„ZDRUŽENIE RUSKÝCH BANK Výbor pre znaleckú činnosť Odporúča sa na použitie rozhodnutím Rady ARB zo dňa 02.04.2009. Metodické odporúčania„ Oceňovanie majetkových hodnôt ... “

ZDRUŽENIE RUSKÝCH BANK

Hodnotiaci výbor

rozhodnutím rady ARB z

„Oceňovanie majetkových hodnôt na účely záložného práva“

VŠEOBECNÉ OTÁZKY POSUDZOVANIA VLASTNÍCTVA

AKTÍVA NA SPOLOČNÉ ÚČELY

Moskva 2009

Na práci na dokumente sa podieľali:

G.V. Gorshenina (vedúci pracovnej skupiny), Shcherbakova-Pacheva D.A., Savintsev S.A., Tarasov Yu.B., Doval S.V., Kozodaev M.A.

Koordinácia práce - Shcherbakova O.N.

Kurátorom smeru je Roslov V.Yu.

Dokument bol schválený:

Úverové organizácie:

OJSC VTB Bank OJSC Gazprombank (Oddelenie riadenia rizík) OJSC Rosselkhozbank

OJSC "Bank of Moscow"

OJSC "Alfa-Bank"

CJSC "Unicredit Bank"

OJSC "Uralsib"

OJSC Bank Zenit

Samoregulačné organizácie odhadcov:

Ruská spoločnosť odhadcov NP „Samoregulačné medziregionálne združenie odhadcov“

NP „Národná hodnotiaca rada“

NP SRO „Asociácia regionálnych majstrov hodnotenia“

1. Použité termíny, definície a skratky

2. Preskúmanie požiadaviek na oceňovanie s cieľom založiť právne a regulačné dokumenty, národné a medzinárodné normy

3. Banka vyžaduje informácie o zhodnotení založenej veci

4. Druhy hodnoty určené na účely kolaterálu

5. Etické normy a pravidlá na vykonávanie hodnotenia, odporúčania pre interakciu účastníkov procesu hodnotenia

Odporúčania pokrývajú všeobecné otázky oceňovanie majetku na účely založenia. Dokument bol vypracovaný v súlade s požiadavkami platnej legislatívy v oblasti posudzovania a obsahuje odporúčania vzhľadom na špecifiká oceňovania na účely zloženia sľubu.

1. Použité termíny, definície a skratky Banka je úverová inštitúcia.

Odhadca - fyzická alebo právnická osoba oprávnená vykonávať hodnotiace činnosti v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Majetkový majetok - v kontexte týchto odporúčaní hmotný majetok vo forme nehnuteľností, strojov a zariadení alebo tovaru.

Investičná hodnota - hodnota pre konkrétnu osobu alebo skupinu osôb s investičným účelom použitia hodnoteného predmetu stanovená touto osobou (osobami) Likvidná hodnota je vypočítaná hodnota odrážajúca najpravdepodobnejšiu cenu, za ktorú je možné tento hodnotiaci objekt odcudziť počas doba expozície hodnoteného objektu, menšia ako obvyklá doba expozície pre trhové podmienky, v podmienkach, keď je predávajúci nútený uskutočniť transakciu s cieľom odcudzenia majetku.

Trhová hodnota - najpravdepodobnejšia cena, za ktorú je možné hodnotený objekt odcudziť v deň ocenenia na otvorenom trhu v konkurenčnom prostredí, keď strany transakcie konajú rozumne, majú všetky potrebné informácie a nie sú zohľadnené žiadne mimoriadne okolnosti v hodnote transakčnej ceny;

FSO - federálne normy pre hodnotenie

FSO č. 1 - Federálna hodnotiaca norma " Všeobecné pojmy hodnotenia, prístupy k hodnoteniu a požiadavky na hodnotenie "(schválené vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska z 20. júla 2007 N 256);

FSO č. 2 - Federálna hodnotiaca norma „Účel posudzovania a typy hodnoty“ (schválená vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska z 20. júla 2007 N 255);

FSO č. 3 - Federálna hodnotiaca norma „Požiadavky na hodnotiacu správu“ (schválená vyhláškou Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska z 20. júla 2007 č. 254);

2. Prehľad požiadaviek na oceňovanie na účely založenia právnych a regulačných dokumentov, národných a medzinárodných štandardov.

Koncept kolaterálnej hodnoty, aktívne používaný v praxi komerčné pôžičky ako taký, dnes v Ruskej federácii nie je štandardizovaný, neexistuje ani jasná definícia, ani všeobecne akceptované metódy na jeho výpočet. V praxi banky definujú hodnotu kolaterálu ako derivát z Trhová hodnota uplatnením redukčných faktorov.

FSO 2 predpisuje stanovenie trhovej hodnoty pri hodnotení na účely kolaterálu.

V Medzinárodných štandardoch oceňovania (IES) existuje definícia:

„Náklady hypotekárne úvery(hodnota hypotekárneho úveru, MLV) je hodnota nehnuteľnosti stanovená odhadcom, ktorý uskutoční obozretné posúdenie budúcej obchodovateľnosti nehnuteľnosti s prihliadnutím na dlhodobé udržateľné aspekty nehnuteľnosti, bežné a miestne trhové podmienky a súčasné použitie a vhodné alternatívne využitie nehnuteľnosti “. Táto definícia je obsiahnutá v európskych právnych predpisoch (smernica 89/647 / ESC zmenená a doplnená smernicou 98/32 / ES). Tieto smernice sa týkajú otázok bankovej regulácie a stanovenia minimálnych štandardov solventnosti veriteľov zapojených do poskytovania úverov na nehnuteľnosti. Túto hodnotu používajú banky pri hodnotení úverových rizík a líši sa od súčasného hodnotenia trhovej hodnoty, pričom zohľadňuje dlhodobo udržateľné trendy a vylučuje špekulatívne prvky.

Požiadavky na oceňovanie na účely zabezpečenia úverov, hypoték a obligácií sú stanovené v Medzinárodná prihláška skóre 2 (MPO 2) „Hodnotenie na účely požičiavania“. Tento štandard predpokladá možnosť určiť na účely záložného práva nielen trhovú hodnotu, ale aj hodnotu prevádzkového podniku alebo zostatkovú hodnotu atď., Ale trhová hodnota sa vyberie ako hlavný typ hodnoty z hľadiska pohľad spotrebiteľov. Je dôležité poznamenať, že úverové inštitúcie sú jasne špecifikované v norme pre spotrebiteľov takéhoto hodnotenia.

V požiadavkách IES možno rozlišovať nasledujúce hlavné body.

1. V prípade určenia trhovej hodnoty by metodika hodnotenia potenciálneho kolaterálu mala byť striktne viazaná na skutočnú situáciu na trhu a obsahovať minimum predpokladov a predpokladov subjektívnej povahy. Medzinárodné štandardy stanovujú, že „metóda porovnania predaja alebo iné metódy porovnávania trhu by mali byť založené na prieskume trhu. Stavebné náklady a odpisy by sa mali určiť na základe analýzy nákladov a akumulovaných odpisov z údajov o trhu. Metóda kapitalizácie príjmu alebo metóda diskontovaných peňažných tokov by mala byť založená na trhom riadených peňažných tokoch a miere návratnosti na základe trhových údajov. “ Tých.

ak odhadca použije pri výpočtoch informácie poskytnuté zákazníkom, ktoré sú pravdivé, ale nezodpovedajú realite na trhu, takýto prístup nie je použiteľný na posúdenie na účely kolaterálu.

2. Normy jasne stanovujú, že predpoklad kontinuity činnosti, ktorý sa používa ako základ pre hodnotenie na účely finančné výkazy, nevhodné pri oceňovaní na účely kolaterálu. Štandardy odporúčajú, aby sa nehnuteľnosť obývaná vlastníkmi oceňovala na účely zabezpečenia tak, ako ju vlastníci opustili. Tých. akákoľvek výhoda spojená s konkrétnym vlastníkom nehnuteľnosti by mala byť vylúčená, napríklad ak majiteľ, ktorý má zastavenú nehnuteľnosť, má preferenčné platobné podmienky inžinierske siete, potom by sa mal človek pri hodnotení objektu riadiť trhovou úrovňou nákladov.

Pri hodnotení objektov generujúcich príjem štandardy zaväzujú odhadcu upriamiť pozornosť veriteľa na významný rozdiel medzi nákladmi na objekt v režime „prevádzkového podniku“ a na objekt, kde:

Podnikanie ukončené;

Zásoby sa odoberajú;

Licencie / certifikáty, franšízové ​​dohody alebo povolenia boli odobraté alebo im hrozí zrušenie;

Majetok trpel necivilizovaným zaobchádzaním;

alebo existujú ďalšie dôvody, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť výsledky následného fungovania. Tých. medzinárodné štandardy okamžite orientujú odhadcu na analýzu predvolenej situácie.

3. Normy naznačujú, že v prípade, že má nehnuteľnosť vyššiu hodnotu pre alternatívne použitie, mali by si byť veritelia vedomí potenciálu zhodnotenia. Základom pre výpočet hodnoty na účely kolaterálu je však predovšetkým existujúce využitie nehnuteľnosti.

4. Okrem splnenia všeobecných požiadaviek IES na obsah správy by hodnotiace správy na účely kolaterálu spravidla mali obsahovať informácie o týchto bodoch:

spätný, súčasný a predpokladaný budúci dopyt po daný pohľad majetok v regióne;

potenciálne a pravdepodobné potreby alternatívneho využitia majetku;

súčasná likvidita nehnuteľnosti, ako aj pravdepodobnosť jeho stability, ak je to potrebné;

prístup použitý pri oceňovaní a miera, do akej sa na podporu ocenenia používajú spoľahlivé údaje z trhu.

5. Samostatne môžete zvýrazniť požiadavky na odhadcu.

Právomoci a zodpovednosti odhadcu musia byť jasné odhadcovi aj jeho klientovi. Odhadcovia by mali jasne chápať riziká spojené s hodnotením na účely poskytnutia pôžičky, pretože nedorozumenie, nedorozumenie alebo chyba v tejto oblasti môžu viesť k sporom a súdnym konaniam medzi veriteľom a odhadcom.

Pri hodnotení podľa účelu poskytnutia pôžičky by mal odhadca zaplatiť Osobitná pozornosť zachovať nezávislosť od dlžníka.

Je dôležité, aby odhadca mal príslušné skúsenosti v oblasti oceňovania konkrétneho druhu majetku, inak by mal vyhľadať radu odborníka.

Normy zaväzujú odhadcu, aby bol spôsobilý porozumieť procesu poskytovania pôžičiek. Odhadcovia by mali mať všeobecné znalosti o požiadavkách bánk a ďalších finančné inštitúcie, a ak je to možné, za podmienok pôžičky.

3. Odhadované informácie o predmete záložného práva požadované bankou Ak sa má nehnuteľnosť považovať za záruku úverovej transakcie, aby mohla urobiť úverové rozhodnutie, musí mať banka informácie o niekoľkých nasledujúcich vlastnostiach objektu:

- & nbsp– & nbsp–

A) Likvidita Banka sa okrem základnej možnosti prijať nehnuteľnosť ako záložné právo z dôvodu právnych okolností zaujíma aj o zásadnú možnosť a rýchlosť realizácie objektu, t.j. jeho likvidita.

Likvidita potenciálneho kolaterálu je najdôležitejšou charakteristikou z hľadiska posudzovania rizík spojených so kolaterálom. Chyby pri určovaní stupňa likvidity sú pre banku dosť kritické.

Likvidita majetku sa vyznačuje tým, ako rýchlo je možné predmet vymeniť za peniaze, t.j. predávať za cenu primeranú trhovej hodnote na otvorenom trhu v konkurenčnom prostredí, keď strany transakcie konajú primerane, majú všetky potrebné informácie a v transakcii sa neodrážajú žiadne mimoriadne okolnosti.

Kvantitatívnou charakteristikou likvidity môže byť čas vystavenia sa predmetu trhu, t.j. čas potrebný na predaj predmetu na otvorenom a konkurenčný trh v trhovej hodnote. V súvislosti s týmito Odporúčaniami sa predpokladá, že do obdobia expozície sa nezapočítava čas potrebný na formalizáciu (registráciu, registráciu) transakcie predaja a nákupu, t.

doba expozície je typický čas od okamihu predloženia verejnej ponuky na predaj predmetu, kým sa predávajúci a kupujúci nerozhodnú o dokončení transakcie.

Likviditu sa odporúča charakterizovať jej rozdelením do samostatných skupín v závislosti od možnosti realizácie a predpokladaného obdobia predaja. Navrhuje sa nasledujúca gradácia majetkovej likvidity v závislosti od načasovania implementácie (tabuľka 1).

- & nbsp– & nbsp–

Hlavným účelom navrhovanej gradácie je následné použitie bankami v procese určovania hodnoty kolaterálu. Funkčná užitočnosť takého odstupňovania spočíva predovšetkým v možnosti porovnania určitého stupňa likvidity s hodnotou likvidačnej zľavy a jej následného zahrnutia ako súčasti do kolaterálnej zľavy. Vyšší stupeň likvidity zodpovedá menšiemu množstvu zliav a zliav.

Likvidita závisí predovšetkým od dostupnosti a rozsahu dopytu po nehnuteľnostiach.

Napríklad maloobchodné nehnuteľnosti nachádzajúce sa na rušných diaľniciach sú vždy na trhu žiadané a je možné ich predať v obmedzenom časovom období za cenu blízku trhovej hodnote. Ako alternatívny príklad môžeme uviesť priemyselné nehnuteľnosti v priemyselných mestách, ktoré zostali ako dedičstvo Sovietov priemyselná doba... Dopyt po takýchto nehnuteľnostiach je dosť nízky.

Ďalšie faktory ovplyvňujúce likviditu sú:

Pružnosť dopytu po danom druhu nehnuteľnosti. Napríklad, Obytné priestory... Pri absencii deficitu a dostatočne veľkej ponuke bývania na trhu bude relatívne malý pokles cien viesť k zvýšeniu počtu záujemcov o kúpu rezidenčných nehnuteľností. Podobný záver možno urobiť aj v prípade tovaru, napríklad valcovaného kovu alebo ropných výrobkov;

Stav majetku. IN vo väčšej miere sa týka hardvéru. Staré a opotrebované zariadenie je spravidla menej tekuté ako relatívne nové zariadenie, ktoré si nevyžaduje veľké náklady na obnovu;

Súlad s modernými technológiami. Faktor je mimoriadne dôležitý pre technologické zariadenia. Najvýraznejším príkladom je počítačová technológia. Z hľadiska stavebníctva môžeme vyčleniť technologické zariadenia na výrobu dokončovacích materiálov. Keď sú niektoré materiály nahradené inými - technologickejšími, pohodlnejšími, bezpečnejšími alebo ohľaduplnejšími k životnému prostrediu, zodpovedajúcim spôsobom klesá dopyt po zariadeniach, na ktorých sa vyrábajú zastarané materiály. Pri pomerne dynamickom rozvoji tejto oblasti sa posudzovaný faktor stáva veľmi zákerným. Pokiaľ ide o nehnuteľnosti, je možné spomenúť obchodné zariadenia s pomerom obchodného a pomocného priestoru, ktorý nezodpovedá moderným technológiám, keď sa obchod vykonáva prakticky „na kolesách“;

Škála. Tento faktor je charakterizovaný poklesom likvidity majetku s charakteristikami, ktoré sa výrazne líšia od priemerných hodnôt. Napríklad veľkokapacitné plniace linky alebo výrobné zariadenia s veľkými plochami alebo objemami. Takéto aktíva môžu byť požadované veľmi obmedzeným okruhom kupujúcich, a v tomto ohľade je doba vystavenia takýchto predmetov pomerne dlhá a výkonné vybavenie, ak to nie je potrebné od veľkých účastníkov trhu, môže byť obvykle nelikvidný.

Číslo. Majetok, ktorý je likvidný v malom množstve, dosť často stráca likviditu, ak objem kolaterálu presahuje kapacitu trhu. Najvýraznejším príkladom sú obrábacie stroje. Niekoľko strojov sa dá ľahko predať, ale niekoľko stoviek strojov sa nedá predať naraz.

Poloha. Ak sa nehnuteľnosť, ktorá je na trhu žiadaná, nachádza na takom mieste, že je nemožný jej pohyb alebo si vyžaduje vysoké náklady, likvidita tohto majetku bude veľmi nízka alebo úplne absentuje.

Napríklad stavebné stroje v odľahlých oblastiach na severe alebo na Sibíri.

V niektorých prípadoch nelikvidné aktíva - vysoko špecializované vybavenie, pomocné priemyselné priestory atď. môže získať likviditu ako súčasť komplexov nehnuteľností alebo ich častí. Takéto aktíva sa dajú nazvať „podmienene likvidné“. Likvidita takýchto objektov priamo súvisí s likviditou technologickej skupiny resp priemyselné komplexy, z ktorých sú zahrnuté.

Podmienene likvidné aktíva sa dajú vykázať, ak sú splnené tieto podmienky:

Celý majetkový komplex alebo jeho autonómna časť má likviditu;

Predmetný majetok je dôležitou súčasťou komplexu, plní kľúčové funkcie jeho fungovania a nemožno ho oddeliť bez toho, aby vlastníkovi komplexu spôsobil neprimerané škody. Z právneho hľadiska možno aktíva zároveň považovať za samostatné jednotky;

Majetok je funkčný a nevyžaduje výmenu ani väčšie opravy.

Indikátor likvidity zásadným spôsobom ovplyvňuje výber prístupu k oceňovaniu a typ stanovenej hodnoty. Preto sa odporúča v prvom rade študovať mieru likvidity hodnotiaceho objektu, aby bolo možné správne formulovať zadanie na hodnotenie.

Z dôvodu absencie, najčastejšie vo verejnej doméne, informácií o konkrétnom načasovaní predaja rôznych aktív, je skutočným spôsobom určenia likvidity majetku konzultácia s účastníkmi trhu, t. s tými, ktorí sa priamo podieľajú na predaji predmetného majetku na trhu. Pokiaľ ide o nehnuteľnosti, jedná sa o realitné spoločnosti, pokiaľ ide o zariadenia - výrobcovia alebo ich zástupcovia alebo predajcovia, ako aj spoločnosti predávajúce použité zariadenia.

B) Náklady

Druhý dôležitý ukazovateľ je hodnota majetku. Ako je predpísané Federálnou bezpečnostnou službou č. 2, najčastejšie je základnou hodnotou pre účely kolaterálu trhová hodnota. Banka si zároveň musí byť istá, že hodnota získaná odhadcom vychádza zo skutočných informácií a úplne zodpovedá údajom o trhu. Ak potenciálny kolaterál nemá trhovú hodnotu z dôvodu nemožnosti nezávislého predaja, možno po dohode s bankou určiť iný typ hodnoty.

C) Dôležitosť aktíva pre podnikanie vlastníka Vzhľadom na motivačnú úlohu kolaterálu užitočná informácia pre banku je dôležitosť predmetného aktíva z hľadiska účasti na formovaní príjmu klienta, inými slovami dôležitosť pre podnikanie záložného podniku.

Navrhuje sa podmienečne rozdeliť posudzovaný majetok do dvoch skupín „významný“

majetok a „nevýznamný“ majetok.

Skupina „Významné“ môže zahŕňať majetkové objekty, ktoré zohrávajú rozhodujúcu úlohu v obchodnom procese podniku. Odcudzenie týchto objektov, ich vylúčenie zo štruktúry majetku podniku môže komplikovať ekonomickú činnosť až do jej úplného zastavenia. Strata „významného“ majetku výrazne zhorší finančné výsledky zástavnej spoločnosti a zníži jej solventnosť.

Do skupiny „Bezvýznamný“ majetok patria predmety, ktorých odcudzenie nebude mať zásadný vplyv na výrobné a hospodárske činnosti zástavníka, nebude mať významný vplyv na jeho finančný stav.

Charakterizácia dôležitosti zohráva významnú úlohu pri poskytovaní úverov priemyselným podnikom vo fáze výberu aktív na zabezpečenie transakcie.

D) Prognóza zmien hodnoty Od okamihu dodania úverové fondy a ich výnosy sú časovo od seba vzdialené niekedy výrazne (až 5 - 7 rokov), je potrebné brať do úvahy zmeny v hodnote kolaterálu v čase, t.j. Pre banku bude veľmi užitočné predpovedať zmeny v hodnote nehnuteľnosti počas doby trvania zmluvy o úvere a prípadne následné vylúčenie zo zástavy. Takéto zmeny budú spôsobené vývojom na trhu, vlastnosťami samotnej nehnuteľnosti (napríklad opotrebením), nutnosťou investícií do udržania kvalitatívneho stavu nehnuteľnosti (opravy a pod.).

Potreba vykonať prognózu nákladov a jej horizont by mali byť. špecifikované v hodnotiacej úlohe.

E) Stanovenie výšky nákladov spojených s procesom exekúcie na predmet záložného práva Dôležitým bodom pri rozhodovaní o úvere týkajúceho sa predmetu záložného práva je posúdenie nákladov vyplývajúcich z exekúcie na predmet záložného práva a jeho predaja. Takéto náklady môžu významne ovplyvniť hodnotu kolaterálnej zľavy stanovenej bankou.

V časti týkajúcej sa práce odhadcu môže zoznam nákladov, ktoré sa majú posúdiť, obsahovať:

Prevádzkové náklady za konkrétne časové obdobie;

Náklady na demontáž a prepravu;

Náklady na poradenstvo a sprostredkovanie;

Ostatné náklady špecifické pre určité druhy aktív.

Zoznam a výška takýchto nákladov je vo väčšine prípadov predvídateľná.

Povinnosť určiť vyššie uvedené charakteristiky, s výnimkou nákladov, FSO nepredpisuje. Tento zoznam však obsahuje obchodné informácie potrebné pre banku a ochota odhadcu zahrnúť tieto charakteristiky do zoznamu určených parametrov pre neho vytvorí významné konkurenčné výhody. Potreba stanovenia určitých parametrov požadovaných bankou sa diskutuje vo fáze nastavenia zadania na posúdenie.

4. Druhy hodnoty určené na účely kolaterálu Ako už bolo spomenuté, vo väčšine prípadov sa pri výpočte hodnoty kolaterálu vo väčšine prípadov pri hodnotení likvidného majetku na účely kolaterálu používa trhová hodnota.

Ak banka uvažuje investičný projekt, po dohode so zákazníkom a bankou môže byť výsledkom posúdenia hodnota investície.

Pri hodnotení na hypotekárne účely sa neodporúča používať metódy investičného modelovania na stanovenie trhovej hodnoty objektov, ktoré sa majú demolovať alebo rekonštruovať.

Likvidačnú hodnotu určuje odhadca, ak má takúto potrebu zákazník a banka. Zároveň sa odporúča stanoviť aplikovanú metodiku v etape stanovovania zadania pre hodnotenie.

Pokiaľ ide o objekty, ktoré nemajú samostatnú likviditu, ale sú neoddeliteľnou súčasťou majetku alebo technologického komplexu, ktoré všeobecne majú likviditu (podmienečne likvidné aktíva), navrhuje sa ako základ pre posúdenie považovať trhovú hodnotu, ale na základe predpoklad, že predaj majetku je možný iba ako súčasť komplexu nehnuteľností ...

Táto hodnota sa bude chápať ako podiel komplexnej hodnoty pripadajúcej na tieto aktíva, keď sa komplex predáva za trhovú hodnotu.

Pri hodnotení podmienene tekutých objektov sa ich hodnota považuje za súčasť hodnoty komplexu nehnuteľností, ktorého sú súčasťou.

Preto sú pri výpočte ich nákladov možné dva spôsoby:

1) stanovenie hodnoty celého komplexu nehnuteľností a proporčné pridelenie hodnoty hodnotených objektov. Tento prístup sa odporúča pri zvažovaní agregátu aktív, ktoré tvoria väčšinu komplexu (viac ako polovica nákladov);

2) ocenenie jednotlivých aktív pomocou nákladového prístupu. Pri určovaní opotrebenia je potrebné správne zohľadniť všetky jeho súčasti. Táto možnosť je vhodnejšia pre jednotlivé komponenty nehnuteľnosti alebo technologického komplexu. Podľa dostupnosti samostatný predaj pre tieto aktíva sa vyžaduje odhad trhovej hodnoty.

Pri stanovovaní zadania na posúdenie je potrebné jasne určiť, aký druh nákladov bude v správe určený.

Katastrálna hodnota sa pri hodnotení nepoužíva na účely kolaterálu.

5. Etické normy a pravidlá na vykonávanie hodnotenia, odporúčania pre interakciu účastníkov procesu hodnotenia.

Táto časť neobsahuje všeobecné etické požiadavky na odhadcu, táto časť obsahuje odporúčania týkajúce sa etických aspektov činnosti hodnotiteľa z dôvodu špecifík hodnotenia na účely založenia sľubu.

Malo by sa vziať do úvahy, že pri hodnotení na účely kolaterálu sa kladú zvýšené požiadavky na nezávislosť, integritu a profesionálnu integritu odhadcu.

Je to z dôvodu existujúcej pravdepodobnosti dopadu ocenenia zákazníka na odhadcu s cieľom vyvolať nadhodnotenie jeho aktív s cieľom získať veľké množstvo pôžičiek. Vo väčšine prípadov sa takémuto subjektívnemu vplyvu zo strany zákazníka dá odolať iba zásadovým stanoviskom Odhadcu.

Odhadcovia by mali mať všeobecné znalosti o procese poskytovania pôžičiek, o požiadavkách bánk a, pokiaľ je to možné, o podmienkach pôžičiek. Hodnotiteľ musí jasne chápať, že výsledky jeho práce sa používajú na prijímanie skutočných finančných rozhodnutí a rizík. Nekvalitná práca odhadcov môže viesť k ekonomickým stratám nielen pre banky, ale aj pre ďalších účastníkov trhu a obyvateľstvo.

Hodnotiteľ si musí byť vedomý svojej úrovne kompetencie. Pri riešení problémov vyžadujúcich úzke odborné znalosti je potrebné zapojiť technických špecialistov. V takýchto prípadoch je neprijateľné obmedziť sa na neopodstatnené odborné posúdenia samotného odhadcu.

Náklady na služby odhadcu sa tvoria na základe tarifnej politiky, ktorú uplatňuje ako súčasť zmluvného vzťahu so zákazníkom. Odhadca musí uplatňovať vyváženú tarifnú politiku, ktorá zabezpečí primeranú kvalitu výsledkov jeho práce. Dumping, ktorý nevyhnutne znamená zníženie kvality výsledku hodnotenia, ako aj neprimerané zvýšenie ciel, neprispievajú k rozvoju partnerstiev. V prípade, že banka nie je priamo zákazníkom hodnotenia, odporúča sa zdržať sa ovplyvňovania tvorby nákladov na služby.

Hodnotiteľ sa musí neustále usilovať o profesionálny rozvoj, analyzovať nahromadené vedomosti a skúsenosti, sledovať trendy na trhu, zvyšovať kvalifikáciu a pravidelne absolvovať školenia. Interakcia v procese posudzovania s kompetentnými zamestnancami príslušných útvarov banky je dobrou pomocou pre rozvoj a zdokonaľovanie vedomostí a zručností. Údržba databázy, automatizácia procesov prípravy správ, dostupnosť systémov riadenia kvality v spoločnosti, príprava analytických previerok pre región sú ukazovateľmi odbornej vyspelosti hodnotiteľa.

Odhadca si často uvedomuje podrobnosti o nadchádzajúcich úverových transakciách. Je neprijateľné zverejňovať obchodné a iné informácie, ktoré by mohli poškodiť zákazníka alebo banku. Zapojenie tretích strán ako expertov alebo konzultantov spojené s potrebou zverejniť dôverné informácie je predmetom dohody so zákazníkom a bankou.

Je neprijateľné ponúknuť zákazníkovi hodnotiace služby, aby na dokončenie transakcie využil služby inej banky.

Pri komunikácii so zástupcami zákazníka alebo banky musí odhadca preukázať lojalitu a taktnosť. Pri diskusii o aktuálnych problémoch a problémoch je prípustný iba konštruktívny a obchodný tón. Toto odporúčanie platí rovnako pre zástupcov zákazníka a banky.

Na prekonanie faktora subjektívneho skreslenia výsledkov posudzovania a zvýšenie efektívnosti procesu posudzovania sa vo všeobecnosti odporúča použiť mechanizmus, v ktorom je banka buď klientom posudzovania, alebo je do procesu posudzovania zahrnutá ako spoluzakladateľ správy a strana zmluvy, ktorá správu prijala.

Pracovník banky, ktorý vykonáva kontrolu nad kvalitou správy o ocenení, slúži ako protiváha dopadu na zákazníka a do istej miery chráni odhadcu.

V prípade, že banka vystupuje ako spoluvlastník, je v tabuľke uvedený všeobecný algoritmus interakcie. 2

- & nbsp– & nbsp–

5. Odovzdanie pripravenej správy sa predkladá zákazníkovi zákazníkovi Predložená schéma sa vyznačuje niekoľkými podstatnými bodmi.

Po prvé, ide o trojstrannú formu dohody, podľa ktorej je banka spoluodberateľom správy a vystupuje ako príjemca diela.

Po druhé, je to stanovenie úlohy na posúdenie v počiatočnej fáze. Vďaka tomu je možné čo najviac špecifikovať predmet hodnotenia, požiadavky na použité metódy a prístupy a zohľadniť potrebné vlastnosti.

Po tretie, ide o priebežné konzultácie v procese hodnotenia so zamestnancami banky.

Táto etapa umožňuje rýchle riešenie vznikajúcich problémov a umožňuje zamestnancom banky použiť predbežné výsledky pri rozhodovaní o pôžičke bez toho, aby čakali na konečnú prípravu správy.

Schéma je tiež možná, keď v mene vlastníka aktíva, ktoré má byť založené, banka vystupuje ako klient správy. V takom prípade banka platí služby odhadcu. Následná náhrada vzniknutých nákladov banke je možná dohodou medzi bankou a klientom v pre nich prijateľnej forme. V takom prípade sa zmluva uzatvára v bilaterálnej podobe.

Úzke partnerstvo medzi odhadcom a bankou je zárukou efektívneho obchodného procesu.

6. Všeobecné požiadavky na zloženie a kvalitu práce počas hodnotenia. Všeobecné predpoklady a obmedzenia.

Požiadavky na hodnotenie vykonané na účely zabezpečenia pôžičky, ako aj na iné účely, sú všeobecne dané vo FSO a v normách samoregulačných organizácií odhadcov. Uvažovaný cieľ napriek tomu predpokladá prítomnosť určitých špecifík z nasledujúcich dôvodov.

1. Spotrebiteľom služieb odhadcu je v skutočnosti úverová inštitúcia, zatiaľ čo klient správy je spravidla alebo vo väčšine prípadov potenciálnym zástavníkom.

2. Hodnota stanovená odhadcom sa považuje za základnú hodnotu pre následný výpočet hodnoty kolaterálu. Zároveň sa na rozdiel od iných cieľov oceňovania dostáva do popredia otázka likvidity hodnotiaceho objektu, od ktorého miery v podstate závisí hodnota zabezpečenia.

3. Aby banka mohla urobiť rozhodnutie o poskytnutí kolaterálu v transakcii, musí okrem základných nákladov poznať aj niekoľko parametrov, ktoré priamo súvisia s hodnotou potenciálneho kolaterálu (pozri časť 3).

- & nbsp– & nbsp–

Vzhľadom na vyššie uvedené musia byť pri hodnotení pre účely kolaterálu pre odhadcu splnené nasledujúce všeobecné požiadavky.

1) Hlavnou úlohou odhadcu je ukázať kvantitatívne a kvalitatívne vyhliadky na uskutočniteľnosť hodnoteného objektu.

2) Výsledok znaleckého posudku je v prvom rade nevyhnutný pre banku, preto sa mu pri vykonaní posudku odporúča po dohode s bankou spolupracovať s jej autorizovanými odborníkmi. Táto interakcia neznamená tlak na hodnotiteľa zo strany banky a porušenie zásady nezávislosti jej činnosti.

3) Typ určenej hodnoty závisí od stupňa likvidity posudzovaného objektu. Preto je prvoradou úlohou analyzovať likviditu a dohodnúť sa s bankou a zákazníkom na druhu hodnoty určenej v správe.

4) Opis predmetov hodnotenia musí obsahovať jasné znaky, ktoré umožňujú jednoznačnú identifikáciu objektu. Nie je dovolené sa obmedzovať na uvádzanie mien a inventárnych čísel.

5) Pri určovaní trhovej hodnoty musia byť všetky výpočty a predpoklady založené na spoľahlivých trhových údajoch a trendoch. Predpoklady založené výlučne na znaleckom posudku odhadcu by mali byť minimalizované.

6) Všetky zdroje informácií použité v správe by mali byť uvedené vo forme, ktorá umožňuje overiť ich primeranosť.

7) Hodnotiaca správa by mala obsahovať s minimálnym objemom všetky informácie potrebné na pochopenie platnosti získaných výsledkov.

8) Na zvýšenie efektívnosti práce môže banka predložiť priebežné výsledky hodnotenia vo forme dohodnutej s bankou.

9) Ak dôjde k výraznému rozporu vo výsledkoch získaných pomocou rôznych prístupov, mala by sa vykonať analýza dôvodov tohto rozporu a najspoľahlivejší výsledok by sa podľa rozumného názoru odhadcu mal zvoliť ako konečný.

10) Posúdenie objektu odhadcom nie je povolené bez obhliadky objektu.

Fotografie hodnotených objektov (s veľkým počtom objektov, je možné selektívne - najvýznamnejšie) v povinné by mali byť zahrnuté v prílohách k správe. Fotografie by mali objektívne odrážať stav predmetu hodnotenia;

11) Po dohode s bankou a zákazníkom môže odhadca určiť vlastnosti hodnotiaceho predmetu, ktoré nie sú stanovené v požiadavkách federálne normy odhady, ale pre banku potrebné na prijatie rozhodnutia.

12) Hodnotenie musí byť vykonané v časovom rámci, ktorý je v medziach úverového procesu. Aby sa minimalizoval čas bez straty kvality, musí odhadca vo fáze stanovenia úlohy na hodnotenie jasne porozumieť svojej úlohe, určiť množstvo informácií a zloženie dokumentov potrebných pre prácu a dohodnúť sa na podmienkach predkladania dokumentov a priority.

13) V časti analýzy segmentu trhu, do ktorej hodnotený objekt patrí, musia byť prítomné tieto informácie:

Analýza súčasné aktivity a hlavné trendy v príslušnom segmente trhu;

Spätný, súčasný a predpokladaný budúci dopyt po tomto druhu nehnuteľností v regióne;

Existujúce a pravdepodobné potreby alternatívneho použitia posudzovanej nehnuteľnosti;

Miera ovplyvnenia určitých predpokladaných faktorov (v čase hodnotenia) predmetom splácania;

14) Pri použití príjmový prístup pri stavbe peňažné toky je potrebné spoliehať sa na trhové ukazovatele, a to aj v situácii, keď vlastník objektu využíva výhody, ktoré ho stavajú do výhodnejšej polohy oproti ostatným účastníkom trhu (výhody atď.). Existujúce vecné bremená objektu (napríklad nájom, vecné bremeno), ktoré sa zachovajú pri odcudzení objektu, sa musia pri posudzovaní povinne zohľadniť.

- & nbsp– & nbsp–

Štruktúra hodnotiacej správy so zreteľom na špecifiká účelu zabezpečenia sa odporúča v nasledujúcej forme.

Časť 1. Zhrnutie výsledky a závery.

Toto je operatívna časť hodnotiacej správy, ktorá umožňuje používateľovi okamžite získať priestranné a komplexné informácie o výsledkoch vykonanej práce. Stručne sumarizuje hlavné charakteristiky hodnotiaceho objektu, výsledky získané pri uplatňovaní rôznych prístupov k hodnoteniu, konečnú hodnotu hodnotiaceho objektu, ako aj dôležité závery a odporúčania, ktoré sú podľa názoru odhadcu pre zákazníka dôležité a pre banku.

Časť 2. Zadanie na posúdenie.

Táto časť správy obsahuje tri časti.

1) Poskytuje sa vyčerpávajúci opis objektu so všetkými charakteristikami, ktoré sa zohľadnili a ktoré by sa mali zohľadniť pri vykonávaní posúdenia. Uvádza sa rola objektu hodnotenia v obchodnom alebo výrobnom procese vlastníka, jeho význam. Poskytuje tiež popis vlastníckych práv k predmetu ocenenia a vecné bremená predmetu, ktoré ovplyvňujú jeho hodnotu.

2) Uvádza sa, že výsledky posúdenia sa majú použiť na účely kolaterálu. Poskytnuté sú informácie o použitých oceňovacích štandardoch a ďalších dokumentoch (vrátane týchto Odporúčaní), sú diskutované typy (typy) stanovenej hodnoty, ako aj dodatočne stanovené parametre a charakteristiky.

Uveďte dátum, kedy sa hodnotenie vykonáva, a termín práce.

3) Sú uvedené predpoklady použité odhadcom a limitné podmienky, ktoré môžu mať vplyv na výsledok posudzovania.

Časť 3. Informácie o zákazníkovi oceňovania a o odhadcovi.

Okrem informácií uvedených v súlade s FSO č. 3 sa poskytujú aj informácie o banke - potenciálnom hypotekárnom trhu, pokiaľ ide o jej názov a umiestnenie územného členenia (ak sa pracuje s pobočkou banky). Ak sa hodnotenie vykonáva bez účasti banky, informácie o banke sa neuvádzajú.

Časť 4. Analýza trhu / segmentu trhu, do ktorého predmet posudzovania patrí.

Uvádzajú sa výsledky analýzy trhu / segmentu trhu, do ktorého objekt hodnotenia patrí, identifikované hlavné trendy, cenové rozpätia a hlavné ovplyvňujúce faktory.

Časť 5. Analýza likvidity hodnotiaceho objektu.

Časť, ktorá nie je uvedená v normách, ale pre banku mimoriadne dôležitá. Táto časť poskytuje charakteristiku likvidity subjektu a odhadované obdobie vystavenia trhu. Uvádzajú sa zdroje na stanovenie ukazovateľov likvidity.

Časť 6. Analýza najlepšieho použitia.

Pri hodnotení na účely kolaterálu tejto analýzy vykonané iba v prípade zjavnej nezrovnalosti predmetu posúdenia s jeho existujúcim využitím. V takom prípade by sa malo vykonať posúdenie zohľadňujúce zmenu účelu objektu, ak už bolo takéto vymenovanie definované a výslovne.

Časť 7. Opis procesu posudzovania.

Táto časť poskytuje informácie o použitých metódach a všetkých výpočtoch. Informácie o použitých analógoch, výpočtoch a úpravách sa odporúča poskytnúť v tabuľkovej forme. Uvedené informácie by mali umožniť ľahké vysledovanie konzistencie a správnosti získaných výsledkov. V prípade, že sa ako informačný materiál k hodnote zistenej hodnoty použije znalecký posudok, mala by sa v hodnotiacej správe vykonať analýza. daná hodnota pre súlad trhové podmienky opísané v časti venovanej analýze trhu.

Časť 8. Stanovenie ďalších charakteristík.

Ak odhadca v súlade so zadaním na posúdenie určí ďalšie vlastnosti hodnoteného objektu, napríklad prognózu zmien hodnoty v priebehu času alebo výšku nákladov spojených s uzavretím trhu, počiatočné údaje, logické a výpočtové výsledky sú uvedené v tejto časti. Po dohode s bankou a zákazníkom je možné vypočítať aj likvidačnú hodnotu hodnoteného objektu. Zároveň je povinný údaj o použitej metodike a odôvodnenie jej výberu.

Časť 9. Koordinácia výsledkov a konečný záver o nákladoch na objekt.

Váženie výsledkov získaných rôznymi prístupmi sa robí iba vtedy, ak medzi výsledkami nie je výrazný rozpor. Ak dôjde k výraznému rozporu, vykoná sa analýza dôvodov a najspoľahlivejší je podľa názoru odhadcu výsledok vybraný ako konečný.

Aplikácie. V prílohe k správe sú v súlade s požiadavkami Federálnej bezpečnostnej služby č. 3 poskytnuté kópie použitých dokumentov. Ak sa ako zdroj informácií používajú regionálne publikácie v malom náklade, odporúča sa do správy zahrnúť nie odkazy, ale kópie príslušných stránok. Prítomnosť fotografií hodnoteného objektu je povinná.

V záujme zvýšenia efektívnosti procesu posudzovania sa odporúča pred prijatím hlavnej správy predložiť banke stručné materiály, ktoré umožňujú zamestnancovi banky pochopiť spoľahlivosť výsledku posúdenia.

UNIVERZITA "OB CHEBOTARENKO VÝSKUM CHARAKTERISTIKY SEGNETOPIEZOMATERIÁLOV DEFORMAČNÝMI SLUČKAMI V SILNÝCH ELEKTRICKÝCH OBLASTIACH INFRANIZOVEJ FREKVENCIE Vzdelávacie ..." .. "
Materiály na tomto webe sú zverejnené na kontrolu, všetky práva patria ich autorom.
Ak nesúhlasíte s tým, aby bol váš materiál zverejnený na tomto serveri, napíšte nám, do 1-2 pracovných dní ho odstránime.

Aktívny Vydanie od 01.01.1970

Názov dokumentu	„METODICKÉ ODPORÚČANIA NA IDENTIFIKÁCIU A PREDKLADANIE INFORMÁCIÍ O TRANSAKCIÁCH (OPERÁCIÁCH) S MOBILNÝM VLASTNÍCTVOM PODLIEHAJÚCIM POVINNEJ KONTROLE (SKUPINOVÁ KÓD 50)“ (schválené Výborom ARB pre otázky AML / CFT zo dňa 27.01.2010)
Typ dokumentu	usmernenia
Hostiteľský orgán	arbový výbor
číslo dokumentu	22
Dátum prijatia	01.01.1970
Dátum revízie	01.01.1970
Dátum registrácie na ministerstve spravodlivosti	01.01.1970
Postavenie	činy
Publikácia	V čase zaradenia do databázy nebol dokument zverejnený
Navigátor	Poznámky

„METODICKÉ ODPORÚČANIA NA IDENTIFIKÁCIU A PODÁVANIE INFORMÁCIÍ O TRANSAKCIÁCH (OPERÁCIÁCH) S HNUTEĽNÝMI AKTÍVAMI, NA KTORÉ SA VZŤAHUJE POVINNÁ KONTROLA (KÓDOVÁ SKUPINA 50)“ (schválené Výborom ARB pre otázky AML / CFT zo dňa 27.01.2010)

SCHVÁLIL
Výbor ARB AML / CFT
(Zápisnica zo zasadnutia výboru
N 22 zo dňa 27.01.2010)

Tieto odporúčania vypracoval Výbor Asociácie ruských bánk pre boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu s cieľom objasniť požiadavky právnych predpisov o praní špinavých peňazí a financovaní terorizmu na účely vykonávania vnútornej kontroly pri identifikácii a predkladanie informácií týkajúcich sa transakcií (obchody s hnuteľný majetok(kódová skupina 50).

Finančné prostriedky prijaté od jednotlivcov sa pripisujú na osobitný účet, napríklad obchodná organizácia- platobný agent (účet N 40821 - „platobný agent, bankový platobný agent“), z ktorého sa následne uskutočňujú príslušné prevody príjemcom platieb v mene fyzických osôb. Ak sa uvedená operácia uskutočnená v mene jednotlivca uskutoční v množstve rovnajúcom sa alebo presahujúcom 600 000 rubľov, potom takáto operácia podlieha povinnej kontrole a je potrebné zaslať spoločnosti ECF s kódom 5004 spoločnosti Rosfinmonitoring. Informácie o jednotlivcovi možno uviesť v dokument o vyrovnaní a v registri platieb, ktorý je priložený ku konsolidovanej platbe. Z čoho:

V časti „Informácie o osobe uskutočňujúcej transakciu s v hotovosti alebo iný majetok “označuje informácie o fyzickej osobe, ktorá dala pokyn platobnému agentovi na vykonanie prevodu;

V časti „Informácie o príjemcovi transakcií s finančnými prostriedkami alebo iným majetkom“ sa uvedú informácie o osobe, na ktorú sa finančné prostriedky prevádzajú v mene jednotlivca;

V časti „Informácie o zástupcovi osoby, ktorá vykonáva transakciu s finančnými prostriedkami alebo iným majetkom, advokát, agent, komisionár, správca, ktorý koná v mene osoby, ktorá vykonáva transakciu, alebo v jej záujme alebo na jej náklady z titulu orgánu založeného na splnomocnení, dohode, zákone alebo úkone, ktorý je na to oprávnený vládny orgán alebo orgánu miestnej samosprávy „sú uvedené informácie o právnickej osobe - platobnom agentovi, ktorý uskutočňuje prevod v mene jednotlivca.

5. NÁKUP, PREDAJ NÁKUPU DRAHÝCH KOVOV A DRAHÝCH KAMENOV, ŠPERKOV Z NICH A Šrot z TÝCHTO VÝROBKOV

<*>Drahé kovy - zlato, striebro, platina a kovy platinovej skupiny (paládium, irídium, ródium, ruténium a osmium).

Drahé kovy môžu byť v akomkoľvek stave, akejkoľvek podobe, vrátane natívnej a rafinovanej formy, ako aj v surovinách, zliatinách, polotovaroch, priemyselných výrobkoch, chemických zlúčeninách, šperkoch a iných výrobkoch, minciach, šrote a výrobnom a spotrebnom odpade.

Drahé kamene - prírodné diamanty, smaragdy, rubíny, zafíry a alexandrity, ako aj prírodné perly v surovej (prírodnej) a spracovanej podobe. Unikátne jantárové formácie sa prirovnávajú k drahým kameňom v súlade s postupom ustanoveným vládou Ruskej federácie.

Prírodné diamanty zahŕňajú neopracované aj spracované alebo čiastočne spracované diamanty (priemyselné diamanty, leštené diamanty), ako aj zhodnotené - získané z použitých alebo vyradených nástrojov, odpadu obsahujúceho diamanty.

Šperky - predmety vyrobené z vzácne kovy a ich zliatiny s vložkami drahých kameňov, ako aj pamätné, výročné a iné znaky a medaily, okrem ocenení, ktorých stav sa určuje v súlade so zákonmi Ruskej federácie a vyhláškami prezidenta Ruskej federácie.

(Kód typu transakcie 5005)

5.1. Transakcie banky s fyzickými osobami pri nákupe a predaji drahých kovov.

5.1.1. Transakcie spojené s nákupom / predajom drahých kovov v hodnote rovnajúcej sa alebo vyššej ako 600 000 rubľov (alebo rovnajúcej sa hodnote v cudzej mene zodpovedajúcej 600 000 rubľov alebo vyššej ako táto suma) sú predmetom identifikácie pri vykonávaní nasledujúcich operácií:

Príjem finančných prostriedkov na účet jednotlivca z predaja odmeraných ingotov, pamätných a zberateľských mincí, ako aj z predaja drahých kovov z neosobného kovového účtu (ďalej len OMS);

Prevod finančných prostriedkov z účtu jednotlivca na nákup meraných ingotov, pamätných a zberateľských mincí, ako aj na nákup drahých kovov s pripísaním na účet OMS;

Vklad jednotlivca do pokladne banky prostriedky na nákup odmeraných ingotov, pamätných a zberateľských mincí, ako aj na nákup drahých kovov s pripísaním na účet OMS;

Vydanie finančných prostriedkov fyzickej osobe z pokladne banky za predané odmerané ingoty, pamätné a zberateľské mince, ako aj za predaný drahý kov s povinným zdravotným poistením.

5.1.2. Keď jednotlivec predloží spoločnosti Rosfinmonitoring informácie o nákupe / predaji pamätných a zberateľských mincí, zmeraných ingotov za hotovostné ruble jednotlivcovi, ECO, do poľa „Dátum operácie“ sa zadá dátum prijatia / výberu príkazu, čo zodpovedá dátumu žiadosti o nákup mincí, pole „Suma transakcie“ - celková hodnota mincí, tyčiniek zakúpených / predaných jednotlivcom, uvedená v objednávke na príjem / výber.

5.1.3. Pri predkladaní informácií spoločnosti Rosfinmonitoring o nákupe / predaji jednotlivca z účtu / na účet v podskupine pamätných a zberateľských mincí meraných ingotmi banky v ECO je dátum pamätného príkazu uvedený v časti „Dátum operácia “a náklady na kúpu / predaj jednotlivých mincí, tehličiek uvedených v objednávke.

5.1.4. Pri predkladaní informácií spoločnosti Rosfinmonitoring o nákupe / predaji drahých kovov fyzickými osobami s pripísaním / odpísaním z CHI na ECO, dátum podania žiadosti o nákup a predaj kovu podľa zmluvy o súčasnom „kovovom“ účte sa zadáva do poľa „Dátum operácie“ a do poľa „Suma transakcií“ - celková hodnota kovu uvedená v tomto výkaze.

5.2. Transakcie banky s právnickými osobami na nákup a predaj drahých kovov.

5.2.1. Nasledujúce transakcie nákupu / predaja drahých kovov v hodnote rovnajúcej sa alebo vyššej ako 600 000 rubľov (alebo rovnajúcej sa sume v cudzej mene zodpovedajúcej 600 000 rubľov alebo vyššej) sú predmetom identifikácie:

Nákup drahých kovov od právnických osôb (vrátane od používateľov podzemia, od Ruskej banky);

Nákup drahých kovov v medzinárodnom meradle a Ruských trhoch pri uskutočňovaní transakcií s kovmi (vrátane arbitrážnych transakcií, ako aj transakcií na základe províznych dohôd uzavretých s klientmi);

Predaj drahých kovov právnickým osobám (vrátane Ruskej banky);

Predaj drahých kovov na medzinárodných a ruských trhoch pri vykonávaní transakcií s kovmi (vrátane arbitrážnych transakcií, ako aj transakcií na základe komisionárskych zmlúv uzavretých s klientmi).

5.2.2. Pri poskytovaní informácií spoločnosti Rosfinmonitoring o nákupe drahých kovov od právnická osoba- užívateľ podložia, v UPS, v poli „Dátum operácie“ je zadaný dátum transakcie, v poli „Výška operácie“ - celková suma zaplatil za zásielku z kovu a v teréne “ Ďalšie informácie„sú uvedené podrobnosti zmluvy.

5.2.3. Pri predkladaní informácií spoločnosti Rosfinmonitoring o nákupe (predaji) drahých kovov od právnických osôb, ktoré nie sú úverovými inštitúciami (s výnimkou právnických osôb - používateľov podzemí), v IES, dátum uzavretia zmluvy alebo dátum nadobudnutia platnosti zmluvy (ak sa líši od dátumu jej uzavretia), alebo dátum prijatia potvrdenia - faktúry (pri uskutočňovaní transakcií na základe kúpno-predajnej zmluvy), a v časti „Výška transakcie „pole - celková suma uvedená v zmluve / faktúre, ktorú má kupujúci zaplatiť predávajúcemu na základe informácií získaných od divízií úverovej inštitúcie, ktoré vedú záznamy o operáciách s drahými kovmi.

5.2.4. Pri predkladaní informácií spoločnosti Rosfinmonitoring o nákupe (predaji) drahých kovov bankou na medzinárodnom a ruskom trhu, a to aj pri nákupe (predaji) drahých kovov na základe komisionárskych zmlúv uzavretých s klientmi, je dátum transakcie uvedený v pole „Dátum operácie“ v ECO a v poli „Suma transakcie“ - suma transakcie.

5.3. Nákupné a predajné transakcie drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov uskutočňovaných klientmi banky s vyrovnaniami prostredníctvom banky.

5.3.1. Transakcie nákupu / predaja drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov v hodnote rovnajúcej sa alebo vyššej ako 600 000 rubľov (alebo rovnajúcej sa hodnote v cudzej mene zodpovedajúcej 600 000 rubľov alebo vyššej ako táto suma) sú predmetom transakcií. identifikácia pri vykonávaní týchto operácií:

Prevod finančných prostriedkov z účtu klienta, ak z platobných pokynov vyplýva, že transakcia je spojená s nákupom drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených alebo šrotu týchto predmetov;

Príjem finančných prostriedkov na účet klienta, ak z platobných pokynov vyplýva, že operácia súvisí s predajom drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených alebo šrotu týchto výrobkov;

Preklad bez otvorenia bankový účet finančné prostriedky jednotlivca, ak z platobných pokynov vyplýva, že operácia je spojená s nákupom drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených;

Príjem finančných prostriedkov fyzickej osobe, ktorá nemá účet v banke, ak z platobných pokynov vyplýva, že finančné prostriedky boli prijaté z predaja drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených;

Vklad hotovosti na účet klienta - právnickej osoby alebo fyzickej osoby podnikateľa, ak z oznámenia o vklade v hotovosti vyplýva, že finančné prostriedky boli prijaté transakciou z predaja drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených, alebo šrot z týchto vecí<*>.

<*>Príjmy klenotníctva nepodliehajú povinnej kontrole.

5.3.2. Ak vo vzťahu transakcia vyrovnania uzatvorenej klientom na základe zmluvy o kúpe / predaji drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov, má pracovník banky dôvodné podozrenie, že sa jedná o účely legalizácie (prania špinavých peňazí) ) výnosy z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu, potom by mal byť klient požiadaný o poskytnutie kópie príslušnej zmluvy alebo výpisu z nej. Banka má právo zasielať informácie o takejto transakcii spoločnosti Rosfinmonitoring s kódom 6001.

5.3.3. Ak má banka v čase transakcie vyrovnania klienta príslušnú dohodu (zmluvu) o kúpe / predaji drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a šrotu týchto výrobkov, ktorých celková suma sa rovná alebo presahuje 600 000 rubľov (alebo ekvivalent v cudzej mene), potom bez ohľadu na sumu, za ktorú sa uskutoční konkrétna transakcia vyrovnania, je potrebné zaslať ECO spoločnosti Rosfinmonitoring s kódom 5005. Zároveň ECO:

Pole „Suma transakcie“ obsahuje sumu transakcie (podľa dohody);

V poli „Dátum operácie“ - dátum uzavretia zmluvy alebo dátum nadobudnutia platnosti zmluvy (ak sa líši od dátumu jej uzavretia), alebo dátum prijatia potvrdenia - faktúra ( pri uskutočňovaní transakcií na základe kúpno-predajnej zmluvy);

Pole „Účel platby“ obsahuje podrobnosti o dokumente (dohoda, zmluva), ktorý je základom pre transakcie;

Pole „Ďalšie informácie“ obsahuje informácie o dátume prijatia konkrétnych dokumentov úverovou inštitúciou.

5.4. Ak má banka uzavretú zmluvu (kúpnu zmluvu) na nákup, predaj a nákup drahých kovov a drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov (vlastných alebo jej klientov), ​​v ktorých nie je stanovená konkrétna transakčná cena, ale iba spôsob jeho určenia, načasovania a postup vykonávania zúčtovania drahých kovov a drahých kameňov dodaných na základe zmluvy, šperkov z nich vyrobených a šrotu z týchto výrobkov, je nevyhnutné kontrolovať platby za takúto transakciu na základe časového rozlíšenia a pošlite informácie o transakcii najneskôr v deň nasledujúci po dni, keď sa celková suma platieb bude rovnať alebo presahovať 600 000 rubľov (v ekvivalente cudzej meny). Z čoho:

Pole „Suma transakcie“ obsahuje celkovú sumu akumulovaných platieb;

V poli "Dátum operácie" - dátum poslednej platby;

V poli „Účel platby“ - podrobnosti dokladu, ktorý je podkladom pre transakcie;

V poli „Ďalšie informácie“ - informácie o množstve, celkovej sume všetkých akumulovaných platieb a období, za ktoré sa účtovníctvo časovo rozlišovalo.

V takom prípade nevzniká povinnosť hlásiť sa spoločnosti Rosfinmonitoring v súvislosti s následnými transakciami vyrovnania na základe uvedenej zmluvy o kúpe / predaji drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov.

5.5. Ak banka nemá všetky potrebné informácie o nákupe / predaji drahých kovov, drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a šrotu týchto výrobkov, nie sú dôvody na odoslanie IES s kódom 5005 spoločnosti Rosfinmonitoring.

5.6. Pri zadávaní informácií o nákupe, predaji a nákupe drahých kovov a drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov v časti „Informácie o osobe, ktorá vykonáva transakciu s peniazmi alebo iným majetkom“, údaje o osobe, ktorá prevádza drahé kovy (drahé kamene) v rámci transakcie predaja a nákupu drahých kovov a drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov, v časti „Informácie o príjemcovi transakcií s peňažnými prostriedkami alebo „iný majetok“ informácie o osobe, ktorá prijíma drahé kovy (drahé kamene) v rámci transakcie predaja a nákupu drahých kovov a drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov.

6. PRÍJEM FONDOV VO FORME PLATBY ZA ÚČASŤ NA LOTERII, TOTALIZÁTORE (MUTUÁLNE PÁR) A ĎALŠÍCH RIZIKOVÝCH HRÁCH VRÁTANE ELEKTRONICKEJ FORMY A VÝPLATE V HOTOVOSTI

(Kód typu činnosti 5006)

6.1. Hazardovanie založené na riziku znamená hranie stávkových hier, účasť na lotérii, hranie v kasíne (ruleta, kartové hry, kocky) a ďalšie hry vrátane elektronickej podobe, s vyplatením peňažnej výhry získanej z účasti na týchto hrách. V takom prípade môže byť organizátorom hier právnická osoba alebo individuálny podnikateľ a účastníkmi hier môžu byť fyzické alebo právnické osoby, ktoré vystupujú ako hráči.

6.2. Transakcie po prijatí organizátorom hier na jeho účet v Banke finančných prostriedkov vo forme platby za účasť na hrách založených na riziku a transakcie vo forme výhry vo forme výhry pre účastníka uvedených hier, ak suma transakcie sa rovná alebo presahuje 600 000 rubľov (alebo sa rovná sume v cudzej mene ekvivalentnej 600 000 rubľov alebo viac). Takéto operácie zahŕňajú najmä:

Príjem finančných prostriedkov na účet právnickej alebo fyzickej osoby - klienta Banky vo forme výhier získaných z účasti v lotérii, totalizátore (vzájomné stávky) a iných hazardných hrách;

Príjem finančných prostriedkov prijatých vo forme platby za účasť v lotérii, totalizátore (vzájomné stávky) a iných hazardných hier na účet organizátora hier - klienta Banky;

Prevod finančných prostriedkov organizátorom hier - klientom banky vo forme výhier získaných z účasti v lotérii, totalizátora (vzájomná stávka) a iných hier založených na riziku účastníkovi hry;

Prevod finančných prostriedkov právnickou osobou alebo fyzickou osobou - klientom banky vo forme platby za účasť v lotérii, sčítača (vzájomná stávka) a iných hazardných hier organizátorovi týchto hier;

Vklad v hotovosti organizátorom hier - klientom banky v podobe výťažku z lotérie, totalizátora (vzájomná stávka) a ďalších hier založených na riziku.

(Kód druhu činnosti 5007)

7.1. Pod pôžičkou sa rozumie prevod peňazí alebo iných vecí vymedzených všeobecnými vlastnosťami jednou stranou (veriteľom) do vlastníctva druhej strany (dlžníka), pri ktorom sa dlžník zaviaže vrátiť rovnakú sumu peňazí (pôžička). veriteľovi alebo rovnakému počtu iných vecí rovnakého druhu, ktoré prijal, a kvalite.

Hlavnou zásadou pôžičky je zásada splácania, dlžník je povinný veriteľovi včas a spôsobom stanoveným v zmluve o pôžičke vrátiť prijatú sumu pôžičky.

Za bezúročný úver sa považuje pôžička, ak je v zmluve o jej poskytnutí výslovne uvedené, že pôžička je bezúročná alebo ak je úroková sadzba pri použití úveru 0%.

Bezúročné pôžičky by mali zahŕňať operácie spojené s poskytnutím / prijatím finančnej pomoci (vrátane dočasnej finančnej pomoci) právnickou osobou, ktorá nie je úverovou inštitúciou, ak je podľa podmienok dohody splatná a nie je účtovaný žiaden úrok. jeho výška. Zmluva o pôžičke, v zmysle ktorej neexistuje veľkosť úroková sadzba, sa považuje za pôžičku, ktorej úrok sa počíta v súlade s požiadavkami článku 809 občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

7.2. Informácie o transakcii na základe bezúročnej zmluvy o pôžičke musia byť predložené spoločnosti Rosfinmonitoring, ak je ich výška rovná alebo vyššia ako 600 000 rubľov (alebo je rovná alebo vyššia ako suma v cudzej mene zodpovedajúca 600 000 rubľov) a podľa svojej povahy transakcia je:

Príjem na účet klienta Banky - právnickej osoby, ktorá nie je úverovou inštitúciou, fyzickej osoby alebo fyzickej osoby podnikajúcej z finančných prostriedkov prijatých na základe zmluvy o bezúročnom úvere, ktorú poskytuje právnická osoba, ktorá nie je úverovou inštitúciou inštitúcia alebo individuálny podnikateľ;

Prevod finančných prostriedkov z účtu klienta Banky - právnickej osoby, ktorá nie je úverovou inštitúciou, alebo jednotlivého podnikateľa, ak z účelu platby vyplýva, že klient poskytuje bezúročný úver právnickej osobe, individuálny podnikateľ alebo jednotlivcovi.

Keďže zmluva o pôžičke je skutočná, t.j. považuje sa to za uzavreté od okamihu skutočného prevodu peňazí alebo iných vecí (článok 807 ods. 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie), poskytnutie informácií banke by sa malo vykonať osobitne pre každú z týchto operácií, poskytnúť (prijať) pôžičku bez ohľadu na to, či sú tieto operácie formalizované jednou alebo viacerými dohodami ...

7.3. Ak má zamestnanec banky v súvislosti s transakciou vyrovnania, ktorú vykoná klient na základe úverovej zmluvy, dôvodné podozrenie, že sa transakcia uskutočňuje za účelom legalizácie (legalizácie) výnosov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu, potom klient by mal byť požiadaný o poskytnutie kópie príslušnej dohody alebo výpisu z nej. Banka má právo zasielať informácie o takejto transakcii spoločnosti Rosfinmonitoring s kódom 6001.

7.4. Ak platobné pokyny obsahujú iba podrobnosti úverovej zmluvy a charakter operácie (príjem, splácanie úveru) bez uvedenia podmienok jej poskytnutia (úrok alebo bezúročná pôžička), potom sa takáto operácia považuje za pôžička, ktorej úrok sa akumuluje v súlade s požiadavkami článku 809 občianskeho zákonníka Ruskej federácie<*>.

<*>Ak nie je v dohode podmienka o výške úroku, ich výška sa určuje podľa existujúcej sadzby v mieste bydliska veriteľa, a ak je veriteľom právnická osoba, v mieste jeho sídla. bankový úrok(refinančná sadzba) v deň, keď dlžník zaplatí sumu dlhu alebo jeho zodpovedajúcu časť.

7.5. Ak má banka uzatvorenú bezúročnú pôžičku, ktorej výška je viac ako 600 000 rubľov (alebo ekvivalent v cudzej mene), ak je výška jednotlivých splátok podľa tejto zmluvy nižšia ako 600 000 rubľov, je potrebné kontrolovať také platby na základe časového rozlíšenia a vytvoriť správu v kóde 5007 najneskôr do dňa nasledujúceho po dni, keď sa celková výška platieb bude rovnať alebo presahovať 600 000 rubľov. alebo ekvivalentnú sumu v cudzej mene; zatiaľ čo v ECO:

Polia „Dátum zistenia“ a „Dátum transakcie“ označujú dátum poslednej transakcie, v dôsledku čoho sa celková suma platieb rovnala alebo prekročila 600 000 RUB. (alebo ekvivalentná suma v cudzej mene);

Pole „Suma transakcie“ označuje celkovú sumu prevedených platieb;

V poli „Ďalšie informácie“ uveďte N a dátum dohody, sumu uvedenú v zmluve.

7.6. Operácia nepodlieha povinnej kontrole, ak:

Podmienky dohody naznačujú, že pôžička je úročená;

Z platobných pokynov vyplýva, že operácia sa vykonáva po vrátení (splácaní) predtým poskytnutej pôžičky.

Webová stránka „Zakonbase“ predstavuje „METODICKÉ ODPORÚČANIA NA IDENTIFIKÁCIU A PREDKLADANIE INFORMÁCIÍ O TRANSAKCIÁCH (OPERÁCIÁCH) S MOBILNÝM VLASTNÍCTVOM PODLIEHAJÚCIM POVINNEJ KONTROLE (KÓDOVÁ SKUPINA 50)“ (schválené výborom pod ARB č. 2010) v najnovšej revízia. Je ľahké splniť všetky právne požiadavky, ak si prečítate príslušné oddiely, kapitoly a články tohto dokumentu pre rok 2014. Ak chcete vyhľadať potrebné legislatívne akty týkajúce sa zaujímavej témy, mali by ste použiť pohodlnú navigáciu alebo rozšírené vyhľadávanie.

Na webovej stránke Zakonbase nájdete „METODICKÉ ODPORÚČANIA NA IDENTIFIKÁCIU A PREDKLADANIE INFORMÁCIÍ O TRANSAKCIÁCH (OPERÁCIÁCH) S MOBILNÝM MAJETKOM PODLIEHAJÚCIM POVINNEJ KONTROLE (SKUPINA KÓDOV 50)“ 2010 v čerstvom a plná verzia, ktorá obsahuje všetky zmeny a doplnky. To zaručuje relevantnosť a spoľahlivosť informácií.

Zároveň si stiahnite „METODICKÉ ODPORÚČANIA NA IDENTIFIKÁCIU A PODÁVANIE INFORMÁCIÍ O TRANSAKCIÁCH (OPERÁCIÁCH) S MOBILNÝM NEHNUTEĽNOSŤOU PODLIEHAJÚCOU POVINNEJ KONTROLE (KÓDOVÁ SKUPINA 50)“ (schválené na zasadnutí výboru ARB pre AML / CFT 27. januára 2010. ) môže byť úplne zadarmo, a to v plnom rozsahu aj v samostatných kapitolách.

Aké zmeny boli urobené a aká je ich praktická hodnota? O čom sa okrem toho diskutovalo a diskutovalo v korešpondencii s regulačným orgánom? Skúsme na to prísť.

Odporúčania príslušného výboru pre boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, ktoré boli zverejnené začiatkom marca tohto roku na webovej stránke ARB, skutočne nahradili súbor odporúčaní vydaných v rokoch 2006 - 2007. Rovnako ako predtým sa týkajú postupu pri výkone vnútornej kontroly pri identifikácii a predkladaní informácií o transakciách podliehajúcich povinnej kontrole, ako aj otázok identifikácie (identifikácie) a kontroly transakcií zahraničných verejných činiteľov (IPOI).

Prirodzeným dôvodom pre vznik nových, presnejšie aktualizovaných odporúčaní, bola potreba zohľadniť zmeny regulačný rámec, zovšeobecnenie nahromadených praktických skúseností, reflexia spravodajcov a ďalších verejne dostupných vysvetlení Ruskej banky, nakoniec analýza trendov a uplatniteľnosti najlepších svetových postupov v posledných rokoch v oblasti AML / CFT.

Identifikovať a poskytovať informácie o transakciách s fondmi v hotovosť podlieha povinnej kontrole (skupina kódov 10/1000);

Identifikovať a poskytnúť informácie o operáciách na bankových účtoch (vkladoch) podliehajúcich povinnej kontrole (skupina kódov 40/4000);

Identifikovať a poskytovať informácie o transakciách (operáciách) s hnuteľným majetkom podliehajúcim povinnej kontrole (skupina kódov 50/5000);

Identifikovať operácie, organizácie alebo osoby zapojené do extrémistických aktivít alebo terorizmu (kód skupiny operácií 70/7001);

Identifikovať a poskytovať informácie o transakciách s nehnuteľnosť podlieha povinnej kontrole (skupina kódov 80/8001);

O implementácii požiadaviek federálneho zákona zo 07.08.2001 č. 115-FZ „O boji proti legalizácii (praniu) trestne získaných príjmov a financovaniu terorizmu“ (ďalej len „federálny zákon č. 115-FZ“) v zmysle identifikácie a monitorovania transakcií zahraničných verejných činiteľov;

O implementácii požiadaviek článku 7 federálneho zákona č. 115-FZ v zmysle harmonizácie pravidiel vnútornej kontroly úverových inštitúcií

Aké konkrétne zmeny sa v týchto oblastiach vykonali?

Identifikácia a kontrola transakcií IPDL

Po prvé, na základe nového znenia zákona sa naznačuje, že o prijatí IPDL do služby môže rozhodnúť vedúci samostatného štrukturálna jednotka tieto právomoci na neho deleguje vedúci banky alebo jeho zástupca.

Je zrejmé, že táto zmena (v obidvoch dokumentoch) je daná prevádzkovými podmienkami, potrebou bánk so širokou regionálnou sieťou. V praxi ide o také banky, ktoré idú ešte o niečo ďalej a stanovujú vnútornými predpismi možnosť previesť právo rozhodovať o IPDL na úroveň zástupcu vedúceho samostatného štruktúrneho celku (v prípade neprítomnosti vedúceho).

Po druhé, odporúčania sa rozširujú na prípady jednorazových transakcií, ako je nákup a predaj cudzej meny v hotovosti alebo prevod v mene jednotlivca bez otvorenia bankového účtu v hodnote presahujúcej 15 000 rubľov. Pokiaľ ide o týchto zákazníkov, odporúča sa neaktualizovať informácie získané v rámci identifikačných postupov. Pokiaľ ide o skutočnú identifikáciu IPDI v toku klientov, ktorí žiadajú banku o zadaný typ operácií, odporúča sa spoliehať na technické (technologické) možnosti a zdravý rozum. Ak je teda k dispozícii vhodný softvér, je prijateľné a dostupné nepretržité filtrovanie klientov. V prípade neprítomnosti sa navrhlo konať v závislosti od druhu predloženého dokladu totožnosti, napríklad aby sa po predložení zahraničnej služby alebo diplomatického pasu odôvodnene predpokladalo, že osobou môže byť IPDL.

Odporúčania obsahujú osobitnú klauzulu, že pri vykonávaní operácií vyššie uvedeného typu za sumu nepresahujúcu 15 000 rubľov sa identifikácia (identifikácia) IPDL nevykonáva, samozrejme okrem prípadov, keď má banka (má) podozrenie, že dátové transakcie sa uskutočňujú na účely legalizácie (prania špinavých peňazí) výnosov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu. Tento odsek vyzerá iba na prvý pohľad nadbytočne - bohužiaľ, prax ukazuje veľa nezrovnalostí v chápaní všeobecných výhrad, ktoré platia pre celý text normatívneho dokumentu alebo zákona.

Po tretie, odporúča sa zaznamenávať údaje o povolení prijímať službu IPDL v prípadoch (počas operácií), ktoré zahŕňajú zjednodušenú identifikáciu, sa odporúča priamo v primárne dokumenty sprevádzajúci operáciu: dokument (certifikát) potvrdzujúci operáciu s v hotovosti a šekmi alebo príkazom na prevod / žiadosťou o prijatie prostriedkov na prevod bez otvorenia bankového účtu jednotlivca. Vo všetkých ostatných prípadoch sa odporúča zaznamenať povolenie priamo do dotazníka.

Pojem „zjednodušená identifikácia“ v texte odporúčaní zo zrejmých dôvodov absentuje - prinajmenšom do doby, než sa objaví nové vydanie alebo normatívny akt ktorým sa nahrádza nariadenie Banky Ruska z 19. augusta 2004 č. 262-P „O identifikácii klientov a príjemcov úverovými inštitúciami s cieľom čeliť legalizácii (praniu špinavých peňazí) výnosov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu“.

Je tiež zrejmé, že povolenie je možné zaznamenať nielen v klientovom dotazníku, ale možno ho predložiť aj ako samostatný, napríklad administratívny dokument a zapadnúť do spisu klienta. Tento postup by sa mal zodpovedajúcim spôsobom odraziť v pravidlách vnútornej kontroly banky. V takom prípade môže stačiť príslušný odkaz priamo v dotazníku.

Nakoniec je objasnenie dosť zábavné - predposledný odsek sa vytratil z textu novej verzie odporúčaní, ktorý znel doslovne takto: „zároveň pri plnení požiadaviek federálneho zákona č. 115-FZ úver organizácie by mali vychádzať z postulátu, že väčšina zahraničných verejných činiteľov nezneužíva svojich úradníkov. postavenie “.

Je zaujímavé, že odmietnutie „prezumpcie neviny“ IPDL súvisí s vnútornými skúsenosťami, analýzou najlepších postupov alebo vhodnosťou pre hodnotenie ruských verejných činiteľov?

Hotovostné transakcie. Zoskupte 10 kódov (predtým 1 000).

V časti dokumentu, ktorá sa týka nákupu a predaja hotovosti v cudzej mene jednotlivcom (kódy 1003, 1004), sa vykonali zmeny: vykoná sa výpočet rubľového ekvivalentu operácie pri nákupe alebo predaji cudzej meny za ruble. internou sadzbou stanovenou v administratívnom dokumente “ oprávnená banka(pobočka autorizovanej banky) alebo úradník autorizovanej banky (pobočky autorizovanej banky), ktorej bolo príkazom autorizovanej banky (pobočky autorizovanej banky) udelené právo ustanovovať a meniť devízové ​​kurzy “.

Zmena pochádza z informačného listu Bank of Russia č. 15 z 19. decembra 2008 (doložka 1), ktorý v skutočnosti priniesol výklad k doložke 3 článku 6 federálneho zákona č. 115-FZ. Zmenárenské operácie „currency rubl“ sú podľa názoru odboru finančného monitorovania a kontrola meny(ďalej len „ministerstvo“), operácie s cudzou menou, a nie s devízou, a preto by sa nemali prepočítavať podľa oficiálneho kurzu Ruskej banky (jednoducho preto, že nespadajú pod definíciu stanovenú zákonom), ale vnútorným kurzom banky. Teoreticky to posilňuje kontrolu a rozširuje ju na operácie, pre ktoré banka stanovila vyššiu mieru ako centrálna banka, takže ekvivalent sa môže rovnať alebo presahovať 600 000 rubľov. Ale na druhej strane, pri operáciách uskutočňovaných s nižšou mierou ako centrálna banka môže naopak transakcie vymáhať spod kontroly. Je to však logika regulačného orgánu a odporúčania odrážali iba zmenu v praxi.

Podľa textu odporúčaní boli urobené aj zmeny týkajúce sa vyplňovania polí správy vo forme elektronickej správy, ktorá bola poskytnutá informačným listom a vychádzajú z nariadenia Ruskej banky z 29. augusta 2008 č. 321-P „O postupe pri poskytovaní informácií úverovými inštitúciami oprávnenému orgánu podľa federálneho zákona„ O boji proti legalizácii (praniu) trestne získaných príjmov a financovaní terorizmu “.

Vysvetlenia, zohľadňujúce nariadenie č. 321-P, sa objavili aj v popise postupu pri vypĺňaní polí správ pri zasielaní informácií pod kódom 1008 (peňažné príspevky jednotlivca do schváleného (združeného) kapitálu organizácie. ) pre novovytvorené právnické osoby.

Operácie na bankových účtoch (vklady). Kódy skupiny 40 (predtým 4 000)

Pri analýze transakcií patriacich do povinného kontrolného kódu 4005 (pripísanie na účet (vklad) alebo odpísanie z účtu (vklad) právnickej osoby, ktorej doba činnosti nepresahuje tri mesiace odo dňa jej registrácie) alebo 4006 (pripísanie na účet (vklad) alebo odpísanie finančných prostriedkov z účtu (vklad) právnickej osoby v prípade, že transakcie na uvedenom účte (vklad) neboli vykonané od okamihu ich otvorenia - „prvá transakcia v praxi je vhodné zostaviť referenčný zoznam zodpovedajúcich bilančných účtov.

Nová verzia odporúčaní zo zoznamu je v súlade s nariadením Ruskej banky z 26. marca 2007 č. 302-P „O pravidlách účtovníctvo v úverových inštitúciách nachádzajúcich sa na území Ruskej federácie. “boli vylúčené účty 30113, 40309, 40408. Zoznam bol tiež doplnený o niekoľko nových účtov.

Účty uvedené v zozname sú:

	Vkladové účty v drahých kovoch v úverových inštitúciách
	Vkladové účty v drahých kovoch v nerezidentských bankách
	Korešpondenčné účty úverových inštitúcií v Ruskej banke
	Korešpondenčné účty v korešpondenčných úverových inštitúciách
	Korešpondenčné účty v nerezidentských bankách
	Korešpondenčné účty v úverových inštitúciách v drahých kovoch
	Korešpondenčné účty v nerezidentských bankách v drahých kovoch
	Účty úverových inštitúcií (pobočiek) podľa hotovostné službyštrukturálne jednotky
	Účty účastníkov vyrovnania v zúčtovacích nebankových úverových inštitúciách
	Účty účastníkov RC organizovali trh cenných papierov

Takže v zozname sa objavili účty typu nostro, pre ktoré banka „zrkadlila“ svoje vlastné operácie a okolo ktorých bolo prelomených veľa kópií, a to aj v korešpondencii výboru ARB pre profil AML / CFT (ďalej len „výbor“). s Ruskou bankou. Ale ak sa na to pozriete abstraktne, z hľadiska spracovania a porovnania informácií, potom je to samozrejme pohodlnejšie: údaje banky respondenta budú „bojovať“ so zaslaním z korešpondenčnej banky.

Ako si pamätáme, podľa názoru rezortu, uvedeného v odpovedi na žiadosť výboru (č. 12-1-5 / 8 z 12. januára 2009), „nejde o účtovné údaje o transakciách v súvahe úverová inštitúcia, ktorá podlieha povinnej kontrole, ale samotné transakcie sa začali na základe dohody o bankovom účte ( bankový vklad) „A teda pri rozhodovaní o tom, či sa majú klasifikovať uskutočnené transakcie ako transakcie podliehajúce povinnej kontrole v súlade so zákonom,„ sa treba predovšetkým riadiť povahou a ekonomickým obsahom uskutočňovaných transakcií, ako aj ich veľkosť a ďalšie kritériá na klasifikáciu uskutočnených transakcií ako transakcií, ktoré podliehajú povinnej kontrole “.

To znamená, že na účely AML / CFT musí banka stále rozlišovať, povedzme, medzibankové pôžičky a vklady. Ale potom sa naozaj chcem vrátiť k otázke nostro účtov. Odpoveď na tento zjavný rozpor je obsiahnutá v príkladoch hodnotiacich operácií patriacich ku kódom 4005/4006 - Výboru sa podarilo skĺznuť medzi Scyllu a Charybdis: (odporučiť), aby konali v súlade so zákonom a jeho interpretáciami, bez toho, aby prestali riadiť sa zdravým rozumom - bravo!

Text odporúčaní osobitne zdôrazňuje, že pri analýze transakcií by sa malo venovať pozornosť typu zmluvy, na základe ktorej bol účet otvorený, a ak zmluva nie je zmluvou o bankovom účte (vklade), potom by sa mali vykonať transakcie. (odráža sa) na týchto účtoch nepodliehajú povinnej kontrole ....

Na základe podobného zváženia priority obsahu pred formou sa pri uskutočňovaní prvej operácie na účte odporúča nebrať do úvahy operácie pripísania (a následného odpísania) na účet klienta (z účtu) finančných prostriedkov predstavujúci poplatok (províziu) za otvorenie bankového účtu.

Vysvetlenia týkajúce sa transakcií s kódmi 4001 (vklad finančných prostriedkov do vkladu (vklad) s prípravou dokumentov potvrdzujúcich vklad (vklad) na doručiteľa) a 4002 (otvorenie vkladu (vklad) v prospech tretích strán s vkladom) finančné prostriedky v hotovosti v jeho podobe) odrážajú požiadavky nariadenia č. 321-P, pokiaľ ide o vyplnenie údajov o platiteľovi a príjemcovi finančných prostriedkov.

Transakcie (operácie) s hnuteľným majetkom. Zoskupte 50 kódov (predtým 5 000).

Cenné papiere boli vylúčené zo zoznamu cenností, ktorých umiestnenie v záložni podlieha povinnej kontrole podľa kódu 5001 v nadväznosti na zmeny v legislatíve a regulačnom rámci.

Banka nemá povinnosť, ale z vlastného rozhodnutia (v prípade, že pri vykonávaní opatrení vnútornej kontroly existujú podozrenia, že transakcie sa uskutočňujú za účelom legalizácie (prania špinavých peňazí) výnosov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu) správny vyžiadať si od klienta ďalšie dokumenty odôvodňujúce (odhaľujúce ekonomický význam / povahu) výpočtov;

Ak v súčasnosti banka nemá dokumenty, na základe ktorých je možné dospieť k záveru, že klient vykonáva operáciu podliehajúcu povinnej kontrole, nie sú dôvody na zaslanie správy s oznámením;

V takom prípade, kým nebudú objasnené všetky okolnosti osídlenia, môže banka poslať správu o takejto operácii pod kódom 6001 (ako podozrivá).

Takéto odoslanie má však zmysel, ak banka napriek tomu začala ďalšie vyšetrovanie s cieľom kvalifikovať operáciu.

Zoznam typov transakcií, ktoré tvoria kontrolnú skupinu pod kódom 5002 (platba jednotlivcovi poistné plnenie alebo dostávať od neho poistné na životné poistenie a iné druhy kapitálové poistenie a dôchodkové zabezpečenie) doplnené o transakcie predstavujúce vyrovnania fyzických osôb s neštátnymi dôchodkovými fondmi.

V popise postupu monitorovania operácií súvisiacich s príjmom / poskytnutím majetku na základe dohody finančný leasing(leasing) - kód 5003 - situácie sú prehľadnejšie štruktúrované tak, že banka jasne pozná podrobnosti transakcie a má (k dispozícii) všetko Požadované dokumenty... Určuje sa tiež to, čo sa kontroluje obchod a správa je vypracovaná na celú sumu zmluvy k dátumu prvej operácie, zaznamenané v príslušnom akte prijatia a prevodu.

Informácie o prevodoch finančných prostriedkov uskutočňovaných nebankovými organizáciami v mene klienta (kód 5004) v súvislosti s posledné zmeny legislatíva (federálny zákon z 3. júna 2009, č. 121-FZ „O zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálneho zákona“ o činnosti prijímania platieb od fyzických osôb uskutočňovaných platobnými agentmi) ) musí obsahovať údaje o príslušných transakciách bankových platobných agentov.

Pokiaľ ide o kódex operácií 5005 (nákup, predaj a nákup drahých kovov a drahých kameňov, šperkov z nich vyrobených a zvyškov týchto výrobkov), nová verzia odporúčaní objasnila zoznam bankových transakcií s právnickými osobami vrátane banky Rusko. Naznačuje sa tiež, že výška transakcie musí byť určená kumulovaným súčtom platieb (pokiaľ to nie je priamo uvedené v dohode uzavretej s bankou) a správa musí byť odoslaná najneskôr v pracovný deň nasledujúci po dni, v ktorom bola táto transakcia vykonaná. kumulovaný súčet sa bude rovnať alebo presiahnuť 600 000 rubľov ...

Napokon, pokiaľ ide o bezúročné pôžičky (kód 5007 - poskytovanie bezúročných pôžičiek právnickým osobám, ktoré nie sú úverovými inštitúciami) jednotlivcov a (alebo) iné právnické osoby, ako aj získanie takejto pôžičky):

Ak má banka dohodu o poskytnutí takéhoto úveru a celková výška dohody sa rovná alebo presahuje 600 000 rubľov, ale jednotlivé platby sa uskutočňujú v menšej výške, potom sa rovnako ako v kóde 5005 odporúča kontrolovať kumulatívny súčet a posielať správy po dosiahnutí celkových (kumulovaných) množstiev 600 000 rubľov a viac;

Pokiaľ banka nemá dohodu, a platobné pokyny obsahujú iba podrobnosti úverovej zmluvy a označujú charakter operácie (príjem, splácanie úveru) bez uvedenia podmienok jej poskytnutia (úrok alebo bezúročná pôžička) ), potom sa takáto operácia považuje za pôžičku, ktorej úrok sa počíta v súlade s požiadavkami článku 809 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, s výnimkou prípadov, keď má banka podozrenie zo spáchania tejto operácie vyrovnania. / séria operácií na účely legalizácie (prania špinavých peňazí) výnosov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu, informácie o ktorých sa odporúča zaslať pod kódom 6001 a začať vyšetrovanie povahy transakcií, najmä vyžiadaním príslušných dohôd od klienta .

Identifikácia operácií, organizácií alebo osôb zapojených do extrémistických aktivít alebo terorizmu. Skupinové kódy 70 (predtým 7001)

Bankám sa odporúča, aby skontrolovali potenciálnych klientov prijatých na poskytnutie služieb, vrátane osôb spojených s klientom, a to: zástupcov klienta, osoby oprávnené na prvý alebo druhý podpis, ako aj osoby, v záujme ktorých klient vykonáva transakcie s finančnými prostriedkami a iným majetkom (ak má banka informácie o týchto osobách);

Pozastaviť operácie na odpísanie finančných prostriedkov a nahlásiť ich alebo operácie na pripísanie finančných prostriedkov, ak je aspoň jednou zo zúčastnených strán osoba, ktorej údaje, ktoré má banka k dispozícii, sa úplne zhodujú so zoznamami, ktoré boli banke úradne oznámené;

Ak sa zistia čiastočné náhody (v závislosti od stupňa tejto čiastočnej zhody), buď primerane rozpoznať osobu, ktorá nepatrí do zoznamu, alebo poslať správu pod kódom 6001 označujúcu atribút 401 (podozrenie z transakcie s finančnými prostriedkami alebo iným majetkom). financovania terorizmu).

Rovnako ako ostatní, aj tieto odporúčania skutočne systematizujú nahromadené skúsenosti a ako vždy sa snažia byť vo svojom znení mimoriadne opatrní. Banky v skutočnosti buď považujú za významné iba úplné náhody, alebo majú jednu alebo druhú automatizovaný systém identifikáciu, analýzu a „eskaláciu“ prekrývania.

Na tomto pozadí vyzerajú štylistické chyby v preambule veľmi zábavne, napríklad: „nemáme oprávnenie vykladať právne predpisy“ - a centrálna banka nie, ale napriek tomu ....

Realitné transakcie. Kódy skupiny 80 (predtým 8001)

Štandardné pravidlá vnútornej kontroly

Predtým, v júni 2009, sa tiež objavili modelové pravidlá vnútornej kontroly.

Je nepravdepodobné, že by tento dokument mohol mať veľký vplyv na banku, ktorá má pravidlá vnútornej kontroly už viac ako jeden rok, ale takto zovšeobecnený priemerný pohľad je možné použiť napríklad na sebahodnotenie kontroly alebo audit : odchýlky nie sú nevyhnutne chybou banky, ale daným doplnkom, pretože otázka „o známych“ sa určite osvedčí.

Ťažkosti s dohodou na pravidlách vnútornej kontroly

Hlavným posolstvom, ako asi tušíte, je „chronické“ odmietnutie Ruskej federálnej služby pre finančné trhy dohodnúť sa na pravidlách vnútornej kontroly riadených profesionálnymi bankami z dôvodu rozdielov vo výklade ustanovení o odbornej príprave a vzdelávaní personálu (Uznesenie Rosfinmonitoring z 1. novembra 2008 č. 256 „O požiadavkách na odbornú prípravu a školenie personálu organizácií uskutočňujúcich transakcie s peňažnými prostriedkami alebo iným majetkom s cieľom čeliť legalizácii (praniu špinavých peňazí) ziskov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu “).

Situácia sa skutočne ukáže ako paradoxná: niektorí regulačné orgány sa na pravidlách zhodujú, zatiaľ čo iné nie, napriek tomu, že by sa malo sledovať jediný cieľ a mali by sa uplatňovať dohodnuté metódy (prístupy), a nie pretrvávajúce rozdiely vo výkladoch, ktoré môžu , ak neblokuje, ale komplikuje uplatňovanie opatrení vnútornej kontroly. Väčšina bánk sa však jednoducho zastavila pri aplikácii verzie schválenej Ruskou bankou, zatiaľ čo prvá, predtým schválená verzia zostáva v platnosti pre FSFM. Prirodzene, o prípustnosti takejto „rovnováhy“ sa dá ľahko pochybovať, napríklad interný audit skupiny - s príslušnými dôsledkami.

Uplatniteľnosť: praktické hľadisko

Odporúčania vydáva špecializovaný výbor ARB s cieľom objasniť požiadavky právnych predpisov zhrnutím praxe ich uplatňovania a nie je správne hovoriť o „oneskorení“ ich výskytu. Výbor AML / CFT reaguje na akútne, aktuálne problémy korešpondenciou s regulačnými orgánmi (dotazy, memorandá atď.), Ktorá je včas zverejnená na webovej stránke ARB:

Na webovej stránke sú tiež k dispozícii správy, dokumenty, odporúčania výboru.

majetku) pri získaní pôžičky od bánk a iných úverových inštitúcií. V prípade hypotéky v rámci programu AHML vykonáva odhadca prácu v súlade so štandardmi AHML, na iné účely sa používajú Metodické odporúčania Asociácie ruských bánk (ARB): „Posúdenie majetkových aktív pre kolaterálne účely“ a Metodické Odporúčania pre hodnotenie čerpacích staníc na vedľajšie účely (pre čerpacie stanice a sklady ropy).

V súčasnosti SP Kiselev S.A.

Hodnotenie pôžičiek (kolaterál)

Kompetentný, spravodlivý a nezávislý prístup k oceňovaniu nehnuteľností je kľúčom k úspechu pozitívneho rozhodnutia o pôžičke a zaisťuje produktívnu interakciu medzi bankou a dlžníkom vo všetkých fázach procesu poskytovania úverov.

SPRÁVY O HODNOTENÍ našej spoločnosti prijímajú popredné banky Jekaterinburgu na federálnej a regionálnej úrovni. Berieme do úvahy požiadavky jednotlivca obchodné banky a odporúčania vypracované Hodnotiacim výborom Asociácie ruských bánk („Posudzovanie majetkových hodnôt na účely záložného práva“, zápisnica č. 5 z 18. septembra 2008).

KEDY POTREBUJETE HODNOTENIE TRANSENERGORESURSU?

Spoločnosť "TRANSENERGORESURS" je pripravená stať sa spoľahlivým partnerom pre banky pôsobiace na území Ruskej federácie v oblasti posudzovania bezpečnosti úverového dlhu pri poskytovaní úverov.

Pripravíme SPRÁVU O HODNOTENÍ vášho objektu, založenú iba na objektívnych a spoľahlivých faktoch, zohľadníme všetky kľúčové faktory ovplyvňujúce jeho hodnotu.

POŽIADAVKY NA OBCHODNÉ BANKY?

Pri vykonávaní znaleckých činností na účely poskytovania pôžičiek na kolaterál sa tím TRANSENERGORESURS riadi metodickými odporúčaniami Asociácie ruských bánk (ďalej len ARB) na hodnotenie majetkových hodnôt na účely kolaterálu.

Naši odborníci vykonajú dôkladnú analýzu relevantného trhového segmentu, určia najlepšie a najviac efektívne využitie predmet zástavy.

Posúdenie aktív na požičanie oproti kolaterálu

Môžete ho kedykoľvek kontaktovať akýmkoľvek spôsobom, ktorý vám vyhovuje (telefonicky, e-mailom), a získať odpoveď na každú otázku, ktorá vás zaujíma.

Technológia hodnotenia, ktorú používajú špecialisti RNO, je prispôsobená požiadavkám Asociácie ruských bánk a individuálnym požiadavkám konkrétnych úverových a finančných inštitúcií (napríklad Sberbank, VTB).

Zamestnanci našej spoločnosti majú bohaté skúsenosti s realizáciou projektov kolaterálneho oceňovania s následným schvaľovaním získaných výsledkov s veriteľskou bankou.

Ruská služba je pripravená stať sa spoľahlivým partnerom pre banky pôsobiace na území Ruskej federácie v oblasti hodnotenia zabezpečenia úverového dlhu pri poskytovaní úverov.

Tím ruskej služby pozostáva z profesionálnych odhadcov s viac ako 15-ročnými skúsenosťami v oblasti hodnotenia.

Za roky spoločnej práce získal náš tím významné skúsenosti s hodnotením rôznych aktív na účely zabezpečenia vo väčšine najväčších bánk pôsobiacich v Ruskej federácii.

Pri uskutočňovaní hodnotiacich projektov využívame všetok nahromadený potenciál a dodržiavame spravodlivý, nestranný a vyvážený prístup.

V rámci posudzovania založeného majetku musia naši špecialisti vykonať vizuálnu kontrolu založených predmetov, ako aj podrobnú kontrolu ich technického stavu a funkčného využitia.

Uzavrieť zmluvu v elektronickej podobe (napríklad pri vykonávaní diaľkového ovládania bankové služby) je potrebné spravidla splniť dve zákonné požiadavky.

Po prvé, v súlade s odsekom 2 čl. 160 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, transakcia musí byť podpísaná osobou, ktorá ju uskutočnila. Pri uzatváraní dohody v elektronickej podobe je možné použiť elektronický podpis (jednoduchý alebo vylepšený) v súlade s federálnym zákonom č. 63-FZ zo 6. apríla 2011 „O elektronickom podpise“ (ďalej len „zákon o elektronickom podpise“).

Okrem elektronického podpisu čl. 160 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje použitie iných analógov vlastnoručného podpisu subjektov práva. Takými analógmi môžu byť napríklad kódy používateľov systému „Reuters“, kódy dílerov, rôzne kódy, osobné identifikačné číslo vlastník kreditnej alebo debetnej platobnej karty (PIN). Plnia rovnakú úlohu ako elektronický podpis, keď je jeho použitie nemožné alebo nepraktické.

Po druhé, pri uzatváraní dohody v elektronickej podobe je potrebné, aby strana, ktorá prijíma ponuku alebo prijatie, mohla spoľahlivo preukázať, že dokument pochádza od druhej strany podľa dohody (článok 434 článok 2 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) . Ak použijeme terminológiu čl. 2 Jednotné právne predpisy ICC pre záruky na požiadanie (publikácia ICC č. 758) v znení účinnom od 1. júla 2010 (ďalej len „URDG 2010“), potom sa takýto dokument bude nazývať autentizovaný.

Napríklad S.W.I.F.T. môže vydávať certifikáty, že príslušná správa bola odoslaná konkrétnym predplatiteľom.

1. Prijatie ponuky vo forme prijatia akcií zameraných na splnenie podmienok zmluvy uvedených v ponuke (časť 3 článku 438 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) prijímateľom je tiež povolené v prípadoch kde prijíma ponuku prijímateľ v elektronickej podobe.

Doložka 3 článku 434 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že požiadavka na písomnú formu dohody sa považuje za splnenú, ak je prijatý písomný návrh na uzavretie dohody spôsobom predpísaným v článku 438 ods. 3 Občianskeho zákonníka Kódex Ruskej federácie. V súlade s týmto ustanovením sa vykonáva činnosť osoby, ktorá prijala ponuku, v lehote stanovenej na jej prijatie, za účelom splnenia podmienok zmluvy v nej uvedených (preprava tovaru, poskytnutie služieb, vykonanie práce, platba). zodpovedajúcej sumy atď.) sa považuje za prijatie (prijatie exekúciou).

Pretože uplatnenie pravidla „prijatia exekúciou“ sa neobmedzuje iba na oblasť papierovania, pravidlo čl. 438 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno uplatniť aj v prípade žiadosti klienta o poskytnutie finančnej služby (ponuky) v elektronickej podobe. V takom prípade môže byť „prijatie vykonaním“ ponuky vyjadrené napríklad v konaní banky o pripísaní príslušnej sumy na účet dlžníka uvedený v ponuke.

2. Zmluvy v elektronickej podobe, podpísané jednoduchým spôsobom elektronický podpis alebo zosilnený nekvalifikovaný elektronický podpis možno označiť pomocou právna sila na zmluvy v papierovej podobe iba za podmienky, že sú uzatvorené na základe rámcových zmlúv, ktoré predtým uzavreli strany, ktoré upravujú takýto postup pri uzatváraní ďalších zmlúv.

V súlade s časťou 2 čl. 6 zákona o elektronickom podpise sa informácie v elektronickej podobe podpísané jednoduchým elektronickým podpisom alebo vylepšeným nekvalifikovaným elektronickým podpisom považujú za elektronický dokument rovnocenný s papierovým dokumentom podpísaným vlastnoručným podpisom, v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi prijatými v r. v súlade s nimi regulačnými právnymi aktmi alebo dohodou medzi účastníkmi elektronickej interakcie.

Regulačné právne akty a dohody medzi účastníkmi elektronickej interakcie, ktoré ustanovujú prípady uznávania elektronických dokumentov podpísaných jednoduchým elektronickým podpisom ako rovnocenných s papierovými dokumentmi podpísanými vlastnoručným podpisom, musia tiež vyhovovať požiadavkám článku 9 zákona o elektronickom podpise.

V súčasnosti neexistujú žiadne normatívne právne akty, z ktorých vyplýva uznanie rovnakej právnej sily elektronických dokumentov podpísaných jednoduchým elektronickým podpisom alebo vylepšeného nekvalifikovaného elektronického podpisu a „papierových“ dokumentov podpísaných vlastnoručným podpisom ich zostavovateľov. Rovnaká právna sila zmlúv v elektronickej a papierovej podobe sa preto v predmetných prípadoch môže zakladať iba na rámcových zmluvách, ktoré predtým uzavreli strany a ktoré umožňujú takýto postup pri uzatváraní ďalších zmlúv.

preto úverové inštitúcie ktoré majú v úmysle trvalo uzatvárať zmluvy so zákazníkmi v elektronickej podobe a podpisovať ich jednoduchým elektronickým podpisom alebo zosilneným nekvalifikovaným elektronickým podpisom, odporúča sa predbežne uzavrieť rámcovú dohodu v papierovej podobe s vlastnoručnými podpismi strán. V tejto dohode je potrebné dohodnúť podmienku rovnakej právnej sily zmlúv, v elektronickej podobe, podpísaných jednoduchým elektronickým podpisom alebo zosilneným nekvalifikovaným elektronickým podpisom zmluvných strán a zmlúv na papieri, podpísaných ich vlastnými rukou. podpisy.

Zákon o elektronickom podpise ustanovuje ďalšie požiadavky na obsah rámcovej dohody o budúcom uzatváraní dohôd v elektronickej podobe podpísaných jednoduchým elektronickým podpisom. Takáto dohoda by mala obsahovať:

1) pravidlá určovania osoby, ktorá podpisuje elektronický dokument na základe jednoduchého elektronického podpisu (časť 2 článku 9 zákona o elektronickom podpise);

2) povinnosť osoby, ktorá vytvára a (alebo) používa kľúč jednoduchého elektronického podpisu, aby bola zachovaná jeho dôvernosť (časť 2 článku 9 zákona o elektronickom podpise).

3) postup overovania pravosti elektronického podpisu (časť 2 článku 6 zákona o elektronickom podpise).

V právnych predpisoch nie sú stanovené žiadne ďalšie požiadavky na rámcovú dohodu o budúcom uzatváraní zmlúv v elektronickej podobe podpísaných so zosilneným nekvalifikovaným podpisom.

3. V prípade použitia kvalifikovaného elektronického podpisu pri uzatváraní zmluvy v elektronickej podobe nie je potrebné predbežne uzatvárať rámcovú (organizačnú) zmluvu, v ktorej zmluvné strany uznávajú rovnakú právnu silu zmlúv uzavretých v elektronickej a listinnej podobe .

V súlade s časťou 1 čl. 6 zákona o elektronickom podpise sa informácie v elektronickej podobe podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom uznávajú ako elektronický dokument rovnocenný s papierovým dokumentom podpísaným vlastnoručným podpisom. Výnimky môžu ustanovovať federálne zákony alebo regulačné právne akty prijaté v súlade s nimi.

Ak teda zmluvné strany použijú kvalifikované elektronické podpisy, zmluvy nimi uzavreté v elektronickej podobe majú rovnakú právnu silu ako zmluvy v papierovej podobe priamo zo zákona. Preto protistrany nemusia uzatvárať rámcové zmluvy v listinnej podobe, v ktorých je podmienka, aby zmluvné strany uznali rovnakú právnu silu zmlúv v elektronickej podobe aj v listinnej podobe.

4. Dôkazom o vypracovaní dokumentov zmluvnou stranou podľa dohody (vrátane ponuky, prijatia) v elektronickej podobe (článok 2 43 ods. 4 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) môže byť kvalifikovaný elektronický podpis odosielateľa dokumentu (ustanovenie 2 článku 160 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V takom prípade sa nevyžadujú žiadne ďalšie dôkazy o tom, že dokument pochádza od zmluvnej strany.

Dokumenty v elektronickej podobe podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom sú z právneho hľadiska plne rovnocenné dokumentom na papieri, ktoré sú podpísané vlastnoručnými podpismi ich autorov (časť 1 článku 6 zákona o elektronickom podpise). Elektronický kvalifikovaný podpis vám umožňuje spoľahlivo identifikovať osobu, ktorá podpísala elektronický dokument (článok 5 zákona o elektronických podpisoch).

Preto prítomnosť elektronického kvalifikovaného podpisu v dokumente v elektronickej podobe, ktorého pravosť je overená programom overovania, umožňuje dospieť k záveru, že bol vyhotovený konkrétnou osobou, t. „pochádza od zmluvnej strany“ (odsek 2 článku 434 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Takýto záver je však právnou domnienkou, ktorú je možné vyvrátiť napríklad počas procesu.

5. Ak strany pri uzatváraní zmluvy v elektronickej podobe používajú jednoduchý elektronický podpis, vylepšený nekvalifikovaný elektronický podpis alebo iný obdobu vlastnoručného podpisu (článok 160 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), potom akceptor a ponúkajúci musia mať navyše dôkaz, že zmluvná strana vypracovala a odoslala ponuku, ktorú dostali / prijatie.

V súlade s časťou 2 čl. 5 zákona o elektronickom podpise je jednoduchým elektronickým podpisom elektronický podpis, ktorý pomocou kódov, hesiel alebo inými prostriedkami potvrdzuje skutočnosť vytvorenia elektronického podpisu určitou osobou.

V súlade s časťou 3 čl. 5 zákona o elektronickom podpise je nekvalifikovaný elektronický podpis elektronický podpis, ktorý:

1) prijaté v dôsledku kryptografickej transformácie informácií pomocou kľúča elektronického podpisu;

2) umožňuje vám identifikovať osobu, ktorá podpísala elektronický dokument;

3) umožňuje zistiť skutočnosť zmien elektronického dokumentu po okamihu jeho podpísania;

4) sa vytvára pomocou nástrojov na elektronický podpis.

Na rozdiel od kvalifikovaného elektronického podpisu (časť 4 článku 5 zákona o elektronickom podpise) jednoduchý elektronický podpis a nekvalifikovaný elektronický podpis neumožňujú toto vykonať dostatočne spoľahlivo.

V tejto súvislosti musia mať navrhovateľ a prijímateľ pri uzatváraní dohody v elektronickej podobe prostredníctvom elektronických komunikačných kanálov ďalšie dôkazy o tom, že príslušnú ponuku alebo prijatie zaslala konkrétna osoba.

6. Pri uzatváraní dohody v elektronickej podobe je dovolené používať akékoľvek technológie a technické zariadenia, ktoré zabezpečujú vytvorenie dokumentu v digitálnej podobe.

Občiansky zákonník Ruskej federácie neustanovuje povinnosti strán používať pri uzatváraní dohody v elektronickej podobe akékoľvek špecifické informačné technológie a (alebo) technické zariadenia. Podobné pravidlo obsahuje napríklad ustanovenie 2 článku 4 spolkového zákona z 10.01.2002 N 1-FZ „O elektronickom digitálnom podpise“ (ďalej len „zákon N 1-FZ“), podľa ktorého je jednou zo zásad za použitie elektronického podpisu je možnosť účastníkov použiť elektronickú interakciu podľa vlastného uváženia s akýmikoľvek informačnými technológiami a (alebo) technickými prostriedkami na splnenie požiadaviek stanovených pre konkrétne typy elektronických podpisov.

Zmluvné strany by teda mali nezávisle určiť typy použitých informačných technológií a (alebo) technických zariadení. Môžu sa napríklad dohodnúť v rámcovej dohode uzavretej zmluvnými stranami, ktorá určuje postup a podmienky uzatvárania následných dohôd v elektronickej podobe.

Medzi informačné technológie, ktoré sa dajú použiť pri uzatváraní zmlúv v elektronickej podobe, patria najmä:

Technológie vzdialeného bankovníctva (internetové bankovníctvo, banka klientov atď.);

Výmena listov prostredníctvom e-mailu;

Používanie SMS správ.

Medzi technické zariadenia patria napríklad:

Osobný počítač;

Platobné terminály a bankomaty;

Dosky na vytvorenie faksimilného podpisu;

Skenery odtlačkov prstov na generovanie kľúčov elektronického podpisu;

Smartfóny atď. komunikačné zariadenia.

7. Rôzne kópie tej istej dohody, pre ktoré zákon ustanovuje jednoduchú písomnú formu, môžu byť vytvorené na rôznych nosičoch, tzn. v elektronickej podobe a na papieri.

Občiansky zákonník Ruskej federácie nezakazuje kombináciu niekoľkých spôsobov uzavretia dohody jednoduchou písomnou formou. Napríklad jedna kópia dohody môže existovať na papieri a iná kópia tej istej dohody - v elektronickej podobe.

8. Zmluvu o pôžičke je možné podpísať jednoduchým elektronickým podpisom zmluvných strán.

Časť 3 čl. 6 zákona o elektronickom podpise ustanovuje, že elektronický dokument podpísaný vylepšeným elektronickým podpisom sa považuje za rovnocenný s papierovým dokumentom podpísaným vlastnoručným podpisom a certifikovanou pečaťou. Potreba pripevniť plombu môže vyplynúť z federálne zákony, prijaté v súlade s nimi, regulačné právne akty alebo zvyky z obchodného obratu.

Pretože právne predpisy neobsahujú požiadavky na použitie pečiatky právnickej osoby pri vykonávaní zmlúv, dospejme k záveru, že zmluvy v elektronickej podobe sa nemusia podpisovať vylepšeným elektronickým podpisom.

Touto cestou, zmluva o pôžičke môžu byť podpísané jednoduchým elektronickým podpisom strán.