Medzi vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť patria. Abstrakt - vonkajšie a vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť krajiny. Vnútorné hrozby pre národnú bezpečnosť Ruska

Vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruská federácia v súčasnosti majú silný vplyv na stav ekonomického systému nášho štátu. Ak hovoríme o vnútorných hrozbách, ako o pojmoch, tak vnútorné ohrozenia ekonomickej bezpečnosti ruského štátu môžeme definovať ako faktory, ktoré poškodzujú ekonomiku krajiny, so zdrojom ich vzniku v rámci štátu.

Medzi hlavné vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska patria:

1) Majetková stratifikácia obyvateľstva;

2) Menová politika sledovaná Centrálna banka RF a ekonomický blok vlády RF;

3) Recesia reálny sektor ekonomika;

4) Príroda na mori moderné podnikanie v Rusku;

5) Surovinová zaujatosť domácej ekonomiky.

Chcel by som začať zvažovať vnútorné ohrozenia ekonomickej bezpečnosti takou hrozbou, akou je majetková stratifikácia obyvateľstva. Toto ohrozenie sa vyznačuje výrazným rozdielom v životnej úrovni a príjmoch rôznych segmentov obyvateľstva. Stratifikácia majetku prispieva k rastu kriminality, pretože značnému počtu občanov žijúcich v Ruskej federácii klesá príjem potrebný na udržanie uspokojivej životnej úrovne. Okrem rastu kriminality narastá nespokojnosť občanov s vysokou mierou prejavov sociálnej nespravodlivosti, ktorá sa prejavuje rozdielnymi príležitosťami pre bohatých a chudobných, napríklad nerovnakým prístupom ku kvalitným potravinám, sociálnym službám , atď.

Výskumné centrum Romir zistilo, že občania Ruskej federácie sú nútení šetriť na potravinách v dôsledku poklesu reálnej úrovne príjmov. Obrázok 2 ukazuje výsledky prieskumov medzi obyvateľmi krajiny, ktoré odrážajú podiel Rusov, ktorí ušetrili na určitých tovaroch a službách v marci 2016, ako aj podiel Rusov, ktorí sa chystali ušetriť na určitých tovaroch a službách o rok skôr. .

Obrázok 2. Prieskum výskumného centra „Romir“ v marci 2016

Stojí za zmienku, že sa zvýšil významný podiel Rusov, ktorí musia šetriť na veľmi dôležitom tovare, napríklad potravinách, ktoré sú potrebné na uspokojenie prirodzených potrieb človeka. Tento jav vytvára hrozbu fyzického poškodenia zdravia obyvateľstva krajiny.

Zároveň v Rusku existuje sociálna stratifikácia medzi najbohatšími a najchudobnejšími ľuďmi. Ella Pamfilova o tom podrobne hovorí vo svojej správe, ktorá bola pripravená v roku 2016. Ella Aleksandrovna do 25. marca 2016 zastávala post komisárky pre ľudské práva v Ruskej federácii a od 28. marca 2016 bola vymenovaná za predsedníčku Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie. Táto správa popisuje nárast rozdielu v ukazovateli pomeru priemerného príjmu medzi 10 % najbohatších vrstiev obyvateľstva a 10 % najchudobnejších vrstiev v roku 2015 približne 15-násobne. Ak budú súčasné podmienky pretrvávať, do roku 2017 by mohla príjmová nerovnosť medzi najbohatšími a najchudobnejšími narásť až 20-násobne. Podľa Elly Pamfilovej je prohibičný rozdiel v príjmoch medzi najbohatšími a najchudobnejšími (chudobnými), ktorý sa v súčasnosti pozoruje v Rusku, jednou z najvýznamnejších vnútorných hrozieb pre štát.

Za ďalšiu hrozbu, ktorú v našej práci uvažujeme, považujeme menovú politiku centrálnej banky Ruskej federácie a ekonomický blok vlády Ruskej federácie. Od uvalenia sankcií zo strany vedenia západných krajín začala naša ekonomika pociťovať deficit úverových zdrojov. Predsa význam sankcií, ak to presne myslíme ekonomické sankcie, bol v obmedzení prístupu podnikov v Rusku k lacným západným úverovým zdrojom. A v moderná ekonomika významnú úlohu zohrávajú úverové zdroje využívané ako záloha na rozvoj výroby.

V dôsledku straty prístupu k zahraničným pôžičkám má centrálna banka Ruska veľkú úlohu pri poskytovaní finančných zdrojov pre ekonomiku. Keďže podniky nemajú možnosť rozvíjať svoju produkciu prostredníctvom západných pôžičiek, majú potrebu nahradiť zdroj získavania kreditné peniaze... V tejto situácii by túto úlohu mohla celkom úspešne prevziať Banka Ruska ako jediné legálne emisné centrum v Ruskej federácii podľa Ústavy Ruskej federácie.

Centrálna banka Ruskej federácie sa však rozhodla riadiť odporúčaniami Medzinárodného menového fondu, ktoré boli uvedené v záverečnom vyhlásení po návšteve pracovníkov MMF v septembri 2014. V tomto dokumente sa uvádza, že má zmysel, aby Centrálna banka Ruskej federácie pokračovala v sprísňovaní menovej politiky a zvyšovaní úrokové sadzby s cieľom znížiť infláciu. Toto rozhodnutie vyvoláva otázky, keďže napríklad pre Spojené štáty americké a krajiny EÚ bolo odporúčané nezvyšovať úrokovú sadzbu, pretože by to mohlo spôsobiť sprísnenie finančné podmienky alebo uvoľnenie finančná stabilita, čo bude brzdiť rast ekonomiky.

Malo by byť zrejmé, že zvýšením úrokovej sadzby Ruská banka komplikuje prácu domácich podnikateľov, pretože stanovená úroková sadzba prevyšuje ziskovosť väčšiny podnikov. V decembri 2014 bola úroková sadzba zvýšená na 17 percent a do marca 2015 neklesla pod 15 percent. V roku 2016 klesol z 12 % na 11 %. Od 01.04.2017 je refinančná sadzba Centrálnej banky Ruskej federácie 9,75 %. Po zvýšení úrokových sadzieb z úverov na úroveň presahujúcu rentabilitu výrobného sektora bola mnohým podnikom odobratá možnosť využívať bankové úvery na rozvoj svojej činnosti.

Pokles úverov viedol k poklesu podnikových investícií a spotrebiteľského dopytu, čo v konečnom dôsledku viedlo k ešte väčšiemu poklesu produkcie. Keďže výrobné zariadenia nemôžu využívať úverové zdroje, podniky namiesto toho, aby využili devalváciu rubľa ako príležitosť na expanziu výroby nahrádzajúcu dovoz, sú nútené zvyšovať ceny svojich výrobkov a služieb, pretože európski konkurenti boli zbavení prístup na ruský trh... Dochádza teda k zvýšeniu inflácie, zvýšeniu výrobných nákladov, čo so sebou nesie nárast počtu problémových úverov a bankrot podnikov.

Tabuľka 2 zobrazuje ziskovosť predaných tovarov, produktov a služieb v roku 2015 podľa údajov Federálna službaštátnej štatistiky a Inštitútu ekonomického prognózovania Ruskej akadémie vied.

Tabuľka 2. - Ziskovosť predaných tovarov, výrobkov a služieb

v roku 2015 podľa údajov Rosstatu

Vidíme, že menej odvetví v našej ekonomike má návratnosť tržieb, ktorá prevyšuje súčasnú úroveň úrokových sadzieb. V dôsledku toho väčšina podnikov nemôže použiť úver ani na financovanie investícií, ani na financovanie pracovného kapitálu. Domáce podniky, ktoré nedokázali získať úvery na rozšírenie výroby, sa rozhodli zvýšiť ceny, pretože podmienky sa stali voľnejšími v dôsledku protisankcií Ruskej federácie voči Európskej únii. Okrem toho, že museli založiť cenu úveru v cene produktu, museli znížiť aj objem vyrobeného tovaru. Došlo teda k zvýšeniu inflácie

Táto hrozba vedie k: offshorizácii domácej ekonomiky. „Offshorizácia“ našej ekonomiky podkopáva ekonomickú bezpečnosť štátu. Všeobecne sa uznáva, že sa dnes uvažuje o offshoringu ekonomiky globálny problém... Treba si však uvedomiť, že offshorizácia ruskej ekonomiky sa od tohto fenoménu výrazne líši len vo vyspelých krajinách. Vo vyspelých krajinách sa objavujú offshore spoločnosti, ktoré v drvivej väčšine prípadov vytvárajú dcérske spoločnosti materských spoločností registrovaných v západných krajinách. Offshore štruktúry dcérskych spoločností sa vytvárajú na akumuláciu ziskov. Západné schémy sa používajú na minimalizáciu daní, ktoré platí materská spoločnosť v rozpočtový systém krajina registrácie.

Ruské schémy sa líšia od západných. Budujeme nasledujúcu schému: vzniká reťazec offshore spoločností, na hornom konci ktorej je materská spoločnosť – konečný príjemca. A v domácej jurisdikcii sú dcéry, vnučky, pravnučky atď., v hlavnom meste ktorých je rodič zapojený offshore spoločnosti.

21.12.2011 na zjazde celoruskej verejnej organizácie " Obchodné Rusko"Vtedajší premiér Vladimir Vladimirovič Putin povedal, že offshoring ruského podnikania zbavuje štát schopnosti riadiť ekonomiku. Prvýkrát na tak vysokej úrovni bolo oznámené, že offshoring je vážnou hrozbou." ruská ekonomika a národná suverenita.

Nielen stredné a veľké súkromné ​​podniky sú u nás offshorizované. Offshore aktívne využívajú aj spoločnosti so štatútom štátu – štátne korporácie, akciové spoločnosti s prevažným podielom štátu. Dňa 12.12.2012 prezident Putin oznámil Federálnemu zhromaždeniu, že 90 % štátnych spoločností uskutočňuje transakcie v zahraničných jurisdikciách. Napríklad spoločnosť PJSC Gazprom, ktorej kontrolný podiel vlastní štát, vykonáva významnú časť svojich aktivít v rámci jurisdikcie s priaznivejším zdanením ako v Ruskej federácii. Koncom roka 2014 vyšlo najavo, že Gazprom patrí medzi korporácie využívajúce preferenčné daňové schémy v Luxembursku. Za zmienku tiež stojí, že najväčší komerčná banka krajina "Sberbank", kontrolný podiel, v ktorom patrí Centrálna banka Ruskej federácie.

Spoločnosti pokračujú v prechode do zahraničia ekonomické ciele... Napríklad možnosť požičiavať za prijateľných podmienok, ako aj možnosť daňových únikov. To však môže viesť k politickým dôsledkom

Offshorizácia ruskej ekonomiky podkopáva bezpečnosť nášho štátu, pretože nastáva situácia, keď sa aktíva našich podnikov dostanú do zahraničia, čo znamená stratu suverenity nielen v ekonomike, ale aj v riadení štátu.

Hrozba surovinovej predpojatosti plynulo plynie z menovej politiky našej krajiny a offshorizácie Ruské spoločnosti... Naši vedci, ktorí sa zaoberajú vedeckým výskumom a tvorbou nových technológií, nemajú možnosť rozvíjať svoje aktivity prilákaním domácich investícií, sú nútení ich hľadať v iných krajinách. To vedie k „úniku mozgov“. Únik mozgov je proces masovej imigrácie ľudí s vyšším vzdelaním, ako aj odborníkov s vysokými intelektuálnymi schopnosťami. Podpredsedníčka vlády Olga Golodetsová 17. júna 2016 počas petrohradského medzinárodného ekonomického fóra povedala, že nie je možné zastaviť proces „úniku mozgov“ v Rusku. Vladimir Putin vo svojom posolstve Federálnemu zhromaždeniu 1. decembra 2016 nastolil tento problém a navrhol opatrenia na vyriešenie tohto problému.

Na druhej strane, keďže naše spoločnosti, aby získali prístup k prijateľným úverovým zdrojom a vyhli sa platbám daní, registrujú svoje podnikanie v zahraničí, musia spĺňať podmienky stanovené západnými veriteľmi. Začína byť jasné, že západní veritelia budú poskytovať úvery za prijateľné sadzby len za tých podmienok, ktoré budú výhodné pre západnú stranu. Preto hlavnou oblasťou činnosti, na ktorú boli poskytnuté peniaze, bol priemysel surovín. Logika konania zahraničných veriteľov, ktorí nepotrebujú konkurentov vo vedeckých a technologických sférach činnosti, je celkom pochopiteľná.

Samostatne stojí za zmienku také ohrozenie našej ekonomickej bezpečnosti, akým je korupcia. Pre našu krajinu je táto otázka bolestivá, pretože množstvo úplatkov je príliš významné. Vedúci oddelenia pre interakciu s médiami Generálnej prokuratúry Ruskej federácie A. Kurennoy uviedol, že škody z korupčných trestných činov spáchaných v roku 2015 dosiahli viac ako 43 miliárd rubľov. Táto suma tvorí 0,053 % celkového HDP Ruska v roku 2015. Najnebezpečnejšie v tejto situácii je, že väčšina ukradnutých prostriedkov sa usadí v zahraničí spolu s kriminálnikmi, ktorí ich ukradli.

Na základe uvedeného teda môžeme pochopiť, že hlavnými vnútornými hrozbami pre ekonomickú bezpečnosť Ruskej federácie sú majetkové rozvrstvenie obyvateľstva; peňažnú úverovú politiku v držbe Centrálnej banky Ruskej federácie a hospodárskeho bloku vlády Ruskej federácie; recesia v reálnom sektore hospodárstva; offshore charakter moderného podnikania v Rusku; surovinová zaujatosť domácej ekonomiky a korupcia.

Bezpečnosť je stav ochrany životne dôležitých záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu pred vnútornými a vonkajšími hrozbami. Životné záujmy sú súborom potrieb, ktorých uspokojovanie spoľahlivo zabezpečuje existenciu a možnosti progresívneho rozvoja jednotlivca, spoločnosti a štátu. Medzi hlavné predmety bezpečnosti patrí: osoba - jej práva a slobody; spoločnosť – jej materiálne a duchovné hodnoty; štát - jeho ústavný poriadok, suverenita a územná celistvosť. Ekonomická bezpečnosť krajina sa vyznačuje schopnosťou predchádzať hrozbám (alebo im čeliť) namiereným proti rôznym odvetviam hospodárstva, pričom nežiaduce zmeny v objektoch ohrozenia pôsobia ako možná alebo skutočná škoda.

Hlavným subjektom zabezpečovania bezpečnosti je štát, ktorý v tejto oblasti vykonáva funkcie prostredníctvom zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci. Štát v súlade s platnou legislatívou zabezpečuje bezpečnosť každého občana na území Ruskej federácie. Občanom Ruskej federácie mimo jej hraníc je garantovaná ochrana a patronát zo strany štátu.

Občania, verejné a iné organizácie a združenia sú subjektmi bezpečnosti, majú práva a povinnosti podieľať sa na zaisťovaní bezpečnosti v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, právnymi predpismi republík v rámci Ruskej federácie, nariadeniami štátnych orgánov a správnych orgánov Ruskej federácie. územia, kraje, samosprávne kraje a samosprávne obvody prijaté v rámci ich pôsobnosti v tejto oblasti. Štát poskytuje právnu a sociálnu ochranu občanom, verejným a iným organizáciám a združeniam, ktoré poskytujú pomoc pri zaisťovaní bezpečnosti v súlade so zákonom.

Bezpečnostná hrozba- súbor podmienok a faktorov, ktoré ohrozujú životné záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu. Reálne a potenciálne ohrozenie bezpečnostných objektov, vychádzajúce z vnútorných a vonkajších zdrojov nebezpečenstva, určuje obsah činností na zabezpečenie vnútornej a vonkajšej bezpečnosti.

Pod vyhrážky je obvyklé chápať potenciálne alebo reálne dopady, ktoré vedú k tej či onej morálnej alebo materiálnej škode

Hrozby negatívnych zmien vonkajšieho politického, ekonomického alebo prírodného prostredia alebo negatívnych zmien v životne dôležitých sférach v rámci krajiny možno klasifikovať podľa:

predmety - osoba, spoločnosť, štát;

smery - ekonomické, sociálne, politické, informačné atď .;

výška škody - marginálna, významná, nepatrná;

pravdepodobnosti výskytu - vysoko pravdepodobný, pravdepodobný, nepravdepodobný;

dôvody vzhľadu - spontánne, úmyselné;

hierarchický princíp - medziplanetárny, globálny, regionálny, medzištátny, národný, regionálny, vnútroštátny, lokálny, osobný.

Z hľadiska najvšeobecnejšej klasifikácie bezpečnostných hrozieb ich možno rozdeliť na vnútorné a vonkajšie (tab. 1).

Všeobecná klasifikácia ohrozenia ekonomickej bezpečnosti

Bezpečnosť je dosiahnutá vedením jedného verejná politika v oblasti bezpečnosti systém opatrení ekonomického, politického, organizačného a iného charakteru, adekvátnych ohrozeniu životných záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu. Na vytvorenie a udržanie požadovanej úrovne bezpečnosti bezpečnostných zariadení v Ruskej federácii sa vyvíja systém právnych noriem upravujúcich vzťahy v oblasti bezpečnosti, určujú sa hlavné smery činnosti štátnych orgánov a správy v tejto oblasti, ako aj zásada riadenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. formujú sa alebo sa transformujú bezpečnostné orgány a mechanizmus na monitorovanie a dohľad nad ich činnosťou. ...

Na priame plnenie funkcií na zaistenie bezpečnosti jednotlivca, spoločnosti a štátu v systéme výkonnej moci sa v súlade so zákonom utvárajú bezpečnostné zložky štátu.

Bezpečnostné zásady

Hlavné zásady bezpečnosti sú:

zákonnosť;

udržiavanie rovnováhy životných záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu;

vzájomná zodpovednosť jednotlivca, spoločnosti a štátu za zaistenie bezpečnosti;

integrácia s medzinárodné systémy bezpečnosť.

Právny rámec bezpečnosti

Právny rámec bezpečnosti je:

Ústava RSFSR, tento zákon, zákony a iné predpisov Ruská federácia, ktorá upravuje vzťahy v oblasti bezpečnosti;

ústavy, zákony, iné normatívne akty republík v rámci Ruskej federácie a normatívne akty štátnych orgánov a správ území, regiónov, autonómnych oblastí a autonómnych okresov prijaté v rámci ich pôsobnosti v tejto oblasti;

medzinárodné zmluvy a dohody uzavreté alebo uznané Ruskou federáciou.

Porovnanie vnútorných a vonkajších hrozieb ukazuje, že prevažuje počet vnútorných hrozieb. Spomedzi vnútorných hrozieb sú najnebezpečnejšie trendy v sociálnej, vedeckej a technickej sfére. Zdrojový potenciál je v lepšej pozícii: Rusko zdedilo silný zdrojový potenciál od bývalého ZSSR, ktorý predstavuje 21 % svetových zásob zdrojov. Jeho udržiavanie zabezpečuje rozvoj celého komplexu odvetví materiálnej výroby, ktoré sú dostatočne stabilné a umožňujú považovať Rusko za veľmoc. V rovnakej dobe, kolaps jednotného ekonomického priestoru ZSSR, chyby v hospodárskej politike výrazne znížili zdrojový potenciál Ruska. Znížili sa objemy produkcie, výrazne poklesli geologické prieskumné práce, čo ovplyvnilo pokles rastu zdrojov.

Sociálna sféra zohráva kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní nielen ekonomickej, ale aj národnej bezpečnosti. Je skutočným stelesnením záujmov jednotlivca, spoločnosti, rodiny, ako aj tried, sociálnych skupín a štátu. Najväčšiu hrozbu pre existenciu krajiny a jej bezpečnosť predstavujú:

prudká diferenciácia príjmov a spotreby obyvateľstva;

zhoršenie štruktúry výživy v dôsledku zníženia priemernej spotreby najcennejších druhov potravín;

rastúca chudoba.

Majetková stratifikácia obyvateľstva je typická pre všetky krajiny. Miera tejto stratifikácie, amplitúda výkyvov v príjmoch rôznych skupín obyvateľstva by však nemala byť nadmerná. V tomto smere sa v Rusku vyvinula abnormálna situácia, keď v prítomnosti 3-5% veľmi bohatých ľudí má značná časť obyvateľstva príjmy pod hranicou životného minima. Svetové skúsenosti ukázali, že ak je pomer príjmov 10 % najbohatších a 10 % najchudobnejších skupín väčší ako 1:10, potom sa spoločnosť dostáva do zóny sociálnej nestability. V Rusku je podľa oficiálnych štatistík tento pomer 1: 12-14, v niektorých mestách a regiónoch je ešte vyšší.

Hlavnými hrozbami pre ekonomickú bezpečnosť sú také javy a procesy, ktoré negatívne ovplyvňujú ekonomický stav krajiny, obmedzujú ekonomické záujmy jednotlivca, spoločnosti, štátu a ohrozujú národné hodnoty a životný štýl.

V najvšeobecnejšej podobe sa ekonomické hrozby delia na vonkajšie a vnútorné.

Medzi vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť patria:

rastúca štrukturálna deformácia ekonomiky krajiny;

zníženie investičnej a inovačnej aktivity;

zničenie vedeckého a technického potenciálu krajiny;

efekt stáleho trendu premeny krajiny na palivovú a surovinovú perifériu vyspelých krajín;

posilnenie majetkovej stratifikácie spoločnosti;

kriminalizácia ekonomiky a spoločnosti.

Vonkajšie hrozby pre ekonomickú bezpečnosť zahŕňajú:

„únik mozgov“ do zahraničia;

Útek kapitálu do zahraničia;

rast verejného dlhu;

rastúca závislosť od dovozu potravín a spotrebného tovaru;

nadmerná otvorenosť ekonomiky;

strata odbytových trhov pre vojenské výrobky;

kupovať sa zahraničný kapitál podniky s cieľom vytlačiť národné produkty z vonkajších aj vnútorných trhov;

nízka úroveň rozvoja dopravnej infraštruktúry pre exportno-importné operácie.

Vonkajšie hrozby ovplyvňujú silu niektorých vnútorných hrozieb. Vonkajšie hrozby pre ekonomickú bezpečnosť zahŕňajú:

ekonomické;

sociálnej;

ekologický;

informácií a iných sfér verejného života.

Z uvedených vnútorných hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť je potrebné vyzdvihnúť najmä rast štrukturálnej deformácie ekonomiky, pretože pre zabezpečenie ekonomického rastu v krajine je v prvom rade potrebné uskutočniť štrukturálne zmeny v ekonomike, ktorého podstata spočíva v súlade štruktúry výroby a štruktúry dopytu. Hlavné smery hospodárskej reštrukturalizácie sú tieto:

uznanie uskutočniteľnosti zachovania fungujúcich podnikov v hospodárstve;

určenie podnikov pracujúcich na vojenskú objednávku a nepodliehajúcich konverzii;

využitie zahraničného kapitálu v tých sférach a odvetviach hospodárstva, ktoré výrazne ovplyvňujú štrukturálne zmeny;

legislatívne určenie tých sfér a odvetví hospodárstva, ktoré prispievajú k vytváraniu optimálnej štruktúry národného hospodárstva.

Vážnou hrozbou pre ekonomickú bezpečnosť je pokles investičnej a inovačnej aktivity. Je známe, že ekonomický rast nemožno zabezpečiť bez výrazných investícií do strategických sfér a odvetví hospodárstva. Hospodárska politika posledného desaťročia u nás pritom nielenže nevytvárala podmienky pre investičný proces, ale naopak neprispievala k obnove ekonomického potenciálu.

Zničenie vedeckého a technického potenciálu je vážnou hrozbou pre hospodársku bezpečnosť. Zabezpečenie ekonomickej bezpečnosti predpokladá urýchlený rozvoj prírodovedne náročných odvetví a odvetví (nástrojárstvo, elektrotechnika, elektrotechnický priemysel), prispeje k posilneniu materiálno-technickej základne vedeckých organizácií, čím sa vytvoria predpoklady pre rozvoj prírodných vied a odborov. technické znalosti.

Jednou z významných hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť je efekt neustáleho trendu transformácie krajiny na palivovú a surovinovú perifériu. Túto hrozbu možno odstrániť prostredníctvom stratégie hospodárskej reštrukturalizácie. Samozrejme, v súčasnosti nehovoríme o prudkom znížení vývozu pohonných hmôt a surovín, pretože tým sa výrazne znížia aj príjmy do štátneho rozpočtu.

Najnebezpečnejšou hrozbou pre ekonomické a sociálne zabezpečenie je narastajúca majetková stratifikácia spoločnosti, hlboká polarizácia blahobytu a dezintegrácia spoločnosti. V našej krajine sa podľa daňového oddelenia Ruska ročne odhaduje počet milionárov na stovky tisíc. Spolu s tým má asi tretina obyvateľstva príjmy pod hranicou životného minima. Základom reprodukcie chudobného obyvateľstva je nízka úroveň ekonomického rozvoja. Preto, aby sa znížila miera chudoby, je potrebné zvýšiť tempo ekonomického rastu.

Ako dokazujú údaje, drvivá väčšina obyvateľov Ruska je chudobná. Značná mnohomiliónová časť obyvateľstva Ruska sú na svetové pomery žobráci a nie sú to len bezdomovci a žobráci. Žobrákmi možno nazvať tie rodiny, ktorých príjem nedosahuje 5500 rubľov na osobu za mesiac (teoreticky je možné, aby človek prežil v podmienkach Ruskej federácie za túto sumu). Mnohí dôchodcovia, vidiecki obyvatelia, provinční ľudia, občania pracujúci v slabo platených zamestnaniach, ktorí majú deti alebo zdravotne postihnutí členovia rodiny, ako aj študenti, môžu byť preto klasifikovaní ako chudobní.

V súčasnosti predstavuje kriminalizácia ekonomiky veľkú hrozbu pre ekonomickú bezpečnosť. Kriminalizácia ekonomiky je proces ekonomického formovania, v ktorom zohrávajú významnú úlohu kriminálne živly a formy podnikania, mafiánske štruktúry zapojené napríklad do obchodovania s drogami, obchodovaním s ľuďmi, vývozom nelegálnych látok do zahraničia, podzemnou ťažbou a obchodovaním s cennými papiermi. kovy a kamene, vykonávanie podvodov a špekulácií na burzách, v bankách a pod. Senchagov V.K., Ekonomická bezpečnosť Ruska, Moskva, 2005, s. 243

Nebezpečenstvom expanzie kriminálnej ekonomiky pre spoločnosť je, že výrazne znižuje základ dane a výšku vybraných daní. Na boj proti kriminalizácii hospodárstva je potrebný účinný legislatívny rámec.

Uveďme niektoré vonkajšie hrozby pre hospodársku bezpečnosť.

Začnime jedným z dôležitých nebezpečenstiev – „únik mozgov“ alebo „únik mozgov“, emigrácia obyvateľstva, spravidla jeho intelektuálny potenciál a v dôsledku toho obmedziť hospodársky rast. Hlavné dôvody intelektuálnej emigrácie sú:

extrémne nízka mzda za vedeckú prácu v krajine pôvodu;

veľmi nízka úroveň vedecko-výskumného vybavenia;

politická nestabilita v krajinách, z ktorých odchádza kvalifikovaný personál.

V procese „úniku mozgov“ dochádza k poškodzovaniu ruského hospodárstva, ktoré po tom, čo vynaložilo veľké sumy peňazí na školenie svojich vedcov a špecialistov, ich značný počet stráca, čím sa znižuje úroveň jeho ekonomického a technologická bezpečnosť. Podľa nedávnych prepočtov amerických sociológov náklady na školenie jedného vysokokvalifikovaného vedecko-technického špecialistu stoja asi 800-tisíc dolárov. Berúc do úvahy skutočnosť, že priemerná ročná miera emigrácie vedcov z Ruska do posledné roky sa odhadovalo na 5-5,5 tisíc ľudí, ročne utrpí škody na 4-4,5 miliardy dolárov. Ak do kategórie vedcov pridáme vysokokvalifikovaných inžinierskych a technických špecialistov, predstaviteľov lekárskych profesií, učiteľov a kultúrnych pracovníkov, potom podľa niektorých zdrojov celkové ročné škody v Rusku z „úniku mozgov“ dosahujú 50 – 60 miliárd dolárov. . http://www.eprussia.ru/epr/69/4675.htm - článok z novín "Energia a priemysel Ruska",

Dôležitým faktorom negatívne ovplyvňujúcim ekonomickú bezpečnosť je tzv. „útek kapitálu“ do zahraničia. Ide o jednu z kľúčových hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť. Čo je pochopiteľné, pretože investície do národného hospodárstva prispievajú k rozvoju národného hospodárstva danej krajiny, jej ekonomickému rastu, zvyšovaniu úrovne a kvality života jej obyvateľov. To znamená, že vyvezený kapitál „pracuje“ pre krajinu, do ktorej bol dovezený.

Špecifickosť úniku kapitálu z Ruska je nasledovná:

radikálnosť zrýchlenej transformácie ekonomického a politického systému;

nízka úroveň dôvery investorov v národnú menu, čo viedlo k „úteku“ z rubľa k doláru;

vysoká miera inflácie v krajine.

Tabuľka 1. Čistý únik kapitálu z Ruska v roku 2011 (v miliardách dolárov)

Podľa tabuľky môžeme konštatovať, že v roku 2011 predstavoval dovoz kapitálu do Ruska 86,5 miliardy USD a vývoz predstavoval -183,8 miliardy USD. Odpočítaním dovozu kapitálu od vývozu kapitálu dostaneme čistý únik kapitálu z 97, 3 miliardy USD Takmer 100 miliárd USD To je výsledok minuloročnej účasti Ruska na medzinárodnej investičnej spolupráci.

Vonkajší verejný dlh je dôležitou hrozbou pre hospodársku bezpečnosť.

Verejný dlh je suma akumulovaného dlhu štátu, ktorý vznikol v dôsledku úverového financovania jeho rozpočtových výdavkov. Ekonomické zabezpečenie: Učebnica Vechkanov G.S. pre vysoké školy. - SPb.: Peter, 2007, s.164 Verejný dlh predstavuje ďalšiu záťaž pre ekonomiku a zvyšuje sa so zhoršovaním ekonomickej situácie. Vyzdvihuje sa však aj jeho stabilizačná úloha pri stimulácii hospodárskeho rastu. Zároveň nadmerný vonkajší dlh, ktorý nezohľadňuje reálnu možnosť jeho obsluhy, ohrozuje štát bankrotom a stratou štátnej suverenity. Tabuľka 2 zobrazuje štruktúru a veľkosť štátneho zahraničného dlhu Ruskej federácie.

Tabuľka 2. Štruktúra štátneho zahraničného dlhu Ruskej federácie * k 1.11.2012

V súlade so štruktúrou tvorby hrozieb sú všetky vnútorné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska a jeho regiónov rozdelené do štyroch veľkých blokov:

• 1) priemyselné a technologické hrozby;
• 2) finančné hrozby;
• 3) organizačné a právne ohrozenia;
• 4) sociálne a demografické hrozby.
• 1. Priemyselné a technologické hrozby. Zloženie hlavných hrozieb priemyselného a technologického charakteru a ich kvalitatívna charakteristika vo vzťahu k moderným ruským podmienkam sú uvedené v tabuľke. 2.1.

Tabuľka 2.1. Hlavné hrozby pre hospodársku bezpečnosť Ruska priemyselného a technologického charakteru

Pokles výroby- táto hrozba bola jednou z najnaliehavejších v 90. rokoch 20. storočia, keď bol plošný úpadok výroby.

Pokles objemu produkcie HDP tak v roku 1998 (rok najväčšej recesie v ruskej ekonomike) v porovnaní s rokom 1990 bol o niečo menší ako 50 % (inými slovami, ruský HDP za obdobie 1990-1998 poklesol o takmer 2 krát).

Ešte vyšším tempom postupoval pokles priemyselnej výroby, ktorá je základom reálneho sektora ekonomiky. Napríklad v mnohých regiónoch Ruska pokles priemyselnej výroby v období 1998-2000. v porovnaní s rokom 1990 to bolo viac ako 70 %. Vo všeobecnosti v Rusku za obdobie 1990-1998. pokles priemyselnej výroby dosiahol 55 %.

Po rokoch 1998-1999 v Rusku ako celku a vo väčšine jeho regiónov sa začal hospodársky rast, ktorý pokračoval až do polovice roku 2008. V druhej polovici roku 2008 však hrozby spojené s poklesom produkcie v ruskej ekonomike opäť zosilneli. Pokles priemyselnej výroby v Rusku v roku 2009 dosiahol 10,8 % (tabuľka 2.2) av mnohých regiónoch Ruska toto číslo prekročilo 15 – 20 %. Čo sa týka tvorby HDP, v roku 2009 došlo k poklesu o 7,9 %.

Tabuľka 2.2. Index fyzického objemu priemyselnej výroby podľa federálnych okresov v rokoch 2000-2009,% k predchádzajúcemu roku

Zdroje ". Regióny Ruska. Sociálnej ekonomické ukazovatele... 2009: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. Január – december 2009 M .: Federálna štátna štatistická služba, 2010.

V prvom rade je táto situácia spôsobená orientáciou ruskej ekonomiky na výrobu obmedzeného súboru produktov (najmä minerálne zdroje a produkty hutníckej výroby) a silná závislosť ekonomiky od svetovej konjunkcie cien týchto produktov. V dôsledku toho akékoľvek krízové ​​javy spojené s poklesom dopytu a cien týchto výrobkov vo svete spôsobujú pre ruských výrobcov mimoriadne negatívne dôsledky.

Napriek rastu priemyselnej výroby v období 1999-2008 na mnohých územiach, ako aj v celom Rusku, objem priemyselnej výroby ku koncu roka 2008 ešte nedosiahol úroveň roku 1990 (v Rusku ako celku tento ukazovateľ bol na konci roka 2008 približne 80 %, tabuľka 2.3). Dodajme, že ku koncu prvého polroka 2008 Rusko prakticky dosiahlo hranicu rastu v rámci surovinového modelu ekonomického rozvoja, keďže v tomto období boli výrobné kapacity v týchto odvetviach plne vyťažené. Ďalšie perspektívy rastu ruskej ekonomiky možno realizovať najmä zavádzaním inovácií a rozvojom inovatívnych odvetví a odvetví.

Tabuľka 2.3. Vypočítaná hodnota index fyzického objemu priemyselnej produkcie vo vzťahu k roku 1990 (základné obdobie), %

Deformácia štruktúry ruskej ekonomiky. Problémy spojené so štrukturálnou deformáciou ruskej ekonomiky možno posudzovať z viacerých pozícií.

Po prvé, v poslednom desaťročí sa ruská ekonomika výrazne zameriava na suroviny. V roku 2008 sa podiel odvetví súvisiacich s ťažbou a výrobou palív a energetické zdroje a hutnícka výroba na celkovom objeme priemyselnej výroby v Rusku ako celku dosiahla 57,1 %, pričom najviac high-tech odvetvia zamerané na výrobu strojárskych produktov tvorili len 13,9 %. Pre porovnanie: v roku 1990 bol podiel „surovinového“ priemyslu 21,2 % a strojárstva a kovospracujúceho priemyslu 28,8 %.

Po druhé, výraznou odchýlkou ​​v štruktúre ruskej ekonomiky je jej pomerne silná orientácia na produkciu komodít na úkor produkcie služieb, vrátane tých, ktoré sú založené na moderných informačných technológiách. V roku 2008 podiel priemyselnej výroby, poľnohospodárstva a stavebníctva, ktoré tvoria základ materiálovej výroby, v štruktúre produkcie ruského HDP mierne prekročil 40 %. Podobný ukazovateľ pre rozvinuté krajiny (na konci roka 2006) bol: v Nemecku - 30,2 %, Veľkej Británii - 25,6, vo Francúzsku - 23,1, vo Švédsku - 28,8, USA - 24, Kanade - 33, 1, Japonsku - 30,6 %. , tj vo väčšine prípadov sa hodnota ukazovateľa pohybovala okolo 30 %.

Čiastočne je táto situácia v Rusku dôsledkom ekonomiky ZSSR, zameranej na hypertrofovaný rozvoj odvetví vojensko-priemyselného a palivovo-energetického komplexu a ťažkého priemyslu s prevahou veľkých podnikov. Zároveň sa prakticky nerozvinuli odvetvia a výrobné sféry, ktoré pracujú priamo pre človeka a uspokojujú jeho potreby a požiadavky.

V období ekonomickej reformy v Rusku sa podiel produkcie služieb na štruktúre HDP postupne zvyšoval. V roku 1990 to bolo 32,6 % a do roku 2008 sa zvýšilo na 57,8 %.

Po tretie, existuje vysoká úroveň koncentrácie výroby v kľúčových odvetviach hospodárstva, predovšetkým v priemysle. Tento stav je do značnej miery dôsledkom ekonomiky ZSSR, v ktorej dominovala túžba ušetriť jednotkové náklady na výkon pri zväčšovaní výroby a kapacity jednotlivých blokov. Tento efekt je skutočne jednou z hlavných výhod veľkých podnikov ( organizačných štruktúr) v porovnaní so strednými a malými. Takáto organizácia výroby je však dobrá pre stabilnú ekonomiku so stabilnými vnútornými a vonkajšími podmienkami, čo bolo typické pre sovietske hospodárstvo. V podmienkach trhu, ako ukazujú svetové i domáce skúsenosti, má príliš vysoká koncentrácia výroby viac nevýhod ako výhod. Je to spôsobené najmä nasledujúcimi dôvodmi:

• nízka adaptačná schopnosť veľkých podnikov na dynamicky sa meniace vonkajšie a vnútorné prostredie, čo je typické pre trhový systém zvládanie;
• zložitosť riadenia podniku, vysoká úroveň byrokracie v systéme riadenia;
• nutnosť vysokých kapitálových investícií pri riešení problémov rozvoja a modernizácie výroby, ktoré sa pre rýchlu zmenu trhových podmienok nie vždy vyplatia, a množstvo ďalších, menej významných dôvodov.

Po štvrté, deformácia štruktúry ruskej ekonomiky sa prejavuje vysokou mierou sociálnej nerovnosti ekonomický vývoj niektorých regiónoch Ruskej federácie, obzvlášť akútne po začiatku reforiem v 90. rokoch. V procese reformy ekonomiky a systému kontrolovaná vládou vyskytol sa problém depresívnych regiónov, ktoré zahŕňali značnú časť území, ktorých ekonomika bola pred začiatkom reforiem bežne rozvinutá a sebestačná a ktoré sústavne odvádzali značné príjmy do rozpočtu krajiny. Regióny Ruska boli rozdelené do dvoch nerovnakých skupín: 15-20 regiónov (zakladajúcich subjektov federácie) sú donorské regióny, z väčšej časti poskytujúce sociálno-ekonomické ukazovatele krajiny ako celku, a drvivá väčšina je dotovaná a depresívnych regiónoch.

Depresívny región je v minulosti spravidla relatívne prosperujúce územie s vysokým priemyselným a výrobným potenciálom a dostatočne rozvinutou infraštruktúrou, vrátane sociálnej. Takéto regióny je potrebné odlíšiť od iných problémových oblastí (nový rozvoj, zaostalé, prihraničné regióny, zóny ekologickej katastrofy atď.). Vo všeobecnosti je krízový stav týchto regiónov prejavom štrukturálnej krízy ruskej ekonomiky, ktorá spôsobila nerovnomerný pokles produkcie priemyslu. Depresívne regióny sa vyznačujú nielen zaostávaním v sociálno-ekonomickom rozvoji, ale aj vytváraním situácie, ktorá v sebe nesie nebezpečenstvo pre sociálne a trhové vzťahy štátu.

Je možné vyčleniť ďalšie faktory a znaky, ktoré poukazujú na nedokonalosť štruktúry a štrukturálnych vzťahov v ruskej ekonomike (cenová nerovnováha, nerovnováha sociálnych ukazovateľov, iracionálna štruktúra zamestnanosti atď.). Mnohé z nich sa budú brať do úvahy nižšie pri analýze iných hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť Ruska.

Zničenie vedeckého a technického potenciálu. Vedecký a technický potenciál, ako ho definoval V.I. Gromeko je súbor pracovných, technických, materiálových, informačné zdroje a prostriedky organizácie a riadenia, ktoré zodpovedajú požiadavkám každej danej etapy vedecko-technického rozvoja a sú určené na vytváranie nových a skvalitňovanie výkonu, intenzívny rozvoj výroby a na tomto základe zabezpečujú zmeny podmienok a povahy práce, a zvýšenie efektívnosti spoločenskej výroby. Hlavnou zložkou vedecko-technického potenciálu a vedecko-technického rozvoja je systém výskumu a vzdelávacích organizácií, zavádzanie inovácií do výroby a ekonomiky. Preto sa pri analýze uvažovanej hrozby zameriame na túto zložku vedecko-technického potenciálu.

V čase svojho rozpadu bol ZSSR technologickým lídrom v mnohých oblastiach vedecko-technického pokroku. V prvom rade to boli technológie súvisiace s vojenskou výrobou (Rusko spolu so Spojenými štátmi dominovalo na svetových trhoch predaja zbraní), letecké technológie, určité technologické oblasti a technológie. inžinierske stavby, realizované spravidla v podnikoch vojensko-priemyselného komplexu alebo príbuzných priemyselných odvetviach (medzi tieto technológie patrila okrem iného mikroelektronika, ktorá bola v tom čase vyspelým smerom vedecko-technického pokroku). Štruktúra výskumných a vzdelávacích aktivít zahŕňala tri hlavné väzby:

• 1) výskumné organizácie sústredené v systéme Akadémie vied. Hlavným smerom ich činnosti bol základný výskum v perspektívnych oblastiach vedecko-technického rozvoja, ako aj aplikovaný výskum najpálčivejších problémov, ktoré nemajú štandardné riešenia. Okrem toho výskumné organizácie sformulovali návrhy na implementáciu vývoja uskutočneného vo výrobe. Na začiatku ekonomickej reformy (v roku 1992) bolo v Rusku 2 077 takýchto organizácií;
• 2) organizácie zaoberajúce sa implementáciou a praktickou implementáciou vedeckého a technologického rozvoja vo výrobe: dizajnérske kancelárie, dizajnérske a dizajnérske a prieskumné organizácie, sektorové výskumné ústavy (SRI), pilotné závody a priemyselné podniky zaoberajúce sa vedeckým výskumom. výskumné činnosti... Toto je najdôležitejší článok vedeckého a technologického rozvoja: prostredníctvom nich sa uskutočňuje spojenie medzi vedou a praxou. V roku 1992 ich bolo 1 729;
• 3) vysokoškolské inštitúcie, ktoré pripravujú kvalifikovaných odborníkov schopných riešiť problémy vedeckého, technického a inovačného rozvoja v súlade s modernými svetovými trendmi a vývojom výskumu analogicky s výskumnými organizáciami av niektorých prípadoch zavádzaním inovatívneho vývoja vo výrobe. V roku 1992 bolo v Rusku 446 univerzít.

V priebehu rokov reformy ruskej ekonomiky sa pozície 1. a 3. článku viac-menej zachovali a v niektorých prípadoch aspoň kvantitatívne posilnili. Začiatkom roku 2008 bolo v krajine 1926 vedeckých organizácií a 1134 univerzít. Počet vysokoškolákov za obdobie 1990-2008 vzrástol takmer 3-krát (z 2824,5 na 7513,1 tisíc osôb). Zároveň, ako ukazujú štatistické údaje, ako aj početné štúdie v tejto oblasti, kvalifikácia ľudských zdrojov vedeckých organizácií a univerzít sa výrazne znížila, keďže v rámci reformy ekonomiky krajiny sa významná časť kvalifikovaní odborníci sa z nich presunuli do iných, ekonomicky výnosnejších oblastí činnosti. ... Vo väčšine prípadov išlo o mladých ľudí a ľudí v strednom veku, čo zasadilo silnú ranu procesu generačnej výmeny v takýchto organizáciách.

Čo sa týka tempa rastu vysokoškolákov, dôvodov na optimizmus je málo. Po prvé, mnohí študenti sa začali zapisovať do vzdelávacích inštitúcií na platenom základe, čím prakticky obišli konkurenčný výber, čo následne viedlo k výraznému zníženiu kvality vysokoškolského vzdelávania: za posledných 20 rokov z hľadiska jedného z nich popredných a progresívnych vzdelávacích systémov vo svete sa posunula na priemernú úroveň, ktorá nijako neprevyšuje svetový priemer.

Po druhé, došlo k zmene priorít pri výbere odbornosti medzi uchádzačmi. Najprestížnejšími vedami, ktoré sa väčšina ponáhľala študovať, boli humanitné a spoločenské vedy (ekonómia, právna veda, psychológia atď.), na rozdiel od technických, aj keď pre vedecký a technologický rozvoj by mali byť uprednostňované technické vedy s tzv. rozumná kombinácia s ostatnými.

Všimnite si, že zo všetkých uvažovaných väzieb výskumných a vzdelávacích aktivít je najsilnejší negatívny vplyv v priebehu reformy ruskej ekonomiky došlo k druhému spojeniu. Len v kvantitatívnom vyjadrení sa počet organizácií zapojených do implementácie a praktickej implementácie vedecko-technického rozvoja vo výrobe počas tohto obdobia znížil viac ako 3-krát (z 1729 na 518). Tým sa začalo strácať prepojenie medzi vedou a výrobou a postupne sa vymývala väzba výskumu a vývoja vo výrobnom cykle. To zase zasadilo silný úder technickému pokroku a inovatívnemu rozvoju ruských podnikov.

Táto situácia bola do značnej miery spôsobená postupnou orientáciou ruskej ekonomiky na cestu rozvoja založenú na zdrojoch, ktorá si nevyžaduje veľké množstvo inovácií; skutočné odmietnutie (z rôznych dôvodov) z mnohých oblastí vedeckého a technologického rozvoja; nízka konkurencieschopnosť mnohých domácich high-tech podnikov, stále vo väčšine prípadov rieši problém prežitia, nie rozvoja; preorientovanie mnohých podnikov na dovážané vybavenie a technologických cyklov, vďaka čomu je krajina priamo závislá od externých dodávateľov; slabá podpora vlády výskumu organizácie počas celého obdobia reformy ruskej ekonomiky a množstvo ďalších dôvodov.

Hlavné výsledky reformy ruskej ekonomiky vo vedeckej a technickej oblasti charakterizujú tieto ukazovatele:

• počet výskumných pracovníkov sa znížil z 804 tis. v roku 1992 na 375,8 tisíc v roku 2008;
• výdavky na vedu a vedecké služby v pomere k HDP v rokoch 1992-1999 boli menej ako 1 %, a po roku 2000 nepresiahli 1,3 % (2008 - 1,03 %), aj keď podľa skúseností vyspelých krajín je pre normálny rozvoj vedecko-technickej sféry a zabezpečenie vedecko-technického pokroku hodnota tzv. tento ukazovateľ by nemal byť nižší ako 2 %;
• počet vytvorených pokrokových výrobných technológií je ohromujúci. Napríklad v roku 1997 bolo vytvorených 996 takýchto technológií av roku 2007 - 780; v roku 2008 - 854;
• objem inovatívnych produktov na celkovom objeme priemyselnej výroby v posledných rokoch nepresahuje 5-5,5 % (2008 - 5,1 %).

Odpisy dlhodobého majetku a vysoké havarijné nebezpečenstvo. Za obdobie 1990-2008 v dôsledku podinvestovania sa miera znehodnotenia fixných aktív v ruskej ekonomike zvýšila z 35,1 % na 45,3 %. Zároveň miera obnovy dlhodobého majetku (uvedenie dlhodobého majetku do prevádzky ako percento jeho dostupnosti na konci roka) klesla zo 6,3 % v roku 1990 na 4 v roku 2007 a 4,4 % v roku 2007 a v roku 1990 - tj jeho hodnota bola pod 2 %. Pre väčšinu druhov ekonomických činností súvisiacich s výrobou priemyselných výrobkov presahuje stupeň odpisov dlhodobého majetku 50 % (začiatkom roka 2009 to bolo v ťažbe nerastných surovín - 50,9 %; spracovateľskom priemysle - 45,6 %; výrobe a distribúcii elektriny, plynu a vody - 51,2 %). Ešte vyhrotenejšia je situácia s opotrebovaním strojov a zariadení; aktívna časť investičného majetku. V krajine ako celku bola miera opotrebovania strojov a zariadení na začiatku roka 2009 50,6 % a pri viacerých druhoch ekonomických činností a odvetví tento ukazovateľ dosahoval 60 – 70 %.

V dôsledku tejto situácie sa čoraz častejšie vyskytujú priemyselné havárie v priemyselných zariadeniach krajiny, ktoré sú najväčšie nielen na národnej, ale aj celosvetovej úrovni. Najväčšou haváriou za posledné roky bola nehoda vo vodnej elektrárni Sayano-Shushenskaya, ktorej následky bude ekonomika krajiny pociťovať ešte dlhé roky.

Okrem toho dochádza k silnému zastarávaniu fixných aktív. Mnohé dnes používané stroje a zariadenia, technologické cykly a pod. vyvinuté ešte v časoch sovietskej ekonomiky (1960-1980), sú beznádejne zastarané a nespĺňajú moderné požiadavky na množstvo parametrov.

Nízka konkurencieschopnosť domácich produktov najmä vo výrobnom sektore. Konkurencieschopnosť ekonomiky krajiny je komplexný parameter, jeho hodnotenie by malo byť komplexné, keďže závisí od mnohých ukazovateľov a faktorov. Konkurencieschopnosť ekonomiky možno zároveň v zjednodušenej forme definovať ako postavenie produktov vyrábaných v krajine, na domácom a zahraničnom trhu, ako aj schopnosť krajiny produkovať ten či onen druh produktu. Čím vyššia je technologická úroveň výroby a čím je rozmanitejší (diverzifikovanejší) sortiment vyrábaných druhov výrobkov, tým vyššia je konkurencieschopnosť ekonomiky krajiny.

Ako ukazuje analýza ruskej ekonomiky, Rusko má dnes silné postavenie na svetových komoditných trhoch (nerastné suroviny, valcované kovové výrobky, rúry atď.) a na trhoch niektorých druhov iných produktov. Pozície high-tech produktov, medzi ktoré patria predovšetkým stroje, zariadenia a vozidlá, sú zároveň pomerne slabé. High-tech produkty pri svojej výrobe prechádzajú najväčším počtom redistribúcií (v porovnaní s inými typmi produktov), ​​a preto majú najväčšiu pridanú hodnotu.

Ako môžete vidieť z tabuľky. 2.4 je podiel high-tech produktov na ruskom exporte nízky a na konci roku 2008 predstavoval len

4,9 % (zatiaľ čo v peňažnom vyjadrení predstavoval export strojov, zariadení a dopravných prostriedkov 23 003 mil. USD) a podiel exportu vyrobených výrobkov (kam je zahrnutá aj hutnícka výroba) celkovo 27,4 % (asi 128 300 mil. USD, v r. 2008). Z hľadiska exportu výrobných produktov je Rusko aj v absolútnom vyjadrení niekoľkonásobne horšie ako väčšina rozvinutých krajín (tabuľka 2.5).

Na druhej strane ruský dovoz strojov, zariadení a vozidiel v roku 2008 dosiahol 140 772 miliónov USD, čo je viac ako 6-krát viac ako export. Existuje tendencia rýchleho rastu dovozu tohto typu výrobkov. V popredných krajinách sveta je situácia opačná: export high-tech produktov je tam niekoľkonásobne vyšší ako import. Navyše v súčasnosti má Rusko deficit obchodnej bilancie nielen z hľadiska postavenia „strojov, zariadení a vozidiel“, ale aj celého výrobného priemyslu ako celku (pozri tabuľku 2.4).

Tabuľka 2.4. Komoditná štruktúra vývozu a dovozu Ruskej federácie, mld. USD

Zdroje: Ruská štatistická ročenka. 2008. M .: Rosstat, 2008; Rusko v číslach. 2009: Krat. stat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. Január – marec 2009 M .: Federálna štátna štatistická služba, 2009.

Tabuľka 2.5. Hlavné ukazovatele štruktúry exportu popredných krajín sveta v roku 2007

Zdroj

Surovinová orientácia ekonomiky. Napriek všetkému úsiliu ruskej vlády o rozvoj technologicky vyspelých odvetví hospodárstva a inovatívnych odvetví sa hospodárstvo krajiny každým rokom stáva čoraz závislejším od surovín, predovšetkým od odvetvia ropy a zemného plynu. Táto situácia zasa stavia celú ekonomiku krajiny do silnej závislosti od globálnej konjunktúry cien na komoditných trhoch, čo ju robí vysoko rizikovou. Potvrdila to globálna hospodárska kríza v roku 2008, kedy výrazný pokles cien na týchto trhoch takmer celého spektra zdrojov viedol k vzniku a rýchlemu rastu krízových javov v ruskej ekonomike.

Medzi dôvody neúspechu vo vývoji high-tech priemyslu v Rusku treba zdôrazniť:

• výrazné zaostávanie väčšiny odvetví vo väčšine technologických a technických a ekonomických charakteristík od zahraničných partnerov už na začiatku obdobia radikálnej reformy ruskej ekonomiky, ktorá neumožňovala modernizáciu výroby s minimálnymi kapitálovými výdavkami;
• kolaps výrobných väzieb sovietskeho hospodárstva, v ktorom výrobný cyklus na výrobu mnohých druhov high-tech produktov spájal podniky so sídlom vo viacerých republikách Sovietskeho zväzu;
• slabá vládna podpora výrobných podnikov v prvých rokoch reformy ruskej ekonomiky;
• praktická absencia alebo vysoké náklady na dlhodobé investície v hospodárstve, čo väčšine podnikov znemožňuje realizovať veľké dlhodobé investície investičných projektov;
• získanie mnohých podnikov zločineckými štruktúrami v dôsledku privatizácie;
• nedostatok skúseností väčšiny podnikov v podmienkach vysokej konkurencie, ktorá v sovietskom hospodárstve prakticky chýbala.

Indikátory charakterizujúce dôsledky posudzovaného ohrozenia boli uvedené skôr v analýze predchádzajúcich hrozieb.

Oneskorenie rastu preskúmaných zásob nerastov z rozsahu ich produkcie. V súvislosti s prevahou výroby surovín v ruskom hospodárstve sa úloha obnovy a rozvoja surovinovej základne stáva naliehavou. Dnes je však situácia taká, že väčšina veľkých ropných a plynových polí bola preskúmaná a uvedená do prevádzky v 60. – 80. rokoch 20. storočia a v súčasnosti sú ich zásoby už z veľkej časti vyčerpané. Zásoby plynu základných rozvinutých polí v západnej Sibíri - hlavnej oblasti produkujúcej plyn v krajine (Medvezhye, Urengoisky, Yamburgskoye) - boli vyčerpané na 55-75% a prešli alebo prejdú do štádia poklesu produkcie. v najbližších rokoch. Naďalej sa zhoršuje aj štruktúra overených zásob ropy. Zároveň v posledných 10-15 rokoch rozvoj nových veľkých výrobných priestorov minerálne zdroje nebol a objem prírastku preskúmaných zásob ropy a plynu v týchto rokoch bol nižší ako úroveň ich ročnej produkcie. Novovybudované zásoby, sústredené najmä v stredných a malých ložiskách, sú zväčša ťažko vyťažiteľné. Vo všeobecnosti je objem ťažko vyťažiteľných zásob viac ako polovica preskúmaných zásob krajiny. Zároveň novoobjavené zásoby a ložiská z hľadiska nákladov na ťažbu zdrojov spravidla rádovo prevyšujú existujúce.

Okrem iných problémov spojených s ťažbou a obnovou nerastných surovín v krajine je potrebné zdôrazniť:

• nedostatok geologickej rezervy pri rozvoji nových území (východná Sibír a Ďaleký východ, Jamal, kontinentálny šelf);
• nízka efektívnosť využívania existujúcich polí (problém čo najkomplexnejšej a najkomplexnejšej ťažby palivových a energetických zdrojov);
• nedostatočné zavádzanie nových technológií na využitie podložia;
• neprítomnosť účinný mechanizmus regulácia využívania podložia od fázy prieskumu do úplné splatenie depozitné rezervy;
• asi 80 % zásob ropy sa nachádza v odľahlých a severných oblastiach krajiny, čo značne komplikuje produkciu a zvyšuje náklady na dopravu;
• viac ako tretina overených zásob ropy sa nachádza v zložitých geologických podmienkach alebo pripadá na ropu s vysokým obsahom síry, s vysokou viskozitou a ťažkú ​​ropu, čo znižuje cenu ruskej ropy na svetovom trhu.

Hrozba hroziaceho nedostatku energie. Za posledných 15 rokov sa v krajine prakticky neuvádzali do prevádzky veľké elektrárne a výrobné kapacity. Za obdobie 2001-2006. Rusko zvýšilo svoju výrobnú kapacitu iba o 7 miliónov kW, zatiaľ čo Sovietsky zväz zaviedol 9 miliónov kW ročne.

Táto situácia bola čiastočne spôsobená výrazným poklesom výroby v ruskom hospodárstve počas 90. rokov 20. storočia so zodpovedajúcim poklesom dopytu po elektrickej energii. Navyše na výstavbu nových a modernizáciu existujúcich elektrární prakticky neexistovali žiadne investičné prostriedky (napr. v druhej polovici 90. rokov minulého storočia bola investičná zložka vyňatá z taríf na produkty podnikov elektroenergetiky ako jedna opatrení na zníženie cien ich výrobkov). Elektroenergetika je zároveň odvetvím s pomerne dlhými obdobiami stavebných cyklov (8-10 rokov alebo viac) a malo by sa rozvíjať vopred. Preto, aby sa napríklad zabezpečilo uvedenie nových výrobných kapacít do prevádzky do roku 2010, ich výstavba sa musela začať v roku 2000. Aktuálnu situáciu s hroziacim nedostatkom elektrickej energie v krajine názorne ukazuje obr. 2.1.

Ryža. 2.1.

• 1 - požadovaný výkon; 2 - prevádzkový výkon;
• 3 - napájanie s platnosť vypršala služby

V nasledujúcich rokoch sa očakáva nárast počtu regiónov s nedostatkom energie. V zjednotených energetických systémoch (UES) Ural, Stred, Severozápad a Severný Kaukaz už v rokoch 2008-2010. môže vzniknúť vážny deficit (obr. 2.2), ktorý bude ťažké zvládnuť aj zvýšením dodávok z iných energetických systémov, keďže možnosti tokov medzi UPS sú veľmi obmedzené.

Ryža. 2.2.

V dôsledku toho sa táto hrozba môže stať jednou z hlavných prekážok pokračujúceho ekonomického rastu v Rusku, najmä v energeticky náročných odvetviach.

Hrozby výrobno-technologického charakteru, určujúce stav výrobného sektora v ekonomike, majú dnes vo väčšine prípadov vysokú mieru prejavu. Táto situácia spochybňuje vyhliadky na ďalší ekonomický rast a odchod ekonomiky krajiny do popredných svetových ekonomík. Mnohé dôvody na to budú diskutované nižšie, v prvom rade však problémy vo vývoji výrobného sektora súvisia s finančným sektorom.

2. Finančné hrozby. Finančné hrozby charakterizujú stav peňažného systému, ktorý je zasa rozhodujúci pre úspešné fungovanie a rozvoj ďalších sfér života štátu. Zloženie hlavných finančných hrozieb pre ekonomiku moderné Rusko uvedené v tabuľke. 2.6.

Tabuľka 2.6. Hlavné finančné hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska

Nízka úroveň investícií do ruskej ekonomiky. Pre normálny rozvoj hospodárstva štátu je potrebné zachovať určitú úroveň investícií a posilniť ich, zabezpečiť obnovu výrobné aktíva a uvedenie nových zariadení a výroby do prevádzky. Investičné procesy (najmä vo veľkých podnikoch a priemyselných odvetviach) sú zároveň dlhodobého charakteru a mali by sa realizovať v predstihu, 5-10 rokov pred uvedením zariadenia do prevádzky a skôr. Akékoľvek prerušenie investícií do ekonomiky v súčasnej fáze môže mať nepriaznivé dôsledky nielen v súčasnosti, ale aj v blízkej budúcnosti.

V Rusku v 90. rokoch väčšina podnikov riešila problém prežitia, nie rozvoja, v dôsledku čoho boli ich investície minimálne. Navyše jedným z opatrení vlády na reguláciu cien produktov prirodzených monopolov v polovici 90. rokov bolo vyňatie investičnej zložky z taríf na ich produkty, čo tiež neprispelo k rozvoju investičných procesov.

Jedným z hlavných ukazovateľov charakterizujúcich úroveň investícií v ekonomike je pomer investícií do fixných aktív k HDP. Ako ukazujú skúsenosti ekonomiky ZSSR, ale aj zahraničné skúsenosti, hodnota takéhoto ukazovateľa by mala byť minimálne 30-35% a často (pri realizácii veľkých projektov rozvoja nových území) aj 40- 50 %. Napríklad v roku 1990 bola úroveň investícií do hospodárstva Ruska (v tom čase RSFSR) 38,7%.

V Rusku za celé obdobie 1992-2006. hodnota posudzovaného ukazovateľa bola na úrovni 15-17% a až v roku 2007 prvýkrát prekročila 20% (podľa výsledkov z roku 2008 bola hodnota ukazovateľa odhadnutá na 21%). Žiaľ, v posledných rokoch nedošlo v Rusku k radikálnej zmene trendu nedostatočných investícií do ekonomiky. Vo viacerých zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie hodnota tohto ukazovateľa klesla pod 10 %. Dodajme, že dnes pozorovaná finančná kríza opäť narušila normálny priebeh investičných procesov a už teraz môžeme konštatovať, že úroveň investícií do ruskej ekonomiky začala od druhej polovice roku 2008 rapídne klesať. Ku koncu roka 2009 bola hodnota ukazovateľa podľa predbežné odhady Rosstat, dosiahol 19,3 %.

Treba si tiež uvedomiť, že najvýznamnejšia časť investícií je naviazaná na suroviny, t.j. ide najmä o rozvoj a údržbu výrobných kapacít spojených s ťažbou nerastov alebo ich primárnym spracovaním (tabuľka 2.7). Z prezentovaných údajov je vidieť, že najväčšia časť investície smerujú do rozvoja surovín a low-tech sektorov priemyselného komplexu (baníctvo, hutnícka výroba a výroba hotových kovových výrobkov, výroba a rozvod elektriny, plynu a vody) - cca 25 % v roku 2008; do infraštruktúrnych zariadení, predovšetkým dopravy a spojov (tiež cca 25 %), nevýrobného sektora hospodárstva spojeného s prevádzkou s nehnuteľnosť, prenájom a poskytovanie služieb - 17 %.

Tabuľka 2.7. Štruktúra investícií do dlhodobého majetku podľa druhu ekonomickej činnosti, %

Zdroj

Na druhej strane podiel investícií smerujúcich do rozvoja high-tech sektora je veľmi nízky. Napríklad v roku 2008 investície do výroby súvisiacej s výrobou strojárskych výrobkov tvorili menej ako 3 % z celkového objemu investícií do investičného majetku; investície do výskumu a vývoja – len 0,4 %. Táto situácia spochybňuje úspešnosť stratégie zavádzania inovatívneho modelu rozvoja ruskej ekonomiky, skôr signalizuje opak. Zvrátiť takýto negatívny trend si vyžaduje nielen prilákanie investícií do tohto sektora zo strany štátu az vlastné prostriedky podniky, čo je spravidla málo, ale aj značné prostriedky súkromných investorov (predovšetkým dlhodobé bankové úvery za výhodných podmienok). Zároveň je dnes situácia taká, že úverové podmienky sú pre väčšinu podnikov jednoznačne neprijateľné: v mnohých prípadoch efektívne úrokové sadzby bankových úverov dosahujú 25 % a v niektorých prípadoch presahujú 30 %. Výsledkom je, že bankové úvery v štruktúre investícií do fixných aktív zaberajú o niečo viac ako 10% (11,1% v roku 2008), čo je takmer 2-krát menej ako rozpočtové prostriedky.

Okrem toho je miera investície nízka sociálnej sfére, ktorá zahŕňa predovšetkým školstvo, ale aj zdravotnú starostlivosť a poskytovanie sociálnych služieb. Ako je uvedené v tabuľke. 2.7, podiel investícií do fixných aktív vynaložených v týchto oblastiach života krajiny nepresiahol počas celého obdobia ekonomickej reformy 5 %.

Jednou z hlavných hrozieb pre rozvoj investičných procesov v Rusku (a zníženie jeho ratingu z hľadiska investičná atraktivita) je rozsiahle šírenie tieňovej ekonomiky so slabým odporom štátu. V takýchto podmienkach je na jednej strane umelo podceňovaný zisk podnikov a organizácií, ktorý slúži ako hlavný zdroj vlastných investičných prostriedkov podnikov. Na druhej strane šírenie rôznych tieňových schém takmer bezbolestne umožňuje previesť už investované prostriedky do konkrétnych projektov. investičných fondov do tieňového obehu s ich následným preplatením a premenou na osobný príjem jednotlivcov zapojené do tohto procesu. Podrobnejšiemu popisu hrozby spojenej so šírením tieňovej ekonomickej aktivity sa budeme venovať nižšie.

Kríza menového a finančno-úverového systému. Táto hrozba bola typická pre ruskú ekonomiku 90-tych rokov - začiatok 2000-tych rokov a nadobudla osobitný význam aj v súvislosti s globálnou finančnou krízou v roku 2008 a vyjadrila sa takto:

• 1) kríza neplatenia; nedostatok hotovosti; obrovské vzájomné dlhy nahromadené medzi podnikmi; rozsiahle meškanie miezd; nadobudnutie určitých čŕt ruskou ekonomikou samozásobiteľské poľnohospodárstvo... Záväzky podnikov a organizácií po lehote splatnosti na mnohých územiach koncom 90. rokov – začiatkom 20. storočia často prevyšovali objem GRP 2-3 krát. Zároveň dnes negatívny prejav predmetnej hrozby ustúpil do pozadia a je irelevantný;
• 2) takmer úplná absencia dlhodobých úverov v ekonomike. Vzhľadom na vysokú mieru inflácie je vydávanie dlhodobých úverov spojené s obrovským rizikom pre banky, teda takmer všetky ruské banky preferovať krátkodobé investície. Dlhodobé pôžičky sú vydané za mimoriadne nevýhodných podmienok pre veriteľov. Charakteristiky tohto prejavu ohrozenia boli dostatočne podrobne zvážené pri analýze predchádzajúcej hrozby;
• 3) vysoká miera inflácie, ktorá v prvých rokoch reformy prechádza do hyperinflácie a znemožňuje strednodobé a dlhodobé plánovanie sociálno-ekonomického rozvoja a jeho zabezpečenie. Problém spojený s vysokou infláciou je aktuálny aj v dnešnom Rusku;
• 4) pokles likvidity bankového systému, kríza hypotekárneho systému a systému spotrebiteľských úverov, platobná neschopnosť mnohých domácich podnikov pred veriteľmi a pod., čo potvrdilo svoj vývoj počas svetovej hospodárskej krízy od druhej polovice roku 2008.

Dnes je problém rastu dlhu po lehote splatnosti na strane právnych, resp jednotlivcov... Podľa mnohých odborníkov sa tento stav môže stať jedným z hlavných dôvodov druhej vlny hospodárskej krízy v Rusku. Ministerstvo financií teda odhadlo objem nesplácania úverov bankovému systému Ruska v polovici roku 2009 na 10 % z celkového úverového portfólia, čo je významné.

Pokračujúca vysoká miera inflácie. Inflácia je rast cien produktu alebo služby (skupiny tovarov a služieb) za určité časové obdobie. Pre rozvoj a ekonomický rast v ekonomike musí vždy existovať nejaká nízka miera inflácie, pretože rast cien naznačuje prítomnosť dopytu po tomto type produktu a stimuluje výrobcov k zvýšeniu objemu jeho výroby. Od určitej úrovne sa však inflácia stáva nežiaducim javom, ktorý ohrozuje udržateľnosť ekonomického rozvoja krajiny. Zároveň je hlavným ukazovateľom, podľa ktorého sa posudzuje inflácia v ekonomike krajiny, index spotrebiteľské ceny, ktorý predstavuje pomer cenovej hladiny na spotrebiteľskom trhu za fixný súbor tovarov a služieb v sledovanom období k obdobnému ukazovateľu predchádzajúce obdobie(zvyčajne vezmite pomer cien v decembri bežného roka k decembru predchádzajúceho roka).

V podmienkach vysoká inflácia výrobca sa vždy ocitne v nepriaznivých podmienkach (finančné prostriedky získané predajom jeho výrobkov budú zaostávať za tempom rastu cien, najmä v odvetviach s dlhým predajným cyklom); peniaze strácajú svoju funkciu a ustupujú komoditnej výmene; programy dlhodobého rozvoja podnikov a ekonomiky štátu a území sa postupne ukončujú; dochádza k poklesu životnej úrovne obyvateľstva, keďže rast príjmov nikdy nedrží krok s rastom cien atď.

Ako ukazuje dynamika indexu spotrebiteľských cien (tabuľka 2.8), v súčasnosti je v Rusku zvýšená miera inflácie. Ak však porovnáme údaje posledných rokov s prvou polovicou 90. rokov (najmä roky 1992-1993, kedy bola hyperinflácia), tak môžeme hovoriť o relatívne nízkych úrovniach inflácie. Zároveň by podľa väčšiny ekonómov hraničná normálna miera inflácie nemala presiahnuť 5-6% ročne, preto inflácia 11,7% (podľa výsledkov z roku 2008) si vyžaduje osobitnú politiku na jej zníženie.

Pre porovnanie uvažujme hodnotu indexu spotrebiteľských cien vo vyspelých krajinách svetového spoločenstva (tab. 2.9). 7 rokov (2000 – 2007) bol index spotrebiteľských cien: v Nemecku - 113 % (t. j. v tomto období bol index spotrebiteľských cien v priemere 101,9 % ročne alebo priemerná ročná miera inflácie 1,9 %), Veľká Británia - 121 (103 alebo inflácia 3); vo Francúzsku - OD (101,9, resp. inflácia 1,9); v Taliansku - 117 (102,4, resp. inflácia 2,4); v USA - 120 (102,9, resp. inflácia 2,9); v Kanade - 117 (102,4 alebo inflácia 2,4); v Japonsku - 98% (to znamená, že ceny sa prakticky nezmenili, čo možno považovať za nie najpriaznivejší jav). Prezentované údaje jasne demonštrujú rozdiel medzi Ruskom a vyspelými krajinami v možnostiach regulácie inflácie.

Zdroje: Ruská štatistická ročenka: Stat. So. Moskva: Goskomstat Ruska, 2000; Ruská štatistická ročenka. 2004: Stat. So. Moskva: Rosstat, 2004; Ruská štatistická ročenka. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2008; Rusko v číslach. 2009: Krat. stat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Sociálnej

ekonomická situácia v Rusku. Január – december 2009: Štat. správa Moskva: FSGS, 2010.

Tabuľka 2.9. Index spotrebiteľských cien v Rusku a popredných zahraničných krajinách v rokoch 2001-2007,% do roku 2000

Zdroj: G8 v číslach. 2009. Stat. So. Moskva: Rosstat, 2009.

Zo stola. 2.8 tiež ukazuje, že globálna hospodárska kríza tento problém prehĺbila, čo viedlo k zvýšeniu inflácie v Rusku. Ku koncu roka 2007 bola inflácia v krajine 11,9 %, v roku 2008 - 13,3 %, v roku 2009 - 11,7 %, t.j. nebol pozorovaný žiadny výrazný pokles inflácie. Na druhej strane v mnohých krajinách sveta je v súčasnosti naopak pozorovaná deflácia (pokles cien), čo je indikátorom toho, že krízové ​​javy v Rusku majú mierne odlišné vzorce výskytu a dôsledky pre ekonomiku v porovnaní s väčšinou ostatných krajín. rozvinuté krajiny.

Vysoká prevalencia tieňovej ekonomiky. V prvom rade je tieňová ekonomika spojená so zámernou činnosťou ekonomických subjektov s cieľom ukryť finančné prostriedky pred zdanením s ich následným preplatením a použitím na osobné účely. Okrem toho medzi hlavné tieňové operácie patrí vykonávanie neregistrovaných činností, neprijímanie hotovosti atď. Tieňová ekonomika zasadila hmatateľnú ranu rozpočtom na všetkých úrovniach, ktoré dostávajú značnú časť výpadkov príjmov.

V dôsledku toho sú na územiach podfinancované vzdelávanie, zdravotná starostlivosť, sociálne služby, federálne a regionálne programy; v mnohých ohľadoch sa pre nedostatok rozpočtových prostriedkov nerealizujú potrebné programy a činnosti. Zatajovanie ziskov podnikmi vedie k výraznému poklesu ich investičných zdrojov.

Okrem vyššie uvedeného je potrebné poznamenať aj ďalšie negatívne dôsledky tieňovej ekonomiky:

• konkurencieschopnosť legálnej ekonomiky klesá;
• zvyšuje sa poskytovanie zdrojov korupcie, čo vedie k zvýšeniu jej rozsahu;
• veľké nekontrolované finančné zdroje slúžia ako prostriedok na ovplyvňovanie vládnej politiky, médií a volebných kampaní na rôznych úrovniach;
• dochádza k prerozdeľovaniu národný príjem v prospech elitnej skupiny, kvôli korupcii a kontrole zločineckých skupín nad tieňovou ekonomikou. To vedie k silnej majetkovej stratifikácii a zvýšenej konfrontácii v spoločnosti;
• únik kapitálu pokračuje do zahraničia;
• nekontrolovaný obchod s nekvalitným a pre spotrebiteľa nebezpečným tovarom sa rozširuje;
• obtiažnosť hodnotenia rozsahu tieňovej ekonomiky vedie k veľkým chybám pri určovaní najdôležitejších ekonomických a sociálnych ukazovateľov rozvoja spoločnosti. To sťažuje vývoj správnych manažérskych rozhodnutí na rôznych úrovniach atď.

Dnes už podľa mnohých odborníkov takmer všetky ruských podnikov tak či onak využívajú tieňové schémy so slabým odporom štátu. Podľa niektorých odhadov je objem zdrojov prevedených do tieňového obratu porovnateľný a dokonca prevyšuje objem vyprodukovaného HDP. Podľa rovnakých odhadov je objem finančných prostriedkov stratený v rozpočtoch všetkých úrovní v dôsledku tieňovej ekonomickej aktivity porovnateľný s ich príjmovou časťou.

Dodávame, že rozsiahle šírenie tieňovej ekonomiky spolu s rozkvetom korupcie (o tejto hrozbe bude reč nižšie) sú hlavnými vnútornými hrozbami pre ekonomický rozvoj a ekonomickú bezpečnosť Ruska a vytvárajú celé spektrum ďalších hrozieb.

Nízka efektívnosť podnikov a organizácií. Kľúčovým ukazovateľom efektívnosti podnikov a organizácií je rentabilita výroby (predaja) produktov, ktorá charakterizuje úroveň rentability výroby. Okrem toho je ziskovosť produktov hlavným ukazovateľom investičnej atraktivity podniku pre potenciálnych investorov, ako aj kotácie jeho akcií na komoditných burzách. Ako ukazuje analýza štatistických údajov, počas obdobia reformy ruskej ekonomiky predmetný ukazovateľ prudko klesol. Ak v roku 1992 to bolo 29,3 %, tak do roku 2007-2008. jeho hodnota klesla na 13-14%.

Jednou z hlavných príčin tohto stavu je už spomínané rozsiahle šírenie tieňovej ekonomiky, umelé podhodnocovanie ziskov, zatajovanie jej skutočnej veľkosti. Nízku ziskovosť ruských podnikov okrem toho vysvetľujú tieto dôvody:

• vysoká úroveň materiálovej a energetickej spotreby produktov väčšiny podnikov v dôsledku používania zastaraných výrobných cyklov. V súčasnosti je energetická náročnosť produktov ruskej ekonomiky 2-3 krát vyššia ako vo vyspelých krajinách;
• nadhodnotený počet zamestnancov veľkých ruských podnikov, niekoľkonásobne vyšší ako počet zamestnancov zahraničných podnikov podobného profilu a kapacity. Zároveň sa často veľa veľkých ruských podnikov a integrovaných štruktúr zámerne snaží zachovať nadbytočný personál na úkor záujmov výroby. Deje sa tak predovšetkým na zachovanie sociálnej stability na územiach, najmä na tých, kde je podnik mestotvorný;
• v mnohých prípadoch nedostatok stimulov medzi strednými a nižšími manažérmi na znižovanie nákladov vo výrobnom cykle;
• nízka úroveň produktivity práce a pod.
• 3. Organizačné a právne ohrozenia. Takéto hrozby charakterizujú predovšetkým situáciu spojenú s organizáciou hospodárskej činnosti v štáte, ako aj právny rámec, ktorý vytvára pravidlá hry na vykonávanie tejto činnosti. Zloženie najvýznamnejších organizačných a právnych hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť Ruska je uvedené v tabuľke. 2.10.

Tabuľka 2.10. Organizačné a právne hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska

Vysoká úroveň monopolizácie ekonomiky. Skutočnosť, že ruská ekonomika je dedičom ekonomiky ZSSR, do značnej miery predurčila východiskové podmienky pre reformu ruskej ekonomiky, ktorá sa začala v 90. rokoch.

V prvých rokoch reformy v dôsledku dezintegračných účinkov - kolapsu mnohých priemyselné komplexy sovietskej ekonomiky – ich kontrola nad trhmi sa citeľne znížila. To bolo sprevádzané poklesom výroby a bankrotom mnohých podnikov. Otvorenie hraníc navyše priviedlo do krajiny zahraničných výrobcov, ktorí si rýchlo začali získavať pozície v ruský trh... Krajina zároveň naďalej pretrvávala prirodzené monopoly(napríklad RAO UES Ruska, OAO Gazprom, RAO Russian železnice»A iné), úplne ovládajúce trhy výroby a predaja kľúčových produktov.

Ekonomický rast po 21. storočí viedol k vytvoreniu najväčších integrovaných štruktúr v ekonomike, ktoré sa opäť začali zmocňovať trhov, vytláčali malých a stredných výrobcov a brzdili rozvoj malých a stredných podnikov. Okrem toho sa v tomto období postupne konsoliduje a monopolizuje produkcia v takom pre Rusko kľúčovom odvetví, ako je ťažba ropy a jej rafinácia. V dôsledku toho sa v druhej polovici 21. storočia v hlavných odvetviach a na hlavných trhoch vyvinula táto situácia:

• naďalej pretrvávali prirodzené monopoly v elektroenergetike (prenos elektriny je úplný monopol, nízka konkurencia medzi jednotlivými výrobcami elektriny najmä v kontexte hroziaceho nedostatku elektriny), železničná doprava, ktorá je hlavným druhom nákladnej dopravy. Keďže výrobky uvedených odvetví sa používajú takmer vo všetkých sférach života a výroby, celá ekonomika krajiny spadá pod diktát týchto výrobcov;
• v ťažbe nerastných surovín (ropa a plyn) je tiež vysoká úroveň monopolizácie. Takmer všetka výroba a distribúcia plynu (viac ako 90 %) je sústredená v rukách OAO Gazprom, ktorý je v skutočnosti jediným producentom v Rusku. Čo sa týka ťažby a spracovania ropy, venuje sa tomu viacero veľkých spoločností - LUKoil, TNK, Gazpromneft, Rosnefť, Surgutneftegaz a ich pôsobenie na trhu pripomína skôr rozdelenie sfér vplyvu ako konkurenciu;
• v hutníckej výrobe, ktorá tiež patrí medzi ekonomikotvornú, sa produkcia niektorých druhov výrobkov spravidla sústreďuje do dvoch až troch veľkých ucelených štruktúr, ktoré kontrolujú viac ako 90 % ich objemu výroby. Zároveň sú nezávislí výrobcovia buď postupne pohltení týmito štruktúrami, alebo skrachujú a nedokážu obstáť v konkurencii;
• v iných sférach života a výroby, vrátane spotrebiteľského trhu, je situácia približne rovnaká; vznikajú dve až tri veľké štruktúry, ktoré vytláčajú z trhu nezávislých výrobcov, ktorí nedokážu obstáť v cenovej konkurencii. Po zmocnení sa trhu prichádza diktát veľkých firiem, ktoré častejšie ako zvyčajne výrazne zvyšujú ceny na úkor záujmov ekonomiky a obyvateľstva.

O netrhovom charaktere ruskej ekonomiky nepriamo svedčí fakt, že v súvislosti s hospodárskou krízou a celosvetovým poklesom cien mnohých druhov produktov v Rusku „z neznámych príčin“ tieto ceny rastú.

V podmienkach vysokej monopolizácie ekonomiky veľké štruktúry dusia malé a stredné podniky, ktoré sú hlavným centrom inovačnej činnosti v ekonomikách vyspelých krajín. Navyše, veľké stavby kvôli svojej zotrvačnosti nie sú schopné ísť do popredia vedecko-technického pokroku. Naopak, vysoká miera byrokracie, ktorá je vlastná veľkým spoločnostiam, skôr bráni zavádzaniu priekopníckych projektov ako uľahčuje ich realizáciu. Nie nadarmo sa väčšina inovácií vo veľkých podnikoch spája s overenými a overenými technológiami, a nie s nimi pilotné projekty vyznačujúce sa vysokou úrovňou investičného rizika. Táto situácia spochybňuje inovatívny spôsob rozvoja ruskej ekonomiky.

Rozšírená korupcia. Negatívne dôsledky, ktoré so sebou prináša šírenie korupcie, sa v mnohom podobajú dôsledkom šírenia tieňovej ekonomiky.

Spoločenská podstata korupcie (z lat. korupcia – poškodenie, skazenosť) je vyjadrená v degradácii aparátu verejnej moci. Skorumpovaný aparát nie je vhodný na výkon funkcií štátu a je pre spoločnosť zbytočný.

Formy korupcie sú nekonečne rozmanité: od primitívnych, vo forme prijímania úplatkov za páchanie legálnych a nezákonných činov, a to aj v dôsledku zásahu korupčníkov. úradníkov v súťaži v prospech úplatkárov, až po zakomplexovaných a zastretých - účasť funkcionárov, ich príbuzných a priateľov, osobne alebo prostredníctvom splnomocnencov v rôznych oblastiach podnikania, predaj funkcií a titulov. Korupcia najvyšších funkcionárov podieľajúcich sa na tvorbe zákonov sa prejavuje lobovaním zákonov za odmeňovanie atď.

Dnes je organizácia ruského štátu taká, že úradníci a štátni úradníci rôznych úrovní môžu aktívne zasahovať do činnosti ekonomických subjektov alebo obchodných štruktúr. Napriek všetkým snahám prezidenta, vlády a Štátnej dumy obmedziť takýto vplyv prijímaním zákonov, nariadení, nariadení, príkazov a pod., miera takéhoto zasahovania rastie.

Početné sociologické štúdie uskutočnené v Rusku a jeho regiónoch poukazujú na vysokú mieru prevalencie korupcie. Napríklad jedna z najnovších štúdií vykonaných VTsIOM (All-Russian Center for Study of Public Opinion), ktorej výsledky boli zverejnené v septembri 2008 (1600 ľudí bolo opýtaných v 140 osady v 42 regiónoch, územiach a republikách Ruska), ukazuje nasledovné:

• tri štvrtiny respondentov (74 %) zaznamenali vysoký alebo veľmi vysoký stupeň korupcie v spoločnosti (30 % – veľmi vysoká, 44 % – vysoká). Iba 19 % opýtaných ju považovalo za priemernú, len 1 % za nízku a nikto nepovedal, že korupcia neexistuje;
• Najskorumpovanejšími sférami a inštitúciami spoločnosti sú podľa respondentov dopravná polícia (33 %), miestne úrady (28 %) a polícia (26 %). Do druhej „trojky“ patria: celá spoločnosť (23 %), sféra medicíny (16 %) a školstva (15 %). Federálna vláda a súdnictvo tiež získali 15 % v hodnotení korupcie, pričom veľký biznis mierne zaostával – 13 %. Ďalej sú to vojenské registračné a náborové úrady, šoubiznis, armáda a sféra obchodu (8, 6, 5 a 4). Na poslednom mieste sú médiá, politické strany a parlament Ruskej federácie (po 3 %);
• V boji proti korupcii za posledný rok nevidí žiadny výsledok 43 % opýtaných. Každý tretí respondent uvádza, že výsledky existujú, ale nie sú príliš výrazné (32 %) a v 10 % prípadov skôr zaznamenávajú zhoršenie situácie a nárast korupcie. Iba 7 % respondentov vidí pokrok v boji proti tomuto javu;
• Viac ako polovica opýtaných sa domnieva, že materiálna odmena (vrátane darčekov) za prácu, ktorú ľudia rôznych profesií (lekári, učitelia a pod.) musia vykonávať zadarmo, je rovnako nebezpečný jav ako korupcia v orgánoch štátnej správy (53 %).

Zaujímavé sú aj medzinárodné štúdie o prevalencii korupcie v rôznych štátoch. Takýto výskum pravidelne vykonáva medzinárodná organizácia Transparency International. Podľa výsledkov štúdie realizovanej v roku 2008 (počas štúdie bolo porovnávaných 180 krajín sveta) sa najvyššími odhadmi (najnižšia miera korupcie) vyznačujú Dánsko, Nový Zéland a Švédsko; najnižšie skóre (najskorumpovanejšie) je v Somálsku. Podľa výsledkov tejto štúdie Rusko obsadilo 147. miesto, delilo sa oň so Sýriou, Bangladéšom a Keňou. O extrémne nízkom ratingu Ruska svedčí napríklad to, že prehralo s takými štátmi ako Honduras, Nikaragua, Etiópia, Uganda a mnohými ďalšími, ktoré sú z hľadiska ekonomického rozvoja výrazne horšie ako Rusko.

Treba tiež poznamenať, že väčšina bývalých sovietskych republík bola hodnotená vyššie ako Rusko. Arménsko a Moldavsko sa tak delili o 109. miesto, Ukrajina obsadila 134. miesto, Kazachstan 145. a najlepšie sa stalo Estónsko (27.) a Lotyšsko (52.).

Nedokonalosť mechanizmov tvorby hospodárskej politiky. V prvom rade je táto hrozba spojená s tým, že mnohé kľúčové rozhodnutia o riadení ekonomiky krajiny sa v dôsledku dlhej prípravy a zapojenia mnohých ministerstiev a rezortov lobujúcich za ich záujmy robia s oneskorením, čo výrazne znižuje ich relevantnosť. Okrem toho sa konečné vydanie mnohých regulačných dokumentov po prechode cez rôzne prípady v mnohých ohľadoch líši od originálu, čím sa text dokumentov vzďaľuje od najpálčivejších a najproblematickejších problémov.

Dodajme, že v činnosti úradov sa často praktizuje prijímanie „populistických“ rozhodnutí na úkor záujmov ekonomiky a činnosti ekonomických subjektov.

Nedokonalosť právneho rámca. Mnohé zákony a podzákonné normy platné v dnešnom Rusku umožňujú nejednoznačný výklad, čo umožňuje vyhnúť sa ich úplnej alebo čiastočnej implementácii. Mnohé zákony sú navyše zjavne zastarané, zastarané a predstavujú prekážku ekonomického rozvoja. Napokon, zákony sa rýchlo a dynamicky menia, čo spôsobuje značné ťažkosti ekonomickým subjektom, ktoré nemajú čas tieto zmeny sledovať.

Na druhej strane vo všeobecnosti legislatívneho rámca pôsobenie v Ruskej federácii nemožno nazvať zlým alebo nedokonalým. Ide skôr o nedodržiavanie zákonov subjektmi hospodárskej činnosti, ktoré často porušujú súčasnú legislatívu, bez toho, aby boli potrestané. Dôvody tohto stavu boli dostatočne podrobne analyzované vzhľadom na predchádzajúce hrozby tejto skupiny.

Nedostatočný rozvoj infraštruktúrnych zariadení a služieb. Infraštruktúra zahŕňa predovšetkým dopravu (komunikačné cesty a vozidlá), inžinierske siete, komunikačné zariadenia, organizácie obsluhujúce príslušné zariadenia atď. Úroveň rozvoja jednotlivých infraštruktúrnych zariadení dnes jednoznačne zaostáva za potrebami podnikania a v mnohých ohľadoch brzdí jeho rozvoj. Niektoré segmenty sektora služieb sú nedostatočne rozvinuté, čo je tiež obmedzujúcim faktorom ekonomického rozvoja.

Ako príklad môžeme uviesť rozvoj dopravnej siete a moderných komunikácií v Rusku a vyspelých krajinách sveta. Tabuľka 2.11 ukazuje hlavné ukazovatele pre takéto porovnanie, z ktorých je vidieť, že vo väčšine pozícií je Rusko niekoľkonásobne nižšie ako takmer všetky vyspelé krajiny.

Tabuľka 2.11. Hlavné ukazovatele rozvoja dopravnej siete a moderných komunikačných prostriedkov v Rusku a vyspelých krajinách sveta (2006)

Zdroj: "Skupina ôsmich" v číslach. 2009. Stat. So. Moskva: Rosstat, 2009.

Nedostatok stimulačných mechanizmov pre efektívnu výrobu.Čiastočne boli charakteristiky tejto hrozby uvedené vyššie pri analýze situácie spojenej s nízkou efektívnosťou podnikov a organizácií. Táto hrozba sa prejavuje predovšetkým v slabom záujme stredných a nižších manažérov, ako aj jednotlivých výkonných pracovníkov o rast ukazovateľov efektívnosti výroby. Táto prax sa často používa vtedy, keď sú hlavné výsledky zvyšovania efektívnosti výroby rozdelené medzi vrcholových manažérov a vlastníkov (akcionárov) podniku, pričom manažéri a výkonní pracovníci na nižších úrovniach nie sú ani morálne podporovaní.

Navyše v mnohých organizáciách existuje situácia obmedzovania príjmu pracovníkov v nižších a stredných triedach, aby sa znížili výrobné náklady. V spoločnostiach pôsobiacich na rýchlo sa rozvíjajúcich trhoch to niekedy vedie k nasledovnému efektu: spoločnosť môže podporovať iba rozvinuté trhy, prakticky bez zvýšenia predaja, hoci podmienky sú na to priaznivé. V spoločnostiach pôsobiacich na stabilných trhoch, ktoré nemajú tendenciu k výraznému rastu, takáto politika veľmi často vedie k strate získaných pozícií av niektorých prípadoch až k bankrotu.

4 . Sociálne a demografické hrozby. Vyššie uvedené hrozby charakterizujú najmä stav priemyselného a finančného sektora ruskej ekonomiky a podmienky pre jeho fungovanie a rozvoj. Sociálne a demografické hrozby, naopak, charakterizujú predovšetkým podmienky, kvalitu života obyvateľstva a možnosti jeho rozvoja a reprodukcie, čo je jednou z hlavných podmienok trvalo udržateľného sociálno-ekonomického rozvoja tak v krátkodobom, ako aj v dlhý termín. Najvýznamnejšie hrozby pre sociálnu a demografickú sféru vo vzťahu k Rusku sú uvedené v tabuľke. 2.12.

Tabuľka 2.12. Sociálne a demografické hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska

Nízka životná úroveň obyvateľstva. Reforma ruskej ekonomiky okrem krízy vo výrobnej a finančnej sfére viedla ku katastrofálnemu kolapsu životnej úrovne obyvateľstva, ku ktorému v prvej polovici 90. rokov dochádzalo veľmi vysokou rýchlosťou (prakticky cez prvé 2-3 roky reforiem sa životná úroveň drvivej väčšiny obyvateľstva štátu niekoľkokrát znížila).

Pri charakterizácii ohrozenia možno situáciu posudzovať z hľadiska dvoch hlavných ukazovateľov charakterizujúcich životnú úroveň obyvateľstva:

• podiel obyvateľstva s príjmami pod hranicou životného minima na celkovom počte obyvateľov;
• pomer priemerného peňažného príjmu obyvateľstva na obyvateľa k životné minimum.

Treba poznamenať, že väčšinu ukazovateľov (vrátane uvedených), charakterizujúcich životnú úroveň obyvateľstva, začala Federálna štátna štatistická služba podporovať až od roku 1992. Preto je dosť ťažké porovnávať súčasný stav s pred- reformného obdobia z dôvodu nedostatku údajov pred rokom 1992.

Podiel obyvateľstva s príjmami pod hranicou životného minima na celkovej populácii v roku 2008 ako celok v Rusku bol 13,1 %, čo je pomerne vysoké číslo. Zároveň vo viacerých regiónoch tento ukazovateľ prekročil 25 %. Ku koncu roka 2008 medzi ne patrili Ingušská republika (27,8 %), Kalmycká republika (38,4 %), Republika Mari El (25,2), Republika Tyva (32,9 %), územie Kamčatky (25,0 %). Všimnite si, že v kontexte hospodárskeho poklesu, ktorý bol v Rusku pozorovaný od druhej polovice roku 2008, hodnota uvažovaného ukazovateľa opäť začala rásť.

Na druhej strane, v roku 2000 bol podiel obyvateľstva s príjmami pod hranicou životného minima v priemere v Rusku 29 % žijúcej populácie; na obdobie rokov 2000-2008 hodnota ukazovateľa sa znížila viac ako 2-krát. Navyše v roku 2000 v mnohých regiónoch hodnota ukazovateľa prekročila 40 – 50 %. V dôsledku toho došlo za posledných 7-8 rokov k významným pozitívnym posunom v situácii. Hodnotu tohto ukazovateľa zároveň stále charakterizuje vysoká miera prejavov ohrození.

Dodajme, že životné minimum, ktorého veľkosť stanovujú výkonné orgány, je značne podhodnotené. Napríklad za IV štvrťrok 2008 sa priemerné životné minimum v Rusku ako celku odhadovalo iba na 4693 rubľov: potraviny - 1943 rubľov, nepotravinárske výrobky - 756 rubľov, služby - 1675 rubľov, výdavky na povinné platby a poplatky - 319 rubľov. Závažnosť situácie potvrdzuje skutočnosť, že jedným z prioritných smerov rozvoja Ruska v krátkodobom a strednodobom horizonte bolo vyhlásené zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva a boj proti chudobe.

Približne podľa podobného scenára sa vyvíjala aj situácia s pomerom priemerného peňažného príjmu obyvateľstva na obyvateľa k životnému minimu. Ku koncu roka 2008 to bolo v priemere v Rusku odhadované na 3,3, pričom v záujme zabezpečenia kvalitných životných podmienok a normálneho materiálneho zabezpečenia obyvateľstva by to podľa nás malo byť 7-8. Netreba však zabúdať, že v roku 2000 bola hodnota ukazovateľa 2,09.

Posilnenie majetkovej diferenciácie obyvateľstva. Vysoká majetková diferenciácia obyvateľstva (rozdiel v príjmoch a materiálnom bohatstve) môže viesť k sociálnym konfliktom medzi chudobnými a bohatými, čo je často sprevádzané otvorenými stretmi. Na druhej strane nízka diferenciácia obyvateľstva prispieva k poklesu motivácie pracovať u najprogresívnejšej a najaktívnejšej časti obyvateľstva, čo sa v konečnom dôsledku môže stať jednou z hlavných príčin zastavenia ekonomického rozvoja a vzniku stagnácie. Preto v štáte s rozvinutou a normálne fungujúcou ekonomikou vždy existuje určitá úroveň diferenciácie príjmov obyvateľstva. Počas sovietskej éry bola nízka úroveň príjmovej diferenciácie obyvateľstva jednou z hlavných hrozieb normálneho vývoja ekonomiky. Naopak, so začiatkom reformy ruskej ekonomiky sa zvýšila diferenciácia príjmov obyvateľstva.

Diferenciácia príjmov obyvateľstva sa primárne posudzuje podľa pomeru príjmov 10 % najvyšších príjmových vrstiev obyvateľstva k príjmom 10 % najnižších príjmových vrstiev (inak sa tento ukazovateľ nazýva koeficient fondov ). Ako ukazuje štatistické vykazovanie, v roku 2008 bol uvažovaný ukazovateľ za Rusko ako celok 16,9, pričom trend jeho ďalšieho rastu je zrejmý (napr. v roku 2000 bol ukazovateľ 13,9). Podľa odborníkov z krajín s rozvinutou ekonomikou by odporúčaná maximálna hodnota pomeru fondu nemala byť vyššia ako 12-14 (v závislosti od špecifík rôznych krajín).

Ďalším nemenej dôležitým aspektom diferenciácie príjmov obyvateľstva je rozdiel vo výške miezd medzi celými jednotlivými odvetviami a odvetviami, ktorý nestimuluje dosahovanie optimálnej distribučnej štruktúry. pracovné zdroje v ekonomike. Tabuľkové údaje. 2.13 (mzdy podľa hlavných druhov ekonomických činností) naznačujú, že najvyššia priemerná mesačná mzda v roku 2008 bola charakteristická pre finančné činnosti (41 489 rubľov), čo je viac ako 2-krát viac ako priemer za hospodárstvo. Na druhej strane v oblasti reálnej produkcie bola úroveň miezd oveľa nižšia. Napríklad v poľnohospodárstve to bolo 5-krát nižšie (8 201 rubľov), vo výrobe - 2,5-krát (15 879 rubľov), v stavebníctve - 2,3-krát (18 314 rubľov), v doprave a komunikáciách (20 669 rubľov) - takmer 2-krát. Tento stav prispieva k toku najkvalifikovanejších a najaktívnejších pracovníkov z reálneho sektora ekonomiky do sektora, ktorý neprodukuje reálny produkt, medzi ktoré by nepochybne mali patriť aj finančné aktivity.

Ešte vyhrotenejšia je situácia so mzdami v sociálnej sfére. Napríklad podľa výsledkov z roku 2008 bola priemerná mesačná mzda v školstve len 11 303 rubľov, v zdravotníctve a poskytovaní sociálnych služieb - 12 982 rubľov. Inými slovami, v týchto typoch ekonomických činností bola úroveň miezd jedna z najnižších. Zároveň miera zodpovednosti, ktorá leží na týchto oblastiach z hľadiska zachovania a zabezpečenia národa trvalo udržateľného rozvoja z dlhodobého hľadiska vyžaduje vysokokvalifikovaný personál so slušnými mzdami na prácu v týchto oblastiach. Všimnite si, že pokiaľ existujú naznačené nerovnováhy, nemôže byť reč o žiadnych stratégiách dlhodobého rozvoja krajiny so zachovaním a posilnením jej pozícií vo svete.

Tabuľka 2.13. Priemerné mesačné nominálne časovo rozlíšené mzdy zamestnancov organizácií v Rusku podľa typu ekonomickej činnosti, rubľov (1995 - tisíc rubľov)

Zdroj: Rusko v číslach. 2009: Krat. stat. So. Moskva: Rosstat, 2009.

Rast nezamestnanosti a pokles pracovnej motivácie. Ekonomický rast a s tým spojené zvýšenie objemu výroby v ruských podnikoch viedli k zvýšeniu dopytu po pracovnej sile a do značnej miery priaznivo ovplyvnili situáciu na trhu práce. V roku 2007 bola úroveň všeobecnej nezamestnanosti (definovaná ako pomer počtu nezamestnaných k počtu ekonomicky aktívneho obyvateľstva) 6,1 %, čo možno považovať za celkom akceptovateľný ukazovateľ. Pre porovnanie, v najintenzívnejších rokoch z pohľadu zamestnanosti, v druhej polovici 90. rokov, presahovala úroveň všeobecnej nezamestnanosti 10 %. Napríklad v roku 1998 to bolo 13,2% av roku 1999 - 13%. Okrem toho v 90. rokoch existovala „skrytá nezamestnanosť“, keď značná časť pracovníkov (až 20 – 30 % zamestnaných v hospodárstve) pracovala na čiastočný úväzok alebo bola na neplatenom voľnom z iniciatívy administratívy.

V súčasnosti hospodárska kríza v Rusku opäť prehĺbila problém nezamestnanosti. Napríklad úroveň všeobecnej nezamestnanosti v krajine sa podľa výsledkov z roku 2009 odhaduje na 8,2 %, t.j. v porovnaní s rokom 2007 vzrástla o 2,1 %. Zároveň sa očakáva ďalší rast nezamestnanosti (10 % a viac do polovice roka 2010).

O napätí na trhu práce svedčí aj rast počtu evidovaných nezamestnaných (v r vládne agentúry služby zamestnanosti). Ku koncu roka 2009 tento ukazovateľ za celé Rusko predstavoval 2147,4 tisíc osôb, pričom na konci roku 2008 to bolo rovných 1521,8 tisíc osôb, t.j. v priebehu roka 2009 vzrástol počet evidovaných nezamestnaných v celom Rusku o viac ako 500 tisíc ľudí, čo svedčí o ekonomickej nestabilite.

Treba tiež poznamenať, že napriek nízkej úrovni nezamestnanosti v Rusku ako celku zostáva v mnohých regiónoch situácia na trhu práce naďalej napätá (miera nezamestnanosti presahuje 15 – 20 %). Medzi takéto regióny patria predovšetkým republiky Južného federálneho okruhu (najvyššia miera nezamestnanosti spomedzi všetkých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie bola v Ingušskej republike – 56,1 % a v Čečenskej republike – 32,6 % podľa predbežných výsledkov z roku 2009) , ako aj v niektorých ekonomicky depresívnych subjektoch (napríklad v Republike Tyva - 25,8 %).

Okrem rastu nezamestnanosti je jedným z hlavných problémov posledných 15 rokov nízka pracovná motivácia najmä na najnižších úrovniach výrobného procesu (robotníci, nižší manažéri, teda najvýznamnejšia časť výrobného personálu) , čo sa prejavuje najmä v nízkych mzdách. Ekonomický rast posledných rokov neviedol k adekvátnemu zvýšeniu miezd tejto kategórie pracovníkov. Naopak, v niektorých prípadoch dokonca došlo k poklesu životnej úrovne pracujúcich a ich rodín. Výsledkom je, že mnohé podniky majú problémy so zabezpečením výrobného cyklu kvalifikovanej pracovnej sily.

Kríza demografickej sféry s hrozbou demografickej katastrofy. Kríza v sociálnej oblasti, pokles životnej úrovne drvivej väčšiny obyvateľstva, zmena hodnôt v ruskej spoločnosti, praktická absencia skutočných programov na podporu inštitúcie rodiny a mnoho ďalších dôvodov. viedli k vzniku a rastu hrozieb v demografickej sfére. Situácia v demografickej oblasti (predovšetkým pôrodnosť, úmrtnosť, prírastok populácie) je podľa nášho názoru jedným zo základných ukazovateľov sociálneho blahobytu obyvateľstva a hlavným kritériom udržateľnosti rozvoja. štátu (územia).

Krízové ​​javy v demografickej oblasti sa prejavili predovšetkým v negatívnych trendoch rastu populácie, ktoré boli pozorované počas celého obdobia reformy ruskej ekonomiky a pretrvávajú dodnes. V skutočnosti populácia v Rusku klesá už viac ako 15 rokov (tabuľka 2.14). Na konci roka 2008 bol prirodzený prírastok obyvateľstva (definovaný ako rozdiel medzi počtom narodených a úmrtí na 1000 ľudí) v Rusku ako celku 2,5 človeka. na 1 000 obyvateľov obyvateľstva (v absolútnom vyjadrení je to 362 tisíc ľudí); ku koncu roka 2009 - 1,8 osoby. na 1 000 obyvateľov, teda 249,4 tisíc ľudí. Samozrejme, je to výrazne nižšie ako koncom 90. rokov – začiatkom 20. storočia, keď hodnota tohto ukazovateľa bola 6,5 ​​milióna ľudí. na 1000 osôb populácie (v absolútnom vyjadrení sa pokles populácie za uvedené obdobie blížil k 1 miliónu osôb, no už samotná skutočnosť zápornej hodnoty tohto ukazovateľa a pretrvávanie negatívnych trendov už viac ako 15 rokov naznačuje veľmi hlboký Na rozdiel od väčšiny ostatných hrozieb negatívne dôsledky realizácie tejto hrozby nadobudnú najvyšší stupeň prejavu nie dnes, ale o 10-15 rokov av nasledujúcich rokoch. negatívne dôsledky ich realizácii. Pre demografickú sféru takéto dopady nebudú a negatívne dôsledky sa budú stále prejavovať.

Jedným z hlavných problémov v demografickej sfére je výrazný pokles pôrodnosti v rokoch perestrojky. V roku 2009 bola pôrodnosť obyvateľstva 12,4 ľudí / SOO ľudí. obyvateľov (resp. 1764,2 tis. osôb) a je tendencia k jeho postupnému rastu. Napríklad v druhej polovici 90. rokov bola pôrodnosť obyvateľstva pod 9 ľudí / SOO ľudí. obyvateľov, v roku 1999 (rok s najnižšou pôrodnosťou) to bolo vo všeobecnosti 8,3 osôb / 1000 osôb. populácia.

Zároveň, ako je zrejmé z prezentovaných ukazovateľov, nenastal obrat v trende meniacej sa reprodukcie obyvateľstva v smere jej kvalitatívneho zlepšovania. Rast pôrodnosti obyvateľstva v posledných rokoch (2007 – 2009) je do značnej miery spôsobený pozitívnou demografickou vlnou 70. – 80. rokov 20. storočia, ktorá zasa viedla k pomerne vysokej súčasnej populácii vo veku 18 – 35 rokov, t.j. najproduktívnejšia časť. Okrem toho, napriek rastu pôrodnosti v rokoch 2007 – 2009, stále zostáva na pomerne nízkej úrovni, čo zodpovedá ukazovateľu z roku 1990 (13,4 ľudí / SOO ľudí), nehovoriac o ukazovateľoch z rokov 1970 – 1980. biennium (keď sa pôrodnosť obyvateľstva pohybovala od 14,5 do 17,5 osôb / 1000 osôb, t.j. v priemere bola 1,5-krát vyššia). Preto budúce vyhliadky na reprodukciu ruskej populácie nie sú zrejmé.

Tabuľka 2.14. Hlavné ukazovatele populácie a jej reprodukcie v rokoch ekonomickej reformy

Zdroje: Ruská štatistická ročenka. 2009: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2008; Rusko v číslach. 2009: Krat. stat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. Január 2010: Štat. správa Moskva: FSGS, 2010.

Pri neustálom úbytku obyvateľstva pozorovanom za posledných 15 rokov je jedným z možných adaptačných mechanizmov, ktoré možno použiť na boj proti negatívnym dôsledkom poklesu populácie, migračný mechanizmus. Migrácia môže byť trvalá (sťahovanie do trvalého bydliska) alebo dočasná (hlavne pracovná migrácia, na dobu trvania určitého zamestnania). Prijatie veľkého množstva migrantov však zďaleka nie je bezbolestný proces a v súčasnej ekonomickej situácii a spoločenskej klíme v Rusku je to ešte bolestnejšie. Potvrdzujú to skúsenosti viacerých zahraničných štátov, napríklad Francúzska alebo štátov bývalej Juhoslávie. Rozšírenie prílevu migrantov nevyhnutne narazí na odpor značnej časti spoločnosti a politických síl. No zároveň nemožno nevidieť pozitívne dôsledky pracovnej migrácie pre Rusko, najmä pre výkon nízkokvalifikovanej a slabo platenej práce, pre ktorú domorodci ruských občanov sú neochotní.

Okrem tohoto nízky level pôrodnosť obyvateľstva Situácia v demografickej sfére Ruska sa vyznačuje vysokou úmrtnosťou, ktorá výrazne prevyšuje tento ukazovateľ popredných zahraničných krajín. V roku 2009 bola úmrtnosť obyvateľstva v Rusku 14,2 ľudí / 1 000 ľudí (v posledných rokoch sa tento ukazovateľ postupne znižoval, napríklad v roku 2005 bol tento ukazovateľ 16, 1 ľudí / 1 000 ľudí). Vo viacerých zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie tento ukazovateľ na konci roku 2009 prekročil 18 – 20 osôb / 1 000 osôb. obyvateľov, t.j. možno povedať, že dnes realizovaný národný projekt a rôzne programy v zdravotníctve zatiaľ nepriniesli hmatateľné efekty.

O tom, že úmrtnosť v Rusku je vysoká, svedčia výsledky porovnania ruských ukazovateľov a popredných krajín sveta (tabuľka 2.15). Údaje v tabuľke potvrdzujú, že úmrtnosť ruskej populácie je 1,5-2 krát vyššia ako v krajinách G7. Na druhej strane tieto isté údaje naznačujú, že napriek vysokej životnej úrovni a materiálnej pohode občanov týchto štátov, aj oni, podobne ako Ruská federácia, pociťujú problémy spojené s nízkou pôrodnosťou obyvateľstva.

Zhoršujúci sa zdravotný stav obyvateľstva. Nízke financovanie zdravotníctva, postupné upúšťanie od bezplatnej a dostupnej medicíny, výrazný nárast cien liekov v kombinácii s poklesom životnej úrovne značnej časti populácie, neistota do budúcnosti a absencia reálnych vyhliadok zlepšenie kvality života, zhoršenie hygienických a hygienických podmienok života a mnohé ďalšie faktory determinované na jednej strane nárastom incidencie obyvateľstva vrátane smrteľných chorôb na strane druhej viedli k výraznému zníženiu kvality zdravotná starostlivosť populácia. V dôsledku toho sa v priebehu rokov reformy ruskej ekonomiky výrazne znížili zdravotné ukazovatele.

Tabuľka 2.15. Miera reprodukcie obyvateľstva v Rusku a popredných krajinách sveta ľudia / 1000 ľudí. populácia

Zdroje: "Skupina ôsmich" v číslach. 2009. Stat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Rusko a členské krajiny Európska únia... 2007. Stat. So. Moskva: Rosstat, 2007; Ruská štatistická ročenka. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2008.

V prvom rade je potrebné vyzdvihnúť nárast chorobnosti na hlavné druhy spoločensky významných chorôb - choroby obehovej sústavy, zhubné novotvary, alkoholizmus, drogové závislosti a návykové látky, infekciu HIV a celý rad ďalších chorôb. Napríklad za obdobie 2000-2008. počet registrovaných pacientov s diagnostikovanou infekciou HIV v Rusku vzrástol zo 78,6 na 301,3 tisíc ľudí; počet novoregistrovaných pacientov s ochoreniami charakterizovanými vysokým krvným tlakom ročne - od 434,8 do 979 tisíc osôb. (treba poznamenať, že choroby obehového systému sú hlavný dôvodúmrtnosť obyvateľstva, tvoria viac ako 50 % úmrtí); pacienti s diabetes mellitus - od 162 do 301,6 tisíc ľudí; prevalencia drogovej závislosti a alkoholizmu medzi obyvateľstvom je veľmi vysoká. Čiastočne je nárast prevalencie určitých chorôb spojený so zlepšením ich zistiteľnosti, spojeným s vývojom diagnostických nástrojov. Vo väčšej miere je však takýto nárast spôsobený poklesom úrovne a kvality života väčšiny obyvateľstva, menšou dostupnosťou a zhoršovaním zdravotníckych služieb, zlou kontrolou zdravotného stavu obyvateľstva a epidemiologickou situáciou zo strany štátu. , a množstvo ďalších dôvodov. Práve zhoršovanie zdravotného stavu obyvateľstva a pokles kvality lekárskej starostlivosti sa stali hlavnou príčinou rastu úmrtnosti v rokoch perestrojky, kedy výrazne vzrástla predčasná úmrtnosť, t. úmrtnosť mladej populácie a ľudí v produktívnom veku (tabuľka 2.16).

Tabuľka 2.16. Úmrtnosť obyvateľstva v produktívnom veku a stredná dĺžka života pri narodení v Ruskej federácii v rokoch 1990-2008

Zdroje: Demografická ročenka Ruska. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat. 2008; Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2008; Materiály oficiálnej webovej stránky Federálnej štatistickej služby.

V dôsledku takýchto procesov je podľa výsledkov z roku 2008 priemerná dĺžka života obyvateľstva v Rusku iba 67,9 rokov (u mužov - 61,8, u žien - 74,2), čo je výrazne horšie ako ukazovateľ rozvinutých krajín sveta. komunite, kde sa jej hodnota približuje a niekde uplynulo 80 rokov.

Vysoká kriminalita. V období ekonomickej reformy v krajine výrazne vzrástla kriminalita, ktorá sa zvyčajne odhaduje podľa ukazovateľa počtu evidovaných trestných činov na 100 tisíc obyvateľov. V roku 1990 bol tento ukazovateľ za celé Rusko 1243 prípadov (tabuľka 2.17), do konca roku 2009 sa jeho hodnota zvýšila na 2110 prípadov, t.j. takmer 2 krát, a to v období 2002-2006. v podstate existovala tendencia k nárastu kriminality. V mnohých subjektoch kriminalita presiahla 3500 a dokonca 4000 prípadov / 100 tisíc ľudí. populácia. Najviac znevýhodnené regióny podľa výsledkov

V roku 2008 to boli územia Perm a Chabarovsk, kde bola kriminalita 3599 a 3940 prípadov.

V posledných rokoch sa tiež prejavuje tendencia k nárastu kriminality voči osobe. Za obdobie 1990-2009. počet takýchto trestných činov sa viac ako zdvojnásobil (tabuľka 2.17), v niektorých obdobiach reformy ruskej ekonomiky presiahol 500 000. Tento stav hovorí predovšetkým o nízkej kvalite života obyvateľstva a vysokom riziku pre jednotlivých občanov stať sa obeťou trestného činu.

Tabuľka 2.17. Hlavné ukazovatele charakterizujúce mieru kriminality v Ruskej federácii (1990-2009)

Zdroje: Regióny Ruska. Sociálno-ekonomické ukazovatele. 2008: Štat. So. Moskva: Rosstat, 2008; Rusko v číslach. 2009: Krat. stat. So. Moskva: Rosstat, 2009; Sociálno-ekonomická situácia v Rusku. Január – december 2009: Štat. správa Moskva: FSGS, 2010; Materiály oficiálnej webovej stránky Federálnej štatistickej služby.

Ak zhrnieme analýzu vnútorných hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť Ruska, konštatujeme, že väčšina z nich sa v súčasnosti prejavuje na vysokej úrovni vo všetkých oblastiach sociálno-ekonomického rozvoja krajiny: vo výrobnom a finančnom sektore, ako aj vo sociálnej sfére. Táto situácia naznačuje narušenie stability sociálno-ekonomického rozvoja Ruska a potrebu výraznej korekcie prúdu ekonomický model... Hlavné smery takejto korekcie možno rozlíšiť:

• zrýchlený rozvoj high-tech odvetví a vybudovanie inovatívneho sektora domácej ekonomiky, ktorý by bol z hľadiska ukazovateľov výkonnosti porovnateľný so surovinovým priemyslom a low-tech odvetviami;
• zavedenie reálnych mechanizmov pre rast efektívnosti výroby a rozvoj podnikateľskej činnosti;
• prijatie a implementácia štandardov v sociálnej sfére na úrovni porovnateľnej s poprednými krajinami sveta;
• realizácia dlhodobej politiky v demografickej sfére zameranej na zvyšovanie pôrodnosti a zabezpečenie pozitívnej bilancie populačného rastu a pod.

• Táto kategória trestných činov by mala zahŕňať predovšetkým vraždu a pokus o vraždu; úmyselné spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví; znásilnenie a pokus o znásilnenie; zbojníctvo; únos; lúpež; lúpež.

Hlavné zdroje vonkajších hrozieb spočívajú v zahraničnej ekonomickej sfére a štát ich často nevie ovplyvniť. Preto je jedným z hlavných smerov boja proti vonkajším hrozbám vybudovať silné národného hospodárstva, prakticky nezraniteľný (alebo slabo zraniteľný) voči pôsobeniu nepriaznivých vonkajších faktorov.

Na rozdiel od vnútorných hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť Ruska je vonkajších hrozieb podstatne menej, preto ich netreba oddeľovať viacerými smermi. Zoznam hlavných vonkajších hrozieb pre ekonomickú bezpečnosť Ruska je uvedený v tabuľke. 2.18.

Tabuľka 2.18. Vonkajšie hrozby pre ekonomickú bezpečnosť Ruska

Vysoká úroveň zahraničného dlhu. Zahraničný dlh je neoddeliteľnou súčasťou ekonomík všetkých rozvinutých krajín a zahŕňa dva hlavné prvky:

• štát, t.j. pôžičky od štátu za jeho záruky;
• firemné (súkromné) - dlhy súkromných bánk, podnikov a pod. najmä podnikateľský sektor národného hospodárstva. V tejto časti zahraničného dlhu štát nie je ručiteľom alebo je vo veľmi obmedzenom rozsahu.

Pre štátna regulácia ekonomiky, zahraničný dlh štátu má mimoriadny význam, keďže štát zaň nesie záväzky a vynakladá rozpočtové prostriedky na jeho obsluhu (uzatváranie istiny dlhu a platenie úrokov, niekedy aj penále za omeškanie). Od určitých hodnôt zahraničného dlhu štátu je jeho obsluha obtiažna av niektorých prípadoch (pri nepriaznivej situácii v ekonomike a vysokej hodnote zahraničného dlhu) v plnom rozsahu prevzatých záväzkov až nemožná. Základom štátnej politiky v oblasti vonkajších pôžičiek je preto predchádzanie takej úrovni zahraničného dlhu, pri ktorej sa začínajú vyvíjať nepriaznivé situácie.

Čo sa týka súkromného zahraničného dlhu, zdá sa, že nerobí problémy štátu, ale je problémom čisto súkromných neštátnych spoločností. V skutočnosti to však tak nie je. Väčšinu súkromného zahraničného dlhu majú spravidla najväčšie domáce banky a podniky, ktoré sú ekonomicky dôležité. Stav ekonomiky a sociálnej sféry krajiny závisí od úspechu týchto štruktúr, preto ak budú mať problémy spojené s vysokou úrovňou vonkajšieho dlhu, bude trpieť celý ekonomický systém krajiny. Výsledkom je, že v kritických situáciách sa štát môže stať rukojemníkom veľkého zahraničného dlhu súkromných spoločností a často je nútený zasiahnuť, prevziať časť záväzkov dlhovej služby alebo vystupovať ako ručiteľ voči veriteľom.

Vysoká úroveň zahraničného dlhu štátu aj podnikov tak predstavuje hrozbu pre ekonomiku štátu. Preto je vhodné analyzovať posudzovanú hrozbu na základe celkového objemu zahraničného dlhu, ktorý zahŕňa obe zložky. Dynamiku zmien zahraničného dlhu krajiny v období reformy ruskej ekonomiky uvádza tabuľka. 2.19.

Tabuľka 2.19. Zahraničný dlh Ruskej federácie v rokoch 1995-2009 USD (na konci obdobia), miliardy USD

Zdroj: Údaje oficiálnej stránky Centrálna banka Rusko.

Táto hrozba bola veľmi naliehavá koncom 90. rokov – začiatkom 21. storočia a od roku 2008. Príčiny tohto stavu a štruktúra zahraničného dlhu v sledovaných obdobiach sú veľmi odlišné. Koncom 90-tych rokov - začiatkom 2000-tych rokov problém vysokého zahraničného dlhu štátu, ktorý dominoval v štruktúre zahraničného dlhu štátu (napr. na konci roku 1999 bol jeho podiel 83,6%, v roku 2000 - 80,4%). . Navyše v niektorých rokoch bol porovnateľný s ruským HDP, ktorý sa považuje za veľmi vysokú úroveň.

Priaznivé vonkajšie podmienky (predovšetkým cenová konjunkcia na svetových komoditných trhoch), pozorované po roku 2002, umožnili ruskej ekonomike výrazne posilniť a výrazne znížiť zaťaženie verejného vonkajšieho dlhu na prijateľnú úroveň. Napríklad ku koncu roka 2008 dlh predstavoval 32,8 miliardy USD (pre porovnanie, na konci roku 1998 bol štátny zahraničný dlh Ruskej federácie rovný 158,4 miliardy USD, tj bol takmer 5-krát vyšší ako úroveň z roku 2008...). Porovnanie tohto ukazovateľa s HDP Ruska, vyrobeným v roku 2008 a rovnajúcim sa 41 668 miliardám rubľov, ukazuje menej ako 3 % (výpočet sa uskutočnil pri sadzbe 30 rubľov / dolár), čo je zanedbateľné.

Na druhej strane v rovnakom období výrazne vzrástol zahraničný dlh ruských spoločností. V roku 2000 bol zahraničný dlh spoločnosti len 31,4 miliardy dolárov, čo prakticky neohrozilo ekonomiku krajiny. Do konca roka 2008 sa dlh zvýšil na 447,7 miliardy dolárov, t.j. takmer 15 krát! Tento rast bol spôsobený predovšetkým viac priaznivé podmienky pôžičky spoločnostiam zahraničných bánk v porovnaní s ruským v kontexte posilňovania rubľa vo vzťahu k vedúcemu cudzích mien... Vypuknutie finančnej krízy však viedlo k výraznému zhoršeniu v r finančný stav Ruské spoločnosti, čo spôsobilo ťažkosti so splácaním vonkajších aj vnútorných dlhov, čo pre niektoré z nich predstavovalo skutočnú hrozbu bankrotu. Okrem toho citeľné oslabenie rubľa voči popredným svetovým menám v druhej polovici roka 2008 - začiatkom roka 2009 ešte viac zhoršilo už aj tak zložitú situáciu mnohých ruských podnikov súvisiacu so splácaním zahraničného dlhu. Výsledkom je, že mnohé ruské podniky v takýchto podmienkach dnes riešia problémy prežitia, prakticky sa nezaoberajú modernizáciou a rozvojom (v mnohých prípadoch sú zmrazené existujúce projekty, na realizáciu ktorých sa už vynaložili značné sumy kapitálových investícií).

Celkový objem zahraničného dlhu Ruskej federácie na konci roka 2008 dosiahol 480,5 miliardy dolárov (asi 35 % objemu ruského HDP), pričom dosiahol pomerne vysokú úroveň. Pridajte k tomu výrazný pokles ruských devízových rezerv, ktoré sú akýmsi garantom pri regulácii štátneho a (do istej miery) podnikového zahraničného dlhu. Ku koncu tretieho štvrťroka 2009 sa objem ruských medzinárodných rezerv odhadoval na 413,4 miliardy USD, v porovnaní so začiatkom augusta 2008 (maximálna hodnota ukazovateľa bola 596,6 miliardy USD) sa znížili o viac ako 180 USD. miliardy.

Prevaha surovín v ruskom exporte. Charakteristiky tejto hrozby boli podrobne preskúmané pri analýze vnútorných priemyselných a technologických hrozieb. Dodáme len, že pre exportne orientovanú ekonomiku a treba na ňu odkazovať aj ruskú ekonomiku je prevaha surovín vo vývoze vážnym problémom pri nepriaznivých cenových podmienkach na svetových surovinových trhoch. Tento problém zase zahŕňa mnoho vnútorných ekonomické problémy(náročnosť naplnenia príjmovej stránky rozpočtu, pokles výkonnosti podnikov v sektoroch surovín a low-tech atď.).

Závislosť Ruska od dovozu mnohých základných produktov vrátane potravín. Pri charakterizácii vnútorných hrozieb (v skupine výrobných a technologických hrozieb) bola vykonaná analýza situácie odrážajúcej vysokú závislosť Ruska od dovozu high-tech produktov. Dodávame, že dnes neexistujú vážne predpoklady na zníženie tejto závislosti. Naopak, s najväčšou pravdepodobnosťou bude v najbližších rokoch jeho rast pokračovať (tu máme na mysli závislosť nielen od hotové výrobky, ale aj pre komponenty, ktoré sa podieľajú na jeho tvorbe v ruských podnikoch).

Nemenej dôležitou hrozbou je vysoká závislosť Ruska od dovozu potravín. Na základe výsledkov z rokov 2006-2008 Podiel dovozu potravinárskych výrobkov (s prihliadnutím na dovoz surovín na ich výrobu v rámci Ruska) na ich spotrebe v Rusku ako celku sa podľa rôznych zdrojov odhadoval na 30-70 % (z nášho pohľadu napr. toto číslo je 40-50%). Dovoz potravín do Ruska je navyše výrazne vyšší ako ich vývoz. Napríklad v roku 2008 predstavoval dovoz potravinárskych výrobkov a poľnohospodárskych surovín do Ruska 35,2 miliardy USD, zatiaľ čo vývoz sa odhadoval na 9,4 miliardy USD.

Odliv kapitálu do zahraničia. Odlev kapitálu je vo väčšine prípadov negatívny a signalizuje krízu v ekonomike a jej nízku investičnú atraktivitu. Z hľadiska ekonomického vývoja je odlev kapitálu charakterizovaný ako odčerpávanie prostriedkov z národného hospodárstva na úkor jeho rastu. Ako ukazujú domáce a zahraničné skúsenosti, najväčší odlev kapitálu je zaznamenaný v najnepriaznivejších situáciách v ekonomike, čo zhoršuje už aj tak zložitú situáciu.

Podľa oficiálnych údajov centrálnej banky Ruska (tabuľka 2.20) takmer počas celého obdobia reformy dochádzalo v Rusku k čistému odlevu kapitálu. Len v rokoch 2006-2007. došlo k istému prílevu. Svetová hospodárska kríza však opäť podkopala dôveru v ruskú ekonomiku, čo vyvolalo prudký odliv kapitálu. Len v roku 2008 (hlavne v druhej polovici roku 2008) čistý odlev kapitálu z Ruska predstavoval

132,8 miliardy dolárov (napriek tomu, že v roku 2007 došlo k výraznému čistému prílevu – 82,4 miliardy dolárov). V roku 2009 tento proces pokračoval.

Tabuľka 2.20. Čistý prílev / odlev kapitálu súkromným sektorom Ruskej federácie v rokoch 1995-2009 (podľa údajov platobnej bilancie), mld

Zdroj-.Údaje z oficiálnej webovej stránky centrálnej banky Ruska.

Diskriminačné opatrenia cudzích štátov v zahranično-ekonomických vzťahoch s Ruskom. Takéto opatrenia spravidla zavádzajú jednotlivé cudzie štáty a zároveň chránia svojich výrobcov pred dovozom výrobkov vrátane ruských. Vo väčšine prípadov tieto opatrenia spočívajú v zvyšovaní colných prekážok pri dovoze určitých druhov výrobkov. Oveľa menej často môžu mať tieto opatrenia podobu štátnej politiky voči statkom štátu (napríklad Ruska) na domácom trhu. Vo výnimočných prípadoch majú diskriminačné opatrenia formu ekonomickej blokády.