Moderná ekonomika a jej skutočné meno. Skutočný sektor ekonomiky. Trhový ekonomický systém

Pre modernú ekonomickú vedu sa nahromadilo mnoho otázok. Je to to isté ako fyzika a chémia, alebo je to niečo úplne iné? Existuje niečo spoločné medzi prírodnými vedami a ekonomikou, ktoré ich robia podobnými? Alebo je to úplne iný typ znalostí?

Ekonomická veda v priebehu uplynulého 20. storočia posilňovala svoje pozície tak z hľadiska svojho „vnútorného“ vývoja, ako aj z hľadiska sociálneho významu. Prielom vo vývoji ekonomiky bol taký veľký, že mu umožnil zaujať jedno z prvých (ak nie prvé!) Miesto medzi inými vedami. Napriek tomu mnohé z jeho metodických vlastností nie sú úplne pochopené. Ekonomický výskum sa teda na jednej strane zásadne líši od výskumu v prírodných vedách a na strane druhej s nimi má veľa spoločného. Zhruba to isté platí pre ekonómiu a ďalšie sociálne disciplíny.

Rozdiely medzi ekonomikou a inými vedami začínajú predmetom skúmania, ovplyvňujú metódy skúmania ekonomického sveta a samotnú štruktúru vedy a končia metódami praktického využívania získaných výsledkov a formami vplyvu na sociálnu ideológiu a skutočný priebeh udalostí. Zároveň by bolo hrubou chybou nevidieť tie všeobecné metodologické body, ktoré robia ekonómiu blízku exaktné disciplíny a umožňujú jej harmonické začlenenie do všeobecnej budovy moderného vedeckého výskumu. Tento stav vecí tvorí veľmi zvláštnu a komplexnú interakciu ekonomiky s inými prírodnými a sociálnymi vedami. Tento článok je venovaný odhaleniu takýchto všeobecných a konkrétnych bodov v ekonomike.

Ihneď by malo byť stanovené, že v tomto diele bude málo osobných myšlienok autora; vo väčšine prípadov sa tu objavia odkazy na autoritatívne stanoviská uznávaných vedeckých osobností. Tento prístup sa zdá byť celkom opodstatnený, pretože väčšina nami nastolených otázok bola podrobnejšie prediskutovaná skôr, čím sme sa pripravili o príležitosť povedať niečo zásadne nové. Systematická a kompaktná prezentácia moderných pohľadov na ekonomické vedy však stále chýba, čo určuje relevantnosť a dôležitosť predkladaného článku.

PREDMET, ÚLOHY, IDEOLÓGIA A ŠTRUKTÚRA EKONOMICKEJ VEDY

Zvážte predmet a úlohy ekonomiky. Iba jasným načrtnutím obrysov toho, čo veda robí, je možné pokročiť ďalej k pochopeniu jej špecifík.

Vychádzajúc z pozície A. Poincarého, že každá veda je systémom vzťahov, úlohou ekonomickej vedy je zhromažďovať fakty, systematizovať ich, interpretovať a vyvodzovať z nich vhodné závery. Na pochopenie podstaty ekonómie je veľmi užitočná téza J. Schumpetera, že jej korene spočívajú na jednej strane vo filozofii a na strane druhej v sporoch o naliehavé problémy a ťažkosti.

Prvým priblížením ku konštruktívnemu chápaniu predmetu ekonómia je tvrdenie J.S.Milla, že táto disciplína považuje človeka za osobu, ktorá sa zaoberá získavaním a spotrebou bohatstva. Rovnako priestrannú a kompaktnú definíciu uvádza A. Marshall s tým, že ekonomika považuje bohatstvo za nástroj uspokojovania „potrieb“ a ako výsledok „úsilia“. Jeho podrobnejšia definícia znie: „Ekonomická veda (ekonómia) sa zaoberá štúdiom normálneho života ľudskej spoločnosti; študuje sféru individuálnych a sociálnych akcií, ktorá úzko súvisí s vytváraním a používaním materiálnych základov blahobytu. bytie. Preto na jednej strane predstavuje štúdium bohatstva a na druhej strane je súčasťou štúdia človeka. “Dôležitým komentárom a dodatkom k tejto definícii je nasledujúca Marshallova maxima:„ Ekonomika študuje, ako ľudia existujú, rozvíjajú sa a o čom si ľudia myslia v každodennom živote. Hlavným predmetom jej výskumu sú však stimuly, ktoré najsilnejšie a najstabilnejšie ovplyvňujú správanie človeka v ekonomickej oblasti jeho života. “

Napriek tomu, že uvedená definícia A. Marshalla je najpresnejšia a najkomplexnejšia, stále potrebuje určité objasnenie. Moderná ekonomika v prvom rade študuje nielen normálne, ale aj nenormálne efekty v sociálnom živote, ako aj nielen materiálne, ale aj nemateriálne základy blaha.

Práve táto široká interpretácia predmetu výskumu je charakteristická pre dnešnú ekonomickú vedu. Je to spôsobené skutočnosťou, že moderní ekonómovia, ktorí už prenikli dostatočne hlboko do útrob sociálnych javov, sa pokúšajú vysvetliť obzvlášť komplexné efekty, ktoré boli v dobe A. Marshalla ponechané bez dozoru (napríklad anomálne efekty v tvorbe cien, anomálne) vznik inflačných trendov, protiprirodzená inhibícia krízových procesov atď.). Súčasne sú ovplyvnené extrémne jemné aspekty ľudského správania, z ktorých mnohé sú svojou povahou nehmotné (napríklad zohľadnenie ľudského kapitálu ako faktora výroby a spotreby, úloha času a informácií v ekonomickom cykle atď.) .).

O predmete ekonómia existujú aj ďalšie, užšie predstavy. Ekonomická veda je napríklad podľa R. Barra veda o riadení vzácnych zdrojov. Podľa L. Stolera „hľadanie spôsobov, ako čo najlepšie využiť národné zdroje, sa stalo samotnou definíciou ekonomickej vedy“. Napriek tomu, že tieto definície nie sú zásadne mylné, nemôžu slúžiť ako vodítko pre pochopenie predmetu modernej ekonómie. Napriek tomu veľmi presne zdôrazňujú úlohy modernej ekonomickej analýzy, a to odôvodňuje ich existenciu.

Fúzia predmetu, úloh, kategorického aparátu a metodických nástrojov ekonomickej vedy vedie k formovaniu jej ideológie. Tým druhým myslíme určitý metodologický prístup alebo určitý špecifický uhol vedeckej analýzy, ktorý je taký univerzálny, že ho možno uplatniť pri „štiepení“ akéhokoľvek sociálneho problému. Ekonomická ideológia má „dvojúrovňovú“ štruktúru a vo všeobecnosti ju možno formulovať nasledovne: všetky pozorované zmeny v sociálno-ekonomickom systéme je možné vysvetliť dvoma typmi posunov-posunmi v úrovni cien a príjmov ( prvý „odkaz“) a posúva úroveň výsledkov a nákladov (druhý „odkaz“). V súlade s týmto prístupom môže byť akákoľvek politická, sociálna, vojenská, etnická a iná sociálna metamorfóza preložené do ekonomického jazyka, vykladané vo vhodných podmienkach a vysvetlil pomocou teórií, zásad a zákonov dostupných vo výzbroji ekonomických vied.

Špecifikácia úloh ekonomickej analýzy automaticky určuje štruktúru ekonomiky, ktorá si ako každá iná veda kladie za cieľ popísať, vysvetliť a predvídať skutočnosti a usmerňovať naše činy. Teórie, ktoré používa, sú založené na štyroch triedach modelov: deskriptívnych, vysvetľujúcich, prediktívnych a rozhodovacích. Aj keď je takéto rozdelenie ekonomických teórií a modelov do určitej miery svojvoľné (niektoré modely môžu patriť súčasne do niekoľkých tried), napriek tomu celkom dobre ilustruje štruktúru modernej ekonomickej vedy a umožňuje nám jasne definovať miesto a úlohu každého konkrétneho výskumu v nej. .

Celkový súbor ekonomických znalostí je možné rozdeliť do troch veľkých skupín. V súlade s klasifikáciou J. N. Keynesa sa rozlišujú tieto vedecké vrstvy: pozitívna ekonómia ako súhrn systematizovaných znalostí o tom, čo existuje; normatívna ekonómia ako súhrn systematizovaných znalostí o tom, čo by malo existovať; ekonomické umenie ako systém pravidiel na dosiahnutie stanoveného cieľa. K ekonomickej vede patrí iba prvá skupina a malé časti druhej a tretej skupiny. Je to spôsobené tým, že prechodom od deskriptívnej (pozitívnej) ekonómie k normatívnej (odporúčacej) ekonómii a od normatívnej ekonómie k hospodárskej politike (umeniu rozhodovania) sa úroveň vedeckej neistoty prudko zvyšuje. Pre prírodné a technické vedy je tento stav menej typický.

ZÁKONY A ZÁSADY: ICH PODSTATA A DIALEKTIKA SPOJENIA

Každá seriózna veda by mala vo svojom arzenáli obsahovať svoje vlastné špecifické zákony. Ekonomika nie je výnimkou. Navyše, podľa A. Marshalla samotná veda napreduje tým, že rastie množstvo a presnosť ich zákony, ktoré ich podrobujú stále prísnejšej kontrole a rozširujú ich pôsobnosť. Táto logika vývoja vedeckých poznatkov je určená jednoduchým faktom, že „ak je nejaký zákon správny, potom s jeho pomocou môžete objaviť iný zákon“. Samotná možnosť „navlečenia“ niektorých zákonov na iné je spojená so základnými vlastnosťami ľudského myslenia, pretože „samotný zákon je metóda, spôsob vnímania myseľ je rad javov a tento proces prebieha v našej mysli. “

Aby sme pochopili originalitu ekonomických zákonov, najskôr zistíme, čo je zákon vo všeobecnosti. Existuje veľa definícií tohto skóre, ale možno žiadna z nich neposkytuje komplexné informácie. V tejto súvislosti zvážime určitý súbor názorov na túto otázku, ktoré v konečnom dôsledku poskytnú celkom úplný obraz zákona.

R. Feynman na najzákladnejšej úrovni dobre odhalil pochopenie podstaty zákona: „prírodné javy majú svoje vlastné tvar a rytmy neprístupné pre oko diváka, ale otvorené pre oko analytika; tieto formy a rytmy nazývame zákonmi. “ Všeobecne akceptovaná definícia je nasledovná: „zákon je vnútorné, nevyhnutné a stabilné spojenie javov, ktoré určuje ich usporiadanú zmenu“. Podľa interpretácie S. Vivekanandu „zákon je tendenciou javov k opakovaniu“. Podľa A. Poincaré „zákon je vzťah medzi podmienkou a účinkom; je to neustále spojenie medzi predchádzajúcim a nasledujúcim, medzi súčasným stavom sveta a bezprostredne postupujúcim stavom. “

Rovnako ako aj zákony existujú takzvané vedecké zásady, ktorými sa rozumejú niektoré mimoriadne všeobecné a univerzálne ustanovenia týkajúce sa charakteru priebehu skúmaných javov, ktoré majú čo najširší rozsah použitia. Dialektiku práva a princípu podľa nášho názoru vyčerpávajúco odhaľuje R. Feynman: „rozmanitosť jednotlivých zákonov je preniknutá určitými všeobecnými zásadami, ktoré sú nejakým spôsobom obsiahnuté v každom zákone“. Každá veda by teda mala zahŕňať niekoľko základných zásad o svojom predmete výskumu a rôzne zákony, ktoré odrážajú určité aspekty tohto predmetu. V opačnom prípade sa oblasť znalostí zmení na nezmyselný súbor nesúrodých informácií.

Existencia zákonov automaticky predpokladá istú matematizáciu vedy. Je to spôsobené tým, že akékoľvek vzťahy a súvislosti sú vyjadrené rovnicami, a ak rovnice zostanú platné, hľadané vzťahy si zachovajú svoju realitu. Inými slovami, akýkoľvek vzťah môže byť reprezentovaný geometrickou krivkou. V dôsledku toho má akýkoľvek zákon zmysel ako taký iba vtedy, ak je vyjadrený v matematickej forme. Prax ukazuje, že prakticky akúkoľvek zmysluplnú verbálnu formuláciu zákonov je možné úspešne preložiť do jazyka matematiky; inak sa verbálne konštrukcie menia na banálne konštatovanie niektorých primitívnych faktov a nemôžu predstierať, že sú univerzálnymi zákonmi.

Zhrňme si, čo bolo povedané: každá veda pozostáva z niektorých zovšeobecňujúcich princípov fungovania skúmaného systému, ako aj zo špecifických zákonov, ktoré v matematickej forme stanovujú spojenie medzi jednotlivými javmi.

Pri špecifikácii toho, čo bolo povedané vo vzťahu k ekonomike, poukazujeme na to, že medzi základnými ekonomickými princípmi G. Becker napríklad rozlišuje: princíp maximalizácie správania subjektu (princíp racionality), princíp trhu rovnováhy a princípu stability chutí a preferencií ekonomických subjektov. Tieto zásady sú implicitne obsiahnuté v rôznych ekonomických zákonoch. Napríklad zákony L. Walrasa, J.-B. Say a D. Hume sú „zavesené“ na princípe rovnováhy trhu, zákony JM Keynesa, G. Gossena a J. Hicksa a tak ďalej, sú viazaný na zásadu racionality.

NEPRESNOSŤ EKONOMICKÝCH ZÁKONOV

Ekonomická veda, ako každá iná, pozostáva z konkrétnych zákonov a zásad. Zároveň je medzi ekonómami všade pozorovaný takzvaný „paradox nevedomosti“, podľa ktorého mnoho kvalifikovaných odborníkov nemôže pomenovať najmenej tucet ekonomických zákonov. Existencia takéhoto paradoxu v ekonomike je jedinečný jav, ktorý ospravedlňuje krutý vtip na adresu zástupcov tejto vedy: „Niektorí ekonómovia vedia, že nič nevedia, iní to ani nevedia.“

„Slabosť“ ekonomických znalostí vždy vyvolávala rôzne porovnania ekonómie s inými vedami. A. Marshall napríklad veril, že ekonómia sa nepodobá na žiadnu fyzickú vedu; je to dosť široko interpretovaný odbor biológie. M. Blaug sa domnieva, že pokiaľ ide o stav kritéria vyvrátiteľnosti, ekonomika je približne na polceste medzi psychoanalýzou a jadrovou fyzikou. Ekonomika je dosť často porovnávaná s meteorológiou, ktorá pracuje s dynamickými efektmi, ktoré je rovnako ťažké predpovedať. G. Soros zašiel ešte ďalej a tvrdil, že samotný termín „sociálne vedy“ je falošnou metaforou; podľa jeho názoru je ekonómia skôr druhom alchýmie než vedy v užšom zmysle slova.

Takéto porovnania sú úplne odôvodnené a navyše úplne spravodlivé. Čo je však základom tejto nedôvery v ekonomické znalosti?

Odpoveď na túto otázku spočíva v špecifickosti samotných ekonomických zákonov. Dokonca aj A. Marshall napísal, že „neexistujú žiadne ekonomické zákony, presnosť porovnateľné s gravitačným zákonom “, mali by byť porovnávané so zákonmi morského prílivu a odlivu, a nie s jednoduchým a presným gravitačným zákonom.

Tu je potrebné zdôrazniť skutočnosť, ktorá je veľmi často prehliadaná. Takmer všetky zákony, ktoré ľudstvo pozná, sú do tej či onej miery nepresné... Každý fyzik napríklad „vie, že aj v zákonoch, ktoré sú považované za dobre zavedené, môžu vzniknúť slabé miesta, že v dobre študovanom fenoméne je možné objaviť nové črty“. V súčasnosti je známych veľa fyzikálnych zákonov, ktoré, ako sa ukazuje, nie sú v skutočnosti splnené. Neplatí napríklad notoricky známy gravitačný zákon na vzdialenosť jedného metra. Dokonca aj R. Feynman predložil koncept nepresnosti fyzikálnych zákonov a fyzikálnych vzorcov. Podľa jeho názoru by pre správne pochopenie fyzikálnych zákonov mal človek pochopiť, že všetky do istej miery sú aproximácie... Skutočne, „akonáhle poviete niečo o oblasti zážitku, ktorej ste sa priamo nedotkli, okamžite stratíte dôveru“. „Aby sme však zabránili tomu, aby sa veda zmenila na jednoduché protokoly o vykonaných experimentoch, musíme predložiť zákony, ktoré siahajú do doposiaľ nepreskúmaných oblastí“. A ako R. Feynman sarkasticky poznamenal „tu nie je nič zlé, iba veda sa kvôli tomu ukazuje byť nespoľahlivá“.

Aby sme parafrázovali R. Feynmana, môžeme povedať, že na správne pochopenie ekonomických zákonov by sme mali mať neustále na pamäti, že všetky z nich sú do značnej miery aproximácie... A v oveľa väčšej miere ako zákony prírodných vied, „pretože ekonomika sa zaoberá neustále sa meniacimi, veľmi jemnými vlastnosťami ľudskej prirodzenosti“. Bezprostredným výsledkom tohto stavu vecí je extrémne obmedzený účinok ekonomických zákonov. Tieto nie sú univerzálnymi tézami, ktoré platia všade a vždy. Naopak, sú v zásade relatívne a majú zmysel iba za prísne definovaných podmienok; prekročenie hraníc týchto podmienok znamená automatické porušenie formulovaných zákonov. Túto skutočnosť si klasici politickej ekonómie plne uvedomili. A. Marshall preto napísal: „Ekonomické zákony sú zovšeobecnením tendencií, ktoré charakterizujú ľudské činy za určitých podmienok. Pre vedu je oveľa ťažšie než pre prírodnú vedu tieto podmienky jasne formulovať.“ Preto v ekonómii vystupuje do popredia úloha nešíriť žiadne vzťahy na všetky prípady, ale definovať „oblasti použitia“ týchto vzťahov, to znamená prípady, keď je takéto šírenie legitímne.

K tomu, čo bolo povedané, je potrebné dodať, že hranice ekonomických zákonov sú spravidla nezmerne užšie ako v prírodných vedách. Dôsledkom toho je častý odchod systému za hranice platnosti posudzovaných zákonov, čo predurčuje ich menší význam a použiteľnosť v porovnaní so zákonmi exaktných vied. Napriek tomu ekonomické zákony pokrývajú najpravdepodobnejšie, najtypickejšie stavy systému, ktoré určujú ich hodnotu. Ťažkosti spojené s vymedzením hraníc pôsobenia ekonomických zákonov spôsobujú problém rozlíšenia medzi nimi správnosť a použiteľnosť ekonomická teória. A ak prvý závisí od logiky odôvodnenia, potom druhý vyžaduje poskytnutie podmienok potrebných na implementáciu zákona.

Na ilustráciu toho, čo bolo povedané, vezmime si ako príklad zákon dopytu: zvýšenie ceny výrobku vedie k zníženiu dopytu po tomto produkte. V drvivej väčšine prípadov formulovaný zákon funguje bezchybne. Napriek tomu v ekonomickej praxi existujú prípady, keď je zvýšenie ceny výrobku sprevádzané zvýšením dopytu po ňom (Giffinov efekt). A hoci sú tieto tovary výnimkou z pravidla, stále existujú, a tým výrazne obmedzujú rozsah pôsobnosti práva dopytu. Stanovenie všeobecných podmienok na implementáciu tohto zákona je spravidla problematické.

MATEMATIZÁCIA HOSPODÁRSTVA; DIALEKTÍKY KVANTITATÍVNYCH a KVALITATÍVNYCH

Ako je uvedené vyššie, ekonomické zákony, všeobecne povedané, by mali byť vyjadrené v matematickej forme. V tomto ohľade zrejme nebude nesprávne tvrdiť, že hlavné (ale nie konečné!) Cieľom modernej ekonómie je nájsť kvantitatívne vzťahy medzi ekonomickými premennými, pretože iba na tomto základe je možné počítať s „dobytím“ ekonomického sveta s jeho inherentnou stochastikou a neistotou. Z tejto skutočnosti vyplýva, že je pravdepodobnejšie, že ekonomika bude presné než do humanitárne disciplíny. Rovnaký názor zastáva najmä M. Alle, ktorý poukazuje na to, že ekonomická veda sa pred nami teraz javí ako veda o účinnosti, a teda ako veda. kvantitatívne... Potvrdením tejto práce je množstvo čísel, tabuliek, modelov, diagramov, vzorcov, rovníc a viet, ktoré sú preplnené modernou ekonomickou literatúrou. Ekonomika je teda z pohľadu cieľov a použitých metodických nástrojov exaktnou, kvantitatívnou vedou.

Ekonomika pritom stále zostáva kvalita(humanitárnej) vedy, pretože „látka, na ktorej ekonóm pracuje, zostáva ekonomická a sociálna“. Takýto amorfný a komplexný predmet výskumu do značnej miery popiera vysokú presnosť skonštruovaných ekonomických modelov a výpočtov. Ekonomická veda sa teda podľa A. Graya líši od ostatných vied predovšetkým tým, že nemá nevyhnutný prechod od menšej k väčšej spoľahlivosti; neexistuje v ňom neúprosná túžba ísť až na koniec, k pravde, ktorá, akonáhle bude odhalená, bude pravdou všetkých čias. Je to predovšetkým kvôli tomu, že ekonomická veda „sa zaoberá neustále sa meniacimi, veľmi jemnými vlastnosťami ľudskej prirodzenosti“. Parafrázujúc A. Govindu, môžeme povedať nasledovné: neznámy faktor sa vždy podieľa na formovaní ekonomických realít, riadiaca tvorivá sila, ktorú nemožno pozorovať ani podrobiť vedeckej analýze, princíp, ktorý nemožno redukovať na matematický vzorec alebo mechanickú teóriu . Ako F. Perrou správne povedal, „človek nie je obmedzený na množstvo“.

Ekonomika teda pomocou kvantitatívnych metód pracuje so sociálnymi javmi predovšetkým na kvalitatívnej úrovni, ktorá predurčuje akúsi dialektiku kvantitatívnych a kvalitatívnych. Napríklad je zrejmé, že život nemožno vtesnať do matematických vzorcov, ale v matematických vzorcoch môžete reflektovať esenciaživot. Je nemožné vtesnať všetku rozmanitosť sociálneho života, všetky jeho formy a farby do abstraktných vzorcov, ale kľúčové aspekty sociálneho života môžu byť začlenené do vzorcov. Odhalením tohto rozporu medzi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi v ekonómii, ako aj dialektikou ich existencie v matematických konštrukciách, A. Marshall varoval: reflektovať niekoľkými rovnicami akýkoľvek komplexný problém skutočného života úplne alebo aspoň jeho významnú časť odsúdené na neúspech, pretože mnohé dôležité aspekty, najmä tie, ktoré sa týkajú rôzneho vplyvu časového faktora, nie je ľahké matematicky vyjadriť, takže ich buď bude potrebné úplne vynechať, alebo stlačiť a orezať tak, aby vyzerali konvenčné vtáky a dekoratívne umelecké zvieratá. To má tendenciu skresľovať ekonomické proporcie ... Toto je nebezpečenstvo, ktoré si musí ekonóm neustále uvedomovať viac ako ostatné. Úplne sa mu však vyhnúť by znamenalo obmedziť používanie hlavných prostriedkov vedeckého pokroku ... “.

V tomto ohľade ekonomika spolu s čisto kvantitatívnymi, matematickými nástrojmi široko používa ďalšie analytické prostriedky. Ekonomika okrem rigoróznych modelov a matematických teórií postavených na ich základe obsahuje vo svojom arzenáli aj množstvo kvalitatívnych konceptov a teórií, ktoré odhaľujú základné zákony fungovania ekonomických mechanizmov a poskytujú určitú všeobecnú schému na analýzu prebiehajúcich procesov. K vysoko matematizovaným ekonomickým teóriám patrí napríklad teória delenia zisku M. Weizmanna, teória alokácie času G. Beckera a i. A kvalitatívnymi teóriami je teória reflexivity J. Sorosa, teória viacúrovňová ekonómia od Y. V. Yaremenka atď. A priori nie je možné dať jednoznačnú prednosť jednej z vyššie uvedených dvoch tried teórií, v súvislosti s ktorými sa nachádzajú v stave mierového spolužitia.

Všeobecne povedané, používanie rôznych vedeckých nástrojov v ekonomickom výskume predpokladá ich dosť komplikovanú hierarchiu. Napríklad podľa M.Alleho „ak by na pochopenie ekonómie bolo potrebné vybrať si medzi zvládnutím ekonomických dejín alebo zvládnutím matematiky a štatistiky, potom by sme bezpochyby mali zvoliť to prvé“. Ekonóm musí mať zároveň vždy na pamäti podriadenosť a obmedzenosť každého z vedeckých nástrojov, ktoré používa. To je obzvlášť výrazné pri použití matematického aparátu, ktorý je pre ekonomickú vedu iba pomocným prostriedkom na vyjadrenie a uvažovanie - už nie.

Musím povedať, že matematizáciou ekonomiky sa veľmi podobá fyzike. Charakteristická je napríklad nasledujúca analógia: smer, ktorý neskôr dostal názov matematickej fyziky, sa odčlenil od všeobecnej fyziky, ako aj matematická ekonómia vyplynula zo všeobecnej ekonomickej teórie. V týchto vedách existujú aj personálne paralely. Mnoho moderných teoretických fyzikov, ktorí sú unášaní matematikou, sa preto od fyziky stále viac odpútava; teoretici kvantového poľa sú často preškoľovaní na matematikov. Rovnako mnoho moderných modelových ekonómov sa postupne presúva do kasty „čistých“ ekonometrií a štatistikov. To všetko naznačuje, že v hlbinách ekonomiky niekedy dochádza k nežiaducim preliatiam formy do obsahu.

SLABÁ FORMA HOSPODÁRSKYCH ZÁKONOV; KVALITATÍVNY VÝPOČET V HOSPODÁRSTVE

Jednou z najdôležitejších vlastností ekonomiky je prevažne slabá forma mnohých ekonomických zákonov. Ako už bolo spomenuté, najvyššou formou akéhokoľvek zákona je rovnica, konkrétny vzorec. Väčšina ekonomických zákonov je však formulovaná v „slabej“, nie rigidnej forme, to znamená vo forme nerovnosti... Navyše, ako analýza nekonečne malého preniká do ekonomiky, je napísaných mnoho ekonomických zákonov diferenciál forma.

Ako príklady zákonov nerovností v inkrementálnej (diferenciálnej) forme možno uviesť nasledujúce: zákon uspokojenia sociálnych potrieb - dopyt (D) dáva vznik ponuke (S), to znamená dS / dD> 0; Sayov zákon J.-B. - ponuka si vytvára svoj vlastný dopyt, to znamená dD / dS> 0; D. Humeov zákon - zvýšenie vývozu (J) krajiny vedie k zvýšeniu jeho dovozu (I), to znamená dI / dJ> 0; zákon dopytu - zvýšenie ceny výrobku (P) vedie k poklesu dopytu po tomto produkte, to znamená dD / dP<0; закон предложения - рост цены товара ведет к росту предложения данного товара, то есть dS/dP>0; Gossenov zákon - hraničná užitočnosť dobra (X) klesá s tým, ako rastie spotreba tohto dobra, to znamená d 2 U / dX 2<0 (U - полезность экономического блага X); закон А.Вагнера - по мере возрастания объемов производства (Y) доля государственных расходов в валовом продукте (g) возрастает, то есть dg/dY>0; Keynesov zákon - so zvyšujúcim sa príjmom (Y) sa znižuje nárast spotrebných výdavkov (C), to znamená d 2 C / dY 2<0; закон Дж.Хикса - по мере роста потребления товара x предельная норма замещения товара y товаром x уменьшается, то есть çd 2 y/dx 2 ç<0 и др.

Slabosť zákonov o ekonomickej nerovnosti je zrejmá. Zákon dopytu napríklad hovorí, že zvýšenie ceny vedie k zníženiu množstva dopytu, nehovorí však, o koľko sa dopyt zníži. Takáto „slabá“, zjavne nedostatočná matematizácia ekonomických zákonov je prirodzeným dôsledkom heterogenita ekonomické objekty a neúplné informácie o nich.

Slabá forma ekonomických zákonov je základom celej oblasti ekonomickej analýzy, ktorá sa s ľahkou rukou P. Samuelsona nazývala „kvalitatívny počet“. V súlade s týmto smerom je mnoho kvantitatívnych štúdií zameraných nie na získanie konkrétnych digitálnych výsledkov, ale na objasnenie kvalitatívnej situácie. Inými slovami, ekonómovia v tomto prípade nestoja pred úlohou predpovedať magnitúdy táto alebo tá premenná a predpovede pokyny jeho možnú zmenu v dôsledku rôznych rušivých vplyvov. Tak sa tvorí zásadné pochopenie možného priebehu udalostí bez kvantifikácie celkového obrazu... V tomto prípade sa vedci zaoberajú iba znaky deriváty, ktoré sú určené na základe zákonov okrajovej nerovnosti dostupných v arzenáli ekonomických vied. V dielach tohto druhu sa jasne prejavuje dialektika kvantitatívnych a kvalitatívnych v ekonomike.

KONCEPCIA ZÁKONA A PODMIENENÝCH KATEGÓRIÍ: PRAVIDELNOSŤ, HYPOTÉZA, TEÓRIA, VZOR, ÚČINOK

Formálna vágnosť väčšiny ekonomických zákonov vedie k tomu, že mnohé z nich sú implikované, ale nie sú formulované explicitne. Výsledkom je, že mnohé zákony sú v ekonomickej vede obsiahnuté v latentnej forme, čo značne komplikuje ich široké využitie. Tento stav vecí vyvoláva tvrdenie, že samotný výraz „ekonomický zákon“ je zavádzajúci, pretože v predvolenom nastavení predpokladá vysoký stupeň presnosti, univerzálnosti a dokonca aj morálnej spravodlivosti. V tomto ohľade spolu s pojmom „právo“ v ekonómii existujú aj ďalšie kategórie, ktoré si uplatňujú podobnú úlohu. Napríklad C.R. McConnell a S.L.Brew používajú pojmy „zákon“, „princíp“, „model“ a „teória“ ako synonymá. Predstavitelia starej nemeckej školy operovali hlavne s nejakými „zákonitosťami“ a Antonelli považoval za účelné prejsť od konceptu „zákona“ k pojmu „efekt“. V súčasnosti je rozšírený názor, podľa ktorého neexistujú žiadne ekonomické zákony a nemôže byť spôsobený príliš veľkou komplexnosťou ekonomických procesov. V tomto prípade je cieľom ekonómie vyhlásené štúdium behaviorálnych vlastností ekonomického systému na základe niektorých základných „princípov“ a „hypotéz“.

Podľa nášho názoru je stotožnenie všetkých vyššie uvedených pojmov so zákonmi nezákonné a spôsobuje zmätok v samotnej ekonomickej vede. Pretože rozdiel medzi zákonmi a princípmi bol už spomenutý vyššie, budeme sa zaoberať iba rozdielmi medzi inými pojmami.

V prvom rade o nedostatku identity medzi podľa zákona a pravidelnosť... Podľa nášho názoru je zákon univerzálnejšou tézou nadčasový postava na rozdiel od vzoru, ktorý sa vyskytuje iba v určitom časovom období. Navyše, dokonca aj v určitom časovom intervale je vzor častejšie porušovaný ako zákon. V tomto ohľade je zákon formulovaný na základe zásadnej analýzy ekonomických mechanizmov, zatiaľ čo vzor je stanovený na základe empirických faktov. Rozdiel medzi podľa zákona a hypotéza spočíva v stupni overenia. Zákon je teda fakt, tj. Pozícia, ktorej pravdivosť bola preverená časom a osvedčená v praxi; hypotéza je predpoklad, to znamená tvrdenie, ktoré si vyžaduje dodatočné overenie.

Koncepty teória a zákona nedá sa vôbec miešať Na dialektiku týchto kategórií je možné nazerať trojrozmerne. Po prvé, zákon je dosť úzka a obsahovo obmedzená téza, zatiaľ čo teória je súborom mnohých téz spojených dohromady do logicky konzistentného systému. Za druhé, každá konkrétna teória je spravidla založená na mnohých zákonoch. Je to spôsobené príčinnou rozsiahlosťou teórie, ktorá spája mnoho faktov do zložitého logického reťazca. Právo je len článkom v tomto reťazci. Po tretie, ekonomické zákony vďaka svojej univerzálnosti môžu preniknúť mnohými teóriami. Je to spôsobené tým, že každá teória má obmedzený rozsah. Každá teória je skutočne účelovo vytvorená na riešenie dobre definovaných problémov a problémov a spravidla nie je vhodná na vysvetľovanie javov, ktoré sa nachádzajú mimo pôvodného problému. V súčasnosti prevláda názor, že neexistuje jednotná ekonomická teória a nemôže byť; je to tak, že každý problém musí mať svoju vlastnú teóriu. Zákony, naopak, platia pre drvivý počet ekonomických javov a zostávajú platné vo vzťahu k mnohým problematickým oblastiam, čo im umožňuje použiť ich ako počiatočný „stavebný materiál“ na vytváranie rôznych teórií.

Teraz sa pozrime, ako koncepty „ zákon"a" Model“, Rovnako ako pojmy„ model “a„ teória “. Model je schematickým odrazom určitého kusu reality. Teória je vždy založená na jednom alebo viacerých modeloch a v tomto zmysle je teória širšia ako model. V tomto prípade model funguje ako primárny stavebný materiál pre teóriu, a preto rovnaký model možno použiť v rôznych teóriách. Teória navyše predpokladá zmysluplné závery a odporúčania a model slúži iba ako nástroj na získanie týchto záverov. Vzťah práva a modelu je o niečo zložitejší. Napríklad samotný model môže slúžiť ako zdroj pre formuláciu nových zákonov. Na druhej strane, pri analýze modelu je možné použiť už známe zákony, ktoré umožňujú vyvodiť dôležité a zaujímavé závery o fungovaní ekonomického systému. Niekedy vo fáze konštrukcie modelu môžu byť určité zákony použité ako počiatočné postuláty. Presne povedané, každý vysoko formalizovaný model sám o sebe odráža určitý zákon, v súlade s ktorým funguje modelovaný systém. Zákon tak vysokého stupňa abstraktnosti sa však spravidla ukazuje ako zbytočný na pochopenie reality, v súvislosti s ktorým sa vykonáva hlbšia analýza modelu a formulujú sa konkrétnejšie závery a zákony.

Pokiaľ ide o prepojenie konceptov „ zákon"a" efekt»Môžeme povedať, že ani tu neexistuje žiadna identita. Vo všeobecnom prípade je pojem účinku oveľa širší ako pojem zákon. Dá sa povedať, že zákony označujú typické účinky, ktoré sú prevažne záväzné. V ekonomike sa zároveň často zvažujú rôzne anomálne efekty, ktoré sa vyskytujú len zriedka, na rozdiel od účinkov, ktoré sú stanovené ekonomickými zákonmi.

Ekonomická veda teda pozostáva z rozsiahleho súboru zákonov, hypotéz, princípov, vzorcov, modelov, teórií a efektov, ktoré sú navzájom komplexne prepojené. Na vysvetlenie niektorých komplexných efektov je teda možné použiť rôzne teórie, zákony a modely; pôsobenie rôznych princípov a účinkov môže viesť k vzniku špecifických vzorcov; používanie určitých hypotéz a modelov vedie k vytváraniu ekonomických teórií atď. Táto časť problému dopĺňa vyššie uvedené predstavy o štruktúre a štruktúre ekonomických vied.

NEDOSTATOK SVETOVÝCH PODMIENOK V EKONOMICKEJ VEDE

Slabá forma ekonomických zákonov úzko súvisí so skutočnosťou, že v ekonomickej vede neexistujú žiadne univerzálne ekonomické konštanty. Táto skutočnosť je kľúčová pre pochopenie metodologických ťažkostí, s ktorými sa ekonómovia stretávajú. Napríklad, aby akýkoľvek zákon získal praktický význam, musí byť vyjadrený v silnej forme (to znamená vo forme rovnosti), ktorá spravidla predpokladá prítomnosť určitých koeficientov proporcionality. Ak sú tieto koeficienty konštanty, potom zákon vyjadrený s ich pomocou nadobúda nadčasový význam a je možné ho použiť na akékoľvek časové obdobie. Práve tieto zákony sú charakteristické pre prírodné vedy a predovšetkým pre fyziku. Napríklad v kvantovej mechanike sa ako univerzálne fyzikálne konštanty javia konštanty Plancka, Rydberga, jemnej štruktúry, skríningu atď.; v astrofyzike - konštanty Oort, Boltzmann, Roche, Hubble, Lyapunov, gravitácia, rýchlosť svetla atď.

V ekonomike také univerzálne determinanty, ktoré D. Shimon výstižne nazýval „svetové konštanty“, jednoducho neexistujú. Vedecké teórie však upevňujú svetové konštanty; bez nich sa v analytických konštrukciách a výpočtoch predpovedí jednoducho nemá čoho „chytiť“. Ako J. Soros správne poznamenal, „bez konštánt neexistuje ani tendencia k rovnováhe“. V dôsledku tohto stavu vecí sa typický priebeh ekonomických udalostí riadi nepravidelným vzostupom a krachom. Je celkom zrejmé, že stabilná predikcia takýchto fluktuácií je nemožná.

Absencia svetových ekonomických konštánt je založená na skutočnosti, že na rozdiel od neživej prírody, ktorá je vo svojich prejavoch konštantná, človek a spoločnosť nemajú stabilné zákony správania. V druhom prípade stojíme pred zásadným obmedzením použitia matematického aparátu na opis sociálno-ekonomických procesov. Matematika je v skutočnosti veľmi účinný prostriedok na štúdium relatívne primitívnych svetov (mechanických, fyzikálnych, chemických); superkomplexné procesy vyskytujúce sa v ekonomických systémoch je ťažké matematizovať. Z tohto dôvodu sa mnohé dokonca čisto teoretické štúdie ekonomických zákonov vykonávajú pomocou simulačných (behaviorálnych) modelov založených na kybernetickom koncepte veľkých systémov.

Avšak opäť by sme si nemali myslieť, že ekonómia je úplne odlišná od prírodných vied. Napríklad v astrofyzike nie je Hubblova konštanta presná; jeho hodnota je v určitom intervale, napriek tomu ešte nebolo možné vykonať bodovú identifikáciu tejto konštanty. V ekonomike sa špecifikovaný „interval neistoty“ pre zodpovedajúce konštanty jednoducho veľmi rozširuje.

EKONOMICKÉ (LOGICKÉ) a EKONOMETRICKÉ (STATISTICKÉ) ZÁKONY

Problémy slabej formy ekonomických zákonov a absencie svetových konštánt v praxi sú čiastočne eliminované konštruovaním ekonometrických závislostí. Posledne menované však nie sú univerzálne a pôsobia iba obmedzený čas. V tomto prípade sa prejavuje dialektika ekonomických a ekonometrických zákonov, ktoré by vo všeobecnosti nemali byť identifikované. Podľa L. Stoleru teda „ekonometrický zákon je predovšetkým zákonom založeným na koreláciách z minulosti, zatiaľ čo ekonomický zákon je zákonom založeným na úvahách o správaní ekonomických jednotiek“. Podobnú pozíciu zastáva aj R. Barr, ktorý nazýva ekonomické zákony logické pretože vyplývajú z kvalitatívny (abstraktný) analýza a ekonometria - štatistické, pretože sa získajú ako výsledok kvantitatívne (empirické) analýza.

Rozdiel medzi týmito dvoma druhmi zákonov je samozrejme do určitej miery svojvoľný, pretože medzi teoretickými úvahami a faktami existuje neustále spojenie. Zdôrazňujeme len, že rozdelenie zákonov na ekonomické (logické) a ekonometrické (štatistické) vychádza z pojmov príčinnosť a korelácie... Ak teda ekonometrický zákon fixuje korelácie medzi javmi a ukazuje ich systémovú vzájomnú závislosť, ktorá môže byť dočasná a náhodná, potom ekonomický zákon odhaľuje hlboké príčinné vzťahy. Ekonomické a ekonometrické zákony sa zároveň navzájom dopĺňajú. Dialektika tohto procesu je zhruba nasledovná.

Vzhľadom na svoju slabú formu väčšina ekonomických zákonov vyžaduje numerické spresnenie. To sa dosiahne získaním zodpovedajúcich ekonometrických závislostí, ktoré zahŕňajú špecifické koeficienty, ktoré umožňujú kompenzovať absenciu svetových konštánt, a tým vyplniť kvantitatívne „okná“ ekonomických zákonov a preniesť ich zo slabej formy (forma nerovnosti) do silný (forma rovnosti). Ekonomický zákon dopytu má napríklad formu: dD / dP<0, то есть рост цены ведет к падению спроса. Чтобы уточнить, насколько сильно влияет цена на объем спроса на основе данных ретроспективных рядов можно построить простейшую эконометрическую зависимость: D=bP+a. Теперь экономический закон спроса запишется в следующем эконометрическом виде: dD/dP=b. Параметр b в данном уравнении играет роль мировой константы. Таким образом, исходный экономический закон на определенном временном интервале конкретизируется эконометрическим законом, что позволяет проводить прикладные расчеты.

Na druhej strane, v praxi vždy existuje potreba obmedziť štúdium korelácií, pričom vopred poznáme vzájomne závislé veličiny. Tu vstupujú do hry ekonomické zákony, aby odhalili možné vzťahy medzi premennými, takže zostáva iba kontrolovať platné komunikáciu získaním uspokojivého stupňa korelácie. Ekonomické zákony vám teda pri konkrétnom výskume umožňujú ušetriť energiu, čas a ďalšie zdroje.

ASYMETRIA EKONOMICKÝCH ZÁVISLOSTÍ

Efektívnu matematizáciu ekonomiky okrem iného výrazne komplikuje asymetria mnohých funkčných závislostí. Vysvetlíme to, čo bolo povedané, na jednoduchom príklade. Krivka dopytu D = D (P), ktorá stanovuje závislosť dopytu na cene, je v drvivej väčšine prípadov charakterizovaná negatívnym sklonom v dôsledku zákona dopytu, to znamená dD / dP.<0. Чисто формально цена может быть представлена функцией, обратной к функции спроса - P=P(D). В этом случае при возрастании спроса на товар цена на него должна уменьшаться, то есть dP/dD<0. Однако в реальности имеет место прямо противоположная ситуация: рост спроса ведет к росту цены, то есть dP/dD>0. Dospeli sme teda k podstatnému rozporu. Väčšina ekonomických závislostí teda „funguje“ iba v jednom smere, čo odráža buď priamy alebo inverzný vzťah medzi ekonomickými premennými. Je zrejmé, že primitívny „frontálny útok“ ekonomiky na strane matematiky je možný len vo výnimočných prípadoch.

Ďalšou skutočnosťou komplikujúcou aplikáciu formálnych metód v ekonomike je existencia hysterézneho efektu v mnohých javoch. Tu problém vzniká dokonca aj v rámci jednej funkčnej závislosti. Napríklad cenová krivka P = P (D) sa v tomto prípade akoby „rozdvojuje“: jedna z jej trajektórií ukazuje zmenu cien so zvyšujúcim sa dopytom a druhá s klesajúcim dopytom. Tento druh „hysteréznej“ asymetrie ekonomických závislostí ďalej obmedzuje bezmyšlienkové a mechanické používanie matematiky na modelovanie zložitých sociálno-ekonomických procesov.

INVERTITIBILITA VEĽA EKONOMICKÝCH PREMENNÝCH

Jedným z „najstrašnejších“ problémov ekonomiky je buď úplná alebo čiastočná neoveriteľnosť mnohých základných ekonomických premenných a v dôsledku toho základných zákonov. Napríklad moderná ekonomická analýza aktívne funguje s takými „vágnymi“ kategóriami, akými sú: dopyt, užitočnosť tovaru, pracovné zaťaženie, inflačné očakávania, preferencie, základné podmienky, informácie, znalosti, konečné statky, ľudský kapitál, úroveň vzdelania atď. Napriek všetkej zdanlivej zrozumiteľnosti a dokonca samozrejmosti sú uvedené pojmy buď priamo nepozorovateľné, alebo v zásade nevypočítateľné. Ako napríklad kvantifikovať užitočnosť konkrétneho tovaru? Ako meriate množstvo užitočných informácií? Dokonca aj objem dopytu je problematické vypočítať pre situáciu, keď dopyt na trhu prevyšuje množstvo ponuky. V tomto prípade dopyt funguje ako niektoré abstraktné potreby, ktoré neboli uspokojené.

Ale ak napríklad nemôžeme vyhodnotiť užitočnosť nejakého dobra, ako potom môžeme zistiť pravdivosť Gossenovho zákona, ktorý sa zaoberá jeho okrajovou užitočnosťou? Ak nemôžeme vypočítať objem dopytu, ako potom môžeme skontrolovať platnosť zákona dopytu? V praxi sa samozrejme používajú rôzne nepriame metódy hodnotenia, ale ich legitimita je vždy pochybná, pretože v niektorých prípadoch neposkytujú ani približné hodnotenie skutočného stavu vecí. Okrem toho je dosť ťažké kontrolovať analytické konštrukcie mikroekonomického charakteru, pretože väčšina dostupných štatistických informácií je makroekonomická, súhrnná.

Problém neoveriteľnosti mnohých ekonomických premenných neznamená, že by mali byť vylúčené z arzenálu ekonomiky. V tomto prípade by sa všetky ekonomické znalosti automaticky zmenili na beztvarú masu empirických faktov, pretože práve tieto zle overené ukazovatele poskytujú koncepčnú integritu všetkým ekonomickým konštrukciám. Ako výstižne poznamenal K. Boulding, „teória bez faktov môže byť prázdna, ale fakty bez teórie sú bezvýznamné“. Na udržanie integrity a zmysluplnosti je moderná ekonomická veda spolu s dobre merateľnými premennými a parametrami nútená používať neoveriteľné charakteristiky.

Nemali by sme si však myslieť, že vyššie uvedené ekonomické kategórie sú nejakým spôsobom obzvlášť špekulatívne a abstraktné. Podľa nášho názoru existuje určitá analógia medzi užitočnosťou v ekonomike a energiou vo fyzike, ako aj medzi dopytom v ekonomike a vlnovou y-funkciou v kvantovej mechanike. Napriek tomu, že tieto veličiny nemožno priamo merať, stále objektívne existujú a pomáhajú vo vedeckom výskume. Na rozdiel od prírodných vied však sociálnym disciplínam chýba schopnosť vykonávať kontrolovaný experiment. Výsledkom je, že na to, aby ekonómovia testovali a nakoniec zahodili akúkoľvek teóriu, jednoducho potrebujú oveľa viac faktov ako napríklad fyzici.

Jednou z vlastností ekonomickej vedy je subjektívne a ideologické zafarbenie praktických odporúčaní, ktoré z nej vyplývajú. V tomto ohľade je porovnanie vykonané R. Karsonom na mieste. Podľa jeho názoru sú ekonómovia zvyčajne považovaní buď za lekárov, alebo za automechanikov. Lekári študujú medicínu na liečenie chorôb a zlepšenie zdravia ľudí; automechanici musia byť schopní určiť príčinu nefunkčných mechanizmov a opravovať autá. Ekonómovia preto študujú ekonómiu a musia vedieť, ako ju uzdraviť alebo opraviť - nie viac a nie menej. Odporúčania ekonómov, „aj keď sú urobené s maximálnou nestrannosťou pri hodnotení dostupných údajov, však v konečnom dôsledku môžu byť interpretované odlišne, či už z pohľadu ich vlastných, alebo prevládajúceho svetonázoru v spoločnosti“. Posledný bod je obzvlášť dôležitý, pretože v skutočnosti má každý ekonóm svoj vlastný pohľad na svet, svoju „osobnú rovnicu“.

Inými slovami, ekonomická teória je podľa R. Barra „krabica s nástrojmi“. Každý môže mať takú škatuľu, ale každý ju môže používať svojim vlastným spôsobom. Rovnako tak ekonomika nedáva hotové závery, je to len metóda, spôsob, ktorý vám umožňuje vyvodiť správne závery z faktov.

Vo všeobecnosti možno konštatovať, že „ekonómia ako štúdia ľudského správania a presvedčení sa nemôže vyhnúť zaujatým úsudkom“; je to „disciplína, ktorá nemôže byť bez ideológie“. Jednoducho povedané, hlavný problém nastáva, keď sa podľa obrazného vyjadrenia S. Lema vznešený nápad dostane do kontaktu s drsnou realitou. Ekonomika sa teda v praxi ukazuje byť nie tak vedou, ako umením, pretože je založená na subjektívnych úsudkoch, a nie na formálnych dôkazoch. Dalo by sa dokonca povedať, že objektivita ekonomiky sa končí vo fáze rozhodovania; potom začína sféra subjektívnych.

ONTOLOGICKÁ HODNOTA EKONOMICKEJ VEDY

Slabosť ekonomických zákonov diskutovaná vyššie neumožňuje presné predpovede. Ekonomika má navyše ešte jednu vlastnosť, ktorá výrazne obmedzuje jej prediktívne schopnosti. V tomto prípade hovoríme o myslení, ktoré podľa G. Sorosa hrá dvojitú úlohu. Ľudia sa na jednej strane snažia porozumieť situácii, v ktorej sú zapojení; na druhej strane ich porozumenie slúži ako základ pre rozhodovanie, ktoré ovplyvňuje priebeh udalostí. Tieto dve role sa navzájom neustále rušia. V skutočnosti to znamená, že myslenie účastníkov udalostí vnáša do predmetu výskumu neistotu.

Ak k uvedenému pridáme fakt subjektivity všetkých praktických odporúčaní vyplývajúcich z ekonomickej teórie, tak nedobrovoľne vyvstáva otázka hodnoty ekonomickej vedy. Keďže ekonomická veda neumožňuje predpovedať budúce udalosti a nedáva jednoznačné odporúčania, potom možno nemá žiadnu hodnotu?

Za zakladateľa vedeckého pragmatizmu možno zrejme považovať E. Leroya, ktorý tvrdil, že veda je iba pravidlom konania. Chápanie hodnoty vedy preto logicky vyplýva: „buď veda neposkytuje príležitosť predvídať, v tomto prípade nemá hodnotu ako pravidlo činnosti; alebo to umožňuje predvídať (viac -menej nedokonalým spôsobom), a potom to nemá zmysel ako prostriedok poznania. “ P. Bragg sa držal podobného názoru: „veda je rozum v akcii“. Pokiaľ ide o ekonomiku, túto pozíciu vyjadril M. Friedman v roku 1953: význam ekonomickej teórie je určený výlučne presnosťou jej predpovedí. Nakoniec „vedecký pragmatizmus“ preniesol do ekonomickej vedy v roku 1956 L. Rogin, podľa ktorého objektívny význam ekonomickej teórie spočíva v jej odporúčaniach pre praktickú politiku.

Hlavným negatívom týchto názorov je, že vďaka nim kritérium hodnoty vedeckých doktrín začína nahrádzať konečný cieľ ekonomickej vedy, ktorý je v zásade nesprávny. Ako Poincaré správne poznamenal, cieľom vedy nie je čin, ale naopak: poznanie je cieľ, čin je prostriedok. Pri kultivácii „vedeckého pragmatizmu“ existuje aj celkom určité metodologické nebezpečenstvo. Ide o to, že „veda vytvorená výlučne na aplikované účely je nemožná; pravdy sú plodné, iba ak medzi nimi existuje vnútorné spojenie. Ak hľadáte iba tie pravdy, od ktorých môžete očakávať okamžité výsledky, spojovacie články sa vyhýbajú a reťaz sa rozpadá. “

Inými slovami, absencia prediktívnych a manažérskych aplikácií ekonomiky neruší jej hodnotu. Mnohým ekonomickým teóriám napríklad chýba konkrétny empirický obsah a slúžia iba na to zefektívnenie informácie. Existuje aj množstvo dôležitých ekonomických téz a viet, ktoré síce identifikujú dôležité body ekonomického správania, ale stále neumožňujú jeho priamu predikciu. V tomto prípade Machovo tvrdenie, že úloha vedy spočíva v spásonosná myšlienka, rovnako ako stroj vytvára úsporu energie. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť známy aforizmus F. Knighta: „Najškodlivejšia vec nie je vôbec nevedomosť, ale znalosť pekla veľa vecí, ktoré sú v skutočnosti nesprávne“.

Pokiaľ ide o úlohu ekonomickej vedy, P. Heine správne poznamenal, že „ekonómovia vedia, ako rôzne veci navzájom súvisia“. J. Hicks, ktorý sa stavia proti primitívnemu empirizmu v ekonomike, zdôraznil aj „vnútornú hodnotu“ teoretických konštrukcií a dôležitosť analýzy vzťahov medzi príčinou a následkom ako takých. Podľa M. Blauga skutočný význam ekonomickej vedy spočíva predovšetkým v tom, že fungovanie ekonomického systému je dnes chápané oveľa lepšie ako kedykoľvek predtým. Hlavnou hodnotou ekonomiky je teda možnosť správne porozumenie ekonomickú realitu, pretože, ako hovorí slávny aforizmus, „najlepšia prax je dobrá teória“.

Skutočne by sme si nemali myslieť, že čisto kognitívny, ontologický aspekt ekonomickej vedy nemá nič spoločné s ekonomickou praxou. V tomto ohľade názory M.Alleho, ktorý, keď hovorí o takom abstraktnom koncepte, akým je konkurencieschopná ekonomika, veria, že toto nie je ani obraz reality, pôsobia veľmi sviežo a relevantne; ona náhodou je referenčný rámec nám pomáha pochopiť, do akej miery spoločnosť, v ktorej žijeme, nevyužíva svoje schopnosti. Preto niekedy prispejú aj tie najabstraktnejšie teoretické konštrukcie ekonomiky správnu orientáciu v chápaní praktických problémov.

EKONOMICKÁ TEÓRIA AKO ZÁKLAD SOCIÁLNYCH PROGNÓZ A ROZHODNUTÍ O RIADENÍ

Úloha ekonómie však nie je v žiadnom prípade vyčerpaná jej ontologickým potenciálom. Najmä je možné hovoriť o jeho osobitnom mieste v porovnaní so zvyškom sociálnych vied na predpovedanie sociálnych javov. Faktom je, že mnohé vedy často často zvažujú alternatívne spôsoby vývoja rovnakého postupu vlastnými spôsobmi. Zároveň hodnotia pravdepodobnosť nástup určitých udalostí. Udalosti, ktoré sú z hľadiska jednej z vied celkom pravdepodobné, sa však ukážu ako úplne nemožné z hľadiska ostatných. Podľa prístupu V. Leontieva, regiónu možné vývoj procesu z pohľadu jednotlivých vied je možné geometricky znázorniť štvorcami rôznych oblastí. Ich vzájomná poloha bude mať vnorenéštruktúra podobná tej, ktorá je znázornená na obr. V súlade s týmto prístupom spočíva hodnota ekonómie v skutočnosti, že oblasť možného vývoja udalostí, ktoré načrtáva, je spravidla oveľa užšia ako v prípade iných vied. To znamená, že ekonomika má výraznejší „preosievací potenciál“ udalostí, a preto umožňuje ponechať dosť úzke pásmo možných stratégií rozvoja systému. Ekonomické prognózy sú teda realistickejšie, čo im umožňuje hrať dominantnú úlohu v sociálnych prognózach.

Schopnosť ekonomiky určovať prostredníctvom rozvoja možné a žiaduce (teda najefektívnejšie) tiež predurčuje jej schopnosti z hľadiska formovania praktických odporúčaní z hľadiska rozhodnutí manažmentu. V tomto zmysle poskytuje rozvoj ekonomickej vedy istú záruku proti hrubým ekonomickým chybám a prepočtom. „Pri opise ekonomických zákonov, ktorými sa riadi používanie a formovanie zdrojov v danom časovom období, a identifikácii hraníc vytvorených súčasnou situáciou do budúcnosti je možné krok za krokom načrtnúť oblasť možných rozvojových ciest. Ekonomická teória naliehavo žiada, aby sa z týchto možností vylúčili niektoré rozvojové stratégie, ktoré by viedli k plytvaniu zdrojmi. “ Ekonomika teda umožňuje na jednej strane vytvárať najrealistickejšie a najľahšie predvídateľné predpovedné scenáre a na strane druhej si z nich vybrať najracionálnejšie.

Vytváranie predpovedí a výber optimálnych ciest vývoja samozrejme nemožno úplne formalizovať. Tieto postupy sú spravidla komplexný, iteračný a neformálny proces. Využitie celého arzenálu ekonomických vied vám však umožňuje postupne prejsť všetkými fázami tohto procesu a získať požadované riešenie.

SOCIÁLNA ÚLOHA HOSPODÁRSKEJ VEDY

Keď hovoríme o sociálnej úlohe ekonomiky, možno si pripomenúť vyhlásenie JM Keynesa o vplyve ekonomických myšlienok na proces prijímania politických rozhodnutí: „Praktizujúci, ktorí úprimne veria vo svoju intelektuálnu nezávislosť, sú v skutočnosti zvyčajne otrokmi myšlienok niektorých zosnulý ekonóm “. Túto tézu krásne doplnil EF Heckscher: „Hospodárska politika nie je ani tak určená ekonomickou realitou, ale predstavami o tejto realite v mysliach ľudí“. Toto je dôkazom nebezpečenstva, ktoré môžu chybné ekonomické teórie a omylní slávni ekonómovia predstavovať. "Fyzik, ktorý je len fyzik, môže byť stále prvotriednym fyzikom a najcennejším členom spoločnosti." Nikto však nemôže byť veľkým ekonómom tým, že je iba ekonóm. A nemôžem nespomenúť, že dodám: z ekonóma, ktorý je len ekonómom, sa pravdepodobne stane nudný (ak nie nebezpečný) človek. “

Správne aj chybné ekonomické teórie teda zohrávajú obrovskú úlohu pri konštrukcii a reštrukturalizácii konkrétneho ekonomického systému. Ako biologická evolúcia prebieha pod vplyvom genetických mutácií, tak sú podľa J. Sorosa historické procesy tvorené nesprávnymi konceptmi a chybami ich účastníkov.

Okrem najjednoduchších praktických chýb spôsobených používaním nesprávnych ekonomických doktrín je však problém aplikácie ekonomickej teórie vážne komplikovaný aj nasledujúcimi dvoma faktami.

Po prvé, existuje mnohostrannosť optimálnych rozhodnutí manažmentu. To znamená, že väčšinu praktických ekonomických problémov je možné úspešne vyriešiť rôznymi spôsobmi, z ktorých je veľmi ťažké vybrať ten najlepší. Nasledujúca jednoduchá analógia je tu na mieste. Kvadratická rovnica má dva korene; v kubickej rovnici sa počet riešení zvýši na tri. Ako stupeň algebraickej rovnice ďalej rastie, zodpovedajúcim spôsobom sa zvyšuje počet jej koreňov. V tomto prípade sú korene uvažovaných rovníc absolútne „rovnaké“ a žiadnej z nich nemožno dať prednosť na základe zváženia koreňov samotných. V procese rozhodovania manažmentu teda existuje mnoho rôznych spôsobov, ako dosiahnuť tento cieľ. Táto skutočnosť sa odráža v ekonomickej vede v takom koncepte, akým je Paretova optimalita.

Za druhé, účinnosť konkrétneho rozhodnutia často nezávisí od toho, ako správne je toto rozhodnutie, ale od toho, ako sa vykonáva. Nesprávne rozhodnutia často vedú k pozitívnym výsledkom, zatiaľ čo správne stratégie končia úplným fiaskom. „V oblasti prírodných javov je vedecká metóda účinná len vtedy, ak sa použije správna teória; ale v oblasti sociálnych, politických a ekonomických otázok môžu byť účinné aj nesprávne teórie. Aj keď alchýmia ako prírodná veda zlyhala, sociálna veda ako alchýmia môže uspieť. “ Účinnosť ekonomických rozhodnutí teda v rozhodujúcej miere závisí od vôľového úsilia jednotlivca, jeho vedenia, ako aj od konkrétnych foriem a mechanizmov ich vykonávania.

HOSPODÁRSTVO A PROBLÉM INTERAKCIE VEDY; EKONOMICKÝ IMPERIALISMUS

Jednou z vlastností ekonomiky je jej „hraničná“ povaha. V skutočnosti žiadna z definícií ekonomickej vedy neumožňuje jasne načrtnúť jej hranice a „akčný rádius“. Ekonomika je skutočne organicky prepojená s vedami, ako sú história, politológia, psychológia, sociológia, biológia, geografia, technológia, právo a filozofia. Schematicky tento proces môže predstavovať „ruža vied“, v centre ktorej je ekonomika (obr. 2). Metodologicky to znamená, že ekonóm musí neustále abstrahovať od sekundárnych (neekonomických) aspektov skúmanej reality, ktoré sú v kompetencii iných vied. Nie je však možné dosiahnuť uspokojivé chápanie sociálneho života, ak nemáte syntetický obraz, ktorý vám umožňuje zadať do jedného rámca výsledky získané v rôznych oblastiach znalostí. Navyše podľa M. Alleho „práve na ceste syntézy môžu spoločenské vedy dnes dosiahnuť najväčší úspech“.

Niet pochýb o tom, že úlohu tejto syntetickej sociálnej „super-vedy“, ktorá zhromažďuje všetky úspechy súkromných sociálnych vied, stále viac hrá ekonomika. Takáto tendencia ku globalizácii vedy objektívne vedie k stále väčšiemu „zajatiu“ ekonomiky „zahraničných“ území. Takýto proces vo vývoji ekonomickej vedy dokonca dostal špeciálne meno - „ekonomický imperializmus“. Nielen politológia, sociológia, história a právo, ale dokonca aj biológia a veda o vedách už prešli „kolonizáciou“ ekonómov. Ekonomická veda zároveň stále viac získava planetárno-kozmologické zafarbenie. Napríklad moderná ekonomika svetových ekonomických vzťahov je nútená brať do úvahy modernú teóriu mutagenézy, podľa ktorej každé nové etno vzniká v dôsledku náhlej zmeny genofondu živých bytostí, ku ktorej dochádza pod vplyv vonkajších podmienok na určité miesto a v určitý čas. Najmä teória vášne LN Gumilyova úspešne vysvetľuje početné posuny, ktoré nastali vo svetovej ekonomike. V tomto prípade je mimoriadne dôležité, aby „vášnivý impulz, ak k nemu dôjde, nikdy neovplyvnil jednu krajinu, jednu etnickú skupinu. Explózia etnogenézy ako globálny, planetárny jav pokrýva rozšírené úzke pásy na zemskom povrchu, ktoré prechádzajú rôznymi oblasťami obývanými rôznymi národmi. Práve na týchto pásoch, tiahnucich sa tisíce kilometrov, sa súčasne začína genéza rôznych národov. “ Na druhej strane podľa L. N. Gumilyova „bez zohľadnenia faktora medzinárodného obchodu je história nielen Khazarie, ale celého sveta nepochopiteľná“. Uvedený príklad dobre ilustruje na jednej strane encyklopedickú povahu modernej ekonómie a na druhej strane jej syntetizujúcu úlohu, ktorá sa prejavuje „lepením“ rôznych sociálnych vied do jedného celku.

Ekonomika v posledných rokoch „rýpe“ aj do antropológie a fyziológie. Napríklad problém rozdelenia času medzi voľný čas, prácu a spánok spadá do oblasti ekonomickej analýzy. Podľa súčasných výskumov sa zdá, že čas spánku je ovplyvnený príjmom a náhradnými účinkami. Navyše v časovej triáde „práca-voľný čas-spánok“ je hlavným faktorom práve pracovný čas, ktorý postupne podriaďuje logiku ich ekonomického fungovania (efektívnosti, úžitku, produktivity) zvyšku denného časového rozpočtu jednotlivca.

Zaujímavým rezom ekonomickej analýzy je teória distribúcie času od H. Beckera, ktorá odhaľuje základné vlastnosti tvorby času (v zmysle organizácie času) v sociálnych systémoch. Metódy a formy zvládnutia času hrajú obrovskú úlohu v ekonomickom rozvoji všetkých krajín a národov. Verí sa dokonca, že takzvané „dočasné vojny“ (zmeny v predstavách o priestore a čase) určujú priebeh ekonomických udalostí a politiku zajtrajška. Napríklad ekonomické štúdie časových tokov a ich vnímanie jednotlivcami umožňujú pomerne komplexne a rafinovane vysvetliť množstvo zložitých ekonomických javov. Ekonomická veda, ktorá študuje tieto problémy, obohacuje naše chápanie podstaty a vlastností času, ktoré bolo pôvodne považované za výsadu fyzikov a filozofov.

Ekonomická analýza je metodicky vedená myšlienkou, že na dosiahnutie uspokojivého vysvetlenia reality je nevyhnutné použiť všetky metódy vedeckého poznania a je v tesnom spojení s matematikou, štatistikou, kybernetikou a dokonca paradoxne aj s s fyzikou. Nebude chybou tvrdiť, že pokiaľ ide o stupeň vedeckej „nasýtenosti“ a metodickú rozmanitosť, ekonomika je nesporným lídrom medzi všetkými vedami. V tomto ohľade púta pozornosť práca M.Alleho. Podľa jeho vlastného priznania ho hľadanie základných faktorov, ktoré sú základom fluktuácií „zrážok“ najosvedčenejších ekonomických modelov, viedlo k pochopeniu skutočnosti, že všetky fluktuácie prírodných a sociálnych javov vyplývajú z rezonančného účinku, predovšetkým z vplyvu nespočetných vibrácií, ktoré prenikajú náš obývaný priestor a ktorého prítomnosť je dnes spoľahlivým faktom. Ukazuje sa, že to môže do značnej miery vysvetliť zdanlivo nepochopiteľnú štruktúru fluktuácií výmenných kurzov. Takáto interpretácia sociálno-ekonomických účinkov na základe „jemnej“ štruktúry vesmíru má skutočne kozmologický charakter a naznačuje načrtnutú syntézu sociálnych a prírodných vied vo všeobecnosti a zvlášť ekonomiky a fyziky.

SOCIÁLNY PORTRÉT SOUČASNÉHO EKONOMICKÉHO VEDEC

Dôsledkom rozsiahlej expanzie ekonomiky do ďalších vied je jej expanzia do šírky aj do hĺbky. Táto skutočnosť ukladá špeciálne požiadavky na odborné a kvalifikačné kvality ekonóma. Klasický portrét vedca-ekonóma dal vo svojej dobe J. M. Keynes: „Talentovaní alebo jednoducho kompetentní ekonómovia sú najvzácnejším plemenom. Téma je jednoduchá, ale tých, ktorí v nej uspejú, je málo. Paradox je vysvetlený skutočnosťou, že ekonóm musí mať vzácnu kombináciu talentov. Musí dosiahnuť úroveň excelentnosti v niekoľkých rôznych smeroch a vlastniť schopnosti, ktoré sa málokedy stretnú. Musí to byť matematik, historik, štátnik, filozof ... Musí rozumieť jazyku symbolov a vyjadrovať svoje myšlienky zrozumiteľne. Musí zvažovať konkrétne z hľadiska všeobecného a pristupovať k abstraktnému a konkrétnemu v rovnakom hnutí. Musí študovať súčasnosť vo svetle minulosti a myslieť na budúcnosť. Nemal by byť cudzí žiadnej časti povahy človeka a jeho inštitúcií. Určite sa musí snažiť o praktický a úplne nezaujatý cieľ: byť odtrhnutý a nepodplatiteľný, ako umelec, ale niekedy byť taký praktický ako politik. “

M. Allera, ktorý doplnil tento podrobný popis o „etnické“ charakteristiky ideálneho vedca, obhajoval školenie ekonómov „s vlastnosťami, ktoré sú charakteristické pre rôzne národy: pozornosť k faktom Anglosasov, erudícia Nemcov, logika latinčania. "

Na základe toho, čo bolo povedané, človek nedobrovoľne navrhuje porovnanie ekonóma s akýmsi ekvilibristom, majstrovského žonglovania so všetkými možnými vedeckými nástrojmi a zároveň nestratenia hlavného cieľa a logickej nitky jeho úvah. V tejto súvislosti je možné konštatovať, že jednou z najdôležitejších vlastností ekonóma je vnútorný, dá sa povedať, vrodený zmysel pre proporcie. Ideálny ekonóm, aby použil terminológiu K. Castaneda, musí mať štyri magické vlastnosti skutočného stalkera: bezohľadnosť, obratnosť, trpezlivosť a jemnosť. Tu máme na mysli nasledujúce: bezohľadnosť pri uvádzaní faktov, šikovnosť pri narábaní s akýmikoľvek vedeckými metódami, trpezlivosť pri vytváraní logických schém a výbere faktov, jemnosť vo vzťahu k svojim oponentom. Tento posledný fakt je obzvlášť dôležitý, pretože všetky ekonomické pravdy sú veľmi relatívne a trvať na nich znamená urobiť chybu, pretože podľa trefnej poznámky A. Govindu „mŕtva pravda nie je lepšia ako lož, pretože spôsobuje zotrvačnosť, najťažšie uchopiteľná forma nevedomosti “.

LITERATÚRA

Marshall A. Zásady ekonomickej vedy. V 3 sv. M.: Pokrok. 1993.

Barr R. Politická ekonómia. V 2 sv. Zv. 1. M.: Medzinárodné vzťahy. 1995.

Stoleru L. Rovnováha a ekonomický rast. M.: Štatistiky. 1974.

Balatsky E.V. Problém racionality v ekonomickej teórii // „Človek“, č. 3, 1997.

Allé M. Ekonomika ako veda. Moskva: Veda pre spoločnosť, Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy. 1995.

Feynman R. Povaha fyzikálnych zákonov. M.: Veda. 1987.

Vivekananda S. Štyri jogy. M.: Pokrok; Akadémia pokroku. 1993.

Filozofický slovník. M.: Politizdat. 1986.

Kapelyushnikov R.I. Ekonomický prístup Garyho Beckera k ekonomickému správaniu // „USA - ekonomika, politika, ideológia“, č. 11, 1993.

Balatsky E.V. Moderná ekonomická analýza: princípy, prístupy, paradigmy // Bulletin Ruskej akadémie vied, č. 11, 1995.

Balatsky E.V. Prechodné procesy v ekonomike (metódy kvalitatívnej analýzy). M.: IMEI. 1995.

Birman I. Zablokovanie vo vede a ako sa s ňou vysporiadať // „Ekonomika a matematické metódy“, č. 4, 1992.

Blaug M. Ekonomické myslenie spätne. M.: Delo Ltd. 1994.

Soros J. Alchýmia financií. M.: Infra-M. 1996.

Gromov A. O nepresnosti zákonov v astronómii // „Engineering newspaper“, č. 11 (748), 1996.

Govinda A. Cesta bielych mrakov. Budhista v Tibete. M.: Sféra. 1997.

McConnell C.R., Bru C.L. Ekonomika: princípy, problémy a politika. M.: Republika. 1992.

Shimon D. O funkcii ekonomického rozvoja // „Ekonomika a matematické metódy“, č. 3, 1992.

Carson R. Čo vedia ekonómovia (kapitoly z knihy) // „USA - ekonómia, politika, ideológia“, č. 5, 1994.

Bragg P. Zlaté kľúče k vnútornému fyzickému zdraviu. SPb.: „Nevsky Prospect“. 1999.

Čitateľ ekonomickej teórie. M.: Yurist. 1997.

Hicks J. Náklady a kapitál. M.: Pokrok. 1993.

Bulletin Vyššej atestačnej komisie Ruska. Č. 1, 1993.

Leontiev V. Ekonomické eseje. Teória, výskum, fakty a politika. M.: Politizdat. 1990.

Oiken V. Základné princípy hospodárskej politiky // „Russian Economic Journal“, №7, 1993.

Barry N., Loibe K. Dva komentáre k článku R. Ebelinga „Úloha rakúskej školy vo vývoji svetového ekonomického myslenia v XX. Storočí“ // „Ekonomika a matematické metódy“, č. 3, 1992.

Gumilev L.N. Z Ruska do Ruska: Eseje o etnickej histórii. M.: Ecopros. 1992.

Gumilev L.N. Staroveké Rusko a Veľká step. M.: Myšlienka. 1992.

Vasiliev V.S. Čas je v zajatí. Ruské reality a teória G. Beckera // „USA - ekonomika, politika, ideológia“, č. 4, 1996.

Vasiliev V.S. Faktor času v sociálnych procesoch // „USA - ekonomika, politika, ideológia“, č. 9, 1993.

Castaneda K. Sila ticha. Donner F. Sen čarodejnice. Kyjev: Sofia. 1992.

Govinda A. Psychológia raného budhizmu. Základy tibetskej mystiky. S-P: Andreev a synovia. 1993.

1. Kedy a ako vznikla reálna ekonomika

V domácich a zahraničných učebniciach ekonómie (najmä o ekonomickej teórii) sa nehovorí o tom, kedy a prečo vznikla ekonomická aktivita ľudí.

Niektorí študenti na túto otázku odpovedajú sami. Tvrdí, že ekonomiku „objavil“ vynikajúci vedec starovekého Grécka Aristoteles. Ale táto odpoveď mylne stotožňuje Aristotelovu definíciu pojmu „ekonomika“ s praktickým procesom vytvárania skutočnej (z lat. GuaS - existujúcej v skutočnom stave vecí) ekonomiky.

Zároveň je veľmi dôležité získať správne predstavy o ekonomike, ktoré existovali od samého začiatku a v súčasnosti sa vyvíjajú. V opačnom prípade nie je možné určiť historické načasovanie vývoja hospodárskej činnosti človeka, zistiť kvalitatívne zmeny v rôznych obdobiach ekonomického vývoja vrátane 21. storočia.

V prednáške preto vzniká intelektuálny problém 1.1 (prvé číslo označuje číslo sekcie, druhé - číslo úlohy. V každej téme sú tabuľky a obrázky označené jedným poradovým číslom).

Úloha 1.1. Kedy a ako vznikla ekonomika?

Na vyriešenie tohto problému potrebujete:

a) využívať faktické údaje historickej vedy o začiatku existencie ľudskej spoločnosti;

b) vedieť, aké schopnosti sú potrebné na to, aby ľudia mohli organizovať ekonomické činnosti;

c) zistiť dôvody, ktoré nútili človeka neustále sa venovať ekonomike.

Čitatelia, ktorí sa s touto úlohou vyrovnali, si môžu skontrolovať výsledky získané pomocou odpovede umiestnenej na konci časti I prednáškového kurzu.

Pokračujeme v objasňovaní podstaty a úlohy reálnej ekonomiky a pokračujeme v objasňovaní jej hlavného cieľa a spôsobov, ako ho dosiahnuť.

2. Hlavný cieľ ekonomickej aktivity ľudí

Cieľom ekonomiky je nepochybne vytvorenie takých statkov, ktoré sú nevyhnutné pre život ľudí. Je zvykom chápať dobro ako niečo, čo uspokojuje potreby človeka, spĺňa jeho životné úlohy. Všetok sortiment tovaru je možné rozdeliť do dvoch typov:

a) prírodný tovar - produkty prírody (les, pôda, plody rastlín a stromov atď.);

b) ekonomické prínosy sú výsledkom tvorivej činnosti ľudí.

Prírodné statky používané ľuďmi sú zase rozdelené do dvoch typov:

hotový spotrebný tovar, nazývaný „dary prírody“;

prírodné zdroje (fondy, zásoby), z ktorých sa vytvárajú výrobné prostriedky.

Pokiaľ ide o ekonomické výhody, delia sa na dva typy:

výrobné prostriedky - prírodné látky používané na výrobu spotrebného tovaru;

spotrebný tovar - spotrebný tovar. Vizuálna reprezentácia vzájomnej závislosti všetkých druhov tovaru

dáva ryžu. 1.

Zobrazené na obr. 1 rozdiel medzi týmito dvoma druhmi výhod výroby materiálu naznačuje dve hlavné divízie:

a) výroba výrobných prostriedkov;

b) výroba spotrebného tovaru.

Aby sme lepšie porozumeli tomuto rozdeleniu výroby tovaru, pokúsme sa vyriešiť nasledujúci problém. To si bude vyžadovať použitie osobných skúseností a obchodnej praxe.

Úloha 1.2. Aké ekonomické výhody predstavujú výrobné prostriedky,

a ktoré sú komodity:

a) granulovaný cukor; b) auto; c) ropa vyťažená zo studní;

d) osobné počítače; e) cukríky.

Teraz, keď máme predstavu o vnútornej štruktúre a výsledkoch hospodárskej činnosti, pristúpime k dôležitej otázke dôležitosti hlavného prepojenia v reálnej ekonomike - výroby.

3. Význam výroby pre rozvoj ekonomiky

Najdôležitejšou zásadou (z latinského rpnarsht - základu) hospodárskej činnosti je zabezpečiť jej kontinuitu. Od toho závisí neustále udržiavanie ľudského života. Na druhej strane je takáto životne dôležitá potreba zaistená kvôli nepretržitému rozvoju výroby.

Výroba slúži ako východiskový bod pre celý hospodársky reťazec. Zoberme si ako príklad jednoduchú roľnícku farmu. Výrobca najskôr pestuje, povedzme, paradajky. Potom ich distribuuje: niektoré si ponechá pre svoju rodinu a ostatné predá. Na trhu sú paradajky, ktoré sú pre rodinu nadbytočné, vymenené za iné výrobky potrebné pre domácnosť (napríklad mäso, obuv). Nakoniec hmotný tovar dosiahne svoje konečné miesto určenia - osobne

Úloha 1.3. Ukážte graficky hlavné možnosti dynamiky výroby.

Po porovnaní troch možností možných zmien v stave výroby môžete ľahko nájsť najvýhodnejšiu zmenu. Ide o progresívny rozvoj výrobných činností. Čo znamená tento pokrok?

4. Nové potreby ako hybná sila ekonomiky

Teraz musíme zvážiť také integrálne prepojenie reálnej ekonomiky, ktoré je súčasťou mechanizmu jej pohybu. Je to o potrebách ľudí. Potreby sú potreba alebo nedostatok niečoho potrebného na podporu života človeka, sociálnej skupiny a spoločnosti ako celku.

Moderná civilizácia (súčasná fáza vývoja materiálnej a duchovnej kultúry spoločnosti) pozná mnoho rôznych potrieb. Sú rozdelené do nasledujúcich typov:

fyziologické potreby (jedlo, oblečenie, bývanie atď.);

potreba bezpečnosti (ochrana pred vonkajšími nepriateľmi a zločincami, pomoc pri chorobe atď.);

potreba sociálnych kontaktov (komunikácia s ľuďmi, ktorí majú rovnaké záujmy; priateľstvo atď.);

potreba rešpektu (rešpekt od ostatných ľudí, získanie určitého sociálneho postavenia);

potreba sebarozvoja (zlepšenie všetkých schopností a schopností).

Veľmi charakteristickou črtou ľudských potrieb je ich elasticita (flexibilita, roztiahnuteľnosť). To predurčuje ich rýchlu a výraznú variabilitu. Je tiež dôležité poznamenať, že pokiaľ ide o hornú hranicu rastu všetkých potrieb a požiadaviek, človek sa nápadne líši od akéhokoľvek zvieraťa, ktorého konečnou túžbou je uspokojiť iba prirodzené biologické potreby. Ľudia nemajú taký obmedzovač.

Za priaznivých ekonomických a iných podmienok sú potreby najvyspelejšie - neobmedzený rast z kvantitatívneho aj kvalitatívneho hľadiska.

Každý človek sa vyznačuje tendenciou zvyšovať potreby v určitých obdobiach svojho života. V tomto ohľade môže čitateľ učebnice zrejme vyriešiť nasledujúci intelektuálny problém.

Úloha 1.4. Ako rastú potreby v spoločnosti?

Riešenie tohto problému umožňuje lepšie porozumieť nasledujúcim okolnostiam. Špirálovým pohybom výroby a spotreby (pozri obr. 1 v Odpovede na intelektuálne úlohy) sa proces zvyšovania potrieb ľudí začína vertikálne (ich zvyšovanie v kvalite) a horizontálne (nevyhnutné rozšírenie výroby nových generácií ekonomických statkov) .

S takýmto nárastom úrovne potrieb spoločnosti sa však ukazuje, že predtým dosiahnutá úroveň výroby nie je schopná uspokojiť nové sociálne potreby. V dôsledku toho vzniká a zhoršuje sa hlavný rozpor reálnej ekonomiky, t.j. rozpor medzi novým stavom potrieb a zastaranou výrobou sa prehlbuje.

Je úplne zrejmé, že na vyriešenie tohto rozporu je potrebné radikálne reštrukturalizovať výrobu. Ako je možné túto ekonomickú transformáciu dosiahnuť?

5. Spôsoby transformácie výroby

Niektorí autori učebníc z ekonomickej teórie jedinečne definujú výrobné možnosti spoločnosti. Tvrdia, že potreby ľudí nekonečne rastú, ale ekonomické zdroje sú vždy obmedzené. Východisko z tejto slepej uličky vidia v nasledujúcich zmenách. Keď sa objavia nové potreby, je potrebné prerozdeliť zdroje: znížiť produkciu starého tovaru s cieľom vytvoriť nové výrobky.

Je tento rozsudok pravdivý alebo nepravdivý?

Aby sme našli správnu odpoveď na túto otázku, je dôležité, aby sme vyriešili nasledujúci problém.

V Úloha 1.5. Aké sú hnacie sily výroby?

Po zistení odpovede na intelektuálnu úlohu môžeme pochopiť, čo a ako by sa malo zmeniť pri transformácii ekonomiky.

V závislosti od úlohy výrobných faktorov v rozvoji ekonomiky ich možno rozdeliť na: tradičné a progresívne.

Podmienky hospodárskej činnosti, ktoré vznikli v predchádzajúcich časových obdobiach a sú stále zastaranejšie, sú tradičné.

Progresívne podmienky sú tie, ktoré mnohokrát kvalitatívne aj kvantitatívne prekračujú slabo sa meniace faktory.

Z histórie reálnej ekonomiky je známe, že od svojho vzniku a asi deväť tisícročí bola fyzická práca ľudí a nástroje ručnej práce používané na rozvoj prírodných zdrojov pre výrobu tradičné a prevládali. A to iba v storočiach ХУ1-ХУШ. začala nová éra vo vývoji výrobných faktorov. Ľudstvo v stále väčšom meradle začalo využívať tvorivú silu kvalitatívne úplne nového faktora pokroku - výdobytkov vedy a techniky.

Veda a technika viedli k revolučným zmenám vo výrobných procesoch, ktoré sa začali vykonávať pomocou strojov, chemických a iných metód. Obmedzené možnosti ľudskej sily nahradili prírodné sily, rutinné spôsoby práce - vedomá aplikácia prírodných vied. V dôsledku toho sa kvalitatívne transformácie prudko zrýchlili v súlade s novovznikajúcimi potrebami spoločnosti. Po prvýkrát boli tieto transformácie kvantitatívne merané v špeciálnych ekonomických ukazovateľoch. Toto sú ukazovatele produktivity práce a efektívnosti výroby.

Produktivita práce sa meria množstvom výrobkov, ktoré zamestnanec v danom čase vyrobí. Je charakteristické, že ak v počiatočnom období existencie poľnohospodárstva mohol jeden pracovník vytvárať výrobky pre dvoch ľudí, potom v XX. v najvyspelejších krajinách jeden pracovník vytvoril jedlo pre 20 ľudí.

Efektivitu výroby (EP) je možné merať pomocou indikátora:

kde B je objem výroby (v podniku, v krajine);

P je množstvo vynaložených zdrojov.

Zo všetkého, čo bolo povedané, sú zrejmé nasledujúce závery. Ak v spoločnosti vzniknú nové potreby, stanú sa silným stimulom technologického pokroku. Postup technológie a technológie zase spôsobuje úplne prirodzenú úsporu zdrojov na jednotku výroby alebo zvýšenie efektivity výroby.

Proti tomuto príčinnému vzťahu však stojí úplne iný trend. Faktom je, že po prvé, nárast potrieb na určitý čas je ukončený, keď sa dosiahne určitá konečná úroveň. Potreby sa prestávajú vyvíjať vertikálne a horizontálne. Za druhé, technologický pokrok, ktorý sa začal, sa vyvíja nerovnomerne a v priebehu určitého obdobia vyčerpáva svoje schopnosti. To všetko opäť vedie k zhoršeniu základného rozporu v praktickej ekonómii. Historicky teda dozrieva potreba prechodu výroby ekonomických statkov na vyššiu obežnú dráhu.

V priebehu ekonomických dejín vznikli tri etapy vývoja výroby (vznikli tri dráhy ich pohybu). Ich rozdiely medzi sebou sú uvedené v tabuľke. 1-3.

Ako je známe z témy I, pred 10 000 rokmi tu bola neolitická (charakteristická pre novú dobu kamennú) revolúcia a s ňou aj agrárna (poľnohospodárska) revolúcia. Ľudia sa naučili dobre leštiť kamenné nástroje a používať ich na výrobu rôznych výrobkov z kostí a dreva. Agrárna revolúcia je založená na dvoch veľkých objavoch - poľnohospodárstve (spočiatku vo forme primitívneho obrábania pôdy a sejby obilia) a chove dobytka (domestikácia voľne žijúcich zvierat a ich chov ako hospodárskych zvierat). Neskôr boli potravinárske výrobky vytvárané pomocou produktívnejších kovových technických prostriedkov (pluh a koleso boli vynájdené).

Výrobná ekonomika si priala dramatický nárast populácie. V období neolitu sa tempo rastu svetovej populácie zvýšilo takmer trojnásobne. V modernej dobe sa populačný rast ešte viac zrýchlil a úroveň jeho potrieb sa zvýšila. To sa dostalo do ostrého konfliktu s obmedzenými možnosťami, ktoré sú vlastné ručnej výrobe. Tento rozpor bol prekonaný v druhej fáze výroby (tabuľka 2).

tabuľka 2

Druhá etapa výroby

Druhá etapa výroby sa vyznačuje týmito kvalitatívne novými procesmi:

hlavnou vecou je mechanizovaná priemyselná výroba;

priemysel na základe strojovej technológie transformuje ďalšie dôležité odvetvia hospodárstva;

rýchly rast miest: žijú v nich až 2/3 všetkých obyvateľov krajiny;

dôležitý bol prechod na nové zdroje energie (od parnej technológie k využívaniu elektrickej energie a spaľovacích motorov).

Nová etapa ekonomiky je spojená s novým veľkým nárastom počtu obyvateľov: počet obyvateľov sveta (čo bolo v roku 1650 650 miliónov ľudí) sa zvýšil sedemnásobne.

Dosiahnuté výsledky priemyselnej ekonomiky sú však pre súčasnú fázu vývoja potrieb zjavne nedostatočné. V mechanizovanej práci zamestnanec skutočne často riadi jeden stroj. A nie je schopný neustále poskytovať vysoko kvalitné výrobky, bez ktorých nie je možné vytvoriť najnovšiu technológiu. Priemyselné krajiny stále častejšie pociťujú potrebu prírodných surovín a zdrojov energie. Výsledkom je hlboký rozpor medzi relatívne obmedzenými výrobnými kapacitami a úplne novou - kvantitatívnou a kvalitatívnou - úrovňou potrieb. Tento rozpor je vyriešený v priebehu, ktorý začal v 40.-50. rokoch. XX storočie grandiózna vedecko -technologická revolúcia (STR), ktorá otvorila neobvykle sľubnú éru ekonomického rozvoja. Namiesto tradičných prírodných látok a palív vytvorilo mnoho nových (v biosfére neporovnateľných) typov materiálov a nosičov energie (tabuľka 3).

Téma: „Zmena reálnej ekonomiky a rozvoja

ekonomická teória: zvláštnosť a vzťah “

Úvod

Ekonomická teória je jednou z najstarších vied. Vždy pútala pozornosť vedcov a všetkých vzdelaných ľudí. Vysvetľuje to skutočnosť, že štúdium ekonomickej teórie je realizáciou objektívnej potreby poznania motívov ekonomickej činnosti ľudí, zákonov riadenia v každom čase - od Aristotela a Xenofona až po súčasnosť.

V prvom rade by som chcel obmedziť svoju úlohu. Pojem „ekonomická teória“ je obsahovo príliš široký na to, aby bol funkčný. Môžeme hovoriť o jednote teórie s rozmanitosťou názorov a štýlov výskumu, ktoré dnes pozorujeme? Verím, že stále môžeme hovoriť o jednote hlavného prúdu ekonomického výskumu siahajúceho do jedného desaťročia, pretože drvivá väčšina z nich je založená na rovnakých základných koncepčných a modelových nástrojoch. Svedčí o tom najmä podobnosť mnohých prednáškových kurzov o mikro- a makroekonómii.

Záujem vzdelaných ľudí o ekonomickú teóriu dnes nielenže nevyschol, ale dokonca rastie. A to sa vysvetľuje globálnymi zmenami, ktoré prebiehajú po celom svete.

Hlboká kríza vo všetkých aspektoch života spoločnosti nemohla ovplyvniť súčasný stav ekonomických vied. Jeho kríza ako konkrétna forma prejavu všeobecnej krízy je prirodzená, pretože ekonomická teória je odrazom ekonomického života spoločnosti. Ako dosvedčuje história vývoja ekonomickej teórie, sú to práve hospodárske krízy, ktoré vždy slúžili ako silný impulz k jej rozvoju.

Tvorcovia modernej ekonomickej teórie si boli dobre vedomí problémov, s ktorými sa stretáva. R. Lucas v jednom zo svojich diel píše:

"Napokon sú to len poznámky o niektorých vlastnostiach matematických modelov, úplne fiktívnych svetoch, ktoré vymysleli ekonómovia. Je možné získať znalosti o realite perom a papierom? Samozrejme, existuje niečo iné: niektoré údaje, ktoré som citoval." sú výsledkom rokov výskumných projektov a všetky modely, ktoré som zvažoval, majú dôležité dôsledky, ktoré mohli byť, ale neboli porovnané s pozorovaniami. Napriek tomu sa domnievam, že proces vytvárania modelov, do ktorých sme zapojení, je úplne nevyhnutný "a neviem si predstaviť, ako by sme bez toho mohli organizovať a využívať množstvo dát, ktoré máme." (Lucas (1993), s. 271)).

Tento citát obsahuje otázky, ktoré sú dôležité aj v kontexte tejto práce: Mala by sa ekonomika opierať o výsledky výskumu ekonomickej teórie alebo o iné výskumné štandardy? Je súčasný stav ekonomiky výsledkom stáročí predchádzajúceho výskumu? Je možné realizovať „fyzický“ ideál vedeckej teórie? Ako ekonomika ovplyvňuje rozvoj teoretických vied?

1. Pojem ekonomickej teórie.

Výskumný predmet ekonomickej teórie

Ekonomická teória - teoretické predstavy o ekonomických procesoch a javoch, o fungovaní ekonomiky, o ekonomických vzťahoch, založené na jednej strane na logike, na historických skúsenostiach a na druhej strane na teoretických koncepciách, pohľadoch vedcov - ekonómovia.

Predmetom ekonomickej teórie je štúdium vzťahov medzi ľuďmi o produkcii, výmene, distribúcii a spotrebe hmotných statkov a služieb v dôsledku efektívneho využívania zdrojov na uspokojenie neobmedzených potrieb.

Ekonomická teória je ako metodická veda v prvom rade povinná skúmať otázky miesta výroby a výmeny vo vývoji spoločnosti. Ľudstvo nemôže existovať bez konzumácie a výmeny výsledkov práce: materiálnych, duchovných a sociálnych výhod. Neustále zvyšovanie ich výroby a prijímanie výmenou tvorí ekonomický rast spoločnosti. Najkoncentrovanejšie odráža výsledky sociálnej práce, jej morálne a duchovné princípy. Ekonomický rast je ukazovateľom a zdrojom ekonomickej dynamiky.

Ekonomický rast je jadrom ekonomickej teórie ako vedy. Charakterizuje všeobecný stav ekonomiky a jeho možnú dynamiku. Prizmou ekonomického rastu sa analyzujú rôzne prístupy a pohľady ekonómov a formuje sa ich vlastné postavenie adekvátnosti ekonomiky historickým, národným a iným tradíciám.

S prihliadnutím na využitie potenciálnych príležitostí na ekonomický rast autor uvažuje o formovaní a fungovaní komoditnej výroby a trhových vzťahoch v konkrétnych sociálno-historických podmienkach, ako aj o alternatívnych teóriách tvorby hodnôt založených na hraničnej užitočnosti tovarov a služieb.

Cieľom štúdia ekonomickej teórie je analýza vzťahu medzi mechanizmom fungovania trhu a prítomnosťou konkurencie na trhoch, stupňom monopolizácie určitých ekonomických sfér, formami a metódami konkurencie, spôsobmi a prostriedkami reformy trhových vzťahov. . Obnovenie výroby a jej ekonomický rast nastáva na individuálnej úrovni (firemná úroveň) a v sociálnom meradle.

Štrukturálne zahŕňa ekonomická teória mikroekonómiu a makroekonómiu. Mikroekonómia skúma správanie jednotlivých výrobcov, vzorce tvorby podnikateľského kapitálu a konkurenčné prostredie. Stredobodom jej analýzy sú ceny jednotlivých tovarov, náklady, náklady, mechanizmus fungovania firmy, tvorba cien, motivácia práce. Makroekonómia študuje národný ekonomický systém na základe nových mikro-proporcií. Predmetom jej štúdie je národný produkt, všeobecná úroveň cien, inflácia, zamestnanosť. Zdá sa, že makroporcie vyrastajú z mikroproporcií, ale získavajú nezávislý charakter.

Mikroekonómia a makroekonómia sú v skutočnom ekonomickom prostredí navzájom závislé a navzájom sa ovplyvňujú.

Napriek rôznym úrovniam je mikro - a makroekonómia vo všeobecnej analýze a používanie jej výsledkov podriadená jednému cieľu - štúdiu zákonov a faktorov ekonomického rastu s cieľom uspokojiť potreby spoločnosti. Ide o samostatné disciplíny jednotnej ekonomickej teórie, ktoré majú spoločný predmet výskumu.

Ekonomická teória vo všeobecnom systéme vied plní určité funkcie.

1. V prvom rade plní kognitívnu funkciu, pretože musí študovať a vysvetľovať procesy a javy ekonomického života spoločnosti. Nestačí však iba konštatovať prítomnosť určitých javov.

2. Praktické - rozvoj zásad a metód racionálneho riadenia, vedecké zdôvodnenie ekonomickej stratégie implementácie reforiem v ekonomickom živote a pod.

3. Prediktívne a pragmatické, zahŕňajúce vývoj a identifikáciu vedeckých prognóz a perspektív sociálneho rozvoja.

Tieto funkcie ekonomickej teórie sa vykonávajú v každodennom živote civilizovanej spoločnosti. Ekonomická veda hrá obrovskú úlohu pri formovaní ekonomického prostredia, určovaní rozsahu a smerov ekonomickej dynamiky, optimalizácii sektorových štruktúr výroby a výmeny, zvyšovaní všeobecnej životnej úrovne obyvateľstva v národnom meradle.

Ekonomická teória a reálna ekonomika sú navzájom prepojené. Veda sa vyvíja pod vplyvom zmien v ekonomickom živote krajín, ktoré sa naopak spoliehajú na skúsenosti z predchádzajúcich ekonomických situácií, riešených alebo analyzovaných a fixovaných vo forme ekonomických viet, téz, záverov a postulátov. Spoliehajúc sa na skúsenosti našich predchodcov teda rozvíjame ekonomiku, ale tiež dopĺňa a mení ekonomickú vedu.

2. Dejiny vývoja ekonomickej teórie

2.1. Počiatky ekonomickej teórie

Na pochopenie podstaty ekonomickej teórie, jej momentálneho stupňa rozvoja, vzťahu k reálnej ekonomike je potrebné poznať históriu jej vzniku. Ekonomická teória prešla vo svojom vývoji niekoľkými fázami.

1. Počiatky ekonomickej vedy treba hľadať v učení mysliteľov krajín Východu, Starovekého Grécka a Starovekého Ríma. Xenophon (430-354 pred n. L.) A Aristoteles (384-322 pred n. L.) Prvýkrát zaviedli do vedeckého obehu termín „ekonomika“, čo znamená umenie starostlivosti o domácnosť. Aristoteles rozdelil dva pojmy: „ekonomika“ (prirodzená hospodárska činnosť spojená s výrobou výrobkov) a „chremantistika“ (umenie zarábať bohatstvo a zarábať peniaze).

2. Ekonomická teória ako veda sa formovala počas formovania kapitalizmu, zrodu počiatočného kapitálu a predovšetkým v oblasti obchodu. Ekonomická veda reaguje na požiadavky rozvoja obchodu vznikom merkantilizmu - prvého smeru politickej ekonómie.

3. Doktrína merkantilistov sa redukuje na určenie zdroja pôvodu bohatstva. Zdroj bohatstva získavali iba z obchodu a sféry obehu. Samotné bohatstvo bolo identifikované s peniazmi. Odtiaľ pochádza názov „obchodný“ - peniaze.

4. Učenie Williama Pettyho (1623-1686) je mostom od merkantilistov ku klasickej politickej ekonómii. Jeho zásluhou je, že prvýkrát vyhlásil za zdroj bohatstva prácu a pôdu.

5. Nový smer vo vývoji politickej ekonómie predstavujú fyziokrati, ktorí boli hovorcami záujmov vlastníkov pôdy. Hlavným predstaviteľom tohto trendu bol François Quesnay (1694-1774). Obmedzenie jeho učenia spočíva v tom, že za zdroj bohatstva sa považovala práca iba v poľnohospodárstve.

6. Ekonomická veda získala ďalší rozvoj v dielach Adama Smitha (1729-1790) a Davida Ricarda (1772-1783). A. Smith vo svojej knihe „Vyšetrovanie povahy a príčin bohatstva národov“ (1777) systematizoval celé množstvo ekonomických znalostí, ktoré sa v tej dobe nahromadili, vytvoril doktrínu sociálnej deľby práce a odhalil mechanizmus slobodného trhu, ktorý nazval „neviditeľnou rukou“. David Ricardo pokračoval vo vývoji teórie A. Smitha vo svojej práci „Zásady politickej ekonómie a daní“ (1809-1817). Ukázal, že jediným zdrojom hodnoty je práca robotníka, ktorá je základom príjmov rôznych tried (mzdy, zisk, úroky, renta).

7. Na základe najvyšších úspechov klasickej politickej ekonómie K. Marx (1818-1883) odhalil zákony rozvoja kapitalizmu, jeho vnútorný zdroj vlastného pohybu-rozpory; vytvoril doktrínu dvojakej povahy práce zahrnutej v komodite; doktrína nadhodnoty; ukázal historicky nastupujúci charakter kapitalizmu ako formácie.

2.2. Moderné aspekty vývoja ekonomickej teórie

Moderný štýl teoretizovania v ekonómii sa vyvinul za posledných 50 rokov, aj keď sa brilantné príklady tohto štýlu objavili v dvadsiatych a tridsiatych rokoch minulého storočia. Stačí spomenúť mená F. Ramsey, I. Fischer, A. Wald, J. Hicks, E. Slutsky, L. Kantorovich, J. von Neumann. Ale zlom nastal v päťdesiatych rokoch. Vznik teórie hier (Neumann a Morgenshtern (1944)), teória sociálnej voľby (Arrow (1951)) a vývoj matematického modelu všeobecnej ekonomickej rovnováhy (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu (1959 )). V nasledujúcich rokoch sa počet štúdií venovaných rozvoju týchto oblastí rýchlo zvýšil.

Z metodologického hľadiska je možné rozlíšiť niekoľko dôležitých aspektov vývoja ekonomickej teórie:

1) Vylepšenie matematických nástrojov.

Došlo k rýchlemu rozvoju matematického aparátu potrebného na štúdium ekonómie, v prvom rade teórie extrémnych problémov a špecifických metód analýzy údajov, ktoré tvorili obsah ekonometrie. Okrem toho sa do analýzy ekonomických javov zapájalo stále viac nových odvetví matematiky. Zdá sa, že neexistuje ani jedno odvetvie matematiky, ktoré by nenašlo uplatnenie v ekonomike.

2) Hĺbkový výskum a zovšeobecnenie základných modelov.

Hovoríme napríklad o rovnovážnom modeli Arrow-Debreu, optimálnom rastovom modeli, modeli prekrývajúcej sa generácie, Nashovom rovnovážnom modeli atď. Otázky existencie, jedinečnosti a stability ich riešení dali vzniknúť rozsiahlej literatúre. Súčasne boli vylepšené počiatočné hypotézy.

3) Pokrytie teórie nových sfér ekonomického života.

Aparát teórie rovnováhy a teórie hier slúžil ako základ pre tvorbu moderných teórií medzinárodného obchodu, daní a verejných statkov, monetárnej ekonómie a teórie priemyselných organizácií. Rozsah a tempo nového vývoja nielenže neklesá, ale sa zrýchľuje. Ekonomická teória preniká do stále nových oblastí, nachádza nové oblasti uplatnenia. Experimentálna ekonomika sa pokúša „v laboratóriu“ otestovať základné postuláty týkajúce sa ekonomického správania.

4) Akumulácia empirických údajov.

Vďaka počítačovej technológii, bezprecedentnému rozsahu ekonomického výskumu, zdokonaleným metódam ekonomického merania, štandardizácii národných účtov a vytvoreniu výkonných oddelení výskumu v medzinárodných úverových inštitúciách dochádza k lavínovému rastu ekonomických informácií, ktorý je k dispozícii väčšine výskumníkov vo vyspelých krajinách. Tieto informácie sa neustále aktualizujú a obohacujú jednak zavedením nových merateľných ukazovateľov, jednak zavedením medzinárodných štandardov v rozvojových krajinách.

5) Zmena „štandardu prísnosti“.

Za posledné polstoročie sa štandard prísnosti prijatý v ekonomike radikálne zmenil. Typický článok v časopise na vysokej úrovni by mal obsahovať najmenej jednu z dvoch vecí: buď teoretické zdôvodnenie hlavných téz, alebo ich ekonometrické testovanie na empirickom materiáli. Texty napísané v štýle Ricarda alebo Keynesa sú v najprestížnejších časopisoch extrémne vzácne.

6) Kolektívna povaha zovšeobecňovania diel. Princíp spolužitia.

Pokusy o vytvorenie všeobjímajúcich ekonomických teórií sú čoraz menej úspešné. Do každého zväzku prispievajú desiatky prispievateľov, ktorí predstavujú rôzne perspektívy a používajú rôzne nástroje. Zdá sa, že princíp jednoty teórie ustúpil princípu koexistencie konkurenčných pojmov.

7) „Behaviorálna“ revolúcia v teoretickej makroekonómii.

Nemôžeme si nevšimnúť revolúciu v teoretickej makroekonómii, ktorá nastala za posledné dve desaťročia. Do značnej miery to podnietila „Lucasova kritika“ (Lucas (1976)). Po mnohých rokoch takmer oddelenej existencie mikro- a makroekonómie sa v súčasnosti intenzívne rozvíja syntetická teória.

8) Organizačný rast.

Žiadna stagnácia nie je cítiť ani na organizačnej úrovni. Prestíž a plat kvalifikovaného ekonóma na Západe je pomerne vysoký, počet vedeckých časopisov rastie a počet konferencií sa zvyšuje. Frekvencia kontaktov, výmena vedeckého a pedagogického personálu medzi univerzitami, nové technológie výmeny informácií viedli k internacionalizácii ekonomických vied. Národné školy prakticky zanikli.

3. Vzťah medzi reálnou ekonomikou a ekonomickou teóriou.

3.1. Kríza ekonomických vied.

Zdá sa, že uvedené skutočnosti svedčia skôr o rozkvete ekonomiky, než o období ťažkostí. V ekonomickej teórii však existujú jasné známky krízy.

Empirický výskum neviedol k objaveniu základných zákonov alebo dokonca zákonitostí univerzálnej povahy, ktoré by mohli slúžiť ako základ pre teoretické konštrukcie. Mnoho vzorov, ktoré boli desaťročia považované za empiricky dokázané, bolo následne vyvrátených.

Najobecnejšie teoretické výsledky sú v istom zmysle negatívne - sú to závery, ktoré buď výslovne, alebo implicitne tvrdia, že uvažovaným teóriám chýbajú postuláty na získanie odpovedí na položené otázky.

Ak sa chcete presvedčiť o platnosti tejto práce, zvážte niekoľko kľúčových faktov teoretickej ekonómie:

Teória sociálnej voľby: nemožnosť racionálneho zosúladenia záujmov.

Teória všeobecnej rovnováhy: nemožnosť porovnateľnej štatistiky.

Monetárna teória: nestabilita záverov týkajúcich sa malých variácií postulátov atď.

"Mojím hlavným poznatkom je, že rovnako vierohodné modely vedú k zásadne odlišným výsledkom," napísal Jerome Stein v úvode svojho prehodnotenia teórie menového rastu v roku 1970.

Tento záver je bohužiaľ pravdivý vo vzťahu k takmer akémukoľvek zásadnému problému makroekonómie. Sú peniaze super neutrálne? Odpoveď je áno, ak sú transakčné náklady účtované prostredníctvom úžitkových funkcií, ako v Sidrausskyho modeli, ale negatívne, ak vezmeme do úvahy ich vplyv na výrobné funkcie; odpoveď závisí od spôsobu, akým sa peniaze vkladajú do modelu s prekrývajúcimi sa generáciami, od schopnosti ekonomických subjektov predpovedať rýchlosť rastu cien atď.

Na tom všetkom nie je nič prekvapujúce, ekonomická realita je zložitá. Je však úplne nejasné, ako používať teóriu, ak je na jej uplatnenie v každom konkrétnom prípade nevyhnutné vypracovanie namáhavej štúdie s cieľom zistiť, ktorá z teoretických možností je najvhodnejšia pre skutočný stav vecí. . Napríklad, keď uvažujeme o recesii v procese ruských reforiem, stretávame sa s javmi charakteristickými pre keynesiánsku aj klasickú ekonomickú teóriu a okrem toho s neštandardným správaním ekonomických subjektov, takže neexistujú žiadne hotové teoretické nástroje na analýzu recesie.

Ekonómovia sa samozrejme pokúšajú vybudovať teóriu pre konkrétne triedy úžitkových funkcií. Teória je rozdelená na podteórie, ktorých možnosti aplikácie v konkrétnych situáciách zostávajú nepreskúmané.

ь Ekonomická realita je príliš mnohostranná a rýchlosť jej zmeny predbieha tempo štúdia.

b Ekonomické závery sa stávajú nestabilnými, pokiaľ ide o „malé“ odchýlky v počiatočných predpokladoch.

b Rozmanitosť ekonomických javov zrejme nemožno vysvetliť na základe malého počtu základných zákonov.

To viedlo, ako bolo uvedené vyššie, k nahradeniu princípu jednoty teórie princípom koexistencie konkurenčných konceptov.

3.2. Vplyv ekonomickej teórie na modernú ekonomiku Ruska

Ak je pravda, že hlavným dôvodom je absencia univerzálnych ekonomických zákonov, mimoriadna rozmanitosť a rýchla variabilita ekonomických objektov, potom možno východisko spočíva v zásadne odlišnej organizácii vedeckého výskumu. V súčasnej dobe, tak v prírodných vedách, ako aj v ekonomike, vedúcu úlohu majú jednotliví vedci. Vo fyzike, chémii, biológii robia objavy, ale v ekonomike, ako poznamenal Malinvo, nie. Je možné, že ekonomické objavy musia byť už zo svojej podstaty krátkodobé. Takýmto objavom by mohlo byť napríklad odhalenie príčin súčasnej recesie v Rusku a vývoj účinných opatrení na jej prekonanie. Ale ak je doba života študovaného javu 4 - 5 rokov, potom má individuálny výskumník príliš malú šancu na úspech.

Prípadne si predstavte nasledujúcu organizáciu ekonomického výskumu vrátane základnej inštitúcie, výskumných tímov a poradných skupín. Základný ústav vytvára výskumné prostredie vrátane databáz, prieskumných systémov ekonomických subjektov, systémov na spracovanie informácií a ďalších spôsobov ekonomického výskumu. Výskumné prostredie zahŕňa malý počet vysokokvalifikovaných odborníkov v hlavných oblastiach. Inštitút organizuje výskumné tímy na obmedzené obdobie na riešenie konkrétnych vedeckých problémov. Skupiny poradcov sú vytvárané pod orgánmi hospodárskeho riadenia (napríklad ministerstvá) a veľkými firmami. Interakcia výskumných pracovníkov a poradcov by mala zaistiť rýchle a efektívne využitie vedeckých výsledkov.

Stojí za zmienku, že takí giganti ako Svetová banka a MMF v skutočnosti používajú podobné princípy; vytváranie vlastných think -tankov sa stalo bežnou praxou pre mnoho typov vládnych a súkromných organizácií; Grantový systém široko používaný na Západe predpokladá vytvorenie problémových výskumných tímov na relatívne krátke časové obdobie. Inými slovami, všetky prvky systému, schematicky popísané vyššie, už existujú. Je potrebné si uvedomiť, že ekonomika je neobvykle rýchlo sa meniaci objekt, ktorého štúdium si vyžaduje špeciálnu organizáciu.

Uvedomenie si skutočnosti o kríze v ekonomickej teórii a pochopenie jej povahy je pre Rusko obzvlášť dôležité. Ruská spoločnosť v rokoch 1917 a 1992. sa čiastočne stal obeťou prírodovedeckej formy ekonomických znalostí, presvedčenia, že existuje zdroj, kde sa nachádza presná a správna odpoveď. Teraz prišlo sklamanie. Aj teraz však stále počúvame odkazy na neexistujúce teoretické dôkazy, napríklad o negatívnom vzťahu medzi infláciou a rastom. Pre Rusko, ktoré hľadá východisko z krízy, je obzvlášť dôležitý vyvážený prístup k ekonomickej teórii. Ekonómovia by sa o to mali postarať sami a nemali by vytvárať veľké očakávania.

História teoretického výskumu učí opatrnosti pri ekonomickej transformácii. Radikálne transformácie by spravidla mali ponechať priestor na prispôsobenie, a preto by sa mali časom predlžovať.

Ďalší aspekt problému je spojený s hlbokou zaostalosťou ekonomických vied v Rusku. Obvykle hovoríme o zaostalosti technológie a na vedu si pamätáme iba v súvislosti s jej ťažkou finančnou situáciou. Treba priznať, že osemdesiat rokov sa priepasť medzi západnými a ruskými technológiami ekonomického výskumu zväčšovala. Teraz existuje nádej na jeho zníženie. Ekonomické vzdelávanie sa obnovuje, vychádzajú preklady západných učebníc, objavujú sa mladí ľudia, ktorí získali diplomy na vysokej úrovni zo západných univerzít. Štatistický úrad sa zlepšuje, aj keď pomaly. Toto je pohyb správnym smerom. Ruská ekonomika je obrovské laboratórium, kde v priebehu niekoľkých rokov prebiehajú inštitucionálne transformácie, ktoré si v iných krajinách a inokedy vyžadujú desaťročia. Môžeme a musíme zmierniť bremeno týchto transformácií, a preto je potrebné im porozumieť do tej miery, do akej to súčasné nástroje umožňujú. Syntéza inštitucionalizmu a modernej teórie ekonomického rastu je vzrušujúcou líniou výskumu, ktorý môže umožniť rozšírenie rozsahu existujúcej metodiky.

Z vyššie uvedeného o ekonomickej teórii nevyplýva, že by bola zbytočná alebo že musíme hľadať svoje vlastné cesty a nevenovať pozornosť tomu, čo sa dosiahlo. Tento prístup nevyhnutne povedie k nezmyselnému opakovaniu minulosti. Na druhej strane by sme nemali len stíhať expres, rútiaci sa do neznámej vzdialenosti. Je potrebné hľadať vlastné cesty v spolupráci so svetovým spoločenstvom ekonómov.

Záver

Ekonomická teória nie je súborom hotových odporúčaní uplatniteľných priamo na hospodársku politiku. Je to viac metóda ako výučba, intelektuálny nástroj, technika myslenia, ktorá pomáha tomu, kto ju vlastní, dospieť k správnym záverom.

John Maynard Keynes

Moderný štýl teoretizovania v ekonómii sa vyvinul za posledných 50 rokov. Z metodologického hľadiska je možné rozlíšiť niekoľko dôležitých aspektov vývoja ekonomickej teórie: zdokonalenie matematických nástrojov, hĺbkové štúdium a zovšeobecnenie základných modelov, pokrytie nových sfér ekonomického života teóriou, akumulácia empirických údajov , zmena „štandardu prísnosti“, kolektívna povaha zovšeobecňujúcich prác, „behaviorálna“ revolúcia v teoretickej makroekonómii, organizačný rast.

Rýchle tempo ekonomických zmien a kvalitatívna rozmanitosť foriem ekonomickej organizácie sú okolnosti, ktoré boli dobre známe na úsvite vzniku ekonomickej vedy. V tomto ohľade sa teoretická ekonómia líši od prírodných vied (kde sa nachádzajú základné zákony) a od iných humanitných odborov, kde metódy analýzy ešte neboli upresnené do takej miery, aby odhalili základné obmedzenia ich schopností.

Nestálosť ekonomickej reality je čiastočne zakorenená v spätnom vplyve ekonomických teórií na ekonomické správanie. Závery z ekonomických teórií sa rýchlo stávajú majetkom masy ekonomických agentov a ovplyvňujú formovanie ich očakávaní.

Vzťah medzi ekonomickou teóriou a reálnou ekonomikou je zrejmý. Veda sa vyvíja pod vplyvom zmien v ekonomickom živote krajín, ktoré sa naopak spoliehajú na skúsenosti z predchádzajúcich ekonomických situácií, riešených alebo analyzovaných a fixovaných vo forme ekonomických viet, téz, záverov a postulátov. Spoliehajúc sa na skúsenosti našich predchodcov teda rozvíjame ekonomiku, ale tiež dopĺňa a mení ekonomickú vedu.

Niet pochýb o tom, že ekonomická teória slúži ako užitočná funkcia pri poskytovaní potrebného nástroja na pochopenie reality. Nepochybne je tiež možné priamo použiť tento nástroj iba v relatívne málo prípadoch.

Ruská ekonomika je obrovské laboratórium, kde v priebehu niekoľkých rokov prebiehajú inštitucionálne transformácie, ktoré si v iných krajinách a inokedy vyžadujú desaťročia. Môžeme a musíme zmierniť bremeno týchto transformácií, a preto je potrebné im porozumieť do tej miery, do akej to súčasné nástroje umožňujú. Syntéza inštitucionalizmu a modernej teórie ekonomického rastu je vzrušujúcou líniou výskumu, ktorý môže umožniť rozšírenie rozsahu existujúcej metodiky.

Z vyššie uvedeného o ekonomickej teórii nevyplýva, že by bola zbytočná alebo že musíme hľadať svoje vlastné cesty a nevenovať pozornosť tomu, čo sa dosiahlo. Tento prístup nevyhnutne povedie k nezmyselnému opakovaniu minulosti. Je potrebné hľadať vlastné cesty v spolupráci so svetovým spoločenstvom ekonómov.

Zoznam použitej literatúry

1. Bartenev S.A. „Ekonomické teórie a školy (história a moderna): priebeh prednášok“. - M.: Vydavateľstvo Beck, 1996.- 352 s.

2. Borisov EF Základy ekonomickej teórie. - M.: Nová vlna, 2004.

3. Glazyev S.Yu. Podpora vedy je prioritou ruskej hospodárskej politiky. M., 2000.

4. Nosova S.S. - M.: Humanitné vedy. vyd. centrum VLADOS, 2005.- 519 s. - (Učebnica pre univerzity).

5. Cesta do XXI. Storočia: Strategické problémy a perspektívy ruskej ekonomiky. - M.: Economics, 1999.- 793 s. - (Systémové problémy Ruska).

6. Raizberg B.A. „Kurz ekonomiky“. M: Infra-M, 1999

7. Sergeev M. Paradox hospodárskej politiky. M., 2002.

8. Ekonomická teória. Učebnica pre univerzity. / vyd. V.D. Kamaeva-M., 2000

Po načrtnutí a zhodnotení situácie v modernom mainstreame by sme chceli na záver zaradiť neoklasiku do kontextu iných oblastí modernej ekonomickej vedy a predstaviť klasifikáciu hlavných škôl a oblastí najnovšej etapy vývoja ekonomickej teórie.

V modernej histórii ekonomických doktrín je potrebné jasne rozlišovať medzi vedeckými programami charakterizovanými iba všeobecným, aj keď inovatívnym kladením otázok a individuálnych pôvodných záverov, vedeckými školami, ktoré sa objavujú vo forme zavedenej jednoty vlastnej metodiky. „teória a praktický program a nakoniec vedecké smery spájajúce niekoľko vedeckých škôl alebo pozostávajúce z jednej, ale vplyvnej školy.

Na základe skúseností s prípravou päťzväzkového vydania „Svetové ekonomické myslenie“ a s prihliadnutím na údaje najnovších publikácií sa pokúsime ponúknuť vlastnú víziu vývoja najnovších dejín západnej ekonomickej teórie.

Všeobecnou myšlienkou navrhovaných tabuliek je pokúsiť sa prepojiť teoretický obsah hlavných prúdov a škôl západnej ekonomickej teórie so sociálno-politickou praxou, ako to bolo v mnohých publikáciách ruských vedcov. Teoretické „prúdy“ v ekonomickom učení Západu sa nachádzajú v každej z postáv zľava doprava (to znamená zdola nahor) - od ľavicového revolucionizmu (E. Mandel) po ultraliberalizmus F. Hayeka, L. Mises a ich nasledovníci. Tabuľka obsahuje: ľavé krídlo (západný marxizmus a radikálna ľavicová kritika); stredo-ľavé trendy (sociálnodemokratické ekonomické teórie, tradičný inštitucionalizmus, evolucionizmus, francúzsky dirigizmus a regulacionizmus, neortodoxná teória blaha A. Sena atď.);

Centristické koncepcie (hlavne teória „sociálneho trhového hospodárstva“, predstavujúca ideologické jadro moderného nemeckého neoliberalizmu, ako aj ekonomické názory početných stúpencov J. M. Keynesa); pravicovo-liberálny bok, reprezentovaný predovšetkým moderným neoklasicizmom a ultraliberalizmom neorakúskej školy.

Relatívnou inováciou je zahrnutie veľmi širokého „inštitucionálno-evolučného smerovania“ do všeobecnej schémy (64). Okrem moderných stúpencov Veblenovho inštitucionalizmu a francúzskeho dirigizmu zahŕňa inštitucionálno-evolučný komplex školu francúzskeho regulacionizmu R. Boyera, stredoľavú teóriu blaha A. Sena, ktorá má mnoho stúpencov, ako aj rozmanitosti moderný evolucionizmus: neo-schumpeterianizmus (R. Nelson, S. Winter), historický neoinštitucionalizmus (D. North, R. Vogel), „qwerty-nomics“ od P. Davida a B. Arthura.

Základom spojenia všetkých týchto teórií a škôl do jedného prúdu je prítomnosť podobnej metodiky - s dôrazom na variabilitu, mobilitu súkromných ekonomických štruktúr oddelene a celé národné hospodárstvo ako celok; používanie úzkeho kategorického aparátu so zvláštnym zreteľom na sociálne inštitúcie; verbálne (nie matematické) modelovanie ekonomických situácií; všeobecný kritický, niekedy úplne negatívny prístup k neoklasicistickému mainstreamu, mierne reformačný praktický ekonomický program.

Všimnite si toho, že schémy na obrázkoch sú postavené na protiklade teoretického a ekonomického mainstreamu k anti -mainstreamu, alebo, podľa výstižného vyjadrenia A. M. Libmana, - „ekonomického neortodoxného“.

Hlavný prúd sa zároveň neobmedzuje iba na moderný neoklasicistický smer, ale zahŕňa aj školy, ktoré kedysi súťažili s neoklasicizmom, ale v súčasnosti sa s ním asimilovali (do tej či onej miery): neoklasická syntéza (P. Samuelson, J. Tobin) , neoinštitucionalizmus (R. Coase, O Williamson, G. Becker), behaviorálna ekonomická teória (G. Simon a ďalší), neorakúska škola. Obecným znakom všetkých škôl a trendov hlavného prúdu je individualistická metodológia (doktrína „ekonomického človeka“), všeobecná teória marginalizmu, predovšetkým koncept maximalizácie výhod racionálnym jednotlivcom, vyjadrený v rôznej miere túžby. ospravedlniť status quo (vo vzťahu ku kapitalizmu ako systému), konzervatívny stredopravý alebo ultraliberálny ekonomický program.

Ekonomická teória, ktorá prešla zložitým vývojom, diferencovala sa do mnohých smerov a škôl, neustále reprodukovala významný rozdiel v prístupoch, bezprostrednom predmete a vlastnostiach analýzy. Výsledkom bolo, že na jednej strane bola vytvorená podrobná analýza fungovania ekonomických systémov v procese využívania obmedzených zdrojov a na druhej strane analýza sociálno-ekonomickej štruktúry a obsahu ekonomiky v jej reálnom foriem a v úzkom vzťahu s inými vzťahmi a inštitúciami spoločnosti.

Štruktúra ekonomickej teórie je v prvom rade výsledkom ekonomického rozvoja od najjednoduchších po komplexné ekonomické systémy zmiešaného typu. Za druhé, je to dôsledok zvyšujúcej sa zložitosti a rozmanitosti modelov. Po tretie, moderná teória je výsledkom vývoja vedeckých metód. Koncom 19. storočia vznikol celý súbor kvalitatívnych a kvantitatívnych metód, ktoré výrazne rozšírili možnosti vedy. Čoraz viac je zrejmé, že predmet a predmet ekonomickej teórie je mnohostranný, že pokusy popísať ekonomiku na základe jedného prístupu, jednej metódy, sú neproduktívne a nie sú sľubné.

Moderná ekonomická teória je systém ekonomických vied, ktorý spája jeden spoločný predmet -. Každá zložka ekonomickej teórie má navyše svoj vlastný bezprostredný predmet.

Nasledujúce je možné rozlíšiť ako hlavné štrukturálne časti modernej ekonomickej teórie.

Teória racionálneho (efektívneho) využívania obmedzených zdrojov je analýzou fungovania ekonomických vzťahov na mikroúrovni () a makroúrovni ().

Socioekonomická teória-analýza ekonomiky ako sociálno-ekonomického systému, v jednote ekonomického a sociálneho obsahu, analýza ekonomického systému a konkrétne modely ekonomiky.

Inštitucionálna ekonomická teória, ktorá zvažuje predovšetkým organizačné a ekonomické vzťahy, vzťah medzi ekonomickými a inými inštitúciami a ich vplyv na rozvoj ekonomického systému.

Osobitné miesto v ekonomickej teórii zaujímajú dejiny ekonomickej teórie, navrhnuté nielen tak, aby poskytli historický pohľad na vývoj ekonomických vied, ale tiež integrovali rôzne prístupy ako prepojenia jedného holistického pohľadu na ekonomiku. Ekonomická teória je všeobecná teoretická veda o ekonómii, na rozdiel od súkromných ekonomických vied, ktoré študujú sektorové špecifické ekonomické problémy. Posledne menované disciplíny majú aj teoretickú časť, vychádzajú však zo všeobecných záverov ekonomickej teórie. V moderných podmienkach sú teoretickým základom komplexného štúdia ekonómie súčasne kurzy, ktoré stanovujú základy racionálneho využívania obmedzených zdrojov spoločnosti (ekonómia), a disciplíny, ktoré skúmajú sociálno-ekonomickú štruktúru spoločnosti v r. jeho skutočné podoby a rozpory.

Vzhľadom na to, že ekonomickú teóriu študujú rôzne disciplíny, vzniká otázka názvu „ekonomickej teórie“ a jej zložiek. Predmetom diskusie je často aj otázka vzťahu ekonómie a politickej ekonómie a ich vzťahu k hlavným konštitučným častiam ekonomickej teórie.

K názvom odborov, ktoré tvoria ekonomickú teóriu, by sa malo pristupovať s prihliadnutím na históriu a jej skutočný ekonomický obsah v jednom alebo inom štádiu vývoja spoločnosti. História ukazuje, že jeden a ten istý názov vedy často skrýval opačné smery ekonomickej teórie, rôzne metodologické princípy jej analýzy a záujmy.

Ekonomická teória pôvodne dostala názov „politická ekonómia“ na začiatku 17. storočia. podľa názvu práce Antoine Montchretien „Pojednanie o politickej ekonómii venovanej kráľovi a kráľovnej“, vydanej v roku 1615 v Rouene. Súčasné chápanie predmetu politická ekonómia, ktoré spolu rástlo v XX. s analýzou sociálno-ekonomických a priemyselných vzťahov nemá veľa spoločného s tým, čo mal A. Montchretien na mysli pomocou výrazu „politická ekonómia“. Jeho túžba zdôrazniť potrebu nielen šikovného riadenia ekonomiky, ale aj štátneho národného hospodárstva, a vysvetľuje vzhľad slova „politický“ v mene ekonomickej vedy. A tu bola príťažlivosť na tento termín úplne oprávnená: koniec koncov, „politika“ z gréckeho „politike“ znamená umenie vlády. Vznik názvu našej vedy v 17. storočí však mali aj ďalšie, hlbšie dôvody. A. Montchretien bol merkantilista a predstavitelia tohto trendu v histórii ekonomického myslenia boli jednomyseľní v potrebe štátneho prístupu k ekonomike, v potrebe štátu presadzovať politiku zameranú na rast národa. Preto nie je náhoda, že názov ekonomickej teórie ako vedy o bohatstve sa stal charakteristickým pre obdobie merkantilizmu. A hoci sa predstavy o bohatstve, o opatreniach štátnej politiky líšili od raného po rozvinutý merkantilizmus, takéto chápanie ekonomickej vedy bolo prítomné v názvoch hlavných diel všetkých najväčších predstaviteľov merkantilizmu (T. Mena „Bohatstvo Anglicka v r. zahraničný obchod alebo bilancia nášho zahraničného obchodu ako regulátora nášho bohatstva “, IT Pososhkova„ Kniha o chudobe a bohatstve “atď.).

Ekonomická veda vo svojom názve dlho zostala vedou o bohatstve, súdiac podľa názvov diel jej významných predstaviteľov: P. Boisguillebert („Rozprava o povahe bohatstva, peňazí, platieb“), A. Turgot („ Úvahy o vytváraní a rozdeľovaní bohatstva “), A. Smith („ Výskum povahy a príčin bohatstva národov “) atď. Je však potrebné poznamenať, že„ oficiálny znak “názvov týchto diel je klamlivé - predstavy merkantilistov a fyziokratov (Turgot) sa skrývali za rovnakým názvom veda a klasická anglická politická ekonómia (Smith).

Rozkladom merkantilizmu, vznikom kapitalizmu a jeho podriadenosti nielen sféry obehu, ale aj výroby sa ekonomická veda stále viac a viac mení na vedu o štúdiu výrobných vzťahov, o dôvodoch antagonistickej povahy. distribúcie produktu, základné sociálno-ekonomické rozpory spoločnosti. Výsledkom bolo, že v 19. storočí názov „politická ekonómia“ zmenil svoj pôvodný názov pre vedu a stal sa typickým pre všetky oblasti a školy ekonomickej teórie. Práce klasika anglickej politickej ekonómie D. Ricarda, nasledujúcich ekonómov T. Malthusa, J.S. Mill, J. McCulloch, G. Carey, zakladateľov marginalismu K. Menger, L. Walras, W. Jevons, zástupcov sociálnej školy v r. Nemecko F. Oppenheimer, A. Amonn a teoretické práce prominentných predstaviteľov predrevolučného ekonomického myslenia v Rusku Y. Zheleznov, A. Chuprov, M. Tugan-Baranovsky. A v moderných podmienkach množstvo oblastí sociálno -ekonomického myslenia používa na označenie nového predmetu výskumu termín „politická ekonómia“ - vplyv politiky, distribúcie príjmu a ďalších sociálnych faktorov na ekonomický rast a rozvoj.

Ekonomická teória dnes používa na pomenovanie svojho predmetu rôzne názvy. Pokiaľ ide o akademické disciplíny, v prvom rade ide o kurzy ekonómie, ktoré ponúkajú systematickú prezentáciu teórie efektívneho a racionálneho využívania obmedzených zdrojov. Používa sa aj klasický názov vedy - „politická ekonómia“ (R. Barr. „Politická ekonómia“ v 2 zväzkoch. M., 1994) R. Temmen. „Základy doktríny ekonomiky“. M., 1994). Existujú aj ďalšie varianty názvov ekonomickej teórie.

Moderné ľudstvo používa mnoho termínov, ktoré sa priamo týkajú manažmentu, vlády, spôsobu života a spoločnosti. Medzi príklady patria definície ako „hrubý produkt“, „dovoz“, „vývoz“, „zdaňovanie“ a ďalšie. Spolu s nimi existuje taký koncept ako ekonomika, ktorý sa dnes používa nielen v oblasti politiky, médií, ale aj medzi bežným obyvateľstvom.

Pôvod a význam pojmu

Etymologicky tento koncept siaha do gréckeho jazyka. Najjednoduchšia morfologická analýza tohto slova nám umožňuje hovoriť o jeho dvojdielnej povahe. Prvá zložka priamo súvisí s definíciou zákona, druhá - s ekonomikou. Môžeme teda povedať, že pôvodne je ekonomika spôsobom organizácie. Presnejšie, pôvodne tento výraz znamenal vedenie domácnosti v súlade s pravidlami a predpismi ustanovenými zákonom.

Vlastnosti pôvodnej interpretácie

Je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že primárny význam konceptu sa výrazne líši od súčasného. Je to spôsobené zvláštnosťami organizácie starovekého Grécka ako celku. Pod ekonomikou sa chápala predovšetkým domáca práca, a nie jej národný prejav, na ktorý je moderná spoločnosť zvyknutá. Ekonomika je teda spočiatku umením riadiť prírodnú ekonomiku.

Práve tento význam pojmu vstúpil do prvých vysvetľujúcich slovníkov a v istom zmysle prežil dodnes. Samotný koncept ekonómie zaviedol do každodennej reči staroveký grécky filozof Xenofón.

Rozširovanie významu

Ako viete, svet nestojí na mieste, takže akýkoľvek terminologický a ontologický jav skôr alebo neskôr získa nové významy a interpretácie. Sémantické vlastnosti slova sa postupne rozširujú, transformujú a prispôsobujú potrebám existujúcej spoločnosti.

V modernom svete je ekonómia oveľa širší a objemnejší pojem a fenomén, niečo, čo existovalo v mysliach starovekých Grékov.

Prvé chápanie moderného človeka

Ako každý iný fenomén tohto druhu, koncept uvažovaný v tomto článku získal niekoľko interpretácií naraz. Ekonomika je vo svojej najvšeobecnejšej podobe systémom, ktorý konkrétny štát a celé ľudstvo používa na zaistenie optimálneho života, vytváranie a zlepšovanie podmienok pre vlastnú existenciu.

V tomto prípade máme na mysli nielen akékoľvek materiálne zdroje a podmienky ich pôsobenia na území konkrétnej krajiny, ale aj všetky materiálne, duchovné výhody, všetky druhy predmetov a vecí, ktorých existencia je zameraná na zlepšenie životnej úrovne, zabezpečenie pohybu vpred s pohľadom na rozvoj národného hospodárstva v tom najvšeobecnejšom zmysle slova.

Vedecká zložka

Ekonomický koncept ako veda stojí na základe vyššie popísaného konceptu. V tomto prípade máme na mysli určitý abstraktný súbor poznatkov, ktoré ľudstvo a každá krajina dostávajú obzvlášť o osobitostiach organizácie tohto veľmi národného hospodárstva, spôsoboch zlepšovania kvality života, možnostiach formalizácie štátnych a medzištátnych vzťahov.

V tejto súvislosti koncept ekonómie ako vedy úzko súvisí s takými vedami, akými sú sociológia, psychológia a samozrejme politológia.

Diferenciácia druhov

Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ​​tak veda, ako aj samotný fenomén, predmetom jej štúdia je druh systému - viacúrovňový a komplexný. Odvetvia hospodárstva môžu byť veľmi odlišné a patria do jedného alebo iného sektora štátneho systému. V problematike štúdia je možné zamerať pozornosť na trhové vzťahy alebo charakteristiku poľnohospodárstva. Štúdia môže byť zameraná na komparatívnu analýzu vzorcov organizácie rôznych štátov a celého sveta ako celku. Moderná ekonomika otvára v tomto ohľade najširší priestor pre výskum.

Pobočková divízia

Voľba ako predmet a predmet štúdie naznačuje prítomnosť jasného rozdelenia ekonomiky ako celku na určité úrovne a typy. Každý z nich vyžaduje podrobné štúdium a sledovanie, aby vytvoril primeraný obraz a uplatnil potrebné opatrenia na zlepšenie kvality života mesta, krajiny a celého sveta.

Odvetvia hospodárstva sa formujú ako výsledok objektívneho historického procesu, vývoja štátu a spoločnosti. Tento termín by sa mal chápať ako určitý súbor jednoradových ekonomických podnikov podobnej štruktúry. Konsolidácia a vymedzenie sa uskutočňuje podľa princípu komunity vo vzťahu k organizácii alebo produktom. Každé špecializované odvetvie je ďalej rozdelené na menšie štruktúry. Vzájomne súvisiacimi tvoria množstvo medzisektorových komplexov, ktorých správne fungovanie je zárukou stabilnej a rozvíjajúcej sa ekonomiky.

Svetový priestor

V tomto prípade máme na mysli hlavný, globálny masív ekonomiky, najvyšší bod jeho štruktúry. Svetová ekonomika je súborom národných ekonomík a odvetví všetkých krajín sveta v ich dynamike, rozvoji a expanzii.

Tento koncept možno nazvať najabstraktnejším, pretože nie je viazaný na konkrétnu oblasť, štruktúru, priemysel. Svetová ekonomika je celkovo akýmsi obrazom, abstrakciou, ktorá si vyžaduje štúdium a dáva pochopenie smeru vývoja konkrétnej štruktúry, systému a priemyslu. Jeho sledovanie je nevyhnutné pre rozvoj medzinárodných vzťahov, formovanie partnerských komunít, koordináciu svetového menového fondu, získavanie medzištátnych vzťahov v oblasti obchodu, priemyslu alebo investície do vedy.

Druhá úroveň

Národné hospodárstvo je považované za ďalšie v dôležitosti a šírke pokrytia. Tvoria ho 2 skupiny odvetví, zjednotené podľa princípu podobnosti rozsahu. V tomto prípade máme na mysli škálu odvetví zodpovedných za sociálnu sféru existencie a tie, ktoré tvoria materiálnu produkciu krajiny.

K prvým patrí systém zdravotnej starostlivosti, vzdelávanie, sociálne výhody, cestovný ruch, spotrebiteľské služby a šport. Sektor materiálu zahŕňa stavebný sektor, dopravný systém, komunikácie, vnútorný a vonkajší obchod.

Každé národné hospodárstvo zahŕňa mikro a makroúroveň, a ak v prvom prípade hovoríme o koordinácii a regulácii vnútorných procesov spôsobených podrobnosťami, v druhom prípade hovoríme o integrite, všeobecnej úrovni rozvoja bez odkazu na špecifické vzdelávanie alebo oblasť výroby.

Štátna ekonomika, regulovaná na miestnej úrovni, nakoniec vstupuje do globálnej totality, svetového systému.

Moderné podmienky

Dnes ľudstvo žije v podmienkach už vytvoreného systému. Vzhľadom na vlastnosti, úrovne a organizáciu ho možno definovať pojmom trhové hospodárstvo.

Tento typ vzťahu je založený na princípe konkurencie, slobody spotrebiteľa a schopnosti vybrať si vo veci nákupu niečoho. Trhové hospodárstvo je založené na práve na súkromné ​​vlastníctvo, ktoré je pre tretiu stranu nedotknuteľné, ale môže ho získať úplne alebo čiastočne.

Charakteristickou črtou tohto typu štátnej štruktúry je sloboda vo vzťahu k podnikaniu. Každá osoba môže nezávisle začať s výrobou určitého tovaru a poskytovať rôzne služby registráciou vlastnej organizácie v štátnom systéme na zaistenie daní.

V takejto situácii môže podnikateľ nezávisle určiť predajný trh, náklady na ponúkaný produkt, jeho kvalitu a spôsoby predaja. Táto sloboda zaisťuje existenciu konkurencie, ktorá je základnou a základnou charakteristikou trhového hospodárstva.

Uvedomte si, že tento systém funguje nielen na štátnej alebo súkromnej (podnikovej úrovni), ale aj na medzinárodnej úrovni. Typickým príkladom je veľkoobchodná dodávka plynu do Ruska alebo zariadení zo strany Číny do iných krajín. Proces interakcie medzi krajinami a medzištátnymi zväzmi (napríklad európskymi) určuje základ svetovej ekonomiky, jej vlastnosti a cesty rozvoja. Odborníci v tejto oblasti monitorujú prijatú dynamiku a v reakcii na prijaté informácie pracujú na vytvorení vhodného základu pre ďalší rozvoj a zlepšovanie svetovej ekonomiky.