american criza creditelor ipotecare 2007-2008 - prăbușirea pieței imobiliare, precum și a tuturor hârtii valoroase asociat cu acesta. În scara sa distructivă, este comparată cu Marea Depresiune din anii treizeci ai secolului trecut. Statele Unite ale Americii sunt un stat activitati financiare de care depinde stabilitatea în întreaga lume capitalistă. Prin urmare, criza creditelor ipotecare din Statele Unite a devenit prima verigă în colapsul economiei globale. Și țara noastră nu a stat deoparte. Rusia a suferit și ea de pe urma crizei globale. Cauzele crizei creditelor ipotecare din Statele Unite, precum și consecințele acesteia pentru economia globală, vor fi analizate în detaliu în acest articol. Dar mai întâi, puțin despre concept din punctul de vedere al teoriei economice.
concept
Criza creditelor ipotecare din 2008 în Statele Unite - prăbușirea pieței imobiliare din cauza creșterii delicvențelor și a neplăților la risc ridicat credite ipotecare. A fost însoțită de o sechestrare masivă de bunuri imobiliare în favoarea băncilor și a organizațiilor de credit. Mulți economiști de seamă numesc această criză „escrocheria secolului”. De la Marea Criză, titlurile americane nu s-au depreciat la o rată atât de rapidă, ceea ce a dus la cea mai puternică scădere a activității bursiere.
Criza creditelor ipotecare din SUA a dus la falimentul masiv al celor mai mari bănci de investiții și companii de asigurări din lume. În consecință, acesta a fost începutul sfârșitului sistemului neo-capitalist al lumii, care a fost format în secolul XXI. Consecințele acestui eveniment nu au fost depășite până în prezent, iar Rusia nu poate reveni deloc la indicatorii pre-criză. dezvoltare economică. Prin urmare, este corect să remarcăm faptul că criza creditelor ipotecare din 2008 din Statele Unite a pus capăt erei capitalismului clasic mondial în forma în care era înainte. Întreaga lume a înțeles că bancherii, comercianții și agenții de bursă nu sunt capabili de autoreglementare fără intervenția statului.
Asemănări cu Marea Depresiune
Dacă comparăm criza subprime din SUA din 2008 și Marea Depresiune, există două asemănări între cele două șocuri:
- Activități speculative excesive în sectorul valutar și bancar. De fapt, s-a dovedit că întregul sector financiar a servit exclusiv jocul la bursă, adică toți participanții de pe piață nu sunt interesați de dezvoltarea sectoarelor reale ale economiei, ci de dezvoltarea „sferelor virtuale” care au fost divorțate. din starea reală a lucrurilor din economie.
- Reacția întârziată a organelor de stat și de reglementare la fenomenele de criză. Există teorii conform cărora, dintr-un motiv sau altul, acest lucru s-a întâmplat intenționat. De dragul interesului propriu, autoritățile de reglementare financiare și autoritățile de supraveghere au închis ochii la urmele evidente ale unei situații nesănătoase ale pieței și nu au luat nicio măsură pentru a corecta cursul economic.
Warren Buffett despre criză
Cel mai mare investitor din lume, Warren Buffett, a numit criza creditelor ipotecare din 2008 din SUA cea mai mare bulă speculativă pe care a văzut-o vreodată. El a afirmat acest lucru în 2011 în timpul mărturiei sale în fața Comisiei de anchetă asupra cauzelor crizei. Întrebat de către Comisie, el a declarat că toată America și întreaga lume s-au convins că creșterea prețurilor imobiliare va continua pentru totdeauna și nu va exista niciodată o scădere. O astfel de stare de euforie și psihoză de masă sfidează orice explicație logică. Ultima data cei mai mari bancheri și magnați financiari din lume s-au aflat în această stare în timpul maniei lalelelor din Țările de Jos din secolul al XVII-lea.
Cauzele crizei ipotecare din SUA din 2008
De ce este una dintre cele mai stabile, sincere și economii deschise lumea s-a transformat în piramida financiara? Există multe teorii. Bancherii dau vina pe seama statului, care nu a oferit o politică de reglementare. Oficialii guvernamentali transferă vina pentru umflarea artificială a „bulei” asupra comercianților și brokerilor. Poate că ambele au dreptate, dar pe lângă acestea, aproape fiecare studiu despre criza creditelor ipotecare menționează și următoarele motive:
- Creșterea investițiilor străine în economia americană.
- Schimba in reglementare legislativă sistem bancar.
Să descriem fiecare dintre aceste puncte mai detaliat.
Creșterea investițiilor străine
Din 2002 până în 2005, un aflux uriaș de bani s-a revărsat în economia americană. El a fost asociat cu cea mai mare explozie a prețurilor la hidrocarburi. Toți exportatorii de petrol și gaze au primit profituri extraordinare uriașe, care au trebuit plasate într-un „adăpost sigur” pentru conservare. Pe lângă exportatorii de petrol și gaze, țările cu dezvoltare rapidă din Asia s-au străduit pentru obiective similare. În primul rând, China.
Impactul investițiilor străine asupra crizei
Creșterea investițiilor străine, potrivit multor economiști cunoscuți, a provocat criza creditelor ipotecare. Cu toate acestea, cum pot fi legate aceste două fenomene? Ei sfidează orice explicație logică. Cu toate acestea, economiști importanți din SUA au avansat două teorii:
- La sfârșitul anului 2004, soldul deficitului SUA era de aproximativ 6% din PIB. Rezultă că americanii au consumat mai mult decât au produs. Dar acesta nu este principalul lucru: americanii au cheltuit mai mult decât au câștigat. Cu un aflux uriaș de bani din alte țări, acest echilibru este adus în echilibru. Această teorie a fost susținută de președintele Rezervei Federale, Ben Bernanke. S-a oferit chiar să împrăștie dolari direct dintr-un elicopter, deoarece în economia americană era un exces de ei. De altfel, americanii și-au dat vina nu pe proprii comercianți, care au umflat artificial „bulă”, nu pe propriii cetățeni, care, neavând suficiente venituri, și-au asumat mai multe conace scumpe în credite ipotecare, ci țări terțe care și-au plasat banii în economia americană. .
- A doua teorie se bazează pe atracția intenționată capital străin datorită nivelului ridicat de consum din SUA. Când exporturile scad, trebuie să se mulțumească cu împrumuturi de la un producător străin.
Diferența dintre prima teorie și a doua constă doar în cauza principală. Potrivit primei, criza creditelor ipotecare a fost provocată ca urmare a unui supraconsum masiv, care a fost cauzat de atragerea capitalului străin. Potrivit celui de-al doilea, atragerea investițiilor, dimpotrivă, a fost cauzată de un consum excesiv ridicat. Adică, în orice caz, de vină sunt țările terțe, care și-au plasat rezervele de numerar în economia americană. În timp ce pensionarii din Nigeria sau Rusia erau sever limitați în veniturile lor în țările lor, la acea vreme milioane de americani și-au luat credit din rezervele acelorași țări tot ce doreau: mașini scumpe, diamante, cabane. În același timp, unii nici măcar nu aveau un loc de muncă stabil.
Până la mijlocul anilor 2000, Statele Unite aveau fonduri uriașe gratuite. Investitorii nu au fost mulțumiți dobândă scăzută pe obligaţiuni de trezorerie. Aveam nevoie de un produs nou care să fie mult mai profitabil, dar în același timp fiabil. Imobilul a devenit o astfel de marfă.
Modificări în reglementarea legislativă a sistemului bancar
Criza creditelor ipotecare din America, poate, nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost al doilea motiv - modificările legislației din sectorul bancar. Cert este că americanii au învățat foarte bine lecțiile Marii Depresiuni. A fost cauzată de băncile comerciale care foloseau banii deponenților pentru a cumpăra titluri de valoare la bursă. Apoi au crescut în preț tot timpul, așa că băncile au atras toate fondurile disponibile pentru asta. Desigur, când prețurile au scăzut, s-au format „găuri bugetare”. Băncile au redus efectiv toate fondurile deponenților la bursă. Situația amintește de acțiunile moderne fonduri de investiții. Investitorii investesc bani știind că companiile își vor investi banii în diverse acțiuni. Adică, investitorii știu dinainte că există riscul de a pierde totul, dar profitul pe așa ceva tranzactii financiare superior. Situația cu depozitele este oarecum diferită: oamenii le deschid de dragul de a-și economisi fondurile în detrimentul posibilelor beneficii.
După Joia Neagră, în toamna anului 1929, a fost adoptată Legea Glass-Steagall pentru a preveni arbitrariul bancherilor. Potrivit acestuia, a existat o împărțire clară a băncilor în comerciale și de investiții. Acum oamenii știau clar că băncilor comerciale li se interzice în orice fel să tranzacționeze cu valori mobiliare. În plus, a introdus asigurare obligatorie depoziteîn cazul falimentului băncii. A intrat ceva asemanator guvernul rus după izbucnirea crizei la noi. Dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu.
Deci criza credit ipotecar nu ar fi putut veni dacă legea Glass-Steagall nu s-ar fi decis anularea. Cert este că cantitatea de capital liber pe piața americană a fost uriașă. Potrivit diverselor estimări, acesta a variat între 50 și 70 de trilioane de dolari. Băncile de investiții pur și simplu nu au putut absorbi aceste sume, iar multe dintre fonduri au ajuns în bănci comerciale. Acestea din urmă erau dezavantajate: băncile de investiții au făcut profit investind în datorii garantate cu ipoteci, din 1982 creditele ipotecare au început să fie emise de alții. organizatii comerciale care nu au statut de bănci federale.
Comercial institutii financiare a început să facă lobby pentru un proiect de lege numit Gramm-Leach-Bliley sau Actul de Modernizare. Restricțiile asupra băncilor comerciale au fost ridicate după Marea Criză. Acum băncile aveau dreptul de a crea exploatații comerciale, care să poată desfășura simultan activități comerciale, de investiții și activitatea de asigurare. Adică să accepte efectiv depozite, să le investești în instrumente cu risc ridicat și, în același timp, să se asigure. Schema, ingenioasă prin simplitatea sa, a deschis o carte blanche completă băncilor.
Numai acest lucru ar putea duce inevitabil la consecințe devastatoare pentru economia mondială. Dar asta nu a fost tot: în același timp, drepturile autorităților de reglementare ale statului și ale organismelor de reglementare erau limitate. De altfel, criza creditelor ipotecare din 2008 a fost o concluzie inevitabila prin aceste actiuni, intrucat in aceste conditii, conform teoriei echilibrului Nash, fiecare va extrage profitul maxim de moment, fara sa se gandeasca la consecinte pe termen lung.
Împrumuturi subprime
Permiterea băncilor comerciale să investească în titluri garantate cu ipoteci, împreună cu restricțiile organizațiilor de control de stat, nu este atât de rău. Situația a fost agravată de lăcomia bancherilor. Cert este că, pentru a aproba o ipotecă, împrumutatul ar fi trebuit să cheltuiască nu mai mult de 6-8% din venitul total pentru a acoperi ipoteca. Suntem de acord că procentul este destul de acceptabil. El nu exercită presiuni deosebite asupra bugetului personal. Problema bancherilor era însă că prea puțini debitori îndeplinesc astfel de condiții, din punctul lor de vedere. S-a decis să coboare ștacheta cerințelor obligatorii. Astfel de împrumuturi sunt numite substandard, adică traduse într-un limbaj normal, nestandard sau anormal.
Tipuri de credite subprime
Întregul cinism al bancherilor americani a fost că au fost introduse mai multe tipuri de împrumuturi subprime:
- Cu o rată a dobânzii flotantă. El și-a asumat multă vreme să plătească doar dobânda de bază, și nu suma principală. O schemă similară, apropo, funcționează astăzi în Rusia.
- Opțiunea de plată la alegerea clientului. Conceptul acestui împrumut este pur și simplu o ingeniozitate uimitoare: împrumutatul însuși alege valoarea ratei lunare, iar la datoria principală se poate adăuga dobânda neachită. Aproape 10 la sută din toate credite ipotecare a fost încheiat în acest fel. În cadrul acestei scheme, orice șomer ar putea ipoteca o vilă uriașă pe malul mării pentru câteva milioane de dolari, plătind doar câteva sute de dolari pe lună. Și astfel de cazuri nu erau neobișnuite.
- Posibilitatea de a rambursa cea mai mare parte a datoriei la sfarsitul termenului. Desigur, la sfârșitul mandatului, nu toată lumea avea în mână suma necesară etc.
Numai aceste trei scheme de creditare ipotecară ar șoca orice economist. Dar volantul s-a întors, iar ingeniozitatea a luat avânt. Apoteoza întregului sistem au fost împrumuturile fără active și venituri. Adică, de fapt, orice șomer fără adăpost, un migrant din Texas, o mamă singură cu mulți copii, care trăiește din asistență socială și abia își găsește banii, ar putea ipoteca absolut orice proprietate. Aceste împrumuturi au fost numite „împrumuturi nedorite”, întrucât băncile înseși au înțeles că nimeni nu își va plăti obligațiile, dar dobânda lor nu era în retur, ci în emitere: pentru fiecare credit ipotecar se vindea câte un document de datorie, care era pur și simplu măturați la bursă de „investitorii înfometați”. Băncile care au emis împrumutul au obținut profit din ele, și nu din restituirea creditelor ipotecare. Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să cunoașteți rata dobânzii la obligațiunile de trezorerie - o medie de 0,5-1% pe an și rata dobânzii la împrumuturi - 3-4% pe an. În consecință, titlurile de valoare au fost create efectiv din credit ipotecar - derivate care erau cotate pe piețe. O înșelătorie grandioasă cu eliberarea de împrumuturi „junk”, pe care nimeni nu și-ar putea imagina.
Speculația în derivate - apoteoza finală a creditării ipotecare
Punctul culminant al întregului sistem a fost comportamentul speculatorii bursieri. Derivatele – ipoteci absolut irevocabile ridicate la rangul de titluri de valoare – li s-au părut speculatorilor o sursă nesfârșită de profit. S-a întâmplat că derivatele s-au transformat în titluri absolut separate, care au început să capete viață proprie. Mania lalelelor din secolul al XVII-lea, în sensul literal și figurat al cuvântului, s-a dovedit a fi flori în comparație cu escrocheria din 2008. În secolul al XVII-lea, cel puțin ei tranzacționau flori la burse, care sunt încă un lucru real. Derivatele sunt datorii pe care nimeni nu le va putea rambursa vreodată, dar, în același timp, aceste datorii au o valoare uriașă pe burse. Mai departe, după cum se spune, mai mult. Sub securitatea derivatelor au fost create noi titluri - CDO, sub acestea au fost emise noi - CDO pe CDO.
De ce a fost posibilă o înșelătorie atât de gigantică a secolului?
Au existat mai multe motive pentru care datoriile ipotecare au fost umflate într-o înșelătorie gigantică la scară:
- La el au participat mai mulți entitati economice: bănci comerciale și de investiții, brokeri de valori, mari fonduri speculative, agenții de rating de top, Firme de asigurari. Anterior, fiecare dintre ei era angajat în propria sa afacere și rareori se încrucișau în astfel de scopuri. S-a dovedit a fi un anumit stereotip al unei garanții reciproce, dar în practică toată lumea a stors profitul maxim din asta, fără să se gândească la consecințe.
- Actele ipotecare au devenit valori mobiliare. Nimeni nu avea experiență cu ele, nu știa să evalueze riscurile, strategiile etc.
- Coluziune flagrantă a băncilor, a principalelor fonduri speculative și a agențiilor de rating de top. Acesta din urmă, confruntându-se cu concurența pe piață, a închis ochii la orice, atâta timp cât clienții nu s-au dus la concurenți. În practică, a funcționat teoria echilibrului Nash, conform căreia fiecare companie, neavând încredere în onestitatea unui concurent, a participat la coluziune.
Efecte
Consecințele crizei creditelor ipotecare din SUA au fost severe. Întregul sistem financiar global a avut de suferit. Omenirea în ultimul sfert de secol nu a avut nicio îndoială cu privire la eficacitatea sistemului capitalist. Multe țări au intrat în plată, iar multe companii de asigurări importante și bănci internaționale au fost distruse. Printre aceștia se numără celebrii Lehman Brothers și Bear Stearns. Mulți au anunțat o fuziune. Scăderea economiilor private și a economiilor cetățenilor americani. Criza a afectat toate domeniile economiei SUA, ceea ce a dus la o criză globală.
Aproximativ un milion de americani nu au putut deservi împrumuturile. Au fost nevoiți să-și părăsească casele la bancă. Fonduri imobiliare uriașe au fost aruncate în piață. Străzi și cartiere întregi literalmente „s-au stins” după criză. Aproximativ 100 de mii de familii au fost nevoite să-și părăsească casele. Desigur, prețurile imobiliare au scăzut. Mai departe, sectorul construcțiilor din economie a avut de suferit, a tras inginerie mecanică etc. Principiul domino s-a răspândit în toate domeniile.
Consecințele pentru țara noastră
Criza creditelor ipotecare din Rusia din 2008 a fost un ecou al evenimentelor de mai sus. Desigur, nu am avut consecințe atât de mari ca în Statele Unite. Băncile noastre sunt interesate de returnarea împrumutului, și nu de vânzarea de titluri garantate cu ipoteci. Dumpingul prețurilor imobiliare s-a dovedit a fi dezastruos pentru Rusia, deoarece investitorii liberi au început să cumpere locuințe mult mai ieftine în Statele Unite. Creditul ipotecar în timpul crizei din Rusia a fost amenințat deoarece criza americană a lovit sectorul financiar al țării noastre mai mult decât imobiliare.
La noi, o adevărată criză ipotecară a venit din cauza unei devalorizări puternice moneda nationalaîn 2014. Ca urmare, costul creditului ipoteci valutare crescut de mai multe ori. De fapt, debitorii au pierdut până la 15 ani de plăți ipotecare într-un an. Iar statul nu îi va ajuta pe cetățenii afectați, pentru că la un moment dat i-a avertizat că trebuie să iei o ipotecă în moneda în care primești salariul.
Criza creditelor ipotecare din SUA 2007–2008 - prăbușirea pieței imobiliare și a instrumentelor derivate aferente. În ceea ce privește nivelul de declin, criza este comparată cu „Marea Depresiune” din anii 30 ai secolului trecut, doar intervenția financiară și măsurile dure de reglementare ale autorităților federale au împiedicat prăbușirea finală a sistemului bancar.
Criza subprime din SUA 2007-2008 criza creditelor ipotecare subprime) - prăbușirea pieței imobiliare ca urmare a creșterii puternice a delincvențelor/neplăților la creditele ipotecare cu risc ridicat și înstrăinării masive a imobilelor în favoarea creditorilor. Deprecierea titlurilor garantate cu credite ipotecare a dus la cea mai severă scădere a activității bursiere de la Marea Depresiune, falimentul masiv al băncilor de investiții și al companiilor de asigurări din întreaga lume, care a dus la declanșarea unei crize globale, ale cărei consecințe nu au fost înregistrate. depășit până în ziua de azi.
Dacă comparăm criza creditelor ipotecare cu căderea economiei americane în perioada 1929-1939, atunci două caracteristici comune sunt clar vizibile:
- activități speculative în sectorul bancar și bursier;
- reacția tardivă a autorităților de reglementare ale statului la creșterea fenomenelor de criză în economie.
În 2011 unul dintre cei mai mari investitori ai lumii, Warren Buffett, depunând mărturie în fața Comisiei de anchetă asupra cauzelor crizei, a spus că „aceasta a fost cea mai mare bulă speculativă pe care am văzut-o vreodată. Toată America s-a convins că creșterea prețurilor proprietăților va continua pentru totdeauna și că scăderea nu va avea loc niciodată.
Cauzele crizei
Există multe teorii despre cum și de ce piața imobiliară s-a transformat dintr-un „adăpost sigur” într-o sursă de speculații frauduloase, în funcție de cine este autorul ei: bancherii o văd drept erori de calcul pur de reglementare, în timp ce oficialii guvernamentali acuză sectorul privat că umfla. a sosit „bula”. Există însă motive pentru criza creditelor ipotecare din Statele Unite, menționate în aproape toate studiile, și anume:
Creșterea investițiilor străine în economia SUA
Între 2002 și 2005, a avut loc o creștere bruscă a capitalului străin și a injecțiilor financiare circulante, în principal în detrimentul țărilor exportatoare de petrol și rapid tari in curs de dezvoltare Asia, în special China. Există două teorii care explică acest fapt:
- La sfârşitul anului 2004, deficitul balanţei de plăţi a SUA era de 5,8% din PIB din cauza excesului importurilor de bunuri şi servicii faţă de exporturi. În acest caz, balanța comercială este adusă cel mai repede în echilibru tocmai de afluxul de capital extern. Punctul de vedere că excesul de capital mondial a provocat criza subprime a fost doar apărat de președintele de atunci al Fed, Ben Bernanke.
- Capitalul a fost atras tocmai de nivelul ridicat al consumului din Statele Unite, care, în caz de scădere a exporturilor, trebuie să fie satisfăcut prin „împrumuturi” de la un producător sau investitor străin.
Indiferent care dintre cele două teorii este corectă, până în 2005-2006 exista o cantitate imensă de capital liber în SUA. A fost necesar să se găsească o unitate mai profitabilă, dar în același timp o investiție sigură decât pur și simplu cumpărarea de obligațiuni de trezorerie.
Imobiliarul părea o alegere logică în această situație, mai ales că timp de câteva decenii una dintre direcțiile principale ale politicii interne americane a fost creșterea numărului de proprietari privați. În 1995, cele mai mari două agenții americane de credit ipotecar, Fannie Mae și Freddie Mae, au primit scutiri fiscale pentru a încuraja împrumuturile debitorilor cu venituri mici, iar piața era deja pregătită să accepte injecții financiare suplimentare.
Modificări în reglementarea legislativă a sistemului bancar
Băncile comerciale au fost participanți activi la creșterea constantă a prețurilor titlurilor în timpul crizei, folosind banii deponenților pentru aceasta, ceea ce a dus în cele din urmă la prăbușirea bursierei de Marțea Neagră. Pentru a preveni situații similare pe viitor, în toamna anului 1929, a fost votată legea Glass-Steagall, împărțind în mod clar băncile în bănci comerciale și de investiții. Băncilor comerciale li s-a interzis tranzacționarea cu valori mobiliare, inclusiv prin sucursale sau filiale, și a fost introdusă asigurarea obligatorie a depozitelor.
Cantitatea de capital liber de pe piața americană a fost uriașă (conform diferitelor estimări, de la 50 la 70 de trilioane de dolari), ceea ce a făcut imposibilă plasarea acestuia între băncile de investiții care operau la acel moment și clienții lor. Banci comerciale au dorit de asemenea să obțină partea lor din profit, mai ales după adoptarea Actului de paritate al tranzacțiilor ipotecare alternative (AMTPA) în 1982, care a permis acordarea de împrumuturi ipotecare. institutii de credit bănci nefederale.
O campanie de lobby de mai mulți ani a actorilor principali din domeniul bancar a dus la Gramm-Leach-Bliley sau Modernization Act, care a abrogat restricțiile Glass-Steagall Act și a schimbat astfel întregul sistem bancar. Băncilor li s-a oferit oportunitatea de a crea participații financiare care s-ar putea angaja simultan în activități comerciale, de investiții și de asigurări. În același timp, drepturile autorităților de reglementare de stat și ale organismelor de supraveghere au fost semnificativ limitate.
Împrumuturi subprime
Pentru practica bancară din SUA, 6-8% din portofoliul total de credite ipotecare a fost în mod tradițional considerat un nivel acceptabil de împrumuturi cu risc ridicat. Dar un astfel de procent de debitori nesiguri s-a dovedit a fi prea mic pentru a acoperi boom-ul construcțiilor care începuse, iar băncile au început o reducere treptată a cerințelor obligatorii. Astfel de împrumuturi sunt numite subprime și au fost dezvoltate multe modificări:
- rata flotantă(ipoteca numai cu dobândă) - într-o anumită perioadă inițială a împrumutului se plătește doar dobânda, nu și principalul datoriei. Până la începutul crizei, peste 90% dintre împrumuturi aveau o rată variabilă;
- opțiunea de plată la alegerea clientuluiîmprumut („opțiune de plată”) – puteți alege mărimea ratei lunare, în timp ce dobânda neachitată ar putea fi adăugată la suma principală a împrumutului. Aproape fiecare al zecelea împrumut în perioada 2005-2006 a fost oficializat astfel;
- posibilitatea de a achita cea mai mare parte a datoriei la sfarsitul contractului (ipoteca balon-plata) si alte optiuni.
Apoteoza luptei pentru un client cu orice preț au fost împrumuturile cu active (fonduri într-un cont bancar), dar fără venituri regulate (venituri, active verificate, NIVA) și împrumuturi fără active și venituri deloc (fără venituri, fără venituri). active, NINA).
Securitizare riscantă și manipulare a ratingurilor
Băncile erau conștiente de faptul că probabilitatea de nerambursare a creditelor acordate este excesiv de mare și, prin urmare, au încercat să minimizeze nivelul de risc. Pentru aceasta, se utilizeaza de obicei securitizarea, atunci cand mai multe credite ipotecare sau altele instrumente financiare sunt combinate într-un singur titlu derivat (derivat), care este apoi vândut unui investitor terț.
Datorită faptului că derivatul include mai multe active cu risc scăzut, valoarea acestora nu va scădea niciodată la zero sau puteți folosi o garanție în caz de neplată, așa cum au făcut agențiile ipotecare de stat la începutul anilor 80 ai secolului trecut, când doar s-au dezvoltat. un model modern de securitizare.
Titluri garantate cu ipotecă (MBS) și titluri garantate emise pe baza acestora obligațiuni(Obligațiile de creanță garantată, CDO) au cele mai bizare forme: un pachet de credite riscante este „diluat” cu un număr mic de credite de încredere pentru a le crește ratingul, se emite MBS, constând doar din credite „toxice”. Apar CDO sintetice, care sunt derivate ale altui CDO. Toată această masă de lucrări noi, să înțeleg care investitor obișnuit aproape imposibil, aruncat la bursa pentru a genera venituri suplimentare.
Investiții private speculative, de asigurări și de schimb valutar
Criza creditelor ipotecare din SUA nu ar fi atins niciodată asemenea proporții fără sprijinul speculatorilor de acțiuni, care vedeau în ziarele MBS și CDO o sursă de profituri aparent nesfârșite. Prăbușirea naturală a fost provocată de următorii trei factori principali:
- Titlurile ipotecare au încetat să fie asociate cu obiecte imobiliare specifice și au început să-și trăiască propria „viață” separată. Emisiunile nesfârșite și apariția unor noi opțiuni, cum ar fi „CDO on CDO”, nu a făcut decât să stimuleze comercianții să continue speculațiile, iar pe nimeni nu a fost interesat de statisticile privind creșterea numărului efectiv de neplătitori.
- Au fost aplicate aceleași modele de prognoză și analiză pentru titlurile ipotecare ca și pentru acțiunile obișnuite și futures, deși acestea sunt instrumente radical diferite. Metode de evaluare la schimb riscurile ipotecare nu au fost încă elaborate, lucrările nu au avut o perioadă istorică lungă suficientă pentru testare strategii de tranzacționare si ipoteze.
- Pentru a strânge veniturile maxime, băncile și marile fonduri speculative s-au înțeles cu principalele agenții de rating Standard & Poor's și Moody's, care, după cum a dezvăluit ulterior Comisia de anchetă, au supraestimat în mod deliberat. atractivitatea investițiilor chiar și cele mai „junk” obligațiuni și ipoteci. De fapt, aceste agenții nu au fost implicate deloc în evaluarea valorilor mobiliare - pur și simplu pun prețul oferit de emitenți pe titluri.
Imperfecțiunea legislației actuale a permis băncilor să crească volumul instrumentelor derivate, respectând nominal cerințele privind raportul dintre capital propriu și capital împrumutat. Cu ajutorul diferitelor scheme extrabilanțiare, au fost retrase sume uriașe către fonduri speculative și alte organizații de credit nestatale, adică, de fapt, a fost creat un sistem bancar „în umbră”. Înainte de a izbucni criza subprime din SUA, venitul net al sectorului financiar era de aproape 27% din PIB generat și o mare parte din acești bani au fost lăsați în dezechilibru. Astfel, chiar și procesul de menținere activitati curente iar lichiditatea principalelor bănci a început să depindă direct de situația de pe piața imobiliară.
În cursă s-au alăturat și cetățenii de rând - istoric, creșterea prețurilor imobiliare a fost aproape de nivelul inflației, dar în 2000-2006, imobiliarul a înregistrat o creștere aproape de două ori. Casa a încetat să mai fie o investiție pe termen lung și cu venituri mici. Chiar și debitorii care au îndeplinit toate condițiile programe federale, a început să prefere un credit subprime pentru a obține un credit ipotecar secundar sub creșterea valorii. Adică, atunci când un suplimentar limita de creditîmprumutatul ar putea fie să contracteze un alt credit ipotecar, fie să cheltuiască acea sumă pentru consum, fie pur și simplu să obțină acea sumă în numerar de la bancă. Dacă adăugăm la aceasta o creștere bruscă a nivelului de consum, o reducere a economiilor personale și real salariile- Colapsul ipotecar a devenit inevitabil.
Consecințele crizei
În ciuda tuturor măsurilor luate pentru restructurarea creditelor ipotecare ale debitorilor insolvenți, până la jumătatea anului 2011 înstrăinare completă peste un milion de obiecte imobiliare rezidențiale în absența aproape completă a activității pieței. Până în 2014, ponderea împrumuturilor la care nu se fac plăți a scăzut la 8%, dar nu se poate lăsa procese complet negative.
Consecințele pentru economia SUA:
- Dintre cele mai mari cinci bănci ipotecare din SUA, Lehman Brothers (neacoperirea swap-urilor de credit) și Bear Stearns (pierderile filialelor fondurilor speculative) au dat faliment, Merrill Lynch și Bank of America au fuzionat, iar Goldman Sachs și Morgan Stanley și-au încetat activitatea. activitate de investitiiîn schimbul sprijinului din partea Fed.
- Valoarea activelor de producție a scăzut cu peste 20% în perioada iunie 2007-noiembrie 2008.
- Principalul indice bursier S&P500 a scăzut cu peste 45% în noiembrie 2008, comparativ cu aceeași perioadă a anului precedent.
- Piața imobiliară după un maxim istoric în 2006 a pierdut peste 5 trilioane de dolari. și până acum nu prezintă nicio creștere;
- economii private și economii de pensii a cetățenilor americani a scăzut cu 2,5 miliarde de dolari, iar ținând cont de înstrăinarea proprietății și de executare, suma totală a pierderilor personale este de aproape 8 trilioane de dolari;
- Criza a afectat toate sectoarele economiei, în special industria auto și sectorul serviciilor.
Măsuri pentru depășirea consecințelor crizei
O investigație asupra cauzelor crizei creditelor ipotecare din 2008 din Statele Unite a arătat această acțiune viguroasă agentii guvernamentale a început abia în septembrie, deși primele semne de instabilitate sistem financiar a apărut deja în a doua jumătate a anului 2007 și timpul pentru atenuare a fost pierdut. În plus, niciunul dintre institutii financiare, „stimulând” dezvoltarea crizei și speculând asupra consecințelor acesteia, nu s-a depus nici măcar o cerere de drept administrativ sau raspunderea penala.
Acțiuni guvernamentale
Cumpărarea de active subprime aflate în dificultate de la bănci și companii de asigurări în detrimentul bugetului SUA a fost singura modalitate de a menține rapid lichiditatea și de a evita stagnarea finală a economiei și falimentul unei companii precum Lehman Brothers. În august 2008, Congresul adoptă Actul de Stabilizare Economică de Urgență din 2008 (EESA) sau Planul Paulson, după Secretarul Trezoreriei de atunci. valoare totală investiții în sectorul privat, împreună cu stimulente fiscale s-au ridicat la 700 de miliarde de dolari, care nu au fost returnate. Adică, de fapt, băncile și-au acoperit activitățile riscante în detrimentul contribuabililor.
Debitorilor li s-a acordat rambursarea unei părți din impozitul pe proprietate plătit, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire semnificativă a situației în ansamblu. În plus, a fost implementat Program guvernamental oferirea de asistență individuală în numerar proprietarilor de locuințe insolvenți, precum și contribuția la ajungerea la un acord cu cele mai mari bănci si credit agenții de credit ipotecar Fannie Mae și Freddie Mac privind impunerea unui moratoriu asupra înstrăinării proprietății și creșterea programelor de refinanțare.
Acțiunea Rezervei Federale din SUA
Împreună cu băncile centrale ale principalelor țări din Europa și Asia, a fost o reducere ratele dobânzilor, ceea ce nu face decât să confirme caracterul global al crizei. Efectul pozitiv al acestui pas a fost minim.
Emis împrumuturi pe termen scurt la o rată redusă pentru băncile controlate de FRS, precum și o răscumpărare suplimentară (la planul lui Paulson) a titlurilor ipotecare aflate în dificultate.
A fost implementată monitorizarea constantă a garanției în dolari pentru swapurile internaționale de valută ale băncilor BCE, Băncilor Angliei și Elveției.
Furnizarea programului oferit împrumuturi vizate, inclusiv instituțiile de credit nebancare, să emită titluri garantate cu ipoteci cu o garanție garantată (Term Asset-Backed Securities Loan Facility, TALF).
Implicații pentru economia globală:
Vârful numărului total de evacuări pentru neplata creditelor ipotecare a avut loc în perioada 2009-2010. Incapacitatea de a rambursa împrumuturile subprime și titlurile aferente a dus la pierderi uriașe în întreaga lume. sistem bancar: doar cea mai mare bancă mondială (începând cu 2008) HSBS a pierdut mai mult de 10,5 miliarde de dolari Dacă în aprilie 2008 FMI a estimat pierderile globale totale din criza creditelor ipotecare din SUA la aproximativ 1 trilion de dolari, atunci un an mai târziu a revizuit această valoare la 4 trilioane de dolari.
Cheltuielile SUA pentru depășirea consecințelor crizei de la sfârșitul anului 2009 au fost estimate la 11 trilioane de dolari, dar aproximativ 50% dintre acestea ar trebui evaluate nu ca costuri directe, ci ca investiții, garanții pentru împrumuturi, răscumpărări. Bunuri financiare(ipotecare și titluri comerciale garantate cu garanții), inclusiv în scopul creșterii lichidității piețelor.
Ecoul crizei se simte încă. Prăbușirea bursei americane a dus la panică în rândul investitorilor și la reorientare flux de fonduriîn active mai puțin riscante, în special contracte futures pe mărfuri, care au dat naștere crizei alimentare globale și a creșterii prețului petrolului.
Criza financiară din 2007-2008 este criza financiară care s-a manifestat în 2007-2008 sub forma unei crize ipotecare, falimentări bancare și scăderea prețurilor acțiunilor, care a devenit prima etapă a criză economică 2008-2012 (uneori numită „marea recesiune”).
Etapa inițială a crizei financiare și economice globale a fost criza creditelor ipotecare din Statele Unite, ale cărei primele semne au apărut în 2006 sub forma unei scăderi a numărului de vânzări de locuințe, iar până în primăvara anului 2007 s-a transformat într-o criză. a creditelor ipotecare cu risc ridicat (împrumuturi subprime engleze). Destul de repede, debitorii de încredere au simțit și ei probleme cu împrumuturile. În vara lui 2007, criza creditelor ipotecare a început să devină una financiară și să afecteze nu numai Statele Unite. Au început falimentele băncilor mari, salvarea băncilor de către guvernele naționale. De remarcat este falimentul Lehman Brothers din 15 septembrie 2008. Cotațiile de pe bursele au scăzut brusc în 2008 și începutul lui 2009. Pentru companii, posibilitățile de obținere a capitalului în timpul plasării valorilor mobiliare au scăzut semnificativ. În 2008, criza a căpătat un caracter global și a început să se manifeste printr-o scădere larg răspândită a volumelor de producție, o scădere a cererii și a prețurilor materiilor prime și o creștere a șomajului.
Criza creditelor ipotecare din SUA din 2007
Precursorul imediat al crizei financiare și bancare generale din Statele Unite a fost criza subprime din 2007, adică creditarea ipotecară persoanelor cu venit mic si rau istoricul creditului. Din 2001 până în 2005, valoarea proprietăților imobiliare deținute direct de gospodării a crescut cu 10 trilioane de dolari; în timpul crizei, americanii au pierdut aproximativ 6 trilioane de dolari din valoarea proprietăților imobiliare.
George Soros, în „Die Welt” din 14 octombrie 2008, a definit rolul „bulei ipotecare” ca „doar un declanșator care a făcut ca bula mai mare să se spargă”.
Ulterior, criza financiară din SUA a devenit detonatorul crizei globale. Potrivit analiştilor, structurile americane de investiţii se confruntă cu probleme pe piata interna, au început să-și arunce fondurile străine, ceea ce a provocat o ieșire Bani de pe piețele noilor țări în curs de dezvoltare. Drept urmare, întreaga lume a început să sufere de pe urma crizei care a apărut în Statele Unite. La 13 ianuarie 2010, și-a început activitatea o comisie înființată de Congresul SUA pentru a investiga cauzele crizei.
Inovații pe piața financiară
Un factor semnificativ în apariția crizei creditului în Statele Unite, conform o serie de experți, a fost utilizarea pe scară largă încă de la începutul anilor 1990 a instrumentelor financiare derivate, derivate și dorința de a crește profitabilitatea prin creșterea riscurilor. În același timp, nu există nicio analiză care să arate că instrumentele derivate au fost cele care au apropiat criza și că criza din construcții nu ar fi venit nici mai devreme dacă instrumentele derivate nu ar fi contribuit la extinderea cererii efective de imobiliare și scumpe. bunuri.
„În Statele Unite, creșterea economică a fost observată în principal afară sectorul real. În ajunul crizei, până la 40% din profiturile corporative au fost în sectorul financiar, unde totul a fost umflat, 40% din investiții au fost în imobiliare - și toate acestea au fost investite într-o bulă. Joseph Stiglitz, Vedomosti
Prăbușire pe bursele
Pe 31 octombrie 2007, mulți indici bursieri mondiali au atins un vârf, după care au început să scadă: din acea zi până pe 3 octombrie 2008, când Camera Reprezentanților SUA a adoptat planul Paulson la a doua încercare:
- S&P 500 a scăzut cu 30%;
- Indicele MSCI World arată dinamica piețelor țările dezvoltate, a scăzut cu 32,3%;
- indicele piețelor emergente MSCI Emerging Markets - cu 40,5%.
Spre deosebire de prăbușirea precedentă din 2000-2002, care a fost cauzată de prăbușirea bursa companiilor de tehnologie și s-a limitat la piețele din SUA, prăbușirea din 2007-2008 a afectat toate țările și a fost determinată de evenimente din afara pieței de valori - un boom și apoi o prăbușire în sectoarele creditului și locuințelor, iar mai târziu pe piețele de mărfuri: acțiunile. a băncilor occidentale au început să scadă mai întâi , iar din iulie 2008 , când petrolul a început să scadă rapid în preț, acțiunile companiilor de mărfuri din țările în curs de dezvoltare.
Săptămâna bancară din 6-10 octombrie 2008 a adus scăderea maximă istorică a indicilor de pe podelele de tranzacționare din SUA: Dow Jones Industrial Average a scăzut la 7882,51 și sa închis la 8451,19. Financial Times a comparat prăbușirea pieței de valori de vineri, 10 octombrie 2008, cu 10 octombrie 1938: „În tranzacțiile de vineri dimineața, declinul deceniului al S&P 500 a fost aproape identic cu declinul său de un deceniu la aceeași dată din 1938”.
Prăbușirea bursei din octombrie 2008 a fost un record pentru piața din SUA în ultimii 20 de ani, pentru piața japoneză - în istorie.
Prăbușirea celor mai mari bănci de investiții din Statele Unite
Forfotă de seară în fața sediului Lehman Brothers pe 15 septembrie 2008,
când banca a depus faliment la New York.
Tabel rezumativ al falimentelor băncilor americane
O mulțime de deponenți în așteptare în afara unei sucursale Northern Rock pe 15 septembrie 2007.
Clienții retrăgeau în masă economii din conturile lor.
În august 2007, Bear Stearns s-a trezit în centrul unei crize de creditare ipotecară. La acea vreme era al cincilea ca mărime bancă de investiții STATELE UNITE ALE AMERICII. Drept urmare, două fonduri speculative aflate în administrarea sa au pierdut aproape toți banii clienților lor (1,6 miliarde de dolari) pe investiții în obligațiuni ipotecare, ceea ce a provocat o panică pe piața de valori. Pe 14 martie 2008, firma a anunțat că are nevoie de finanțare urgentă pentru a-și îndeplini obligațiile de plată din cauza crizei de credit în curs de desfășurare a țării. Rezerva Federală a SUA și JPMorgan Chase au convenit să ofere fonduri suplimentare. Imediat după această știre, acțiunile băncii au scăzut cu 47%.
Pe 15 septembrie 2008, banca și-a anunțat falimentul Lehman Brothers este una dintre cele mai mari bănci din SUA.
Şeful adjunct al Băncii Naţionale a Ucrainei Savchenko A.V. a menționat că „Lehman Brothers... a fost cel mai puternic jucător de pe piața credit default swap. După ce au pierdut asigurarea pentru investițiile lor, investitorii americani au început în grabă să închidă poziții pe piețele emergente și să intre în dolar.
Falimentul Lehman Brothers a condus la îndoieli cu privire la posibilitatea plăților de către companiile de asigurări care asigură împotriva riscurilor de faliment creditat (CDS), ceea ce a dus la o criză a instrumentului CDS în sine și la o creștere bruscă a riscurilor de asigurare care a dus la o criză de încrederea între bănci și o creștere bruscă a ratelor dobânzilor la credite, care a afectat în special piețele de credit emergente, inclusiv Ucraina și Rusia.
Spread-ul LIBOR-OIS (care arată diferența dintre rata LIBOR și futures la cursul oficial al Băncii Centrale - dovadă a disponibilității banilor pe piața interbancară) la sfârșitul lunii septembrie 2008 a depășit 200 de puncte de bază pentru împrumuturile în dolari, iar la începutul lunii octombrie - 250.
„Cinci bănci de investiții din SUA au încetat să mai existe în calitatea lor anterioară: Bear Stearns a fost revândută, Lehman Brothers a dat faliment, Merrill Lynch a fost revândută, Goldman Sachs și Morgan Stanley și-au schimbat semnele, au încetat să mai fie bănci de investiții din cauza riscurilor speciale și a necesității. pentru a obține sprijin suplimentar din partea sistemului rezervelor federale.
Opiniile economiștilor din 2008 cu privire la criza financiară
13 octombrie 2008 The Times a scris că lumea va fi urmată de o îndepărtare treptată de sistemul valutar global unipolar bazat pe dolar. Referindu-se la Cotidianul Poporului, ziarul a citat opinia economistului chinez Shi Jianxun, care a cerut „diversificarea sistemului monetar și financiar și un echitament ordine financiară care nu va depinde de Statele Unite”.
Finanțatorul american George Soros în Die Welt din 14 octombrie 2008 a prezis o slăbire relativă a economiei și declinul Statelor Unite și ascensiunea Chinei: „În timp ce noi acumulam datorii, ei [chinezii] economiseau și acumulau avere. Chinezii vor deține cea mai mare parte a lumii de-a lungul timpului, pe măsură ce își vor transforma rezervele în dolari și deținerile SUA în active reale. Acest lucru va schimba echilibrul de putere. Schimbarea puterii în Asia va veni ca urmare a păcatelor Americii din ultimii 25 de ani”.
Potrivit lui Francis Fukuyama (noiembrie 2008): „Acesta nu este sfârșitul capitalismului. Cred că acesta este sfârșitul „Reaganismului”. Reagan a avut mai multe idei, dintre care una era să reducă taxele, dar să lase cheltuielile la fel: se credea că acest lucru va duce la creștere economică. Și a făcut-o, dar a dat naștere și la multe probleme. O altă idee a fost dereglementarea, inclusiv dereglementarea piețele financiare… Cred că probabilitatea ca SUA să-și piardă poziția de lider economic mondial este foarte mică.”
Unii economiști ruși (Mikhail Khazin, Mihail Leontiev) și regizori de film notează că una dintre opțiunile pentru depășirea crizelor economice este Razboi mondial. Unii dintre economiști sugerează că Statele Unite ar putea fi indirect interesate să declanșeze un al treilea război mondial, care va considera un nou război mondial ca o cale eficientă de ieșire din criza financiară globală de la sfârșitul anilor 2000, conform scenariului care a funcționat în timpul Al Doilea Război Mondial ca o cale de ieșire din starea de mare depresie. Cu toate acestea, majoritatea economiștilor (inclusiv Mikhail Khazin) cred că acum războiul mondial nu este benefic pentru nimeni.
Transformarea crizei financiare într-o recesiune globală
Publicat la 13 noiembrie 2008, Revista Economică a Organizației cooperare economicăși Dezvoltare (OCDE) a declarat că economiile dezvoltate ale lumii au intrat într-o recesiune. Internaţional agenție de rating Fitch Ratings credea că recesiunea va fi cea mai gravă de la al Doilea Război Mondial și pentru prima dată lume dezvoltata intră sincron.
Astfel, criza financiară din 2007-2008 a fost prima etapă a crizei economice globale din 2008-2012.
