Cu șase luni înainte de default din august 1998, un raport privind situația economică a țării a fost pus pe masa președintelui rus Boris Elțin. Scria: dacă nu te schimbi urgent politică economică, până la sfârșitul verii - începutul toamnei, țara va fi implicită. Unul dintre autorii raportului a fost Mihail Khazin, șef adjunct al Departamentului Economic al Președintelui Federației Ruse. Apoi nimeni nu i-a ascultat recomandările și a fost forțat să renunțe la serviciu.

Dar acum, când economia mondială se scufundă din ce în ce mai adânc în abisul crizei, interesul pentru teoria lui Mikhail Khazin crește rapid. În 2003, a publicat The Fall of the Dollar Empire and the End of the Pax Americana. În ea, economistul a prezis principalele trăsături ale crizei, care în mod inevitabil urma să măture economia Statelor Unite și apoi a întregii lumi. În urmă cu cinci ani, astfel de previziuni păreau fantastice, dar acum prognozele de atunci par, dimpotrivă, exagerat de optimiste.

„Cei care prevăd că criza se va încheia în 2009 pur și simplu nu vor să răspundă oamenilor lor pentru propria lor incredibilă incompetență, prostie și corupție. Criza abia începe. Amintiți-vă de începutul anilor 90 - nu va fi mai bine. Rusia și Ucraina se vor confrunta cu o scădere bruscă a nivelului de trai și chiar dezintegrare: o țară mai stabilă le va digera cu calm. De exemplu, China poate digera Siberia. Acesta este un scenariu extrem de neplăcut, dar trebuie să fii conștient că este cel mai probabil.

Martie vest. Potrivit previziunilor lui Mikhail Khazin, China este destul de capabilă să supraviețuiască crizei actuale. Și chiar „mușcă” o parte a Rusiei

Muncă irosită
Mikhail Khazin nu își construiește previziunile de la zero. Teoria crizei dezvoltată de el se bazează pe două principii.

- Prima dintre acestea a fost atent dezvoltată de economia politică a secolului al XIX-lea ca parte a dezvoltării teoriei valorii muncii. Ideea este că produsul muncii este distribuit inegal între muncă și capital. Capitalul consideră produsul muncii ca fiind al său proprietate privată, și, în consecință, lucrătorii angajați nu primesc compensația necesară pentru aceasta. Drept urmare, sub capitalism, cererea crește mai lent decât capitalul. Acest lucru depreciază capitalul și îi reduce eficiența.
A doua pozitie a teoriei este rolul diviziunii mondiale a muncii. La urma urmei, progresul științific și tehnologic este însoțit inevitabil de o aprofundare a proceselor de diviziune a muncii, iar acestea, la rândul lor, necesită o creștere a volumului piețelor de vânzare.

Mișcarea oricărei țări pe calea dezvoltării științifice și tehnologice în ultimii 250 de ani a necesitat extinderea piețelor de vânzare pentru produsele sale, adică piețele pe care le-ar controla. Numărul statelor independente din punct de vedere tehnologic a scăzut tot timpul în ultimele două secole. În Europa, la mijlocul secolului al XIX-lea, era vorba de aproximativ o duzină de state cu adevărat independente, până la începutul secolului al XX-lea mai erau doar cinci dintre ele. La mijlocul secolului trecut, nu numai în Europa, ci în întreaga lume, existau doar două state cu adevărat independente - URSS și SUA. Dar, pe măsură ce procesele de dezvoltare a științei și tehnologiei au continuat, acești doi lideri mondiali ar fi trebuit să se confrunte cu probleme de finanțare a următoarei etape a progresului științific și tehnologic până în ultimul sfert al secolului precedent.

Razboiul Stelelor
În paralel cu competiția pentru piețele de vânzare, s-a intensificat și lupta pentru piețele de export de capital. Negăsindu-și folosirea banilor acasă, capitaliștii i-au exportat în teritorii nedezvoltate - această politică a fost numită „imperialism” la sfârșitul secolului al XIX-lea. Conform teoriei lui Khazin, lupta pentru piețe a fost cea care a provocat Primul și, în curând, al Doilea Război Mondial. Dar după apariția URSS și apoi a sistemului socialist mondial, problema „utilizarii” capitalului excedent s-a agravat din nou. Până la urmă, regiunile pentru exportul de capital s-au epuizat și ar fi o sinucidere pentru lumea occidentală să permită o criză de supraproducție și cu atât mai mult un al treilea război mondial. Prin urmare, eficiența capitalului a început să scadă, iar în anii 70 țările occidentale au fost acoperite de o criză profundă.
O cale de ieșire a fost găsită prin stimularea cererii, atât publice, cât și private. Cel mai ambițios proiect a fost programul Star Wars, conceput pentru a proteja Statele Unite de un atac sovietic din spațiu. Mulți au considerat-o un bluff, dar, cu toate acestea, pentru această cerere artificială au fost create noi capacități de producție de bunuri și servicii. Acum sistemul creat în anii 80 se numește „Reaganomics”, după președintele Ronald Reagan. În această perioadă, datoria agregată a gospodăriilor americane a început să crească rapid, semnificativ mai rapid decât creșterea economiei în ansamblu. Bulele periodice de pe piețele financiare au jucat un rol important în Reaganomics.

- Imprimeria a funcționat non-stop, dar inflația nu a depășit limitele normale - a întârziat în sectorul financiar al economiei. „Bulele” sunt doar o formă de manifestare a acestei inflații. O vreme, au reușit să-i țină sub control, dar în august anul trecut, când autoritățile americane au început să „dezumfle” bula din sectorul imobiliar, s-a întâmplat un lucru groaznic - inflația a pătruns în sectoarele de consum și în cel industrial. Și de aici a început totul. Cererea nu poate depăși în mod constant venit real populaţie, adică primită ca salariile... În cele din urmă, a venit socoteala - a devenit imposibil să se mențină cererea și a început să scadă, să ajungă la o stare naturală. Și împreună cu el, și PIB-ul american.

Scăderea consumului
Cu toate acestea, Mikhail Khazin consideră că motivul crizei actuale nu sunt greșelile private ale autorităților sau afacerilor americane, ci însăși natura capitalismului. Potrivit lui Khazin, toate acestea sunt confirmate de analiza politic-economică a autorului cărții Capital, Karl Marx, care a susținut că crizele de supraproducție și șocurile pe care le provoacă sunt o trăsătură integrală a modului de producție capitalist. Adevărat, dacă elitele conducătoare ale Statelor Unite ar fi folosit corect resursele prăbușite ale Uniunii Sovietice și ale sateliților săi, criza ar fi putut fi amânată.

-Ar putea, de exemplu, să plătească datoriile făcute în anii 80, folosind resursele primite din „detașarea” fostului sistem socialist. Dar lăcomia a ieșit în cale. Și acum trebuie să schimbăm modelul de dezvoltare de bază, iar cum să facem acest lucru este încă neclar.

- Înseamnă criza că civilizația consumatorului a ajuns la capătul existenței sale?
- Dacă prin „civilizație a consumatorului” înțelegem creșterea constantă a cererii prin emiterea de bani, atunci da, a făcut-o. Dar trebuie să înțelegem că această pompare a fost un răspuns la însuși faptul existenței URSS - dacă nu ar fi fost, URSS ar fi câștigat cel mai probabil Războiul Rece. Și acum nu există URSS - de ce să cheltuiți bani în plus pe oameni?

– Ați scris că pentru a menține stabilitatea modelului actual al economiei americane, trăind în datorii, sunt necesare 200-250 de miliarde de dolari pe lună.

- Așa a fost în 2001-2002. Este nevoie de mult mai mult acum, deoarece în ultimii zece ani sistemul financiar mondial a fost puternic „umflat” și toate elementele sale trebuie susținute. Într-o situație normală, participanții sistem financiar trebuie să „transfere” bani unul altuia. Dar, din moment ce încrederea a fost pierdută, toți participanții trebuie să dea bani separat de-a lungul fostelor lanțuri de credit. Drept urmare, sunt necesare mult mai multe dintre ele - am descris situația pentru un sistem financiar care funcționează normal. Și un astfel de aflux poate fi asigurat doar prin emisia continuă, care, la rândul său, provoacă inflație și devalorizează fondurile investite. Apropo, trebuie să înțelegeți că Statele Unite au crescut cererea agregată pentru întreaga economie mondială și, ca urmare, totul va cădea într-o criză. Amploarea sa este aproximativ cunoscută - o scădere de cel puțin 30% a PIB-ului SUA și o scădere cu 20% a economiei globale. Dar, de fapt, vor fi mai multe - acesta este scorul minim.

Calea de catch-up
Prăbușirea economiei americane și scăderea dolarului ca monedă mondială ar putea avea cele mai tragice consecințe pentru Ucraina și Rusia, a spus economistul. Iar împrumutul FMI în valoare de 16 miliarde, pe care ar trebui să-l primească Ucraina, nu o va ajuta să iasă din criză.

- Fondul oferă fonduri exclusiv în beneficiul capitalului internațional acelor grupuri pe care le-au introdus în conducerea unor țări. Am avut la fel, iar consecințele vor fi aceleași - distrugerea rămășițelor economiei și scăderea nivelului de trai al populației.

Mihail Khazin spune că existența sistemului actual privează viitorul de așa-numitul tari in curs de dezvoltare care sunt sortiţi să rămână săraci.

-Resurse sunt necesare țărilor bogate ale „miliardului de aur”. Au nevoie și de piețe de vânzare, așa că sunt interesați să mențină înapoierea și dependența țărilor în curs de dezvoltare. În întreaga istorie a succesului pe calea dezvoltării de catch-up, doar două țări au realizat: Uniunea Sovietică și China. URSS a reușit să fie distrusă, în mare parte din cauza slăbiciunii elitei sale de mai târziu, iar China poate acum să iasă din criză.

În ceea ce privește Ucraina și Rusia, Mikhail Khazin vede două scenarii pentru ele în viitorul apropiat. Prima opțiune este capitalismul „sălbatic” în stilul anilor 90 post-sovietic, a doua este versiunea suedeză-germană, doar mult mai „socialistă”.

„Totuși, dacă naționalizezi jumătate din sistemul financiar al țării, atunci acest bun trebuie gestionat. A gestiona întreprinderile naționalizate folosind metode capitaliste înseamnă a te confrunta cu furt total și corupție. Asta înseamnă că este necesar fie să se vinde totul din nou, fie să se schimbe metodele de management la cele socialiste, care sunt tocmai destinate unor astfel de cazuri. Ce îți place mai mult? Mai ales când ai în vedere că practic nu vor fi investiții private în următoarele decenii - doar de stat și semi-statale. În plus, elitele actuale vor rezista cu disperare unor asemenea reforme în întreaga lume. Nu exclud că ne așteaptă conflicte politice interne foarte acute în diverse țări.

Mikhail KHAZIN: „În trei ani, majoritatea oligarhilor noștri vor da faliment”

Acum vreo cinci ani eram „responsabil” de cultură în „Komsomolskaya Pravda”. Editorii au trimis articole noi în speranța unei recenzii a ziarului. În timp ce sortam un lot din următorul deșeu de hârtie, am descoperit cartea „Declinul Imperiului Dolar și sfârșitul Pax Americana”. De surprindere, îmi amintesc, chiar m-am frecat la ochi. Este o nebunie pură să pătrunzi începutul XXI secol pe bazele ordinii mondiale, piata libera! Poate că vechea epocă Brejnev a fost blocată din greșeală? Propagandiștilor sovietici americani le plăcea să-l îngroape pe acest american. Nu, proaspăt, publicat în 2003. Iar autorii nu sunt Zyuganov și Anpilov, ci un anume Khazin. De dragul curiozității, a trecut prin sediție. Argumentele păreau convingătoare. I-am dat-o observatorului nostru economic Zhenya Anisimov. Zhenya a scris și o recenzie și a făcut un interviu grozav cu autorul în Komsomolskaya Pravda (primul, de altfel, în presa de masă). De atunci mi-am amintit că există un economist atât de inteligent, Mihail Khazin. În toți acești ani i-am urmărit spectacolele. Khazin era sincer cu sine: kirdyk America! Acum că predicția lui fantastică a început să se adeverească, am cerut un interviu.

Kremlinul a fost concediat pentru prognoza de neplată!

Mihail Leonidovici, mărturisește, cu ce curent de înaltă tensiune ai simțit șocul crizei financiare mondiale?

Nu exista nicio perspectivă. Am ajuns treptat la prognoză. În primăvara anului 1997, la Kremlin a fost creată Administrația Economică a Președintelui Federației Ruse. Am fost numit adjunct al șefului. Prima sarcină este de a raporta lui Elțin cu privire la situația economică din Rusia. În timp ce lucram la raport, ne-am dat seama că până la sfârșitul verii, începutul toamnei anului 1998, va exista un default în țară. Dacă, desigur, nu există o schimbare urgentă în politica economică.

Ai raportat la vârf? Cum au reacționat acolo?

Da, în general, în niciun caz. Nimeni, cu excepția șefului adjunct al administrației Livshits și însuși președintele Elțin, nu a citit acest text. Dar Elțin însuși a fost destul de constructiv față de noi, așa că cred că a luat-o destul de în serios la momentul respectiv.

Până în vara lui 98, am fost în sfârșit supraviețuiți din administrația prezidențială. Pentru încercările de a opri un proiect de afaceri numit „GKO – Currency Corridor”. A fost cea mai mare înșelătorie financiară din întreaga epocă post-sovietică. Unul și jumătate până la două miliarde de dolari pe lună pluteau în Occident. Pentru ani! În august, așa cum am avertizat, a apărut un implicit. Dar până atunci eram deja șomeri. Nimeni nu ne-a dus să lucrăm ca dușmani ai poporului. Liberal. Și am luat în serios știința.

Cine suntem noi?

Cu sinceritate și Oleg Vadimovici Grigoriev, fostul șef al Departamentului Economic. Am continuat să investigăm motivele implicite. Toate urmele erau în Statele Unite. Ne-am lăsat purtați de dispozitivul pieței americane și am găsit o coincidență uimitoare. Așa cum piața noastră GKO a absorbit toate sucurile din Rusia, tot așa și bursa lor a absorbit resursele întregii planete. Iar finalul se profila la fel.

În vara anului 2000, în revista Expert a apărut articolul nostru „Will the USA Reach the Apocalypse”. Concluzia ei: dacă până în primăvara anului 1998 era imposibil să se evite un default în Rusia, atunci în 2000 problemele economiei americane nu pot fi oprite. Economistul Kobyakov și cu mine am descris situația mai detaliat în cartea deja familiară „Declinul Imperiului dolarului și sfârșitul Pax Americana”.

Cum l-a aruncat America pe nebun

Aceasta înseamnă că Statele nu au ascultat cântecul popular al grupului Lube din epoca perestroika. Tânărul Kolya Rastorguev a avertizat: „Nu face prostul, America!” Dar serios, Mihail Leonidovici, care este motivul începutului prăbușirii? Acum au fost exprimate atât de multe versiuni - diavolul însuși nu va înțelege! Să vorbim fără termeni complicati precum derivații. Doamne, mulți dintre cititorii noștri, ca și mine, nu au absolvit academiile economice. Și vreau să-mi dau seama.

Voi încerca. Modelul economic care face ca totul să se prăbușească acum a apărut ca un răspuns la criza îngrozitoare din anii '70. A fost o criză de exces de capital. Chiar și clasicii economiei politice ai secolului al XIX-lea scriau: capitalul crește mai repede decât munca își primește compensația. Ca urmare, există o problemă cu lipsa cererii. În capitalismul clasic, acest lucru se rezolvă prin crize de supraproducție. Sub imperialism - prin exportul de capital. În anii 70, ambele metode se epuiseră de la sine. A fost imposibil de gestionat criza de supraproducție din cauza existenței sistemului socialist - a fost înfricoșător. Și nu există unde să exporti capital. Nu poți ajunge într-o tabără socialistă! Și India și China nu erau încă piețe de capital. Situația mondială, însă, a impus Statelor Unite să progreseze în continuare științific și tehnologic. Altfel, Occidentul ar fi pierdut războiul cu URSS. (Există motive să credem că a pierdut-o în 73-74. Dar URSS, vai, a refuzat să forțeze victoria. Să nu ne lăsăm distrași acum de acest subiect. Dacă ești interesat, poți vorbi altă dată.)

Administrația Carter și președintele Fed Paul Volcker (predecesorul lui Alan Greenspan) au venit cu un concept inteligent. Pentru prima dată în istoria capitalismului, ei au început să nu-i ajute doar pe capitaliști, ci să stimuleze cererea agregată.

Pe cheltuiala cui a fost programat banchetul?

Prin emiterea de bani.

Te-ai hotărât să începi o tiparnă?

Destul de bine.

Acum, în sfârșit, mi-am dat seama, Mihail Leonidovici, de ce în acei ani americanii au încetat să ofere aur dolarului! Toate rezervele de metal galben de la Fort Knox nu ar fi fost suficiente pentru un banchet. Pe bancnote verzi.

Aproape așa. Mai exact, nu a fost suficient aur chiar mai devreme, dolarul a fost neplatit în 1971. Dar dacă legarea de aur a dispărut, atunci Dumnezeu însuși a poruncit să-l folosească.

Să continuăm, însă, programul nostru educațional. La începutul anilor '80, cererea statului a fost stimulată în principal de programul Star Wars. Din 1983, accentul s-a pus pe gospodării.

Tradus în rusă colocvială - într-un consumator obișnuit, un cetățean obișnuit?

Da. Timp de un sfert de secol, gospodăriile au primit bani prin emisii. Mai mult și mai mult.

Împrumuturi?

Natural. Datorită cererii în exces, statele au făcut următoarea rundă de progres științific și tehnologic. Au distrus URSS. Am obținut multe alte rezultate bune.

Dar... Această decolare a avut loc în detrimentul resurselor care trebuiau să ofere creștere în viitor. Țara și-a devorat resursele cu două generații înainte. Statele acumulau datorii. Acest lucru se vede clar dacă comparăm graficele cu creșterea datoriilor gospodăriilor populației și a datoriei totale totale a SUA și a PIB-ului SUA. Economia a crescut cu o rată de 2 la 3, maxim 4 la sută pe an. Uneori se scufunda în minus. Datoriile cresc constant cu o rată de 8 până la 10 la sută.

Și lăsați-i să crească. Americanii au trăit până acum, nu s-au întristat... Mai bine decât ai noștri, de altfel.

Într-adevăr, prin stimularea cererii consumatorilor, americanii au creat un stat cu un nivel de trai extrem de ridicat. Au crescut generații de oameni care nu sunt obișnuiți să trăiască în sărăcie. Din moment ce aveau o sursă suplimentară de resurse – împrumuturile. Dar nu poți trăi împrumutat pentru totdeauna. Volumul datoriilor a devenit prea mare, datoriile gospodăriilor au depășit volumul economiei țării - mai mult de 14 trilioane de dolari. E timpul să plătim facturile. Apropo, piramida GKO din Rusia s-a prăbușit în același mod în 1998. Amploarea bugetului țării a devenit insuficientă pentru a plăti datoriile GKO. Totul s-a încheiat cu un implicit.

Desigur, Wall Street a încercat cu febrilitate să-și amâne prăbușirea. Nu voi intra în detalii despre derivatele care nu vă plac, altele fictive Bunuri financiare... Mulți scriu acum despre asta în detaliu, dându-i vina pentru criză. Dar aceasta a fost doar o încercare de a respira înainte de a muri. Înțelege principalul lucru, Evgeny: fictiv înseamnă că nu există o cerere finală reală pentru ele. Ele pot fi schimbate cât doriți între două instituții financiare. Dar nu vei putea vinde unei anumite persoane. Iar motorul economiei este cererea finală. În fața consumatorului mediu sau a statului. Acesta este un lucru fundamental.

Ce sa fac? Există două opțiuni. Primul este de a opri emiterea, adică de a opri presa de tipar. Și îmbunătățirea economiei. Dar în acest caz, toate activele financiare - trilioane și trilioane de dolari - se vor deprecia instantaneu. Întregul sistem financiar se va prăbuși. Aceasta este o versiune din 1929 a Marii Depresiuni Americane. Dar deja la scară planetară. Pentru că dolarul este în continuare principala monedă mondială.

Opțiunea a doua este crearea hiperinflației. Pentru a arde datoriile. Ideea este grozavă. De fapt, asta fac ei acum. Aproximativ vorbind, datorezi cuiva 100 de ruble, iar inflația în țară este de 100 la sută. Într-un an, datoria ta se transformă în 50 de ruble la prețuri fixe, după două - în 25. Și după câțiva ani poți uita cu totul de această datorie.

Aici exemplu concret din viata. A fost decizia lui Gorbaciov să aloce oamenilor 12 acri de teren și un împrumut de la Sberbank pentru a construi o casă. Prietenii mei, soț și soție, au luat două părți de teren, împrumuturi, au cumpărat materiale de construcție. Ei înșine au construit o casă. Și în 1993 au returnat cu calm împrumutul băncii. În termeni nominali, a rămas la fel, dar de fapt la acea vreme era mai puțin de un salariu lunar. Dar la o oră de mers cu mașina de la Moscova, au o casă bună, un teren mare.

Problema Americii este însă că din 1981 s-au construit capacități pentru a răspunde cererii crescute provocate. A produs atât bunuri, cât și servicii. Și indiferent de opțiunea pe care Wall Street o alege acum, hiperinflație sau închiderea tiparului, cererea va scădea inevitabil. Ce să faci cu aceste capacități?

În 2000, am calculat cât de mult din economia americană ar trebui să dispară. La acea vreme - un sfert. Astăzi - o treime. Dacă nu mai mult.

Nu este doar o mulțime, este o sumă incredibilă! Care este distrugerea a cel puțin un sfert din economie? Aceasta este o creștere frenetică a șomajului, o depresie teribilă, o creștere bruscă a poverii sociale asupra bugetului și tensiunea socială în societate. Și așa mai departe. În timpul Marii Depresiuni, producția în Statele Unite a scăzut cu o treime, iar consumul - cu 50 la sută. Acum, însă, consumul poate scădea și mai mult.

Acesta este motivul pentru care Statele Unite sare acum din pantaloni, făcând totul pentru a împiedica această parte a economiei să dispară. Ele stimulează băncile, producția... Și totuși, în 2 - 3 ani, sau chiar mai devreme, America va intra într-o criză de amploarea Marii Depresiuni.

Adică acum vedem mai multe flori?

Desigur, acesta este chiar începutul. Desigur, ei nu pot vorbi cu voce tare despre asta. Acum se vor preface că totul este bine. Și va fi și mai bine. Vor începe să caute motivele pentru care s-a întâmplat acest lucru. Căutați extremul. De aceea există temeri de atacuri teroriste majore. Similar cu ceea ce au organizat în 2001.

Ei bine, dă-o, Mihail Leonidovici!

În vremuri tulburi, este necesar să schimbăm psihologia societății, să o unim. Cea mai bună cale este amenințarea. Nu este prima dată pentru Statele Unite. În 1898, pentru a începe un război cu Spania, în urma căruia i-au luat Filipine și Cuba, americanii și-au aruncat în aer propriul cuirasat Maine pe rada Panama. În 1941 exista Pearl Harbor.

Ai bombardat singur această bază?

Japonezii au bombardat. Dar conducerea SUA știa despre raidul care urma. Totuși, a permis un atac. Se cerea urgent schimbarea stării de spirit a societății de la izolaționism (America este departe, inamicul nu va ajunge!) La o politică de expansiune. Toate portavioanele tocmai fuseseră scoase din Pearl Harbor în avans. Și soldații nu se deranjează! Tragedia de la Pearl Harbor a lovit cu adevărat America...

La începutul anilor 60 - celebrul incident din Golful Tonkin. Pentru a intra în Vietnam, americanii și-au aruncat în aer propriul crucișător. Aceasta este norma pentru ei, așa sunt aranjate.

Pe 10 septembrie 2001, am avertizat pe site-ul forumului revistei Expert că în curând americanii vor organiza atacuri teroriste majore împotriva lor și vor da vina pe Osama bin Laden. Mai există link-uri către acest mesaj pe Internet, deși acum doi ani „Expert” și-a reorganizat site-ul și mesajul în sine nu mai poate fi găsit acolo.

Misto! Turnurile gemene au fost aruncate în aer a doua zi. De unde această previziune?
„Nu le-a mai avut timp. Indicatori economici August în SUA a fost foarte rău. Ar fi trebuit să explic. Amintiți-vă, după atacul terorist, au închis schimbul pentru câteva zile. Atenție distrasă. Și, cel mai important, în timpul acestor atacuri teroriste, ei au abandonat în cele din urmă metodele liberale de management economic și au început o tranziție către conducere pură. Adică managementul direct al economiei de către stat și Sistemul Rezervelor Federale.

Deci World Trade Center a fost vizat dintr-un motiv?

Ei bine, acesta, desigur, era un simbol.

Dar nu este totul prea simplu, Mihail Leonidovici? August eșuat, în septembrie a organizat un atac terorist? O provocare la scară globală necesită o pregătire îndelungată.

Așa că a mers mult timp. Se pregătea o criză. „Augustul negru” doar a stimulat termenul limită. Fenomenele de criză au început în anii '90. Strict vorbind, studiu atent procesele economice, în care nu vom intra, întrucât cititorul nu va fi interesat, arată: „punctul fără întoarcere”, cel mai probabil, a fost trecut la granița primului și celui de-al doilea mandat Clinton.

PENTRU bietul BUSH, SPUNE UN CUVÂNT!

Dar ei spun că Bush Jr. este de vină pentru tot. Nu în explozie, desigur, ci în faptul că a adus la mâna cea mai bogată țară. Analistul nostru economic la modă, Iulia Latynina, l-a sunat chiar și pe președintele în exercițiu al SUA Leonid Ilici Bush.

Prostii. Desigur, Bush ar trebui certat, a făcut multe lucruri rele. De exemplu, în 8 ani nu am înțeles ce se întâmplă. Cu toate acestea, criza ar putea izbucni încă din anii '80. Au supraviețuit în mod miraculos în 87th. Apoi au sărit din cauza prăbușirii URSS și a confiscării piețelor pe care le controlam. O mare fericire a venit la ei. Dar la sfârșitul anilor 90 a devenit din nou furtunoasă. Chiar înainte să vină Bush.

Dacă la începutul anilor 90 Statele Unite au direcționat resursele confiscate pe teritoriul fostelor țări socialiste pentru a-și achita datoriile făcute în anii 80, s-ar putea întinde fericirea pe 30 de ani, dar, în schimb, au făcut noi datorii! Adică au accelerat procesul. În acest sens, repet încă o dată, adevăratul vinovat al crizei actuale, ultima persoană care a putut să o evite, sau mai bine zis să o respingă, a fost Clinton. Bush a ajuns deja la o criză gata făcută. Încerca să facă ceva. S-au schimbat metodele monetare rămase în management direct, reglementări înăsprite etc. Dar prea târziu. Locomotiva se repezi cu viteză maximă. Așa că Clinton este de vină cu administrația sa cleptomană în persoana lui Rubin, Summers și alte figuri.

Criza a început în America. De peste mări. Dar de ce a tremurat întreaga lume?

Dolarul nu este doar moneda de rezervă și de tranzacționare a lumii (acum aproximativ 70% din tranzacțiile internaționale în dolari), ci și după 1971 o singură măsură a valorii.

Luați în considerare încă un lucru important. Modelul economic modern, bazat pe dolarul ca principală monedă mondială, a condus la faptul că America joacă un rol unic în economia mondială. Produce aproximativ 20% din PIB-ul mondial. (Totalul este de aproximativ 60 de trilioane de dolari. Ponderea reală a SUA este de 12 trilioane, adică o cincime. Deși SUA însuși scrie că este de 14, această cifră nu merită crezută.) Și consumă aproximativ 40 la sută din lume. PIB. Aproape de două ori mai mult. Paritate putere de cumpărare, desigur. Pentru că cumpără ieftin și vând la prețurile lor scump. Drept urmare, ei, ca un aspirator, aspiră resurse din toată lumea.

OBAMA VA RĂSPUNDE PENTRU TOT!

Distrugerea acestui sistem va duce la faptul că nivelul de trai în Statele Unite va scădea. De cel puțin două ori. Nu au existat niciodată cazuri în istorie în care o scădere a nivelului de trai de această amploare să nu ducă la distrugerea sistemului socio-politic al statului. Este clar că actuala elită politică a Statelor Unite face totul pentru a nu pierde puterea. Ceea ce vedem.

Personal, nu văd, sincer să fiu. O campanie pre-electorală normală este în desfășurare.

Nu vi se pare suspectă apariția unui personaj atât de ciudat pentru întreaga istorie anterioară a Statelor Unite, precum Obama? Nici măcar nu e ciudat că este negru. Negru, ei bine, slavă Domnului...

Afro-american, vrei să spui, Mihail Leonidovici?

Nu, mă scuzați! Afro este pur american, corect din punct de vedere politic. Și în rusă - un negru. În rusă, cuvântul „negro” nu este colorat emoțional și nu este un blestem. Am explicat asta de multe ori. Inclusiv pe străzile din Washington. Căci vorbea rusă. Și acum dau un interviu unui ziar rus.

Ciudățenia lui Obama este că nu este deloc înrădăcinat în establishment-ul american. Are o mamă ciudată, un tată ciudat... Obama, într-un fel, este un personaj făcut. Cineva a scos-o și o mută.

Daca stiam! Deși ar fi foarte interesant de aflat. Rivalul lui Obama, McCain, este, de asemenea, un personaj specific, deși el reprezintă instituția americană superioară din a patra generație. McCain are mulți ani, în primul rând. În al doilea rând, este grav rupt mental. Captivitatea în Vietnam nu este în zadar. Ura aprigă nu putea să nu rămână în el. Iar în politică, ura acerbă, emoțiile stau în cale. Un politician ar trebui să fie rece și cinic.

Orez. Valentina DRUZHININA.

La ce conduci, Mihail Leonidovici?

Elita americană înțelege foarte bine că următoarea administrație, cel mai probabil, nu va aștepta până la sfârșitul mandatului. La urma urmei, va trebui să ia decizii foarte dure și nepopulare în economie. Nu are sens să pui un președinte inteligent din cercul tău la Casa Albă. Este păcat de persoană, în plus, încă nu poate face nimic cu adevărat. Avem nevoie de un personaj care să nu fie păcat, pentru ca mai târziu totul să fie pus pe seama lui.

Dar alegerile democratice?

Democrația este un mecanism de vânzare a oricărei decizii majore către oameni. Elita va trebui să vândă soluții extrem de nepopulare într-o criză. Singura cale este să-l scoți pe carismatic. În America, pentru informarea dumneavoastră, președintele nu este ales de oameni. Carismaticul Obama va face niște lucruri groaznice de care elita are nevoie. Apoi va fi măturat de masele indignate. Iar politicienii vor da vina pe seama lui. Pe scurt, acesta este un atentator politic sinucigaș care trebuie să închidă ambazura.

Sau țapul ispășitor.

Se poate spune si asa.

Însuși Obama înțelege rolul său?

Acestea sunt problemele lui personale. Ar trebui să ne relaxăm cu ai noștri în viitorul apropiat.

Însă circulă predicțiile politologilor despre „surpriza din octombrie” de la același bin Laden din etapa finală a cursei, care, spun ei, va schimba echilibrul de putere și va ajuta republicanii să rămână la putere. Acest lucru se încadrează în conceptul tău de provocare.

Dacă diferența dintre Obama și McCain ar fi mică, republicanii ar putea lua măsuri drastice precum...

- ... războaie în Iran?

Nu, Iranul este cu siguranță anulat. Și, relativ vorbind, explozia unei centrale nucleare la Cernobîl în Franța. Dar este deja destul de clar că Obama va câștiga și exploziile nu vor schimba nimic.

Acum este de înțeles curiozitatea cu sediul lui McCain, cerând bani pentru alegeri de la ambasada Rusiei. Configurare conștientă. McCain este pur și simplu abandonat. Republicanii par să închidă magazinul, părăsind jocul. Nu întâmplător fostul secretar de stat al cabinetului Bush, cel mai autoritar Colin Powell, le-a băgat un cuțit în spatele republicanilor, anunțând zilele trecute că va vota pentru Obama. Și l-a numit o figură importantă de tranziție.

Așa că vorbesc despre asta de multă vreme - o figură de tranziție. Un lucru este bun - nu vor fi provocări înainte de alegeri.

Și ce se va întâmpla după, Mihail Leonidovici? Cum se va dezvolta criza globală?

Etapa acută a crizei globale, repet, a început deja. Dacă SUA încetează să emită, nu mai imprimă dolari, totul se va prăbuși în 2 - 3 luni. Primim versiunea din 1929. Vor tipări bani, dar cel puțin - toamna va dura 2,5 - 3 ani. Aranjați hiperinflația, porniți mașina la capacitate maximă - totul va fi finalizat într-un an și jumătate.

În opinia dumneavoastră, pe care dintre cele trei opțiuni vor alege Statele Unite? Sau ai ales deja?

Al treilea este hiperinflația. Dar după alegerile din 4 noiembrie (mai precis, după schimbarea prezidențială), schimbările de politică sunt posibile.

Cu toate acestea, indiferent de opțiunea pe care o vor alege, ca urmare, economia SUA va scădea cu cel puțin o treime. Lumea va scădea cu 20 la sută. După aceea, planeta se va confrunta cu 10 - 12 ani de depresie severă. În SUA și Europa, cred că mulți vor trăi de la mână la gură. Și mașina va deveni un articol de lux.

O poză sumbră...

FANTASOA S-A ÎNTOARCE ÎN RUSIA. FANTOMA SOCIALISMULUI.

În Rusia, ar fi putut fi mai optimistă, nu mă voi ascunde. Avem materii prime ieftine, propriul nostru petrol, gaz etc. Dar, din păcate, politica idioată a noastră autoritatile financiare, care nu permitea întreprinderilor autohtone să primească împrumuturi ieftine, a dus la faptul că producția noastră a murit în mare măsură. În 1998, am reușit să ieșim foarte repede din default din cauza a ce? Au fost puse în funcțiune capacitățile care fuseseră puse sub control încă de pe vremea URSS. În plus, situația economică externă s-a îmbunătățit dramatic. Prețurile petrolului au crescut vertiginos. Acum nu va mai exista o conjunctură economică externă - o criză. Și nu există capacitate familială. Este imposibil să le construiești. Cererea va fi mică. Și vor încerca să ne copleșească cu bunuri ieftine din import. Va trebui să închidem granița și să înrăutățim complet structura consumului. Sau de undeva pentru a face rost de bani. Import - costă bani, dar cetățenii nu îl vor avea. Numai la Moscova, șomajul va fi de 2,5-3 milioane. Unii dintre ei sunt lucrători prost plătiți, în primul rând lucrători oaspeți. Acest lucru va crește criminalitatea și va cauza o serie de alte probleme. Imaginați-vă un milion, ei bine, chiar și o jumătate de milion de tadjici, uzbeci care nu au locuințe permanente, care și-au pierdut o sursă permanentă de venit. Vor alerga prin capitală și vor apuca tot ce este rău. Vor fi necesare măsuri stricte specifice. Cel puțin pentru deportare. Dar știm că autoritățile noastre nu sunt capabile să facă acest lucru. Din cele mai degerate se vor forma bandele. Ei vor jefui intenționat și vor plăti orice miliție pentru mită. Plus două milioane de șomeri așa-numitul „plancton de birou”. Acesta este, în general, un caz dificil. Tineri care sunt obișnuiți să primească mii de dolari doar pentru faptul că există. Și acum vor fi dați afară. Toată lumea are datorii ipotecare, împrumuturi auto și alte bunuri. Cum vor rambursa datoriile? Băncile vor avea probleme. Să ia apartamente pentru datorii? Da, vor zdrobi toată Moscova! Și concedierile au început deja.

Ei bine, nu mă speria așa, Mihail Leonidovici! Conducerea țării ia măsuri serioase pentru a minimiza consecințele crizei globale. Alocă miliarde. Auzim despre asta la televizor în fiecare zi.

Dacă toți banii ajung așa cum s-a prevăzut, vom rezista până în primăvară. Și acolo poți să plantezi cartofi. Dar dacă totul este furat, așa cum se obișnuiește la noi, vai, problemele vor începe iarna. Si serios. Cât despre autorități... Se pare că în ultimele săptămâni s-a produs o schimbare radicală în psihologia liderilor țării. Mulți ani au avut iluzia că sunt destui bani pentru toate. Doar petrodolarii valorează ceva! Și brusc s-a dovedit că nu numai că nu erau suficienți bani, ci și era incredibil de mic! Și nici măcar nu este clar cum să astupi găurile care există deja. Toată lumea ajunge la putere cu mâna întinsă. Atenție la mesajele oficiale. Retailerii - marile lanțuri de retail - cer 50 de miliarde. Altfel nu vor supraviețui. Lucrătorii din petrol vor și ei 50 de miliarde. Băncile cu 50 de miliarde înainte de noul an. Și acolo avem nevoie de mai mult. Agricultură cere deja 100 de miliarde. Altfel, spun ei, nu vom semăna. Industria auto, însă, cere doar un fleac - un miliard. Dar întreabă și el. Cetățenii, spun ei, nu ne cumpără mașinile din lipsă de bani, depozitele sunt pline, transportorul nu poate fi oprit, oamenii nu vor înțelege... Și oligarhii sunt în panică. Și cel mai rău lucru este că și conturile lor din Occident încep să dispară. Oligarhii și-au dat deja seama că doar statul îi poate proteja. Și miliarde, de asemenea, geme.

Mi s-a spus recent că un grup de oligarhi a venit la guvern pentru a cere bani pentru securitatea întreprinderilor lor. Acele întreprinderi pe care ei înșiși le-au luat de la stat în anii 90 strălucitori pentru un cântec licitații cu împrumuturi pentru acțiuni... Minunate sunt lucrările Tale, Doamne!

Totul este clar cu oligarhii. Nu sunt sigur că majoritatea covârșitoare a acestora vor rămâne peste 3-4 ani.

Te vor băga înăuntru?

Devino falit.

Adevărat, unii dintre analiștii noștri văd viitoarea naționalizare a acelorași întreprinderi și bănci în asistența statului. Apare spectrul socialismului.

El visează - este necesar să fie botezat! Socialismul nu este în primul rând naționalizare, ci o metodă socialistă de guvernare economie nationala... La noi, ei încearcă să se naționalizeze prin metode capitaliste de management. Nu va rezulta nimic altceva decât un furt total.

Din moment ce, după cum văd, sunteți un susținător al teoriilor conspirației, comentați indicii vedetei de televiziune Vladimir Solovyov, de parcă actuala criză ar fi fost special organizată pentru a da o lecție Rusiei care s-a ridicat din genunchi. De aceea au scăzut prețul petrolului, ca în 1989.

Sunt un oponent principial al teoriilor conspirației. Înțeleg puțin cum totul este aranjat cu noi. Cât despre Solovyov, aceasta este doar o prostie. Numai pentru că motivele crizei actuale au fost discutate cu mulți ani în urmă. Doar autoritățile au ignorat aceste discuții.

ISLANDA ESTE UN MARE „MMM”

Explicați incidentul cu Islanda. Până de curând, ea a fost considerată una dintre cele mai bogate tari lumea, confortabil să stai. Și deodată a făcut înconjurul lumii cu mâna întinsă. Iată, spun ei, cât de rău a ieșit. Țara muncitoare a gheizerelor a devenit prima victimă a crizei globale. Dar am gasit o postare interesanta. Se pare că Institutul German Schiller, care monitorizează îndeaproape răspândirea crizei în întreaga lume, a înregistrat un indicator foarte important, sau mai degrabă, alarmant în vară - „Magazinul de spălat Islanda a fost spălat”.

Din moment ce sistemul financiar mondial este distrus, mecanismele sale fundamentale încetează treptat să mai funcționeze. În primul rând, sistemul bancar de investiții din SUA. Sistemul de rating (adică evaluarea) riscurilor financiare nu funcționează. Sistemul de asigurări este în pragul colapsului. A fost rândul companiilor offshore, adică sistemelor de spălare a capitalului. Islanda nu este o țară cu o economie convențională. Și doar o bancă cu numele țării. Volumul activelor bancare aici a fost de 10 ori mai mare decât PIB-ul. Ne pare rău, aceasta nu a fost o simplă bancă. Amintiți-vă, în anii 90, unele dintre băncile noastre promiteau 20 - 30 la sută pe an. Unde sunt ei acum? Islanda a avut cea mai mare rată de reducere din lume. 15 la sută. Piramidă pură. Toată lumea ducea bani acolo. Mai devreme sau mai târziu, piramidele financiare se prăbușesc. Considerați Islanda drept „MMM”.

Islanda - prima rândunica din sistemul companiilor offshore mondiale, atât de îndrăgite de noile bogății rusești? Sau totul se va limita la asta?

Cred că toate companiile offshore vor avea probleme.

Atunci de ce va ajuta Rusia piramida islandeză prăbușită cu un împrumut de 4 miliarde de dolari? Nu puii ciugulesc banii în sine? Pentru prestigiu, spun ei, suntem ferm pe picioare? Ștergeți nasul Occidentului? Sau în speranța că Islanda ne va oferi fosta bază militară NATO și va vota împotriva aderării Georgiei și Ucrainei la NATO?

Pot să răspund offprint?

Doar pentru tipărire, Mihail Leonidovici.

Să o punem așa. Există o suspiciune că ajutăm cu un motiv. Unii dintre oamenii noștri mari au decis să facă bani acolo, să joace o operațiune repo. Și nu a ținut cont că criza a început. Acum trebuie să-l ajutăm. Pentru a nu pierde o acțiune de blocare într-o mare companie de stat rusă. Nume, nu cereți prezența, trageți și voi propriile concluzii. Și chiar dacă această versiune nu corespunde realității, însuși faptul apariției și răspândirii sale pe scară largă vorbește de la sine.

CHINA - CA CHAPAI. NU CUNOAȘTE LIMBURI.

Soros a anunțat recent că China va ieși învingătoare din criza financiară globală.

nu as spune asa. Si de aceea. Occidentul, ca și URSS, este în trecut purtătorul unui proiect global. Există un concept de gestionare a economiei mondiale.

Dominația mondială, pe scurt?

Da. China nu are un astfel de concept. Acesta este un proiect pur național. Din acest motiv, chinezii se eschivează de la încercările de a-și asuma responsabilitatea pentru situația din lume în propriile mâini. Tocmai pentru că nu au un model de gestionare a lumii. Model filozofic. Ei pot conduce China, își pot crește puterea și sfera de influență. Și asta e tot. Aceasta este diferența dintre psihologia chinezilor și a rușilor, reprezentanții Occidentului. Acesta este un lucru fundamental. Îți amintești, Petka l-a întrebat pe Vasily Ivanovici dacă ar putea comanda la scară globală?

Nu, Petka, nu știu nicio limbă.

Deci, China, la sens figurat, nu cunoaște limbile. Poate comanda un regiment, o divizie, o armată... Nimic mai mult.

Și la sfârșit, permiteți-mi să vă pun o întrebare personală. Ce măsuri luați singur pentru a minimiza, în limba oficială, consecințele crizei pe care ați prezis-o?

Nu am astfel de probleme. Salariul meu crește doar pentru că sunt un specialist recunoscut în managementul crizelor. Și nu am capitaluri mari care să fie salvate și nu au avut niciodată. Cititorilor Komsomolskaya Pravda le pot da un singur sfat general: să fiți conștienți de faptul că vremurile rele sunt aici de mult timp. Și trăiește din această înțelegere.

P. S. Înțeleg că pentru mulți cititori gândurile lui Khazin vor părea fantezie pură, teorii ale conspirației și chiar delir. Așa vreau să nu-l cred. Mai ales despre momentele rele, care sunt serioase și de lungă durată. Și eu, mărturisesc. Dar... am ținut în mâinile mele cartea lui despre colapsul financiar al Americii în urmă cu 5 ani. Acum acea fantezie devine cu adevărat realitate. Iar despre provocarea americană din 11 septembrie 2001 s-au scris cărți și s-au făcut filme în Occident. Adevărat, după explozii. Și explicațiile sunt primitive - a fost necesar un atac terorist pentru a captura Irakul.

În timpul conversației noastre de două ore, am remarcat principalul lucru. În ciuda predicțiilor sumbre despre vremuri lungi și rele, Khazin însuși este un optimist. Zâmbește mult, glumește. Să fim și noi optimiști! Acest lucru vă ajută să supraviețuiți în orice moment. Iar prevenit este antebrat.

Cei care doresc să afle mai multe despre opiniile și previziunile lui Khazin despre situație - bine ați venit pe site-ul său

Ei bine, și cu întrebările mele naive despre criză, mă duc la un alt economist de autoritate, academicianul Serghei GLAZIEV. Citiți interviul de mâine în Komsomolskaya Pravda.

Din dosarul „RG”

Khazin Mihail Leonidovici

Născut în 1962. A studiat la Universitatea de Stat Yaroslavl și la Universitatea de Stat din Moscova, cu specializare în matematician. 1984-1991 a lucrat în sistemul Academiei de Științe a URSS, în perioada 1993-1994. - În Centrul de Lucru pentru Reforme Economice din cadrul Guvernului Federației Ruse, în perioada 1995-1997. - seful Departamentului politica de creditare Ministerul Economiei al Rusiei, 1997-1998 - șef adjunct al Departamentului economic al președintelui Federației Ruse. În 1998 a părăsit funcția publică. Astăzi - Președinte al companiei de expertiză de consultanță „Neocon”. Autor al apreciatei cărți The Fall of the Dollar Empire and the End of Pax Americana.

Khazin a fost cel care a pus bazele managementului global al crizelor în Rusia. Este suficient să ne amintim o serie de articole ale sale din 2006 și concluzia din 27 noiembrie 2007: „Prăbușirea sistemului financiar mondial: au mai rămas doar câteva zile”.

O criză la cerere?

RG: Economistul american Lester Thurow, care scria încă din anii '70 că Statele Unite au devenit dependente de China și asta le-ar strica, își revendică laurii unui „predictor al crizei” alături de tine. Ce părere aveți despre ideile lui Turow?

Mikhail Khazin / Trebuie clarificat ceva aici. Motivul principal al crizei actuale este așa-numita „Reaganomics”, adică politica de stimulare a cererii finale în Statele Unite, atât publice, cât și private. Exportul de producție din Statele Unite în China a fost un răspuns la dificultățile de început din economia americană și din acest motiv nu a putut servi în niciun caz drept cauză a crizei.

Cât despre mine și colegii mei... Am înțeles că prăbușirea Statelor Unite a fost posibilă încă din 1997, dar atunci, din cauza specificului funcției publice în care mă aflam, nu am putut insista asupra acestui lucru. Iar primul nostru articol, publicat în iulie 2000 în revista Expert, a fost intitulat „Vor ajunge SUA la Apocalipsă?” Semnul întrebării a fost înlăturat abia în 2001, după ce am întreprins un studiu al echilibrului intersectorial al Statelor Unite, când amploarea dezechilibrelor a devenit clară.

RG: Adică ați început să tragi un semnal de alarmă deja în 2001, susținând că o criză este inevitabilă?

Khazin: Exact. Dar ei nu ne-au ascultat.

RG: Ce poți spune despre părerea că, de fapt, criza a fost pusă la cale chiar de americani pentru a „salva lumea” în condiții favorabile pentru ei înșiși, așa cum au făcut după al Doilea Război Mondial („planul Marshall”)?

Khazin: Așa cum îi spunea Stanislavski prietenului său Nemirovici-Danchenko: „Nu cred!” Pentru ei apar consecințe economice și socio-politice prea puternice. Dar de îndată ce și-au dat seama că criza nu poate fi evitată, au început să o folosească cât mai mult posibil în beneficiul lor - da, desigur, cred.

RG: Adică americanii se vor descurca singuri – cel puțin în ceea ce privește depășirea propriei crize?

Khazin: Cel mai probabil. Și așa cum a menționat pe bună dreptate președintele Medvedev în mesajul său recent, ei vor ieși din criză, în ciuda problemelor cauzate de această criză în multe alte țări.

De ce este dolarul atât de atotputernic?

RG: Stalin încerca să dezlege monedele lumii de dolar la începutul anilor 1950. Dar nu l-au dezlegat. De ce? Și de ce Rusia nu a legat rubla, de exemplu, de yuan?

Khazin: Da, în ultimii ani ai domniei lui Stalin, rubla nu era legată de dolar. În ceea ce privește „decuplarea”, apoi în 1944, când au fost încheiate acordurile de la Bretton Woods, care legau toate monedele capitaliste de dolar și, la rândul său, de aur, economia SUA reprezenta mai mult de 50 la sută din lume. Și acum în ceea ce privește producția - doar 20 la sută. Dar în ceea ce privește consumul - 40 la sută. Și cum îți vei dezlega moneda, dacă vinzi o parte semnificativă a produselor tale în SUA și trăiești efectiv din ea? China, Japonia, Uniunea Europeană trăiesc acum din exporturile către Statele Unite. Cum ai de gând să-l anulezi? Da, ar fi bine să o faci, dar cum?

RG:Și în ce, nu poți intra Comert extern monede naționale sau alte monede?

Khazin: Acest lucru este dificil în condițiile actuale. În primul rând, pentru că comerțul mondial este încă puternic dolarizat. Și alți bani ar trebui, să spunem, să fie umpluți cu bunuri, servicii și, prin urmare, să fie populari. Abia atunci vor putea concura cu dolarul.

RG: Adică nu se va rezolva repede?

Khazin: Improbabil. Pentru că acest lucru necesită conținut inovator și dezvoltare inovatoare rapidă a economiei. Adică nu avem nevoie de o materie primă, ci de un vector industrial de dezvoltare, inclusiv de dezvoltare a exporturilor. Atunci rubla va deveni mult mai fiabilă decât rubla „brută”.

RG: Ideile unei noi ordini economice mondiale rătăcesc în minte încă din anii 50, mai ales erau populare în lumea a treia. Poate că este timpul să implementăm aceste idei? Deci, președintele rus vorbește despre o nouă ordine economică mondială...

Khazin: Ei bine, una este de spus și alta de făcut cu adevărat. Țările din lumea a treia au manevrat efectiv între cele două superputeri - și uneori cu destul de mult succes. Nu aveau nicio intenție să-l distrugă pe unul dintre ei, privându-se astfel de o manevră atât de minunată. Da, în 1971, Statele Unite au fost forțate să-și recunoască implicit - au abandonat suportul de aur al dolarului, dar, totuși, așa-numitul sistem „jamaican”, care a înlocuit „purul” Bretton Wood, a pus dolarul în prim-plan - tocmai pentru că a fost pe dolar a fost construit, și chiar și astăzi întregul sistem de finanțare mondială merită.

RG: Dolarul este într-adevăr nedeterminat?

Khazin: Dolarul îndeplinește simultan două funcții: este rezerva mondială și moneda comercială, o singură măsură a valorii, până la urmă. Pe de altă parte, este moneda națională a Statelor Unite. Și în timp ce SUA reprezenta 50% din economia globală, contradicțiile dintre aceste funcții au fost neglijabile. Și acum au devenit dominante. SUA imprimă dolar pentru a îmbunătăți intern situatia economica, dar în același timp să-l slăbească ca monedă mondială. De aceea există probleme în multe țări în care dolarul este influent. Iar dacă Statele Unite l-ar „păstra” ca monedă mondială, criza de acolo ar fi mult mai puternică (și ar fi început cu mult timp în urmă). Aceasta este rădăcina problemei.

Când a „încetinit” Rusia?

RG:Înseamnă asta că dolarul și „petrodolarul” sunt strâns legate între ele? Dar în ce moment a început Rusia să „încetinească”, adică utilizarea irațională a profiturilor excedentare din petrol? Și de ce?

Khazin: Da, de la bun început! Acești bani au ajuns sectorul real practic nu a ajuns - în special, în procese inovatoare, dezvoltarea de noi tehnologii, pregătirea personalului etc. De fapt, banii s-au „dizolvat” mai devreme. Și nu se putea altfel, deoarece aceste probleme sunt acum adesea rezolvate de astfel de finanțatori, dintre care mulți, în principiu, nu înțeleg cum funcționează întreprinderea. Rețineți că aceasta este o problemă globală, cu posibila excepție a Chinei. Doar că o avem din ce în ce mai manifestată și începută mai devreme. Deci, după părerea mea, banii petrolului nu ne-au mers pe viitor – da, ne-au permis, în principal, să creștem consumul de importuri, în special de alimente. Și acum, după o scădere bruscă a prețului petrolului, o astfel de situație va începe să se „rupă”. Cu toate acestea, cum pot fi conturate proiectele industriale pe termen lung când finanțarea lor depinde de fapt de „petrodolari” în primul rând, având în vedere fluctuațiile atât de semnificative ale prețului petrolului?

RG: Dar atunci, cât timp va fi suficient bugetul rus, împreună cu toate rezervele sale, dacă prețurile petrolului și gazelor vor continua să scadă în lume?

Khazin: Există estimări diferite. Cel mai pesimist - că chiar înainte de Anul Nou poate să nu fie suficient. Optimist - este suficient și pentru mult timp. Aici, din nou, depind foarte mult de prețurile mondiale la resursele energetice și de politica monetară. Dar nu cred că prețurile petrolului vor reveni rapid la maximele lor anterioare. În primul rând, pentru că petrolul ieftin este profitabil și este necesar pentru Statele Unite, Uniunea Europeană și Japonia, adică principalele „puncte” ale economiei mondiale și ale sistemului financiar. Petrolul ieftin este neprofitabil pentru Rusia. Aceasta este poate principala contradicție dintre Federația Rusă și „blocul american” în domeniul petrolului și al politicii economice generale.

RG: Vă vom spune acum punctul nostru de vedere și ne veți corecta, dacă este necesar. Așa-numitul capitalism de stat rus din ultimii ani a constat în faptul că statul a creat mega-corporații care au început să cumpere afaceri private. Acest lucru a necesitat împrumuturi care au fost luate în Occident. De aici și datoriile corporative gigantice, care sunt acum principala amenințare pentru Rusia. esti de acord cu asta? Și dacă da, de ce au început corporațiile de stat să cumpere capacități gata făcute de la întreprinderile private?

Khazin: Ei bine, au primit o parte din bani pentru achiziție de la stat. În ceea ce privește achiziția... Dacă o astfel de corporație este condusă de un finanțator (sau cineva care se preface a fi finanțator), atunci, în cele mai multe cazuri, nu înțelege specificul unei anumite producții.

RG: Te repeți pentru că acest aspect este foarte important?

Khazin: Da foarte. Să presupunem că unui astfel de finanțator i se spune că pentru a dezvolta o astfel de tehnologie (sau cumpărare), de exemplu, este nevoie de 100 de milioane de dolari. Estimeaza dupa criteriile lui si spune: iti dau 200, dar vei returna 100. I se spune că acest lucru este imposibil: tehnologia costă 100 și pot fi necesare cel puțin încă 40 pentru ajustarea ei, inclusiv pregătirea specialiștilor, pregătirea inginerilor și așa mai departe. Și în înțelegerea lui - proporțiile sunt diferite și nu trebuie să gătești pe nimeni. Există astăzi un surplus de finanțatori de acest fel. Și nu există tehnologi de nouă generație necesari pe piață. Adică, astăzi din nou aceeași întrebare - „Cadrele decid totul!”

RG: Dar lucrează deja întreprinderile mici și mijlocii, deși cu dificultăți?

Khazin: Da, functioneaza. Ei încearcă să-l „îmbrățișeze” pentru a supraviețui și pe cheltuiala lui. Explicând proprietarilor săi că maximul pe care se pot baza este un loc cu un salariu bun într-un birou mare. Ca urmare, de obicei, după astfel de operațiuni, partea inovatoare a întreprinderilor mici și mijlocii pur și simplu moare în liniște. Cunosc multe astfel de precedente...

Treci la „iepurași”?

RG: Este posibil ca Belarus și Turkmenistan să devină liderii economici în spațiul post-sovietic, care prin politica lor de „izolaționism pragmatic” și controlul de stat atotcuprinzător asupra economiei au asigurat că criza îi atinge într-o măsură mult mai mică?

Khazin: De ce nu? Dar sunt prea mici. Totuși, imaginați-vă că în toți acești ani am fi urmat o politică asemănătoare cu politica economică a, de exemplu, a Belarusului! Atunci am putea astăzi, după părerea mea, să ne dictăm condițiile multora. Mai exact, mă refer la politica tuturor stimulării posibile a creșterii industriale.

RG: Este bine sau rău că Rusia nu a aderat încă la OMC? Vom ajunge vreodată acolo? Și poate în condiții mai bune decât ne-au fost prezentate în ultimii ani?

Khazin: Nu sunt sigur că OMC în forma sa actuală va exista peste câțiva ani. Căci criza actuală va continua, cel mai probabil, și va distruge sistemele financiare, monetare și comerciale globale, așa că aproape sigur nu va exista o OMC modernă. Sistemul modern de comerț mondial, controlat de OMC, sau mai bine zis, de Occident, se dezintegrează treptat. Ce se va întâmpla în schimb este încă greu de spus. Este posibil ca acestea să fie mai degrabă blocuri comerciale regionale decât o organizație globală.

Aur pentru totdeauna?

RG:Întrucât suntem economiști-jurnalişti, cunoscuții și colegii ne întreabă adesea în ultimele zile cum să păstrăm economiile. Îi sfătuim - în franci elvețieni. Poate sfătuim prostii?

Khazin: Ei bine, și acest lucru, în principiu, este posibil. Dar ai uitat yuanul, iar monedele de aur nu sunt demne de a păstra economiile astăzi? Problema cu economiile este că situația se va schimba destul de repede: unele valute vor crește și apoi vor scădea la fel de repede, astfel încât activele „scumpe” nu pot fi vândute rapid și așa mai departe. După cum se spune într-o glumă celebră: „Noaptea ucraineană este întunecată, dar slănina trebuie ascunsă!” - dacă oamenii vor să-și schimbe activele în fiecare săptămână, atunci cu siguranță nu le vei da niciun sfat. Cu toate acestea, este puțin probabil ca astfel de transferuri să fie eficiente.

RG: Ei bine, tot la fel. Mulți experți vă sfătuiesc să vă întoarceți la păstrarea economiilor în principal în aur...

Khazin: Da, sunt convins că cel mai profitabil investiție pe termen lung astăzi sunt monede de aur. Astăzi sunt mult mai fiabile decât valutele străine. Crizele anterioare au arătat, de asemenea, că economiile în aur erau, s-ar putea spune, mai sigure. Și chiar și acestea au fost înmulțite, spre deosebire de economiile de numerar. În ceea ce privește condițiile noastre și rubla în sine, este indicat, în opinia mea, să păstrăm „acumulat” în ruble în orice bancă. Principalul lucru este că depozitul este mai mic de 700.000 de ruble.

RG: Cum credeți că se vor comporta prețurile la benzină și la alimente în Rusia? Și ce va fi cu sistemul de sprijin social, în primul rând cu sistemul de pensii?

Khazin: Statul, în opinia mea, se va strădui să susțină pe deplin sistem social, pentru că nu are doar semnificație socio-economică pentru stat și societate. Puterea reală de cumpărare a acestor pensii și beneficii în fața creșterii prețurilor este o altă problemă. Prețurile la benzină în țara noastră ar putea scădea, deoarece prețurile la petrol la nivel mondial sunt în scădere (dar, desigur, nu la fel de semnificativ ca prețul petrolului), dar ponderea costurilor la benzină în bugetul familiei poate crește. Principalul lucru aici este dimensiunea și perspectivele acestui buget, ca să nu mai vorbim de politica de prețuri a afacerii cu benzină, mai exact, a companiilor petroliere. Iar alimentele finite din lume nu devin în niciun caz mai ieftine, iar ponderea importurilor în consumul de alimente rusești este încă mare și, potrivit unor previziuni, ar putea chiar să crească.

RG: Cu alte cuvinte, se va schimba structura cererii consumatorilor, ceea ce va afecta și prețurile?

Khazin: Asta e! Criza se va schimba foarte mult și deja începe să schimbe structura prețurilor și structura consumului. Și nu exclud ca familiile și veniturile medii să fie nevoite să-și limiteze consumul, fie că este vorba de benzină sau de alimente.

Înregistrat de Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin

Dosar WG

Istoria crizelor mondiale

Prima criză economică mondială din 1857-1859 a început în Statele Unite, apoi s-a extins în Europa. Motivele sunt falimentele masive ale companiilor de căi ferate și prăbușirea pieței de valori.

Criza din 1873-1876 a început cu Austro-Ungaria și Germania. Precondițiile au fost boom-ul creditului în America Latină, alimentat de Anglia, și boom-ul speculativ pe piețele imobiliare din Germania și Austro-Ungaria. În Statele Unite, panica bancară a început după o scădere bruscă a stocurilor la New York bursa de valoriși falimentul lui Jay Cook, principalul finanțator și președintele United Pacific Railroad.

În 1914, a început o criză din cauza izbucnirii războiului. Motivul principal este vânzarea totală urgentă a valorilor mobiliare ale emitenților străini de către guvernele Statelor Unite, Marii Britanii, Franței și Germaniei pentru finanțarea operațiunilor militare.

A patra criză mondială (1920-1923) este asociată cu deflația postbelică (creșterea puterii de cumpărare moneda nationala) și recesiune (scăderea producției). A început cu crizele bancare și valutare, mai întâi în Danemarca, apoi în Norvegia, Italia, Finlanda, Olanda, SUA și Marea Britanie.

1929-1933 - „Marea Depresiune”, care s-a extins din SUA în majoritatea țărilor lumii

A șasea criză a început în 1957 și a durat până la mijlocul anului 1958. A acoperit SUA, Marea Britanie, Canada, Franța, Belgia, Țările de Jos și multe alte țări capitale. A fost cauzată de supraproducție, prăbușirea sistemului colonial, creșterea prețului petrolului (datorită agresiunii comune a Israelului, Marii Britanii și Franței împotriva Egiptului în toamna anului 1956).

Criza din 1973-1975 a început în Statele Unite și este asociată în primul rând cu „embargoul petrolului” împotriva Occidentului de către majoritatea țărilor mari exportatoare de petrol în toamna anului 1973.

Lunea Neagră: Pe 19 octombrie 1987, indicele bursier american Dow Jones Industrial a scăzut cu 22,6%, urmat de prăbușirea pieței americane din Australia, Noua Zeelandă, Canada, Hong Kong, Coreea de Sud și multe țări din America Latină. Acest lucru s-a datorat ieșirii investitorilor de pe acele piețe după o scădere puternică a capitalizării mai multor dintre cele mai mari companii multinaționale și regionale.

1997 - Criza din Asia de Est, cea mai mare cădere în Asia bursa după al Doilea Război Mondial. A apărut în primul rând datorită îngrijirii investitori straini din majoritatea țărilor din Asia de Sud-Est și din mulți dintre „dragonii industriali” din Orientul Îndepărtat. Coborât PIB-ul mondial 2 trilioane de dolari.

1998 - criza rusă, una dintre cele mai dificile din istoria Rusiei. Motive: datoria publică în creștere, prețurile mondiale scăzute la materiile prime, în special la energie, și piramida GKO, pentru care guvernul rus nu a putut plăti la timp.

„Acesta este cel mai interesant lucru care se va întâmpla într-un an de alegeri prezidențiale”

Începutul anului este momentul tradițional pentru prognozele macroeconomice: la ce surprize – plăcute și nu foarte plăcute – se va aștepta populația în lunile următoare. Am cerut unuia dintre cei mai citați și cotați economiști din Rusia, Mikhail Khazin, președintele Fondului, să vorbească pe această temă. cercetare economică, un renumit publicist, consultant și analist.

Mihail Leonidovici este cunoscut pentru respingerea sa consecventă a abordărilor liberale în economie și critică guvernul rus, în opinia sa, aceste abordări sunt mărturisesc. El nu și-a schimbat principiile într-o conversație cu publicația noastră.

Mihail Leonidovici, rezultatele economice ale ultimului an s-au dovedit a fi contradictorii. Guvernul a spus că a existat o creștere economică în țară, cursul rublei s-a stabilizat, iar inflația a scăzut la un minim istoric de 2,5%. Cu toate acestea, veniturile populației au continuat să scadă și schimbări pozitive, uitându-se în portofel, cetățenii nu au simțit. Deci ce avem acum: începutul creșterii sau sfârșitul toamnei?

Nu cred că 2017 a fost un an controversat din punct de vedere economic. A fost o continuare absolut logică a anilor anteriori. Guvernul poate spune ce vrea populației în acest sens, dar acestea sunt doar cuvinte.

Criza economică din țara noastră a început în trimestrul IV al anului 2012. Undeva până în 2013–2014. creşterea veniturilor populaţiei s-a oprit.

Cert este că atunci când începe o recesiune, creșterea veniturilor continuă de ceva timp prin inerție. Dacă recesiunea economică este scurtă, oamenii s-ar putea să nu o observe. Dar în Rusia, declinul este lung. A ieșit mai departe nivel stabil- 2-2,5% pe an.

Acest lucru se datorează în primul rând lipsei de investiții pentru auto-reproducția economiei. Compensarea investițiilor nu depinde de noi, pentru că sunt străine. Nu este posibil să returnezi capitalul patriei. Singura excepție este anul 2015, când șefa Băncii Centrale Elvira Nabiullina, după cum cred, la ordinul Fondului Monetar Internațional (FMI) a organizat o devalorizare fulgerătoare a rublei. Drept urmare, Rusia a scapat capital străin- 200 de miliarde de dolari, iar recesiunea economică sa ridicat atunci la 8-10%. În anii următori, situația a revenit la normal, cu același minus 2–2,5%, dar scăderea nivelului de trai al populației s-a accelerat.

Și care sunt așteptările dumneavoastră macroeconomice pentru acest an - mai ales având în vedere alegerile viitoare și promisiunile făcute în acest sens? Viața oamenilor obișnuiți se va schimba în bine ca urmare?

Este posibil ca recesiunea să se accelereze în 2018. Dovada indirectă a acestui lucru - nu a existat o creștere economică sezonieră.

Indiferent de rezultatele anului, există întotdeauna două recesiuni în economie - vara și Anul Nou, și două creșteri - toamna și primăvara. Judecând după faptul că în toamnă nu a existat o creștere, acum, în urma rezultatelor sărbătorilor de Anul Nou, vom experimenta o scădere destul de accentuată. Nu este evident dacă va exista o creștere de primăvară. Nu există niciun motiv pentru asta.

Rusia are un guvern unic care calcă constant pe tot felul de greble. De exemplu, într-o criză economică, crește taxele. Dacă nu se schimbă model economic, aceasta nu va duce la altceva decât la o accelerare a declinului.

- Ar trebui să ne așteptăm la schimbări serioase în sistemul de impozitare după alegeri și în ce fel?

Dacă componența guvernului nu se schimbă, impozitele vor crește. Ideea este că, în înțelegerea unui guvern liberal, politica economică a statului este o echilibrare a bugetului. Astăzi sarcina lui este să colecteze taxe. Iar faptul că contribuabilii înșiși sunt în curs de lichidare nu îi deranjează. Ei trăiesc o zi.

Guvernul actual nu are strategie. Guvernul are un organism tactic - Ministerul Finanțelor și unul strategic - Ministerul Economiei. Liberalii au vrut toată viața să conducă Ministerul Economiei din subordinea Ministerului de Finanțe.

Yegor Gaidar, când a venit la guvernare la sfârșitul anului 1991, a creat un Minister unit al Finanțelor și Economiei, cu prioritate Ministerul Finanțelor. Ulterior, Oleg Lobov a reușit să îndrepte Ministerul Economiei, dar în cele din urmă a fost la început sever „coborât”, despărțind de acesta departamente de ramură și creând Ministerul Industriei, iar acum, cu numirea unui originar din Ministerul Finanțe Maxim Oreshkin, Ministerul Economiei a fost de fapt transformat într-un departament al Ministerului de Finanțe.

Ca urmare a tuturor acestor manevre în Rusia nu există o sistematică strategie economică... Iar tacticile sunt următoarele: dacă pentru a reumple bugetul astăzi, este necesară lichidarea tuturor întreprinderilor mici și mijlocii, acest lucru se va face. Ce face, de fapt, guvernul - și nimic altceva!

Dar membrii guvernului sunt numiți pentru noi nu de Fondul Monetar Internațional, ci Președintele Rusiei... Și Vladimir Putin toți anii ai domniei sale s-au bazat pe liberali în fruntea departamentelor economice: Kudrin și Gref, Ulyukaev și Nabiullina, Shuvalov și Dvorkovich, Siluanov și Oreșkin ... Se dovedește că există unii factori și rezultatele lor. activități care îl obligă pe Putin din nou și din nou să pună liberalii în fruntea blocului economic?

Întrebarea presupune că la noi președintele este purtătorul absolut al puterii. Acest lucru nu se întâmplă nicăieri și niciodată. După cum a spus Ecaterina a II-a, răspunzând la întrebarea cum reușești să te înțelegi cu nobilimea ta: „Nu îi jignesc niciodată”. Și ea a avut mai multă putere decât Putin astăzi.

În elita noastră, cel economic și politica financiara definită în mod tradițional de așa-numitul grup liberal - oameni orientați către elita financiară mondială, care a asigurat creștere economică în economia mondială încă din 1944, odată cu adoptarea acordurilor de la Bretton Woods.

- Dezvăluie secretul: cine este inclus în acest „grup liberal”?

Le cunoaștem cu toții. Ea este o familie. Acesta include Igor Shuvalov, Alexander Voloshin. Interpreții includ grupul lui Yegor Gaidar - Anatoly Chubais, care include, de exemplu, Elvira Nabiullina, Arkady Dvorkovich, Alexei Kudrin și întreaga elită a privatizării.

Acest grup a asigurat țării noastre relații cu FMI și aflux de investiții străine. Ea a fost responsabilă pentru asta timp de 25 de ani. Cea mai mică încercare a altor grupuri de a se implica în acest subiect s-a încheiat cu scandaluri sălbatice.

De exemplu, când Vladimir Polevanov a fost numit șef al Comitetului pentru Proprietatea de Stat al Federației Ruse în 1994 și a încercat să oprească privatizarea ilegală, FMI l-a anunțat pe Boris Elțin că, dacă Polevanov nu va fi demis din funcție în termen de două săptămâni, nu va exista FMI. împrumut. Când șeful Băncii Centrale, Viktor Gerașcenko, a luat în 1998 decizia Băncii Centrale de a înregistra facturile, ceea ce a distrus monopolul dolarului și, în consecință, a urmat o cerere extrem de dură din partea FMI de a anula imediat această decizie.

Dar asta este tot - o interpretare a evenimentelor îndepărtate din anii '90. Trăim la sfârșitul celui de-al doilea deceniu al secolului al XXI-lea și de 18 ani nu Elțin și „familia” lui ne conduc...

În 1991, Rusia a adoptat regulile de joc ale FMI - sistemul Bretton Woods. După aceea, acest grup de oameni a început să definească sistemul economic și financiar din țara noastră. Adevărat, a suferit o serie de pierderi grele în ultimii ani. Lovitura principală pentru ei a fost urcarea la putere în Statele Unite ale lui Donald Trump, care personifică elitele regionale americane și nu reprezintă finanțatorii transnaționali.

Problema de astăzi pentru grupul liberal este obiectivă. Timp de multe decenii, a asigurat creștere economică în întreaga lume prin emisii. În prezent, acest grup pur și simplu nu este capabil să asigure această creștere. În ceea ce privește țara noastră, aceasta nu poate asigura un volum suficient de investiții străine.

Reprezentanții acestui grup au început să pună întrebări: dacă nu puteți asigura creșterea economică, de ce stați aici? Cu alte cuvinte, consensul de elită care a fost adoptat la începutul anilor 1990 și apărat de Vladimir Putin în calitate de președinte a ajuns la sfârșit. Cred că în 2018 se va schimba la un consens diferit, iar acesta este cel mai interesant lucru care se va întâmpla într-un an de alegeri prezidențiale.

Totuși, procesul de schimbare a elitelor se va desfășura nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume. Grupul, care a început cu adevărat să lupte pentru putere la sfârșitul secolului al XIX-lea, a făcut o descoperire puternică în 1913, odată cu crearea primului Banca centrala- Sistemul Rezervelor Federale din SUA, care de fapt a preluat controlul asupra lumii occidentale în 1944 și al restului lumii în 1991, și-a epuizat resursele. Anul acesta va avea loc o schimbare fundamentală a elitei, iar acesta este un eveniment foarte semnificativ.

Puteți numi anumiți oameni care nu sunt din tabăra liberală care ar putea ocupa posturi cheie în fruntea blocului economic al guvernului după alegeri?

Mai întâi trebuie să existe un consens intern al elitei. Ei trebuie să decidă între ei cine va determina acum politica economică. Acest lucru va fi decis la nivel de elită, în culise. Nu vom ști când se va întâmpla asta.

- Cine va decide asta?

Nu este încă clar. Printre negociatori, după părerea mea, cu siguranță vor fi Kudrin, Chubais, Voloshin, niște oficiali de securitate, niște lideri regionali. Ei vor decide între ei prin negocieri lungi și dificile cine este bun și cine nu și, în final, vor face o alegere. După ce au luat o decizie, vor începe să caute interpreți pentru aceasta.

Discuțiile de elită au loc în afara domeniului public. Undeva, într-un conac sau undeva pe malul mării, 4-5 persoane stau și decid cum să o facă corect. Alți 5 oameni stau în alt loc. Apoi se intersectează. Toate acestea se întâmplă de luni de zile și, ca urmare, au o înțelegere a modului în care să acționeze și cum nu.

Să ne întoarcem de la conspirația politică la specificul economic. Președintele ne-a promis că de la 1 mai a acestui an vom ridica rapid salariul minim (salariul minim) la nivelul de existență. Vor exista fonduri pentru asta în buget și va ajuta această inițiativă la rezolvarea problemei sărăciei din țară?

Orice economie produce un anumit produs social. Singura întrebare este cum se distribuie: unii către proprietarii de întreprinderi, alții către buget, alții către funcționari, alții către pensionari.

Daca in general placinta se micsoreaza, poti da cuiva mai mult doar datorita faptului ca i se va lua ceva de la cineva. Cineva trebuie să devină o victimă. Dacă, de exemplu, guvernul ar deposeda elita privatizării din anii 1990, mai mulți bani ar putea fi alocați pensionarilor. Dacă nu, pensionarii vor primi mai puțin. Ceea ce va fi scris în documente și modul în care va fi formatat este neimportant și neinteresant.

Tot ce se vorbește despre salariul minim și costul vieții este ficțiune. Rosstat, după cum se spune, o va calcula. El consideră, de asemenea, creșterea economică pe fundalul unei recesiuni și, de asemenea, că pensiile sunt în creștere - în ciuda faptului că sunt în scădere.

- Adică populația nu ar trebui să spere la bine?

Poate spera cât vrea, dar nimic nu se va schimba. Nu există bani în bugetele regionale pentru a crește salariul minim. Populația va continua să devină mai săracă. S-ar putea să nu fiți de acord cu asta, dar este un fapt. Oamenii trebuie să supraviețuiască - nu vor putea trăi.

Sfatul lui Mikhail Khazin: cum să economisiți pentru bătrânețe

Există două moduri de a acumula pensia. În primul rând, în timp ce îți primești salariul, trebuie să cumperi o monedă de aur de fiecare dată. Acestea vor fi economiile dvs. de pensie.

În al doilea rând: dacă nu ai încă patruzeci de ani, trebuie să dai pe lume copii. Și cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Nu va fi ușor să-i creștem și să-i hrănim în condițiile noastre, dar mai târziu, când veți fi pensionat, ei vă vor putea întreține.

L-a biciuit pe Eden Arya. Unele fete scot fundul cel mai mult Vol. Bunica frumoasă suge cocoșul tânăr. Un mesaj text cu codul dvs. a fost trimis la :. "Nu ați primit codul? Nu aveți" telefonul dvs.?

Hot Naked Moms Pics and Sexy Mature Mom Porn

Vă rugăm să contactați asistența. Creați o nouă listă de redare. Vă rugăm să introduceți informațiile necesare. Adaugă etichetă. Conectați-vă pentru a adăuga asta la o listă de redare.

Site-ul web cu poze frumoase femei mature nude

Mătușă fierbinte a surprins nud în timp ce se îmbăia 2 min Rkarthik - 2. Adolescentă își face păsărica bătută după ce a primit oral 5 min. Sex subțire - 1. Adolescent cu fund mare fată sexy fierbinte cu sâni mari porno frumos Rochie lungă strânsă pentru doamnă 8 min Snickers Baby - Mătușa dezbrăcată și fucked 7 min Gealgarcia - 6. Hot Mature Fucking Pos Mamă în vârstă Imaginile mele Maturi Femeile Poze Mame Fucking Pos Fuck Milf Poze Păsică păroasă Babe Mamă Galerie Fotografii Porno Frumoasă Japoneză Fată 2 ilikegarrysmod tânăr băiat rus și femeie rusă matură Puma tare cu bustițe fute și ia un facial Mom POV.

Frumusețea germană Milf Teacher futează un băiat după meci german.

Galeriile de frumusețe

Fete frumoase mature și anal în BDSM 9. Căutări legate de „femei mature frumoase goale”. Poze porno mature Poze de sex femei bătrâne Porno sexy de milf Poze de laborator de sex pentru maturi Galerii gratuite de mature Păsărică păroasă Babe nud Poze de maturi Bunici Sex Poze de bunici Sânii seniori Porno maturi 43 Bz Maturi Sâni fermecați Milf Tits HQ Plumpers Mame Oclock Mame sexy Doamne mature Pornstars păcătoase Prețuri păcătoase MILF Run Milf Sea Old Moms Tgp Nude Hot Moms Milf Era Sexy Mature Pussy Milf Kiss Pride Matures Milf Zero Aged Twats Xxx Mature Stiflers Milfs pretty Brown Maids women Sexy Milf Pussy Naked Moms Porn Rest Mature Mature Women Porn Nude Milf Xxx Mature Moms Mature Pics Milf Zaur Hot Mature Diary Fucker Book Very Hot Maturi Femei excitate Mature Sex mature Milf în porno Ah MILF Nude Flori Germană Bunicuță Cool Bunici Sex Mature Freak Granny Pics Cock Riding Mature Bombas Mature Xxx World Mom Series Brave Milfs Old Bitch Fucked MILF Run Mature Sex Land Golden Milf Granny Buff.

Disclaimer: AgedMamas.

Galeriile de frumusețe

Nu deținem, producem sau găzduim galeriile afișate pe acest site web. Toate galeriile afișate pe site-ul nostru sunt găzduite de site-uri web care nu se află sub controlul nostru. Galeriile legate sunt adunate automat și adăugate în sistemul nostru prin scriptul nostru spider. Miniaturile sunt generate automat din imagini. Lista de expresii înrudite se bazează, de asemenea, pe interogările de căutare ale navigatorilor.

Nu ne asumăm nicio responsabilitate pentru conținutul de pe orice site web către care trimitem. Nu ne asumăm responsabilitatea pentru frazele introduse de navigatori.

Mese)

		Oferind conținut exclusiv care nu este disponibil pe Pornhub. Echipa Pornhub actualizează și adaugă mereu mai multe videoclipuri porno în fiecare zi. Avem o selecție imensă de DVD-uri gratuite pe care le puteți descărca sau transmite în flux. Pornhub este cel mai complet și revoluționar site de canale porno. Oferim videoclipuri porno în flux, DVD-uri descărcabile, albume foto și comunitatea numărul 1 de sex gratuit de pe net. „Lucrăm mereu pentru a adăuga mai multe funcții care vă vor menține dragostea pentru porno vie și bine. Pentru siguranța și confidențialitatea contului dumneavoastră Pornhub, nu uitați să nu vă introduceți parola pe niciun alt site decât pornhub.
		Colecție porno mature de frumusețe. Selectați categoria. Videoclipuri porno: iWank. Populare Cele mai recente. AZ Gals. Hot Moms Pussy.
		Rebecca Carter Smooth Caramel Nud. Jackie Stevens Afară. FFM franțuzesc matur fund futut pentru amatori ei casting canapeaua cu o curvă roșcată. Mătușă fierbinte a surprins nud în timp ce se îmbăia. Unele fete scot fundul cel mai mult Vol.
		Poze sexy nuduri mature, poze femei nude mature, poze sexy femei goale. Nud Mature. Galerii de mame nude 2. Poze cu mame nude 3. Păsică proaspătă păroasă 4. Poze cu mame nude 5.

MIKHAIL KHAZIN - Fost consilier economic al lui Boris Elțin, din 2002 - Președinte al companiei de consultanță expertă " Neocon»

În 2003, a publicat The Fall of the Dollar Empire and the End of the Pax Americana. În ea, economistul a prezis principalele trăsături ale crizei, care în mod inevitabil urma să măture economia Statelor Unite și apoi a întregii lumi.

Mihail Khazin

În urmă cu câțiva ani, astfel de previziuni păreau fantastice, dar acum prognozele de atunci par, dimpotrivă, exagerat de optimiste.

Dar acum interesul pentru teoria lui Mihail Khazin crește rapid.

********

TEORIA CRIZEI, elaborată de el, se bazează pe două principii.

1. Prima dintre acestea a fost dezvoltată cu grijă de economia politică a secolului al XIX-lea ca parte a dezvoltării teoriei valorii muncii. Adevărul este că produsul muncii este distribuit inegal între muncă și capital... Capitalul consideră produsul muncii ca pe propria sa proprietate privată și, ca urmare, lucrătorii angajați nu primesc compensația necesară pentru acesta. Drept urmare, sub capitalism, cererea crește mai lent decât capitalul. Acest lucru depreciază capitalul și îi reduce eficiența.

2. A doua pozitie a teoriei – rolul diviziunea mondială a muncii... La urma urmei, progresul științific și tehnologic este însoțit inevitabil de o aprofundare a proceselor de diviziune a muncii, iar acestea, la rândul lor, necesită o creștere a volumului piețelor de vânzare.

**********

Mișcarea oricărei țări pe calea dezvoltării științifice și tehnologice în ultimii 250 de ani a necesitat extinderea piețelor de vânzare pentru produsele sale, adică piețele pe care le-ar controla. Numărul statelor independente din punct de vedere tehnologic a scăzut tot timpul în ultimele două secole. În Europa, pe la mijlocul secolului al XIX-lea, erau zece într-adevăr state independente, până la începutul anului XX mai erau doar cinci dintre ele. La mijlocul secolului trecut, nu numai în Europa, ci în întreaga lume, existau doar două state cu adevărat independente - URSS și SUA. Dar, pe măsură ce procesele de dezvoltare a științei și tehnologiei au continuat, acești doi lideri mondiali ar fi trebuit să se confrunte cu probleme de finanțare a următoarei etape a progresului științific și tehnologic până în ultimul sfert al secolului precedent.

RAZBOIUL STELELOR

În paralel cu competiția pentru piețele de desfacere, s-a intensificat și lupta pentru piețe. exportul de capital... Negăsindu-și folosirea banilor acasă, capitaliștii i-au exportat în teritoriile încă nedezvoltate - această politică a primit numele la sfârșitul secolului al XIX-lea. "imperialism"... Conform teoriei lui Khazin, lupta pentru piețe a fost cea care a provocat Primul și în curând al Doilea Război Mondial. Dar după apariția URSS și apoi a sistemului socialist mondial, problema „utilizarii” capitalului excedent s-a agravat din nou. Până la urmă, regiunile pentru exportul de capital s-au epuizat și ar fi o sinucidere pentru lumea occidentală să permită o criză de supraproducție și cu atât mai mult un al treilea război mondial. Prin urmare, eficiența capitalului a început să scadă, iar în anii 70 țările occidentale au fost acoperite de o criză profundă.

O cale de ieșire a fost găsită prin stimularea cererii, atât publice, cât și private. Cel mai ambițios proiect a fost programul STAR WARS, menit să protejeze Statele Unite de un atac al URSS din spațiu. Mulți au considerat-o o cacealma, dar totuși sub această cerere artificială au fost create noi facilităţi pentru producţia de bunuri şi servicii. Acum sistemul creat în anii 80 se numește „Reaganomics”, după președintele Ronald Reagan. În această perioadă economia a început să crească rapid, semnificativ mai rapid decât creșterea economiei în ansamblu. datorie agregată gospodăriile americane. Un rol important în Reaganomics a fost jucat de apariția periodică "Bule»Pe pieţele financiare.

- Imprimeria a funcționat non-stop, dar inflația nu a depășit limitele normale - a întârziat în sectorul financiar al economiei. „Bulele” sunt doar o formă de manifestare a acestei inflații. O vreme, au reușit să-i țină sub control, dar în august anul trecut, când au început autoritățile americane „Suflați»O bulă în sectorul imobiliar, s-a întâmplat un lucru groaznic - inflația a pătruns în sectoarele de consum și industriale.Și de aici a început totul.

Cererea nu poate depăși constant veniturile reale (adică primite ca salarii) ale populației. În cele din urmă, a venit socoteala - a devenit imposibil să se mențină cererea și a început să scadă, să ajungă la o stare naturală. Și împreună cu el, și PIB-ul american.

CONSUMUL LA Apus DE SOARE

Cu toate acestea, Mihail Khazin consideră că cauza crizei actuale nu sunt greșelile private ale autorităților americane sau ale afacerilor, ci însăşi natura capitalismului. Potrivit lui Khazin, toate acestea sunt confirmate de analiza politic-economică a autorului cărții Capital, Karl Marx, care a susținut că crizele de supraproducție și șocurile pe care le provoacă sunt o trăsătură integrală a modului de producție capitalist. Adevărat, dacă elitele conducătoare ale Statelor Unite ar fi folosit corect resursele prăbușite ale Uniunii Sovietice și ale sateliților săi, criza ar fi putut fi amânată. .

- Ar putea, de exemplu, să plătească datoriile făcute în anii 80, folosind resursele primite din „detașarea” fostului sistem socialist. Dar lăcomia a ieșit în cale. Și acum trebuie să schimbăm modelul de dezvoltare de bază, iar cum să facem acest lucru este încă neclar.

—Înseamnă criza că civilizația consumatorului a ajuns la sfârșitul existenței sale?

- Dacă prin „civilizație a consumatorului” înțelegem pomparea constantă a cererii prin emiterea de bani, atunci da, a făcut-o. Dar trebuie să înțelegem că această pompare a fost răspunsul pentru mine însumi faptul existenței URSS – dacă nu ar fi existat – cel mai probabil URSS ar fi câștigat Războiul Rece. Și acum nu există URSS - de ce cheltui bani în plus pe oameni?

— Ai scris că pentru a menține stabilitatea modelului actual al economiei americane, care trăiește în datorii, este nevoie de 200-250 de miliarde de dolari pe lună.

- Așa a fost în 2001-2002. Acum este necesar să în mod substanțial Mai mult pentru că în zece ani sistemul financiar mondial a fost puternic „umflat” și toate elementele sale trebuie susținute. Într-o situație normală, participanții la sistemul financiar trebuie să „transfere” bani unul altuia. Dar, din moment ce încrederea a fost pierdută, toți participanții trebuie să dea bani separat de-a lungul fostelor lanțuri de credit. Drept urmare, sunt necesare mult mai multe dintre ele - am descris situația pentru un sistem financiar care funcționează normal. Și un astfel de aflux poate fi asigurat doar prin emisia continuă, care, la rândul său, provoacă inflație și devalorizează fondurile investite. Apropo, trebuie să înțelegeți că Statele Unite au crescut cererea agregată pentru întregul economia mondială și, ca urmare, aceasta toate intra in criza.....

CALEA VIITORULUI

Prăbușirea economiei americane și scăderea dolarului ca monedă mondială ar putea avea cele mai tragice consecințe pentru Ucraina și Rusia, a spus economistul. ...

- Fondul Monetar Mondial oferă fonduri exclusiv în interesul capitalului internațional și al acelor grupuri pe care le-au introdus în conducerea unor țări. Am avut la fel, iar consecințele vor fi aceleași - distrugerea rămășițelor economiei și scăderea nivelului de trai al populației.

Mikhail Khazin spune că existența sistemului actual privează viitorul așa-ziselor țări în curs de dezvoltare, care sunt sortite să rămână sărace.

- Tarile bogate ale „miliardului de aur” au nevoie de resurse. Au nevoie si ei piețele de vânzare, prin urmare interesaţi să menţină înapoierea şi dependenţa ţărilor în curs de dezvoltare. De-a lungul poveștii de succes pe drum dezvoltare de recuperare din urmă a ajuns doar în două țări: Uniunea Sovietică și China. URSS a reușit să fie distrusă, în mare parte datorită slăbiciunii elitei sale de mai târziu, iar China chiar și acum poate să iasă din criză.

**************

În ceea ce privește Ucraina și Rusia, Mikhail Khazin vede două scenarii pentru ele în viitorul apropiat:

1-Prima opțiune - capitalismul „sălbatic” în stilul anilor 90 post-sovietici,

2 secunde - versiune suedeză-germană, doar mult mai „socialistă”.

**********

- Totuși, dacă naționalizezi jumătate din sistemul financiar al țării, atunci acest bun trebuie gestionat. A gestiona întreprinderile naționalizate folosind metode capitaliste înseamnă a te confrunta cu furt total și corupție.

Deci, trebuie fie să vinzi totul din nou, fie schimbarea metodelor de management la socialiste, care sunt destinate doar unor astfel de cazuri.

Ce îți place mai mult?

Mai ales când ai în vedere că practic nu există investiții private în următoarele decenii. voi- numai de stat și semi-stat. În plus, elitele actuale vor rezista cu disperare astfel de reforme în întreaga lume. Nu exclud asta ne așteaptă conflicte politice interne foarte acute în diferite țări...

* Mihail Khazin