Vzájomná ochrana investícií. Dvojstranné medzivládne dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Azerbajdžanskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií

Je celkom zrejmé, že súčasná situácia vo sfére právna úprava zahraničná investícia je taká, že nemožno ignorovať zvýšenú pozornosť venovanú medzinárodnoprávnym aspektom tohto problému. Ústava Ruskej federácie zakotvuje ustanovenie, že zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruska sú neoddeliteľnou súčasťou jej právny systém, majú priamy účinok a podliehajú žiadosti vládnych agentúr. Zákon „o zahraničných investíciách v RSFSR“ stanovuje prioritu medzinárodného práva v Ruskej federácii. V článku 5 sa uvádza, že „ak medzinárodná zmluva platná na území RSFSR ustanovuje iné pravidlá ako tie, ktoré sú obsiahnuté v legislatívne akty RSFSR, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.“

Mnohé z nedostatkov ruského zákona o zahraničných investíciách možno kompenzovať ustanoveniami medzinárodných zmlúv zameraných na podporu a ochranu zahraničných investícií. Rusko sa podieľa na viac ako desiatich takýchto dohodách ako právny nástupca ZSSR. Najmä v súvislosti s dohodami o ochrane zahraničných investícií podpísalo ruské ministerstvo zahraničných vecí v decembri 1991 nótu, podľa ktorej Rusko preberá práva a povinnosti vyplývajúce z medzinárodných zmlúv uzavretých ZSSR (pozri prílohu č. 1).

Pre investorov z krajín, s ktorými sú uzatvorené bilaterálne zmluvy o vzájomnej ochrane investícií, sa použijú ustanovenia o investičnom režime ustanovené týmito zmluvami.

Zaručením priaznivého zaobchádzania pre zahraničných investorov sa štát zaväzuje zabezpečiť spravodlivé a spravodlivé zaobchádzanie s ich investíciami a súvisiacimi činnosťami. Príslušné ustanovenie zmlúv vyjadruje želanie štátu podporovať zahraničné investície, ako aj priaznivo a nediskriminačne zaobchádzať so zahraničnými investormi, pokiaľ ide o ich práva vlastniť, spravovať, disponovať a likvidovať investície. Táto povinnosť je obsiahnutá v tých ustanoveniach dohôd, ktoré sa zaoberajú poskytovaním najvyšších výhod alebo národného zaobchádzania zahraničným investorom.

Doložka najvyšších výhod sa spomína vo väčšine dohôd (s Veľkou Britániou, Nemeckom, Švajčiarskom, Španielskom, Kanadou, Francúzskom, Belgickom, Holandskom, Talianskom, Rakúskom, Tureckom, Kóreou, Čínou, Fínskom).

Sovietsky zväz sa zároveň vo viacerých uzatvorených dohodách (s Francúzskom, Kanadou, Španielskom, Belgickom, Holandskom atď.) zaviazal okrem doložky najvyšších výhod poskytnúť zahraničným investorom „v rozsahu možné“ a v súlade s platnou legislatívou“ aj národné zaobchádzanie .

Národné zaobchádzanie je výslovne uvedené v dohodách so Spojenými štátmi a Veľkou Britániou.

V dohode s Kórejskou republikou zmluvné strany vzájomne poskytujú investorovi možnosť zvoliť si dva vyššie uvedené režimy, pričom si zároveň ponechávajú „právo ustanoviť alebo zachovať v súlade s ich platnou legislatívou obmedzené výnimky z tzv. národný režim“ (článok 3 dohody zo 14. decembra 1990.)

Znenie tejto otázky v zmluve so Spojenými štátmi je zložitejšie. Národné zaobchádzanie definuje ako zaobchádzanie, ktoré je prinajmenšom také priaznivé ako najlepšie z najpriaznivejšieho zaobchádzania poskytnutého stranou štátne podniky, iné spoločnosti alebo občania tejto strany za podobných okolností (článok 1). Analýzou zmluvy môžeme dospieť k záveru, že národné zaobchádzanie sa poskytuje recipročne s určitými výnimkami. Okrem toho sa predpokladá, že ruským investíciám sa bude v ktoromkoľvek štáte USA poskytovať rovnaké zaobchádzanie, aké sa poskytuje investíciám občanov USA žijúcich v iných štátoch.

Možnosť priznania národného zaobchádzania nevylučuje zavedenie obmedzení pre zahraničný investor zapájať sa do určitých druhov činností. Okrem toho môže byť pre niektoré druhy činností stanovené povoľovacie konanie. Aby sa zabezpečilo, môžu byť zavedené záchvaty Národná bezpečnosť, verejný poriadok. V súlade s medzinárodná prax realizácia určitých druhov činností môže byť vyhlásená za štátny monopol a zahraniční investori potom nebudú mať právo sa do nich zapájať. V tejto súvislosti môžeme uviesť príklad z legislatívnej praxe Ruska. V súlade s dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 11. júna 1993 „o obnovení štátneho monopolu na výrobu, skladovanie, veľkoobchodný a maloobchodný predaj alkoholických výrobkov“ prijala vláda Ruskej federácie zodpovedajúce uznesenie dňa 22. apríla 1994. Stanovilo, že štátny monopol sa bude realizovať systémom opatrení, ktoré sa budú vzťahovať na podniky pôsobiace v príslušných druhoch ekonomická aktivita, bez ohľadu na formu vlastníctva a rezortnú príslušnosť, vrátane podnikov vytvorených na území Ruskej federácie so zahraničnými investíciami.

Vnútroštátny režim zároveň nevylučuje vytvorenie v určitých prípadoch preferenčného zaobchádzania, zriadenie odvetví a druhov výroby, ktoré sú prioritné na prilákanie zahraničný kapitál. V týchto oblastiach môžu získať zahraniční investori okrajové výhody.

Znakom dohôd o ochrane zahraničných investícií je, že upravujú nielen vzťahy medzi zmluvnými štátmi, ale aj vzťahy so zahraničným súkromným investorom jedného zo zmluvných štátov v rámci tzv. národný systém práva. Prítomnosť takejto heterogénnej predmetnej kompozície môže slúžiť ako základ pre použitie všeobecné zásady a normy medzinárodného práva.

Toto stanovisko potvrdzuje skutočnosť, že odkaz na normy a princípy medzinárodného práva je spravidla obsiahnutý v tej časti dohôd, ktorá sa týka postupu pri riešení investičných sporov. To umožňuje posudzovanie prípadov v medzinárodnej arbitráži, ktorá rozhoduje na základe ustanovení bilaterálnej dohody a riadi sa normami medzinárodného práva. V súčasnosti je predmetom diskusie problém aplikácie medzinárodného práva v rámci národného právneho systému, a preto si jeho štúdium vyžaduje dôkladnú analýzu za účasti odborníkov na medzinárodné právo.

Nemenej významné pri zvažovaní otázky účasti Ruska na medzinárodných dohodách o zahraničných investíciách je definícia pojmov „znárodnenie“ a „vyvlastnenie“, ktoré majú v takýchto dohodách kolektívny význam, keďže tieto opatrenia znamenajú nielen akt znárodnenia. samotného, ale aj akýchkoľvek iných úkonov, ktoré majú za následok nútené zhabanie, odcudzenie investícií, ako aj úkony štátu, ktoré možno považovať za skutočne vykonané znárodnenie alebo vyvlastnenie.(Napríklad zmrazenie účtov, zákaz prevodu investícií na zahraničná mena v zahraničí a pod.). Medzinárodné dohody takéto konanie zakazujú. V súlade s nimi je znárodnenie investícií zmluvnými stranami uznané za zákonné, to znamená, že sa nepovažuje za porušenie noriem a princípov medzinárodného práva, iba ak sa uskutočňuje vo verejnom záujme, v súlade s ust. ustanovené zákonom riadne a na nediskriminačnom základe. To posledné znamená, že za základ pre prijatie opatrení voči zahraničnému investorovi sa nepovažuje jeho národnosť alebo štátna príslušnosť, ak hovoríme o právnickej osobe. Zároveň sa uznanie aktov znárodnenia za zákonné môže týkať tak aktov individuálneho konania – znárodnenia majetku konkrétneho investora, ako aj aktov prijatých za účelom reštrukturalizácie ekonomiky – znárodnenia celých odvetví hospodárstva alebo kategórií podnikov, napríklad bánk.

Medzinárodné dohody v prípade takéhoto znárodnenia zaväzujú zmluvný štát zaplatiť výšku kompenzácie, a to rýchlo a primerane. V dohodách sa ustanovuje aj platobný postup a postup výpočtu výšky náhrady.

Po zvážení ochrany zahraničných investícií u nás na štátnej, globálnej úrovni však nemožno neobísť sa k bežnej praxi riešenia sporov spojených s investovaním zahraničného kapitálu.

V súčasnej fáze vývoja a formovania ako právny systém nové Rusko vo všeobecnosti a odvetvovej legislatívy, v našom prípade ide o legislatívu o zahraničných investíciách, má veľký význam štúdium praxe rozhodcovských súdov pri rozhodovaní o sporoch podnikov súvisiacich so zahraničnými investíciami.

Vedúcu úlohu v Rusku pri riešení takýchto sporov zohráva Medzinárodný obchodný arbitrážny súd (ICAC) v rámci RF Trade and Industrial Board, ktorý z hľadiska počtu predložených vecí patrí pevne medzi popredné arbitrážne centrá v sveta.

Právnym základom činnosti ICAC je zákon Ruskej federácie o medzinárodnej obchodnej arbitráži zo 7. júla 1993 a dňa 8. decembra 1994 boli schválené nové pravidlá ICAC (s dodatkom), ktoré nadobudli účinnosť dňa 1. mája 1995.

Charakteristickým znakom nových pravidiel je flexibilita rozhodcovského konania a poskytovanie širokých možností stranám nezávisle si vybrať rozhodcov na riešenie sporu. Strany majú právo zvoliť si za rozhodcov akékoľvek osoby s potrebnou kvalifikáciou, vrátane cudzích občanov. Všetky snahy rozhodcovského súdu by sa mali obmedziť na zvýšenie efektívnosti rozhodcovského konania, zabránenie zbytočnému zdržiavaniu veci a prehľadnosť pri ochrane práv zúčastnených strán sporu.

Spektrum problémov, ktoré vznikajú pri posudzovaní konkrétneho prípadu rozhodcovským súdom, je mimoriadne rôznorodé, je však potrebné pokúsiť sa zvážiť najčastejšie z nich, aby sa ďalej zlepšoval právny rámec v oblasti regulácie zahraničného kapitálu. investície.

Veľmi často sa pred rozhodcovské konanie dostávajú spory týkajúce sa rozsahu rozhodcovskej doložky.

Za indikatívny tu možno považovať vec N248/1991, ktorej zakladateľ, ktorý zo spoločného podniku vystúpil, predložil spoločnému podniku požiadavky na zaplatenie peňažnej náhrady za vložený vklad, ako aj splatného podielu na zisku. Na odôvodnenie právomoci Rozhodcovského súdu žalobca poukázal na ustanovenia zakladajúcej zmluvy o práve každého zo zakladateľov odvolať sa na tento orgán v akýchkoľvek sporných otázkach súvisiacich s touto zmluvou.

Žalovaný napadol právomoc rozhodcovského súdu na základe toho, že v zakladajúcich alebo iných dokumentoch spoločného podniku chýbali pokyny upravujúce predkladanie sporov medzi ktorýmkoľvek zo zakladateľov a spoločným podnikom rozhodcovskému súdu.

Žalobca sa zasa domnieval, že keďže jeho pohľadávka vznikla v súvislosti s prevodom jeho podielu na spoločnom podniku na tretiu osobu, bezprostredne sa týka otázok súvisiacich so zakladajúcou zmluvou a patrí do pôsobnosti Rozhodcovského súdu. .

Rozhodcovský súd vo svojom rozhodnutí s odvolaním sa na svoj poriadok naznačil, že existenciu písomnej dohody o predložení sporov na riešenie rozhodcovskému súdu možno považovať za základ právomoci súdu za predpokladu, že spor vznikol medzi stranami, uzavreli takúto dohodu. Po závere, že stranami tohto sporu sú jeden zo zakladateľov a samotný spoločný podnik, arbitri poznamenali, že vyššie uvedená rozhodcovská doložka sa vzťahuje len na spory medzi zakladateľmi spoločného podniku a nerieši otázku riešenia sporov medzi zakladateľmi a spoločný podnik. Arbitráž teda dospela k záveru, že tento spor nepatrí do jej kompetencie.

Z rozhodnutí rozhodcov v obdobných prípadoch vyplýva, že v praxi je mimoriadne dôležité jasne vymedziť v rozhodcovskej zmluve okruh osôb, ktorých sa týka, ako aj súhlas týchto osôb s predložením sporov obchodnej arbitráži, najmä súhlas samotného spoločného podniku ako samostatného subjektu práva na protiplnenie rozhodcovským konaním príslušných sporov medzi ním a jeho účastníkmi.

Otázka kompetencie rozhodcovského súdu, hoci z trochu iného uhla pohľadu, vyvstala v prípade č. suma peňazí, prevedená ako vklad do jej základného imania.

V priebehu konania vyšlo najavo, že žalobca mal v úmysle vstúpiť do spoločného podniku namiesto inej zahraničnej spoločnosti. Zákonom požadované úkony na formalizáciu výmeny účastníka spoločného podniku vrátane vykonania zmien v zakladajúcich dokumentoch a ich následnej registrácie zákonom stanoveným spôsobom však neboli vykonané.

Keďže bolo preukázané, že žalobca nie je zmluvnou stranou zakladajúcej zmluvy, podľa názoru rozhodcov rozhodcovská doložka obsiahnutá v tejto zmluve, upravujúca právomoc Rozhodcovského súdu Obchodnej a priemyselnej komory ZSSR, nemá vzťahovať na žalobcu. V dôsledku toho sa arbitrážny súd vyhlásil za nepríslušný na posúdenie tohto sporu.

Vo veci č. 364/1993 vyvstala otázka platnosti transakcie uzavretej spoločným podnikom pred jej registráciou. Arbitráž zistila, že v čase uzavretia nájomnej zmluvy, z ktorej vznikol spor, nebol spoločný podnik (nájomca) registrovaný a nemal žiadne oprávnenia právnická osoba nemal to. Rozhodcovský súd konštatoval, že transakcia bola uzavretá v rozpore s požiadavkami zákona a je neplatná. Súčasná legislatíva neumožňuje vykonávať činnosť podniku, kým nie je zaregistrovaný, a tento prípad jasne ilustruje možné nepriaznivé dôsledky nedodržania zákazu pre neregistrované podniky.

V praxi ICAC pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie vyvstala otázka, či účastník, ktorý opustil podnik so zahraničnou investíciou, má právo požadovať vrátenie majetku, ktorým prispel do základného imania. , alebo či má nárok len na zodpovedajúce finančnú kompenzáciu pre neho.

Vo veci č.351/1993 žalobca, ktorý zo spoločného podniku vystúpil, požadoval od žalovaného ako žalovaného vrátenie stavby, ktorou bol vklad žalobcu do základného imania. Z námietok odporcu vyplývalo, že sa stal vlastníkom prevádzanej nehnuteľnosti, ako bolo zistené Ruská legislatíva a charta spoločného podniku. Zakladacia listina neobsahovala ustanovenia o vrátení majetku, ktorý vložil účastníkovi ako jeho podiel na základnom imaní v naturáliách, ale stanovila povinnosť vyplatiť odchádzajúcemu účastníkovi účtovná hodnota majetok v čase vyradenia. Rozhodnutie jediného arbitra poznamenalo, že podľa súčasnej ruskej legislatívy sú právnické osoby v súlade s ich chartami vlastníkmi majetku, do ktorého vložili ich účastníci. A keďže sa neposkytuje vrátenie majetku v naturáliách, nárok žalobcu bol zamietnutý.

Na rozhodcovské konanie sa pomerne často dostávajú aj prípady súvisiace s činnosťou pobočiek a zastúpení zahraničných právnických osôb. Teda vo veciach NN 185/1992, 243/1992. vyvstala otázka o zodpovednosti spoločných podnikov (žalovaných) za transakcie uzavreté ich pobočkami a zastúpeniami. V oboch prípadoch rozhodcovský súd takúto zodpovednosť uznal, keďže išlo o spáchané činy štrukturálne členenia obžalovaných. Títo nepreukázali, že vedúci týchto divízií prekročili právomoci, ktoré im boli udelené, že samotné podniky nevedeli o podpise takýchto dohôd a o postupe ich implementácie, alebo že nepodnikli kroky naznačujúce súhlas. týchto transakcií.

Samozrejme v tomto stručný prehľad rozhodcovská prax môže len približne načrtnúť okruh právnych problémov, ktoré vznikajú pri posudzovaní konkrétneho prípadu, avšak oboznámenie sa s činnosťou rozhodcovského konania v oblasti ovplyvňujúcej činnosť podnikov spojených so zahraničnými investíciami je jednou z najdôležitejších zložiek pri štúdiu tohto téma.Boli použité materiály z prípadov publikovaných v článkoch Kabatova V.A. „Z praxe Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie v Moskve,“ časopisy „ Medzinárodný obchod» 1992 č. 9, „Ekonomika a právo“ 1994 č. 3..

Dôležité z hľadiska vytvárania priaznivého investičné prostredie má uzatvorené dvojstranné dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií (ďalej len dohoda). Stanovujú kľúčové princípy, štandardy a normy bilaterálnej investičnej spolupráce a zabezpečujú stabilný liberálny investičný režim pre krajiny, ktoré ich podpísali. Počet takýchto dohôd vo svete neustále rastie: zo 181 v roku 1980 na 1 856 dohôd na začiatku roku 2000.

Bilaterálne dohody Ruská federácia

Do roku 2001 Rusko uzavrelo 53 takýchto dohôd, vrátane 12 „zdedených“ od ZSSR. Bolo podpísaných 24 dohôd s krajinami OECD, 24 s rozvojovými krajinami a krajinami s prechodné hospodárstvo a päť dohôd s krajinami SNŠ. 38 Dohôd bolo ratifikovaných a nadobudli platnosť (pozri prílohu 3)89. Úlohou takýchto dohôd je predovšetkým vytvárať priaznivé podmienky pre PZI v situácii, keď vnút normatívna základňa Regulácia PZI má vážne nedostatky.

Sú mimoriadne dôležité z hľadiska prilákania malých a stredných investorov, ktorých záujmy spravidla nemôžu dostať primeranú ochranu prostredníctvom mechanizmu uzatvárania dohôd medzi investorom a vládou hostiteľskej krajiny. Zároveň, ako ukazujú medzinárodné skúsenosti, dohody nie sú schopné plne kompenzovať vplyv takých faktorov, ktoré spôsobujú nízku investičná atraktivita krajiny, ako sú politické riziká, nestabilita výmenný kurz obmedzená trhová kapacita a nízky potenciál ekonomického rastu.

Štandardný návrh dohody bol schválený nariadením vlády Ruskej federácie č. 395 „O uzatváraní dohôd medzi vládou Ruskej federácie a vládami zahraničné krajiny o podpore a vzájomnej ochrane kapitálových investícií“ z júna 1992. Stala sa základom pre rokovania a uzatváranie nových zmlúv v nasledujúcich rokoch. Vyhláška vlády Ruskej federácie č. 625 z 26. júna 1995 zmenila a doplnila vyhlášku z 1. júna 1992 a poverila Ministerstvo hospodárstva Ruskej federácie byť vedúcou organizáciou pri rokovaniach o uzatvorení dohôd. Momentálne štafetu prevzalo ministerstvo ekonomická politika a obchod Ruskej federácie.

Potreba zlepšiť ruskú prax pri vytváraní a uzatváraní bilaterálnych dohôd o podpore a vzájomnej ochrane investícií

Dohody uzatvorené ZSSR a Ruskou federáciou boli vypracované v súlade s medzinárodnými právnymi normami a vychádzajú najmä zo štandardných vzorov schválených vládami ZSSR a Ruskej federácie. Zároveň od júna 1992, keď bola schválená posledná Vzorová dohoda, došlo na svetovej scéne aj v Rusku k veľkým zmenám, ktoré si vyžiadali potrebu zlepšiť ruskú prax pri vytváraní a uzatváraní dohôd. Medzi najdôležitejšie zmeny patria:

zmeny v medzinárodná prax uzatváranie dohôd v súvislosti so široko realizovanou politikou liberalizácie prilákania zahraničných investícií;

podpis Ruska a/alebo jeho zámer pripojiť sa v blízkej budúcnosti k viacerým mnohostranným medzinárodným hospodárskym organizáciám a dohodám, ktoré ovplyvňujú formovanie podmienok dohôd;

potreba členských krajín SNŠ zaviesť opatrenia na vytvorenie spoločného investičného priestoru;

identifikácia nedostatkov, nedostatkov a nedostatkov súčasnej Vzorovej zmluvy a samotných dohôd v praxi (nesúlad so štandardnými ustanoveniami, prítomnosť neaktuálnych ustanovení, nedostatočné zohľadnenie špecifík krajín protistrany, chýbajúca premyslená politika pri výbere nové zmluvné krajiny);

vývoj ruskej legislatívy o investičných otázkach, vrátane otázok zahraničných investícií, ktorá ešte nebola zohľadnená v dohodách.

Ukážme si, ako zmeny v ruskej legislatíve ovplyvnili prijaté bilaterálne medzinárodné dohody. Posledná vzorová dohoda bola vypracovaná s prihliadnutím na ustanovenia zákona o zahraničných investíciách z roku 1991. V súčasnosti tento zákon stratil platnosť v dôsledku prijatia nového zákona „o zahraničných investíciách v Ruskej federácii“ 9. júla 1999. (č. 160-FZ), ktorý nadobudol účinnosť 14. júla 1999. Zákon „o zahraničných investíciách v Ruskej federácii“ obsahuje množstvo nových definícií a ustanovení alebo spresnení, ktoré nie sú vo vzorovej zmluve, ale v zákone č. Samotné dohody (napríklad je objasnený pojem „priame zahraničné investície“, pojmy „ investičný projekt“, „prioritný investičný projekt“ atď.).

Na druhej strane mnohé podmienky už uzatvorených Zmlúv sú formulované oveľa širšie ako v tomto zákone. To naznačuje, že pri tvorbe zákona nebol dostatočne zohľadnený pozitívny vývoj v oblasti regulácie zahraničných investícií. Zákon nebral do úvahy najmä také úspešné ustanovenia už uzatvorených a ratifikovaných zmlúv, ako je otázka náhrady škody investorovi v súvislosti s vojnou, ozbrojeným konfliktom a občianskymi nepokojmi. Zákon nehovorí nič o uplatňovaní režimu MFN, ktorý vylučuje diskrimináciu investorov na základe krajiny. Stanovuje ustanovenia o zaobchádzaní len vo vzťahu k investorovi a ziskom, ale nezdôrazňuje osobitné ustanovenia o zaobchádzaní vo vzťahu ku kapitálovým investíciám, ako je stanovené v medzinárodnej praxi.

Nielen zákon „O zahraničných investíciách v Ruskej federácii“, ale aj množstvo ďalších dôležitých zákonov v súčasnosti obsahuje rozpory s uznávanými medzinárodnými normami a pravidlami, ktoré bude musieť ruská strana odstrániť, ak sa pripojí k niektorým medzinárodným hospodárske organizácie alebo odbory. Napríklad zákon „o zmene a doplnení federálny zákon„O dohodách o zdieľaní výroby“ z 8. januára 1999, ktoré sú vo všeobecnosti významným úspechom vo vývoji ruskej legislatívy o zahraničných investíciách, obsahuje množstvo ustanovení, ktoré sú v rozpore s podmienkami TRIMS. Zároveň, ako je uvedené vyššie, v dohodách medzi Ruskom a Spojenými štátmi, Japonskom a Kuvajtom, ako aj v Zmluve o energetickej charte, zmluvné strany prevzali záväzky dodržiavať tieto alebo podobné normy.

Medzi úlohy, ktorých riešenie má kľúčový význam pre zvýšenie efektívnosti uzatvorených Dohôd, patria nasledovné.

Rozumný výber krajín protistrany. Dvojstranný charakter dohôd určuje ich dvojakú úlohu, ktorá spočíva nielen vo vytváraní priaznivých podmienok pre prílev PZI z príslušných krajín, ale aj v ochrane záujmov ruského podnikania v týchto krajinách. Kritériom výberu krajín protistrany by teda mal byť ich investičný potenciál, ako aj záujmy domácich investorov vo vzťahu k investovaniu kapitálu na území príslušných krajín a získaniu pomoci pri prenikaní na ich trhy. Týka sa to predovšetkým krajín, v ktorých ruské spoločnosti už vykonávajú investičné aktivity alebo vykonávajú operácie na vytvorenie predajnej siete a podporu exportovaného tovaru na trh. V budúcnosti môžu byť uzatvorené nové dohody s dvoma kategóriami krajín: 1)

krajiny, z ktorých územia možno v nasledujúcom desaťročí očakávať prílev kapitálu do ruskej ekonomiky (Austrália, Írsko, Izrael, Singapur, Malajzia, Brazília, Saudská Arábia); 2)

krajiny, ktoré sú skutočnými a potenciálnymi príjemcami ruských PZI, ako aj tie, ktoré sú zaujímavé z hľadiska expanzie zahraničného obchodu Ruské spoločnosti(Irán, Maroko, Tunisko, Indonézia, Sýria, Jordánsko, Jemen, Srí Lanka, Algola atď.).

Vypracovanie a prijatie nového textu Vzorovej dohody Ruskej federácie o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Táto úloha je dôležitá nielen z dôvodu, že súčasná Vzorová zmluva je trochu zastaraná a neupravuje množstvo otázok dôležitých pre investorov, ale aj z dôvodu prebiehajúcich úprav už uzatvorených zmlúv a prípravy nových zmlúv. Základné princípy vypracovania novej vzorovej dohody by mali byť: -

súlad so záujmami Ruska ako krajiny – príjemcu kapitálu a investorskej krajiny, berúc do úvahy primárnu úlohu prilákať PZI do krajiny; - zohľadnenie zmien v právnom rámci a praxi presadzovania práva v Rusku; -

analýzy a zohľadnenia skúseností z uzatvárania dohôd Ruska, ako aj iných rozvojové krajiny a krajiny s transformujúcou sa ekonomikou; -

zohľadnenie a využitie ustanovení mnohostranných (vrátane regionálnych) investičných dohôd; -

zabezpečenie viacerých možností pri príprave textov dohôd, umožnenie použitia flexibilnej taktiky pri vytváraní kompromisných riešení s prihliadnutím na vyjednávaciu pozíciu zmluvných krajín.

Paralelne s vývojom textu Vzorovej zmluvy je vhodné pripraviť Metodický predpis o postupe pri uzatváraní a nadobudnutí platnosti dohôd Ruskej federácie o podpore a vzájomnej ochrane investícií, zameraný na spresnenie resp. zefektívnenie rozhodovacích postupov súvisiacich so zabezpečením plnenia uzatvorených Dohôd.

Mal by sa vytvoriť procedurálny mechanizmus na zabezpečenie radikálneho zrýchlenia posudzovania a ratifikácie uzavretých dohôd v Štátnej dume. Z 53 dohôd, ktoré Rusko uzatvorilo začiatkom roku 2001, bolo ratifikovaných len 38 a viaceré dohody boli v Štátnej dume päť a viac rokov (najmä dohody s USA a Poľskom boli predložené na ratifikáciu späť v roku 1993). Táto situácia podkopáva investičný imidž Ruska a objektívne bráni vytvoreniu priaznivých podmienok pre rozsiahly prílev PZI z príslušných krajín.

Zbierku textov uzatvorených a ratifikovaných dohôd by mal pravidelne vychádzať v ruštine a angličtine.

Medzi medzinárodnými zmluvami týkajúcimi sa regulácie investícií,

Najbežnejšie sú bilaterálne dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií.

Takéto zmluvy sa venujú najmä ochrane zahraničných investícií a zahraničných investorov.

V takýchto dohodách sa ich zárukám venuje 15 až 25 článkov:

1. zo znárodnenia a rekvizície a iné typy nútených záchvatov

2. účasť na privatizácii investorov.

3. záruka ochrany majetok investora.

4. preklad zisk, ktorý investor vo svojej krajine získa.

5. „doložka o starom otcovi“ – záruka proti prijatiu právnych predpisov zo strany orgánov krajiny miesta investovania, ktoré zhoršujú situáciu investorov.

Tieto dohody definujú, kto sa myslí zahraničným investorom (napr. zahraničná organizácia so štatútom právnickej osoby alebo bez nej). Koncept je daný investície investičné aktivity a zahraničné investície.

Existujú 3 prístupy k pochopeniu zahraničných investícií:

ide o hmotný majetok a duševné práva.

Toto proces investovania cenností do ekonomiky inej krajiny

toto je vnorená registrácia hmotný majetok a duševné práva.

Jeden z charakteristické znaky bilaterálne investičné zmluvy je skutočnosť, že ich uzatvárajú spravidla ekonomicky a politicky nerovní partneri: medzi ekonomicky rozvinutý štát- vývozca kapitálu a rozvojový štát, ktorý sa snaží prilákať zahraničné investície.

Od roku 1994 sa začína používať Štandardný projekt Vláda Ruskej federácie ako základ pre rokovania medzi vládou Ruskej federácie a vládami cudzích štátov o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tretia etapa). V období od roku 1994 do 1. januára 1999 uzatvorila Ruská federácia bilaterálne medzinárodné zmluvy o ochrane zahraničných investícií s ďalšími 18 štátmi vrátane Českej republiky, Kuvajtu, Indie, Nórska atď. Poslednou investične silnou krajinou na tomto zozname je Japonsko.

Dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií majú osobitný význam v kontexte všeobecne známej neúplnosti a nestability národnej legislatívy Ruskej federácie v investičných otázkach. Vzhľadom na ústavný princíp prednostného uplatňovania pravidiel medzinárodných zmlúv majú tieto dohody priamy regulačný vplyv na príslušné vzťahy, čím umožňujú kompenzovať nedostatky ruskej legislatívy.

Účel medzinárodnej zmluvy je uvedený v preambule. Vo všeobecnosti majú dohody o ochrane zahraničných investícií tieto ciele:

1) vytvoriť priaznivý režim pre investície a súvisiace činnosti;

2) zabezpečiť primeranú ochranu cudzieho majetku;

3) poskytnúť investorom možnosť voľne prevádzať príjmy získané z investičných aktivít;

4) garantovať posudzovanie sporov v medzinárodnej arbitráži

Pritiahnutie zahraničného kapitálu do ruskej ekonomiky je jednou z prioritných oblastí realizácie zahraničnej ekonomickej stratégie Ruskej federácie z dlhodobého hľadiska. Vybudovanie investičný potenciál a zlepšenie investičnej klímy v krajine do značnej miery závisí od zlepšenia legislatívneho rámca a investičná politika zameraná na ochranu práv a záujmov domácich aj zahraničných investorov.

Medzinárodná právna úprava investičných vzťahov medzi Ruskom a jeho hlavnými obchodnými a ekonomickými partnermi sa uskutočňuje na základe medzivládnych dohôd o podpore a vzájomnej ochrane investícií.

Štáty, ktoré takéto dohody uzatvoria, po prvé získajú možnosť zabezpečiť účinnú realizáciu práv svojich fyzických a právnických osôb na území iného signatárskeho štátu a po druhé zaručia uplatnenie investičného režimu ustanoveného v takejto dohode bez ohľadu na z možné zmeny, a to aj v oblasti legislatívy v prijímajúcej krajine.

Dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií uzatvárajú štáty spravidla na základe nimi schválených návrhov štandardných zmlúv, ktoré obsahujú určitý štandardný zoznam záruk na ochranu zahraničných investorov. Štandardné dohody umožňujú zabezpečiť jednotnosť ich obsahu, ale nevylučujú ich zmeny a doplnky, ak existuje písomný vzájomný súhlas zmluvných strán.

Podobné štandardné dohody boli vypracované v Nemecku, USA, Veľkej Británii, Švajčiarsku, Holandsku a niektorých ďalších krajinách.

Ruská federácia sa pri uzatváraní takýchto dohôd riadi aj štandardnou dohodou schválenou nariadením vlády č. 456 z 9. júna 2001 (v znení nariadení vlády z 11. apríla 2002 č. 229, 17. decembra 2010 č. 1037) , ktorá nahradila skoršiu súčasnú štandardnú dohodu schválenú nariadením vlády z roku 1992 (so zmenami a doplnkami z roku 1995).

Nová vzorová dohoda zohľadňuje požiadavky WTO a obsahuje množstvo dôležitých ustanovení týkajúcich sa mechanizmu riešenia investičných sporov.

Jeho ďalším hlavným rozdielom je sprísnenie ustanovení článku týkajúcich sa režimu kapitálových investícií. Predovšetkým ustanovuje, aby si každá zmluvná strana ponechala právo uplatňovať a zaviesť v súlade s právnymi predpismi svojho štátu výnimky z národného zaobchádzania (NR) vo vzťahu k investíciám investorov štátu druhej zmluvnej strany. za predpokladu, že takéto výnimky sa neuplatňujú alebo nezavádzajú na diskriminačnom základe v porovnaní s režimom, ktorý sa uplatňuje alebo zaviedol v súvislosti s investíciami investorov ktoréhokoľvek tretieho štátu.

Okrem toho žiadna zo zmluvných strán nie je povinná rozšíriť na investície investorov štátu druhej zmluvnej strany výhody, ktoré poskytuje investíciám investorov ktoréhokoľvek tretieho štátu v súvislosti s účasťou v zóne voľného obchodu, colných alebo menových únie, spoločného trhu a akýchkoľvek podobných subjektov hospodárskej integrácie, ako aj na základe dohôd, ktorým sa treba vyhnúť dvojité zdanenie alebo iné daňové úpravy.

Samostatné ustanovenie v nové vydanie obmedzenia na uplatňovanie režimu najvyšších výhod (MFN) a NR. Zaobchádzanie, ktoré poskytuje Rusko, nemôže byť lepšie ako to, ktoré je naša krajina pripravená poskytnúť v rámci svojich záväzkov voči WTO vrátane záväzkov podľa Všeobecnej dohody o obchode a službách (GATS). Po ukončení negociačného procesu o vstupe Ruska do WTO sa však našej krajine podarilo zaznamenať do „Zoznamu výnimiek z článku II (MFN)“ GATS „opatrenie týkajúce sa investičných aktivít a dostupnej ochrany investícií“ vo všetkých sektoroch. obchodu so službami, čo je premietnuté do „Protokolu zo 16. decembra 2011 o pristúpení Ruskej federácie k Marakéšskej dohode o zriadení sv. obchodnej organizácie zo dňa 15. apríla 1994“. To znamená, že Rusko zahrnutím takejto klauzuly splní všetky záväzky vyplývajúce z existujúcich bilaterálnych medzivládnych dohôd a dohôd, ktoré môžu byť uzavreté v budúcnosti o vzájomnej ochrane a podpore investícií.

Súčasný model Modelovej zmluvy v podstate reaguje spoločné normy, vyvinuté medzinárodnou zmluvnou praxou v oblasti ochrany investícií. Mnohé krajiny zároveň trvajú na tom, aby sa do návrhov dohôd zahrnuli články obsahujúce ustanovenia o MFN a IR bez výnimiek, čo spôsobuje určité ťažkosti pri rokovaniach.

Od 1. marca 2016 je v platnosti 80 bilaterálnych medzivládnych dohôd o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Ruská strana ukončila domáce postupy v súvislosti so 68 dohodami a 63 dohôd nadobudlo platnosť.

Ruské ministerstvo zahraničných vecí aktívne spolupracuje s ruským ministerstvom hospodárskeho rozvoja a v rámci svojich kompetencií poskytuje potrebnú pomoc pri vedení rokovaní s zahraničné krajiny o uzavretí týchto zmlúv.

Medzinárodné bilaterálne dohody o ochrane zahraničných investícií. Je celkom zrejmé, že súčasná situácia v oblasti právnej úpravy zahraničných investícií je taká, že nemožno ignorovať zvýšenú pozornosť venovanú medzinárodno-právnemu aspektu tohto problému.

Ústava Ruskej federácie zakotvuje ustanovenie, že princípy a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruska sú neoddeliteľnou súčasťou jeho právneho poriadku, majú priamy účinok a podliehajú aplikácii štátnych orgánov. Zákon o zahraničných investíciách v RSFSR stanovuje prioritu medzinárodného práva v Ruskej federácii. V článku 5 sa uvádza, že ak medzinárodná zmluva platná na území RSFSR ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré sú obsiahnuté v legislatívnych aktoch RSFSR, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy. Mnohé nedostatky ruského zákona o zahraničných investíciách možno kompenzovať ustanoveniami bilaterálnych medzinárodných zmlúv zameraných na podporu a ochranu zahraničných investícií.

Rusko sa podieľa na viac ako desiatich takýchto dohodách ako právny nástupca ZSSR. Najmä v súvislosti s bilaterálnymi dohodami o ochrane zahraničných investícií podpísalo ruské ministerstvo zahraničných vecí v decembri 1991 nótu, podľa ktorej Rusko preberá práva a povinnosti vyplývajúce z medzinárodných zmlúv uzavretých ZSSR, pozri prílohu. Pre investorov z krajín, s ktorými sú uzatvorené bilaterálne zmluvy o vzájomnej ochrane investícií, sa použijú ustanovenia o investičnom režime ustanovené týmito zmluvami.

Zaručením priaznivého zaobchádzania pre zahraničných investorov sa štát zaväzuje zabezpečiť spravodlivé a spravodlivé zaobchádzanie s ich investíciami a súvisiacimi činnosťami.

Príslušné ustanovenie zmlúv vyjadruje želanie štátu podporovať zahraničné investície, ako aj priaznivo a nediskriminačne zaobchádzať so zahraničnými investormi, pokiaľ ide o ich práva vlastniť, spravovať, disponovať a likvidovať investície. Táto povinnosť je obsiahnutá v tých ustanoveniach dohôd, ktoré sa zaoberajú poskytovaním najvyšších výhod alebo národného zaobchádzania zahraničným investorom. Zaobchádzanie s doložkou najvyšších výhod sa spomína vo väčšine dohôd so Spojeným kráľovstvom, Nemeckom, Švajčiarskom, Španielskom, Kanadou, Francúzskom, Belgickom, Holandskom, Talianskom, Rakúskom, Tureckom, Kóreou, Čínou, Fínskom. Sovietsky zväz sa zároveň v niekoľkých dohodách uzavretých s Francúzskom, Kanadou, Španielskom, Belgickom, Holandskom a ďalšími zaviazal okrem doložky najvyšších výhod poskytnúť zahraničným investorom v maximálnej možnej miere aj národné zaobchádzanie. a v súlade s platnou legislatívou.

Národný režim sa priamo spomína v dohodách s USA a Veľkou Britániou.

V dohode s Kórejskou republikou zmluvné strany vzájomne poskytujú investorovi možnosť zvoliť si vyššie uvedené dva režimy, pričom si zároveň vyhradzujú právo ustanoviť alebo zachovať v súlade s ich platnou legislatívou obmedzené výnimky z národných režim čl. 3 Dohoda zo 14. decembra 1990. Znenie tejto otázky v zmluve so Spojenými štátmi je zložitejšie. Národné zaobchádzanie definuje ako zaobchádzanie, ktoré je prinajmenšom také priaznivé ako najlepšie z najpriaznivejšieho zaobchádzania poskytnutého stranou štátom vlastneným podnikom, iným spoločnostiam alebo občanom tejto strany za podobných okolností. 1. Analýzou zmluvy môžeme dospieť k záveru, že národné zaobchádzanie sa poskytuje recipročne s určitými výnimkami.

Okrem toho sa predpokladá, že ruským investíciám sa bude v ktoromkoľvek štáte USA poskytovať rovnaké zaobchádzanie, aké sa poskytuje investíciám občanov USA žijúcich v iných štátoch.

Možnosť priznania národného zaobchádzania nevylučuje zavedenie obmedzení pre zahraničného investora na vykonávanie určitých druhov činností. Okrem toho môže byť pre niektoré druhy činností ustanovené povoľovacie konanie. Na zaistenie národnej bezpečnosti a verejného poriadku sa môžu zabaviť. V súlade s medzinárodnou praxou môže byť realizácia určitých druhov činností vyhlásená za štátny monopol a zahraniční investori potom nebudú mať právo sa do nich zapájať. V tejto súvislosti môžeme uviesť príklad z legislatívnej praxe Ruska.

V súlade s dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 11. júna 1993 o obnovení štátneho monopolu na výrobu, skladovanie, veľkoobchodný a maloobchodný predaj alkoholických výrobkov prijala vláda Ruskej federácie v apríli príslušné uznesenie 22, 1994. Stanovilo, že štátny monopol sa bude realizovať prostredníctvom systému opatrení, ktoré sa budú vzťahovať na podniky vykonávajúce príslušné druhy hospodárskej činnosti bez ohľadu na formu vlastníctva a rezortnú príslušnosť, vrátane podnikov vytvorených na území Ruskej federácie so zahraničnými investíciami. .

Vnútroštátny režim zároveň nevylučuje vytváranie v určitých prípadoch preferenčného zaobchádzania, zakladanie odvetví a druhov výroby, ktoré sú prioritou pri získavaní zahraničného kapitálu.

V týchto oblastiach môžu zahraniční investori získať ďalšie výhody. Znakom dohôd o ochrane zahraničných investícií je, že upravujú nielen vzťahy medzi zmluvnými štátmi, ale aj vzťahy so zahraničným súkromným investorom jedného zo zmluvných štátov v rámci tzv. vnútroštátny právny systém. Prítomnosť takéhoto heterogénneho vecného zloženia môže slúžiť ako základ pre uplatnenie všeobecných princípov a noriem medzinárodného práva pri riešení sporu medzi štátom a súkromným investorom. Toto stanovisko potvrdzuje skutočnosť, že odkaz na normy a princípy medzinárodného práva je spravidla obsiahnutý v tej časti bilaterálnych zmlúv, ktorá sa týka postupu pri riešení investičných sporov.

To umožňuje posudzovanie prípadov v medzinárodnej arbitráži, ktorá rozhoduje na základe ustanovení bilaterálnej dohody a riadi sa normami medzinárodného práva.

V súčasnosti je predmetom diskusie problém aplikácie medzinárodného práva v rámci národného právneho systému, a preto si jeho štúdium vyžaduje dôkladnú analýzu za účasti odborníkov na medzinárodné právo. Nemenej významné pri zvažovaní problematiky účasti Ruska na medzinárodných bilaterálnych dohodách o zahraničných investíciách je vymedzenie pojmov znárodnenie a vyvlastnenie, ktoré majú v bilaterálnych dohodách kolektívny význam, keďže tieto opatrenia znamenajú nielen samotný akt znárodnenia, ale aj akékoľvek iné činy, ktorých výsledkom je nútené zhabanie, scudzenie investícií, ako aj štátne úkony, ktoré možno považovať za skutočne vykonané znárodnenie alebo vyvlastnenie.

Napríklad zmrazenie účtov, zákaz prevodu investícií v cudzej mene do zahraničia atď. Bilaterálne dohody takéto akcie zakazujú. V súlade s bilaterálnymi dohodami je znárodnenie investícií zmluvnými stranami uznané ako zákonné, to znamená, že sa nepovažuje za porušenie noriem a princípov medzinárodného práva, ak sa uskutočňuje vo verejnom záujme, v súlade s čl. postupom ustanoveným zákonom a na nediskriminačnom základe.

To posledné znamená, že za základ pre prijatie opatrení voči zahraničnému investorovi sa nepovažuje jeho národnosť alebo štátna príslušnosť, ak hovoríme o právnickej osobe. Uznanie aktov znárodnenia za zákonné sa zároveň môže týkať tak aktov individuálneho konania – znárodnenia majetku konkrétneho investora, ako aj aktov prijatých za účelom reštrukturalizácie ekonomiky, znárodnenia celých odvetví hospodárstva alebo kategórií podniky, napríklad banky.

Dvojstranné dohody v prípade takéhoto znárodnenia zaväzujú zmluvný štát zaplatiť určitú sumu odškodnenia. V dohodách sa ustanovuje aj platobný postup a postup výpočtu výšky náhrady.

FORMY SYSTÉMU ZAHRANIČNÝCH INVESTÍCIÍ PRE PRIJÍMANIE ZAHRANIČNÉHO KAPITÁLU Vzhľadom na problematiku legislatívnej úpravy zahraničných investícií je potrebné uviesť, že v súčasnosti sa potreba prijať systém prijímania zahraničného kapitálu stala naliehavou, čo potvrdzuje aj úspešná prax. regulácie tejto oblasti vzťahov vo vyspelých krajinách trhové hospodárstvo. Zákon o zahraničných investíciách v Ruskej federácii zabezpečuje realizáciu zahraničných investícií prostredníctvom majetková účasť v podnikoch vytvorených spoločne s právnickými osobami a občanmi Ruskej federácie; vytváranie podnikov v úplnom vlastníctve zahraničných investorov, ako aj pobočiek zahraničných právnických osôb; nadobúdanie podnikov, majetkových komplexov, budov a stavieb, podielov v podnikoch, akcií, akcií , dlhopisy a iné cenné papiere, ako aj iný majetok, ktorý v súlade s právnymi predpismi platnými na území Ruskej federácie môže patriť zahraničným investorom, nadobúdanie práv na užívanie pôdy a iných prírodných zdrojov, nadobúdanie iných majetkových práv, iné investičné činnosti, zakázané právnymi predpismi platnými na území Ruskej federácie, vrátane poskytovania pôžičiek, pôžičiek, majetku a vlastníckych práv. čl. 3. Zákon počíta s rôznymi formami spolupráce so zahraničnými partnermi a získavaním zahraničných zdrojov, no zároveň sa celá regulácia zahraničných investícií prakticky zredukovala na ustanovenie postupu registrácie spoločného podniku. To výrazne zúžilo rozsah zákona a v konečnom dôsledku odcudzilo značný počet potenciálnych investorov.

Následný vznik individuálnych právnych aktov.Napríklad nariadenie Rady ministrov vlády Ruskej federácie zo 7. októbra 1993, ktorým sa ustanovuje príťažlivosť na základe zmluva o pôžičke s Deutsche Bank pre zahraničné investície pre rozvoj regiónu Ťumeň, dekrét prezidenta Ruskej federácie z 22. decembra 1993. K otázkam dohôd o zdieľaní produkcie na využitie podložia, prax vládne agentúry vykonávanie registrácie podnikov so zahraničnými investíciami, najmä Ruská agentúra Medzinárodná spolupráca a rozvoj, ktorý predtým vykonával nielen registráciu novozaložených podnikov so zahraničnými investíciami, ale aj prípady ich nadobudnutia akcií Ruska akciové spoločnosti. naznačuje, že v Rusku existuje objektívna potreba legislatívna úprava nielen činnosti spoločných podnikov, ale aj iných právnych foriem zahraničných investícií.

Určitú úlohu pri prilákaní zahraničných investícií zohráva tvorba komerčné organizácie so 100 percentnou - 17 zahraničnou účasťou.

Vážni západní investori v súčasnosti nemajú až taký záujem o partnerstvá s Ruské organizácie, koľko stojí obstaranie spoľahlivých prvkov riadenia výroby. Pre ruská ekonomika Stredné a malé podniky vlastnené zahraničným kapitálom sú veľmi užitočné v odvetviach, ktoré nemajú strategický význam.

Ale v mnohých odvetviach, ktoré sú kľúčové pre Národné hospodárstvo, vytváranie takýchto organizácií, najmä veľkých podnikov schopných vziať väčšinu do vlastných rúk ruský trh, by mala byť licencovaná nariadením vlády Ruskej federácie N 1418 z 24. decembra 1994, bol v mnohých odvetviach zavedený licenčný systém na reguláciu hospodárskej činnosti, ktorý sa vzťahuje aj na zahraničných investorov. V súvislosti s narastajúcimi objemami zahraničných investícií v Rusku je potrebné posilniť antimonopolnú kontrolu v tejto oblasti, predovšetkým pokiaľ ide o charakter fúzií a akvizícií.

Zákon Ruskej federácie o zmene a doplnení zákona o hospodárskej súťaži a obmedzení monopolnej činnosti v r. komoditné trhy zo dňa 25.5.1995 sa vzťahuje na všetky podnikateľské subjekty, a teda aj na prevádzky zahraničných spoločností. Investičná legislatíva priamo počíta s možnosťou účasti zahraničných investorov na privatizácii čl. 37 zákona. Nákupom balíkov akcií privatizovaných podnikov vo vlastníctve štátu v investičných tendroch uzatvárajú zahraniční investori zmluvy o kúpe a predaji s príslušnými majetkovými fondmi, ktoré zahŕňajú určité záruky pre investorov, vrátane zachovania personálu týchto podnikov, ale väčšina z nich nestanoví sankcie z ruskej strany, ak investori nesplnia tieto záväzky.

Udelenie práv zahraničným investorom na rozvoj a rozvoj prírodných zdrojov a vykonávanie ekonomických činností súvisiacich s využívaním zariadení nachádzajúcich sa v štátny majetok, ale neprevádza sa na podniky, inštitúcie, organizácie na úplné ekonomické riadenie alebo prevádzkové riadenie, sa vykonáva na základe koncesných zmlúv, čl. 40 zákona. Koncesionár získava výlučné právo na prieskum a ťažbu prírodných zdrojov na vlastné riziko a náklady na jemu pridelenom území.

Vlastní výrobky a môže ich voľne predávať po povinných dodávkach na miestny trh, ktorých množstvo je uvedené v dohode.

V súlade s ruskými právnymi predpismi o podloží sa koncesie musia udeľovať na konkurenčnom základe prostredníctvom výberových konaní. Dohody o zdieľaní výroby sú v mnohom podobné koncesným dohodám.

Rozdiel je v tom, že zahraničná spoločnosť, ktorá sa zaväzuje zvládnuť vývoj určitého prírodný zdroj, zaplatí prijímajúcej strane časť vyťažených produktov a vykoná sa rozdelenie výroby. V tejto súvislosti sa používa osobitný daňový režim, ktorý zabezpečuje nahradenie daní, ciel a iných povinných platieb distribúciou vyrobených produktov medzi investorom a Ruskou federáciou, subjektmi Ruskej federácie. Posudzované vzťahy upravuje zákon Ruskej federácie o dohodách o zdieľaní výroby prijatý v decembri 1995, ktorý však nezodpovedá zákonu o podloží vo veľmi dôležitých otázkach 1 o povahe vznikajúcich práv, zmluvy alebo povolení. 2 platby za užívanie podložia 3 ukončenie zmlúv a licencií a mnoho iných vecí.

Medzinárodná prax spolupráce so zahraničnými investormi pozná aj takú formu, ako je vytváranie zmluvných spoločných podnikov, pričom ruskí a zahraniční partneri nevytvárajú nový právny subjekt. Uzatvorenie zmluvy o spoločných činnostiach (zmluvné spoločné podniky), poskytovanie cielených dlhodobých medzinárodných pôžičiek a uzatváranie takých zahraničnoobchodných transakcií ako sú zmluvy o transfere technológií, know-how, licenčné, leasingové zmluvy a pod. možno považovať za investíciu kapitálu. Najmä legislatíva Európskeho spoločného trhu uplatňuje osobitné kritériá na posudzovanie zahraničnoobchodných dohôd o transfere technológií, dohôd súvisiacich so špecializáciou a kooperáciou výroby a dohôd typu spoločných podnikov.

Aplikácia externe obchodné operácie posudzovanie súvisiace s určením, či účelom uzatvorenia zmluvy je preniesť právo kontroly nad činnosťou účastníka obchodu na jeho protistranu, sa pri rozhodovaní o prijatí cudzieho kapitálu používa kritérium kontroly.

Tento postup upravuje napríklad zákon o zahraničných investíciách v Kanade. Mechanizmus regulácie legislatívy o zahraničných investíciách by mal byť zameraný na posúdenie prínosu zahraničného investora a možného vplyvu investície na stav trhových vzťahov.

Ako skúsenosti s prijímaním zákonov o zahraničných investíciách do priemyselných rozvinuté krajiny, dosiahnutie týchto cieľov je zabezpečené systémom prijímania zahraničného kapitálu.

Pri zavádzaní systému prijímania zahraničného kapitálu sa javí ako vhodné stanoviť postup pri registrácii investícií nie právnickej osoby – zahraničného investora s jej subjektívnymi právami, ale investícií samotných.

Môže ísť o registráciu skutočnosti vloženia vkladu do majetku novovzniknutého alebo už existujúceho podniku, registráciu nákupu akcií, registráciu zahraničnej obchodnej transakcie na dovoz zariadenia, ktoré má byť vkladom do podniku s. zahraničná investícia, licenčná zmluva a pod. Evidencia právnych skutočností nasvedčujúcich prijatiu hmotného majetku zo zahraničia, ktorý sa má stať kapitálom, t.j. pri dosahovaní zisku je nariadenie vlády investície a kritériá, podľa ktorých bude príslušný kompetentný štátny orgán rozhodovať o prijatí zahraničného kapitálu, musia byť jasne stanovené v legislatíve o zahraničných investíciách.

Koniec práce -

Táto téma patrí do sekcie:

Právna úprava zahraničných investícií v Rusku

Zahraniční investori sa neustále sťažujú, že Rusku naďalej hrozia negatívne zmeny v politike, ekonomike a práve. Úzkosť o budúcnosť investovaného kapitálu je živená extrémistickými heslami. Imidž Ruska sa zhoršuje aj v dôsledku nárastu kriminality a nedostatku pokojných podmienok pre život rodín jednotlivcov.

Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel: