114. Financovanie inovačných aktivít (pokračovanie) Inovácie sú výsledkom investícií do rozvoja a získavania nových vedomostí, predtým nevyužitých nápadov na aktualizáciu oblastí života ľudí: technológie; Produkty; organizačné formy spoločenského života

21.2. Subjekty oceňovacej činnosti Medzi subjekty oceňovacej činnosti patria tieto osoby:1. Odhadcovia sú fyzické a právnické osoby, ktoré majú právo vykonávať oceňovacie činnosti. Požiadavky na oceňovacie činnosti fyzických osôb sú:

2.3. Hlavné činnosti Hlavnou činnosťou spoločnosti je výroba

Článok skúma problémy formovania inštitucionálneho prostredia v rámci inovačných aktivít. V modernej ekonomike sú mimoriadne dôležité inštitúcie, ktoré regulujú inovačné procesy. Autori vykonávajú teoretickú a metodologickú analýzu inštitucionálnych faktorov rozvoja inovatívnej ekonomiky. Autori uvažujú o koncepčnej analýze problému akcelerácie inovačného rastu národnej a regionálnej ekonomiky v rámci národného inovačného systému. Inštitucionálne prostredie inovačného systému funguje a mení sa pod vplyvom jeho faktorov. Autori navrhujú štruktúrovať inštitucionálne prostredie podľa predmetov regulácie. Okrem toho je vhodné štrukturovať toto prostredie podľa subjektov inštitucionalizácie trhu inovácií. Zo stavu inštitucionálnych faktorov prostredia inovatívnej ekonomiky teda vyplynulo, že súčasný stav neprispieva k efektívnosti inštitucionálneho prostredia, keďže ak je prostredie nestabilné, politické riziká sú vysoké, čo zvyšuje neistota výsledkov inovačnej činnosti vo všetkých fázach inovačného cyklu: uzatváranie zmlúv, poskytovanie zdrojov, prítomnosť dopytu po inováciách.

inštitucionálnej ekonomiky

inovačná ekonomika

inštitucionálne prostredie

inštitucionálne faktory prostredia

inovačný systém

národný inovačný systém

1. Inštitucionálna ekonómia: učebnica / vyd. A.N. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 s.

2. Kondratyeva E.V. Národný inovačný systém: teoretická koncepcia. - Elektronický zdroj. – Režim prístupu: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Dátum prístupu: 23.02.2015.

3. Sever D. Inštitúcie, inštitucionálne zmeny a fungovanie ekonomiky. – M.: Nachala, 1997.

4. Ternovský D.S. Inštitucionálne prostredie v systéme faktorov ekonomického rozvoja / D.S. Ternovsky // Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity. – T. 6. – č.3.

5. Chris Freeman Národný systém inovácií v historickej perspektíve / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – Zv. 19. – R. 5–24. - Elektronický zdroj. – Dostupné na: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Dátum prístupu: 23.02.2015.

6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, Londýn.

7. Michael E. Porter (1990) The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review. - Elektronický zdroj. – Režim prístupu: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Dátum prístupu: 23.02.2015.

8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovation: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.

9. Nelson R. Národné inovačné systémy a komparatívna analýza. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.

10. Nelson R., Winter S. Evolučná teória ekonomických zmien, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. – 1982.

11. Oxley J.E. Inštitucionálne prostredie a mechanizmus riadenia: Vplyv ochrany duševného vlastníctva na štruktúru medzifiremných aliancií // Journal of Economic Behavior & Organization. – 1999. – Číslo 38. – S. 283–309.

12. Schumpeter J.A. Teória ekonomického rozvoja. – New York. Oxfordská univerzita, 1934.

13. Trvalo udržateľná výroba: Vytváranie globálnej hodnoty. Editoval G?nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.

V modernej ekonomike sú mimoriadne dôležité inštitúcie, ktoré regulujú inovačné procesy. Medzi takéto inštitúcie patrí inštitút vlastníctva; regulačné inštitúcie; inštitúcie, ktoré určujú fungovanie podnikania; súťažný inštitút, vedomostný inštitút a pod. Pôsobia ako nevyhnutný základ pre formovanie inštitucionálneho prostredia a zároveň ako inštitucionálne faktory rozvoja inovatívnej ekonomiky.

Výskum troch vedeckých škôl sa venuje vzťahu medzi inštitucionálnym prostredím a inovačnou aktivitou v krajine. Politológia, ktorá študuje otázky priemyselnej politiky a konkurencieschopnosti, tvrdí, že inštitucionálny rámec v krajine určuje typ nástrojov politiky, ktoré vláda použije na riadenie ekonomiky. Sociologický inštitucionalizmus študuje vplyv inštitucionálnych rámcov na činnosť podniku, úloha štátu sa považuje za proaktívnu, ak sa podieľa na rozvoji inštitucionálnych rámcov a na tvorbe právnych aktov, ktoré stimulujú inovačnú činnosť. Kapitalistická tradícia, ktorá spája sociologické a neoinštitucionálne prístupy, skúma vzťah medzi podnikovými inovačnými stratégiami a inštitucionálnym prostredím krajiny.

D.S. Ternovský v článku „Inštitucionálne prostredie v systéme faktorov ekonomického rozvoja“ naznačuje, že vplyv inštitucionálneho prostredia na ekonomický rast je možný prostredníctvom formovania a fungovania externých inštitúcií a inštitucionálnych dohôd? prostredníctvom formovania a fungovania vonkajších a vnútorných inštitúcií. D. North a O. Williamson vo svojich prácach navrhli rozlišovať medzi inštitucionálnymi dohodami a inštitucionálnym prostredím (prostredím).

Inštitucionálne prostredie (ekonomická ústava, inštitucionálna štruktúra ekonomiky, inštitucionálny rámec) - charakteristiky vonkajšieho prostredia, ktoré sú významné pre ekonomickú činnosť, súbor hodnôt, formálnych a neformálnych noriem, ktoré ovplyvňujú rovnováhu stimulov v činnosti a určujú dosahovanie minimálna dohoda medzi ľuďmi.

R. Nelson vo svojej štúdii zdôrazňuje význam vplyvu inštitucionálneho prostredia na dynamiku tvorby inovácií a stimulov, pričom skúma národný inovačný systém ako prepojený systém všetkých prvkov ekonomickej aktivity spoločnosti. Základom pre formovanie národného inovačného systému je inštitucionálne prostredie. Koncept národného inovačného systému navrhol v roku 1987 anglický vedec Christopher Freeman. Vo svojom výskume identifikoval zákonitosti vývoja národného hospodárstva od vývoja a zavádzania nových technológií do ekonomiky spoločnosti. Koncept národného inovačného systému vychádza z prác J. Schumpetera, R. Nelsona, M. Portera, B. Lundwalla a ďalších vynikajúcich vedcov. E.V. Kondratieva vo svojom článku „Národná inovačná ekonomika: teoretický koncept“ prichádza k záveru, že „zakladateľom konceptu bolo spoločné chápanie NIS ako procesu a výsledku integrácie štruktúr, ktoré sú z hľadiska cieľov heterogénne. a ciele, zaoberajúce sa produkciou a komerčnou implementáciou vedeckých poznatkov a technológií v rámci národných hraníc (malé a veľké firmy, univerzity, vedecké ústavy), ktoré zabezpečuje komplex inštitúcií právnej, finančnej a sociálnej interakcie, so silnými národnými koreňmi, tradíciami politické a kultúrne charakteristiky“.

Koncepčná analýza problému akcelerácie inovačného rastu národnej a regionálnej ekonomiky nám umožňuje navrhnúť nasledujúci model štrukturálnych faktorov (obr. 1).

V rámci národného inovačného systému sa menia princípy reformy štátnej spolupráce a procesy reformy koordinácie subjektov v priestore NIS s prihliadnutím na: faktory vonkajšieho globálneho prostredia; mierka území a subjektov území, strategické ciele všetkých subjektov sústavy; potenciál subjektov a ich špecifickosť.

Ryža. 1. Model štrukturálnych faktorov inovačných systémov

Ústredným objektom faktorovej analýzy sú inovatívne systémy rôznych úrovní zložitosti, ich zdrojové, technologické a výkonové parametre v statike a dynamike. Množstvo, kvalita a rýchlosť inovatívnych organizácií, procesov a tovarov sú determinované faktormi ovplyvňujúcimi inovačné systémy. Tieto faktory sa delia na inštitucionálne a neinštitucionálne. Do poslednej skupiny patria všetky zdrojové, technologické, výrobné, predajné (marketingové) faktory inovačného cyklu. Možno ich nazvať inovačnými faktormi 1. typu, keďže priamo vytvárajú podmienky pre inovačnú činnosť.

Obmedzujúc sa na analýzu inštitucionálnych faktorov, autori navrhujú svoj štrukturálny model na trhu inovácií (obr. 2).

Ryža. 2. Štruktúra inštitucionálneho prostredia inovačného trhu

Inštitucionálne faktory predstavujú systémový súbor noriem, pravidiel a zákonov, ktoré vytvárajú právny formálny a neformálny rámec pre implementáciu neinštitucionálnych faktorov inovácií. Preto ich možno definovať ako faktory 2. druhu. Môžu mať prohibičný alebo permisívny, direktívny alebo indikatívny, stimulujúci alebo destimulačný profil. Každý z týchto faktorov má svoju vlastnú funkčnosť, ale ak dôjde k strate akýchkoľvek funkcií, tento faktor-inštitúcia sa stáva nefunkčným.

Inštitucionálne prostredie inovačného systému zase funguje a mení sa pod vplyvom jeho faktorov (momentálnych a historických), ktoré možno definovať ako faktory 3. druhu.

Tento model zahŕňa tri hlavné typy inštitúcií, ktoré regulujú dopyt, ponuku a rovnováhu na trhu inovácií. Každý typ inštitúcie má svoje špecifické objekty vplyvu – inštitucionalizáciu.

Preto je inštitucionálne prostredie štruktúrované podľa predmetov regulácie. Okrem toho je vhodné štrukturovať toto prostredie podľa subjektov inštitucionalizácie trhu inovácií. Tieto subjekty, podobne ako objekty, možno klasifikovať po prvé podľa mierky (mega-, makro-, mezo-, mikro-, miniinštitúcie), po druhé podľa rozsahu regulácie (administratívne, sieťové, podnikové inštitúcie), po tretie, podľa stupňa legalizácie (formálnej, neformálnej), po štvrté, podľa štádií inovačného cyklu a jeho účastníkov, vrátane:

Inovačné marketingové inštitúty;

Ústavy intervenčného stupňa (výskum a vývoj, výskum a vývoj);

Inštitúcie inovačnej fázy;

Inštitúcie štádia šírenia a napodobňovania inovácií.

Rozvoj inštitucionálneho prostredia pre inovácie ovplyvňujú exogénne a endogénne faktory. Medzi exogénne faktory patria: stav politickej situácie na svetovom trhu, vládna regulácia, infraštruktúra inovácií, environmentálne a technologické obmedzenia výroby, vznik nových trhov, stupeň formovania trhovej štruktúry.

Medzi endogénne faktory patria: kompetencia podnikových manažérov zodpovedných za výskum a vývoj; vysoká kvalita strategického riadenia inovačných aktivít; orientácia manažérov a zamestnancov na vývoj a využívanie nových technológií; tvorivý potenciál; motivácia personálu vyvíjať a zavádzať inovácie a ďalšie faktory.

Na rozvoj inovácií má významný vplyv stav politickej situácie na svetovom trhu. Súčasný stav neprispieva k efektívnosti inštitucionálneho prostredia, pretože ak je prostredie nestabilné, politické riziká sú vysoké, čo zvyšuje neistotu výsledkov inovačnej činnosti vo všetkých fázach inovačného cyklu: uzatváranie zmlúv, poskytovanie zdrojov a prítomnosť dopytu po inováciách.

Regulačný vplyv štátu ako inštitúcie by mal smerovať k vytváraniu legislatívneho rámca, kontrole implementácie regulácií, organizačnej a finančnej podpore inovatívnych projektov. V závislosti od celkového stavu inovačného prostredia možno hlavné smery štátnej regulácie inovačného trhu klasifikovať ako opatrenia vykonávané v podmienkach nedostatočného, ​​vyváženého a prebytočného dopytu po inováciách.

Infraštruktúra inovačnej činnosti je systémový súbor inštitúcií, vrátane akademickej, priemyselnej a univerzitnej vedy, technologických parkov, technologických inkubátorov, podnikateľských inkubátorov, podnikateľských anjelov, fondov na podporu inovácií a iných.

Práca bola podporená Ruskou humanitárnou nadáciou, grant č. 15-12-59005.

Bibliografický odkaz

Inštitucionálne inovácie zohrávajú najaktívnejšiu úlohu v inštitucionálnom rozvoji a inštitucionálnych zmenách. Aktivity každého ekonomického subjektu sú spojené s inštitucionálnymi zmenami a inštitucionálnymi inováciami rôzneho druhu. Nie všetky zmeny a inovácie sú však inštitucionálnymi inováciami.

Pod inštitucionálne inovácie Inovácie vo formálnych a neformálnych inštitúciách a mechanizmy na ich zabezpečenie je zvykom chápať v najvšeobecnejšom zmysle. Je tu však určitá tautológia, pretože pojem inovácie je definovaný prostredníctvom inovácie. Inštitucionálnu inováciu možno definovať ako pravidlá hry vytvorené a ustanovené formálnymi a neformálnymi prostriedkami, ktoré v danom inštitucionálnom prostredí nemajú obdobu. Ide o jednu z foriem inštitucionálnych zmien v pravidlách hry, ktoré sa vyvinuli medzi ekonomickými subjektmi a v ich ekonomickom správaní.

V ekonomickom systéme existuje veľa subjektov schopných vykonávať inštitucionálne inovácie (od jednotlivca po štát) a každý z nich má svoju vlastnú logiku konania. Efektívnosť inovátorov (od individuálneho podnikateľa po makroregulačný štát) je rôzna: individuálny podnikateľ dostáva všetky zisky z uskutočnených inštitucionálnych inovácií; skupina podnikateľov je nútená rozdeľovať zisky medzi svojich agentov, takže efektivita týchto inovácií je menšia. Najúčinnejšie sú inovácie realizované makroekonomickými subjektmi, keďže tieto subjekty (sociálne hnutia a štát) sú zamerané na ochranu individuálnych záujmov.

Efektívnosť inovácií sa teda zvyšuje, keď sa ekonomika presúva od individuálneho podnikateľa k iným ekonomickým inštitúciám vyššej úrovne. V tejto súvislosti V.L. Tambovtsev vyvíja alternatívny koncept - inštitucionálny trh ako mechanizmus inštitucionálnych zmien. Zavádzanie inštitucionálnych inovácií sa uskutočňuje prostredníctvom tzv inštitucionálny trh. Ako poznamenáva S. Pejovic, trh inštitúcií je proces, ktorý umožňuje jednotlivcom zvoliť si pravidlá hry vo svojej komunite. Prostredníctvom svojich dobrovoľných interakcií jednotlivci hodnotia prevládajúce pravidlá a určujú a testujú vhodnosť nových. Najdôležitejšou funkciou tohto konkurenčného trhu je preto podpora inštitucionálnych inovácií a foriem adaptívneho správania. Na trhu inštitúcií dochádza k ich konkurencii (metakonkurencia podľa F. Hayeka). „Súťaž medzi pravidlami“ sa vzťahuje na súťaž medzi jednotlivcami a skupinami, ktorá sa uskutočňuje prostredníctvom pravidiel a inštitúcií. Ukazuje, ako je rozdelenie jednotlivcov alebo skupín pozdĺž stupňov „škály pravidiel“ určené relatívnym úspechom, ktorý rôzne pravidlá pomáhajú dosiahnuť ich príslušným používateľom. Víťazstvo tej či onej inštitúcie znamená, že sa rozšírila v ekonomickom správaní ekonomických subjektov a prehra ukazuje, že toto pravidlo sa vôbec prestáva uplatňovať alebo sa v určitých situáciách občas dodržiava. Dodržiavanie toho či onoho pravidla jednotlivcom je určené nielen súčasnými ekonomickými výhodami, ale aj sociokultúrnymi podmienkami.

Rozdiely medzi politickým a inštitucionálnym trhom spočívajú v tom, že prostredníctvom politického trhu sa zavádzajú pravidlá, ktorých výsledky využívania ekonomickými subjektmi prinášajú ten či onen úžitok hráčom politického trhu a na inštitucionálnom trhu platia pravidlá tzv. ekonomické správanie, ktorého výsledky sú samotnými ekonomickými subjektmi hodnotené ako prospešné.

Inštitucionálne inovácie pokrývajú rôzne oblasti: trh – „trhová dohoda“ o princípoch interakcie; rodinné a klanové väzby – lokalizované spoločenstvo jednotlivcov, v ktorom zohráva dôležitú úlohu osobná povesť každého jednotlivca;

sféra pôsobenia sociálnych hnutí (pracovné hnutie, družstevné hnutie, environmentálne hnutie); sféra „občianskej zmluvy“, kde pôsobia demokratické inštitúcie, predovšetkým štát. Inštitucionálne inovácie môžu vzniknúť na troch úrovniach – na úrovni systémových zmien v inštitucionálnej štruktúre (národná – makroúroveň), na úrovni zmien v jednotlivých oblastiach a odvetviach (lokálna – mezoúroveň), ako aj na úrovni zmien v súkromnom sektore. ekonomické a sociálne praktiky (individuálna - mikroúroveň) .

Inštitucionálna inovácia môže vzniknúť z inštitucionálneho dizajnu. Vedci navrhujú vziať do úvahy základné princípy inštitucionálneho dizajnu: etapovú úplnosť projektu, úplnosť jeho komponentov, dostatočnú rozmanitosť stimulov, maximálnu ochranu pred deviantným (oportunistickým) správaním, ako aj princíp spoluúčasti. vo vývoji a „implantácii“ konkrétnej inštitúcie. Inštitucionálny dizajn pôsobí ako uvedomelá, cieľavedomá činnosť zameraná na organizovanie inštitúcií, prostriedok riešenia problému zefektívnenia vzťahov, prekonávania atomizovaného stavu ekonomiky a znižovania miery neistoty.

Ekonomická realita ukazuje, že podiel vedome formovaných inštitúcií sa zvyšuje v obdobiach veľkých inštitucionálnych zmien – transformácií, reforiem a revolúcií. Na vytvorenie vhodných umelých inštitúcií je potrebný inštitucionálny dizajn. Inštitucionálny dizajn sa týka aktivít zameraných na rozvoj modelov ekonomických inštitúcií, ktoré sú vedome a cielene zavádzané do ekonomického masového správania. Hlavným problémom je vyvinúť princípy činnosti, ktoré by umožnili zainteresovaným stranám vytvoriť inštitúcie, ktoré efektívne riešia problémy, ktoré majú prekonať. V súčasnej fáze sa zmeny v ekonomických inštitúciách stali najmä výsledkom reforiem, t.j. cielené akcie rôzneho rozsahu, realizované podľa konkrétneho plánu. Reformy generujú inštitucionálne inovácie, z ktorých niektoré sú implementované v zamýšľanej podobe, iná časť je implementovaná v odlišnej forme od pôvodnej a tretia rýchlo zaniká. Teória reformy by sa mala stať dôležitou súčasťou inštitucionálnej ekonómie.

Vo všeobecnosti sa teória inštitucionálneho dizajnu a transformačných procesov naďalej rozvíja a prebieha množstvo originálnych štúdií o problémoch transformácie ekonomických inštitúcií v postsovietskom Rusku.

Import inštitúcií ako mechanizmu vzniku a implementácie inštitucionálnych zmien a inovácií je možné realizovať na rôznych úrovniach riadenia – od nanoekonomickej až po makroekonomickú a planetárnu úroveň. Inštitúcie importované na jednej úrovni riadenia (napríklad na úrovni firmy) a úspešne transplantované do činnosti subjektov zosobňujúcich túto úroveň môžu následne nájsť rovnako efektívne využitie aj na iných úrovniach riadenia. Prax šírenia inštitútu kontrahovania tieto procesy celkom jasne potvrdzuje. Zmluvy teda pôvodne vznikli ako spôsob formalizácie (inštitucionalizácie) vzťahov medzi partnerskými firmami pri poskytovaní zdrojov alebo predaji vyrobených produktov a služieb, postupne sa rozšírili aj do ďalších oblastí medzifiremných vzťahov (spoločný vedecký výskum, inovačný vývoj atď.). .). Následne sa zmluvy začali využívať v praxi vzťahov medzi firmami a štátom (koncesie, nájomné zmluvy, spoločné podniky) a následne v rámci jednotlivých domácností (manželské zmluvy). Tento príklad odzrkadľuje skutočné procesy importu inštitútu kontrahovania z mikroekonomickej úrovne na makroekonomickú a nanoekonomickú úroveň riadenia. Import inštitúcií sa teda môže uskutočňovať nielen z heterogénnych inštitucionálnych systémov – z inštitucionálneho systému X do inštitucionálneho systému U, ale aj v rámci každého z týchto inštitucionálnych systémov, avšak z jednej úrovne riadenia na inú úroveň. Zároveň nie je nevyhnutne dodržaná hierarchická postupnosť v importe inštitúcií z nižších úrovní na vyššie úrovne a naopak. Tu môže zo strany zainteresovaných subjektov fungovať princíp selektívnosti pri výbere a uplatňovaní importovaných inštitúcií, ktorý im umožňuje samostatne rozhodovať o tom, ktoré inštitúcie a akým spôsobom budú importovať.

Inštitúcie importované jedným subjektom často rýchlo prenikajú do vnútorného inštitucionálneho prostredia iných subjektov, čo nám umožňuje hovoriť o ich jedinečnej difúzii. Možno to ilustrovať na príklade importu neformálnych inštitúcií na individuálnej úrovni. Módna vášeň pre orientálne tradície vo varení, interiérovom dizajne, voľnom čase a športe sa stala významnou najmä v posledných rokoch. Filozofia Feng Shui a jej aplikovanie napríklad v interiérovom dizajne kancelárií a bytových priestorov sa veľmi rozšírili. Zostalo len málo ľudí, ktorí nepoznajú a nevyskúšali sushi a rolky, wasabi a tequilu, a len málo ľudí to spája s importom neformálnych inštitúcií. Takýto masívny import neformálnych inštitúcií (východných tradícií) jednotlivcami prakticky do celého sveta, úplne nekongruentný s existujúcim inštitucionálnym prostredím, možno vysvetliť nielen Veblenovou „nečinnou zvedavosťou“, ale aj objektívnym procesom narastajúcej inštitucionálnej difúzie v v kontexte globalizácie. Zároveň je dôležité zdôrazniť tento trend – čím silnejšia bude podpora konkrétnych subjektov, ich skupín, združení pri prijímaní tej či onej novej neformálnej inštitúcie, tým rýchlejšie a s nižšími nákladmi na transplantáciu bude realizovaná jej expanzia. tak na tejto úrovni, ako aj na iných úrovniach riadenia. Dôkazom toho je využívanie neformálnych inštitúcií, v tomto prípade východných tradícií, v obchodných modeloch mnohých európskych a amerických korporácií.

Požičiavanie alebo transplantácia inštitúcií z iných ekonomických systémov je alternatívou k ich dizajnu. Inštitúcie ponúkané rozvinutými krajinami nie je možné adekvátne využiť v podmienkach inej krajiny a nemožno ich „prispôsobiť“ konkrétnej krajine. Každý systém pravidiel podľa V.M. Polterovich, umožňuje mnoho realizácií závislosti od kultúrneho a špecifického historického prostredia. V požičaných inštitúciách je zároveň možné zohľadniť osobitosti vývoja a špecifiká ekonomického stavu v procese ich modifikácie. Preto existujú dve hlavné obmedzenia pri výbere inštitucionálneho systému, z ktorého si jednotlivé inštitúcie požičiavajú. Prvým obmedzením je problém skĺbenia historického času alebo času vývoja rôznych krajín. Hoci sa kalendárne krajiny nachádzajú v rovnakých súradniciach, chronologicky sa líšia v závislosti od úrovne vyspelosti a stavu sociokultúrneho a ekonomického prostredia. Druhým obmedzením je problém tempa a načasovania zavádzania nových inštitúcií. Je potrebné zaviesť rozvinuté inštitúcie hneď alebo postupne, krok za krokom, a tak prejsť do vyspelejšieho stavu? V.M. Polterovich navrhuje použiť štyri typy implementačných stratégií:

• 1. Stratégia úpravy transplantačného ústavu, v rámci ktorej sa adaptuje na nové prostredie.
• 2. Stratégia inštitucionálneho experimentu, kedy sa rôzne modifikácie určitej inštitúcie testujú na kompatibilitu s inými inštitúciami v rôznych regiónoch krajiny.
• 3. Stratégia „pestovania“ inštitúcie požičaná v nezrelej forme z histórie inej krajiny.
• 4. Stratégia budovania postupnosti sprostredkovateľských inštitúcií. Tento typ stratégie vám umožňuje kombinovať výhody pestovania a navrhovania, ako aj riadenia procesu vytvárania vlastných inštitúcií.

Keďže požičané inštitúcie sa vo vyspelých ekonomikách tiež vyvíjajú, vzniká asynchrónny koevolúcia inštitucionálneho rozvoja v rôznych krajinách s cieľom prechodu na nejaký spoločný inštitucionálny systém, ktorý by ekonomickým subjektom umožnil normálne fungovať v rôznych ekonomikách. Vzniká otvorenosť ekonomiky, chápaná nie mechanisticky, ako presun inštitúcií, ale ako proces ich koevolučného vývoja smerom k vytvoreniu jednotných noriem a pravidiel, ktoré umožňujú podnikateľským subjektom chápať a predvídať konanie iných subjektov nachádzajúcich sa v iné ekonomické systémy. Prax ukazuje, že existujúci trh inštitúcií v Rusku je zásadne deformovaný v oveľa väčšej miere ako trh tovarov či technológií. To znamená, že efektívny proces transplantácie je možné zabezpečiť len zásahom netrhových síl, predovšetkým štátu. A na to musí byť samotný štát dostatočne efektívny, aby zabezpečil proces implantácie ako rozvoj inštitucionálneho budovania.

Inovácia Inovátor
Podnikateľ1 Domácnosť2 Firma3 Skupina4 Sociálne hnutie5 Štát6
A. Súkromný tovar A1 (4) A2 (2) A3 (2) A4 (3) A5 (1) A6 (0)
B. Klubová výhoda B1 (3) B2 (2) B3 (2) B4 (4) B5 (3) B6 (0)
B. Verejné dobro B1 (2) B2 (0) B3 (3) B4 (1) B5 (3) B6 (4)
Ryža. 8.1. Vzájomný vzťah objektov a subjektov inštitucionálnych inovácií
a ich komparatívne výhody
Pre každú kombináciu je za kódom v zátvorke uvedené porovnávacie hodnotenie činnosti inovátorov: 4 – maximálne stimuly pre inováciu, 2 – priemer, 0 – minimum. Posúdenie komparatívnych výhod pri implementácii rôznych typov inovácií ukazuje, že najúčinnejšie kombinácie sú A1, B4 a B6, zvýraznené sivou farbou. Inováciu ako súkromný statok vytvára a kontroluje podnikateľ, dostáva aj zisk inovátora (A1). Pri produkcii inovácií ako klubového tovaru sú efektívne akcie skupín, ktoré sú najviac v súlade s produkciou tohto klubového tovaru. Štát, nasledovaný sociálnymi hnutiami a firmami, je najviac schopný poskytovať inštitucionálne inovácie ako verejné statky. Domácnosti zohrávajú konzervatívnu úlohu, pretože inštitucionálne inovácie môžu zmeniť hranicu medzi súkromným a verejným životom a ohroziť existujúcu rutinu. Firmy a domácnosti sú neutrálne voči produkcii „súkromných“ inovácií, keďže možné prínosy môžu byť kompenzované zvýšenými nákladmi na zmenu zaužívaných postupov7. Takáto analýza nám umožňuje vyvodiť vhodné závery pre každý konkrétny prípad inštitucionálnej inovácie.

Pozriete si článok (abstrakt): “ Typy a subjekty inštitucionálnych inovácií"z disciplíny" Nová inštitucionálna ekonomická teória»

Typ práce:

Iné k téme: Inovácie (inštitucionálny, inovatívny rozvoj Ruskej federácie)

AHD, ekpred, podnikové financie

15.09.2018 1:47:29

Typ súboru:

Vírusová kontrola:

Skontrolované - Kaspersky Anti-Virus

Celý text:




Úvod 3

1. Teoretické aspekty štúdia implementácie inštitucionálnych inovácií v ekonomike 5

1.1. Koncept inštitucionálnej inovácie a inovačného rozvoja Ruska 5

1.2. Podstata a základy inovatívnej činnosti v Rusku 9

1.3. Vplyv inštitucionálnych inovácií na ruskú ekonomiku 12

2. Analýza problémov zavádzania inštitucionálnych inovácií do ruskej ekonomiky a spôsobov ich riešenia 15

2.1. Ukazovatele inovatívneho rozvoja ruskej ekonomiky v súčasnej fáze 15

2.2. Kritériá a hrozby pre inovačný rozvoj ruskej ekonomiky 20

2.3. Hlavné problémy zavádzania inštitucionálnych inovácií do ruskej ekonomiky a spôsoby ich riešenia 24

Záver 29

Bibliografia 31

Aplikácia 35




Úvod




V moderných podmienkach ekonomického rozvoja bude dôležitým faktorom fungovania sociálno-ekonomického systému akéhokoľvek rozsahu jeho aktívna realizácia strategicky cielených opatrení na vytváranie a posilňovanie zjavných i skrytých výhod oproti svojim konkurentom v podobe jeho inovatívneho zamerania. Konkurenčnú výhodu majú tie sociálno-ekonomické systémy, ktoré umožňujú najrýchlejšiu možnú akumuláciu určitých zdrojov, zručností a znalostí, čo umožňuje realizáciu súboru opatrení na posilnenie inovačnej činnosti. Ak hovoríme o štáte, tak konkurenčné výhody mu poskytne súbor administratívnych opatrení zameraných na hľadanie spôsobov riadenia inovačných aktivít ekonomických subjektov na jeho území a smerovanie implementácie programov, ktoré zabezpečujú jeho inovačnú činnosť.

Ruská federácia potrebuje nájsť efektívne odpovede na množstvo hospodárskych a technologických výziev, z ktorých jednou je zabezpečenie inovatívneho rozvoja a vytváranie konkurencieschopných odvetví špičkových technológií. Na úspešnú realizáciu takéhoto scenára je potrebná seriózna modernizácia spoločnosti a jej inštitúcií, priemyselného a finančného sektora, vedy a vzdelávacieho systému. Vytváranie sociálne orientovanej inovatívnej ekonomiky ambiciózna úloha, ktorá si vyžaduje tímovú prácu a organizáciu efektívnej spätnej väzby medzi vládou, podnikmi a občanmi krajiny. Na vyriešenie týchto problémov bola vypracovaná „Stratégia inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020“ a schválená nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 8. decembra 2011.

Cieľ práce študovať problémy zavádzania inštitucionálnych inovácií do ekonomiky.

Na dosiahnutie cieľa sú definované tieto pracovné úlohy:

1. charakterizovať koncepciu inštitucionálnych inovácií a inovačného rozvoja Ruskej federácie;
2. zvážiť podstatu a základy inovačnej činnosti v Rusku;
3. študovať vplyv inštitucionálnych inovácií na ruskú ekonomiku;
4. analyzovať ukazovatele inovačného rozvoja ruskej ekonomiky;
5. identifikovať kritériá a hrozby pre inovačný rozvoj ruskej ekonomiky;
6. identifikovať hlavné problémy v rozvoji inovačnej činnosti v Rusku a navrhnúť spôsoby ich riešenia.

Predmetom štúdie je Ruská federácia. Predmet výskumu inovatívny rozvoj Ruskej federácie.

Počas výskumného procesu boli použité nasledovné výskumné metódy: teoretický rozbor literatúry na zdôvodnenie teoretických a praktických smerov výskumu, systematizácia, zovšeobecnenie a popis.

Teoretickým základom práce sú práce moderných domácich autorov monografií a vedeckých článkov z periodickej tlače. Informačnou základňou pre štúdiu boli aktuálne federálne regulačné dokumenty o skúmanom probléme.

Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu použitej literatúry a prílohy.




1. Teoretické aspekty štúdia implementácie inštitucionálnych inovácií v ekonomike




1.1. Koncept inštitucionálnej inovácie a inovačného rozvoja Ruska




Inštitucionálne inovácie zmeny v inštitucionálnej štruktúre, ktoré prepožičiavajú jej prvkom zásadne novú kvalitu, alebo označujú vznik nového prvku inštitucionálnej štruktúry (subjekt, objekt, mechanizmus inštitucionálneho prostredia), čím sa riešia existujúce rozpory medzi prvkami inštitucionálnej štruktúry a / alebo vonkajšie prostredie.

Inštitucionálne inovácie môžu vznikať na základe predchádzajúcich, dlhodobo existujúcich noriem a smerníc a môžu vzniknúť bez akéhokoľvek prepojenia s predchádzajúcimi inštitúciami, v inštitucionálnom vákuu, keď žiadne usmernenia a normy neexistujú.

Inovácie sa realizujú iba prostredníctvom investičného procesu, ale ani ten najziskovejší inovatívny vývoj investora „nezláka“, ak sú všetky ostatné zložky (faktory) investičného rozhodnutia (právne, inštitucionálne, infraštruktúrne atď.) negatívne. Medzitým, bez záujmu podnikateľov vyvíjať, investovať a zavádzať do výroby nové technológie, nové vybavenie, je inovatívny rozvoj Ruska, ako každej inej krajiny, nemysliteľný. Opatrenia zo strany štátu by mali podnikateľskú sféru priviesť k záveru, že len inovácie sú cestou k vysokým a udržateľným ziskom.

Preto, keď hovoríme o vládnej pomoci pri prechode ruskej ekonomiky na inovatívnu cestu rozvoja, nemôžeme opomenúť úlohu orgánov zakladajúcich subjektov federácie a obcí. Len lokálne môžeme jasne určiť, čo je potrebné urobiť, aby sme vyvolali záujem podnikateľov o inovácie a rozvíjali financovanie rizikového kapitálu v ekonomike. Len lokálne je možné najspoľahlivejšie určiť najsľubnejšie „body“ inovatívneho rozvoja územnej ekonomiky.

Ide o sociálno-ekonomický proces, ktorý je založený na formovaní štátneho inovačného systému. Mala by byť schopná zvýšiť inovačný potenciál krajiny a jeho implementáciu prostredníctvom organizácie high-tech výroby. Inovačný potenciál štátu je súbor faktorov a podmienok, ktoré charakterizujú schopnosť štátu inovatívne sa rozvíjať.

V moderných podmienkach je hlavným usmernením pre riadenie priestorových faktorov modernej ekonomiky rozvoja inovácií riešenie troch úloh:

1) „reanimácia“ tradičných inovačných centier ekonomiky založená na obnove, koncentrácii a jasnej špecializácii ich vedeckého potenciálu;

2) vytváranie nových „bodov“ inovatívneho rozvoja, zabezpečujúce určitú nivelizáciu inovačného priestoru ekonomiky;

3) maximálna konvergencia zloženia vedúcich regiónov v inovačnom procese a vedúcich regiónov ruskej ekonomiky ako celku.

Táto úloha je splnená upevnením úlohy priestorových faktorov ekonomiky inovačného typu ako systémotvorného prvku federálnej politiky rozvoja štátu. Ako neoddeliteľná súčasť rozvojovej stratégie by inovačná politika mala okrem iného zohľadňovať:

1. potreba identifikovať regióny, ktorých sociálno-ekonomický priestor je schopný najrýchlejšie a úplne akceptovať inovatívny model rozvoja, a riadiace orgány subjektu federácie - zabezpečiť realizáciu tohto procesu a účinnú kontrolu nad ním;
2. etapy a rôznorodosť foriem vstupu regiónov rôzneho typu do ekonomiky inovačného typu (prostredníctvom high-tech priemyselnej výroby; prostredníctvom inovácií v sektore poľnohospodárstva; prostredníctvom inovácií v sektore služieb, prostredníctvom informačných technológií; prostredníctvom moderných komunikačných technológií), atď.), čo znamená aktívnu, cielenú politiku medzisektorovej regulácie;
3. rovnováha „spotovej stratégie“ stimulovania inovácií a úsilia o zlepšenie všeobecných ekonomických, právnych a inštitucionálnych charakteristík celého priestoru inovačného rozvoja.

Je mimoriadne nebezpečné predstaviť si, že určité jednotlivé „body“ sú schopné v plnej miere realizovať myšlienku inovatívnej modernizácie ruskej ekonomiky, aj keď samy osebe celkom dobre organizované a zabezpečené budú pôsobiť v priestore, ktorý je pre nás nepriaznivý. investície a odmieta samotnú myšlienku inovácie vo výrobe. To je pravda, rovnako ako skutočnosť, že inovatívna obnova ekonomiky, najmä v krajine ako Rusko, nemôže napredovať bez „podporných bodov“.

Veríme, že nájdenie optimálnej rovnováhy týchto zložiek územnej stratégie inovačného rozvoja je jednou z kľúčových úloh inovačnej politiky štátu na najbližšie obdobie.

V našej krajine je hlavnou prioritou zlepšovania ekonomickej aktivity zavádzanie noviniek vo všetkých oblastiach činnosti obyvateľstva. To sa však nedá dosiahnuť priamymi pokynmi zhora. V tomto ohľade je jedna z hlavných úloh pri riešení tohto problému pridelená miestnym orgánom, ktoré si zase musia stanoviť vhodné priority vo svojej bezprostrednej činnosti.

Stratégia rozvoja štátu v prvej fáze zahŕňa vytváranie priaznivých podmienok na územiach pod ich kontrolou pre rozvoj výrobných a obchodných aktivít a poskytovanie pohodlných podmienok pre investície. Je dôležité reagovať na prebiehajúce všeobecné zmeny včas. Taktiež je potrebné pravidelne upravovať zadané úlohy smerujúce k trvalo udržateľnému rozvoju regiónu, spôsoby a metódy ich dosahovania. Dôležitú úlohu v tomto procese zohrávajú prírodné danosti územia. Berú ich do úvahy výskumníci, ktorí hodnotia vyhliadky Ruska na rozvoj.

Pre lepšie využitie potenciálu územia je do procesu zapojený štát a na úrovni štátu sa vytvárajú legislatívne akty. Účasť v tomto prípade sa uskutočňuje prilákaním vlastného kapitálu a ľudských zdrojov do najzaujímavejších projektov z ekonomického hľadiska.

Pri zvažovaní perspektív rozvoja Ruska je dôležité nájsť spôsoby, ako podporiť výrobu náročnú na znalosti a vyspelú technológiu. Riešenie týchto problémov sa považuje za jedno z najdôležitejších v modernom svete.

Kvalitný a konkurencieschopný hospodársky rozvoj Ruska je možný iba prostredníctvom integrovaného prístupu k riadeniu zo strany štátu a samosprávy. Zároveň je potrebné zaviesť nové pokrokové prístupy ako k už fungujúcim odvetviam, tak aj k novým zavádzaným na území predmetu. Vo väčšine prípadov závisí konkurencieschopnosť a trvalo udržateľný rozvoj Ruska od schopnosti rýchlo implementovať moderné technológie.

1.2. Podstata a základy inovatívnej činnosti v Rusku




Dnes sa na úrovni nášho štátu venuje veľká pozornosť inovatívnemu rozvoju ako priorite. Dňa 8. decembra 2011 bola uznesením vlády Ruskej federácie schválená Stratégia inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020, v ktorej sa inovácia chápe z pohľadu objektového prístupu, ale čiastočne zahŕňa aj procesný prístup. Napriek určitému spoločnému chápaniu inovácie má každá jej implementácia špecifické črty a jedinečnosť.

Na vytvorenie systému v celej jeho rozmanitosti je teda potrebná určitá klasifikácia. Existuje opäť veľa prístupov ku klasifikácii inovácií. Prejdime k najbežnejšie používanej klasifikácii inovácií podľa charakteristík.

1. Z pohľadu cyklického vývoja (najväčšie inovácie základ revolučných revolúcií v technológii; veľký nové generácie technológií v tejto oblasti; priemer výmena zastaraných modelov; malý zlepšenie niektorých parametrov modelu).

2. Z hľadiska intenzity používania (od nula do siedmeho rádu).

3. V závislosti od miery využitia vedeckých poznatkov.

4. Ak je to možné, plánovanie životného cyklu (inovácie, ktoré umožňujú urobiť revolučný skok vo výrobe a stať sa integrálnym prvkom (prognóza); posuny jednotlivých prvkov výrobných síl pri zachovaní pôvodného princípu (dlhodobý charakter); kvantitatívna zmena a zlepšenie niektorých parametrov (súčasné a dlhodobé plánovanie).

5. Metódou (experimentálna a priama inovácia).

6. Podľa oblasti riadenia (produkt, proces (technologický), manažment atď.).

7. Vo vzťahu k predchádzajúcemu stavu (výmena, zrušenie, otvorenie, retroinovácie).

8. Podľa zdroja plánovania (centrálne, lokálne, spontánne).

9. Podľa úrovne novosti (radik zmena alebo vytvorenie celých odvetví, systémové, modifikujúce).

10. Podľa účelu (efektívnosť predaja, efektívnosť výroby, zlepšenie pracovných podmienok, zlepšenie kvality výrobkov) atď.

Čím väčší je počet klasifikačných skupín použitých na definovanie inovácie, tým ťažšie je určiť jej špecifickosť. Inovácie ako také poskytujú podnikateľovi alebo akémukoľvek inému podnikateľskému subjektu príležitosť získať ďalšie jedinečné konkurenčné výhody. Inovačná činnosť ako taká je teda jednou z perspektívnych oblastí hospodárskej činnosti. Inovačná činnosť je však od svojho základu jednou z najrizikovejších činností rizikový podnik.

Rovnako ako pojem „inovácia“, aj ku konceptu „inovačnej činnosti“ existuje veľa prístupov, ale všetky venujú väčšiu pozornosť nie cieľovej orientácii tejto činnosti, ale skôr prostriedkom dosiahnutia. Inovatívne aktivity sú zamerané na zvyšovanie efektívnosti a efektívnosti podnikateľských subjektov.

Inovačné aktivity veľký a komplexný systém pozostávajúci z veľkého množstva rôznych inovácií, na ktoré sa pozerá z rôznych perspektív. Inovácie, ako riadenie procesu prechodu prvkov a systémov z jedného kvalitatívneho stavu do druhého, komplexná závislosť mnohých faktorov. V súčasnosti neexistuje žiadne legislatívne uznanie pojmu „inovačná činnosť“. Inovačná činnosť je chápaná ako súbor oblastí práce pri organizovaní skúšok, zavádzaní a replikovaní vynálezov, know-how, objavov a pod., vytváraní prototypov a výskumov, uskutočňovaní výskumov a iných štúdií s cieľom vytvárať nové technológie a mnohé ďalšie.

Inovatívna činnosť v podstate prenáša vedeckú a technickú činnosť do ekonomického kanála, ktorý vykonáva komerčnú a priemyselnú realizáciu vedeckých úspechov. Teda inovačná činnosť Ide o komplexný súbor vedeckých, technologických, organizačných, finančných a obchodných činností zameraných na komercializáciu nahromadených poznatkov, technológií a zariadení. Inovačné aktivity zahŕňajú množstvo opatrení na dosiahnutie hlavného cieľa:

1. Hľadajte inovatívne nápady.

2. Výber najsľubnejších nápadov.

3. Posúdenie životaschopnosti vybraných nápadov.

4. Vypracovanie podrobného podnikateľského plánu pre inovatívny projekt.

5. Odborné posúdenie podnikateľského zámeru

6. Experimentálna výroba nového produktu v trhových podmienkach.

7. Úprava produkčnej a propagačnej schémy.

8. Začiatok masovej výroby tovaru a jej propagácia.

Inovačné aktivity sú tiež založené na niekoľkých princípoch:

1. Inovácie sú uprednostňované pred tradičnými prístupmi a konzervativizmom

2. Komerčný úspech sa dosahuje nákladovou efektívnosťou inovatívnej výroby

3. Jedinečnosť a flexibilita inovatívnej štruktúry pre každý nový produkt

4. Integrovaný prístup k inováciám, podmienený prepojením prvkov v systéme Zmenou jedného článku musíte často zmeniť celú reťaz.

Teda inovačná činnosť komplexný proces interakcie medzi tvorivými a ekonomickými princípmi.

Ruská federácia v súčasnosti nemá dostatočne priaznivú pôdu pre rozvoj týchto procesov, ale štát sa snaží čo najviac priblížiť k želanému stupňu rozvoja inovačnej aktivity s cieľom zvýšiť konkurencieschopnosť na mikro aj makroúrovne. Rôzne prístupy k týmto kategóriám umožňujú posúdiť mieru vplyvu inovácií a inovačných aktivít na konkurencieschopnosť podnikateľských subjektov.




1.3. Vplyv inštitucionálnych inovácií na ruskú ekonomiku




V súčasnosti svet nestojí, neustále sa vyvíja. Moderný človek si dnes už nevie predstaviť svoj život bez telefónu, počítača, auta, domácich spotrebičov a pod., teda bez inovácií, ktoré sa nám udomácnili. Väčšina vedcov verí, že inovácie sú hlavnou hybnou silou ekonomického a sociálneho rozvoja. Inovatívna aktivita priviedla svetové spoločenstvo k novému, vyššiemu vývojovému stupňu.

Inovácie majú obrovský vplyv na ekonomiku. Je dokonca nemožné pokryť celú šírku ich aplikácie. Ale môžeme zdôrazniť najzákladnejšie body vplyvu.

Po prvé, inovácia ovplyvňuje kvalitu produktov, t. j. objavujú sa úplne nové alebo vylepšené produkty, ktoré dokážu maximálne uspokojiť ľudské potreby. To vedie k ďalšiemu bodu vplyvu - na ľudské potreby.

Po druhé, prispievajú k hospodárskemu rastu, t. j. vytvárajú sa nové odvetvia hospodárstva a jednotný trh (napríklad internet). Dnes si ľudia môžu kúpiť produkt, ktorý potrebujú, odkiaľkoľvek na svete prostredníctvom internetového obchodu.

Po tretie, zvyšuje sa podiel kompetentných odborníkov. Predpokladajme, že sa v továrni objaví nový stroj. Aby ste na ňom mohli pracovať, je potrebný pokročilý tréning. Tým sa zvyšuje kvalita personálu.

IN začiatok XXI storočí prioritou smer je vedomostne náročný výroba, ovplyvňovanie na rozvoj národné hospodárstva. Ekonomický rozvoj štátov uskutočnené na databázy priaznivý dohady, ktoré znamená zvýšené dopyt na investície zdrojov. IN podmienky sveta globalizácia prísť Vyhľadávanie spôsoby implementáciu Nový vyhliadky rozvoj na databázy inovačné politikov A preklad hospodárstva štátov na inovačné spôsob rozvoja.

Dnes prioritou smer V činnosti akýkoľvek štáty, ruština, V objem číslo je rozvoj vedy. In veľa krajín vytvorené špeciálne vláda oddelenia zasnúbený problémy jej vývoj, A Kde špeciálne pozornosť je dané dokonca prezidentov štáty, počítajúc do toho jej rozvoj Ako smer V programy rozvoj štátov V budúcnosti. Zapnuté veda Dnes V vyvinuté krajín sa míňa 3-4 %Celkom hrubý národné produktu. Potom Ako V Rusko daný súčet rovná sa 1-2 %,A nie by mal zabudnúť, Čo od gule vedy A vedecký služby V rozpočtu deje sa záchvat fondy podľa časové rozlíšenie priamy A nepriamy dane, A vlastne zdieľam financovania rovná sa 0,4-0,5 %od pridelený podiel HDP.

ruský federácie prenasledovanie poskytnúť stabilný ekonomické výška, A Pre toto nevyhnutné rozvíjať spoločensky orientovaný inovačné politika, poskytovanie akumulácia intelektuál človek kapitál. Okrem Ísť nevyhnutné nasadiť investície a inovácie mechanizmov orientovaný na akumulácia A reprodukcie vedomostne náročný Hlavná kapitál, dovoľovať realizovať prioritou sociálna Problémy spoločnosti. Riešenie daný inštrukcie Možno pozadu skontrolovať zvýšiť kontajnerov A dopyt interné trhu vedecky náročných produktov.

Pre toto nevyhnutné poskytnúť tempo priemerný ročný rast HDP na úrovni 8 %podľa vybudovanie zväzkov investície V základné kapitál nie nižšie 15-20 %V rok, Dobre A V vedomostne náročný priemyslu na objednávka vyššie.

Interakcia vedy A praktík podľa implementáciu tie alebo iné už prijaté výsledky vedecký Vyhľadávanie V priemysel, vidiecky poľnohospodárstvo A iné gule praktiky, nevyhnutné Pre rozvoj štátu.

IN najnovšie rokov veda Všetky viac sa stáva nevyhnutné stave vývoj, Ako výroba, ekonomika, Takže A iní gule verejnosti život, ja proces praktické použiť, A V istý najmenej A prijímanie vedecké a technické vedomosti musieť stať sa jasne plánované A spoločensky organizovaný.

Rusko, nie v závislosti na uskutočnené reformy, mohol som uložiť významný vedecký A technické potenciál A dáva príležitosť stúpať uvoľniť konkurencieschopný A vedecky náročných produktov.

Voľba A implementáciu Nový inovačné stratégií rozvoj spoločnosti A vedy, ktoré dovolí poskytnúť výbušný rozvoj zásadný A aplikovaný vedy, vynálezy, objavov A s následné mobilné nasadenie inovačné cyklov Autor: implementáciu inovačné technológií A ich omša uvoľniť Ako vedomostne náročný Produkty na úrovni svetové štandardy.

2. Analýza problémov zavádzania inštitucionálnych inovácií do ruskej ekonomiky a spôsobov ich riešenia




2.1. Ukazovatele inovatívneho rozvoja ruskej ekonomiky v súčasnej fáze




V oblasti technologických inovácií zostal hlavný problém rovnaký ako v predchádzajúcich rokoch: slabý podnikateľský záujem o inovácie, nedostatočné investície firiem do výskumu a vývoja. V Rusku, rovnako ako vo vyspelých krajinách, hlavné obchodné investície do výskumu a vývoja pochádzajú od veľkých spoločností. Ide však najmä o štátne podniky, ktoré sa vláda posledných päť rokov snaží „prinútiť k inováciám“ prostredníctvom „programov inovačného rozvoja firiem so štátnou účasťou“ (IDP). V roku 2015 boli zhrnuté priebežné výsledky využívania tohto nástroja inovačnej politiky.

Podľa formálnych ukazovateľov štátne podniky úspešne vykonávajú projekčné a vývojové práce. Napríklad ich ročné náklady na výskum a vývoj sa od začiatku opatrenia v bežných cenách zvýšili 2,1-násobne. Situácia je zároveň veľmi polarizovaná: 80 % z celkového nárastu mimorozpočtového financovania výskumu a vývoja poskytlo 10 spoločností.

Zvýšené financovanie však nemusí byť nevyhnutne znakom zvýšenej inovácie. Prostriedky tak možno investovať do zlepšovania existujúcich technológií. Väčšina štátnych spoločností skutočne investuje do modernizácie a iba 34 % financuje výskum a vývoj, ktorý je na trhu novinkou (príloha 2).

Tento výsledok nie je náhodný: štátne podniky prakticky nevykonávajú hodnotenie prioritných technológií, technologický monitoring a nie sú určené dlhodobé priority. To odlišuje štátne spoločnosti od veľkých korporácií v Európe, USA a Japonsku, z ktorých viac ako 80 % plánuje svoj technologický rozvoj. V ruských štátnych podnikoch majú prednosť vládne zákazky, takže majú krátkodobý plánovací horizont „vyladený“ na rozpočtový cyklus.

Štátne podniky zostávajú do značnej miery uzavreté samy do seba: interakcia s univerzitami vo vedeckej oblasti sa rozvíja, ale je podľa firiem neaktívna pre nedostatočnú kompetenciu univerzít pri riešení výskumných problémov. Univerzity sú atraktívne predovšetkým ako vzdelávacie inštitúcie. Čo sa týka spolupráce s malými podnikmi, preferovanou formou je kúpa malých firiem alebo majetková účasť na ich kapitále. Malé spoločnosti sa na outsourcing využívajú len zriedka.

IDP sa teda ešte nestali nástrojom na stimuláciu rozvoja nových technológií a formovania hodnotových reťazcov. Ruské ministerstvo hospodárskeho rozvoja preto na základe výsledkov ich hodnotenia odporučilo firmám zlepšiť postupy pri zostavovaní a realizácii svojich programov. Programy revidované podľa nových predpisov boli vypracované do apríla 2016. Hlavné novinky: zavedenie prvkov strategického plánovania, výberové konania priorít zhora nadol tak, aby boli relevantné pre spoločnosť ako celok, ako aj hodnotenie komerčný potenciál projektov v hodnote viac ako 1 miliarda rubľov. Zlepšenia sa teda týkajú výkazníctva a niektorých organizačných a logistických postupov pri zachovaní paradigmy „vynútenia“ inovácie.

Napriek dôležitosti strategického plánovania je jeho prepojenie so záujmom firiem o inovácie nepriame. Firmy sa môžu učiť pod tlakom štátu Je lepšie robiť si dlhodobé plány, ale je nepravdepodobné, že to vytvorí dodatočnú motiváciu investovať do inovácií. Problém spočíva v širšej oblasti ekonomickej regulácie práce štátnych podnikov, takže cielené dopady na inovatívnu zložku ich práce prinášajú nevýznamné výsledky.

Na rozdiel od veľkých podnikov sa na stredne veľké high-tech spoločnosti nevzťahujú špeciálne vládne opatrenia. Napriek tomu práve v tomto segmente existuje skupina rýchlo rastúcich high-tech spoločností, ktoré vykazujú vysoké výsledky ako vo zvyšovaní investícií do výskumu a vývoja, tak aj v tržbách a raste exportu high-tech produktov. Štúdia takýchto spoločností na vzorke 75 organizácií, ktorej výsledky boli zverejnené v roku 2015, ukázala, že spoločnosti boli založené najmä pred cca 20 rokmi, t.j. pomocou zdrojov vytvorených počas Sovietskeho zväzu. Počas celého obdobia svojho rozvoja bola 77 % spoločností poskytnutá nejaká forma štátnej podpory (od grantov a pôžičiek až po daňové a colné výhody). Bolo to však kritické len pre 17 % spoločností. Spoločnosti podľa očakávania vysoko ocenili granty od Bortnikovej nadácie a dotácie, zatiaľ čo prácu rozvojových inštitúcií považovali za bezvýznamnú (Rusnano, Skolkovo, Ruský fond technologického rozvoja, Russian Venture Company (RVC)). Nepriama regulácia vo forme colných výhod pre obyvateľov Skolkova a osobitných ekonomických zón sa ukázala ako minimálne užitočná. Za vážnu prekážku rozvoja firiem sa zároveň nepovažuje neefektívnosť štátnej podpory, ale štátom budované administratívne bariéry. Rozvoju v prvom rade bráni chýbajúci regulačný rámec pre využívanie nových technológií, ako aj nadbytočné a zložité postupy štátnej kontroly nad činnosťou firiem.

V roku 2015 boli aktívne nasadené dva projekty infraštruktúry „Technologické údolie Moskovskej štátnej univerzity (MSU)“ a „Innopolis“ (neďaleko Kazane).

Innopolis je replikou modelu Skolkovo, ale v rámci rovnakého odvetvia informačné technológie (IT). Známky, vďaka ktorým sa podobá na Skolkovo: výstavba mestskej infraštruktúry, vytvorenie novej univerzity v spolupráci s americkou univerzitou (s Carnegie University Mellon), podpora inovatívnych spoločností na územnom základe. Innopolis vyrástol zo špeciálnej ekonomickej zóny technologicko-inovačného typu. Od roku 2013 bolo na jeho výstavbu vyčlenených 12,1 miliardy rubľov a podiel štátu na investíciách bol 97,5%. V júni 2015 bol otvorený Innopolis. Tento projekt je pozoruhodný tým, že výstavba prebiehala rýchlym tempom, na univerzitu bolo ihneď zapísaných 400 študentov (dvakrát viac ako na Skolkovskom vedecko-technickom inštitúte). Skoltech), a to všetko s relatívne skromnými rozpočtovými investíciami (projekty Skolkovo a MSU Technological Valley sú rádovo drahšie).

Cieľ projektu prilákať do mesta 60-tisíc IT špecialistov. Pred 7 rokmi nebolo možné zrealizovať skromnejší nápad prilákať do Dubna 10 tisíc programátorov. Infraštruktúra Dubna je zároveň výhodnejšia ako infraštruktúra Innopolisu, preto sa na dosiahnutie takého ambiciózneho cieľa projekt realizuje v režime „manuálnej kontroly“, pod patronátom prezidenta Tatarskej republiky a vedúci Federálneho ministerstva komunikácií a masových komunikácií Ruskej federácie. To môže na určitý čas poskytnúť prílev mimorozpočtového financovania „prilákaním“ spoločností, aby investovali do projektov. Výsledok však bude dočasný, pretože sa nevytvárajú stimuly pre súkromné ​​iniciatívy. Napriek tomu môže byť projekt precedensom pre úspešnú výstavbu nového mesta so „západnou“ univerzitou.

Režim „manuálne ovládanie“ je typický aj pre projekt MSU Technological Valley. Prvýkrát bol ohlásený v roku 2013 a realizácia má byť ukončená v roku 2018. Cieľom projektu je podľa zákonom stanovených dokumentov poskytnúť mladým výskumníkom dobre platené pracovné miesta okrem iného prostredníctvom vytvorenia nových laboratórií, ako aj spoločný výskum s priemyslom. Plánuje sa aj výstavba vedeckých a obytných priestorov v oblasti Moskovskej štátnej univerzity. V projekte, vrátane výberu laboratórií a centier na umiestnenie do „Technologického údolia“, zohráva dôležitú úlohu NPO „Innopraktika“, ktorá vo svojich funkciách pôsobí ako sprostredkovateľ medzi mladými výskumníkmi v údolí a veľkými podnikmi. záujem o spoluprácu. Za účasti Innopraktiky bolo v roku 2015 otvorených 16 interdisciplinárnych laboratórií zameraných na aplikovaný výskum.

Očakávaná výška finančných prostriedkov, ktoré sa majú vyčleniť na výstavbu údolia, nie je presne uvedená a podľa rôznych zdrojov sa pohybuje od 110 miliárd do takmer 150 miliárd rubľov. Okrem toho je približne 65% finančných prostriedkov určených na rozvoj a výstavbu laboratórií na Moskovskej štátnej univerzite. Očakáva sa tiež, že na financovaní projektu sa budú aktívne podieľať najväčšie ruské spoločnosti, ktoré pomôžu MSU naplniť jej nadačný fond. Podobná schéma už bola implementovaná skôr v prvých fázach formovania Skoltechu, ale neskôr vláda uznala za nevhodné „nútiť“ podniky, aby sa zapojili do tohto druhu sponzorstva. V novom projekte sa história opakuje, no môže mať iné výsledky, keďže prezident V. V. oslovil podnikateľov so žiadosťou o podporu Moskovskej štátnej univerzity. Putina.

Rok 2015 sa niesol v znamení vzniku nového veľkého projektu Národná technologická iniciatíva (NTI). Priebežným výsledkom roku 2015 bol v podstate výber nových technologických priorít, vrátane multifunkčných technológií dôležitých pre rozvoj viacerých plánovaných trhov budúcnosti. Systém prioritných oblastí sa priblížil štruktúre iniciatív technologicky vyspelých krajín, čo sa už teraz považuje za krok vpred. V roku 2015 bola totiž téme priorít venovaná osobitná pozornosť, vrátane zasadnutia Rady pre vedu a vzdelávanie. To odzrkadľovalo určitú krízu v doterajších prístupoch k tvorbe prioritných oblastí, ktoré sa od roku 1996 (roku, keď bol na federálnej úrovni prvýkrát schválený zoznam prioritných oblastí pre rozvoj vedy a techniky) veľmi málo zmenili.

NTI môže viesť k reštrukturalizácii práce rozvojových inštitúcií, nielen RVC, ktorá sa stáva projektovou kanceláriou iniciatívy. V decembrovom prezidentskom príhovore k Federálnemu zhromaždeniu sa konštatovalo, že rozvojové inštitúcie by sa mali zamerať na technologickú modernizáciu, optimalizáciu ich štruktúr a prevádzkových mechanizmov, keďže „mnohé z nich sa, žiaľ, zmenili na skutočné smetisko pre „zlé“ dlhy. .“ Prvým krokom však nebola optimalizácia, ale ohlásenie vytvorenia ďalšej štruktúry NPO „Agentúra pre technologický rozvoj“. Očakáva sa, že nová agentúra bude pracovať v záujme firiem a centrálne riešiť transfer zahraničných technológií do Ruska (prostredníctvom licenčných zmlúv, vytváranie spoločných podnikov), ako aj poskytovať právnu a poradenskú podporu. Agentúra pre technologický rozvoj by mala najmä vyhľadávať technológie, ktoré sú dôležité pre implementáciu NTI a poskytovať prístup na nové sieťové trhy.

Spustenie NTI teda ovplyvní „ekosystém inovácií“ v zmysle úpravy a doplnenia systému vládnych nástrojov technologického rozvoja.




2.2. Kritériá a hrozby pre inovačný rozvoj ruskej ekonomiky




Ekonomické sankcie a reakcia na ne v rámci krajiny mali v roku 2015 výrazný vplyv na oblasť vedy a inovácií. Prieskum, ktorý sa uskutočnil v máji 2015 medzi 176 odborníkmi zastupujúcimi tak podnikateľskú, ako aj vedeckú a vzdelávaciu komunitu, ukázal, že podľa väčšiny respondentov má nová geopolitická situácia negatívny vplyv na rozvoj inovačných aktivít (príloha 3). .

Vzťah medzi zavedením sankcií proti Rusku a zmenami, ktoré sa v ruskej vede prejavili v súvislosti s novými vonkajšími podmienkami, nie je v žiadnom prípade jednoznačný. Nielenže sa začali diať ekonomické zmeny, ale aj celková atmosféra v oblasti vedy sa začala meniť.

Pod sankciami sa sťažila práca aj IT sektoru, ktorý je v Rusku považovaný za jeden z najrozvinutejších a najúspešnejších. Ukázalo sa, že prevaha zahraničných softvérových produktov v krajine je veľmi vysoká (príloha 4).

Nepriame dôsledky zavedenia sankcií boli vyjadrené v tom, že nepriateľstvo voči práci zahraničných zastúpení organizácií, vrátane tých, ktoré podporujú vzdelávanie a vedu, zo strany krajín, ktoré sankcie uvalili, alebo ruských štruktúr, ktoré boli akýmkoľvek spôsobom spojené s podporou a propagácia „cudzích“ myšlienok začala dozrievať a rásť.a názory.

V decembri 2015 bola zatvorená organizácia, ktorá aktívne podporovala vedecké a inovačné aktivity na ruských univerzitách v spolupráci s ruským ministerstvom školstva a vedy, Americko-ruská nadácia pre hospodársky a právny rozvoj (USRF). Po zaradení do zoznamu „nežiaducich organizácií“ nadácia hneď na druhý deň oznámila zastavenie svojej činnosti v Rusku a zatvorenie svojej kancelárie v Moskve.

Uzavretie fondov úplne racionálne rozhodnutie ich vodcov: potom, čo organizácia získa štatút „zahraničného agenta“, jej aktivity sa stanú ťažšími. V praxi to teda znamená zákaz spolupráce s rozpočtovými inštitúciami, ktoré tvoria hlavný kontingent vedeckých a vzdelávacích organizácií. Rovnaká situácia nastáva s „nežiaducimi organizáciami“ prijímanie ich grantov sa stáva riskantným.

S rastúcim napätím medzi Ruskom a najvyspelejšími inovatívnymi krajinami oficiálna rétorika naďalej podporuje rozvoj medzinárodných aktivít v oblasti vedy. Navyše sa neustále zdôrazňuje, že veda je medzinárodná a že medzinárodná vedecká spolupráca základ pre rozvoj. Projekt 5-100 teda podporuje univerzity, aby publikovali v zahraničí a podieľali sa na medzinárodných aktivitách, a pozývajú do práce zahraničných odborníkov. Je to skutočne dôležité, keďže doteraz sú ruské publikácie zriedkavo medzi vysoko citovanými, a to odlišuje Rusko od mnohých, dokonca aj rozvojových krajín. Za obdobie 2004 2015 len 6 % vysoko citovaných ruských článkov napísali samotní ruskí vedci a zvyšok len v spolupráci so zahraničnými kolegami. Priority sa však postupne menia.

V aspekte krajiny sa do popredia dostáva skupina krajín členov BRICS a z personálneho hľadiska sa nové nádeje vkladajú do rozvoja spolupráce s predstaviteľmi ruskojazyčnej diaspóry. Analýza efektívnosti vedeckých aktivít v krajinách BRICS naznačuje, že vedecké väzby medzi členmi skupiny sú stále slabé. Krajiny BRICS sa navyše snažia spolupracovať nie medzi sebou, ale s krajinami vedeckých lídrov. Vlastné výsledky BRICS ešte nie sú dosť dobré. Diaspóra je aktívna v rozvíjaní prepojení, vrátane pomoci pri vytváraní moderných laboratórií na univerzitách s využitím prostriedkov Projektu 5-1003. Nedávny prieskum medzi 150 predstaviteľmi rusky hovoriacej vedeckej diaspóry ukázal, že členovia diaspóry, ktorí intenzívne komunikujú s Ruskom, sú lojálni a snažia sa rozvíjať spoluprácu, abstrahujúc od politických problémov vrátane sankcií.

diaspóra To je do istej miery „mäkká sila“ v situácii sankcií a všeobecne nepriaznivej geopolitickej situácii. Jeho aktívni členovia sú pripravení vyučovať, podieľať sa na výskumných projektoch (vrátane medzinárodných grantov) a tiež školiť ruských postgraduálnych študentov. Približne 2/3 respondentov navrhli nové mechanizmy spolupráce alebo zlepšenia existujúcich vládnych iniciatív. Vyjadrené myšlienky je ťažké zredukovať na nejaké typické „bloky“. Existujú však dva typy aktivít, na ktorých sú mnohí predstavitelia diaspóry pripravení zúčastniť sa. Ide o medzinárodné výmenné programy (stáže) rôznych formátov (aj na školenia postgraduálnych študentov, študentov a zájazdy zahraničných vedcov) a spoločné školenia postgraduálnych študentov a postgraduálnych študentov. Je potrebné poznamenať, že množstvo návrhov už môžu realizovať jednotlivé výskumné ústavy alebo univerzity bez vývoja špeciálnych programov federálneho alebo regionálneho významu.

Zároveň je dôležité zvýšiť informačnú otvorenosť univerzít a vedeckých organizácií, keďže v súčasnosti je pre zahraničných vedcov ťažké nájsť na stránkach ruských organizácií dobre štruktúrované informácie o možnostiach spolupráce. Postoj k aktívnej časti diaspóry v rámci krajiny je zároveň rozporuplný. Prieskum univerzít spolupracujúcich s rusky hovoriacimi zahraničnými vedcami, ktorý sa uskutočnil aj počas štúdia vzťahov s diaspórou, teda ukázal, že kľúčovým problémom je, že zahraniční vedci sú „drahí“ (potrebujú veľa peňazí; len 6 % vysoko citovaných ruských článkov napísali samotní ruskí vedci a zvyšok len v spolupráci so zahraničnými kolegami.

Strategické postavenie vedeckého sektora sa zmenilo: došlo k prechodu od ambicióznych cieľov k cieľom mierneho rastu. Kľúčové ukazovatele výdavkov na výskum a vývoj a vedeckej produktivity, ktoré sa mali dosiahnuť do roku 2015, sú teraz priradené k roku 2020. Je to spôsobené okrem iného znížením rozpočtových prostriedkov na vedu vzhľadom na neistotu týkajúcu sa vyhliadok na zvýšenie investície podnikateľského sektora do výskumu a vývoja.

V inovačnej sfére bola najvýraznejšou udalosťou nahradenie ideológie „z vedy na trh“ k ideológii „z trhov budúcnosti k ich technologickým a vedeckým projekciám dneška,“ čo sa odrazilo vo formovaní Národnej technologickej iniciatívy. Spoliehať sa na vývoj nových technológií s vedou oslabenou reformami je mimoriadne riskantné. Preto vzniká Agentúra pre technologický rozvoj, ktorá bude nakupovať technológie v zahraničí. V skutočnosti to znamená prechod na simulačný model vývoja v oblasti inovácií.

V súčasnosti je skutočne malá nádej na náš vlastný vedecký vývoj a jeho rýchlu implementáciu do praxe, takže transfer zahraničných technológií na riešenie problémov NTI je opodstatnený. Zároveň pri takomto dizajne musí biznis prejaviť vysoký záujem o inovácie.

Teoreticky môžete staviť na úspešné, rýchlo rastúce stredne veľké technologické spoločnosti. So zmenou výrobnej paradigmy (prechod na nové výrobné technológie v širokom zmysle) sa môžu stať oporou technologického rozvoja.

Podnikateľský sektor však vo veľkom meradle ešte nie je dostatočne aktívny, nie pre slabosť rozvojových inštitúcií, ale do značnej miery pre administratívne a ekonomické bariéry, ktoré vytvára štát.




2.3. Hlavné problémy zavádzania inštitucionálnych inovácií do ruskej ekonomiky a spôsoby ich riešenia




Medzi limitujúce faktory inovačného rozvoja patrí nedostatočné financovanie inovačných aktivít zo strany štátu. Podľa oficiálnych údajov vynakladá Rusko na výskum a vývoj približne 2 miliardy dolárov, čo je výrazne menej v porovnaní s inovatívnejšie vyspelými krajinami, napríklad s Čínou, Japonskom a USA, kde je na výskum vyčlenených takmer 8, 14 a 32 miliárd dolárov. činnosti, resp.

V dôsledku nedostatočnej akumulácie financií dochádza k znižovaniu počtu vedcov zapojených do inovačných aktivít. Väčšina ruských vedcov migruje z krajiny kvôli relatívne nízkym mzdám a nedostatočnej finančnej podpore procesu vytvárania inovatívnych produktov. V dôsledku vonkajšej migrácie Rusko prichádza o veľké množstvo potenciálneho vývoja, ktorý by krajine mohol neskôr priniesť dobrú povesť na svetovom trhu. Hlavným konzumentom ruských migrantov sú Spojené štáty americké. Spojené štáty americké združujú takmer 30 % ruských vedcov. Jedným z hlavných spotrebiteľov je aj Nemecko, ktoré má 20 % ruských vedcov. Nedostatok kvalifikovaných pracovníkov v Rusku je spojený nielen s ich migráciou do iných krajín, ale aj s nedostatočnou odbornou prípravou absolventov, čo charakterizuje ruský vzdelávací systém ako málo rozvinutý a neefektívny v oblasti inovácií.

Pomalý proces vývoja inovatívnych technológií je spojený s neochotou súkromných investorov investovať do inovatívneho vývoja. Túto skutočnosť možno ľahko vysvetliť skutočnosťou, že pravdepodobnosť vysokých príjmov z inovatívneho produktu je minimálna. Podľa oficiálnych údajov je podiel úspešného vývoja 1-3% z celkového počtu.

V Rusku sa podľa FIPS (Federal Intellectual Property Service) využíva len asi 2,5 % vynálezov z celkového počtu patentovaných. Nízka pravdepodobnosť zisku z inovatívneho produktu je sprevádzaná aj dlhodobým charakterom jeho prijatia, tento proces si vyžaduje investovanie dodatočných finančných prostriedkov. Vzhľadom na vysoké riziko straty investovaných finančných zdrojov implementuje inovácie iba 9,4 % ruských podnikov. V tejto situácii je dôležitý problém nedostatočnej štátnej intervencie, ktorá môže zmeniť situáciu zavedením rôznych programov poskytujúcich výhody a dotácie podnikom zaoberajúcim sa výrobou inovatívnych produktov, pretože ich podiel na riziku a strate finančných zdrojov je oveľa vyšší. než samotný vynálezca.

Proces vývoja inovatívnych technológií priamo závisí od miery vládnych zásahov. Nemala by len financovať inovačné aktivity, ale presadzovať aj politiky zamerané na vytváranie priaznivej ekonomickej klímy na realizáciu inovačných procesov.

V súvislosti s uvedenými problémami inovačného rozvoja v Rusku musí štát prijať základné opatrenia na zmenu ekonomického stavu krajiny a zlepšenie klímy v oblasti inovácií. Činnosť štátu by mala byť určená týmito oblasťami:

pomoc pri školení kvalifikovaného personálu, pomoc pri pokročilom školení;

rozvoj a implementácia vládnych programov zameraných na zvýšenie inovačnej aktivity súkromných investorov;

pridelenie dodatočných finančných prostriedkov na vedecký výskum a inovačný vývoj;

implementácia opatrení priamej a nepriamej regulácie inovačného procesu: zavedenie daňových stimulov (zníženie DPH, zvýhodnené zdanenie zisku, zníženie dane z obratu na inovatívne produkty), dofinancovanie výskumu a vývoja (výskumné, vývojové a technologické práce) z tzv. štátny rozpočet;

mnohostranná stimulácia inovačnej činnosti;

právna úprava inovačných procesov (legislatívne upevnenie práv vedcov zapojených do inovačných aktivít, implementácia inovačnej politiky);

zlepšenie mechanizmu riadenia inovácií, vytváranie národných a regionálnych inovačných systémov.

Malo by byť zrejmé, že na dosiahnutie požadovaného výsledku vo forme zvýšenia úrovne rozvoja inovatívnych technológií na ruskom trhu je potrebné vziať do úvahy všetky základné faktory; zmena jedného alebo viacerých nemôže viesť k vážnym zlepšeniam. v oblasti vedeckého rozvoja.

Napriek množstvu problémov v oblasti inovatívneho vývoja môžeme s istotou povedať, že Rusko má silný potenciál zaujať vyššiu pozíciu na globálnom trhu inovácií. V budúcnosti je v krajine pozitívna dynamika rozvoja inovatívnych technológií, čo je možné pri aktívnejších zásahoch štátu do oblasti vedeckého rozvoja a pri jeho dodržiavaní množstva stanovených záväzkov.

Najprv. Navrhuje sa zvýšiť podiel konkurenčného financovania výskumu a vývoja bez zmeny princípov fungovania vedeckých nadácií. V súčasnosti sa práca v rámci grantov Ruskej nadácie pre základný výskum a Ruskej humanitárnej nadácie musí vykonávať vo voľnom čase od hlavnej práce, cez víkendy a sviatky a výlety na konferencie v rámci grantu. prejsť cez dni dovolenky. Preto by bolo dôležité zvýšiť grantové financovanie súčasne so zmenou podmienok čerpania prostriedkov.

Po druhé. Navrhuje sa zaviazať Ruskú nadáciu pre základný výskum a Ruskú vedeckú nadáciu, aby rozšírili súťaže, ktoré si vyžadujú spolufinancovanie zo súkromných zdrojov. Pri nízkej podnikateľskej aktivite v oblasti výskumu a vývoja znamená presadzovanie takejto požiadavky tlak na vedecké organizácie a univerzity, nie však stimul pre firmy. Okrem toho vláda už od vedeckých nadácií požaduje, aby financovali nielen iniciatívne projekty základného a prieskumného výskumu, ale aj vypracovanie strednodobých a dlhodobých programov, ktoré zohľadňujú prebiehajúce vládne programy, t. zdôrazniť tematické priority. Je to zaznamenané v novelách federálneho zákona „O vede a štátnej vedecko-technickej politike“, prijatých v júli 2015. To všetko vedie k zníženiu financovania základného výskumu tém iniciovaných samotnou vedeckou komunitou, a preto riziko podfinancovania nových pestovateľských plôch, ktoré štát stanovujúci priority nedokáže identifikovať.

Záver




Inovatívny rozvoj štátu Ide o sociálno-ekonomický proces, ktorý je založený na formovaní štátneho inovačného systému. Mala by byť schopná zvýšiť inovačný potenciál krajiny a jeho implementáciu prostredníctvom organizácie high-tech výroby. Inovačný potenciál štátu je súbor faktorov a podmienok, ktoré charakterizujú schopnosť regiónu inovatívne sa rozvíjať.

Dnes sa na úrovni nášho štátu venuje veľká pozornosť inovatívnemu rozvoju ako priorite. Dňa 8. decembra 2011 bola uznesením vlády Ruskej federácie schválená Stratégia inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020, v ktorej sa inovácia chápe z pohľadu objektového prístupu.

Inovačné aktivity komplexný proces interakcie medzi tvorivými a ekonomickými princípmi. Ruská federácia v súčasnosti nemá dostatočne priaznivú pôdu pre rozvoj týchto procesov, ale štát sa snaží čo najviac priblížiť k želanému stupňu rozvoja inovačnej aktivity s cieľom zvýšiť konkurencieschopnosť na mikro aj makroúrovne. Rôzne prístupy k týmto kategóriám umožňujú posúdiť mieru vplyvu inovácií a inovačných aktivít na konkurencieschopnosť podnikateľských subjektov.

O viac P R A n yato sch to pri uh, to je všetko ale gýč R az e f A SZO ro v aute de yst vábiť Yu sch ich n a pho R m A ro V A n tj a n ale V A ts a o n ale s re d y, mo možno b yt b s ve de ale dokonca s ryo m g RU P P A m: s ts A A l b Ale- uh spol ale m iches Komu Teda nás lo V A i p az V to A ja, A n ale V A ts a o n n s potu n ts A A l, čo lo večer Komu A y k A P to A l, y P R A V le nches Komu A potu nc A A l.

Inovatívna aktivita priviedla svetové spoločenstvo k novému, vyššiemu vývojovému stupňu. Inovácie majú obrovský vplyv na ekonomiku.

V súčasnosti je inovačná aktivita jedným z dôležitých ukazovateľov dynamického rozvoja ekonomického systému krajiny.

V roku 2015 bola prepracovaná „Stratégia pre inovačný rozvoj Ruskej federácie do roku 2020“: boli revidované cieľové ukazovatele, ako aj zloženie úloh, ktoré sa majú riešiť. Nová verzia „Stratégie“ obsahuje výrazné zmeny tak v cieľových ukazovateľoch, ako aj v podstate plánovaných opatrení.

V súlade so Stratégiou inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie 2020 „Inovatívne Rusko 2020“ pre Ruskú federáciu je prioritnou úlohou implementácia štátnej politiky prechodu na inovatívnu cestu ekonomického rozvoja a formovanie národného inovačného systému, ktorý zahŕňa v prvom rade vytvorenie priaznivého ekonomického a právneho prostredia; po druhé, budovanie inovačnej infraštruktúry; po tretie, zlepšenie mechanizmov štátnej pomoci pri komercializácii výsledkov vedeckého výskumu a experimentálneho vývoja.

Bibliografia

1. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 17. novembra 2008 N 1662-r (v znení z 8. augusta 2009) „O Koncepcii dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2008. N 47. čl. 5489.
2. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 8. decembra 2011 N 2227-r „O schválení Stratégie inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2012. - N 1. - čl. 216.
3. Abdukarimov, V.I. Problémy riadenia inovačných aktivít a spôsoby ich riešenia v súčasnej fáze rozvoja Ruska [Text] / V.I. Abdukarimov // Manažérske vedy v modernom Rusku. 2014. T. 1. č. 1. s. 169-175.
4. Avdeeva E.A. Priority inovačného rozvoja Ruska [Text] / E.A. Avdeeva // Aktuálne problémy ekonomickej teórie a praxe: zbierka článkov. vedecký tr. Krasnodar: KubSU, 2013. Zv. 15. s. 50-57.
5. Avdeeva E.A. Problémy inovačného rozvoja v Rusku [Text] / E.A. Avdeeva, L.R. Gafiyatullina // Aktuálne otázky ekonomických vied. 2015. Číslo 42. S. 40-42.
6. Aidarkina, E.E. Analýza stratégie inovačného rozvoja Ruskej federácie [Text] / E.E. Aidarkina, V.A. Avtaikina // Ekonomika a spoločnosť. 2015. Číslo 5-1(18). s. 36-39.
7. Alekseev, A.V. Stratégia inovačného rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020, posúdenie primeranosti požiadavkám doby [Text] / A.V. Alekseev // Interexpo Geo-Siberia. 2012. T. 2. Číslo 2. s. 106-111.
8. Valdaytsev, S.V. Malé inovatívne podnikanie [Text]: učebnica / S.V. Valdaytsev, N.N. Molčanov. M.: Prospekt, 2016. 536 s.
9. Voronina, Yu. Váš softvér je bližšie [Text] / Yu. Voronina // Ruské obchodné noviny. 2014. Číslo 46. S. 4.
10. Gafforová, E.B. Súčasný stav regulačného rámca pre reguláciu inovačnej aktivity v Rusku [Text] / E.B. Gafforová, Yu.N. Mansurov, E.Ya. Repina // Právo a vzdelávanie. 2013. Číslo 3. s. 21-27.
11. Gorfinkel, V.Ya. Inovatívne podnikanie: učebnica pre univerzity [Text] / V.Ya. Gorfinkel, A.I. Bazilevič, T.G. Popadiuk. M.: Yurait-Izdat, 2013. 523 s.
12. Jafarov, E.A. Vlastnosti rozvoja inovačnej činnosti v Rusku [Text] / E.A. Jafarov // Dopravné podnikanie Ruska. 2012. Číslo 5. 227-229.
13. Kazantsev, N.M. Ekonomické a právne inštitúcie na reguláciu regionálneho rozvoja Ruskej federácie: monografia [Text] / N.M. Kazantsev, E.M. Buchwald, A.R. Bakhtizin. M.: Inštitút legislatívy a porovnávacieho práva pri vláde Ruskej federácie, 2013.
14. Kirillov, A.V. Riadenie inovačných aktivít v súčasnej fáze rozvoja Ruska [Text] / A.V. Kirillov // Materiály čítaní Afanasyeva. 2014. Číslo 1. s. 139-143.
15. Komov, M.S. Pokyny pre rozvoj a aktiváciu inovačnej činnosti v Rusku [Text] / M.S. Komov // Bulletin vedeckých prác Bryanskej pobočky MIIT. 2014. Číslo 1(5). s. 50-53.
16. Konoplev, S.E. Inovatívna aktivita v Rusku: koncepcia a dynamika rozvoja / S.E. Konoplev // Reputationology. 2014. Číslo 1-2(29-30). s. 97-101.
17. Kravets, A.V. Inovatívna ekonomika Ruska: problémy a vyhliadky na hospodársky rast [Text] / A.V. Kravets // Kreatívna ekonomika. 2016. Ročník 10. Číslo 1. S. 21-34.
18. Markeev, A.I. Právna úprava inovačnej činnosti: učebnica / A.I. Markeev [elektronický zdroj]. Režim prístupu: SPS ConsultantPlus. 2015.
19. Mulach, M.V. Stratégia inovatívneho rozvoja Ruskej federácie [Text] / M.V. Mulach // Mládežnícky vedecko-technický bulletin. 2014.№7. S. 36.
20. Základy inovácií: Učebnica [Text] / Ed. vyd. Prednášal prof. B.I. Chudobný. Nižný Novgorod: Vydavateľstvo Štátnej univerzity v Nižnom Novgorode, 2014. 303 s.
21. Programy pre inovačný rozvoj podnikov so štátnou účasťou: priebežné výsledky a priority [Text] / Gershman M.A., Zinina T.S., Romanov M.A. atď.; vedecký vyd. L.M. Gokhberg, A.N. Klepach, P.B. Rudnik a ďalší; Národný výskumu Univerzita „Vysoká ekonomická škola“. M.: Vysoká škola ekonomická Národná výskumná univerzita, 2015. S. 12.
22. Ruská ekonomika v roku 2015. Trendy a vyhliadky. Číslo 37. M.: Gajdarov inštitút, 2016. 472 s.
23. Sagay, O.V. Inovatívna aktivita ako základ modernizácie ruskej ekonomiky [Text] / O.V. Sagay // Obchodno-ekonomické problémy regionálneho podnikateľského priestoru. 2013. Číslo 1. s. 46-47.
24. Tatarenko, N.N. Mechanizmus daňových stimulov a regulácia inovačnej aktivity v Rusku [Text] / N.N. Tatarenko // Dane a finančné právo. 2012. Číslo 9. s. 102-108.
25. Trifonová, E.Yu. Kľúčové ciele a aktuálne výsledky stratégie inovačného rozvoja Ruskej federácie [Text] / E.Yu.
    Trifonová, T.E. Maslova // V knihe: Reštrukturalizácia ruskej ekonomiky a priemyselná politika Zborník z vedeckej a praktickej konferencie so zahraničnou účasťou. Spracoval A.V. Babkina. 2015. s. 43-48.
26. Filatov, V.V. Aktuálne problémy investovania do inovačných aktivít v Rusku v súčasnom štádiu vývoja [Text] / V.V. Filatov, M.G. Mirgorodskaja, A.A. Tarasov // Bulletin univerzity (Štátna univerzita manažmentu). 2012. Číslo 14-1. s. 149-155.
27. Shchetkin, I.E. Perspektívy rozvoja investičných a inovačných aktivít v Rusku [Text] / I.E. Shchetkin // European Social Science Journal. 2012. Číslo 9-1(25). 324-332.
28. Shchitova, A.N. Inovačná politika ruskej ekonomiky [Text] / A.N. Shchitova // Inovatívna ekonómia: materiály medzinárodného. vedecký conf. (Kazaň, október 2014). Kazaň: Buk, 2014. S. 6-11.



Aplikácia

Príloha 1

Klasifikácia územných zdrojov ako faktorov určujúcich inovačný rozvoj sociálno-ekonomického systému

Dodatok 2

Miera zapojenia štátnych podnikov do rôznych typov inovačných aktivít, % z počtu skúmaných firiem

Dodatok 3

Hodnotenie vplyvu geopolitickej situácie na rozvoj inovačnej aktivity v Rusku

Dodatok 4

Podiel zahraničných softvérových produktov v Ruskej federácii

Ak máte záujem o pomoc s PÍSANIE SVOJEJ PRÁCE, podľa individuálnych požiadaviek - je možné si objednať pomoc pri rozvoji na prezentovanú tému - Inovácie (inštitucionálny, inovačný rozvoj Ruskej federácie) ... alebo podobne. Naše služby už budú predmetom bezplatných úprav a podpory až do obhajoby na univerzite. A je samozrejmé, že vaša práca bude skontrolovaná na plagiát a bude zaručené, že nebude zverejnená skôr. Ak chcete objednať alebo odhadnúť cenu jednotlivých prác, prejdite na