Alekseja Nikolajeviča Kosigina mnogi smatraju najinteligentnijim i najsnažnijim vođom sovjetske vlade u poslijeratnom razdoblju. Vrlo često se u raspravama spominje reforma Kosygina, koja je zemlju trebala osloboditi "čari" planske ekonomije koja se već tada pokazala s najgore strane.

Ne samo komunisti, nego čak i demokrati i liberali moderne vlasti gotovo su spremni pjevati ode ovom ministru, zaboravljajući jednostavnu činjenicu da je upravo njegova neuspješna reforma uvelike predodredila i smrt sovjetske ekonomije i kolaps cijele države. u cjelini. Inače, pravi kreator plana reformi bio je Yevsey Grigorievich Lieberman, koji se kasnije vrlo dobro skrasio u Sjedinjenim Državama. Zaključke možete donijeti sami.

Dakle, što karakterizira reformu Kosygina? Ideju, bit, rezultate ovog ambicioznog projekta, opisat ćemo na stranicama ovog materijala.

Početak reformi

Poznate novine Pravda objavile su 1962. godine članak pod naslovom "Plan, dobit, bonus", koji je u to vrijeme napravio veliku buku. Predlagao je stvari nezamislive za sovjetsku osobu: da glavnim kriterijem učinkovitosti svih poduzeća u zemlji postanu stvarni pokazatelji profitabilnosti i profita! Istodobno, Hruščov daje zeleno svjetlo za početak eksperimenta u nekoliko velikih poduzeća u zemlji odjednom.

U tome se sastojala reforma Kosygina. Ukratko, bio je to pokušaj prebacivanja socijalističke ekonomije na kapitalistički kolosijek. Nije dobro završilo.

Vladin suradnik

Općenito, Kosyginova karijera započela je uspješnim studiranjem u zadružnoj tehničkoj školi. Tih je godina bilo vrlo popularno mišljenje da je upravo suradnja ta koja može spasiti zemlju oslabljenu od nedaća građanskog rata. Radio je u jednoj od sibirskih industrijskih zadruga, gdje se pokazao s najbolje strane. Suvremenici se prisjećaju da bi se Aleksej Nikolajevič vjerojatno osjećao savršeno tijekom NEP-a.

Jao, snovi su mu se srušili na kraju programa suradnje (što je budući ministar jako požalio). Godine 1930. Kosygin se morao vratiti u Lenjingrad. Tamo je upisao tekstilni institut, nakon čega je započeo svoju brzu karijeru. U samo četiri godine visoko se popeo na ljestvici karijere, a nakon Velikog Domovinskog rata postao je član Politbiroa.

Iosif Vissarionovich visoko je cijenio Kosygina kao civilnog stručnjaka, ali nije dopustio njegovo sudjelovanje u Javna uprava... Očevici navode da je glavni epitet koji je Staljin koristio u svojoj vezi bila riječ "osobni automobil". Najvjerojatnije je mislio na činjenicu da je ministar laka industrija još nije "sazreo" za ozbiljan posao.

U principu, to je pokazala i sama reforma Kosygina. Ukratko, ministar nije uzeo u obzir previše čimbenika, pa su se stoga promjene koje je predložio pokazale iznimno štetnima.

Poslije Staljina

Dolazak Hruščova promijenio je situaciju. Pod njim je Kosygin postao predsjednik Državnog odbora za planiranje SSSR-a. Pod Brežnjevom je njegova karijera uzletjela još brže: bivši član zadruge bio je na čelu Vlade SSSR-a. U principu, ne biste ga trebali smatrati nekom vrstom neprincipijelnog karijerista. Suvremenici su se samo prisjetili da je ministar stalno komunicirao s predstavnicima kreativne i tehničke inteligencije, a ostali članovi Politbiroa ga otvoreno nisu voljeli. Međutim, to je objašnjeno banalnom zavišću i priznanjem Kosyginove superiornosti.

Neprijateljstvo njegovih kolega na mnogo načina objašnjavalo se činjenicom da je otvoreno zagovarao liberalizaciju društvenih procesa u zemlji, podržavao sve ideje o zapadnom načinu života. U društvu svojih suboraca iz Politbiroa i drugih partijskih organizacija gotovo je uvijek bio izrazito strog i ozbiljan, iako je u stvarnosti bio najljubaznija osoba, u mnogim slučajevima glumeći "dušu društva".

Ova kontradikcija objašnjena je prilično jednostavno. Kosygin je bio uvjeren da stari sustav upravljanje, koje je formirano pod Staljinom, bila je monolitna stijena, teška i nespretna, koja praktički nije podlegla nikakvim naporima da ga modernizira. Radeći puno na potonjem, Aleksej Nikolajevič je sve jasnije shvaćao da su njegovi napori uzaludni. Nije iznenađujuće da nije imao vremena za zabavu u radnom okruženju.

Ministar je jasno vidio da se pod Brežnjevom razvoj zemlje odvija isključivo na papiru. Sve je obračunato u "bruto proizvodnji" Nacionalna ekonomija, a ti su pokazatelji bili jako daleko od stvarnosti. Upravo je ta proizvodnja izračunata po određenom "tvorničkom principu", a u njenom proračunu namjerno je bilo moguće napraviti puno dodataka i pogrešaka, tako da nije bilo nimalo teško precijeniti pokazatelje.

Često su se i gotovi proizvod i međuproizvodi brojali pet (!) puta, što je dovelo do sve više poboljšanja rasporeda u službenim izvješćima, ali je privuklo realna ekonomija prema dnu.

Jaz između "vrata" i objektivne stvarnosti postajao je sve dublji i dublji. Na primjer, kako bi se povećale papirnate brojke, poduzeće bi moglo proizvoditi jeftine cipele, a zatim koristiti skupe materijale u njihovoj dekoraciji. Cijena proizvoda porasla je nekoliko puta. Budući da takve cipele nitko nije kupio, one su planski uništene. Ista situacija se razvila u poljoprivreda gdje su stvarni viškovi proizvodnje (pozdrav planskoj ekonomiji!) u količinama od nekoliko desetaka i stotina tisuća tona bezvrijedno truli u skladištima.

Rad tisuća i milijuna ljudi odletio je u cijev, zemlja je pretrpjela ogromne financijske troškove zbog flagrantnog lošeg upravljanja. "Bruto proizvodnja" neprestano je rasla, na kongresima CK KPSS-a čula su se pobjednička izvješća, ali je stvarna opskrba ljudima potrebnim dobrima iz godine u godinu padala. Sve je to teoretski omogućilo prevladavanje ekonomske reforme Kosygina.

Problemi nacionalne ekonomije

Zapravo, u zemlji nije postojala normalna nacionalna ekonomija, budući da su svi resori postojali u potpunoj izolaciji jedan od drugog, a njihovi čelnici često su svojim protivnicima stavljali žbicu u kotače. Često je bilo slučajeva da je jedno poduzeće proizvodilo građevinski materijal u jednom gradu i odvozilo ga gotovo na drugi kraj zemlje, dok je drugom pogonu koji se nalazi na istom području ovaj materijal stvarno trebao, ali ga je opsluživao drugi odjel.

Industriju uopće nisu zanimali interesi potrošača. Dakle, bio je slučaj kada su u jednoj tvornici guma uspjeli smanjiti cijenu jedne automobilska guma... Samo je ona počela putovati 10 tisuća kilometara manje, a kupac je ostao na gubitku od oko 25 rubalja. Paradoks je, ali zaposlenici poduzeća bili su nagrađeni za "ekonomiju", a o gubicima kupaca nitko nije razmišljao.

Tada je osmišljena Kosyginskaya "reforma iz 1965. godine". Ukratko, sve te nedostatke trebalo je što prije otkloniti.

Ali najsmješnije je bilo to što tvornice apsolutno nisu bile zainteresirane za banalno proučavanje potražnje za njihovim proizvodima, budući da su se drugi odjeli bavili ovim pitanjem. U skladištima su se stalno širile zalihe proizvedenih, ali potpuno nepotraženih proizvoda.

Posebno je divlja situacija bila u građevinarstvu. Izvođači su se sve češće počeli baviti isključivo kopanjem temeljnih jama i popunjavanjem masivnih temelja, jer je izvještavanje o tim radovima bilo najisplativije i "ugodnije". Ali nitko se nije žurio baviti završnom obradom, pa čak i pravom gradnjom "kutija" zgrada. Broj nedovršene gradnje je rastao, a gigantski resursi jednostavno su bačeni u vjetar.

Kosygin koncept

Kosygin je, koristeći teze koje je razvio Lieberman, predložio potpuno napuštanje pokazatelja mitskog "bruto proizvodnje". Vjerovao je da proizvođač treba snositi strogu odgovornost za cijeli ciklus rada koji obavlja, pridržavati se svih uvjeta proizvodnje.

Predloženo je da se formiranje broja radnika prebaci na kadrovske službe samih poduzeća, kako se ne bi uzgajali besposličari, kako bi se utvrdila veličina prosjeka plaće i pokazatelje produktivnosti rada, kako bi se tvornicama omogućilo privlačenje državnih zajmova u slučaju potrebe za razvojem proizvodnih linija. Predloženo je i uspostavljanje državnih poticaja za stvarnu kvalitetu rada. U rujnu 1965. plenum CK KPSS-a odlučio je da se reforma Kosygina provede u poduzećima.

Djelovanje ekonomske reforme

Kosygin se s razlogom nadao da će uvođenjem pokazatelja stvarne prodaje proizvoda poduzeća prestati proizvoditi nepotrebno smeće i da će se usredotočiti na proizvodnju visokokvalitetnih roba koje se traže. Mora se reći da je početak Kosyginove reforme bio prilično ohrabrujući i obećavajući.

Konkretno, u Kemijskom kombinatu Shchekino otpuštena je polovica nepotrebnih zaposlenika, njihove su plaće podijeljene među onima koji su ostali u poduzeću, zbog čega su se produktivnost rada i kvaliteta proizvoda povećali za polovicu. U jednoj od državnih farmi, veličina plaća kao rezultat normalne gospodarske aktivnosti porasla je nekoliko puta. Svaki od zaposlenika je u gotovo par mjeseci dobio dovoljno novca da lako kupi bilo koji automobil koji je tada proizveden.

Čini se da Kosyginova ekonomska reforma ide s briljantnim rezultatima.

Nažalost, ipak je to bila “show”, budući da su takvi pokazatelji postignuti isključivo zahvaljujući stvorenim “stakleničkim” uvjetima, što je u normalnom gospodarstvu nemoguće. Iskorištavajući položaj "vođa", mnoga poduzeća su jednostavno drsko muzla državna sredstva, od kojih su neka (unatoč legendarnom KGB-u) završila u džepovima zainteresiranih osoba.

Skrivena bit reforme

Sama reforma Kosygina dočekana je u SSSR-u na potpuno različite načine. U njoj su vidjeli talentirani poslovni rukovoditelji prava prilika zaraditi novac. Drugi su rekli da je gospodarstvo pred kolapsom. Ispalo je "sve kao i uvijek", odnosno loše. Kao što smo već rekli, „čelnici“ su odmah pohrlili tražiti sve zamislive i nesagledive izgovore za povećanje državnih aproprijacija. Vodstvo Državnog planskog povjerenstva suočilo se s hrpom problema. Kako su se profitne marže teoretski povećavale, stope inflacije su naglo porasle.

Nedostaci reforme

To je bilo zbog činjenice da su poduzeća mogla koristiti višak prihoda samo za povećanje plaća. Nije bilo moguće izdvojiti novac za razvoj same proizvodnje, za puštanje u promet novih proizvoda ili izgradnju stambenih objekata za zaposlenike, jer ništa od toga nije bilo predviđeno planom. Osim toga, studije potražnje još uvijek nisu provedene, pa je jednostavno bilo nemoguće utvrditi hoće li novi proizvod naći svog kupca.

Uslijed svega toga djelomično je porasla produktivnost rada, ali se visina plaća povećala nekoliko puta. Jednostavno, narod je imao puno slobodnog novca na rukama, ali njime nije mogao ništa kupiti, jer robe svakodnevne i povećane potražnje jednostavno nije bilo. Dakle, ekonomska reforma Kosygina teoretski je riješila mnogo problema, ali je samo dodala puno novih.

Povećano pijanstvo

Uslijed toga (ma koliko to na prvi pogled izgledalo paradoksalno) stvarni prihod države ubrzo je pao. Morao sam posegnuti za vremenski provjerenim lijekom, značajno povećavši proizvodnju votke. Broj pijanica se dramatično povećao. Osim toga, u zemlji se pojavilo puno slobodnih radnih ruku, koje se nisu imale gdje pričvrstiti. Pred sovjetskim građanima sve se jasnije nazirao bauk nezaposlenosti, što se u prijašnja vremena nije moglo ni zamisliti.

Kao što smo već rekli, sve je ispalo loše: uprava poduzeća dobivala je ogromnu zaradu, ali je država morala pokriti sve njihove hirove. Ali u to vrijeme još nitko nije imao duha reći da kapitalistička metoda gospodarskog upravljanja (a reforma Kosygina je upravo to) zahtijeva odgovarajuće mjere...

Usporedba modela stare i nove ekonomije

Važno je znati po čemu se točno, u pojedinostima, novi model gospodarstva razlikovao od starog. Činjenica je da je jedan od najvažnijih mehanizama društvenog razvoja u SSSR-u bio jamstvo godišnjeg sniženja cijena (!). Dobit poduzeća često nije bila ni na koji način povezana s troškom proizvedenih proizvoda.

Štoviše, menadžment i zaposlenici su se fokusirali upravo na stalno smanjenje cijene proizvedene robe, a svi ostali pokazatelji su ih malo brinuli, ili ih uopće nije bilo briga. Sve se promijenilo početkom Kosiginovih reformi, ali do tada je bilo tako.

Zamislite tvornicu iz tog doba koja proizvodi, recimo, automobile. Uobičajeni trošak automobila u to vrijeme bio je oko 5000 rubalja. Pretpostavimo da je vlada odredila dobit od 20% ovog iznosa. Dakle, u novčanom smislu, jednaka je 1000 rubalja. Cijena automobila u trgovini je 6.000 rubalja. Jednostavno rečeno, ako smanjite trošak za polovicu, teoretski možete postići dobit od čak 3500 rubalja od svakog automobila! Nije malo iskušenje za "kosygingev".

Mehanizam staljinističkog modela gospodarstva

Pod Staljinovom ekonomski model povećanje dobiti ostvareno je na dva načina: povećanjem proizvodnje robe i smanjenjem troškova potonje. Na kraju svake izvještajne godine u obvezno zabilježena je nova, smanjena troškovna vrijednost. Ova vrijednost je dodana iznosu dobiti, nakon čega je formirana nova cijena. Na primjer, ako je trošak neke opreme bio jednak 2500 rubalja, a na nju je, na primjer, dodano istih 20% profita, onda je na kraju ispalo tri tisuće rubalja.

Dakle, potrošač i nacionalna ekonomija u cjelini dobili su dobru dobit pri kupnji ovog proizvoda. Pojednostavljeno, na snazi ​​je bio najjednostavniji, temeljni ekonomski zakon koji je glasio: „Što je trošak niži, to je niža cijena“. Ali Kosygin je uništio ovu normu, koja je postojala desetljećima.

Brutalan udarac kapitalizma, kolaps sustava

Zapravo, reforma Kosygina trebala je sve okrenuti naglavačke. Što je postalo glavno? Dobit. Izražen je kao postotak troškova. Odnos je jednostavan: što proizvod više košta, proizvođač ima veći prihod. Dakle, postalo je isplativije težiti povećanju cijene proizvodnje nego što su naši "poslovnici" do danas zauzeti ...

Ubrzo je postalo jasno da je smanjenje troškova materijalno kažnjivo, pa je stoga nestala točka u godišnjoj utrci za poboljšanjem proizvodnje. Cijene su počele brzo rasti. Kao rezultat toga, izgubili su sve: proizvođača, zaposlenike i kupce. A ni ta strategija državi nije dala ništa dobro. Dakle, reformu Kosygina (čiji su rezultati ukratko opisani u članku) treba prepoznati kao krajnje neuspješan eksperiment.

Jao, ali upravo je ona napravila još jedno “prljavo djelo”. Nekada je cijeli tim bio jako zainteresiran za razvoj proizvodnje. Kada je, da bi se ostvario profit, bilo potrebno, zapravo, organizirati sabotažu u proizvodnji, menadžment mnogih poduzeća brzo se usmjerio i počeo uklanjati radnike iz procesa unapređenja i razvoja pogona i tvornica. Sav dobiveni novac najprije je podijeljen između "glavnih umova", a do kolektiva su stigli samo njihovi ostaci.

Pojednostavljeno, rezultati Kosyginove reforme sveli su se na formiranje malog kapitalizma u njegovom najgorem obliku, kada se sve, uključujući zdravlje i život potrošača, dodaje na “oltar profita”.

Naime, upravo je tako započeo proces privatizacije poduzeća. Devedesetih su mnogi bivši stranački šefovi koji su ih vodili sretno uhvatili stari san da ih uzmu u svoje ruke. Počeo je proces urušavanja gospodarstva i države, što je posebno došlo do izražaja u sindikalnim republikama. U principu, Kosyginova reforma iz 1965. godine točno je rekreirala vrijeme NEP-a.

Negativne posljedice

Podivljala je cjelokupna planska ekonomija, koja, iako nije blistala savršenstvom, ali je ipak ispunila svoju funkciju. Čelnici su konačno izgubili želju da se bave stvarnom analizom proizvodnje, proučavanjem potražnje i ostalim "nepotrebnim" stvarima, radije povećavajući profit na sve mogući načini i punim džepove. Pokazalo se i da radnici nisu zainteresirani za poboljšanje produktivnosti rada i kvalitete robe - uostalom, reformu Kosygina obilježilo je ogromno povećanje plaća, a malo tko je obraćao pravu pozornost na kvalitetu proizvoda!

Ne biste trebali smatrati Kosygina izdajnikom: on je sam zaustavio svoju reformu kada je vidio njezine rezultate. Ali nije vidio prave razmjere onoga što se dogodilo, a drugi stranački čelnici radije nisu primijetili početni kolaps. ekonomski sustav... Koji su bili razlozi neuspjeha Kosyginovih reformi? Oh, sve je to bilo vrlo uobičajeno.

Problem je bio u tome što nitko nije stvorio ekonomski model, nitko nije pokušao implementirati ovaj sustav u zasebnom proizvodnom pogonu pod uvjetima “ slobodno plivanje”, A industrija je bila potpuno nespremna za takve promjene. Uz to, sve je pokvarila katastrofalna korupcija i birokracija.

Zapravo, u tom smislu, SSSR se raspao već 80-ih godina, kada su mnoge srednjoazijske republike već otvoreno kontrolirale lokalne "kraljeve" koji su prije ispumpali iz centra sve što su mogli. Sve je to izravno promovirala Kosyginova reforma iz 1965. godine.

oko pet godina i omogućio nam da u 1970-e uđemo u stanje kadrovske stabilnosti. V ekonomska politika Brežnjev je poljoprivredu, tešku industriju i vojno-industrijski kompleks smatrao prioritetom.

Kosyginova reforma

Još u kasnim 1950-im, ekonomisti L. Kantorovich, V. Nemchinov, V. Novozhilov i drugi pokušali su pronaći model za optimalno planiranje. Godine 1962., članak u Pravdi od strane ekonomista Liebermana otvorio je raspravu o ulozi profita u socijalističkoj ekonomiji. Njegova se bit svodila na to da je profit trebao postati jedan od najvažnijih kriterija za poslovanje poduzeća. Izražena su različita mišljenja o potrebi prelaska na ekonomske metode upravljanja, revitalizaciji robno-novčanih odnosa. U proljeće 1965. objavljen je članak Nemčinova u kojem je autor predložio uvođenje "samonosivog sustava planiranja". Ideja je bila napraviti plan odozdo prema gore.

Od poduzeća do ministarstva. U biti, plan je trebao postati ne toliko zadatak koliko vladina naredba. , a razvoj je ovisio o njegovoj provedbi društvenoj sferi poduzeća. Ti stavovi, u to vrijeme radikalni, međutim, učinili su proces formuliranja plana mnogo mukotrpnijim i zahtijevali znatno veće kvalifikacije ministarskih dužnosnika.

Rezultati rasprave sumirani su u rujnu 1965. na plenumu Središnjeg komiteta.Reformske tendencije unutar "kolektivnog vodstva" povezivale su se s imenom Kosygina. Upravo je on govorio na plenumu s izvješćem "O unapređenju industrijskog upravljanja, poboljšanju planiranja i jačanju gospodarskih poticaja za industrijsku proizvodnju".

Kosygin je bio predstavnik tehnokratskih reformatora koji su se formirali 1930-ih. Godine 1939. u dobi od 35 godina postao je komesar tekstilna industrija, a 1940.-1960. s kratkim prekidima bio je prvi zamjenik predsjednika Vijeća narodnih komesara – Vijeća ministara SSSR-a. Bio je na čelu Državnog planskog odbora SSSR-a, a nakon ostavke Hruščova postao je predsjednik Vijeća ministara SSSR-a. SSSR. Prema njegovim stavovima, Kosygin je bio pristaša liberalizacijskog kursa ekonomskih odnosa u okviru planske ekonomije, koju su Voznesenski i Malenkov pokušali provesti u različitim godinama. Kosygin je svjedočio slomu svojih ideoloških prethodnika i, naravno, nikada nije otvoreno izjavio svoje simpatije, bio je izuzetno oprezan u provođenju svoje ekonomske linije. Prioritetom je smatrao razvoj lake industrije, koja je bila temelj stabilnosti društvene situacije u gradovima u kontekstu ubrzanog procesa urbanizacije.

U Kosyginovom izvješću predloženo je napuštanje sustava gospodarskih vijeća. Obnovljeno je sektorsko načelo industrijskog upravljanja kako bi se postigla "kombinacija centralizacije upravljanja s proširenjem operativne i ekonomske neovisnosti poduzeća". Dakle, širenje sfere „planiranja na grassroots“ moralo se kombinirati s planiranjem iz centra. Pretpostavljalo se da će ministarstva na znanstvenoj osnovi utvrditi strategiju razvoja industrije i glavne "pravce, razmjere i stope gospodarskog razvoja". Nakon ove odredbe slijedila je važna praktično rješenje: Broj obveznih ciljeva smanjen je na 9 umjesto 30 prethodnih godina. Umjesto obujma bruto proizvodnje, glavni pokazatelj rada poduzeća i industrija bio je volumen prodanih proizvoda, što je, prema Kosyginu, trebalo učiniti proizvodnju izravno ovisnom o potrošaču. Planiralo se oživjeti proizvodnju integracijom ekonomskih poluga kao što su cijena, profit, kredit, premije u plansko-direktivno gospodarstvo.

Ekonomski poticaji trebali su postupno jačati troškovno računovodstvo: provedbu plana i učinkovito korištenje proizvodna sredstva u poduzećima dopušteno odbiti više sredstava od dobiti u poticajna sredstva. Ta su sredstva, pak, postala izvor razvoja proizvodnje i unaprjeđenja tehnologije, materijalnih poticaja radnika i namještenika, za što su na kraju godine bili predviđeni bonusi i "13. plaća". Poduzeće bi iz poticajnih sredstava moglo trošiti novac na poboljšanje radnih i životnih uvjeta, posebice na stambenu izgradnju.

Čak i uz idealnu provedbu programa koji je proglasio Kosygin, radilo se o polovičnim mjerama, što je za to vrijeme, nedvojbeno, izgledalo iznimno progresivno. Polovična priroda gospodarskih inicijativa u početku je postavila proturječja u temelj reforme. Posebnost situacije sastojala se u kombinirajući ideološku kontrolu s idejama ekonomske reforme, čija su jezgra bile tehnokratske vrijednosti. Ova eklektična kombinacija bila je rezultat kompromisa na vrhu i predodredila je međusobnu prilagodbu ovih tendencija u budućnosti, postajući kočnicom kardinalnog rješenja svih glavnih problema unutarnjeg razvoja.

I po prirodi i na temelju objektivnog razvoja situacije, Kosygin je bio sklon prilagođavanju, nikada nije čvrsto inzistirao na svojim stavovima. Istovremeno je prilično dosljedno vodio kadrovsku politiku, uvelike je pridonio formiranju novog sloja ekonomskih menadžera, čije su posebnosti bile dobro poznavanje proizvodnje, stvarno državno ekonomsko razmišljanje, sposobnost razumijevanja administrativnog i birokratskog mudrosti i lobiraju za interese svojih industrija ili divovskih poduzeća... Međutim, ti se poslovni rukovoditelji nisu zamišljali izvan Sovjetskog Saveza ekonomski sustav, iako su se distancirali od ideoloških pitanja, prepuštajući ih rješavanju specijalistima.

Razlozi neuspjeha ekonomskih reformi

"Kosyginova reforma" počela se provoditi u jesen 1965. Umjesto gospodarskih vijeća stvoreno je 29 sindikalnih i sindikalno-republičkih ministarstava. Ova mjera se vratila stvarnom ekonomska moć sindikalne birokracije, koja je postala pouzdan stup režima. Njihova je zajednica dodatno ojačana 1967., kada je Vijeće ministara odobrilo " Opće odredbe o ministarstvima SSSR-a", prema kojem administrativne i gospodarske ovlasti odjela znatno su povećane... Ovakva situacija objektivno je pojačala proturječje svojstveno reformi između neovisnosti poduzeća i politike središnjih odjela. U uvjetima kada su se novoimenovani dužnosnici morali dokazivati, željena ionako krhka ravnoteža neminovno je narušena u korist Centra. Osim toga, stvoreni su veliki državni odbori za koordinaciju područja rada na međuresornoj razini - Goskomtsen, Gossnab, Državni odbor za znanost i tehnologiju. Stvaranje Gossnaba dovelo je do prethodne prakse, kada poduzeće nije moglo slobodno birati dobavljača i potrošača svojih proizvoda, što je također značajno ograničilo deklariranu neovisnost poduzeća.

U prvoj polovici 1966. godine 243 visokoprofitabilna poduzeća, uglavnom u lakoj i prehrambenoj industriji, prebačena su u novi gospodarski sustav. Postupno aktiviranje gospodarskih mehanizama tijekom osme petogodišnje

(1965-1970) dao pozitivan učinak: nakratko se zaustavio pad stope industrijske proizvodnje, a petogodišnji plan u cjelini postao je jedan od najuspješnijih u godinama Sovjetska vlast... Tijekom tog razdoblja, horizontalno ekonomske veze osnovana od strane gospodarskih vijeća. Uz ovo, i

pozitivni aspekti vertikalnog upravljanja, izraženi prvenstveno u centraliziranim ulaganjima, uvozu zapadne opreme i tehnologija. Najpoznatiji primjer takve politike je izgradnja krajem 1960-ih - početkom 1970-ih godina Volžskog automobilskog pogona u okviru zajednički sporazum s talijanskom firmom Fiat.

Međutim, ovo je bio samo privremeni učinak. Glavna prepreka u prvoj godini reforme bio je zastarjeli sustav cijena, u kojem su industrija ugljena, kao i proizvodnja hrane, bili namjerno neisplativi. Cijene u industriji instrumenata i u vojno-industrijskom kompleksu bile su jasno napuhane, gdje je profit dostigao 50%. Međutim, cjenovni sustav, čvrsto koordiniran kroz Goskomtsen, odražavao je ideološko shvaćanje prioriteta u razvoju industrije, što, u cjelini, nije narušilo slijed usvojen od Staljinovih vremena: teška industrija - vojno-industrijski kompleks - ostalo industrije. Stoga su poduzeća grupe "B" bila osuđena da ostanu "pastorčad" sovjetske ekonomije. Druga strana administrativnog određivanja cijena bio je rast veleprodajnih cijena, koji je samo u strojarstvu 1966.-1970. povećana za trećinu. Zahvaljujući umjetno napuhanim veleprodajnim cijenama, poduzeća i cijele industrije ispunile su plan stope povrata, koji je izračunat u rubljama i bio je jedan od devet obveznih pokazatelja državnog izvješćivanja. Neovisnost poduzeća u praksi dovela je do toga da su unaprijed podcijenili planirane ciljeve... Kao rezultat plaće su rasle brže od produktivnosti rada, što je povećalo proračunski deficit.

Ideološki stavovi, resorni interesi i administrativno-birokratske odluke presudno su i iznimno negativan utjecaj za svih devet osnovnih pokazatelja bez iznimke.

Ulog u poticanju poduzeća kroz poticajna sredstva također se nije opravdao. Bonusi za radnike odvijali su se odvojeno od stvarnog osobnog doprinosa proizvodnom procesu i nisu bili osobito značajni u materijalnom smislu. Izgradnja stambenih i drugih društvenih i kulturnih objekata (vrtići, ambulante, sanitetske jedinice, klubovi i sl.), čak i uz raspoloživost sredstava, često je nailazila na nestašicu građevinskog materijala, što je uprava morala "izbijati" u Moskva koristeći osobne veze. Sredstva za tehničku preopremu su slabo utrošena.

Čelnici poduzeća apsolutno nisu bili zainteresirani za masovno uvođenje znanstvenih i tehničkih dostignuća. kao što je bilo u groznici proizvodni ciklus, počivao na nedostatku materijala, odnosno "nije planirano i nije sankcionirano odozgo". Stoga je proklamirana norma"veza između znanosti i proizvodnje" postala je slaba.

Unatoč naglom povećanju ulaganja u poljoprivredu, djelovanje novog vodstva u agrarnog sektora također je doveo do samo privremenog i djelomičnog uspjeha. Nije bilo moguće postići potpunu prehrambenu neovisnost zemlje od uvoza, iako je ona neko vrijeme ponešto slabila. U 1966. godini otkupa žita u inozemstvu praktički nije bilo, a 1967. godine bili su znatno ispod prosječne razine. Pritom ni na ovom području nije bilo pravog “proboja”. Veliki broj onih koji su željeli raditi na svojim osobnim pomoćnim parcelama nije pronađen. Nije bilo lovaca koji bi se vraćali teškom fizičkom radu. Materijalni poticaji za kolektivno gospodarstvo u početku su išli u krivom smjeru, budući da novčana nagrada nije bila povezana s poljoprivrednom produktivnošću... Uvođenje u drugoj polovici 1966. imalo je izrazito negativne dugoročne posljedice na društvene odnose u sektoru kolhoza. zajamčene plaće za kolektivne poljoprivrednike, koji je izračunat na temelju tarifnih stopa radnika državne farme. Tako je potpuno eliminirana krhka veza između radne učinkovitosti i plaće. Plaća

kolektivni poljoprivrednici brzo su se transformirali u socijalna davanja. Poljoprivreda u cjelini dobila je subvencionirani karakter.

Konzervacija ekonomije i menadžmenta

Konačno odbacivanje "reforme Kosygina" dogodilo se u prosincu 1969. na plenumu CK. proizvodni resursi, pooštravanje režima gospodarstva u narodnom gospodarstvu, jačanje radne i državne discipline itd. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća izgrađena je jasna vertikalna struktura gospodarskog upravljanja, koja uključuje Vijeće ministara i Državni odbor za planiranje.

SSSR, sindikalna i sindikalno-republička ministarstva, industrijska udruženja i poduzeća. Cijeli sustav počinje funkcionirati na temelju isključivo administrativnih metoda, reproducirajući isti ciklus odluka iz godine u godinu, bez obzira na promjene u globalnoj ekonomiji i trudeći se ne primijetiti znakove stagnacije.

S ekonomskim polugama upravljanja nacionalnim gospodarstvom, čak i u njihovoj polovičnoj izvedbi, ukinuto je. Razlog tome bio je niz čimbenika, ali glavni je, najvjerojatnije, bio šok političkog vodstva SSSR-a, doživljen u vezi s "praškim proljećem 1968.". Čehoslovačka kriza je jasnije definirana odnos između ekonomskih reformi i neizbježnih političkih promjena sustava sovjetskog stila... Osim toga, brojni vanjskopolitički događaji odigrali su važnu ulogu, jačajući povjerenje sovjetskog vodstva u rastuću vojnu prijetnju od Sjedinjenih Država. Sve je to dovelo početkom 1970-ih do jačanja konzervativnih tendencija, što je u potpunosti odgovaralo stajalištima Brežnjeva, koji je postao neprikosnoveni vođa na sovjetskom političkom Olimpu.

Potencijal "kosiginske reforme" rastvara se u raznim vrstama dugoročnih eksperimenata, koji su se temeljili na manje-više proširenom modelu troškovnog računovodstva. Najpoznatiji je bio pokus Shchekino izveden krajem 1960-ih i takozvana "Zlobin metoda" u graditeljstvu, koja je iste ideje razvila nešto kasnije. Bit eksperimenta u tvornici Azot u gradu Shchekino, Tulska regija, bila je da je osoblje tvornice postiglo značajno povećanje proizvodnje bez povećanja broja zaposlenih kroz mehanizaciju radno intenzivnih radionica i ručni rad. Ista ideja bila je u središtu "Zlobinske metode" nazvane po predradniku građevinara NA Zlobinu iz Zelenograda kod Moskve: tim građevinara sklopio je ugovor za cijeli ciklus radova koji su se obvezali završiti na vrijeme i uz visoku kvaliteta. Pritom su pripadnici brigade sami određivali obim dnevne proizvodnje, raspodjelu dužnosti i visinu plaća. Kao rezultat toga, smanjen je broj radnika i fluktuacija osoblja, radno vrijeme i materijala, produktivnost rada se povećala, a vrijeme izgradnje je smanjeno. Čini se da su svi plusi tu. Pokrenuta je bučna propagandna kampanja oko eksperimenta Shchekino i "Zlobinove metode", doneseni su posebni dekreti, te se pokušava masovno uvesti nova "inicijativa". Štoviše, u nekim je poduzećima uspješno implementirano napredno iskustvo: plaće su se zapravo povećale, a fluktuacija radne snage smanjena. Međutim, progresivno iskustvo nije bilo široko rasprostranjeno. Suočio se s nekoliko velikih prepreka. Prije svega, postavilo se pitanje nagrađivanja administrativnog i rukovodećeg osoblja, ako ne na razini brigade, onda na razini poduzeća, što je bilo vrlo teško smanjiti. Osim toga, nije poznato što je trebalo učiniti s radnicima oslobođenim uslijed intenziviranja. Poslovni čelnici su se bojali poduzeti odlučne korake jer u to nisu bili sigurni

I sa željom potpunijeg korištenja intenzivnih čimbenika gospodarskog rasta. Potonje je postignuto povećanjem produktivnosti rada kroz poboljšanje njegove kulture, intenziteta i organizacije, kao i učinkovito korištenje raspoloživih resursa. Utvrđeno je da postojeći sustav planiranja nedovoljno zanima poduzeća za prihvaćanje visokih planskih ciljeva, za uvođenje organizacijskih i tehničkih inovacija.

Po prvi put, glavne ideje reforme objavljene su u članku profesora i Harkovskog državnog sveučilišta E. G. Libermana "Plan, profit, bonus" u novinama "Pravda" i njegovom izvješću "O poboljšanju planiranja i materijalnih poticaja za rad industrijska poduzeća„Poslano Centralnom komitetu KPSS. Vodeći ekonomisti ak. V. S. Nemčinov, ak. S. G. Strumilin, stručnjaci Državnog odbora za planiranje SSSR-a, čelnici poduzeća itd.
Članak je označio početak svesavezne ekonomske rasprave u tisku i niz ekonomskih eksperimenata koji su potvrdili učinkovitost predloženih mjera. U zapadnom tisku i sovjetologiji koncept reformi nazivan je Libermanizam.

Kao alternativa reformi među inteligencijom radikalnog "tehnokratskog" smjera, razmatrane su ideje akademika V. M. Gluškova, koji je od 1962. razvijao program totalne informatizacije ekonomskim procesima uz korištenje sustava OGAS koji se trebao temeljiti na nastajućoj Jedinstvenoj državnoj mreži računalnih centara (EGS CC).

Odlučujući argument bio je to što je Lieberman troškove provođenja svoje reforme procijenio u cijenu papira na kojem će biti tiskane odgovarajuće uredbe i obećao prve rezultate za nekoliko mjeseci. Kosygin, naj "stisnutiji" član Politbiroa, koji je znao prebrojati narodni peni, odabrao je Liebermanovu reformu.

Glavne odredbe reforme

Reforma, provedena nakon uklanjanja s vlasti NS Hruščova, predstavljena je kao raskid s manifestacijama sovjetske ekonomske politike u drugoj polovici 1950-ih - početkom 60-ih. "Subjektivizam" i "projektiranje", praksa upravnih i voljnih odluka. Proglašeno je povećanje znanstvene razine gospodarskog upravljanja na temelju zakona političke ekonomije socijalizma. Reforma je provedena pod vodstvom predsjednika Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Reforma je provedena grupom rezolucija Središnjeg komiteta KPSS-a i Vijeća ministara SSSR-a, koje su proširile svoje odredbe na pojedine grane i sektore nacionalnog gospodarstva:

"O poboljšanju industrijskog upravljanja, poboljšanju planiranja i jačanju gospodarskih poticaja za industrijsku proizvodnju" (Rezolucija plenuma CK KPSS-a iz rujna 1965.)
"O poboljšanju planiranja i jačanju gospodarskih poticaja za industrijsku proizvodnju" (dekret Središnjeg komiteta KPSS-a i Vijeća ministara SSSR-a od 4. listopada 1965.)
"Pravilnik o socijalističkom državnom proizvodnom poduzeću", odobren od strane Vijeća ministara SSSR-a 4. listopada 1965.
"O mjerama za daljnje poboljšanje kreditiranja i namirivanja u nacionalnoj ekonomiji i povećanje uloge kredita u poticanju proizvodnje" (Rezolucija Vijeća ministara SSSR-a od 3. travnja 1967.)
"O prelasku državnih farmi i drugih državnih poljoprivrednih poduzeća na troškovno računovodstvo" (13. travnja 1967.)
"O prelasku poduzeća Ministarstva civilnog zrakoplovstva na novi sustav planiranja i gospodarskih poticaja" (od 7. lipnja 1967.)
"O prelasku željeznica Ministarstva željeznica na novi sustav planiranja i gospodarskih poticaja" (23.06.1967.)
"O prelasku poduzeća Ministarstva mornarice na novi sustav planiranja i gospodarskih poticaja" (od 7. srpnja 1967.)
"O prelasku riječnih prometnih poduzeća saveznih republika na novi sustav planiranja i gospodarskih poticaja" (7. srpnja 1967.)
"O prelasku operativnih poduzeća i odjela za proizvodnju i tehničke komunikacije sustava Ministarstva komunikacija SSSR-a na novi sustav planiranja i gospodarskih poticaja" (8. srpnja 1968.)
„O poboljšanju planiranja i kapitalna gradnja te o jačanju gospodarskih poticaja građevinska proizvodnja"(28. svibnja 1969.)

Reforma je bila kompleks pet skupina mjera:

"Komunistički flert s profitom" Naslovnica časopisa Time s materijalom o gospodarskim reformama 1965.

1. Likvidirana su tijela teritorijalnog gospodarskog upravljanja i planiranja - vijeća narodnog gospodarstva, stvorena 1957. godine, poduzeća su postala glavna gospodarska jedinica. Obnovljen je sustav sektorskog upravljanja industrijom, svesavezna, sindikalno-republička i republička ministarstva i odjeli.
2. Smanjen je broj direktivno planiranih pokazatelja (s 30 na 9). Ostali su na snazi ​​sljedeći pokazatelji: ukupan volumen proizvoda u tekućim veleprodajnim cijenama; najvažniji proizvodi u fizičkom smislu; opći fond plaća; ukupan iznos dobit i rentabilnost, izražena kao omjer dobiti prema iznosu dugotrajne imovine i normiranih obrtnih sredstava; uplate u proračun i sredstva iz proračuna; ukupni volumen kapitalna ulaganja; provedbeni zadaci nova tehnologija; obujam zaliha sirovina, materijala i opreme.
3. Proširila se ekonomska samostalnost poduzeća. Poduzeća su bila dužna samostalno utvrđivati ​​detaljnu nomenklaturu i asortiman proizvoda, na teret vlastitih sredstava ulagati u proizvodnju, uspostavljati dugoročne ugovorne odnose s dobavljačima i potrošačima, određivati ​​broj osoblja, visinu njegovih materijalnih poticaja. Za neispunjavanje ugovornih obveza poduzeća su bila podvrgnuta financijskim sankcijama, povećala se važnost ekonomske arbitraže.
4. Ključna važnost pridavana je integralnim pokazateljima ekonomska učinkovitost proizvodnja – profit i isplativost. Na račun dobiti poduzeća su mogla formirati niz fondova - fondove za razvoj proizvodnje, materijalne poticaje, društvene i kulturne namjene, stambena izgradnja Poduzeća su sredstva mogla koristiti po vlastitom nahođenju (naravno, u okviru postojećeg zakonodavstva).
5. Politika cijena: veleprodajna cijena trebala je osigurati poduzeću zadanu profitabilnost proizvodnje. Uvedene su dugoročne norme - norme koje nisu podložne reviziji tijekom određenog razdoblja planirani trošak proizvodi.

U poljoprivredi su otkupne cijene proizvoda porasle 1,5-2 puta, uvedena su povlaštena plaćanja za preplaniranu žetvu, smanjene su cijene rezervnih dijelova i opreme, a stope su smanjene. porez na dohodak na seljake.

Reformski propagandni plakat

Uredbom Vijeća ministara SSSR-a br. 677 od 28.08.1974. za one koji žive u selo proširen je opći sustav građanskih putovnica; prema uredbi, izdavanje putovnica "državljanima SSSR-a kojima nisu prethodno izdane putovnice" moralo se provoditi "u razdoblju od 1. siječnja 1976. do 31. prosinca 1981.", zapravo, u udaljenim područjima odgođen je do 1989. godine.

Novi sustav nacionalnog ekonomskog planiranja sadržan je u Ustavu SSSR-a iz 1977. godine: „Ekonomija SSSR-a je jedinstven nacionalni gospodarski kompleks koji pokriva sve veze društvene proizvodnje, distribucije i razmjene na teritoriju zemlje. Upravljanje gospodarstvom provodi se na temelju državnih planova za gospodarske i društveni razvoj, uzimajući u obzir sektorska i teritorijalna načela, uz kombinaciju centraliziranog upravljanja s gospodarskom neovisnošću i inicijativom poduzeća, udruga i drugih organizacija. Istodobno se aktivno koriste ekonomsko računovodstvo, dobit, trošak i druge ekonomske poluge i poticaji" (čl. 16.)

Provedba reforme. "Zlatni petogodišnji plan"

Raspodjela dobiti poduzeća prije i poslije reforme

Glavne reformske mjere stavljene su na snagu tijekom 8. petogodišnjeg plana - godine. Do pada novi sustav Radilo je 5,5 tisuća poduzeća (1/3 industrijskih proizvoda, 45% dobiti), do travnja 32 tisuće poduzeća (77% proizvodnje).

Tijekom petogodišnjeg razdoblja zabilježene su rekordne stope gospodarskog rasta. Za - godine. prosječna godišnja stopa rasta Nacionalni dohodak u SSSR-u činilo 6,1% (SAD 3,1%, Japan 7,4%, Njemačka 3,4%, Francuska 4,4%, Velika Britanija 2,2%). Proveden je niz velikih gospodarskih projekata (stvaranje Jedinstvenog energetskog sustava, uvođenje automatiziranih upravljačkih sustava (ACS), razvoj civilne automobilske industrije itd.). Stope rasta stambene izgradnje, razvoja socijalne sfere, financirane na teret poduzeća, bile su visoke.

Osmi petogodišnji plan figurativno je nazvan "zlatni".

Reforma je imala izražen učinak jednokratnog privlačenja rezervi rasta: povećala se brzina cirkulacije u fazi „robnog novca“, smanjila se „oluja“, povećao se ritam zaliha i plaćanja, poboljšala upotreba dugotrajne imovine. . Poduzeća su razvila individualne fleksibilne sustave poticaja.

Razvoj reformi

Rezultati i ocjene

Struktura Inozemna trgovina SSSR 1970

U suvremenoj historiografiji dominantno je stajalište zaustavljanje reforme ili njezin potpuni neuspjeh.

Ako je 1967. (na vrhuncu reformi Kosygin) na kupovinu žita potrošeno 50,2 tone zlata, onda 1972. - 458,2 tone (!) (Ove su podatke pronašli povjesničari A. Korotkov i A. Stepanov u arhivu Politbiroa Centralnog komiteta KPSS). To nisu bile reforme, već put u nigdje...

Među razlozima "gušenja" reforme obično su otpor konzervativnog dijela Politbiroa CK (NV Podgorny je zauzeo negativan stav u odnosu na reformu), kao i zaoštravanje unutarpolitičkog kursa pod utjecajem Praškog proljeća 1968.
Prema memoarima N.K.Baibakova, unutarnje rivalstvo između A.N.Kosygina i N.A.Tihonova igralo je posebno negativnu ulogu. Nesuglasice između Vijeća ministara, Državnog odbora za planiranje SSSR-a, s jedne strane, i Ministarstva obrane, s druge strane, bile su kontraproduktivne. Maršal (D.F. Ustinov) zagovarao stalni rast vojne potrošnje, čemu su se Kosygin i Baybakov protivili povećanju. Nepovoljan “destimulans” za razvoj reformskih napora mogao je biti rast prihoda od izvoza energije, što je omogućilo konzervativnom sovjetskom vodstvu kasnih 1970-ih. podržati gospodarski rast i zadovoljiti domaće potražnja potrošača zbog brzog povećanja uvoza.

A. N. Kosygin je zaslužan za riječi izgovorene u razgovoru sa šefom vlade Čehoslovačke Lubomirom Strougalom u gradu: “Ništa nije ostalo. Sve se srušilo. Sav posao je zaustavljen, a reforme su došle u ruke ljudi koji ih nikako ne žele... Reforma se torpedira. Ljudi s kojima sam razrađivao materijale kongresa već su smijenjeni, a pozvani su potpuno drugi ljudi. I već ne očekujem ništa."

U nekim studijama zadnjih godina aktivnosti pristaša SOFE-a smatraju se ključnim čimbenikom koji je kočio razvoj reforme.

Ocjenjujući rezultate reforme, posebice, fenomen "usporavanja stopa rasta" u 1970-im - 80-im godinama. treba uzeti u obzir niz čimbenika koji su utjecali na brzinu i kvalitetu gospodarskog razvoja:

Objektivno, tijekom reforme u SSSR-u nastojalo se prijeći na intenzivan kvalitet gospodarskog rasta, sam koncept ekonomske učinkovitosti stvarao je uvjete za daljnju decentralizaciju gospodarskog života i stvaranje postindustrijske ekonomije.

Bilješke (uredi)

1. Povijest socijalističko gospodarstvo SSSR. - T.7. - M.,. - S. 93.
2. Materijali XXII kongresa KPSS - M., 1961. - P. 387.
3. Lieberman E.G. Plan, profit, premija. // Istina. -. - 9. rujna. (članak je više puta pretiskavan u regionalnim medijima)
4. d. u poduzećima "Bolshevichka" (Moskva), "Mayak" (Gorky); rudnici zapadnog ugljenog bazena (Ukrajinska SSR)
5. http://www.computer-museum.ru/galglory/27.htm; http://www.icfcst.kiev.ua/museum/GL_HALL2/MAIN-1020_5_r.html
6. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.5. - M., 1968. - S. 640-645.
7. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.5. - M., 1968. - S. 643.
8. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.6. - M., 1968. - S. 376-388.
9. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.6. - M., 1968. - S. 408-411.
10. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.6. - M., 1968. - S. 462-466.
11. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.6. - M., 1968. - S. 466-469.
12. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.6. - M., 1968. - S. 469-472.
13. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.7. - M., 1970. - S. 20 - 24.
14. Partijske i vladine odluke o gospodarskim pitanjima. - T.7. - M., 1970. - S. 431-447.

Gospodarska reforma u SSSR-u 1965, (u SSSR-u je poznat kao Reforma Kosygina, na Zapadu kao Liebermanova reforma) - reforma gospodarskog upravljanja i planiranja, provedena 1965.-1970. Karakteriziran uvodom ekonomske metode upravljanje, širenje ekonomske samostalnosti poduzeća, udruga i organizacija, široka uporaba materijalnih poticaja. Povezan s imenom predsjednika Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Svesavezna ekonomska rasprava 1962-1964

Tradicionalno, reforma je bila povezana s povećanom složenošću ekonomske veze, što je smanjilo učinkovitost direktivnog planiranja (1966. industrija SSSR-a uključivala je više od tri stotine industrija, 47 tisuća poduzeća, 12,8 tisuća primarnih građevinske organizacije), te sa željom potpunijeg korištenja intenzivnih čimbenika gospodarskog rasta. Potonje je postignuto povećanjem produktivnosti rada kroz poboljšanje njegove kulture, intenziteta i organizacije, te učinkovitim korištenjem raspoloživih resursa. Utvrđeno je da postojeći sustav planiranja nedovoljno zanima poduzeća za prihvaćanje visokih planskih ciljeva, za uvođenje organizacijskih i tehničkih inovacija.

Po prvi put, glavne ideje reforme objavljene su u članku profesora na Harkovskom inženjerskom i ekonomskom institutu i Harkovu državno sveučilište EG Lieberman "Plan, dobit, premija" u novinama "Pravda" i njegovo izvješće "O poboljšanju planiranja i materijalnih poticaja za rad industrijskih poduzeća", poslano Centralnom komitetu CPSU. Vodeći ekonomisti ak. V. S. Nemčinov, ak. S. G. Strumilin, stručnjaci Državnog odbora za planiranje SSSR-a, čelnici poduzeća itd.

Članak je označio početak svesavezne ekonomske rasprave u tisku i niz ekonomskih eksperimenata koji su potvrdili učinkovitost predloženih mjera. U zapadnom tisku i sovjetologiji koncept reformi nazivan je Libermanizam.

Kao alternativa reformi među inteligencijom radikalnog "tehnokratskog" smjera, razmatrane su ideje akademika VM Gluškova, koji je od 1962. razvijao program za potpunu informatizaciju ekonomskih procesa koristeći sustav OGAS, koji je trebao temeljiti se na nastajanju Jedinstvene državne mreže računskih centara (EGS CC) ...

Glavne odredbe reforme

Reforma, provedena nakon uklanjanja s vlasti NS Hruščova, predstavljena je kao raskid s manifestacijama sovjetske ekonomske politike u drugoj polovici 1950-ih - početkom 60-ih. "Subjektivizam" i "projektiranje", praksa upravnih i voljnih odluka. Proglašeno je povećanje znanstvene razine gospodarskog upravljanja na temelju zakona političke ekonomije socijalizma. Reforma je provedena pod vodstvom predsjednika Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Reforma je provedena grupom rezolucija Središnjeg komiteta KPSS-a i Vijeća ministara SSSR-a, koje su proširile svoje odredbe na pojedine grane i sektore nacionalnog gospodarstva:

„O poboljšanju planiranja i kapitalne izgradnje i o jačanju gospodarskih poticaja za građevinsku proizvodnju“ (28. svibnja 1969.)

Reforma je bila kompleks pet skupina mjera:

1. Likvidirana su tijela teritorijalnog gospodarskog upravljanja i planiranja - vijeća narodnog gospodarstva, stvorena 1957. godine, poduzeća su postala glavna gospodarska jedinica. Obnovljen je sustav sektorskog upravljanja industrijom, svesavezna, sindikalno-republička i republička ministarstva i odjeli.
2. Smanjen je broj direktivno planiranih pokazatelja (s 30 na 9). Ostali su na snazi ​​sljedeći pokazatelji: ukupan volumen proizvoda u tekućim veleprodajnim cijenama; najvažniji proizvodi u fizičkom smislu; opći fond plaća; ukupni iznos dobiti i rentabilnosti, izražen kao omjer dobiti prema iznosu dugotrajne imovine i normiranih obrtnih sredstava; uplate u proračun i sredstva iz proračuna; ukupni obujam kapitalnih ulaganja; zadaci za uvođenje nove tehnologije; obujam zaliha sirovina, materijala i opreme.
3. Proširila se ekonomska samostalnost poduzeća. Poduzeća su bila dužna samostalno odrediti detaljnu nomenklaturu i asortiman proizvoda, ulagati u proizvodnju o vlastitom trošku, uspostaviti dugoročne ugovorne odnose s dobavljačima i potrošačima, odrediti broj osoblja, visinu njegovih materijalnih poticaja. Za neispunjavanje ugovornih obveza poduzeća su bila podvrgnuta financijskim sankcijama, povećala se važnost ekonomske arbitraže.
4. Ključna važnost pridavana je integralnim pokazateljima ekonomske učinkovitosti proizvodnje - profitu i isplativosti. Na račun dobiti poduzeća su mogla formirati niz fondova - fondove za razvoj proizvodnje, materijalne poticaje, društvene i kulturne namjene, stanovanje itd. Poduzeća su sredstva mogla koristiti po vlastitom nahođenju (naravno, u okviru okvir postojećeg zakonodavstva).
5. Politika cijena: veleprodajna cijena trebala je osigurati poduzeću zadanu profitabilnost proizvodnje. Uvedeni su dugoročni normativi - normativi planiranog troška proizvodnje koji se ne revidiraju u određenom razdoblju.

U poljoprivredi su se otkupne cijene proizvoda povećale za 1,5-2 puta, uvedena su povlaštena plaćanja za preplanirane žetve, smanjene cijene rezervnih dijelova i opreme, smanjene stope poreza na dohodak seljaka.

Novi sustav nacionalnog gospodarskog planiranja sadržan je u čl. 16. Ustava SSSR-a iz 1977.

Provedba reforme. "Zlatni petogodišnji plan"

Glavne reformske mjere provedene su tijekom 8. petogodišnjeg plana, 1965.-1970. Do jeseni 1967. po novom sustavu radilo je 5500 poduzeća (1/3 industrijske proizvodnje, 45% dobiti), do travnja 1969. 32 000 poduzeća (77% proizvodnje).

Tijekom petogodišnjeg razdoblja zabilježene su rekordne stope gospodarskog rasta. Godine 1966-1979. prosječna godišnja stopa rasta nacionalnog dohotka u SSSR-u iznosila je 6,1% (SAD 3,1%, Japan 7,4%, Njemačka 3,4%, Francuska 4,4%, Velika Britanija 2,2%). Proveden je niz velikih gospodarskih projekata (stvaranje Jedinstvenog energetskog sustava, implementacija automatizirani sustavi menadžment (ACS), razvoj civilne automobilske industrije i dr.). Stope rasta stambene izgradnje, razvoja socijalne sfere, financirane na teret poduzeća, bile su visoke.

Osmi petogodišnji plan figurativno je nazvan "zlatni".

Reforma je imala izražen učinak jednokratnog privlačenja rezervi rasta: povećala se brzina cirkulacije u fazi „robnog novca“, smanjila se „oluja“, povećao se ritam zaliha i plaćanja, poboljšala upotreba dugotrajne imovine. . Poduzeća su razvila individualne fleksibilne sustave poticaja.

Razvoj reformi

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća. Vijeće ministara i Državni odbor za planiranje SSSR-a donose odluke osmišljene da isprave otkrivene negativne aspekte reformiranog ekonomskog sustava - tendenciju rasta cijena, želju za korištenjem najskupljih shema ekonomskih odnosa (uključujući žrtvovanje inovativnog razvoja). ), koji osiguravaju najveću profitabilnost.

Dekretom Vijeća ministara SSSR-a od 21. lipnja 1971. "O nekim mjerama za poboljšanje planiranja i gospodarskog poticanja industrijske proizvodnje", počevši od petogodišnjeg plana za 1971.-1975., direktivne zadaće za rast radne snage produktivnost je vraćena, količina novih proizvoda raspoređena je u prodajne zadatke ...

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća. višestupanjski sustav industrijskog upravljanja zamijenjen je dvoslojnim, troslojnim (ministarstvo - udruga - poduzeće; ministarstvo - samostalno poduzeće - uprava rudnika). Sukladno tome, funkcije upravljanja i planiranja su preraspodijeljene i decentralizirane.

1970. bilo je 608 udruga (6,2% zaposlenih, 6,7% prodanih proizvoda), 1977. 3670 udruga (45% osoblja, 44,3% prodanih proizvoda), među kojima: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Elektrosila, AvtoGaz, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolshevichka.

Novonastale udruge i kombinati poslovali su na temelju troškovnog računovodstva, provodili su glavnu investicijska aktivnost, surađivao s gospodarskim vezama poduzeća. Ministarstvima je dodijeljena uloga nositelja opće znanstvene i tehničke politike. Naglo je smanjen broj oblika dokumentacije i pokazatelja izvješćivanja. Reorganizacija je popraćena značajnim otpuštanjem upravljačkog osoblja.

Sljedeća skupina propisa

novi ciljni pokazatelj neto (normativnu) proizvodnju, uzimajući u obzir novostvorenu vrijednost - plaće plus prosječnu dobit, njezin je zadatak bio zaustaviti trend rasta cijena i troškova. Poticajne marže su uvedene u cijenu novih i visokokvalitetnih proizvoda i stabilne dugoročne standarde ekonomskih poticajnih sredstava. Širila se praksa izrade ciljnih složenih znanstvenih, tehničkih, gospodarskih i društvenih programa za razvoj regija i industrijsko-teritorijalnih kompleksa, razvijalo se načelo dugoročnih standarda.

U razdoblju nakon reformi, gospodarstvo SSSR-a doživljava naglašeni pomak prema intenzivnim čimbenicima gospodarskog rasta. Povećana produktivnost bila je glavni pokretač rasta društveni rad a ušteda živog rada, odnosno smanjena je uloga glavnog ekstenzivnog čimbenika – porasta broja zaposlenih, što je bilo karakteristično za tridesete – pedesete godine 20. stoljeća.

U drugoj polovici 1960-ih – 70-ih godina. reformu je “s lijeva” kritizirala skupina znanstvenika, autora tzv. SOFE - sustavi za optimalno funkcioniranje gospodarstva. Među njima je bio direktor Središnjeg ekonomskog i matematičkog instituta Akademije znanosti SSSR-a (CEMI), ak. N.P. Fedorenko, A.I. Katsenelinboygen, S.S.Shatalin, I. Ya.Birman, uz podršku akademika G.A. Arbatova). Autori SOFE-a, kao alternativu reformi, predložili su stvaranje "konstruktivnog" ekonomskog i matematičkog modela socijalističke ekonomije. Kao alternativa "opisnom" politička ekonomija, SOFE je trebao potpuno istisnuti robnu proizvodnju, zamijenivši je sustavom ekonomskih i kibernetičkih operacija. SOFE je prvi put predstavljen na znanstveno-teorijskoj konferenciji Ekonomskog instituta Akademije znanosti SSSR-a 1967. SOFE je naišao na potporu u CEMI-ju, Institutu SAD-a i Kanade, aparatu Centralnog komiteta SSSR-a. CPSU, protivnici su bili Vijeće ministara, Državni odbor za planiranje, Ekonomski institut Akademije znanosti SSSR-a (prof. Ya. A. Kronrod, prof. N. A. Tsagolov, akademik L. I. Abalkin).

Neuspjeh SOFE-a prepoznat je na proširenom sastanku Državnog odbora za planiranje SSSR-a uz sudjelovanje vodećih ekonomista 1970. Politizirajući to pitanje, "sofisti" su okrivili Kosygina za koketiranje sa Zapadom, neoprostive ustupke njemu, "izdaju "socijalizma, "povlačeći" ljudima tuđe ideje na sovjetsko tlo nego što je pridonijelo inhibiciji i određenom slabljenju reformskih napora.

Vraćanje reformi, rezultati i procjene

U suvremenoj historiografiji dominantno je stajalište zaustavljanje reforme ili njezin potpuni neuspjeh.

Među razlozima "gušenja" reforme obično su otpor konzervativnog dijela Politbiroa CK (NV Podgorny je zauzeo negativan stav u odnosu na reformu), kao i zaoštravanje unutarpolitičkog kursa pod utjecajem Praškog proljeća 1968.

Prema memoarima N.K.Baibakova, unutarnje rivalstvo između A.N.Kosygina i N.A.Tihonova igralo je posebno negativnu ulogu. Nesuglasice između Vijeća ministara, Državnog odbora za planiranje SSSR-a, s jedne strane, i Ministarstva obrane, s druge strane, bile su kontraproduktivne. Maršal (DF Ustinov) zagovarao je stalno povećanje vojnih izdataka, čemu su se Kosigin i Baybakov protivili. Nepovoljan “destimulans” za razvoj reformskih napora mogao je biti rast prihoda od izvoza energije, što je omogućilo konzervativnom sovjetskom vodstvu kasnih 1970-ih. poduprijeti gospodarski rast i zadovoljiti potražnju domaćih potrošača brzim povećanjem uvoza.

A. N. Kosyginu zaslužne su riječi izrečene u razgovoru sa šefom vlade Čehoslovačke Lubomirom Strougalom 1971.: “Ništa više nije ostalo. Sve se srušilo. Sav posao je zaustavljen, a reforme su došle u ruke ljudi koji ih nikako ne žele... Reforma se torpedira. Ljudi s kojima sam razrađivao materijale kongresa već su smijenjeni, a pozvani su potpuno drugi ljudi. I već ne očekujem ništa."

U nekim studijama posljednjih godina, aktivnosti pristaša SOFE-a smatraju se ključnim čimbenikom koji je kočio razvoj reforme.

Ocjenjujući rezultate reforme, posebice, fenomen "usporavanja stopa rasta" u 1970-im - 80-im godinama. treba uzeti u obzir niz čimbenika koji su utjecali na brzinu i kvalitetu gospodarskog razvoja:

• Iscrpljivanje ekstenzivnih čimbenika rasta, prvenstveno zbog iscrpljivanja rezervi mobilne radne snage i smanjenja ekonomskog povrata od povećanja zaposlenosti (zbog tehnološke stagnacije uzrokovane izostankom poticaja za smanjenje troškova izvorno predviđenih reformom, te nefleksibilna planska priroda uslužnog sektora)
• potreba za izravnim i neizravnim subvencijama za neučinkovita poduzeća, industrije i gospodarstva pojedinih područja, uzrokovana jačanjem resornog i teritorijalnog lobiranja te željom sindikalnog vodstva da izbjegne nepopularne odluke
• socijalni programi 1970-ih godina (skraćivanje radnog vremena, rast prihoda stanovništva)
• skupe programe za gospodarski razvoj Sibira i Dalekog istoka, koji u kratkom roku nisu donijeli očekivanu bruto dobit.
• izuzetno skup razvojni program Oružane snage Brežnjev-Grečko-Gorškov
• zajmovi SSSR-a zemljama trećeg svijeta u okviru borbe za utjecaj u svijetu (Afrika, bliskoistočni sukob itd.)

Objektivno, tijekom reforme u SSSR-u pokušao se preći na intenzivnu (za razliku od ekstenzivne) kvalitete gospodarskog rasta, sam koncept ekonomske učinkovitosti (izražen u bruto dobiti poduzeća) stvorio je uvjete za daljnju decentralizaciju. gospodarskog života i stvaranja postindustrijska ekonomija.

Brojni autori ovu reformu smatraju utemeljenom na desnotrockističkim i sindikalističkim („neovisnost poduzeća”) idejama, kao de facto regresijom prema državnom kapitalizmu u organizaciji socijalističke proizvodnje, te se stoga priznaje da je bila prirodna i u početku osuđena na propast. do neuspjeha.

Provedba ekonomske reforme iz 1965., koja se ponekad naziva i "Reforma Kosygina", započela je prijelazom na novu upravnu centralizaciju, ukidanjem gospodarskih vijeća i obnovom središnjih industrijskih ministarstava, koje je likvidirao NS. Hruščov. Stvoreni su novi veliki državni odbori (Goskomtsen, Gossnab, Državni komitet za znanost i tehnologiju), ukinuta je podjela stranačkih tijela na industrijska i poljoprivredna. Poduzeća su dobila određenu autonomiju i neovisnost.
Glavni cilj reforme bio je povećati učinkovitost nacionalnog gospodarstva, ubrzati njegov rast i na temelju toga poboljšati životni standard stanovništva. Generalni plan je bio uz administrativne poluge gospodarskog upravljanja koristiti ekonomske (dobit, cijene, financije, materijalni poticaji itd.).
Početna ideja ekonomske reforme bila je stajalište da je nemoguće riješiti sva nacionalna ekonomska pitanja iz centra, što je motiviralo potrebu za decentralizacijom. Bilo je samo pet direktivno planiranih pokazatelja: obim prodaje, glavni asortiman proizvedenih proizvoda, fond plaća, dobit i profitabilnost, odnosi s proračunom.Glavni pravci ekonomske reforme 1965. bili su: pokušaj prijenosa poduzeća u samofinanciranje; procjena rada poduzeća ne u smislu bruto proizvodnje, već prema rezultatima njezine provedbe i dobiti; stvaranje dijela dobiti (10-12%) sredstava za gospodarske poticaje (materijalne poticaje, društvene i kulturne manifestacije i stanogradnju); ugrađivanje elemenata trgovina na veliko izravno između proizvođača, tj. bez sudjelovanja državne strukture, navikla da sve planira i raspoređuje prema granicama.
Provedba reforme dala je poticaj razvoju gospodarstva. U razdoblju 1966.-1970. u odnosu na prethodno petogodišnje razdoblje došlo je do ubrzanja stopa rasta obujma proizvodnje, nacionalnog dohotka i produktivnosti rada. Izgrađeno je i rekonstruirano 1.900 poduzeća, industrijska proizvodnja povećana za 50% u cijeloj zemlji. U osmom petogodišnjem razdoblju pokrenuta je hidroelektrana Krasnojarsk, započeo je razvoj naftnih i plinskih resursa Tjumena, izgrađeni su i počeli proizvoditi automobili VAZ u Togliattiju, pojavila su se znanstvena i industrijska udruženja.
Međutim, prema suvremenim ekonomistima, reforma je zbog niza razloga bila osuđena na neuspjeh. Najznačajniji od njih bili su:
- nedosljednost i polovičnost sadržane izravno u samoj ideji reforme. Kombinacija ekonomskih principa s rigidno centraliziranim planskim gospodarstvom, kako pokazuje svjetsko i domaće iskustvo, daje samo kratkoročni učinak, a onda opet dolazi do dominacije administrativnih načela i potiskivanja ekonomskih;
- neopsežna priroda reforme. Nije bilo govora o bilo kakvoj demokratizaciji proizvodnih odnosa, promjenama oblika vlasništva i restrukturiranju političkog sustava;
- Slaba obučenost kadrova i sigurnost reforme. Inertnost razmišljanja vodećih gospodarskih kadrova, pritisak na njih nekadašnjih stereotipa, nedostatak kreativne hrabrosti i inicijative među neposrednim izvršiteljima preobrazbi odredili su polovičnost reformskog koncepta i na kraju ga osudili na neuspjeh;
- protivljenje reformi od strane stranačkog aparata i njegovih čelnika (LIBrežnjev, NV Podgorny, Yu.V. Andropov), koji su se bojali da bi gospodarstvo moglo izmaknuti stranačkoj kontroli, a reforma bi mogla dovesti u pitanje bit socijalističke izgradnje;
- čehoslovački događaji 1968., gdje su slične inovacije dovele do početka demontaže političkog sustava, što je jako uplašilo sovjetsko vodstvo.
Gospodarska reforma, budući nedosljedna već u fazi projektiranja, nije provedena kako treba. Nije uspjela preokrenuti nepovoljne trendove u ekonomski razvoj zemlje, a napori partijskog aparata doveli su je do kraja. Istodobno, reforma iz 1965. pokazala je granice i ograničenja socijalističkog reformizma.