Nach der Insolvenz Verwaltungsgesellschaft der Holding Motovilikha Plants (MZ) beginnen ähnliche Verfahren in den anderen Schlüsselbereichen: Im metallurgischen Werk Kamastal wurde eine Überwachung eingeführt. Nach allen finanziellen Sanierungsverfahren bleiben zwei Unternehmen am MZ-Standort – das Defense Special Design Bureau und das zivile Motovilikha – Civil Engineering. Gleichzeitig kann PJSC MZ selbst als Restinhaber der Anteile der Holdinggesellschaften verbleiben.
Schiedsgericht Region Perm Ende März führte er ein Überwachungsverfahren für die GmbH „Metallurgisches Werk „Kamastal““ ein. Das Verfahren wurde auf Antrag des Transportunternehmens R-Line Transport Systems LLC (St. Petersburg) eingeleitet. Im Jahr 2014 belieferte der Kläger das Werk in Perm mit Produkten im Wert von 310.000 US-Dollar (22 Millionen Rubel), erhielt jedoch keine Zahlung. Als Drittpartei war in den Fall der Schweizer Metalllieferant Trasteel International SA involviert. 9. Juni 2017 Transportunternehmen reichte einen Insolvenzantrag für das Hüttenwerk ein, doch im Oktober unterzeichneten die Parteien eine Vergleichsvereinbarung.
Am 22. März beschlossen die Parteien jedoch unerwartet, das Insolvenzverfahren wieder aufzunehmen. Im Prozess hatten Vertreter von Kamastal keine Einwände gegen die Einführung eines Überwachungsverfahrens erhoben, da die LLC ihren Verpflichtungen nicht nachkommen konnte. Laut Kamastal hat das Hüttenwerk derzeit keine Möglichkeit, seine Schulden zu begleichen: Transaktionen auf Girokonten werden durch erteilte Inkassoaufträge blockiert. Als externer Beobachter wurde Maxim Kibashev ernannt. Der größte Vermögenswert auf seiner Liste der Insolvenzverfahren ist Tyumen LLC Mostostroy-12, ein den regionalen Behörden nahestehender Auftragnehmer während der Amtszeit von Viktor Basargin.
LLC „Metallurgical Plant „Kamastal““ ist hinsichtlich Anzahl und Produktionsvolumen die zweite juristische Person der Motovilikha Plants-Gruppe. Die Muttergesellschaft der Gruppe, PJSC Motovilikha Plants, wurde am 26. März für bankrott erklärt. Kamastal beliefert die Unternehmen der Holding mit Metall, der Umsatz betrug 2016 3,8 Milliarden Rubel, der Nettoverlust betrug 40 Millionen Rubel. Alleiniger Gründer ist PJSC MZ.
Die MZ-Gruppe selbst wird von Rostec kontrolliert (ihr Anteil an PJSC beträgt über 50 %). Weitere 35 % der MZ-Aktien wurden von Minderheitsaktionären aus dem Kreis ehemaliger Topmanager kontrolliert. Abbrechnungsverbindlichkeiten Gruppe - 15 Milliarden Rubel, der größte Gläubiger ist JSCB Rossiya (über 8 Milliarden Rubel) Der Konkurs von PJSC begann mit einer Forderung des von Rostec kontrollierten Signalinstituts (Vladimir), und Ende März unterstützte der staatliche Konzern die Gruppe Finanzsanierungsplan „durch Insolvenzverfahren seine Hauptpersonen.“ Diese Entscheidung wurde von den Minderheitsaktionären nicht unterstützt, da sie der Ansicht waren, dass im externen Management eine Chance besteht, alle Gläubiger auszuzahlen. Doch am Ende stellte sich das Gericht auf die Seite von Rostec: Wie Kommersant berichtete, soll das Eigentum des Gesundheitsministeriums in einem geschlossenen Wettbewerb zu einem einzigen Grundstück zum Verkauf zusammengefasst werden.
Es war nicht möglich, Verbindungen zwischen R-Line Transport Systems LLC und Herrn Kibishev zu einer der Aktionärsgruppen des Kommersant-Werks zu finden. Der Gesprächspartner unter den Minderheitsaktionären des Gesundheitsministeriums sagt, dass sie nicht an der Insolvenz von Kamastal beteiligt seien. Offensichtlich stellt die Insolvenz von Kamastal keine ernsthaften Risiken für Rostec dar: Der metallurgische Komplex gehört der PJSC und wird vom Werk nur gepachtet. Laut der Bilanz der LLC für 2016 betrug das Anlagevermögen von Kamastal nur 177 Millionen Rubel, und in der Bilanz war nur die alte Mühle enthalten. Die Verbindlichkeiten des Unternehmens beliefen sich im Jahr 2016 auf 4,5 Milliarden Rubel und über 4 Milliarden Rubel. Ein Teil dieses Betrags entfällt auf PJSC Motovilikha Plants, das offenbar die Insolvenz der LLC verwalten wird. Motovilikha Plants äußert sich nicht zur Situation mit Kamastal.
Nach Angaben von Kommersant werden nach der Insolvenz der Gruppe zwei Unternehmen (Tochtergesellschaften von PJSC) auf dem MZ-Gelände verbleiben. Die Verteidigungsproduktion (Produktion von Artillerie- und Raketenwerfern, Reparatur von Waffen) wird im Special Design Bureau CJSC konzentriert. Für das Jahr 2018 wurden bereits neue Aufträge der Verteidigungsregierung an SKB CJSC vergeben. Es wird davon ausgegangen, dass dieses Unternehmen Saldoinhaber des Immobilienkomplexes des Gesundheitsministeriums wird.
Die gesamte zivile Produktion, einschließlich der metallurgischen Produktion, wird nach Motovilikha – Civil Engineering LLC (MGM) verlagert. Diese Version wird durch die Tatsache gestützt, dass die West-Ural-Abteilung von Rostekhnadzor MGM LLC am 21. März eine Lizenz „für den Betrieb von explosions-, feuer- und chemisch gefährlichen Produktionsanlagen der Gefahrenklassen I, II und III“ erteilt hat. Eine der Abteilung nahestehende Quelle erklärte gegenüber Kommersant, dass es sich um eine grundlegende Lizenz handele, die die Organisation nahezu jeder Produktion (einschließlich Metallurgie und Verteidigung) erlaube.
Rostec bestätigt die bevorstehende tatsächliche Aufteilung des Maschinenparks in zwei Teile. „Die Hauptidee des Programms (Holding-Umstrukturierung.- „Kommersant“) ist der Erhalt von Kompetenzen im Bereich der Produktion von MLRS und Artillerie sowie deren Zuweisung Zivilverfahren in eine eigene Abteilung aufgeteilt“, teilte der Landeskonzern der Bundespresseagentur mit. Nach Angaben von Kommersant könnte MZ PJSC selbst während der Insolvenz erhalten bleiben; ihre einzige Funktion könnte darin bestehen, Eigentum von MGM LLC und SKB CJSC zu sein, wodurch der Aktionärsstatus quo erhalten bleibt.
Wjatscheslaw Suchanow, Perm
Der Begriff „Bilanzinhaber“ wird üblicherweise in Bezug auf eine Person (in der Regel eine juristische Person) verwendet, die zwar nicht Eigentümer ist, aber selbst Bilanz zieht Bilanz Eigentum. Das heißt, diese Vermögenswerte werden in der Bilanz im Abschnitt „Vermögenswerte“ in der Höhe ausgewiesen, die gemäß den Rechnungslegungsvorschriften ermittelt wird.
Manchmal wird unter einem Saldoinhaber jede Person verstanden, die Immobilien in ihrer Bilanz bilanziert (einschließlich ihres Eigentümers).
Der Begriff „Bilanzinhaber“ ist gesetzlich nicht definiert.
Fälle, in denen eine Person Eigentümer einer Immobilie ist und diese in der Bilanz einer anderen Person berücksichtigt wird, sind gesetzlich geregelt.
Wenn im Leasingvertrag festgelegt ist, dass der Leasinggegenstand in der Bilanz des Leasingnehmers berücksichtigt wird, ist der Eigentümer der Immobilie (des Leasinggegenstands) der Leasinggeber und der Restbetragsinhaber der Leasingnehmer.
Somit gilt bis Ende 2014 Artikel 31 des Bundesgesetzes vom 29. Oktober 1998 N 164-FZ „On Finanzierungsleasing(Leasing)“ wurde festgelegt, dass der im Rahmen eines Leasingvertrags auf den Leasingnehmer übertragene Leasinggegenstand in der Bilanz des Leasinggebers oder Leasingnehmers bilanziert wird gegenseitiges Einvernehmen. Seit dem 16. November 2014 hat Artikel 31 seine Gültigkeit verloren (Bundesgesetz vom 4. November 2014 N 344-FZ), aber in der Praxis wird der Leasinggegenstand häufig im Rahmen der Vereinbarung in der Bilanz des Leasingnehmers berücksichtigt.
Wird die Immobilie vertragsgemäß in der Bilanz des Leasinggebers berücksichtigt, so ist der Leasinggeber sowohl Eigentümer als auch Restbetragsinhaber des Leasinggegenstandes.
Eigentum unter dem Recht der Betriebsführung oder Wirtschaftsführung
Ein anderer Fall sind Organisationen, die Eigentum auf oder an besitzen.
Ein staatliches oder kommunales Einheitsunternehmen besitzt Eigentum im Rahmen des Rechts der wirtschaftlichen Verwaltung (Artikel 294, 295 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation), der Staat oder die kommunale Körperschaft bleibt jedoch Eigentümer des Eigentums. In diesem Fall fungieren solche Unternehmen als Saldoinhaber.
Institutionen und staatliche Unternehmen besitzen Eigentum in , während der Eigentümer dieses Eigentums eine andere Person (Eigentümer) ist (Artikel 296 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).
Beispiel
Die Bundeshaushaltsanstalt ist Eigentümerin des Gebäudes mit dem Recht zur Betriebsführung.
Die Haushaltsinstitution ist der Saldoinhaber.
Eigentümer ist die Russische Föderation (Staat).
27.12.2019
Langlebige Arbeitsausrüstung (über 12 Monate). Das Anlagevermögen umfasst Gebäude, Maschinen und Anlagen, Bauwerke und Übertragungsgeräte, Fahrzeuge.
Das Eigentumsrecht, das eine Institution oder ein staatliches Unternehmen an dem ihnen zugewiesenen Eigentum hat. Eine Institution oder ein staatliches Unternehmen besitzt und nutzt dieses Eigentum im gesetzlich festgelegten Rahmen, entsprechend den Zielen seiner Tätigkeit und dem Zweck dieses Eigentums. Eine Institution oder ein staatliches Unternehmen veräußert diese Immobilie mit Zustimmung des Eigentümers dieser Immobilie.
Ermittlung des Saldoinhabers von Leasinggegenständen als einmalige Aktion
Beim Abschluss eines Leasingvertrages stehen die Vertragsparteien stets vor der Frage der Wahl des Restschuldners des Leasinggegenstandes. Gleichzeitig ermöglicht die geltende Gesetzgebung den Parteien die Wahl, wer von ihnen das Mietobjekt berücksichtigt - Leasinggesellschaft oder Mieter. In diesem Artikel betrachten wir das Verfahren zur Bestimmung des Restbetragsinhabers des Leasinggegenstands.
Die Rechtsbeziehungen der Parteien im Rahmen von Finanzierungsleasingverträgen (Leasingverträgen) sind in Artikel 665 verankert Bürgerliches Gesetzbuch Russische Föderation(im Folgenden als Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) sowie im Bundesgesetz vom 29. Oktober 1998 Nr. 164-FZ „Über die finanzielle Miete (Leasing)“ (im Folgenden als Gesetz Nr. 164-FZ bezeichnet). ).
Gemäß Artikel 2 des genannten Gesetzes handelt es sich bei einem Leasingvertrag um einen Vertrag, durch den sich der Vermieter (im Folgenden „Vermieter“ genannt) verpflichtet, das Eigentum an der vom Mieter (im Folgenden „Mieter“ genannt) angegebenen Immobilie von einem bestimmten Verkäufer zu erwerben von ihm zu übernehmen und dem Mieter diese Immobilie gegen Entgelt zum vorübergehenden Besitz und zur vorübergehenden Nutzung zu überlassen. Der Leasingvertrag kann vorsehen, dass die Auswahl des Verkäufers und der Kaufsache dem Vermieter obliegt.
Gegenstand des Leasings können alle nicht verbrauchbaren Sachen sein, darunter Unternehmen und andere Vermögenskomplexe, Gebäude, Bauwerke, Ausrüstungen, Fahrzeuge und andere bewegliche und unbewegliche Sachen.
Kann nicht Gegenstand einer Leasingvereinbarung sein Grundstücke und andere Naturgegenstände sowie Eigentum, das Bundesgesetze für den freien Verkehr verboten oder für die ein besonderes Umlaufverfahren festgelegt wurde, mit Ausnahme von Militärprodukten, deren Leasing gemäß internationalen Verträgen der Russischen Föderation, Bundesgesetz vom 19. Juli 1998 Nr. 114-FZ, erfolgt „Über die militärisch-technische Zusammenarbeit der Russischen Föderation mit Ausland» in der vom Präsidenten der Russischen Föderation festgelegten Weise und technologische Ausrüstung ausländische Produktion, deren Vermietung auf die vom Präsidenten der Russischen Föderation festgelegte Weise erfolgt (Artikel 3 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Der Vermieter ist eine natürliche oder juristische Person, die auf Kosten der Beteiligten und (oder) Eigenmittel erwirbt im Zuge der Durchführung eines Leasingvertrags das Eigentum an der Immobilie und überlässt diese dem Leasingnehmer gegen eine bestimmte Gebühr, für einen bestimmten Zeitraum und unter bestimmten Bedingungen als Leasinggegenstand zum vorübergehenden Besitz und zur vorübergehenden Nutzung mit oder ohne Übertragung des Eigentums am Leasinggegenstand auf den Mieter (Artikel 4 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Leasingnehmer ist eine natürliche oder juristische Person, die gemäß dem Leasingvertrag verpflichtet ist, den Leasinggegenstand gegen eine bestimmte Gebühr, für einen bestimmten Zeitraum und unter bestimmten Bedingungen zum vorübergehenden Besitz und zur vorübergehenden Nutzung gemäß dem Leasingvertrag zu übernehmen (Artikel 4). des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Der dem Leasingnehmer zum vorübergehenden Besitz und zur vorübergehenden Nutzung überlassene Leasinggegenstand ist Eigentum des Leasinggebers.
Beachten Sie, dass die Wahl des Saldoinhabers des Leasinggegenstands eine der wesentlichen Bestimmungen des Vertrags ist, der das Verfahren zur Bilanzierung und Besteuerung des Leasinggegenstands festlegt.
Der im Rahmen eines Leasingvertrags an den Leasingnehmer übertragene Leasinggegenstand wird im gegenseitigen Einvernehmen in der Bilanz des Leasinggebers oder Leasingnehmers erfasst (Artikel 31 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 164-FZ). Dementsprechend und Abschreibungskosten wird von der Partei durchgeführt, die der Restbetrag der Immobilie ist (Artikel 31 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Die Leser sollten darauf hingewiesen werden, dass es nicht möglich ist, Leasinggegenstände von der Bilanz des Leasingnehmers auf die Bilanz des Leasinggebers und von der Bilanz des Leasinggebers auf die Bilanz des Leasingnehmers zu übertragen, nachdem der Leasinggegenstand in einer der Bilanzen ausgewiesen wurde. auch wenn entsprechende Vertragsänderungen vorgenommen werden.
Artikel 31 des Gesetzes Nr. 164-FZ gewährt den Parteien nur ein einmaliges Recht, den Leasinggegenstand in der Bilanz einer der Parteien zu erfassen, der keiner wiederholten Verwendung unterliegt. Darüber hinaus wird nach der buchhalterischen Aufnahme des Leasinggegenstandes als Anlagevermögen ( gewinnbringende Investitionen) ist eine Übertragung von Bilanz zu Bilanz nicht zulässig, außer in den ausdrücklich vorgesehenen Fällen Vorschriften Russische Föderation.
In der Regel erfolgt die Bilanzierung des Leasinggegenstandes in der Bilanz des Leasinggebers, da sich mit dieser Bilanzierungsmöglichkeit beide Parteien des Leasinggeschäfts von einer Reihe von Risiken entlasten und die Betriebskosten minimieren. Darüber hinaus ist die Bilanzierung in der Bilanz des Leasinggebers für den Leasingnehmer vorteilhafter, da die Bilanzierung von Leasingobjekten vereinfacht wird und keine Bilanzierung erfolgt Steuerpflichten vor dem Haushalt zur Grundsteuer.
Im Rahmen eines Leasingvertrags verpflichtet sich der Leasingnehmer, den Leasinggegenstand nach Ablauf des Leasingvertrags zurückzugeben, sofern der Leasingvertrag nichts anderes vorsieht, oder das Eigentum an dem Leasinggegenstand auf der Grundlage eines Kaufvertrags zu erwerben (Ziffer 5 von Artikel 15 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Wenn der Leasingvertrag die Übertragung des Eigentums am Leasinggegenstand auf den Leasingnehmer vorsieht, kann der Gesamtbetrag des Leasingvertrags den Rückkaufpreis des Leasinggegenstands umfassen (Artikel 28 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Wie oben erwähnt, hängt die buchhalterische und steuerliche Bilanzierung von Transaktionen zwischen dem Leasinggeber und dem Leasingnehmer davon ab, wer das Leasingobjekt in seiner Bilanz hat.
Dieser Umstand ist maßgebend für die Feststellung allgemeines Schema Buchhaltung, die im Rahmen eines bestimmten Leasingvertrags verwendet werden sollte. Trotz der Möglichkeit, die Mietsache in der Bilanz des Mieters abzubilden, bleibt sie während der gesamten Laufzeit des Mietvertrags Eigentum des Vermieters (Artikel 11 des Gesetzes Nr. 164-FZ).
Buchhaltung.
Derzeit wird das Verfahren zur buchhalterischen Abbildung von Leasingtransaktionen gemäß den Anweisungen zur buchhalterischen Abbildung von Transaktionen im Rahmen eines Leasingvertrags durchgeführt, die durch die Verordnung des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 17. Februar 1997 Nr. 15 genehmigt wurden (im Folgenden als Anleitung Nr. 15 bezeichnet). Diese Richtlinien sollten jedoch sehr sorgfältig angewendet werden, da fast alle Dokumente, auf deren Grundlage sie entwickelt wurden, inzwischen annulliert wurden. Daher ergeben sich bei der Anwendung der Leitlinien Nr. 15 Änderungen in regulatorische Regulierung Rechnungslegung, die seit der Annahme dieses Dokuments stattgefunden hat.
Eine Bilanzierung der Leasinggegenstände in der Bilanz des Leasingnehmers ist nur gemäß der Vereinbarung möglich.
Wird der Leasinggegenstand in der Bilanz des Leasingnehmers bilanziert, so wird er vom Leasingnehmer zur Bilanzierung als Teil des Anlagevermögens akzeptiert Anschaffungskosten, was gleich ist Gesamtbetrag Schulden gegenüber dem Leasinggeber aus dem Leasingvertrag (ohne Mehrwertsteuer) (Ziffern 4, 7, 8 Beschluss des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 30. März 2001 Nr. 26n „Über die Genehmigung der Verordnungen über Buchhaltung„Buchhaltung des Anlagevermögens“ PBU 6/01“ (im Folgenden als PBU 6/01 bezeichnet), Absatz 2 von Absatz 8 der Weisung Nr. 15).
Die Abschreibung des Leasinggegenstandes erfolgt durch den Leasingnehmer in der allgemein üblichen Weise (Ziffer 17 der PBU 6/01, Absatz 3 der Klausel 50 der Verordnung des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 13. Oktober 2003 Nr. 91n „On Genehmigung der Richtlinien für die Bilanzierung von Anlagevermögen“) (im Folgenden: Richtlinien Nr. 91n).
Bei der Erfassung des Leasinggegenstandes in der Bilanz des Leasingnehmers werden in dessen Buchhaltung folgende Buchungen vorgenommen:
Soll 08 Haben 76/Unterkonto „Leasingverpflichtungen“ – der vom Leasinggeber erhaltene Leasinggegenstand wurde registriert;
Soll 19 Haben 76/Unterkonto „Mietverpflichtungen“ – spiegelt die an den Vermieter zu zahlende Mehrwertsteuer wider;
Soll 01 Haben 08 – der erhaltene Leasinggegenstand wird als Teil des Anlagevermögens ausgewiesen;
Soll 20 Haben 02 – Aufgelaufene Abschreibung (monatlich ab dem Monat, der auf den Monat folgt, in dem der Leasinggegenstand als Teil des Anlagevermögens übernommen wurde).
Wenn der Leasinggegenstand in der Bilanz des Leasinggebers ausgewiesen ist, wird er als Teil des Anlagevermögens auf dem Konto 03 „Ertragsschaffende Investitionen in“ bilanziert Sachwerte„(Absatz 3 von Absatz 5 der PBU 6/01, Absatz 3 der Anweisungen Nr. 15, Anweisungen zur Verwendung des Kontenplans).
Wenn der Leasinggegenstand in der Bilanz des Leasinggebers aufgeführt ist, wird die Übertragung des Eigentums auf den Leasingnehmer nur durch Buchungen in der analytischen Buchhaltung auf dem Konto 03 „Rentale Investitionen in Sachanlagen“ (Absatz 3 von Satz 3 der Weisung Nr. 15) berücksichtigt. .
Die Abschreibung von Mietobjekten erfolgt durch den Vermieter nach allgemein anerkanntem Verfahren.
Bei der Bilanzierung des Leasinggegenstandes in der Bilanz des Leasinggebers werden in dessen Buchhaltung folgende Buchungen vorgenommen:
Kauf eines Leasinggegenstandes:
Soll 08-4 Haben 60 – Kosten (ohne Mehrwertsteuer), die mit dem Erwerb des Leasinggegenstandes verbunden sind, werden berücksichtigt;
Lastschrift 19-1 Gutschrift 60 – Die vom Verkäufer ausgewiesene Mehrwertsteuer wird berücksichtigt;
Debit 68 Credit 19-1 – zum Abzug akzeptiert Vorsteuer(sofern die Organisation Anspruch auf Abzug hat);
Lastschrift 03/Unterkonto „Zur Vermietung bestimmte Immobilie“ Gutschrift 08-4 – Der Leasinggegenstand wurde als gewinnbringende Investition in Sachwerte in die Buchhaltung übernommen;
Soll 60 Haben 51 – der Leasinggegenstand wurde bezahlt;
Übertragung des in der Bilanz des Leasinggebers erfassten Leasinggegenstandes auf den Leasingnehmer:
Soll 03/Unterkonto „Vermietete Immobilie“ Gutschrift 03/Unterkonto „Zur Vermietung bestimmte Immobilie“ – spiegelt die Übertragung des Leasinggegenstands an den Leasingnehmer wider;
Soll 20 Haben 02 – Aufgelaufene Abschreibung (ab dem Monat, der auf den Monat der Übertragung des Leasinggegenstands an den Leasingnehmer folgt).
Es ist zu beachten, dass, wenn der Leasinggeber die Einnahmen und Ausgaben in der Steuerbuchhaltung nach der Barmethode verbucht und der erworbene Leasinggegenstand nicht vollständig an den Verkäufer bezahlt wird, eine abzugsfähige temporäre Differenz und ein entsprechender latenter Steueranspruch entsteht Buchhaltung des Vermieters. In diesem Fall muss der Vermieter eine Belastung des Kontos 09 „Aufgeschoben“ vornehmen Steuerguthaben„in Übereinstimmung mit Konto 68 „Berechnungen für Steuern und Gebühren“ (Ziffern 11, 14 der Verordnung des Finanzministeriums der Russischen Föderation vom 19. November 2002 Nr. 114n „Über die Genehmigung der Rechnungslegungsvorschriften „Buchhaltung für Unternehmensberechnungen“) Einkommensteuer“ PBU 18/02“).
Einkommensteuer.
Die steuerliche Abrechnung von Transaktionen im Rahmen eines Leasingvertrags erfolgt nach den Regeln des Kapitels 25 der Abgabenordnung der Russischen Föderation. Bei der Berechnung der Einkommensteuer müssen Steuerzahler Einnahmen und Ausgaben ermitteln: Der Leasinggeber hat beides, der Leasingnehmer hat für diese Transaktion nur Ausgaben. Die Zusammensetzung dieser Kosten richtet sich nach den Bedingungen des abgeschlossenen Vertrages und hängt davon ab, wer für die Immobilie verantwortlich ist – der Vermieter oder der Mieter.
Dieser Text ist ein einleitendes Fragment. Autor Melnikow IljaBILANZIERUNG VON GERINGEN WERT- UND VERSCHLEISSGEGENSTÄNDEN Zu den geringwertigen und abgenutzten Gegenständen (IBP) gehören: – Gegenstände, die weniger als ein Jahr halten, unabhängig von ihrem Wert – Gegenstände, deren Wert unter dem festgelegten Grenzwert liegt und dem 50-fachen des festgelegten Werts entspricht
Aus dem Buch Buchhaltung Autor Melnikow IljaBERECHNUNG DES VERSCHLEISSES VON GERINGWERTIGEN UND SCHNELL VERSCHLEISSIGEN ARTIKELN In den Produktionskosten ist in der Regel der monatliche Verschleiß von MBP enthalten. Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Abschreibung eines MBP in gleichen Teilen über die gesamte Nutzungsdauer zu berechnen: Die Anschaffungskosten des Artikels werden durch die Periode geteilt
Aus dem Buch Buchhaltung Autor Melnikow IljaSYNTHETISCHE BUCHHALTUNG VON GERINGEN WERT- UND SCHNELL VERSCHLEISSIGEN ARTIKELN Geringwertige und schnell getragene Artikel werden auf dem aktiven Konto 12 „Geringwertige und schnell abgenutzte Artikel“ verbucht, das über die Unterkonten 12-1 „Geringwertige und abgenutzte Artikel“ verfügt -ausverkaufte Artikel“, 12-2
Aus dem Buch Leasing Autor Aus dem Buch Leasing Autor Semenikhin Vitaly Viktorovich Aus dem Buch Leasing Autor Semenikhin Vitaly Viktorovich Aus dem Buch Leasing Autor Semenikhin Vitaly Viktorovich Aus dem Buch Miete Autor Semenikhin Vitaly ViktorovichBestimmung des Restbetragsinhabers des Leasinggegenstands als einmalige Maßnahme Beim Abschluss eines Leasingvertrags stehen die Vertragsparteien immer vor der Frage der Wahl des Restbetragsinhabers des Leasinggegenstands. Allerdings lässt die geltende Gesetzgebung den Parteien die Wahl
Aus dem Buch Miete Autor Semenikhin Vitaly ViktorovichUmsatzsteuer des Leasinggebers beim Kauf von Leasinggegenständen Leasing ist eine Form des Mietverhältnisses und bezeichnet auch Vorgänge zur Erbringung von Dienstleistungen, die in üblicher Weise der Umsatzsteuer unterliegen. IN
Aus dem Buch Miete Autor Semenikhin Vitaly ViktorovichKündigung eines Leasingvertrages mit dem Leasinggeber, auch bei Sachvernichtung – mit zwei Möglichkeiten für den Restbetragsinhaber. In der Praxis gibt es Fälle vorzeitige Kündigung Leasingverträge sowohl auf Initiative des Vermieters als auch auf Initiative des Mieters. Dabei
Aus dem Buch Miete Autor Semenikhin Vitaly ViktorovichRückkauf der Mietsache vom Vermieter – mit zwei Möglichkeiten für den Restschuldner In der Praxis kommt es häufig vor, dass die Mietsache zunächst gemietet und dann vom Mieter gekauft wird. Im folgenden Material werden wir darüber sprechen
Aus dem Buch Miete Autor Semenikhin Vitaly ViktorovichUnterbrechung des Leasingvertrages mit dem Leasingnehmer, auch bei Sachvernichtung – mit zwei Möglichkeiten für den Restbetragsinhaber B in letzter Zeit V unternehmerische Tätigkeit Für Unternehmen erfreuen sich Leasingverträge immer größerer Beliebtheit. Gleichzeitig weiter
Aus dem Buch Finanzen Autor Kotelnikova Ekaterina32. Funktionen des Leasings Der Wert des Leasings kann durch seine Hauptfunktionen dargestellt werden: interne und externe Zu den internen Funktionen zählen die Produktionsfunktion des Leasings
Aus dem Buch Polizeikontrolle: praktische Empfehlungen Anwalt für Unternehmensverteidigung Autor Seljutin Alexander ViktorowitschRecherche von Objekten und Dokumenten. Warum sollten alle Papiere unter Verschluss gehalten werden? Polizeibeamte haben bei der Durchsuchung das Recht, nur Gegenstände und Dokumente in ihrem Blickfeld zu besichtigen. Wenn Papiere auf Tischen, Regalen oder Regalen liegen, dann Vertreter
Aus dem Buch Nieder mit der Produktivität! 9 Schritte, um weniger zu arbeiten und mehr zu erledigen von Robbins SteverVerwenden Sie Dateiordner, um den Überblick über Elemente zu behalten. Tabellen helfen dabei, Informationen zu organisieren. Aber was ist mit den Dingen, die all diese Fälle beinhalten? Oben haben wir über Ordner als Speicherorte für Dokumente gesprochen, die wir beiseite legen möchten, um zu ihnen zurückzukehren
Licht-/Elektroanschluss
Während er mit einem seiner Kunden zusammenarbeitete und ihm bei der Lösung eines Problems mit Stromnetzobjekten half, wurde der Autor dieses Materials kürzlich mit dem sogenannten Abgrenzungsgesetz vertraut Bilanz elektrische Netzwerke(genau so wurde es genannt), was höchstwahrscheinlich als Entschädigungsvereinbarung bezeichnet werden sollte (obwohl man es natürlich auch nicht so nennen kann).
Diese sogenannte Abgrenzungsurkunde beinhaltet lediglich, dass eine Partei anerkennt, dass sie keine Eigentumsansprüche an dem Stromnetzeigentum hat und bestätigt, dass dieses Eigentum der anderen Partei gehört, die die Urkunde unterzeichnet hat. Mehr musste sich in den Taten nicht widerspiegeln.
Natürlich war es notwendig, dem Kunden sofort die absolute Diskrepanz zwischen dem Inhalt dieses Dokuments und den Anforderungen zu erklären, die für Akte zur Abgrenzung des bilanziellen Eigentums an Stromnetzen gelten, die einen völlig anderen Zweck haben.
Damals wurde dem Autor klar, dass hier auf der Website offenbar wirklich ein dringender Bedarf an einer detaillierten Erläuterung der Bedeutung und Rolle dieses Dokuments besteht, damit es von allen, die weit von der Elektrizitätswirtschaft entfernt sind, richtig verstanden werden kann, aber es ist gezwungen, sich direkt mit diesen Taten auseinanderzusetzen und mit ihnen zu arbeiten.
Der Akt der Abgrenzung des Bilanzeigentums: Rechtsgrundlage
Zum ersten Mal in modernen normativen Rechtsakten wurden Abgrenzungsakte (wir werden sie der Einfachheit halber so nennen) im Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 4. Mai 2012 Nr. 442 erwähnt, mit dem das Dekret vom geändert wurde die Regierung der Russischen Föderation vom 27. Dezember 2004 Nr. 861, die eine ganze Reihe von Regeln verabschiedete, darunter die „Regeln für den technologischen Anschluss von Stromempfangsgeräten von Verbrauchern elektrischer Energie, Anlagen zur Erzeugung elektrischer Energie sowie des Stromnetzes“. Einrichtungen von Netzorganisationen und anderen Personen, an elektrische Netze“ (im Folgenden „Regeln für den technischen Anschluss“ genannt).
Insbesondere heißt es in Absatz 7 Unterabsatz „d“ der Regeln für den technologischen Anschluss, dass die Verantwortung der Netzwerkorganisation neben anderen Gesetzen auch die Ausarbeitung eines Gesetzes zur Abgrenzung des Bilanzeigentums und eines Gesetzes zur Abgrenzung der betrieblichen Verantwortlichkeiten umfasst die Parteien. Das Konzept dieser Gesetze selbst ist in Absatz 2 der „Regeln für den diskriminierungsfreien Zugang zu Diensten für die Übertragung elektrischer Energie und die Bereitstellung dieser Dienste“ dargelegt, die durch denselben Beschluss der Regierung der Russischen Föderation genehmigt wurden. Nach dieser Rechtsnorm wird unter dem Akt der Abgrenzung des bilanziellen Eigentums an Stromnetzen „ein Dokument verstanden, das im Prozess der technologischen Verbindung von Stromempfangsgeräten (Energieanlagen) physischer und physischer Art erstellt wird.“ juristische Personen zu Stromnetzen … und definiert die Grenzen des bilanziellen Eigentums.“
Nach derselben Norm ist unter dem Akt der Abgrenzung der betrieblichen Verantwortlichkeiten der Parteien „ein Dokument zu verstehen, das zwischen der Netzorganisation und dem Verbraucher von Dienstleistungen zur Übertragung elektrischer Energie im Prozess der technologischen Verbindung von Stromempfangsgeräten erstellt wird.“ , in dem die Grenzen der Verantwortung der Parteien für den Betrieb der entsprechenden Stromempfangsgeräte und Stromnetzanlagen festgelegt werden.“
Zum besseren Verständnis und zur korrekteren Durchsetzung enthält derselbe Absatz 2 der Regeln für den diskriminierungsfreien Zugang offenbar auch eine Definition der eigentlichen Grenze der Bilanz, die „die Linie der Aufteilung von Elektrizitätsanlagen zwischen Eigentümern auf der …“ ist Grundlage des Eigentums oder Besitzes auf einer anderen durch Bundesgesetze vorgesehenen Grundlage, die die Grenze der betrieblichen Verantwortung zwischen der Netzorganisation und dem Verbraucher von Stromübertragungsdiensten festlegt. für den Zustand und die Instandhaltung elektrischer Anlagen.“
Es sollte auch hinzugefügt werden, dass in Unterabsatz „d“ von Absatz 16 der Regeln für den technologischen Anschluss, as wesentliche Voraussetzung Im Vertrag über den technischen Anschluss wird die Verpflichtung der Stromnetzorganisation festgelegt, im Vertrag das Verfahren zur Abgrenzung des bilanziellen Eigentums an Stromnetzen und der betrieblichen Verantwortlichkeiten der Parteien festzulegen.
Der Akt der Abgrenzung des Bilanzeigentums: PUE und das sowjetische Erbe
Vor der Veröffentlichung des oben genannten Beschlusses der Regierung der Russischen Föderation war die gesetzliche Regelung der Anwendung von Abgrenzungsgesetzen in den Regeln für den Bau elektrischer Anlagen (PUE) enthalten, die auf Anordnung des Energieministeriums genehmigt wurden der Russischen Föderation vom 8. Juli 2002 Nr. 204. Aber leider liegen weder im PUE noch streng genommen in der Resolution der Regierung der Russischen Föderation praktisch keine Informationen vor, die für das Verständnis von Personen zugänglich sind, die sich mit den Besonderheiten der Elektrotechnik nicht auskennen .
Es besteht kein Zweifel daran, dass das Fehlen hinreichend klarer und detaillierter methodischer Bestimmungen in Regulierungsrechtsakten dazu führt, dass bei der breiten Masse der Menschen, die fernab der Elektrizitätswirtschaft tätig sind und gezwungen sind, in den Prozess der Ausarbeitung einbezogen zu werden, ein so weit verbreitetes Missverständnis entsteht und Erhalt von Abgrenzungsakten.
Gleichzeitig gibt der Mangel an verfügbaren Informationen über diese Handlungen Anlass, mit größerer Zuversicht zu behaupten, dass dies immer noch nicht das Ergebnis von Unvollkommenheit ist gesetzlicher Rahmen, sondern lediglich eine weitere überzeugende Bestätigung der tatsächlichen Rolle und des Status von Abgrenzungsakten. Das heißt, die Tatsache, dass Abgrenzungsakte Dokumente mit einem engen technischen Zweck sind und rechtlich nicht so bedeutsam sind (obwohl es in dieser Angelegenheit einige Änderungen gibt, die im Folgenden erörtert werden).
Wenn wir die Analyse der Taten mit ihrem Namen beginnen, dann haben sie ihn zurückerhalten Sowjetzeit, d Realitäten.
Ausschlaggebend für diesen Namen ist gerade die Bilanzzugehörigkeit, also keineswegs ein Eigentumszeichen im modernen Sinne. In Zeiten vor der Markteinführung, als fast die überwiegende Mehrheit aller Organisationen und Unternehmen des Landes in Staatsbesitz war (nur einige waren Genossenschaften, Kollektivwirtschaften usw.), befand sich ihr gesamtes Eigentum (Unternehmen und Organisationen) in Staatseigentum. Unternehmen (Organisationen), die keine Eigentumsrechte an Eigentum hatten, übten somit nur die Funktionen von „Saldoinhabern“ dieses Eigentums aus. Deshalb könnten sie solche Differenzierungsakte untereinander formalisieren.
Diese Praxis war weit verbreitet und erstreckte sich auch auf öffentliche, genossenschaftliche und ähnliche Organisationen (damals interessierte sich niemand dafür, dass das Eigentum beispielsweise genossenschaftlicher Organisationen nicht nur „in der Bilanz“ stand, sondern in ihrem Eigentum lag ).
Der Akt der Bilanzabgrenzung – das Problem der Verantwortungsabgrenzung
Im Anschluss an die Bilanzverantwortung stellt sich automatisch die Frage nach der sogenannten operativen Verantwortung der Parteien. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass es mit einer gewissen Häufigkeit zu Situationen kam, in denen die physische Grenze zwischen den Netzwerken der Parteien des Gesetzes möglicherweise nicht mit der festgelegten sogenannten Grenze der operativen Verantwortung dieser Parteien übereinstimmte. Einfach ausgedrückt wurde einer der Parteien des Gesetzes aus technologischen Gründen die Pflicht (und damit die Verantwortung) übertragen, die Instandhaltung von Elektrizitätsnetzeigentum durchzuführen, das nicht in der Bilanz dieser Partei enthalten war. Zu diesem Zeitpunkt vor der Markteinführung galt dies als völlig akzeptabel und natürlich. Für staatliche Unternehmen und Organisationen war die Frage der Diskrepanz zwischen den angegebenen Grenzen prinzipienlos. Sie einigten sich daher darauf, die operative Verantwortung dafür zu tragen technischer Zustand ein Teil der Stromnetze, der nicht Eigentum des Unternehmens ist (d. h. nicht in seiner Bilanz aufgeführt ist).
Dies war von erheblicher Bedeutung für die Ermittlung der Verantwortlichen und konkreten Schuldigen (man kann davon ausgehen, dass dies höchstwahrscheinlich hauptsächlich für solche Zwecke eingeführt wurde) im Rahmen der Untersuchung verschiedener Vorfälle und Unfälle in Stromnetzen durch Energieaufsichts- und Strafverfolgungsbehörden.
Galt dies in der Zeit vor der Markteinführung als ganz normal und selbstverständlich, kann es heute kaum noch als angemessen angesehen werden. Es ist heutzutage selten, dass jemand freiwillig die Kosten für die Instandhaltung des Stromnetzeigentums eines anderen übernehmen kann. Es wäre sehr schwer, sich einen solchen Eigentümer eines Privatunternehmens vorzustellen und zu verstehen, der sich bereit erklärt, freiwillig Stromnetzeigentum zu bedienen, das ihm nicht gehört. Theoretisch ist dies zwar möglich, aber offenbar unter der Bedingung, dass die andere Vertragspartei die Kosten dieses Eigentümers erstattet Wartung Eigentum anderer Leute. Zumindest ist der Autor dieses Materials während seiner langen Praxis nicht auf solche Fälle gestoßen.
Gleichzeitig besteht diese Praxis trotz aller scheinbaren Unangemessenheit der Aufbewahrung und Nutzung solcher Handlungen weiterhin und wird höchstwahrscheinlich auch so bleiben (dies wird durch den oben genannten Beschluss der Regierung der Russischen Föderation bestätigt). Erstens, weil es einen Staat (kommunal) geben wird und nirgendwo verschwinden wird. einheitliche Unternehmen Und Haushaltsinstitutionen, bei deren Tätigkeit der Einsatz genau solcher Handlungen völlig legal ist.
Natürlich sehen diese Taten in den Augen von eher unangemessen und lächerlich aus Einzelpersonen, das Eigentumsrecht an Umspannwerken und Stromleitungen besitzt. Welches andere Gleichgewicht könnten sie schließlich haben? Und solche Fragen finden sich auf einschlägigen Webseiten und Foren.
Daran kann man, wie man sagt, nichts ändern, denn in dieser Situation geht es nicht um den Ausdruck von Zweifeln und Empörung, sondern nur darum richtiges Verständnis Das Wesen und der Zweck der Abgrenzung gelten zwischen allen Beteiligten im Bereich der Beziehungen in der Elektrizitätswirtschaft.
Gesetz über das Bilanzeigentum bei Rechtsstreitigkeiten über Rechte am Netzeigentum
Die wichtigste Schlussfolgerung aus alledem ist der ausschließlich technische Zweck von Abgrenzungsgesetzen, deren Zweck darin besteht, den genauen Ort der physischen Grenze zwischen Stromnetzobjekten festzulegen, die verschiedenen Eigentümern gehören und zu einem einzigen Netzwerk verbunden sind.
Daher sollten Abgrenzungsakte in keinem Fall als Rechtsdokumente, geschweige denn als Rechtsdokumente, eingestuft werden. Sie (Abgrenzungsakte) selbst können (müssen jedenfalls) von den Parteien nur dann erstellt werden, wenn die Parteien über die erforderlichen Eigentumsurkunden (Beglaubigungsdokumente) für ihre Gegenstände verfügen.
Man kann natürlich davon ausgehen, dass Abgrenzungsakte in einigen kontroversen Situationen als Beweis für das Eigentum (und nicht nur für das Eigentum) an Stromnetzanlagen verwendet werden können. In der Praxis gibt es solche Fälle, zum Beispiel kann die Abgrenzungshandlung vollständig als geeigneter Beweis dafür herangezogen werden, dass der Partei zuvor ein bestimmter Betrag zugeteilt wurde.
Bei Streitigkeiten über die Feststellung des Eigentums an Stromnetzeigentum können Abgrenzungsakte jedoch nur als indirekte Beweise herangezogen (und vom Gericht zugelassen) werden. Es wäre ein Fehler zu glauben, dass dies das Hauptdokument ist, das das Eigentum an dem Objekt bestätigt. Darüber hinaus ist es falsch anzunehmen, dass Abgrenzungsmaßnahmen Fragen der Übertragung von Rechten am Eigentum des Stromnetzes lösen können (wie im Fall des Versuchs, eine Entschädigungsvereinbarung auszuarbeiten), wie der Autor gleich zu Beginn dieses Materials beschrieben hat.
Gesetz zur Bilanzabgrenzung und technologischen Anbindung an Stromnetze
Es ist zwar anzumerken, dass sich mit der Veröffentlichung des oben genannten Dekrets der Regierung der Russischen Föderation die Rolle der Abgrenzungsgesetze etwas verändert bzw. zugenommen hat, da sie nun (zusammen mit anderen Dokumenten) auch als solche fungieren Nachweis, der den Abschluss des technologischen Anschlussverfahrens bestätigt.
Eine Reihe von Personen, die solche Abgrenzungsbescheide von Stromnetzorganisationen erhalten haben, aber aus verschiedenen Gründen den Prozess der technischen Anbindung nicht zum Abschluss bringen konnten oder keinen Stromliefervertrag mit einer Energievertriebsorganisation abgeschlossen haben, erhalten diese Bescheide können dem Gericht als geeignete Beweise zur Untermauerung ihrer Ansprüche vorgelegt werden.
Gleichzeitig gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Bedeutung und Rolle von Abgrenzungshandlungen unverändert bleiben und dass sie in Zukunft nicht zunehmen (oder umgekehrt abnehmen) werden. Alles wird von der Dynamik der Beziehungen abhängen, die sich in der Elektrizitätswirtschaft zwischen Stromnetzorganisationen und Verbrauchern ihrer Dienstleistungen entwickeln. Angesichts des aktuellen Zustands dieser Beziehungen ist es äußerst schwierig, eine eindeutige Prognose abzugeben. Jedenfalls hat sich der Autor dieses Ziel keineswegs gesetzt (da dies eine undankbare Aufgabe ist), sondern wollte nur die enge Frage nach der wahren Bedeutung von Abgrenzungshandlungen klären.
