Sloboda hospodárskej činnosti v Ruskej federácii. Podmienky a princípy ekonomickej slobody. Teórie ekonomickej slobody

"V Ruská federácia jednota zaručená

ekonomický priestor, voľný pohyb tovaru,

služby a fondy, podpora hospodárskej súťaže, sloboda

ekonomická aktivita».

Ústava Ruskej federácie, článok 8, časť 1.

Ekonomická sloboda je veľmi široký pojem a preto ju nebudeme posudzovať v jej celistvosti a úplnosti, ale zameriame sa len na „slobodu“ komerčných bánk určovať úrokovú sadzbu za vklady za jednotlivcov, pretože v súčasnosti banková komunita zažíva na túto stranu určitý tlak zo strany regulátora – Bank of Russia.

V prvom rade podotýkam, že autor dobre pozná obsah 4. časti článku 4 federálny zákon 174-FZ z 13. októbra 2008 „o zmene a doplnení článku 11 federálneho zákona „o poistení vkladov fyzických osôb v bankách Ruskej federácie“ a niektoré ďalšie legislatívne akty Ruskej federácie“, podľa ktorého odo dňa nadobudnutia účinnosti uvedeného federálneho zákona a do 31. decembra 2009 vrátane v prípade nevykonania v lehote stanovenej Bankou Ruska pokynov č. Bank of Russia, aby odstránila porušenia zistené v činnosti úverovej inštitúcie, a tiež ak sa týchto porušení dopustila alebo sa ich dopustila úverová inštitúcia Bankové operácie alebo transakcie, ktoré predstavujú skutočnú hrozbu pre záujmy jej veriteľov (vkladateľov), má Banka Ruska právo zaviesť obmedzenia na výšku úrokovej sadzby, ktorú úverová inštitúcia určí v zmluvách o bankovom vklade uzatvorených (predĺžených) počas obdobia obmedzenia vo forme maximálnej úrokovej sadzby (ale nie nižšej ako dve tretiny refinančnej sadzby Ruskej banky na bankové vklady v rubľoch a nie nižšej ako sadzba LIBOR na bankové vklady v cudzej mene od r. dátum zavedenia obmedzenia) na obdobie do jedného roka. Na účely tohto ustanovenia sa do výpočtu úrokovej sadzby započítavajú spolu s úrokmi aj všetky neúrokové platby, ktoré úverová inštitúcia vypláca jednotlivým vkladateľom.

Nebudeme diskutovať o možnosti predĺžiť do 31. decembra 2010 právo Ruskej banky obmedziť úrokovú sadzbu v zmluvách o bankových depozitoch - tieto informácie sú médiami zveličené.

Ďalšia vec je zaujímavá - ak zákonodarcovi tak záleží na záujmoch veriteľov (vkladateľov) banky, tak prečo nedal Banke Ruska právo obmedziť úrokovú sadzbu na základe zmlúv o bankovom vklade navždy, a to nielen na obdobie do 31.12.2009 vrátane?

Človek má dojem, že ak zákonodarca ustanoví toto opatrenie ako dočasné, tak zrejme sám chápe, že uvedená právna norma zaváňa „dobrovoľnosťou“ a zďaleka nie je trhového charakteru.

Navyše, ak si spomenieme spred desiatich rokov – autor má na mysli krízu v roku 1998 a nasledujúci rok alebo dva – uvidíme, že napríklad vo februári 2000 bola sadzba refinancovania stanovená Bankou Ruska 45 %. Úroky z bankových vkladov teda výrazne prekročili súčasných notoricky známych 17-18%, proti čomu sa Ruská banka ozbrojila. A napokon, čo je prekvapujúce, bankový systém ako celok prežil (až na pár „nepotopiteľných lietadlových lodí“ v podobe oligarchických bánk, akými sú SBS-AGRO, Inkombank a im podobné), napriek vysoké stávkyúroky z vkladov, ktoré existovali na začiatku storočia. A nikto nepovedal, že keďže banky priťahujú vklady za takéto úrokové sadzby, znamená to, že ich nevrátia vkladateľom.

Zaujímavú informáciu pre diskusiu o tomto probléme nájdeme v notoricky známom liste Centrálnej banky Ruskej federácie (CBR) z 29. júla 2009 č. 93-T „O spolupráci s bankami, ktoré zriaďujú úrokové sadzby o vkladoch fyzických osôb na úrovni nad trhom“. V tomto liste sa uvádza skutočnosť, že analýza informácií o výške úrokových sadzieb z vkladov fyzických osôb naznačuje zvýšenie úrovne týchto sadzieb, ktoré je spôsobené zvýšením záujmu úverových organizácií o vklady obyvateľstva ako zdroj zdrojov. . Zároveň sa vedenie centrálnej banky Ruskej federácie sťažuje, že územné úrady Ruskej banky

Dôvody ich zvýšenia nie sú študované,

Nie je analyzovaná dynamika objemu prilákaných prostriedkov na vkladoch pre jednotlivé produkty,

Nie sú stanovené reálne zdroje a dostatočnosť úrokovej marže na zabezpečenie ziskovosti bánk.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka, ako je možné bez skúmania ekonomickej realizovateľnosti získavania finančných prostriedkov bankami za vyššie úrokové sadzby, dostatočnosť úrokovej marže na zabezpečenie ziskových činností banky, úroveň likvidity banky z hľadiska zabezpečenie plnenia záväzkov, a tiež bez posúdenia reálnosti tvorby bankových príjmov v podobe úrokov z úverov a iných výnosových aktív, presadzovať vyššie úrokové sadzby z vkladov?

Spôsobuje skepticizmus metodické odporúčanie podľa definície priemernej trhovej sadzby presahuje o dva percentuálne body priemer 10 najväčšie banky hodnota maximálnych sadzieb v rubľoch, ktorá úverových organizácií vyplácané vkladateľom – fyzickým osobám. Je možné porovnať desať najväčších ruských bánk, ktoré majú prístup k finančným prostriedkom štátna podpora, na lacnejšie zahraničné pôžičky a súkromné ​​osoby ruské banky kto nemá prístup k takýmto zdrojom?

Obavy zákonodarcu a Ruskej banky o záujmy vkladateľov sú celkom pochopiteľné, ale prečo by sa mal problém riešiť porušením základných princípov a noriem občianskeho obratu?

Pre neznalého čitateľa právne záležitosti Vysvetlime, že v občianskom práve je jedným zo základných princípov princíp zmluvnej slobody, ktorý je vyhlásený v článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (CC RF):

„Článok 421. Zmluvná sloboda

1. Občania a právnické osoby môžu slobodne uzavrieť zmluvu.

Nátlak na uzavretie zmluvy nie je prípustný, okrem prípadov, keď povinnosť uzavrieť zmluvu ustanovuje tento zákonník, zákon alebo dobrovoľne prevzatý záväzok.

2. Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu, ktorú zákon alebo iné právne akty neustanovujú.

3. Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu, ktorá obsahuje prvky rôznych dohôd ustanovených zákonom alebo inými právnymi aktmi (zmiešaná dohoda). Na vzťahy zmluvných strán podľa zmiešanej zmluvy sa v príslušných častiach použijú pravidlá o zmluvách, ktorých náležitosti obsahuje zmiešaná zmluva, ak z dohody zmluvných strán alebo z podstaty zmiešanej zmluvy nevyplýva inak. .

4. Podmienky zmluvy sa určujú podľa uváženia zmluvných strán, okrem prípadov, keď obsah príslušnej podmienky predpisuje zákon alebo iné právne akty (článok 422).

V prípadoch, keď je doba platnosti zmluvy upravená pravidlom, ktoré sa použije, pokiaľ dohoda strán neustanovuje inak (dispozitívne pravidlo), môžu strany svojou dohodou vylúčiť jeho použitie alebo stanoviť podmienku odlišná od tej, ktorá je v nej stanovená. V prípade neexistencie takejto dohody sú podmienky zmluvy určené dispozitívnou normou.

5. Ak podmienky zmluvy nie sú určené zmluvnými stranami alebo dispozitívnou normou, príslušné podmienky sú určené obchodnými zvyklosťami platnými pre vzťahy zmluvných strán.

Článok 422. Dohoda a zákon

1. Zmluva musí zodpovedať pravidlám záväzným pre zmluvné strany, ustanoveným zákonom a ostatnými právnymi aktmi (kogentnými normami) platnými v čase jej uzavretia.

2. Ak sa po uzavretí zmluvy prijme zákon, ktorý ustanoví pravidlá záväzné pre zmluvné strany iné ako tie, ktoré boli v platnosti pri uzavretí zmluvy, podmienky uzavretej zmluvy zostávajú v platnosti, s výnimkou prípadov ak zákon ustanoví, že jeho účinok sa vzťahuje aj na vzťahy vyplývajúce zo skôr uzatvorených zmlúv.“

zaplatiť Osobitná pozornosť k odseku 4 článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - podmienky zmluvy (najmä úroková sadzba podľa zmluvy o bankovom vklade) sa určujú podľa uváženia strán, a nie podľa uváženia banky Ruska (alebo jeho územných celkov).

Samozrejme, Banka Ruska v súlade so zákonom „Na centrálna banka Ruskej federácie (Banka Ruska)“ má právo vydávať pokyny, nariadenia a pokyny k otázkam, ktoré patria do jej pôsobnosti menovaným zákonom a inými federálnymi zákonmi. predpisov povinné pre federálne štátne orgány, štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestne samosprávy, všetky právnické a fyzické osoby. Faktom však je, že Ruská banka ešte nevydala nariadenie, ktoré by priamo formulovalo obsah podmienok úrokovej sadzby pre zmluvy o vkladoch s fyzickými osobami.

Vyššie uvedený list Ruskej banky č. 93-T, v ktorom sa odporúča, aby územné odbory zasielali písomné odporúčania na zníženie netrhovej hodnoty úrokovej sadzby (úrokových sadzieb), pričom poukazuje na vznik reálnej hrozby pre stabilitu banky a záujmy jej veriteľov (vkladateľov) a vymenovanie konkrétnych lehôt, počas ktorých sa musia úrokové sadzby znižovať, nie je normatívnym aktom, keďže nejde ani o náznak, ani pokyn, ani ustanovenie, a preto hrá len rolu „strašiaka zo záhrady“ pre komerčné banky – verí sa, že ak Banka Ruska „ukáže zuby“ komerčným bankám, bude to stačiť. A to je pravda – je nepravdepodobné, že by niektorá z komerčných bánk vstúpila do otvorenej konfrontácie s Centrálnou bankou Ruskej federácie.

Pozrite sa na zaujímavú situáciu, ktorá z toho vyplýva: formálne, teda na úrovni regulačného aktu, Banka Ruska neobmedzila slobodu komerčných bánk určovať úrokovú sadzbu na vklady fyzických osôb, hoci mala právo formulovať obmedzujúcu podmienku týkajúcu sa úrokovej sadzby podľa dohody o bankovom vklade v regulačnom akte (presne to vyžaduje odsek 4 článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Inými slovami, vznikol vtipný precedens, keď sa občianske vzťahy začínajú regulovať nie vlastnými normatívnymi aktmi, ale v skutočnosti „vyhrážkami a zastrašovaním“ účastníkov civilného obehu zo strany úradov, v tomto prípade priamo regulátora.

Pokiaľ ide o pokyn pre teritoriálne oddelenia Banky Ruska, aby okamžite uplatnili obmedzenie stanovené v časti 4 článku 4 federálneho zákona č. 174-FZ, ak komerčná banka Ak sa neprijmú žiadne opatrenia na zníženie úrovne úrokových sadzieb na trhovú úroveň, potom si myslím, že je to nesprávne, aspoň z hľadiska článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pretože obsah ust. podmienky zmluvy o bankovom vklade s fyzickou osobou, ktorá obmedzuje úrokovú sadzbu vkladu, by mali byť definované na úrovni „zákona alebo iného právneho úkonu“. A ďalší právny akt môže vydať len samotná Banka Ruska, a nie jej územné orgány žiadnym spôsobom.

Možno uznať, že časť 4 článku 4 federálneho zákona č. 174-FZ udeľuje Banke Ruska právo ukladať obmedzenia na výšku úrokovej sadzby, ktorú úverová inštitúcia určí v zmluvách o bankových depozitoch uzatvorených (predĺžených) počas obdobie obmedzenia vo forme maximálnych úrokových sadzieb (ale nie menej ako dve tretiny refinančnej sadzby Ruskej banky na bankové vklady v rubľoch a nie menej ako sadzby LIBOR na bankové vklady v cudzej mene ako odo dňa zavedenia obmedzenia) na obdobie do jedného roka.

Znamená to však, že obmedzenie v podobe maximálnej hodnoty úrokovej sadzby by malo byť – v rozpore s požiadavkou článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie – zavedené mimo právneho aktu? Koniec koncov, samotná časť 4 článku 4 federálneho zákona č. 174-FZ nestanovuje maximálnu hodnotu úrokovej sadzby; jediná vec, ktorú hovorí, je, že maximálna úroková sadzba nemôže byť nižšia ako dve tretiny refinančnej sadzby Ruskej banky na bankové vklady v rubľoch alebo nižšia ako sadzba LIBOR na bankové vklady v cudzej mene v deň, keď došlo k obmedzeniu. zavedené.

Preto nemôžeme uznať, že časť 4 článku 4 federálneho zákona č. 174-FZ formuluje obsah podmienky, ktorá obmedzuje maximálnu úrokovú sadzbu pre zmluvu o bankovom vklade s fyzickou osobou; zabezpečuje len pre Banku Ruska právo stanoviť takéto obmedzenie.

Zároveň je ľahké pochopiť, že Ruská banka v skutočnosti nechce v regulačnom akte stanoviť obsah podmienky, ktorá obmedzuje maximálnu úrokovú sadzbu bankového vkladu u fyzickej osoby, pretože by chcela uplatňovať takéto reštriktívne opatrenie výlučne selektívne – tým „najtvrdším“ bankám, ktoré nerozumejú radám a odporúčaniam. Ak sa však prísne drží litery zákona, potom bez prijatia príslušného regulačného aktu nemôže Ruská banka obmedziť maximálne úrokové sadzby komerčných bánk na vklady fyzických osôb bez toho, aby sa prehrešila proti článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Okrem toho je tu ešte jeden chúlostivý moment. Celý tento neporiadok okolo úrokových sadzieb na vkladoch fyzických osôb nevyzerá veľmi pekne z pohľadu časti 1 článku 8 (je umiestnená v epigrafe tohto materiálu), ako aj článku 74 Ústavy Ruskej federácie. .

Článok 74 Ústavy Ruskej federácie stanovuje, že:

"jeden. Zriaďovanie colných hraníc, ciel, poplatkov a akýchkoľvek iných prekážok voľného pohybu tovaru, služieb a finančných zdrojov nie je na území Ruskej federácie povolené.

2. Obmedzenia pohybu tovaru a služieb možno zaviesť v súlade s federálnym zákonom, ak je to potrebné na zaistenie bezpečnosti, ochranu ľudského života a zdravia, ochranu prírody a kultúrnych hodnôt.“

Upozorňujeme, že článok 74 pripúšťa možnosť obmedziť pohyb len tovarov a služieb, nie však finančných prostriedkov, pričom možnosť obmedzenia maximálnej úrokovej sadzby podľa zmlúv o bankovom vklade fyzických osôb možno považovať za obmedzenie voľného pohybu finančných prostriedkov v smer komerčných bánk, ktoré ponúkajú vyššie úrokové sadzby.

Ale aj obmedzenia pohybu tovarov a služieb sa zavádzajú len za účelom zaistenia bezpečnosti, ochrany ľudského života a zdravia, ochrany prírody a kultúrnych hodnôt. Bolo by veľmi náročné zahrnúť do tohto vyčerpávajúceho zoznamu obavy o záujmy vkladateľov, hoci u nás je možné všetko, vrátane tohto.

Navyše, ak sa na súčasnú situáciu pozrieme cez prizmu federálneho zákona „O ochrane hospodárskej súťaže“ – a v tomto prípade tento zákon láka naozaj „po uši“, keďže nemôžeme konštatovať, že banky, ktoré stanovujú úrokové sadzby na vklady fyzických osôb vo výške 17 – 18 percent, zaujímajú dominantné postavenie, sa ukazuje, že metodika určovania neprimerane vysokej a neprimerane nízkej ceny služieb úverovej inštitúcie je schválená, hoci po dohode s. centrálna banka Ruská federácia, protimonopolný orgán, a nie samotná banka Ruska. Preto sa prenasledovanie vysokých úrokových sadzieb na vkladoch fyzických osôb dalo očakávať ani nie tak zo strany Ruskej banky, ale zo strany protimonopolného úradu, ktorý svojho času pomerne aktívne zasahoval do činnosti úverových organizácií, ktoré poskytujú napr. požičiavanie služieb občanom. (Pripomínam, že neprimerane vysoká cena finančnej služby alebo neprimerane nízka cena finančnej služby je cena finančnej služby alebo finančnej služby, ktorá je stanovená finančnou inštitúciou s dominantným postavením a ktorá sa výrazne odlišuje od konkurenčnú cenu finančnej služby a (alebo) sťažuje prístup ostatných na komoditný trh finančné inštitúcie a (alebo) má negatívny vplyv na hospodársku súťaž).

V súvislosti so všetkým vyššie uvedeným vyvstáva otázka, či by nebolo konštruktívnejšie riešiť problém vysokých úrokových sadzieb na vkladoch fyzických osôb iným spôsobom – napríklad zmenou postupu pri výpočte a platení poistného v spol. zákon "o poistení vkladov fyzických osôb v bankách Ruskej federácie" ? Keďže sa uznáva, že banka, ktorá stanovuje vyššie úrokové sadzby pri zmluvách o bankových vkladoch s jednotlivcami, preberá na seba vyššie riziko ako zvyšok bankovej komunity, potom by bolo pravdepodobne spravodlivé, aby výpočet poistného závisel nielen od priemeru chronologicky zúčtovacie obdobie denné zostatky na vkladových účtoch, s výnimkou peňažných prostriedkov na vkladoch, ktoré nie sú predmetom poistenia, ale aj na váženom priemere úrokovej sadzby platnej v banke v poslednom zúčtovacom období.

V opačnom prípade vyzerá prenasledovanie úrokových sadzieb na bankových vkladoch jednotlivcov akosi škaredo na pozadí skutočnosti, že samotný zákonodarca sa dopúšťa určitých zhovievavostí voči federálnemu zákonu „o poistení vkladov jednotlivcov v bankách Ruskej federácie“, pokiaľ ide o dodržiavanie banky s požiadavkami na účasť v poistnom systéme vklady. Autor má na mysli prerušenie do 31.12.2010 vrátane ods. 2 časti 3, ods. 1 a 3 časti 3.1 § 48 uvedeného zákona.

Pre tých, ktorí si nepamätajú, čo je povedané vo vyššie uvedených odsekoch, pripomeniem.

V § 48 ods. 3 časti 3 zákona „o poistení vkladov fyzických osôb v bankách Ruskej federácie“ sa uvádza, že banka nespĺňa podmienky účasti v systéme poistenia vkladov v prípadoch, keď ich nespĺňa. povinný pomer z tých, ktoré stanovila Banka Ruska. (Nedodržanie povinného pomeru vo vykazovanom mesiaci je jeho porušením v súhrne za šesť alebo viac pracovné dni počas tohto mesiaca).

Čo sa týka časti 3.1. V článku 48 federálneho zákona „o poistení vkladov fyzických osôb v bankách Ruskej federácie“ sa stanovuje, že finančná stabilita Banka Ruska by mala byť uznaná bankou Ruska ako nedostatočná, najmä v prípadoch, keď banka:

Má hodnotenie „neuspokojivé“ pre rovnakú skupinu ukazovateľov: kapitálové hodnotenie vrátane ukazovateľov na hodnotenie primeranosti a kvality kapitálu (a), hodnotenie majetku vrátane ukazovateľov kvality dlhu k úverom a iným aktívam, výška opravných položiek pri stratách z úverov a iných aktív miera koncentrácie rizík na aktíva vrátane výšky úverového rizika pre akcionárov (účastníkov) a insiderov (b), hodnotenie likvidity vrátane ukazovateľov likvidity aktív, likvidity a štruktúry pasívami, celkovou likviditou banky, rizikom pre veľkých veriteľov a vkladateľov (c) pre šesť mesačných výkazov za sebou alebo dva štvrťročné výkazy za sebou (ide o bod 1) a

Má rating „neuspokojivý“ pre skupinu ukazovateľov na hodnotenie ziskovosti, vrátane ukazovateľov rentability aktív a kapitálu, štruktúry výnosov a nákladov, ziskovosti určitých druhov operácií a banky ako celku za dva štvrťročné výkazy v r. riadok (toto je bod 3).

Ak nám záleží na záujmoch vkladateľov – jednotlivcov, potom je rozumné predpokladať, že sa o niečo musíme starať dôsledne, a nie selektívne: v niečom dávať ústupky, ale v niečom „uťahovať skrutky“. V opačnom prípade môže verejnosť podozrievať, že pod heslom obavy o záujmy vkladateľov – jednotlivcov prebieha kampaň, ktorá sleduje úplne iné ciele.

Ústava Ruskej federácie, článok 8, časť 1. zakladá a garantuje jednotu hospodárskeho priestoru Ruska. Tento koncept zahŕňa jednotu trhu, t.j. voľný pohyb tovarov, služieb a finančných zdrojov, podpora hospodárskej súťaže, sloboda ekonomickej aktivity na celom území krajiny, ako aj voľný pohyb pracovnej sily (teda jednota trhu práce, pretože práca do značnej miery stále zostáva komoditou, aj keď jeho právna úprava, podmienky a pod. majú nielen ekonomický charakter, ale aj veľký spoločenský význam). To posledné sa v tomto článku nespomína, zrejme preto, že právo každého, kto sa legálne nachádza na území Ruska, slobodne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a pobytu ako jedno zo základných práv (a slobôd) osoby a občana sa uvádza v čl. 27 ao slobode a pracovných podmienkach - v čl. 37 ústavy.

Porušenie, rozhodnutím orgánov mnohých zakladajúcich subjektov federácie, jednoty ekonomického priestoru vytváraním zónových alebo regionálnych viac-menej izolovaných trhov so zákazom dovozu alebo vývozu určitého tovaru, pohybu pracovných síl a pod. . predstavuje v podstate jasnú formu čiastočného ekonomického separatizmu, alebo prinajmenšom porušenie celistvosti štátu, ako aj rovnosti a plnosti práv a slobôd človeka a občana na území Ruskej federácie (2. časť článku 6). Negatívny postoj k týmto porušeniam je vyjadrený v 2. časti čl. 19 ústavy, ktorý ustanovuje rovnosť práv a slobôd človeka a občana bez ohľadu na miesto pobytu (pre územie Ruska je jedno). Skúsenosti našej krajiny sú v tomto smere bohaté.

Tieto javy majú dlhé historické korene. Minimálne od konca 60. rokov niekoľko po sebe nasledujúcich zjazdov KSSZ diskutovalo a zdôrazňovalo škodlivosť vytvárania faktických colných hraníc medzi republikami ZSSR, územiami a regiónmi Ruska. Kursk a niektoré ďalšie regióny roky zakazovali „vývoz“ zemiakov alebo iných produktov za svoje „limity“, potom sa vedenie Centrosojuzu (spotrebiteľská spolupráca) sťažovalo na podobné prekážky, ktoré kládli republikové, regionálne a iné orgány pri jeho výrobe a marketingové aktivity. Koncom 70. rokov na niekoľko rokov stranícke a štátne orgány Smolenska, Pskova a niektorých ďalších regiónov zakazovali podnikom spotrebiteľskej spolupráce na iných územiach ZSSR predávať svoje výrobky v týchto regiónoch, ktorých bol v nich nedostatok, a hotovostný výťažok si odoberať a neodovzdávať pobočkám bánk uvedených krajov. Predaj akéhokoľvek vydavateľského produktu, ktorý prešiel všetkými typmi cenzúry alebo inej kontroly v ktorejkoľvek republike, na území alebo v regióne, môže svojvoľne zakázať tajomník miestneho výboru CPSU. Generálny tajomník strany L.I. Brežnev sa sťažoval na takéto javy, ale nikto to všetko nemohol zmeniť: moc „konkrétnych kniežat“ sa zvýšila.

Keďže problém nestratil na aktuálnosti, bolo nevyhnutné zakotviť v ústave Ruska princíp jednoty hospodárskeho priestoru, jednotný trh tovar, služby a financie. Táto potreba je vyjadrená v časti 1 analyzovaného článku a špecifikovaná najmä v čl. 71 (prvá časť písm. g) a 74 ústavy.

S jednotným voľným pracovným trhom je situácia komplikovanejšia. V roku 1932 Sovietska autorita obnovil systém vnútorných pasov, zrušený dočasnou vládou, teraz spojený s permisívnym (väčšinou prohibičným) režimom registrácie v mestách a podobný - výpisy v r. vidiek ale bez osvedčenia vidiecke obyvateľstvo. Takéto prideľovanie pracovných síl štátnym farmám a kolektívnym farmám, vytváranie uzavretých trhov práce v mestách pokračovalo aj v 60. a 70. rokoch 20. storočia po vydaní pasov aj obyvateľom vidieka, pretože požiadavka na dodržiavanie pasového režimu (tj. povinnosť bývať v mieste registrácie) sa stala ešte prísnejšou. Aj po závere Výboru pre ústavný dozor ZSSR z 11. októbra 1991 (VVS ZSSR, 1991, N 46, čl. 1307) a viacerých rozhodnutiach Ústavného súdu, najmä po rozhodnutí zo 4. apríla 1996 (VKS RF , 1996, N 2, s. 42-59), všetky predpisy o povoľovacom konaní pri registrácii, ako aj s tým súvisiace obmedzenia práv vlastníkov vlastniť svoj bytový a iný majetok a nakladať s ním podľa vlastného uváženia, boli vyhlásené za protiústavné, v rozpore s medzinárodnými aktmi o ľudských právach a stratené právny účinok, sa situácia zmenila len čiastočne. Štátne orgány viacerých zakladajúcich subjektov federácie a samosprávy viacerých veľkých miest naďalej trvali na zachovaní administratívnych a ekonomických opatrení (zavedením obrovských platieb v r. miestne rozpočty aj od občanov, ktorí si už byty v týchto mestách kúpili), čo bráni voľnému pohybu občanov a ich výberu miesta pobytu a pobytu. Občania však musia byť slobodní na celom území Ruska, s výnimkou špeciálnych lokalít alebo prípadov, ktoré môže ustanoviť len federálny zákon.

Porušovanie jednoty hospodárskeho priestoru je spojené s obmedzeniami ako napr konkurencia na trhu, a sloboda hospodárskej činnosti aj po zrušení mnohých sovietskych administratívno-právnych a trestno-právnych opatrení namierených proti slobode ekonomickej, najmä súkromnej podnikateľskej (predovšetkým obchodnej) činnosti. Preto po neúspechu prevratu v auguste 1991, rozpade ZSSR a odstránení monopolnej nadvlády aparátu KSSZ sa obnova jednoty hospodárskeho priestoru Ruska stala dôležitou ekonomickou úlohou štátnej moci.

Na vytvorenie záruk tejto jednoty bol zaslaný Dekrét prezidenta RSFSR o spoločnom hospodárskom priestore RSFSR z 12. decembra 1991 (VVS RSFSR, 1991, č. 51, čl. 1830). Podľa vyhlášky mali byť úkony orgánov „orgánu a správy“ a rozhodnutia uznané za neplatné. úradníkov obmedzenie pohybu tovaru, prác a služieb na domácom trhu Ruska. Ďalší vývoj právnej úpravy hospodárskych vzťahov charakteristických pre tento jednotný priestor súvisí predovšetkým s ústavou z roku 1993.

Jednota ekonomického priestoru je zabezpečená jednotou legislatívnej úpravy ekonomiky. Legislatíva v hospodárskej oblasti by mala zabezpečiť všeobecne záväzné pravidlá pre fungovanie trhu, ich uznávanie v celom Rusku, ochranu a ochranu všetkých foriem a predmetov hospodárskej činnosti, jednotnú finančnú, menovú, úverovú a colnú reguláciu. Právnu podporu jednoty hospodárskeho priestoru v Rusku z veľkej časti vykonáva Občiansky zákonník Ruskej federácie.

Ústavné záväzky štátu, jeho orgánov a ich funkcionárov sa vzťahujú na vytváranie a udržiavanie takej jednoty hospodárskeho priestoru, ktorá zodpovedá všetkým jeho vlastnostiam, vyplývajúcim nielen z čl. 8 Ústavy Ruskej federácie, ale aj z iných ustanovení základného zákona. Takže, hoci zriadenie právny rámec jednotný trh v Rusku sa spomína iba v čl. 71 Ústavy Ruskej federácie, ako jeden z problémov súvisiacich s výhradnou jurisdikciou Ruskej federácie, všetky ústavné ustanovenia o hospodárstve presne popisujú jednotné trhové hospodárstvo s jeho slobodou hospodárskej činnosti v celej krajine - ako pre občanov, podľa časti 1 čl. 34, a pre všetkých ostatných vlastníkov im rovných (zväz, jeho subjekty, obce, podniky atď.).

Ale táto sloboda nie je absolútna. Ústava demokratického, právneho a sociálneho štátu, uznávajúceho, zachovávajúceho a ochraňujúceho túto slobodu, nemôže pripustiť, aby ju niekto zneužíval. Ústava Ruskej federácie preto nielen priamo predpisuje slobodu hospodárskej činnosti v rámci jednotného hospodárskeho priestoru krajiny, ale nielenže vytvára základ pre vymedzenie predmetov jurisdikcie a právomocí medzi federáciou, jej subjektmi a miestnymi samosprávami. v ekonomickej oblasti(3. časť, čl. 11, čl. 12, 71-73, 130-133) a čiastočne pôsobnosť niektorých štátnych orgánov v oblasti hospodárstva (odseky "a" - "d", "f" časť 1 čl. 144, čl. 127), ale definuje aj množstvo obmedzení slobody všetkých subjektov hospodárskej činnosti (časť 2 čl. 34).

Tieto obmedzenia vyplývajú predovšetkým z obsahu práv a slobôd človeka a občana, ako aj z povinnosti štátu ich uznávať, dodržiavať a chrániť (čl. 2, 17, 18). Keďže politika štátu je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj človeka, a to aj v oblasti práce a jej odmeňovania (článok 7), je zrejmé, že sloboda hospodárskej činnosti by nemala odporovať štátu. pravidlá v tejto oblasti.

Ak ústava predpisuje (článok 9), že pozemok a iné Prírodné zdroje by mali byť využívané a chránené ako základ života a činnosti národov žijúcich na príslušnom území, potom je zrejmé, že hospodárska činnosť natoľko slobodná, že by tento základ zničila, je neprijateľná, rovnako ako slobodné vlastníctvo, užívanie a nakladanie s prírodnými zdrojov ich vlastníkmi, ak poškodzuje životné prostredie alebo porušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb (článok 36 ods. 2).

Ak podľa časti 3 čl. 35 ústavy je možné vyvlastňovať majetok pre potreby štátu v súdneho poriadku a za určitých podmienok nemožno poprieť, že ide aj o určité obmedzenie ekonomická sloboda a vlastníckych práv.

Rovnako je povinnosťou každého chrániť prírodu a životné prostredie(článok 58), pripisujúc ochranu a bezpečnosť životného prostredia spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej subjektov, ako aj právo každého na priaznivé životné prostredie, na spoľahlivé informácie o jeho stave a na kompenzáciu za škoda spôsobená trestným činom proti životnému prostrediu (článok 42), nemôže zabrániť zneužívaniu slobody hospodárskej činnosti, predátorskému využívaniu prírodných zdrojov atď. Povinnosť každého platiť zákonne zavedené dane(čl. 57) môže byť v rozpore s právom na slobodnú ekonomickú činnosť a dokonca aj s právom na vlastníctvo: nadmerne vysoké dane môžu byť veľmi obmedzujúce, hoci nižšie dane môžu podporovať formálne slobodnú ekonomickú činnosť; optimálna miera zdaňovania, ktorá by správne dopĺňala pokladnicu a zároveň regulovala rôzne druhy ekonomickej činnosti v súlade s verejným záujmom, sa zatiaľ v niektorých prípadoch nenašla, aj keď daňovej legislatívy v tomto smere sa podniklo viacero dôležitých krokov.

Práva a slobody človeka a občana na hospodársku činnosť spolu s jeho ďalšími právami a slobodami môžu byť federálnym zákonom obmedzené len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov. iných na zabezpečenie obrany a bezpečnosti štátu (článok 55 časť 3). Práva a slobody v oblasti hospodárskej činnosti ustanovené v čl. 27 (sloboda pohybu, voľba miesta pobytu a pobytu), časť 1 čl. 34 (bezplatné použitie každého jeho schopností a majetku na takúto činnosť), čl. 35 (vpravo súkromný pozemok a dedičstvo), čl. 36 (vlastníctvo pôdy a sloboda držby, využívania a nakladania s prírodnými zdrojmi), čl. 37 (sloboda práce), čl. 42 (právo na priaznivé životné prostredie) atď., možno v stave núdze obmedziť (článok 56). Pre cudzincov a osoby bez štátnej príslušnosti, ktorí požívajú práva a nesú povinnosti na rovnakom základe ako občania Ruska, môže federálny zákon alebo medzinárodná zmluva uložiť ďalšie obmedzenia (článok 62 časť 3).

V niektorých prípadoch iba ústava všeobecná forma hovorí o možnosti zákonného zákazu (federácie alebo jej subjektu) niektorých druhov hospodárskej činnosti. Existujú napríklad zákazy pestovania rastlinných materiálov na výrobu drog, takejto výroby a obchodovania s liekmi obsahujúcimi drogy bez osobitného povolenia a kontroly zo strany štátu. Ekonomická aktivita občanov a právnických osôb, podniky atď. by sa vo všeobecnosti malo uskutočniť v rámci ich osobitnej spôsobilosti na právne úkony.

Jednota ekonomického priestoru Ruska si vyžaduje jednotu legislatívy na národného hospodárstva. Táto legislatíva by mala zabezpečiť celoštátne uznávanie aktov (dokumentov) štátnych orgánov a samospráv na všetkých úrovniach. Musí podporovať konkurenciu obmedzovaním monopolu, kontrolou a regulovaním jeho nevyhnutných tendencií (predovšetkým v oblasti prirodzené monopoly), ktoré uľahčujú vytváranie a rozvoj nových nezávislých podnikov, najmä v už monopolizovaných trhových sektoroch. Začiatok realizácie týchto myšlienok bol položený v rokoch 1990-1992.

Potreba vytvorenia stabilných, všeobecne záväzných pravidiel pre fungovanie slobodného trhové hospodárstvo ktoré neodporujú individuálnym, kolektívnym a všeobecným právam, slobodám a oprávneným záujmom, je vo veľkej miere spokojný s prijatím a nadobudnutím účinnosti prvých troch častí Občianskeho zákonníka. Upravujú podrobne av súlade s ústavou právny stav fyzické a právnické osoby, vlastnícke a iné majetkové práva, všeobecné otázky záväzkového práva a početné samostatné typy záväzkových vzťahov. Otázky občianskeho práva, ktoré nie sú zahrnuté v týchto troch častiach (napríklad autorské právo, vynálezecké právo), boli doteraz upravené Občianskym zákonníkom RSFSR z roku 1964 a federálnymi zákonmi. Rovnako aj vzťahy o využívaní a ochrane prírodných zdrojov a mnohé ďalšie zostávajú na základe ústavy upravené len čiastočne; Zvlášť náročné bolo legislatívne riešenie problému podmienok držby, užívania a nakladania s poľnohospodárskymi pozemkami, ktoré obmedzujú vlastnícke právo a najmä trhový obrat k týmto pozemkom, údajne s cieľom zabezpečiť ich vysoko efektívne využitie jednak v zmysle zákona č. v záujme vlastníkov a vo všeobecnom záujme.

Ekonomická úloha demokratického právneho sociálneho štátu v trhovom hospodárstve sa redukuje najmä na realizáciu troch funkcií:

1) legislatívne vymedzenie okruhu subjektov práva na určité druhy hospodárskej činnosti, ako aj jej predmetov a vzťahu medzi nimi, inými slovami právne pravidlá, podľa ktorých sa hospodárska činnosť vykonáva;

2) podnecovanie, ochrana a ochrana sociálne a ekonomicky výhodných foriem tejto činnosti (správanie sa jej účastníkov), vykonávaná najmä pomocou regulačných opatrení prevažne ekonomického charakteru (zvýšenie alebo zníženie sadzieb dane, bankový úrok s úverom poskytovaným štátnymi alebo pološtátnymi bankami; zvýšenie alebo zníženie cien výrobkov a služieb vyrobených na objednávku štátu a pod.), ale v určitých medziach a imperatívnymi, neekonomickými opatreniami, najmä pri riešení pracovných, environmentálnych, zdravotných a niektorých iných sociálnych problémov národného hospodárstva;

3) zamedzenie spojenia v rukách orgánov verejnej moci, t.j. štátna moc alebo miestna samospráva, dve oblasti činnosti - výkon moci, ktorá je im vlastná s hospodárskou činnosťou charakteristickou pre podniky, zameranou na dosahovanie zisku v tej či onej forme, okrem prípadov, keď to zákon výslovne a primerane pripúšťa.

Zabezpečenie jednoty hospodárskeho priestoru Ruska má osobitný význam v súvislosti s túžbou rozvíjať integračné procesy v rámci SNŠ, vedúce k postupnému zjednocovaniu hospodárskeho priestoru Ruska, Bieloruska a ďalších suverénnych štátov, v ktorých by existovala slobodná pohyb tovarov, služieb a finančných zdrojov, ako aj pracovných síl, harmonizácia legislatívy a spoločná právna úprava hospodárskej činnosti.

Legislatívne a doktrinálne prístupy k definícii pojmu „hospodárska činnosť“

Právo vykonávať hospodársku činnosť je jedným zo základných ústavných práv človeka a občana. Podľa čl. 34 Ústavy Ruskej federácie „každý má právo slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné ekonomické aktivity, ktoré zákon nezakazuje“. Spolu s ďalšími právami a slobodami zakotvenými v Ch. 2 Ústavy Ruskej federácie je toto právo neodňateľné, patrí každému od narodenia. Slobodu hospodárskej činnosti vyhlasuje a zaručuje čl. 8 Ústavy Ruskej federácie ako prvok ústavného postavenia štátu.

Ústava Ruskej federácie, ktorá stanovila právo každého vykonávať hospodársku činnosť, určila základné zásady jej vykonávania. Takže podľa časti 2 čl. 34 Ústavy Ruskej federácie neumožňuje hospodársku činnosť zameranú na monopolizáciu a nekalú súťaž. Ústavné normy (čl. 8) zaručujú jednotu hospodárskeho priestoru, voľný pohyb tovarov, služieb a finančných zdrojov a podporu hospodárskej súťaže.

Podľa G. A. Hadžijeva „v ústavnom práve je ekonomická sloboda jedným z najdôležitejších ústavných princípov, ktoré spolu tvoria to, čo sa považuje za základy ústavného poriadku. Tento ústavný princíp má normatívny obsah: rôzne príkazy, zákazy, imperatívy. Ekonomická sloboda v práve existuje ako zásada aj ako norma (článok 8 Ústavy Ruskej federácie).

Implementácia ústavného ustanovenia o princípe slobody hospodárskej činnosti podľa E. P. Gubinu umožní napredovať nielen v oblasti ekonomiky, ale aj vo všetkých ostatných sférach života našej spoločnosti 1 . Ako poznamenal prezident Ruskej federácie VV Putin vo svojom výročnom posolstve Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 3. decembra 2015, „práve s týmto – slobodou podnikania, rozširovaním tejto slobody podnikania – musíme reagovať na všetky obmedzenia, ktoré sa pre nás snažia vytvoriť“.

Hospodárske vzťahy sú založené na uznávaní a ochrane súkromného, ​​štátneho, komunálneho a iných foriem vlastníctva rovnakým spôsobom (článok 8 Ústavy Ruskej federácie). Ako ústavné právo je právo na súkromné ​​vlastníctvo chránené zákonom. Každý má právo vlastniť majetok, vlastniť ho, používať ho a nakladať s ním jednotlivo aj spoločne s inými osobami (článok 35 Ústavy Ruskej federácie).

Ako uvádza G. D. Sadovniková, ekonomická sloboda je možná len v podmienkach ochrany a ochrany všetkých foriem vlastníctva, vrátane súkromného, ​​zo strany štátu. Štát zastúpený svojimi orgánmi a úradníkmi je povinný chrániť spolu s inými formami súkromného vlastníctva, aby bola zabezpečená jeho nedotknuteľnosť.

Podľa čl. 18 Ústavy Ruskej federácie práva a slobody človeka a občana určujú význam, obsah a uplatňovanie zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, miestnej samosprávy a zabezpečujú spravodlivosť. Ústavné právo slobodne vykonávať hospodársku činnosť je teda jedným zo základných ustanovení, z ktorých vychádza hospodárska legislatíva, príslušný okruh pôsobnosti štátnych orgánov a územnej samosprávy, ako aj hospodárska spravodlivosť.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom uznesení z 23. apríla 2012 č. 10-P pri rozlišovaní medzi mzdovou prácou a samostatnou ekonomickou činnosťou poznamenal, že Ústava Ruskej federácie v súlade s cieľmi sociálneho štátu zakotvenými vo svojom čl. 7 (časť 1) zaručuje každému tak slobodu práce, ako aj právo slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolania, ako aj právo na ochranu pred nezamestnanosťou (čl. 37 ods. ), a zároveň vyhlasuje právo na bezplatné využitie svojich schopností a majetku na podnikanie a inú hospodársku činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná (§ 34 ods. 1). Medzi spôsoby, akými môžu občania uplatniť tieto ústavné práva, patrí mzdová práca, vykonávaná v slobodne zvolenom druhu činnosti a povolania na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej so zamestnávateľom, ako aj samostatná hospodárska činnosť vykonávaná v slobodnom samostatne alebo spoločne s inými osobami vytvorením obchodnej organizácie ako formy kolektívneho podnikania. Uprednostňujúc jednu alebo druhú metódu, občania súhlasia s tými právnymi dôsledkami, ktoré sú určené etablovaným federálnym zákonodarcom - na základe podstaty a cielené príslušný druh spoločensky užitočnej činnosti a skutočné postavenie osoby vo vzťahoch ňou generovaných - právne postavenie subjektov tejto činnosti vrátane práv a povinností, ako aj štátne záruky ich vykonávanie a zodpovednosti.

V tejto súvislosti sa javí ako obzvlášť dôležité určiť obsah pojmu „hospodárska činnosť“ a jeho vzťah k súvisiacim kategóriám.

Treba poznamenať, že v právnych predpisoch Ruskej federácie neexistuje žiadna právna definícia hospodárskej činnosti. Z vykonanej „inventúry“ však vyplýva, že predmetný pojem sa v regulačných právnych aktoch vrátane zákonov používa často a na rôzne účely.

Áno, ch. 22 Trestného zákona Ruskej federácie je venovaný trestným činom v oblasti hospodárskej činnosti. Článok 28 Trestného poriadku Ruskej federácie definuje pravidlá ukončenia trestného stíhania v prípadoch trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti.

Zákon o ochrane hospodárskej súťaže používa spojenie „hospodárska činnosť“ na vymedzenie pojmu „koordinácia hospodárskej činnosti“ (článok 4), ako aj pri zavádzaní pravidiel na zákaz jej vykonávania (5. časť, článok 11). Pre koordináciu ekonomických činností hospodárskych subjektov, ktorá je v súlade s protimonopolnou legislatívou Ruskej federácie neprijateľná, sa v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie ustanovuje administratívna zodpovednosť (časť 2 článku 14.32 Kódexu správnych deliktov z r. Ruská federácia).

Článok 3 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý definuje hlavné princípy právnych predpisov o daniach a poplatkoch, obsahuje zákaz ukladania daní a poplatkov, ktoré obmedzujú alebo vytvárajú prekážky pre ekonomické aktivity jednotlivcov a organizácií, ktoré nie sú zakázané. zákona.

Kapitola 13 federálneho zákona z 29. decembra 2012 č. 273-FZ „O vzdelávaní v Ruskej federácii“ je venovaná ekonomickému

aktivít a finančnej podpory v oblasti vzdelávania, Ch. III federálneho zákona zo 17. júla 1999 č. 176-FZ "o poštovom styku" - základy hospodárskej činnosti v oblasti poštových spojov; ch. II federálneho zákona z 3. augusta 1995 č. 123-FZ "O chove hospodárskych zvierat" - základy hospodárskej činnosti v oblasti chovu hospodárskych zvierat.

V článku 1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že spravodlivosť v oblasti podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti vykonávajú rozhodcovské súdy. V článku 27 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, ktorý vymedzuje príslušnosť prípadov, sa stanovuje, že rozhodcovský súd má právomoc rozhodovať v prípadoch týkajúcich sa hospodárskych sporov a iných prípadov súvisiacich s vykonávaním podnikateľských a iných ekonomických činností. V dôsledku toho je otázka kvalifikácie činnosti ako hospodárskej činnosti nastolená pri určovaní právomoci a je predmetom posudzovania rôznych súdov.

Zrušením rozhodnutí a rozhodnutí nižších súdov vo veci tak prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení z 2. apríla 2013 č. 14700/12, ktoré tvorí prax aplikácie príslušnej právnej normy , označené: priestory so spoločným majetkom obytný dom. Spor o výšku poplatku za udržiavanie spoločného majetku bytového domu účtovaného od podnikateľa, vyplývajúceho z občianskoprávnych vzťahov a ovplyvňujúceho výsledky podnikateľskej činnosti podnikateľa a obchodnej spoločnosti, teda priamo súvisí. na hospodársku činnosť dvoch podnikateľských subjektov a, ako je výslovne uvedené v článku 28 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, pod právomoc rozhodcovského súdu.

Podlegislatívne normatívne právne akty v zmysle tohto pojmu upravujú aj vzťahy v oblasti hospodárskej činnosti. Napríklad uznesením vlády Ruskej federácie z 1. decembra 2005 č.713 boli schválené Pravidlá klasifikácie druhov hospodárskej činnosti ako pracovné riziko. Nariadením vlády Ruskej federácie z 12. decembra 2015 č. 1358 na rok 2016 sa ustanovil prípustný podiel zahraničných pracovníkov využívaných hospodárskymi subjektmi vykonávajúcimi určité druhy hospodárskej činnosti na území Ruskej federácie.

Celoruská klasifikácia ekonomických činností (OKVED 2) OK 029-2014 (NACE Rev. 2)“ uvádza, že prebieha hospodárska činnosť keď zdroje (vybavenie

výskum, pracovná sila, technológia, suroviny, materiály, energia, informačné zdroje) sú spojené do výrobného procesu zameraného na výrobu produktov (poskytovanie služieb). Ekonomickú činnosť charakterizujú náklady na výrobu produktov (tovarov alebo služieb), proces výroby a výstup produktov (poskytovanie služieb).

Podobné objasnenia boli obsiahnuté v OKVED OK 029-2001 (NACE Rev. 1) a OKVED OK 029-2007 (NACE Rev. 1.1). Domnievame sa, že tento výklad je dôležitý pre účely štúdia tejto monografie.

Pri absencii legislatívnej definície je definícia ekonomickej činnosti analyzovaná a zverejnená vo vzdelávacej a vedeckej literatúre. Napríklad O. M. Oleinik poukazuje na to, že „ekonomická činnosť je jedným z typov ľudskej ekonomickej činnosti, formou participácie jednotlivca na spoločenskej výrobe a spôsobom získavania finančných zdrojov na zabezpečenie života“ .

Podľa stanoviska E. P. Gubina a P. G. Lakhna „ekonomická činnosť je proces reprodukcie materiálneho a duchovného bohatstva vrátane výroby, distribúcie, výmeny a spotreby“. Pre modernú ekonomickú činnosť u nás je podľa vedcov charakteristické, že: 1) vyplýva z existencie tovarovej výroby, trhovej organizácie ekonomiky; 2) je spojený s procesom reprodukcie hmotných statkov, to znamená, že má komerčnú povahu; 3) spočíva vo vytváraní (výrobe) produktov (tovaru), pri výkone práce, poskytovaní služieb hmotnej povahy a (alebo) ich distribúcii a (alebo) ich používaní (distribúcia, výmena, spotreba).

Bieloruskí vedci S. S. Vabishchev a I. A. Mankovsky sa domnievajú, že „ekonomická činnosť je vo svojej najvšeobecnejšej forme nákladná činnosť zameraná na vytváranie materiálnych a nemateriálnych výhod“.

SV Belykh, zhrňujúc úsudky vyjadrené v literatúre, dospel k záveru, že „hospodárska činnosť je hospodárska činnosť jednotlivcov, ich združení na výrobu, distribúciu, prerozdeľovanie a spotrebu materiálnych statkov v rámci výmeny tovarov a peňazí, ktorých predpokladom je držba, používanie a disponovanie s týmito výhodami na uspokojovanie vlastných a cudzích hmotných potrieb“ 1 .

Moderní bádatelia v oblasti hospodárskeho práva navrhujú definovať hospodársku činnosť ako prerozdeľovací proces dosahovania efektívnosti v etapách výroby, distribúcie, výmeny a spotreby hmotných a nehmotných statkov (hodnoty, zdroje).

Domnievame sa, že vo vyššie uvedených a iných definíciách ekonomickej činnosti v doktríne nie sú žiadne rozpory, navzájom sa dopĺňajú. Opakovane sme tiež poznamenali, že ekonomickú činnosť možno definovať ako reprodukčnú činnosť, ktorá spája také štádiá ako výroba, distribúcia, výmena, spotreba. Je dôležité poznamenať, že každý zo základných prvkov hospodárskej činnosti sa v tomto kontexte zvažuje široko. Napríklad výrobný proces je spojený s tvorbou bohatstva, vrátane procesov organizácie a riadenia.

Zároveň sa vo všeobecnosti zhodujeme s A. Ya.Kurbatovom, ktorý navrhuje, prítomnosťou znaku profesionality, kvalifikovať ekonomickú činnosť ako aktívnu (na výrobu a predaj tovaru, prác, služieb) a pasívnu (umiestňovanie peňažných prostriedkov v úverových organizáciách, prevod majetku do prenájmu, v správa dôvery, nakladanie s vlastným majetkom, a to aj vstupom do základné imanie organizácie atď.).

Zároveň vyslovíme názor, že doktrinálne rozsudky, prístupy dostupné v regulačných právnych a súdnych aktoch zjavne nestačia. Je potrebná legislatívna konsolidácia posudzovaného konceptu, keďže kvalifikácia činnosti ako ekonomickej znamená udelenie práv subjektu, ktorý ju vykonáva, uloženie povinností, vytvorenie právnych mechanizmov na zabezpečenie a ochranu práv, ako aj iných právnych následkov, ktorých rozbor je vykonaný v tejto monografii.

O ÚSTAVNÝCH A PRÁVNYCH ZÁKLADOCH SLOBODY HOSPODÁRSKEJ ČINNOSTI

Perfilov Eduard Konstantinovič, postgraduálny študent korešpondenčného kurzu Ruskej akadémie spravodlivosti, asistent sudcu.

Miesto zamestnania: Moskovský arbitrážny súd.

Anotácia. Jadro ekonomických práv občanov, Ústava Ruskej federácie v článku 34 definuje právo na slobodné používanie schopností a majetku na podnikateľské a iné ekonomické aktivity, ktoré nie sú zákonom zakázané. Tento článok je prepojený všeobecným ustanovením článku 8 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého je v Ruskej federácii zaručená sloboda hospodárskej činnosti.

Kľúčové slová: sloboda hospodárskej činnosti, ústavná legislatíva, ústavné a právne základy slobody hospodárskej činnosti.

O ÚSTAVNO-PRÁVNYCH ZÁKLADOCH SLOBODY HOSPODÁRSKEJ ČINNOSTI

Perfilov Edward Konstantinovič, Ruská akadémia spravodlivosti, postgraduálny študent korešpondenčného spôsobu štúdia.

Miesto zamestnania: Rozhodcovský súd v Moskve.

Kontakty na

Edesl [e-mail chránený]

Abstraktné. Jadro ekonomických práv občanov Ústava Ruskej federácie v článku 34 definuje právo na slobodné používanie schopností a majetku na podnikanie a iné ekonomické činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané. Daný článok je prepojený so všeobecnými ustanoveniami bodu 8 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorých je v Ruskej federácii zaručená sloboda ekonomických aktivít.

Kľúčové slová: ekonomická činnosť sloboda, ústavná legislatíva, ústava-právne základy slobody hospodárskej činnosti.

Ústava Ruskej federácie zakotvuje právo na slobodu hospodárskej činnosti, vrátane podnikateľskej činnosti, vyhlásené v článku 22 Všeobecnej deklarácie ľudských práv OSN1. Je pozoruhodné, že v ústavnom stvárnení sa toto právo ukazuje ako zásadne nová kategória nielen pre teóriu

konštitucionalizmus, ale filozofia a právo v širokom pojmovom stupňovaní právnych vied2.

Kľúčovým prvkom slobody hospodárskej činnosti je sloboda podnikania. Ako poznamenal Zorkin VD, z ekonomickej slobody v zmysle Ústavy Ruskej federácie vyplýva predovšetkým sloboda podnikania, čo je univerzálny (integrovaný) princíp ústavného práva, ktorý v sebe spája niekoľko relatívne samostatných princípov právnej úpravy vzťahov v oblasť podnikateľskej činnosti (princíp slobody

2 Šershenevič G.F. Všeobecná teória práva: Proc. príspevok (podľa vydania 1910-1912) M., 1995. V.1. Problém. 1. s. 39-59.

dohody, všeobecne permisívny princíp, princíp slobody hospodárskej súťaže a pod.)3.

Podľa E.I. Koljušin, Ústava Ruska hovorí o využití schopností človeka a jeho majetku na podnikateľskú činnosť, avšak v praxi je táto činnosť v mnohých prípadoch založená na využívaní nielen a nie tak vlastných schopností a majetku, ale schopnosti cudzieho majetku (nájomná práca). Tento prístup podľa vedca vyplýva z obsahu pojmu „podnikateľská činnosť“ a nie je v súlade s čl. 34 Ústavy Ruskej federácie4. Tento názor zdieľa aj A.A. Bezuglov a S.A. Vojaci, ktorí navrhujú riešiť na ústavnej úrovni otázku práva na využitie cudzej pracovnej sily v procese podnikateľskej činnosti. Zdá sa, že táto formulácia otázky je celkom logická a mala by byť prediskutovaná a analyzovaná s prípadným zavedením dodatkov k ruskej ústave.

Ako poznamenal M.V. Baglai, právo na slobodu hospodárskej činnosti umožňuje osobe slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné hospodárske činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané (článok 34 Ústavy Ruskej federácie). V kombinácii s právom na súkromné ​​vlastníctvo takáto sloboda podnikania pôsobí ako právny rámec trhové hospodárstvo s vylúčením monopolu štátu na organizáciu hospodárskeho života. Táto sloboda sa považuje za jeden zo základov ústavného systému (čl. 8 ústavy) 5.

Kategória „sloboda“ má v texte druhej hlavy Ústavy Ruskej federácie osobitný význam. Zákonodarca tu použil takú terminologickú konštrukciu ako „právo na slobodu“. Množstvo článkov tejto kapitoly priamo či nepriamo prenáša princíp ekonomickej slobody do obsahu ústavných právomocí jednotlivca. Sprostredkúva najmä možnosť rôznych druhov ekonomickej činnosti: právo na slobodu v širšom zmysle (čl. 22 ods. 1), ktoré určuje zásadnú prípustnosť akejkoľvek formy spoločenskej činnosti jednotlivca; právo voľne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a bydliska, slobodne cestovať von a slobodne sa vrátiť do Ruskej federácie (článok 27); právo slobodne šíriť náboženské a iné presvedčenie (čl. 28); právo na slobodnú tvorbu a šírenie informácií (článok 29). Priamo odhaľujú obsah ekonomickej slobody jednotlivca v Ruskej federácii, právo každého slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné ekonomické aktivity (1. časť článku 34); právo každého slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolania (článok 37 časť 1) a sloboda zaručená každému rôzne druhy tvorivosť a výučba (časť 1 článku 44 Ústavy Ruskej federácie).

Najznámejšie ústavy sveta obsahujú celé časti, v ktorých sú zakotvené práva a slobody jednotlivca. Patria sem spravidla individuálne práva a slobody (právo na život, dôstojnosť,

3 Pozri: Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazareva - M.: Eksmo, 2009. - 1056 s.

4 Koljušin E.I. vyhláška. op. - strana 206.

5 Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica / M.V. Baglay. - 7. vydanie a ďalšie. - M.: Norma 2008. - 816 s.

osobná integrita atď.); politické (právo združovať sa, podieľať sa na riadení štátnych záležitostí a pod.); sociálno-ekonomické (sloboda podnikania, sloboda práce, právo na súkromné ​​vlastníctvo atď.); kultúrne (sloboda tvorivosti, právo na vzdelanie a pod.).

V jednej z najdemokratickejších ústav moderného sveta – v talianskej ústave, ktorá platí od 1. januára 1948, pozostáva zo 139 článkov, 54 sa venuje právam, slobodám a povinnostiam občanov. Bola to ústava Talianskej republiky, ktorá ako jedna z prvých v buržoáznej spoločnosti stanovila, že vlastníctvo môže byť štátne alebo súkromné, kým ekonomické výhody patria štátu, spoločnostiam alebo súkromným osobám. V budúcnosti tieto formy vlastníctva dostali svoje ústavné zakotvenie v ústavách mnohých štátov vrátane Ruskej federácie.

Prvá časť talianskej ústavy pozostávajúca zo štyroch oddielov upravuje práva a povinnosti občanov, upravuje otázky individuálneho právneho postavenia osoby a občana a súvisiace právne problémy. občianska spoločnosť. Pozostáva z kapitol: „I. občianske vzťahy“, ktorý sa zaoberá osobnými a politickými právami a povinnosťami občanov; „II. Etické a sociálne vzťahy“ (rodina, zdravotníctvo, umenie, veda, školstvo); III. Hospodárske vzťahy“ (práca, odbory, súkromná iniciatíva, majetok, spolupráca, úspory a úvery); IV. Politické vzťahy“ (voľby, strany, petície, prístup k verejná služba vojenská služba, dane, lojalita k republike a dodržiavanie ústavy).

Takáto podrobná a široká úprava práv a slobôd v oblasti občianskych a eticko-sociálnych, ekonomických a politických vzťahov sa nenachádza v žiadnej inej ústave6. Mohla by sa stať vzorom vo vývoji a zlepšovaní ústavnej legislatívy aj v Rusku.

Normatívny obsah slobody hospodárskej činnosti ako ústavného princípu zahŕňa, ako to dokazuje prax Ústavného súdu Ruskej federácie, predovšetkým prijímanie ekonomických rozhodnutí bez akéhokoľvek vplyvu.

Ústavný princíp slobody hospodárskej činnosti slúžil ako základ pre prijatie rezolúcie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa .

23. december 1997, č. 21-P „V prípade kontroly ústavnosti odseku 2 článku 855 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a časti šiestej článku 15 zákona Ruskej federácie „O základoch daňový systém v Ruskej federácii“ v súvislosti so žiadosťou Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie“.

Odsek 2 čl. 855 Občianskeho zákonníka, neskôr zmenený príkaz bol zriadený na odpísanie peňažných prostriedkov z účtu klienta banky, ak tieto prostriedky nepostačovali na splnenie všetkých požiadaviek, ktoré mu boli predložené.

Podstatou prijatého rozhodnutia je zabezpečenie slobody klienta banky nakladať so svojím majetkom, t.j. v hotovosti uložené v depozitoch. Vlastník sám má právo určiť, čo mu bude prednostne platiť - mzdy alebo dane.

6 Ústava cudzích štátov. - M., 1996.

Ústavný súd sa postavil za slobodu hospodárskej činnosti a súkromného vlastníctva, od r nové vydanie odsek 2 čl. 855 Občianskeho zákonníka sa v skutočnosti ukázalo ako hrubé a nezákonné zasahovanie štátu do ekonomických procesov. Táto novinka uložila podnikom povinnosť vyplácať mzdy, a tak získali právo neplniť svoje zmluvné záväzky voči dodávateľom a komerčné banky, čím sa v dôsledku toho vytvorí špirála neplatenia.

Zásada slobody hospodárskej činnosti je základom aj koncepcie ústavných a právnych základov činnosti hospodárskych spoločností a obchodných spoločností. Jeho nosnými „konštrukciami“ sú tieto ustanovenia:

Sloboda hospodárskej činnosti (1. časť, článok 8 ústavy);

Súkromný charakter, hospodárska činnosť korporácií sa nemôže vyvíjať v rozpore s verejne významnými cieľmi, jej realizácia by nemala porušovať práva a slobody iných osôb (článok 17 ods. 3 Ústavy);

Štát vytvára právne základy jednotného trhu (čl. 71 ods. „g“ ústavy);

V procese vytvárania právnych základov jednotného trhu môže štát uvaliť obmedzenia slobody hospodárskej činnosti korporácií (3. časť, čl. 55 ústavy), ktoré musia byť prísne proporcionálne (zásada proporcionality) a realizované vo forme federálneho zákona.

Hlavné princípy tohto konceptu rozpracoval Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach týkajúcich sa akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzeným a partnerstvá.

Je teda sloboda podnikania len funkciou verejného záujmu, ako ju zákonodarca formuluje, alebo by mala mať hlavný obsah, ako ústavne nedotknuteľné pásmo najdôležitejších právomocí, takých, bez ktorých je objektívne nemožné uskutočniť podnikateľská činnosť?

Ústavný súd Ruskej federácie dostal dobrú príležitosť na zodpovedanie tejto otázky, pričom posúdil prípad o overení ústavnosti ustanovení čl. 74 a 77 spolkového zákona „O akciových spoločnostiach“, ktoré upravujú postup pri konsolidácii umiestnených akcií akciovej spoločnosti a spätnom odkúpení výsledných akcií.

Ústavný súd vo svojom rozhodnutí č. 3-P1 zo dňa 24. februára 2004 v tejto veci poznamenal, že sloboda hospodárskej činnosti je predovšetkým sloboda prijímať strategické ekonomické rozhodnutia valného zhromaždenia akcionárov a predstavenstva riaditeľov. Ide o rozhodnutia o potrebe konsolidácie akcií. Súdy vykonávajúce kontrolu nad rozhodnutiami riadiacich orgánov akciových spoločností na základe sťažností akcionárov a vlastníkov zlomkových akcií neposudzujú ekonomickú realizovateľnosť navrhovanej možnosti konsolidácie akcií, keďže vzhľadom na rizikovosť podnikateľského činnosti, existujú objektívne limity v schopnosti súdov posúdiť prítomnosť nesprávnych podnikateľských odhadov pri ich činnosti. Okrem toho súdna kontrola činnosti predstavenstva a valné zhromaždenie akcionárov počas konsolidácie, ktorá zahŕňa prerozdelenie majetkového podielu, sa vykonáva post factum, čo objektívne sťažuje posúdenie pohnútok, ktorými sa riadili riadiace orgány akciovej spoločnosti, ktoré majú samostatné

a široká diskrétnosť pri obchodnom rozhodovaní.

Vychádzajúc z ústavných princípov, závery ústavného súdu o objektívnych limitoch v možnostiach verejnej moci reprezentovanej súdmi hodnotiť strategické ekonomické rozhodnutia sú všeobecnejšie. V skutočnosti sú to závery, že po niekoľkých rokoch je ťažké určiť kontext pre tieto rozhodnutia. Uplynutie času vedie k zložitej dynamike právnych vzťahov; majetok prechádza z jednej osoby na druhú, ktorá v dobrej viere predpokladala, že ju nadobúda od bezúhonného právneho vlastníka. Princíp právnej istoty, ktorý je tak často využívaný v rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva, vyžaduje zohľadnenie legitímnych záujmov bona fide kupujúcich a zabezpečenie stability občianskeho obehu. Tento záver ústavného súdu je v podstate odpoveďou na otázku, či je prípustné preskúmavanie výsledkov privatizácie z hľadiska ústavného práva a spoločných európskych právnych princípov.

Špecifické otázky súvisiace s realizáciou práva na slobodu hospodárskej činnosti upravuje veľké množstvo legislatívnych aktov a predovšetkým Občiansky zákonník Ruskej federácie. Občianske právo upravuje vzťahy medzi osobami podnikajúcimi alebo s ich účasťou. Pravidlá tejto legislatívy sa vzťahujú na vzťahy týkajúce sa cudzích občanov, osoby bez štátnej príslušnosti a zahraničné právnické osoby, ak federálny zákon neustanovuje inak. Občianskeho zákonníka, tento druh základného zákona trhového hospodárstva, zavádza hospodársku činnosť do všeobecného rámca vzťahov akýchkoľvek fyzických a právnických osôb s inými osobami, zakotvuje zmluvnú slobodu, neprípustnosť svojvoľného zasahovania kohokoľvek do súkromných záležitostí. Zákon vychádza z potreby nerušeného výkonu občianskych práv a zabezpečenia obnovy porušených práv, ich súdnej ochrany. Legislatívne akty o hospodárskej činnosti zahŕňajú federálne zákony: č. 209-FZ z 24.07.2007 „O rozvoji malého a stredného podnikania“7, č. 315-FZ z 1.12.2007 „Dňa samoregulačné organizácie»8, od

08.02.1998 N 14-FZ "O spoločnostiach s ručením obmedzeným"9, zo dňa 26.10.2002 N 127-FZ "O platobnej neschopnosti (úpadku)"10, zo dňa 16.07.1998 N 102-FZ "O hypotéke)"Záložné právo k nehnuteľnostiam 11 a pod.

Ústava Ruska, keď hovoríme o práve na slobodné používanie schopností a majetku, nestanovuje žiadne obmedzenia majetkového stavu ani iné kritériá. Má subjekt dostatok schopností a vlastností na uskutočnenie

7 "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 30.07.2007, N 31, čl. 4006 // " ruské noviny“, N 164, 31.7.2007,

"Parlamentné noviny", N 99-101, 08.09.2007.

8 "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 3.12.2007, N 49, čl. 6076 // "Rossijskaja Gazeta", N 273, 6.12.2007,

"Parlamentné noviny", N 174-176, 12.11.2007.

9 "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 16.02.1998, N 7, čl. 785 // "Rossijskaja Gazeta", N 30, 17.02.1998.

10 "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 28.10.2002, N 43, čl. 4190 // "Parlamentné noviny", N 209-210, 2.11.2002, "Rossijskaja gazeta", N 209-210, 2.11.2002.

11 "Rossijskaja Gazeta", N 137, 22. 7. 1998 // "Zbierané právne predpisy Ruskej federácie", 20. 7. 1998, N 29, čl. 3400.

rôzne druhy ekonomickej činnosti, vymedzuje sa. Zároveň sú v súčasnej právnej úprave určité obmedzenia, podnikať môže osoba plne spôsobilá na právne úkony (spravidla od 18 rokov).

V zmysle ústavného princípu slobody hospodárskej činnosti majú občania, ktorí uplatňujú právo slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikanie a inú hospodársku činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná, právo vykonávať ju ako fyzická osoba - v postavení individuálny podnikateľ, a účasťou v obchodnej spoločnosti, spoločenstve alebo výrobnom družstve, t.j. vytvorením obchodnej organizácie ako formy kolektívneho podnikania.

Z uznania práva na hospodársku činnosť vyplývajú pre štát určité povinnosti, ktoré sú zárukou tohto práva. Štátne orgány napríklad nemôžu odmietnuť registráciu podniku z dôvodu, že je to neúčelné. Musia bojovať proti vydieraniu a vydieraniu, chrániť majetok súkromného podnikateľa na rovnakom základe štátny majetok. Všetko moje ekonomická politika vláda právneho štátu podporuje a pomáha súkromnému podnikaniu, podporuje jeho rozvoj a chráni pred nezákonnými zásahmi. Akékoľvek škody spôsobené podniku vinou úradníkov vládne agentúry, je vratná.

Práva držby, užívania a nakladania s majetkom, ako aj sloboda podnikania a zmluvná sloboda môžu byť obmedzené federálnym zákonom, avšak len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a pod. oprávnené záujmy iných osôb, zaisťujúce obranu krajiny a bezpečnosť štátu (čl. 55 ústavy ods. 3), čo zodpovedá ustanoveniam čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Federálny zákonodarca preto úpravou podnikateľskej činnosti obchodných organizácií vrátane akciových spoločností prostredníctvom občianskeho práva v súlade s odsekmi „c“ a „o“ čl. 71 Ústavy Ruskej federácie je povinný vziať do úvahy, že v zmysle ustanovení 3. časti čl. 55 Ústavy Ruskej federácie v spojení s jej čl. 8, 17, 34 a 35 možné obmedzenia federálnym zákonom o právach držby, používania a nakladania s majetkom, ako aj slobody podnikania a slobody zmlúv, na základe všeobecné zásady práva musia spĺňať požiadavky spravodlivosti, byť primerané, primerané, primerané a nevyhnutné na ochranu ústavne významných hodnôt vrátane práv a oprávnených záujmov iných.

Ako poznamenal prezident Ruskej federácie V.V. Putina, ekonomické práva občanov tvoria základ ekonomického systému krajiny. Odrážajú hranice individuálnej slobody v ekonomickej sfére, upravujú štátnu politiku v ekonomickej sfére (najmä na voľnom trhu a v daňovom systéme). Postupný prechod Ruska na trhovú ekonomiku viedol k známej transformácii ekonomických práv občanov.

Prezident Ruskej federácie ako garant práv a slobôd človeka a občana tiež opakovane zdôraznil, že

štátna politika by mala byť zameraná na presadzovanie svojej sociálnej a ekonomický vývoj. Vzhľadom na postupnú integráciu Ruskej federácie do svetového spoločenstva je potrebné dodržiavať jasnosť a konzistentnosť v oblasti daňovej a obchodnej regulácie12. Je potrebné zabezpečiť primeranú mieru ekonomickej slobody, rovnú súťaž, posilniť právo na súkromné ​​vlastníctvo13, ako aj vytvoriť podmienky, kde „bohatstvo každého by malo byť určené jeho prácou a schopnosťami, kvalifikáciou a vynaloženým úsilím“14. Toto všetko platí v plnom rozsahu regulácia a súdna ochrana hospodárskych práv a slobôd.

Úspešné riešenie problémov formovania a zlepšovania inštitútu ústavných ekonomických práv a slobôd človeka a občana v Ruskej federácii je možné len pod podmienkou hĺbkového a podrobného vedeckého štúdia všetkých

prvkov mechanizmu sociálno-ekonomickej a právnej realizácie tejto skupiny práv. Návrh a odladenie takéhoto mechanizmu si vyžaduje veľké úsilie zo strany zákonodarnej moci, ako aj prostredníctvom jasných a opodstatnených opatrení zo strany výkonnej a súdnej moci.

V súčasnosti má systém implementácie a ochrany ekonomických práv a slobôd jednotlivca v Ruskej federácii k dokonalosti veľmi ďaleko. Dôvody tohto stavu sú mnohostranné, rozhodujúci je však absencia jasne premyslenej právnej koncepcie hospodárskych práv a slobôd ako ústavnej právnej kategórie. Výsledkom je absencia vedecky podloženej, sociálnymi usmerneniami podporovanej a politickými a právnymi prostriedkami všeobecnej stratégie sociálno-ekonomického rozvoja Ruska.

Z ústavného významu zabezpečenia práva na slobodu hospodárskej činnosti vyplýva, že politika štátu má byť zameraná na vytváranie podmienok napomáhajúcich hospodárskemu rozvoju krajiny. Potrebujeme stabilné zákony upravujúce hospodársku a hospodársku činnosť a štát musí zabezpečiť ich dodržiavanie. V moderných podmienkach je holistický, jeden systémústavné prostriedky ochrany a obrany hospodárskych práv a slobôd človeka a občana, ktoré by sa mohli stať základom celej ľudskoprávnej legislatívy Ruskej federácie, ľudskoprávnych aktivít, ako aj ľudskoprávnych inštitúcií v iných odvetviach práva.

Bibliografia:

1. Rozpočtový odkaz prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie o rozpočtovej politike na roky 2008-2010. 9. marca 2007

2. Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazareva - M.: Eksmo, 2009. - 1056 s.

3. Koljušin E.I. vyhláška. op. - S. 206.

12 Rozpočtový odkaz prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie o rozpočtovej politike na roky 2008-2010. 9. marca 2007

13 Príhovor prezidenta Ruska Vladimira Putina k Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 10.5.2006// Rossijskaja gazeta 2006 11.5.

14 Príhovor prezidenta Ruska Vladimira Putina k Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 25. apríla 2005 / / Rossijskaja Gazeta 2005. 26. apríla

4. Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica / M.V. Baglay. - 7. vydanie a ďalšie. - M.: Norma 2008. - 816 s.

5. Ústava cudzích štátov. - M., 1996

6. Príhovor prezidenta Ruska Vladimira Putina k Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 10. mája 2006 / / Rossijskaja gazeta 2006 11. máj

7. Príhovor prezidenta Ruska Vladimira Putina k Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie 25. apríla 2005 / / Rossijskaja gazeta 2005. 26. apríla// "Parlamentné noviny", N 99-101, 08.09.2007.

8. "Rossijskaja gazeta", N 137, 22. 7. 1998// "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 20. 7. 1998, N 29, čl. 3400.

9. "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 3.12.2007, N 49, čl. 6076 // "Rossiyskaya Gazeta", N 273, 6.12.2007, "Parlamentskaya Gazeta", N 174-176, 11.12.2007. ruské noviny. 10. december 1998

10. "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 30.07.2007, N 31, čl. 4006// "Rossijskaja Gazeta", N 164, 31.07.2007

11. "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 16.02.1998, N 7, čl. 785// "Rossijskaja Gazeta", N 30, 17.02.1998.

12. "Zbierka zákonov Ruskej federácie", 28.10.2002, N 43, čl. 4190// "Parlamentné noviny", N 209-210, 2.11.2002, "Rossijskaja gazeta", N 209-210, 2.11.2002.

13. Šeršenevič G.F. Všeobecná teória práva: Proc. príspevok (podľa vydania 1910-1912) M., 1995. V.1. Problém. 1 s. 39-59

PRESKÚMANIE

Relevantnosť zvolenej výskumnej témy je nepochybná, pretože je daná teoretickým a praktickým významom problematiky z hľadiska čŕt ústavnej a právnej konsolidácie hospodárskej činnosti.

Úloha štátnej regulácie ekonomiky, ktorá bola v počiatočných fázach reformy ekonomického systému krajiny trochu podceňovaná, v súčasnosti výrazne narastá. navyše štátna regulácia ekonomické procesy prebiehajúce v spoločnosti dnes zaujíma popredné miesto medzi ostatnými oblasťami činnosti ruskej vlády.

Okrem praktického významu spočíva aktuálnosť autormi zvolenej témy aj v tom, že teória ústavného práva, ktorú vypracovali sovietski právnici, dnes zažíva znovuzrodenie, v súvislosti s ktorým mnohé inštitúcie tohto odvetvia ruského práva treba prehodnotiť a naplniť novým významom, ktorý odráža realitu. moderný vývoj domácej právnej vedy a praxe. Súčasťou týchto inštitúcií je aj súbor ústavných noriem, ktoré upravujú základy slobody hospodárskej činnosti v Ruskej federácii.

V tejto štúdii Perfilov E.K. preukázal vysokú schopnosť výskumnej práce, ktorá sa prejavila v logike prezentácie a v schopnosti analyzovať a zovšeobecňovať materiál. Za prednosti práce možno konštatovať pomerne vysokú úroveň teoretickej časti a nepochybne aj praktickú hodnotu vykonanej analýzy, predložených návrhov na zlepšenie legislatívy.

Doktor práv, profesor

MDT 34 BBK 67

ÚSTAVNÝ ZMYSEL SLOBODY HOSPODÁRSKEJ ČINNOSTI

YANA VITALIEVNA LOBANOVÁ,

Doplnok Katedry ústavného a komunálneho práva Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska pomenovanej po V.Ya. Kikotya E-mail: [e-mail chránený]

Vedecká odbornosť 12.00.02 - ústavné právo; ústavné súdne spory; komunálne právo

Vedecký poradca: doktor práv, profesor V.I. Recenzent Chervonyuk: doktor práv, profesor E.N. Chazov

Citačný index v elektronickej knižnici NIION

Anotácia. Článok skúma pojem slobody vo filozofickom zmysle, v zmysle ústavnom. Analyzuje sa obsah slobody hospodárskej činnosti prostredníctvom jej základných ekonomických práv.

Kľúčové slová: sloboda vo filozofickom zmysle, ústavný význam ekonomickej slobody, obsah slobody ekonomickej činnosti.

abstraktné. Článok skúma pojem slobody vo filozofickej hodnote, v ústavnom význame. Analyzovať obsah slobody hospodárskej činnosti prostredníctvom jej základných ekonomických práv.

Kľúčové slová: sloboda vo filozofickom chápaní ústavného významu ekonomickej slobody, obsah slobody ekonomickej činnosti.

V modernom svete otázka chápania slobody je jednou z kľúčových a zostáva aktuálna dodnes, keďže sloboda je úzko spätá s túžbou človeka brániť svoje práva a je nevyhnutnou podmienkou pre vznik demokratického štátu, preto je predmetom analýzy v článku je sloboda ako taká v jej filozofickom a ekonomickom chápaní, ako aj vymedzenie hraníc takejto slobody.

Otázkou slobody sa zaoberali mnohí filozofi. Zvážte názory niektorých filozofov na túto otázku. Prvé názory na slobodu pochádzajú zo starogréckej filozofie. Použitie takéhoto konceptu sa nachádza medzi sofistami. Pod slobodou rozumejú „vnútornú slobodu“ jednotlivca. Takže napríklad jeden z významných predstaviteľov starovekej gréckej filozofie Aristoteles definoval slobodu výlučne ako slobodu ľudského konania alebo slobodu spontánnosti. Ľudské konanie je slobodné v tom zmysle, že z neho vychádza

„vlastný vplyv“ alebo je „sua sponte“2. Ďalší staroveký grécky filozof Epiktétos definoval slobodu ako túžbu po vlastných ašpiráciách: „slobodný je ten, v ktorom sa všetko deje podľa jeho vlastných slobodných rozhodnutí“3. Svoju pozornosť sústredil na vnútornú slobodu, volal po čo najmenšej závislosti od vonkajšieho sveta.

Ďalší filozofi sa slobodou zaoberali už v stredoveku. V tomto štádiu je kľúčovým predmetom pozornosti mysliteľov sloboda ľudskej vôle. Jedným z nich bol Aurelius Augustine. Ďalším predstaviteľom tejto éry je Tomáš Akvinský. Ako pre Aurélia Augustína, tak aj pre Tomáša Akvinského je sloboda vnímaná ako jedinečný fenomén, ktorý má hodnotu sám o sebe – je to možnosť voľby na základe rozumu5.

Významné zmeny vo vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou sú vlastné renesancii. Na rozdiel od predchádzajúcich mysliteľov fenomén

sloboda je v tomto štádiu chápaná už trochu inak. Takéto zmeny sú spojené s premenou v rôznych oblastiach ľudského života: politicko – ekonomická, sociálno – kultúrna, prírodno – vedecká a náboženská, čo viedlo k zvýšeniu autonómie jednotlivca. V tejto fáze sa slobodný človek riadi skôr náboženskými dogmami, ale rozumom, ktorý je schopný poznávať svet v súlade. Preto vzniká otázka slobodného štátu, ktorého jednou z funkcií by malo byť poskytnúť občanom objektívnu možnosť uplatňovať slobodu6. Z toho sa rodí nový prístup k chápaniu slobody prostredníctvom chápania spoločenského pokroku. Na túto myšlienku nadviazal B. Spinoza7,

F. Bacon., T. Hobbes8. Hlavné myšlienky vytvorené mysliteľmi renesancie boli implementované v Deklarácii práv človeka a francúzskeho občana v roku 1789 a potom v prvej ústave Francúzskej republiky v roku 17939.

V Rusku sa myšlienky o potrebe garantovať slobodu spoločnosťou, štátom a právom odrážajú v dielach takých filozofov ako P.I. Novgorodtsev, V.S. Solovjov, I.A. atď. Takže P.I. Novgorodtsev sa domnieva, že hlavnou úlohou štátu je zabezpečiť osobnú slobodu a vytvárať materiálne podmienky pre jej existenciu10. V.S. Solovjov potvrdzuje bezpodmienečnú hodnotu slobody, právo definuje ako „historicky mobilnú definíciu nevyhnutnej vynútenej rovnováhy dvoch morálnych záujmov – osobnej slobody a spoločného dobra“11.

Vo všetkých kultúrnych a historických epochách sa tak riešil problém slobody, konkrétne otázky vzťahu medzi jednotlivcom a všeobecným, slobodnej vôle jednotlivca a záujmov spoločnosti. Predstavitelia každej doby definovali slobodu novým spôsobom, v súlade s realitou, v ktorej žili. Práve všeobecný filozofický prístup predpokladá prepojenie dvoch aspektov slobody – vonkajšieho a vnútorného. Filozofické chápanie kategórie slobody je veľmi dôležité aj dnes, keďže bez znalostí filozofie, ktoré sú základné, nemožno odhaliť pojem, znaky a štruktúru slobody v ústavnom práve.

Osobitnou skupinou základných práv a slobôd v ústavnom práve sú hospodárske práva a slobody. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 v porovnaní so zákonmi sovietskej éry vychádza pri ich konsolidácii zo zásadne odlišnej pozície. V prvom aspekte existovala tendencia, aby štát zohrával pri poskytovaní dominantnú úlohu ekonomické výhody k osobe. Tento druh výkladu, premietnutý do ústavných noriem, prirodzene vyplýval z toho, že skutočným a jediným vlastníkom všetkého verejného bohatstva bol štát,

ktoré boli formálne vyhlásené za verejné

V ústave z roku 1993 došlo k odmietnutiu globálneho znárodnenia ekonomiky a teraz v súlade s 1. časťou čl. 34 Ústavy Ruskej federácie: každý má právo slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na hospodársku činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná. Článok 8 Ústavy Ruskej federácie zakotvuje slobodu hospodárskej činnosti a je obsiahnutý v hlave 1 Ústavy Ruskej federácie, ktorá ustanovuje základy ústavného poriadku, a preto toto ustanovenie nadobúda štatút jednej zo základov. ústavného poriadku. Ekonomická sloboda v zmysle ústavy predpokladá predovšetkým slobodu podnikania. Ústavný súd Ruskej federácie poznamenal, že „princíp ekonomickej slobody predurčuje ústavou garantované právomoci, ktoré tvoria hlavný obsah ústavného práva na slobodné použitie schopností a majetku na podnikateľské a iné zákonom nezakázané ekonomické aktivity“13. . Normatívny obsah slobody hospodárskej činnosti ako ústavného princípu zahŕňa, ako to dokazuje prax Ústavného súdu Ruskej federácie, predovšetkým prijímanie ekonomických rozhodnutí bez akéhokoľvek vplyvu14. O ústavnom princípe slobody hospodárskej činnosti sa uplatňujú normy Ch. 2 ústavy, ktorý zakotvuje práva vlastné spoločnosti, v ktorej funguje trhové hospodárstvo. Možno ich označiť za základné hospodárske práva, ktoré v skutočnosti odrážajú ústavný význam čl. 8, 34 Ústavy Ruskej federácie. Patria sem 15:

Po prvé, právo na výber druhu činnosti alebo povolania znamená slobodu ekonomického výberu: byť podnikateľom-zamestnávateľom alebo zamestnancom (článok 37 ústavy). Princíp slobody práce sa odráža v čl. 23 Všeobecnej deklarácie ľudských práv16. Normy zakotvené v Ústave Ruskej federácie korelujú s ustanoveniami Deklarácie MOP „O základných princípoch a právach v oblasti práce“17, ktorá sa zameriavala na odstránenie všetkých foriem nútenej alebo povinnej práce a predchádzanie diskriminácia v oblasti práce a povolania. Zákaz nútenej práce je upravený v čl. 8 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. Pojem „nútená alebo povinná práca“ v súlade s čl. 2 Dohovoru ILO o nútenej alebo povinnej práci18 (berúc do úvahy protokol z roku 2014 a odporúčanie z roku 2014) znamená všetku prácu alebo službu vyžadovanú od akejkoľvek osoby pod hrozbou akéhokoľvek trestu, za ktorú táto osoba neponúkla svoje služby dobrovoľne. Tieto normy našli svoju konsolidáciu v iných medzinárodných právnych aktoch, akými sú: Dohovor ILO „O zrušení nútenej práce“19; Dohovor ILO o diskriminácii v zamestnaní a povolaní20; Dohovor Rady Európy o ochrane ľudských práv a základných slobôd21; Európska sociálna charta22 a iné. Prvýkrát v Rusku bol zákaz nútenej práce odrazený na ústavnej úrovni a ústavné ustanovenia boli zakotvené v čl. 2 Zákonníka práce RF23. Sloboda práce sa teda v Ruskej federácii realizuje v týchto formách: uzatvorenie pracovnej zmluvy (zmluvy), členstvo podniková organizácia, individuálne a súkromné ​​podnikateľské aktivity. Každý môže založiť podnik spôsobom ustanoveným zákonom alebo vykonávať podnikateľskú činnosť bez vzdelania.

názov právnickej osoby24;

Po druhé, právo slobodne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a bydliska – znamená slobodu trhu práce. Sloboda pohybu je zakotvená v čl. 13 Všeobecnej deklarácie ľudských práv25, v Protokole č. 4 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd26 a čl. 12 Medzinárodného paktu o občianskom a politickom

práva27. V článku 27 zákona „o práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v Ruskej federácii“28 sa ustanovuje oznamovacia registrácia občanov v mieste pobytu a bydliska. Pravidlá registrácie a vyradenia občanov Ruskej federácie z registrácie v mieste pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie sú schválené nariadením vlády Ruskej federácie č. Časť 3 čl. 55 a čl. 56 Ústavy Ruskej federácie.

Po tretie, právo združovať sa znamená právo na spoločnú hospodársku činnosť, a teda aj slobodu výberu organizačných a právnych foriem podnikateľskej činnosti (Časť 1, článok 30). Najdôležitejšie medzinárodné akty v oblasti ľudských práv a slobôd ustanovujú právo každej osoby združovať sa a zakazujú nátlak na vstup do akéhokoľvek združenia, patria sem: Všeobecná deklarácia ľudských práv (čl. 20)30, Medzinárodný pakt o občianskom a politické práva (čl. 22-31 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (čl. 11-32).

Podľa existujúcich právnych predpisov v Rusku existuje niekoľko typov verejných združení v závislosti od cieľov ich činnosti. Podľa toho, či je cieľ dosiahnutia zisku stanovený pred združením ako hlavný alebo nie, sa organizácie delia na komerčné a nekomerčné. Obchodné organizácie v súlade s časťou 1 a 2 čl. 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie33 môžu byť vytvorené v organizačných a právnych formách hospodárskych družstiev a spoločností, roľníckych (farmárskych) podnikov, hospodárskych družstiev, výrobných družstiev, štátnych a obecných jednotných podnikov. Neziskové organizácie môžu vznikať v takých organizačných a právnych formách ako spotrebné družstvo, kozácke spolky, hnutia, nadácie, neziskové partnerstvá, súkromné ​​inštitúcie a pod. Neziskové organizácie môžu vykonávať podnikateľskú činnosť len do tej miery, do akej to slúži na dosiahnutie cieľov, pre ktoré boli vytvorené. Normatívne právne akty upravujúce činnosť

príslušné organizácie, okrem vyššie uvedených sú: Federálny zákon „O neziskové organizácie 34, federálny zákon „o samoregulačných organizáciách“35, federálny zákon „o verejné združenia»36 a ďalšie. Je potrebné poznamenať, že ústavné právo na slobodu združovania nie je absolútne a môže byť obmedzené v súlade s 3. časťou čl. 13 ústavy.

Po štvrté, právo vlastniť majetok. Triáda

právomoci: vlastníctvo, nakladanie s ním a jeho používanie samostatne aj spoločne s inými osobami (časť 2 článku 35), rovnaké právomoci vo vzťahu k pôde a prírodným zdrojom (časť 2 článku 36), používanie majetku na podnikateľské účely ( Časť 1, článok 34) - znamená slobodu zakladať majetkový základ podnikania, obrat majetku, slobodu predávať vyrobený tovar na trhu vrátane práva na zmluvnú slobodu37. Ústavný súd Ruskej federácie sa vo svojom uznesení č. 4-P38 z 23. februára 1999 osobitne zameriava na súvislosť medzi zmluvnou slobodou a slobodou hospodárskej činnosti.

Špecifickým predmetom rôznych foriem vlastníctva je pôda a iné prírodné zdroje. Pôda je konštruktívnym základom každej nehnuteľnosti av tejto funkcii je jej úloha ako predmetu súkromného vlastníctva v trhovom hospodárstve najvyššia. Ústava toto právo zabezpečuje len občanom a združeniam39. Právo na súkromné ​​vlastníctvo je chránené federálnym zákonom a žiadne iné normatívne akty, vrátane zákonov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, nemôžu zmeniť jeho štatút40.

Sloboda hospodárskej činnosti teda spočíva v právnej ochrane záujmov výrobcov a spotrebiteľov. Ekonomickú slobodu oboch najproduktívnejšie garantuje inštitút súkromného vlastníctva, prirodzeného rámca ochrany vlastníckych práv medzi ekonomickými subjektmi41;

Po piate, právo na ochranu pred monopolom a nekalou súťažou (článok 34) znamená slobodu hospodárskej súťaže42. Časť 2 článku 34 čiastočne reprodukuje ustanovenia čl. 8 Ústavy Ruskej federácie. Poskytuje výnimku zo zásady

slobody hospodárskej činnosti, keďže zakazuje vykonávanie takých činností, ktoré sú zamerané na monopolizáciu a nekalú súťaž. Nekalá súťaž sa líši od monopolizácie. Vyznačuje sa tým, že na trhu existuje konkurencia a konkurencia, tento boj je však vedený nevhodnými metódami – popularizáciou strohých, nepresných alebo skreslených informácií, ktoré môžu inému podnikateľskému subjektu spôsobiť straty alebo poškodiť jeho obchodné meno; klamanie spotrebiteľa o povahe, spôsobe a mieste výroby, spotrebiteľských vlastnostiach, kvalite a množstve tovaru alebo vo vzťahu k jeho výrobcom a pod.

Zaradenie ustanovenia o zákaze monopolnej činnosti a nekalej súťaže teda zdôrazňuje význam tohto princípu pre súčasné ekonomické systémy, keďže monopolizácia nebola do určitej doby považovaná za jav, ktorý by mohol poškodiť ekonomiku.

Na základe uvedeného, ​​štúdium kategórie slobody v jej filozofickom chápaní, ústavný aspekt, zváženie hlavných zložiek ekonomických práv takejto slobody nám podľa nášho názoru umožňuje povedať, že sloboda ekonomickej činnosti je dôležité pre spoločné porozumenie v dvoch významoch. Po prvé, ekonomická sloboda je súčasťou slobody ako takej vo všeobecnosti. V tomto zmysle je to hodnota sama o sebe. Po druhé, ekonomická sloboda je nevyhnutnou podmienkou politickej slobody. Historická skúsenosť ukazuje, že medzi voľným trhom a politickou slobodou existuje priame prepojenie. Samozrejme, základné filozofické postuláty doktríny slobody tvorili základ relatívne novej ruskej ústavy, a hoci Ústava Ruskej federácie kategóriu slobody hospodárskej činnosti nezverejňuje, obsahuje a upevňuje tento princíp v r. Článok 8 kapitoly 1 Ústavy Ruskej federácie (Základy ústavného poriadku). Sloboda hospodárskej činnosti sa v podstate neobmedzuje na formálnu právnu konsolidáciu v článku 8 Ústavy Ruskej federácie. Prepojená analýza viacerých pozícií

PRÁVNE VEDY

Definície základného zákona umožňujú objaviť ústavný význam slobody hospodárskej činnosti v článkoch: 34, 35, 36, v niekoľkých ustanoveniach kapitoly 3 Ústavy Ruskej federácie, a to aj prostredníctvom obsahu tohto článku. veľmi sloboda.

1 Pozri Conze W. Freiheit // Brunner O. / Conze W. / Koselleck R. (Hgg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. bd. 2 Stuttgart. 1998. S. 435 f. // Parkhomenko R.N. Myšlienka slobody v konzervatívnej intelektuálnej tradícii: Rusko a Nemecko. M.: Lenand, 2014. S. 30-31.

2 Cp.: Tamže. S. 16.

3 Epiktet, Diss I, 12, 9.

4 De kor. Et Gratia I, 2; Pl 44,936.

5 Tomáš Akvinský. Suma proti pohanom. M., 2000. S. 375-377.

6 Nudnenko L.A. Ústavné práva a slobody jednotlivca v Rusku // Návod/ Rev. zed. Ctihodný vedecký pracovník, Dr. legálne Sci., Prof., bývalý sudca Ústavného súdu Ruskej federácie N.V. Vitruk, Petrohrad: R. Aslanova " právne centrum Tlač“, 2009, s. 30.

7 Spinoza B. Teologický a politický traktát / B. Spinoza // Vybrané diela: V 2 zväzkoch T. 2. M .. 1957. S. 239.

8 Hobbes T. Works: v 2 zväzkoch M., 1991. S. 163. T. 2.

9 Ado A.V. Dokumenty dejín Veľkej francúzskej revolúcie. V dvoch zväzkoch. T. 1. M.: MSU, 1990. S. 216-227.

10 Novgorodtsev P.I. Právo na slušnú ľudskú existenciu / P.I. Novgorodtsev; vyd. M.A. Kolerovej a N.S. Plotnikova // Pracuje. M.: Raritet, 1995. S. 322.

11 Soloviev V.S. Lobrovo odôvodnenie / V.S. Solovjov; vyd. A.N. Erygin a S.P. Lipová // Vybrané práce. Rost.n/D: Phoenix, 1998. S. 522.

12 Kozlová E.I., Kutafin O.E. Ústavné právo Ruska // Učebnica. M.: Prospekt, 2014. S. 233.

13 Pozri: uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. februára 2004 // Rossijskaja Gazeta. 2004. 2. marec. (č. 3418). S. 7.

14 Zorkin V.D., Lazarev L.V. Komentár k Ústave Ruskej federácie. M.: Norma; Infra-M, 2011. S. 18.

15 Zorkin V.D. Komentár k Ústave Ruskej federácie. M.: Norma; Infra-M, 2011, s. 106.

16 Všeobecná deklarácia ľudských práv. Prijaté Valným zhromaždením OSN 10. decembra 1948 // Rossijskaja Gazeta. Federálne číslo 235. 1995

17 Deklarácia MOP „O základných princípoch a právach pri práci“ (prijatá v Ženeve 18. júna 1998 na 86. zasadnutí Generálnej konferencie ILO) // Rossijskaja Gazeta. Federálne vydanie č. 98-238. 1998

18 Dohovor MOP č. 29 „O nútenej alebo povinnej práci“ (prijatý v Ženeve 28. júna 1930 na 14. zasadnutí Generálnej konferencie MOP. Ratifikovaný výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 23. júna 1956 ) // Bulletin ozbrojených síl ZSSR. 1956. Číslo 12. Čl. 253.

19 Dohovor MOP č. 105 „O zrušení nútenej práce“ (prijatý v Ženeve 25. júna 1957 na 40. zasadnutí Generálnej konferencie MOP. Ratifikované federálnym zákonom Ruskej federácie č. 35-FZ z 23. marca , 1998) // SZ RF. 2001. Číslo 50. Čl. 4649.

20 Dohovor MOP č. 111 „O diskriminácii v oblasti zamestnania a povolaní (prijatý v Ženeve 25.6.1958 na 42. zasadnutí Generálnej konferencie MOP. Ratifikovaný výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z r. 31.01.1961) // Bulletin ozbrojených síl ZSSR. 1961. Číslo 6. Čl. 58.

21 Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uzavretý v Ríme dňa 4.11.1950) // SZ RF. 2001. Číslo 2. Čl. 163.

22 Európska sociálna charta (revidovaná) (prijatá v Štrasburgu 3.5.1996) // Bulletin medzinárodných zmlúv, 2010 č. 4. S. 17-67.

23 Zákonníka práce Ruskej federácie z 30. decembra 2001 č. 197-FZ (v znení z 5. októbra 2015) // SZ RF. 2002. Číslo 1. Časť 1. Čl. 3.

24 Sadovníková G.D. Komentár k Ústave Ruskej federácie. M.: Yurayt, 2016. S. 56-57.

25 Všeobecná deklarácia ľudských práv. Prijaté Valným zhromaždením OSN 10. decembra 1948 // Rossijskaja Gazeta. Federálne číslo 235. 1995

26 Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uzavretý v Ríme dňa 4.11.1950) // SZ RF. 2001. Číslo 2. Čl. 163.

27 Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach zo 16. decembra 1966. Ratifikovaný výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 18. septembra 1973 č. 4212^III // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 1994. Číslo 12.

28 Zákon Ruskej federácie č. 5242-1 z 25. júna 1993 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“ (v znení zmien a doplnkov z 28. 2015) // Rossijskaja Gazeta. Federálne číslo 152. 1993

29 Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 17. júla 1995 č. 713 „O schválení Pravidiel registrácie a odhlasovania občanov Ruskej federácie v mieste pobytu a v mieste bydliska v Ruskej federácii a zoznam osôb zodpovedných za prijímanie a zasielanie dokumentov registračným orgánom na registráciu a odhlásenie občanov Ruskej federácie v mieste pobytu a v mieste bydliska v Ruskej federácii“ // SZ RF. 1995. Číslo 30. Čl. 2939, SZ RF. 2002. Číslo 34. Čl. 3294, SZ RF. 2008. Číslo 14. Čl. 1412, SZ RF. 2010. Číslo 46. Čl. 6024, SZ RF. 2011. Číslo 44.St. 6282, SZ RF. 2012. Číslo 17. Čl. 1986, SZ RF. 2014. Číslo 34. Čl. 4667, SZ RF. 2015. Číslo 11. Čl. 1601.

30 Všeobecná deklarácia ľudských práv. Prijaté Valným zhromaždením OSN 10. decembra 1948 // Rossijskaja Gazeta. Federálne číslo 235. 1995

31 Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach zo 16. decembra 1966, ratifikovaný výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 18. septembra 1973 č. 4212^III // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 1994. Číslo 12.

32 Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uzavretý v Ríme dňa 4.11.1950) // SZ RF. 2001. Číslo 2. Čl. 163.

33 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. 1. časť zo dňa 30.11.1994 č.51-FZ (v znení z 13.7.2015) // SZ RF. 1994. č. 32. 3301; Občiansky zákonník Ruskej federácie. 2. časť zo dňa 26.01.2006 č.14-FZ (v znení z 29.6.2015) // SZ RF. 1996. Číslo 5. Čl. 410.

34 federálneho zákona „O neziskových organizáciách“ zo dňa 12. januára 1996 č. 7-FZ (v znení z 28. novembra 2015) // SZ RF. 1996. Číslo 3. Čl. 145.

35 federálneho zákona „o samoregulačných organizáciách“ z 1. decembra 2006 č. 315-FZ (v znení novely z 24. novembra 2014) // SZ RF. 2007. Číslo 49. Čl. 6076.

36 federálneho zákona „o verejných združeniach“ z 19. mája 1995 č. 82-FZ (v znení z 8. marca 2015) // SZ RF. 1995. Číslo 21. Čl. 1930.

37 Gadžiev G.A. Ekonomická ústava. Ústavné záruky slobody podnikania (hospodárskej činnosti) // Ústavný bulletin č. 1 (19), 2008. S. 251.

38 Pozri: Bulletin Ústavného súdu Ruskej federácie. 1999. Číslo 3.

39 Nudnenko L.A. Ústavné právo. M.: Yurayt, 2016. S. 229.

40 Baglay M.V. Ústavný zákon Ruskej federácie. M.: Norma, Infra-M, 2015. S. 285.

41 Nudnenko L.A. ústavné právo. M.: Yurayt, 2016. S. 126.

42 Sadovníková G.D. Komentár k Ústave Ruskej federácie. M.: Yurayt, 2016. S. 56-57.