Alexei Nikolaevici Kosygin este considerat de mulți ca fiind cel mai inteligent și voinic lider al guvernului sovietic din perioada postbelică. Foarte des în discuții este menționată reforma Kosygin, care trebuia să scape țara de „farmecele” economiei planificate, care și atunci s-a arătat din partea cea mai proastă.

Nu numai comuniștii, ci chiar și democrații și liberalii guvernului modern sunt aproape gata să-i cânte ode acestui ministru, uitând de simplul fapt că reforma lui eșuată a fost cea care a predeterminat în mare măsură atât moartea economiei sovietice, cât și prăbușirea întregului său ministru. statul în ansamblu. Apropo, adevăratul creator al planului de reformă a fost Yevsey Grigoryevich Lieberman, care s-a stabilit mai târziu foarte bine în Statele Unite. Puteți trage propriile concluzii.

Deci, ce caracterizează reforma Kosygin? Vom descrie ideea, esența, rezultatele acestui proiect grandios pe paginile acestui material.

Începutul reformelor

În 1962, celebrul ziar Pravda a publicat articolul „Plan, Profit, Premiu”, care la vremea aceea făcea mult gălăgie. A propus lucruri de neconceput pentru o persoană sovietică: să facă din principalul criteriu de eficiență a tuturor întreprinderilor din țară indicatori reali ai profitabilității și profitului! În același timp, Hrușciov a dat aprobarea pentru a începe experimentul la mai multe întreprinderi mari din țară deodată.

În asta a constat reforma Kosygin. Pe scurt, a fost o încercare de a transfera economia socialistă pe liniile capitaliste. Totul nu s-a terminat bine.

cooperant guvernamental

În general, cariera lui Kosygin a început cu un studiu de succes la o școală tehnică cooperativă. În acei ani, era foarte populară opinia că cooperarea ar putea salva o țară care slăbise de greutățile Războiului Civil. A lucrat într-una dintre cooperativele de producție din Siberia, unde s-a arătat din partea cea mai bună. Contemporanii își amintesc că Alexei Nikolaevici s-ar fi simțit cu siguranță ideal în timpul NEP.

Din păcate, visele i s-au prăbușit în momentul finalizării programului de cooperare (pe care viitorul ministru l-a regretat foarte mult). În 1930, Kosygin a trebuit să se întoarcă la Leningrad. Acolo a intrat în institutul de textile, după care și-a început cariera meteorică. În doar patru ani, a urcat pe scara carierei, iar după Marele Război Patriotic a devenit membru al Biroului Politic.

Iosif Vissarionovici l-a apreciat foarte mult pe Kosygin ca specialist civil, dar nu ia permis să participe la administrație publică. Martorii oculari raportează că principalul epitet pe care l-a folosit Stalin în legătură cu el a fost cuvântul „Legkovik”. Cel mai probabil, se referea la faptul că ministrul industria ușoarăîncă nu „a crescut” la chestiuni serioase.

În principiu, reforma Kosygin în sine a arătat același lucru. Pe scurt, ministrul nu a ținut cont de prea mulți factori și, prin urmare, modificările pe care le-a propus s-au dovedit a fi extrem de nocive.

După Stalin

Sosirea lui Hrușciov a schimbat situația. Sub el, Kosygin a devenit președintele Comitetului de stat de planificare al URSS. Sub Brejnev, cariera sa a decolat și mai repede: un fost membru al cooperativei a condus guvernul URSS. În principiu, nu ar trebui să îl considerați un fel de carierist fără principii. Contemporanii și-au amintit doar că ministrul a comunicat constant cu reprezentanții inteligenței creative și tehnice, iar alți membri ai Biroului Politic nu-l plăcea în mod deschis. Cu toate acestea, acest lucru a fost explicat prin invidie banală și recunoașterea superiorității lui Kosygin.

În multe privințe, ostilitatea colegilor săi s-a datorat faptului că a susținut deschis liberalizarea proceselor sociale din țară, a susținut toate ideile despre modul de viață occidental. În compania camarazilor săi din Biroul Politic și din alte organizații de partid, a fost aproape întotdeauna extrem de strict și serios, deși, de fapt, era cea mai bună persoană, acționând în multe cazuri ca „sufletul companiei”.

Această contradicție a fost explicată destul de simplu. Kosygin era convins că sistem vechi managementul, care se dezvoltase sub Stalin, era o stâncă monolitică, grea și stângace, care practic nu a cedat niciunei eforturi de modernizare. Lucrând mult la acesta din urmă, Alexei Nikolaevici a înțeles din ce în ce mai clar că eforturile lui erau irosite. Nu este de mirare că nu a avut absolut timp de distracție într-un mediu de lucru.

Ministrul a văzut clar că sub Brejnev dezvoltarea țării se desfășoară exclusiv pe hârtie. Totul a fost calculat în „producție brută” economie nationala, iar aceste cifre erau foarte departe de realitate. Tocmai această producție a fost calculată după un anumit „principiu de fabrică”, iar în calculul său a fost posibil în mod intenționat să se facă o mulțime de completări și erori, astfel încât să nu fie deloc dificil să supraevaluezi indicatorii.

Nu era neobișnuit ca atât produsul finit, cât și produsele intermediare să fie numărate de cinci (!) ori, ceea ce a condus la grafice mereu îmbunătățite în rapoartele oficiale, dar a implicat economie reală spre fund.

Din ce în ce mai adânc a devenit decalajul dintre „puț” și realitatea obiectivă. De exemplu, pentru a crește cifrele din hârtie, compania ar putea produce pantofi ieftini și apoi să folosească materiale scumpe în decorarea lor. Pretul produsului a crescut de mai multe ori. Deoarece nimeni nu a cumpărat astfel de pantofi, au fost distruși într-un mod planificat. Aceeași situație s-a dezvoltat și în agricultură, unde surplusuri reale de produse (saluta economia planificata!) In cantitati de zeci si sute de mii de tone putrezesc mediocru in depozite.

Forța de muncă a mii și milioane de oameni s-a dus la gunoi, țara a suferit costuri financiare uriașe din cauza gestiunii proaste flagrante. „Producția brută” era în continuă creștere, la congresele Comitetului Central al PCUS s-au auzit rapoarte victorioase, dar oferta reală de oameni cu bunurile necesare a scăzut de la an la an. Toate acestea au făcut teoretic posibilă depășirea reformei economice a lui Kosygin.

Probleme ale economiei nationale

De fapt, în țară nu exista o economie națională normală, deoarece fiecare departament exista în complet izolat unul de celălalt, iar conducerea lor punea adesea spițe în roțile adversarilor. Adesea au fost cazuri când o întreprindere producea materiale de construcție într-un oraș și le transporta aproape în celălalt capăt al țării, în timp ce o altă fabrică situată în aceeași zonă chiar avea nevoie de acest material, dar era deservită de un alt departament.

Industria nu era deloc interesată de interesele consumatorilor. Deci, a existat un caz în care la o fabrică de anvelope au putut reduce costul unei anvelope cu exact cinci ruble. anvelopă auto. Doar că a început să treacă cu 10 mii de kilometri mai puțin, iar cumpărătorul a rămas cu o pierdere de aproximativ 25 de ruble. Este un paradox, dar angajații întreprinderii au fost recompensați pentru „economii”, în timp ce nimeni nu s-a gândit la pierderile cumpărătorilor.

Apoi a fost concepută „reforma din 1965” Kosygin. Pe scurt, toate aceste neajunsuri ar trebui eliminate cât mai curând posibil.

Dar cel mai ridicol lucru a fost că fabricile nu erau absolut interesate de un studiu banal al cererii pentru produsele lor, deoarece alte departamente s-au ocupat de această problemă. Stocurile de produse manufacturate, dar complet nerevendicate, se extindeau constant în depozite.

Situația era deosebit de sălbatică în industria construcțiilor. Antreprenorii au început să se ocupe din ce în ce mai mult de săparea gropilor și turnarea fundațiilor masive, deoarece raportarea acestor lucrări era cea mai profitabilă și „plăcută”. Dar nimeni nu se grăbea să termine decorul și chiar construcția reală a „cutiilor” clădirilor. Numărul construcțiilor neterminate a crescut, resursele gigantice au fost pur și simplu aruncate în vânt.

Conceptul Kosygin

Kosygin, folosind tezele dezvoltate de Lieberman, a propus să abandoneze complet indicatorii miticii „producție brută”. El credea că producătorul trebuie să poarte o responsabilitate strictă pentru întregul ciclu de lucru efectuat de el, să respecte toți termenii și condițiile de producție.

S-a propus deplasarea formării numărului de lucrători către serviciile de personal ale întreprinderilor înseși, pentru a nu produce lenți, pentru a stabili mărimea mediei salariileși indicatori de productivitate a muncii, pentru a permite fabricilor să atragă împrumuturi guvernamentale în caz de necesitate de dezvoltare a liniilor de producție. De asemenea, s-a propus instituirea de stimulente de stat pentru calitatea reală a muncii. În septembrie 1965, plenul Comitetului Central al PCUS a decis ca reforma Kosygin să fie implementată în întreprinderi.

Acţiunea de reformă economică

Kosygin a sperat, nu nerezonabil, că, odată cu introducerea indicatorului vânzărilor reale de produse, întreprinderile vor înceta să mai producă gunoi de care nimeni nu avea nevoie, ci se vor concentra pe producția de bunuri de înaltă calitate, căutate. Trebuie spus că începutul reformei lui A. N. Kosygin a fost destul de încurajator și promițător.

În special, la uzina chimică Shchekino, jumătate dintre angajații inutile au fost concediați, salariile lor au fost împărțite între cei care au rămas la întreprindere, drept urmare productivitatea muncii și calitatea produsului s-au dublat. Într-una dintre fermele de stat, mărimea salariilor ca urmare a activității economice normale a crescut de mai multe ori. În aproape câteva luni, fiecare dintre muncitori a primit suficienți bani pentru a cumpăra fără probleme orice mașină care a fost produsă la acel moment.

S-ar părea că reforma economică a lui Kosygin merge cu rezultate strălucitoare.

Din păcate, a fost încă „pandarea vitrinei”, deoarece astfel de indicatori au fost atinși numai datorită condițiilor create de „sară”, ceea ce este imposibil într-o economie normală. Profitând de poziția de „precursori”, multe întreprinderi pur și simplu au muls cu nerăbdare credite de la stat, dintre care unele (în ciuda legendarului KGB) au ajuns în buzunarele părților interesate.

Esența ascunsă a reformei

Reforma Kosygin în sine a fost îndeplinită în URSS în moduri complet diferite. Directori de afaceri talentați au văzut în ea oportunitate reală câştiga. Alții au spus că economia era pe cale să se prăbușească. S-a dovedit „totul este ca întotdeauna”, adică prost. După cum am spus deja, „liderii” s-au grăbit imediat să caute toate pretextele imaginabile și de neconceput pentru creșterea creditelor de stat. Conducerea Comisiei de Stat de Planificare s-a confruntat cu o mulțime de probleme. Pe măsură ce profiturile au crescut teoretic, la fel au crescut și ratele inflației.

Neajunsurile reformei

Acest lucru s-a datorat faptului că întreprinderile puteau folosi surplusul de venit doar pentru a crește salariile. Era imposibil să se aloce bani pentru dezvoltarea producției în sine, pentru producția de noi produse sau pentru construcția de locuințe pentru angajați, deoarece nimic de acest fel nu era inclus în plan. În plus, studiile privind cererea încă nu au fost efectuate și, prin urmare, a fost pur și simplu imposibil să se determine dacă un produs nou își va găsi cumpărătorul.

Ca urmare a tuturor acestora, productivitatea muncii a crescut parțial, dar salariile au crescut de mai multe ori. Pur și simplu, oamenii aveau o mulțime de bani gratuit în mâinile lor, dar era imposibil să cumpere ceva cu ei, deoarece pur și simplu nu existau bunuri de zi cu zi și cererea crescută. Deci reforma economică Kosygin a rezolvat teoretic o mulțime de probleme, dar a adăugat multe altele noi.

Stimulează beția

Drept urmare (oricât de paradoxal ar părea la prima vedere), veniturile reale ale statului au scăzut curând. A trebuit să recurg la un instrument testat în timp, crescând semnificativ producția de vodcă. Numărul bețivilor a crescut brusc. În plus, în țară au apărut mulți muncitori liberi, care nu aveau de unde să se atașeze. Spectrul șomajului se profila din ce în ce mai clar în fața cetățenilor sovietici, ceea ce în vremuri nici nu putea fi imaginat.

După cum am spus deja, totul a ieșit prost: conducerea întreprinderilor a primit profituri uriașe, dar toate capriciile lor trebuiau acoperite de stat. Dar la acel moment, nimeni nu avea curajul să spună că metoda capitalistă de gestionare a economiei (și reforma Kosygin a fost doar asta) necesită măsuri adecvate...

Comparația dintre modelele vechi și noi de economie

Este important să știm cât de exact, în detaliu, s-a deosebit noul model economic de cel vechi. Cert este că unul dintre cele mai importante mecanisme de dezvoltare socială în URSS a fost garanția unei reduceri anuale (!) a prețurilor. Profitul întreprinderilor nu avea deseori nimic de-a face cu costul produselor lor.

Mai mult, conducerea și angajații s-au concentrat tocmai pe reducerea constantă a costului mărfurilor manufacturate și au fost puțin preocupați de toți ceilalți indicatori sau nu le-a păsat deloc. Începutul reformelor Kosygin a schimbat totul, dar până atunci a fost doar atât.

Imaginează-ți o anumită fabrică din acea epocă care produce, să zicem, mașini. Costul obișnuit al unei mașini la acel moment era de aproximativ 5.000 de ruble. Să presupunem că statul a determinat un profit de 20% din această sumă. Astfel, în termeni monetari, este egal cu 1.000 de ruble. Prețul mașinii în magazin este de 6.000 de ruble. Mai simplu spus, dacă reduceți costul la jumătate, atunci, teoretic, puteți obține un profit de până la 3.500 de ruble din fiecare mașină! O tentație considerabilă pentru „kosygingev”.

Mecanismul modelului stalinist al economiei

Sub al lui Stalin model economic Creșterea profiturilor a fost realizată în două moduri: creșterea producției de bunuri și reducerea costului acestora din urmă. La sfârșitul fiecărui an de raportare în fara esec a fixat o valoare nouă, redusă a costului. Această valoare a fost adăugată la valoarea profitului, după care s-a format un nou preț. De exemplu, dacă costul unor echipamente a fost de 2.500 de ruble și, de exemplu, i s-a adăugat același 20% din profit, atunci în cele din urmă s-a dovedit a fi trei mii de ruble.

Astfel, consumatorul și economia națională în ansamblu au primit un profit bun la cumpărarea acestui produs. Mai simplu spus, cel mai simplu, de bază drept economic, care scria: „Cu cât costul este mai mic, cu atât prețul este mai mic”. Dar Kosygin a distrus această normă, care exista de zeci de ani.

Lovitura brutală a capitalismului, prăbușirea sistemului

În esență, reforma Kosygin trebuia să răstoarne totul „peste în jos”. Ce a devenit principalul lucru? Profit. A fost exprimat ca procent din cost. Dependența este simplă: cu cât produsul costă mai mult, cu atât producătorul are mai multe venituri. Astfel, a devenit mai profitabil să ne străduim să creștem costul de producție decât „oamenii noștri de afaceri” sunt ocupați până în prezent...

Curând a devenit clar că reducerea costurilor a fost pedepsită financiar și, prin urmare, punctul în cursa anuală pentru îmbunătățirea producției a dispărut. Prețurile au început să crească rapid. Drept urmare, toată lumea a pierdut: producătorul, angajații și clienții. Și această strategie nu a dat nimic bun statului. Astfel, reforma Kosygin (ale cărei rezultate sunt descrise pe scurt în articol) trebuie recunoscută ca un experiment extrem de nereușit.

Vai, ea a fost cea care a mai făcut o „faptă murdară”. Pe vremuri, întreaga echipă era cu adevărat interesată de dezvoltarea producției. Când, pentru a obține profit, a fost necesar, de fapt, să se organizeze sabotajul în producție, conducerea multor întreprinderi s-a orientat rapid și a început să scoată muncitorii din procesele de îmbunătățire și dezvoltare a uzinelor și fabricilor. Toți banii primiți au fost împărțiți mai întâi între „mințile principale”, și doar rămășițele lor au ajuns la colective.

Mai simplu spus, rezultatele reformei lui Kosygin s-au redus la formarea micului capitalism în cea mai proastă formă a sa, când totul, inclusiv sănătatea și viața consumatorilor, este pus pe „altarul profitului”.

De fapt, așa a început procesul de privatizare a întreprinderilor. În anii 90, mulți dintre foștii șefi de partid care i-au condus s-au apucat fericiți de vechiul vis de a-i lua în propriile mâini. S-a început procesul de prăbușire a economiei și a statului, care s-a pronunțat mai ales în republicile Uniunii. În principiu, reforma Kosygin din 1965 a recreat exact vremurile NEP.

Consecințe negative

Întreaga economie planificată, care, deși nu strălucea cu perfecțiune, dar încă și-a îndeplinit funcția, a ieșit din funcțiune. Topul și-a pierdut complet dorința de a se angaja într-o analiză reală a producției, studiul cererii și alte lucruri „inutile”, preferând să crească profiturile de către toți moduri posibileși îndesându-mi buzunarele. De asemenea, muncitorii s-au dovedit a nu fi interesați de îmbunătățirea productivității muncii și a calității bunurilor - la urma urmei, reforma Kosygin a fost caracterizată de o creștere extraordinară a salariilor și puțini au acordat o atenție reală calității produselor!

Kosygin nu ar trebui să fie considerat un trădător: el însuși și-a oprit reforma când i-a văzut rezultatele. Dar el nu a văzut adevărata amploare a ceea ce s-a întâmplat, iar alți lideri de partid au preferat să nu observe colapsul în curs de dezvoltare. sistem economic. Care au fost motivele eșecului reformelor lui Kosygin? Oh, totul a fost foarte banal.

Problema a fost că nimeni nu a creat un model economic, nimeni nu a încercat să implementeze acest sistem într-o singură producție în condițiile " plutitor liber”, iar industria era complet nepregătită pentru astfel de schimbări. În plus, totul a fost stricat de corupție și birocrație catastrofală.

De fapt, în acest sens, URSS s-a prăbușit deja în anii 80, când multe republici din Asia Centrală erau deja controlate deschis de „regi” locali, care au pompat tot ce era posibil din centru. Reforma Kosygin din 1965 a contribuit direct la toate acestea.

aproximativ cinci ani și ne-a permis să intrăm în anii 1970 într-o stare de stabilitate a personalului. ÎN politică economică Brejnev a considerat agricultura, industria grea și complexul militar-industrial drept priorități.

reforma lui Kosygin

La sfârșitul anilor 1950, economiștii L. Kantorovich, V. Nemchinov, V. Novozhilov și alții au încercat să găsească un model optim de planificare. În 1962, un articol din Pravda al economistului Lieberman a deschis o discuție despre rolul profitului într-o economie socialistă. Esența sa se rezuma la faptul că profitul urma să devină unul dintre cele mai importante criterii de funcționare a întreprinderilor. Au fost exprimate diferite tipuri de opinii cu privire la necesitatea trecerii la metodele economice de management, a renașterii relațiilor marfă-bani. În primăvara anului 1965, Nemchinov a publicat un articol în care autorul propunea introducerea unui „sistem de planificare autosusținut”. Ideea a fost de a forma un plan de jos în sus

De la întreprindere la minister.În esență, planul urma să devină nu atât o sarcină, cât o comandă de stat. , și dezvoltarea de sfera socialăîntreprinderilor. Aceste opinii, radicale pentru acele vremuri, au făcut însă ca procesul de formare a planului să consume mult mai mult timp și să necesite o calificare semnificativ mai mare a oficialilor ministeriali.

Rezultatele discuției au fost rezumate în septembrie 1965, într-un plen al Comitetului Central, tendințele reformiste din cadrul „conducerii colective” au fost asociate cu numele de Kosygin. El a fost cel care a vorbit în plen cu un raport „Despre îmbunătățirea managementului industriei, îmbunătățirea planificării și întărirea stimulentelor economice pentru producția industrială”.

Kosygin a fost un reprezentant al reformatorilor tehnocrați care au apărut în anii 1930. În 1939, la vârsta de 35 de ani, a devenit comisar al poporului industria textila, iar în 1940-1960. cu pauze scurte, a fost primul vicepreședinte al SNK - Consiliul de Miniștri al URSS.A condus Comitetul de Stat de Planificare al URSS, iar după demisia lui Hrușciov a devenit președinte al Consiliului de Miniștri al URSS. relaţiile economiceîn cadrul unei economii planificate, pe care Voznesensky și Malenkov au încercat să o implementeze în diferiți ani înaintea lui. Kosygin a asistat la prăbușirea predecesorilor săi ideologici și, desigur, nu și-a declarat niciodată în mod deschis simpatiile, a fost extrem de precaut în a-și urmări linia economică. El a considerat ca o prioritate dezvoltarea industriei ușoare, care a stat la baza stabilității situației sociale din orașe în condițiile procesului de urbanizare care se dezvoltă rapid.

Raportul lui Kosygin sugera abandonarea sistemului de consilii economice. Principiul sectorial al managementului industrial a fost restabilit pentru a realiza „o combinație între centralizarea managementului cu extinderea independenței operaționale și economice a întreprinderilor”. Astfel, extinderea sferei „planificării de bază” a trebuit să fie combinată cu planificarea de la centru. S-a presupus că ministerele vor determina pe o bază științifică strategia de dezvoltare a industriei și principalele „direcții, proporții și rate ale dezvoltării economice”. Această poziție a fost urmată de un important solutie practica: numărul de obiective obligatorii a fost redus la 9 în loc de 30 în anii anteriori. În loc de volumul producției brute, principalul indicator al muncii întreprinderilor și industriilor a devenit volumul produselor vândute, care, potrivit lui Kosygin, trebuia să facă producția direct dependentă de consumator. S-a planificat relansarea producției prin integrarea unor pârghii economice precum prețul, profitul, creditul, bonusurile în economia planificată-directivă.

Stimulentele economice trebuiau să consolideze treptat contabilitatea costurilor: punerea în aplicare a planului și utilizarea efectivă a active de producție la întreprinderi a permis deducerea mai multor fonduri din profituri la fonduri de stimulare. Aceste fonduri, la rândul lor, au devenit o sursă de dezvoltare a producției și de îmbunătățire a tehnologiei, stimulente materiale pentru muncitori și angajați, pentru care au fost prevăzute sporuri și un „al 13-lea salariu” la sfârșitul anului. Din fondurile de stimulare, întreprinderea ar putea cheltui bani pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă și de viață, în special pentru construcția de locuințe.

Chiar și cu implementarea ideală a programului declarat de Kosygin, era vorba despre jumătăți de măsură, care, pentru acea vreme, păreau, fără îndoială, excepțional de progresive. Caracterul neîncrezător al inițiativelor economice a pus inițial contradicții în centrul reformei. Particularitatea situației a fost combinarea controlului ideologic cu ideile de reformă economică, al cărui miez erau valorile tehnocratice. Această combinație eclectică a fost rezultatul unor compromisuri la vârf și a predeterminat adaptarea reciprocă a acestor tendințe în viitor, devenind o frână la soluționarea cardinală a tuturor problemelor principale ale dezvoltării interne.

Atât prin natura, cât și în virtutea dezvoltării obiective a situației, Kosygin a fost înclinat să se adapteze, nu a insistat niciodată cu rigiditate asupra opiniilor sale. În același timp, a urmat destul de consecvent o politică de personal, în mare măsură a contribuit la formarea unui nou strat de manageri economici, ale căror caracteristici au fost o bună cunoaștere a producției, gândirea economică cu adevărat de stat, capacitatea de a înțelege administrativ. și complexități birocratice și lobby pentru interesele industriilor lor sau ale întreprinderilor gigantice. Cu toate acestea, acești directori de afaceri nu și-au imaginat în afara sovieticului sistem economic, deși s-au distanțat de chestiuni de ideologie, lăsându-i în seama specialiștilor să decidă.

Motivele eșecului reformelor economice

„Reforma Kosygin” a început să fie realizată în toamna anului 1965. În locul consiliilor economice, au fost create 29 de ministere sindicale și uniune-republică. Această măsură a returnat realul putere economică Birocrația sindicală, care a devenit un suport de încredere al regimului. Alianța lor a fost întărită și mai mult în 1967, când Consiliul de Miniștri a aprobat „ Dispoziții generale asupra ministerelor URSS”, potrivit căruia puterile administrative și economice ale departamentelor au fost semnificativ crescute. Această situaţie a întărit în mod obiectiv contradicţia inerentă reformei între independenţa întreprinderilor şi politica direcţiilor centrale. În condițiile în care funcționarii nou numiți au fost nevoiți să se dovedească, echilibrul dorit și deja fragil a fost inevitabil deranjat în favoarea Centrului. În plus, au fost create mari comitete de stat pentru a coordona domeniile de lucru la nivel interdepartamental - Goskomtsen, Gossnab, Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie. Crearea Gossnab a condus la practica anterioară, când o întreprindere nu putea alege în mod liber un furnizor și un consumator al produselor sale, ceea ce a limitat semnificativ și independența declarată a întreprinderilor.

În prima jumătate a anului 1966, 243 de întreprinderi extrem de profitabile au fost transferate în noul sistem economic, în principal în industriile ușoare și alimentare. Activarea treptată a mecanismelor economice în timpul celui de-al optulea plan cincinal

(1965-1970) a avut un efect pozitiv: de ceva timp, scăderea ratei producției industriale a încetat, iar planul cincinal în ansamblu a devenit unul dintre cele mai de succes din ultimii ani. puterea sovietică. În această perioadă, orizontal legături economice stabilite de consiliile economice. Alături de asta, au mai fost

momentele pozitive ale managementului vertical, exprimate în primul rând în investiții centralizate, importuri de echipamente și tehnologii occidentale. Cel mai faimos exemplu al unei astfel de politici este construcția la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970 a Uzinei de automobile Volga, ca parte a acord comun cu compania italiană Fiat.

Cu toate acestea, acesta a fost doar un efect temporar. Principalul obstacol în primul an al reformei a fost sistemul de prețuri învechit, în care industria cărbunelui, precum și producția de alimente, erau în mod evident neprofitabile. Prețurile erau evident prea mari în sectoarele de fabricare a instrumentelor și a complexului militar-industrial, unde profiturile au ajuns la 50%. Totuși, sistemul de prețuri, coordonat rigid prin Goskomtsen, reflecta o înțelegere ideologică a priorităților în dezvoltarea industriilor, care în ansamblu nu a încălcat succesiunea adoptată încă din vremea lui Stalin: industrie grea - complex militar-industrial - alte industrii. Prin urmare, întreprinderile grupului „B” au fost sortite să rămână „copii vitregi” ai economiei sovietice. Cealaltă parte a prețurilor administrative a fost creșterea prețurilor cu ridicata, care doar în inginerie mecanică în 1966-1970. crescut cu o treime. Datorită prețurilor cu ridicata umflate artificial, întreprinderile și industriile întregi au îndeplinit planul pentru rata rentabilității, care a fost calculat în ruble și a fost unul dintre cei nouă indicatori obligatorii ai raportării de stat. Independenţa întreprinderilor a dus în practică la faptul că acestea a subestimat sarcinile planificate în avans. Ca rezultat salariile au crescut mai repede decât productivitatea muncii care a crescut deficitul bugetar.

Atitudinile ideologice, interesele departamentale și deciziile administrativ-birocratice au avut un rol decisiv și extrem de impact negativ pe toți cei nouă indicatori de bază fără excepție.

Miza stimulării întreprinderilor prin fonduri de stimulare nu s-a justificat. Primele pentru muncitori au avut loc izolat de contribuția personală reală la procesul de producție și nu au fost deosebit de semnificative din punct de vedere material. Construcția de locuințe și alte „facilități sociale și culturale” (grădinițe, dispensare, unități medicale, cluburi etc.), chiar și cu disponibilitatea fondurilor, s-a confruntat adesea cu o lipsă de materiale de construcție, pe care conducerea a trebuit să o „elimine”. " la Moscova folosind conexiuni personale. Fondurile pentru reechiparea tehnică au fost cheltuite prost.

Șefii întreprinderilor nu erau absolut interesați de introducerea în masă a realizărilor științifice și tehnologice pentru că peste tot e febril ciclu de producție, s-a bazat pe lipsa materialelor, cu alte cuvinte, „nu a fost planificat și nu a fost autorizat de sus”. Prin urmare, a proclamat norma„legătura dintre știință și producție” devenea slabă.

În ciuda creșterii puternice a investițiilor în agricultură, acțiunile noii conduceri în sectorul agricol de asemenea, a dus la succese doar temporare și parțiale. Nu a fost posibil să se realizeze independența alimentară completă a țării față de importuri, deși de ceva timp aceasta a slăbit oarecum. În 1966, practic nu au existat achiziții de cereale în străinătate, iar în 1967 acestea erau semnificativ sub nivelul mediu. În același timp, nici în acest domeniu nu a existat o adevărată „descoperire”. Un număr mare dintre cei care doresc să lucreze în parcele subsidiare personale nu au fost găsiți. Nu existau vânători care să se întoarcă la muncă fizică grea. Stimulentele materiale pentru economia fermei colective au mers inițial pe direcția greșită, de atunci recompensă în numerar nu are legătură cu productivitatea agricolă. Introducerea în a doua jumătate a anului 1966 a avut consecințe extrem de negative pe termen lung pentru relațiile sociale din sectorul fermelor colective. salarii garantate pentru fermierii colectivi, care a fost calculat pe baza tarifelor pentru lucrătorii agricoli de stat. Astfel, legătura slabă dintre performanță și salariu a fost complet eliminată. Salariu

fermierii colectivi s-au transformat rapid într-un beneficiu social. Agricultura în ansamblu a căpătat un caracter subvenționat.

Economia și managementul conservării

Respingerea finală a „reformei Kosygin” a avut loc în decembrie 1969 la plenul Comitetului Central. resurse de producție, un regim de austeritate mai dur în economia națională, întărirea muncii și a disciplinei de stat etc. În anii 1970 s-a construit o verticală clară a managementului economic, care include Consiliul de Miniștri și Comitetul de Stat pentru Planificare

URSS, ministere sindicale și sindicale-republicane, asociații și întreprinderi industriale. Întregul sistem începe să funcționeze pe baza unor metode pur administrative, reproducând același ciclu de decizii de la an la an, indiferent de schimbările din economia mondială și încercând să nu sesizeze semne de stagnare.

Pârghiile economice ale conducerii economiei naționale, chiar și în execuția lor pe jumătate, au fost terminate. Motivul pentru aceasta a fost o serie de factori, dar principalul, aparent, a fost șocul conducerii politice a URSS, experimentat în legătură cu „primăvara de la Praga din 1968”. Criza cehoslovacă conturată mai clar relația dintre reformele economice și inevitabilele schimbări politice ale sistemului de tip sovietic. În plus, o serie de alte evenimente de politică externă au jucat un rol important, întărind încrederea conducerii sovietice în amenințarea militară în creștere din partea Statelor Unite. Toate acestea au dus la întărirea tendințelor conservatoare la începutul anilor 1970, care corespundeau pe deplin opiniilor lui Brejnev, care a devenit liderul incontestabil al Olimpului politic sovietic.

Potențialul „reformei Kosygin” este dizolvat în diferite experimente multianuale bazate pe un model de autofinanțare mai mult sau mai puțin extins. Experimentul Shchekino, care a fost realizat la sfârșitul anilor 1960 și a dezvoltat aceleași idei puțin mai târziu, așa-numita „metodă Zlobin” în construcție, a primit cea mai mare faimă. Esența experimentului de la fabrica Azot din orașul Shchekino, Regiunea Tula, a fost că echipa întreprinderii a obținut o creștere semnificativă a producției fără a crește numărul de angajați datorită mecanizării atelierelor intensive în muncă și a muncii manuale. Aceeași idee stă la baza „metodei Zlobin”, denumită după maistrul constructorilor N.A. Zlobin din Zelenograd, lângă Moscova: o echipă de constructori a luat un contract pentru întregul ciclu de lucru, pe care s-a angajat să-l finalizeze la timp și cu înaltă calitate. În același timp, membrii brigăzii au determinat înșiși volumul producției zilnice, repartizarea taxelor și valoarea salariilor. Ca urmare, numărul de muncitori și fluctuația personalului au fost reduse, utilizate mai rațional timp de muncăși materiale, productivitatea muncii a crescut, iar timpul de construcție a fost redus. S-ar părea că toate avantajele erau evidente. A fost lansată o campanie de propagandă zgomotoasă în jurul experimentului Shchekino și a „metodei Zlobin”, au fost adoptate rezoluții speciale și s-a încercat introducerea unei noi „inițiative” la scară de masă. Mai mult, la unele întreprinderi, cele mai bune practici au fost implementate cu succes: salariile au crescut efectiv, iar fluctuația forței de muncă a scăzut. Cu toate acestea, experiența progresivă nu a fost adoptată pe scară largă. S-a confruntat cu mai multe obstacole majore. În primul rând s-a pus o întrebare despre plata personalului administrativ și de conducere, dacă nu la nivelul brigăzii, atunci la nivelul întreprinderii, care era foarte greu de redus. În plus, nu se știe ce a fost de făcut cu lucrătorii care au fost eliberați în urma intensificării. Liderii de afaceri le era frică să ia măsuri drastice pentru că nu erau siguri de asta

Și cu dorința de a folosi mai pe deplin factorii intensivi ai creșterii economice. Acesta din urmă a fost realizabil prin creșterea productivității muncii prin îmbunătățirea culturii, intensității și organizării acesteia, precum și utilizare eficientă resurse valabile. S-a recunoscut că sistemul de planificare existent nu interesează suficient întreprinderile să accepte ținte înalte de planificare, să introducă inovații organizatorice și tehnice.

Pentru prima dată, ideile principale ale reformei au fost publicate în articolul „Plan, profit, premiu” de către profesorul și Universitatea de Stat din Harkiv E. G. Lieberman în ziarul „Pravda” și raportul său „Cu privire la îmbunătățirea planificării și a stimulentelor materiale pentru muncă. întreprinderile industriale”, transmis Comitetului Central al PCUS. Propunerile lui Lieberman au fost susținute de economiști de frunte ac. V. S. Nemchinov, ac. S. G. Strumilin, experți ai Comitetului de Stat de Planificare al URSS, șefi de întreprinderi etc.
Articolul a marcat începutul unei discuții economice din întreaga Uniune în presă și o serie de experimente economice care au confirmat eficacitatea măsurilor propuse. În presa occidentală și în sovietologie s-a numit conceptul de reformă liberalism.

Ca alternativă la reformă în rândul intelectualității direcției „tehnocratice” radicale, au fost luate în considerare ideile academicianului V. M. Glushkov, care din 1962 elaborează un program de informatizare totală. procesele economice folosind sistemul OGAS, care trebuia să se bazeze pe Rețeaua Unificată de Stat a Centrelor de Calcul (EGS CC) care era creată.

Argumentul decisiv a fost că Lieberman a estimat costurile pentru realizarea reformei sale cu prețul hârtiei pe care urmau să fie tipărite decretele relevante și a promis primele rezultate în câteva luni. Kosygin – cel mai „zgârcit” membru al Biroului Politic, care știa să numere banul poporului – a ales reforma lui Lieberman.

Principalele prevederi ale reformei

Reforma implementată după înlăturarea de la putere a lui N. S. Hrușciov a fost prezentată ca o ruptură cu manifestările politicii economice sovietice din a doua jumătate a anilor 1950 - începutul anilor 60. „subiectivismul” și „planificarea”, practicarea deciziilor administrative și volitive. S-a declarat o creștere a nivelului științific al managementului economic bazat pe legile economiei politice ale socialismului. Reforma a fost realizată sub conducerea președintelui Consiliului de Miniștri al URSS A. N. Kosygin.

Reforma a fost pusă în aplicare printr-un grup de rezoluții ale Comitetului Central al PCUS și ale Consiliului de Miniștri al URSS, care și-au extins prevederile la anumite industrii și sectoare ale economiei naționale:

„Cu privire la îmbunătățirea managementului industriei, îmbunătățirea planificării și întărirea stimulentelor economice pentru producția industrială” (Decretul Plenului din septembrie 1965 al Comitetului Central al PCUS)
„Cu privire la îmbunătățirea planificării și întărirea stimulentelor economice pentru producția industrială” (Decretul Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS din 4 octombrie 1965)
„Regulamentul întreprinderii de producție de stat socialistă”, aprobat de Consiliul de Miniștri al URSS la 4 octombrie 1965
„Cu privire la măsurile de îmbunătățire în continuare a creditării și decontărilor în economia națională și a creșterii rolului creditului în stimularea producției” (Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 3 aprilie 1967)
„Cu privire la trecerea fermelor de stat și a altor întreprinderi agricole de stat în contabilitatea integrală” (13 aprilie 1967)
„Cu privire la transferul întreprinderilor Ministerului Aviației Civile la un nou sistem de planificare și stimulente economice” (din 7 iunie 1967)
„Despre traducere căi ferate al Ministerului Căilor Ferate pentru un nou sistem de planificare și stimulente economice” (din 23 iunie 1967)
„Cu privire la transferul întreprinderilor Ministerului Marinei către un nou sistem de planificare și stimulente economice” (din 7 iulie 1967)
„Cu privire la transferul întreprinderilor de transport fluvial ale republicilor Uniunii către un nou sistem de planificare și stimulente economice” (7 iulie 1967)
„Cu privire la transferul întreprinderilor operaționale și al departamentelor de producție și tehnice de comunicații ale sistemului Ministerului Comunicațiilor al URSS către un nou sistem de planificare și stimulente economice” (8 iulie 1968)
„Cu privire la îmbunătățirea planificării și construcție capitalăși mai mult stimulent economic industrie de contructie» (28 mai 1969)

Reforma a fost un complex de cinci grupuri de măsuri:

„Firtul comunist cu profituri” 1965 Coperta pentru reforma economică a revistei Time

1. Au fost lichidate organele de management și planificare economică teritorială - consiliile economiei naționale, create în 1957, întreprinderile au devenit principala unitate economică. S-a restabilit sistemul de management sectorial al ministerelor și departamentelor industrie, unional, unional-republican și republican.
2. Numărul indicatorilor planificați din directivă a fost redus (de la 30 la 9). Indicatorii au rămas valabili pentru: volumul total de producție în prețurile angro curente; cele mai importante produse din punct de vedere fizic; statul general de plată; valoare totală profit și rentabilitate, exprimate ca raport dintre profit și valoarea activelor fixe și capitalului de lucru normalizat; plăți la buget și credite de la buget; volum total investitii de capital; sarcini de implementare tehnologie nouă; volumul livrărilor de materii prime, materiale și echipamente.
3. Independența economică a întreprinderilor s-a extins. Întreprinderile au fost obligate să determine în mod independent nomenclatura detaliată și gama de produse, datorită fonduri proprii să investească în producție, să stabilească relații contractuale pe termen lung cu furnizorii și consumatorii, să determine numărul de personal, cuantumul stimulentelor sale materiale. Pentru neîndeplinirea obligaţiilor contractuale, întreprinderile au fost supuse sancţiunilor financiare, iar importanţa arbitrajului economic a crescut.
4. O importanță cheie a fost acordată indicatorilor integrali eficiență economică producție - profit și rentabilitate. În detrimentul profitului, întreprinderile au putut să formeze o serie de fonduri - fonduri pentru dezvoltarea producției, stimulente materiale, scopuri sociale și culturale, construcția de locuințe, etc. Întreprinderile ar putea folosi fondurile la propria discreție (desigur, în cadrul legislației existente).
5. Politica de prețuri: prețul de vânzare cu ridicata trebuia să ofere întreprinderii o anumită rentabilitate a producției. Au fost introduse standarde pe termen lung - norme care nu sunt supuse revizuirii pentru o anumită perioadă cost planificat produse.

În agricultură, prețurile de achiziție pentru produse au crescut de 1,5-2 ori, s-a introdus plata preferențială pentru recoltele în exces, s-au redus prețurile la piesele de schimb și echipamentele, s-au redus tarifele impozit pe venit asupra ţăranilor.

Afiș de campanie dedicat reformei

Decretul Consiliului de Miniștri al URSS N 677 din 28.08.1974 privind cei care locuiesc în mediu rural a fost extins sistemul general de pașapoarte civile; conform rezoluției, eliberarea pașapoartelor „cetățenilor URSS cărora nu li s-au eliberat anterior pașapoarte” urma să se efectueze „între 1 ianuarie 1976 și 31 decembrie 1981”, de fapt, în zonele îndepărtate a fost amânată până la 1989.

Noul sistem de planificare economică națională a fost consacrat în Constituția URSS din 1977: „Economia URSS constituie un singur complex economic național, acoperind toate verigile de producție socială, distribuție și schimb pe teritoriul țării. Managementul economiei se realizează pe baza planurilor de stat pentru economie şi dezvoltare sociala, ținând cont de principiile sectoriale și teritoriale, cu o combinație de management centralizat cu independența economică și inițiativa întreprinderilor, asociațiilor și altor organizații. În același timp, contabilitatea economică, profitul, costul, alte pârghii și stimulente economice sunt utilizate în mod activ ”(Articolul 16)

Implementarea reformei. „Planul de aur cincinal”

Repartizarea profiturilor întreprinderilor înainte și după reformă

Principalele măsuri ale reformei au fost puse în aplicare pe parcursul celui de-al 8-lea plan cincinal - ani. Până în toamna lui sistem nou Au lucrat 5,5 mii întreprinderi (1/3 din producția industrială, 45% din profit), până în aprilie 32 mii întreprinderi (77% din producție).

Pe parcursul perioadei de cinci ani s-au înregistrat ritmuri record de creștere economică. În - gg. rata medie anuală de creștere venit nationalîn URSS au reprezentat 6,1% (SUA 3,1%, Japonia 7,4%, Germania 3,4%, Franţa 4,4%, Marea Britanie 2,2%). Au fost implementate o serie de proiecte economice majore (crearea Sistemului Energetic Unificat, introducerea sistemelor automate de control (ACS), dezvoltarea industriei auto civile etc.). Ratele de creștere ale construcției de locuințe, dezvoltarea sferei sociale, finanțate pe cheltuiala întreprinderilor, au fost ridicate.

Al optulea plan cincinal a primit denumirea figurativă de „aur”.

Reforma a avut un efect pronunțat de atragere unică a rezervelor de creștere: viteza de circulație în faza „mărfuri-bani” a crescut, „storming” a scăzut, ritmul livrărilor și decontărilor a crescut, iar utilizarea mijloacelor fixe s-a îmbunătățit. . Întreprinderile au dezvoltat sisteme individuale de stimulare flexibile.

Dezvoltarea reformei

Rezultate și evaluări

Structura Comert extern URSS în 1970

Istoriografia modernă este dominată de punctul de vedere al reducerii reformei sau al eșecului complet al acesteia.

Dacă în 1967 (la apogeul reformelor Kosygin) s-au cheltuit 50,2 tone de aur pentru achiziționarea de cereale, atunci în 1972 - 458,2 tone (!) (istoricii A. Korotkov și A. Stepanov au găsit aceste date în arhivele Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS). Acestea nu au fost reforme, ci un drum spre nicăieri...

Printre motivele pentru „inundarea” reformei, este de obicei citată rezistența părții conservatoare a Biroului Politic al Comitetului Central (NV Podgorny a luat o poziție negativă în legătură cu reformă), precum și înăsprirea politicii interne. curs politic sub influența primăverii de la Praga din 1968.
Potrivit memoriilor lui N. K. Baibakov, rivalitatea internă dintre A. N. Kosygin și N. A. Tikhonov a jucat un rol deosebit de negativ. Neînțelegerile dintre Consiliul de Miniștri, Comitetul de Stat de Planificare al URSS, pe de o parte, și Ministerul Apărării, pe de altă parte, au fost contraproductive. Marshal (D. F. Ustinov) a jucat pentru creștere constantă cheltuielile militare, împotriva creșterii cărora s-au opus Kosygin și Baibakov. Un „descurajant” nefavorabil pentru dezvoltarea eforturilor de reformă ar putea fi creșterea veniturilor din exporturile de energie, care a permis conducerea sovietică conservatoare de la sfârșitul anilor 1970. sprijină creșterea economică și satisface internă cererea consumatorului datorita cresterii rapide a importurilor.

A. N. Kosygin i se atribuie cuvintele rostite într-o conversație cu șeful guvernului Cehoslovaciei, Lubomir Strougal, în oraș: „Nu a mai rămas nimic. Totul s-a prăbușit. Toate lucrările au fost oprite, iar reformele au căzut în mâinile unor oameni care nu le doresc deloc... Reforma este torpilată. Oamenii cu care am dezvoltat materialele congresului au fost deja înlăturați și au fost chemați cu totul alți oameni. Și nu mă mai aștept la nimic.”

În unele studii anii recenti Activitățile susținătorilor SOFE sunt considerate ca un factor cheie care împiedică dezvoltarea reformei.

Evaluarea rezultatelor reformei, în special, a fenomenului de „încetinire a creșterii” în anii 1970 - 80. Este necesar să se țină cont de o serie de factori care au influențat ritmul și calitatea dezvoltării economice:

Obiectiv, în timpul reformei din URSS, s-a încercat trecerea la o calitate intensivă a creșterii economice, însuși conceptul de eficiență economică a creat condiții pentru descentralizarea în continuare a vieții economice și crearea unei economii postindustriale.

Note

1. Istorie economie socialistă URSS. - T.7. - M., . - S. 93.
2. Materiale ale Congresului XXII al PCUS - M., 1961. - S. 387.
3. Lieberman E. G. Plan, profit, primă. // Adevărul. - . - 9 septembrie. (articolul a fost retipărit în mod repetat în mass-media regională)
4. la întreprinderile „Bolșevici” (Moscova), „Mayak” (Gorki); minele din bazinul cărbunelui de vest (RSS ucraineană)
5. http://www.computer-museum.ru/galglory/27.htm ; http://www.icfcst.kiev.ua/museum/GL_HALL2/MAIN-1020_5_r.html
6. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.5. - M., 1968. - S. 640-645.
7. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.5. - M., 1968. - S. 643.
8. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.6. - M., 1968. - S. 376-388.
9. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.6. - M., 1968. - S. 408-411.
10. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.6. - M., 1968. - S. 462-466.
11. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.6. - M., 1968. - S. 466-469.
12. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.6. - M., 1968. - S. 469-472.
13. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.7. - M., 1970. - S. 20 - 24.
14. Deciziile partidului și guvernului pe probleme economice. - T.7. - M., 1970. - S. 431-447.

Reforma economică din 1965 în URSS, (în URSS cunoscută ca reforma Kosygin, în Occident ca reforma lui Lieberman) - reforma managementului economiei si planificarii nationale, realizata in anii 1965-1970. Caracterizat prin introducere metode economice management, extinderea independenței economice a întreprinderilor, asociațiilor și organizațiilor, utilizarea pe scară largă a metodelor de stimulente materiale. Asociat cu numele președintelui Consiliului de Miniștri al URSS A. N. Kosygin.

Dezbatere economică a întregii uniuni 1962-1964

În mod tradițional, punerea în aplicare a reformei a fost asociată cu complicația legături economice, ceea ce a redus eficacitatea planificării directivei (în 1966, industria URSS cuprindea peste trei sute de industrii, 47 mii de întreprinderi, 12,8 mii primare). organizatii de constructii), și cu dorința de a folosi mai pe deplin factorii intensivi ai creșterii economice. Acesta din urmă a fost realizabil prin creșterea productivității muncii prin îmbunătățirea culturii, intensității și organizării acesteia, precum și prin utilizarea eficientă a resurselor disponibile. S-a recunoscut că sistemul de planificare existent nu interesează suficient întreprinderile să accepte ținte înalte de planificare, să introducă inovații organizatorice și tehnice.

Pentru prima dată, ideile principale ale reformei au fost făcute publice într-un articol al unui profesor de la Institutul de Inginerie și Economie din Harkov și de la Harkov. universitate de stat E. G. Lieberman „Plan, profit, primă” în ziarul „Pravda” și raportul său „Cu privire la îmbunătățirea planificării și a stimulentelor materiale pentru munca întreprinderilor industriale”, transmis Comitetului Central al PCUS. Propunerile lui Lieberman au fost susținute de economiști de frunte ac. V. S. Nemchinov, Ac. S. G. Strumilin, experți ai Comitetului de Stat de Planificare al URSS, șefi de întreprinderi etc.

Articolul a marcat începutul unei discuții economice în întreaga Uniune în presă și o serie de experimente economice care au confirmat eficacitatea măsurilor propuse. În presa occidentală și în sovietologie s-a numit conceptul de reformă liberalism.

Ca o alternativă la reforma în rândul intelectualității direcției „tehnocratice” radicale, au fost luate în considerare ideile academicianului VM Glushkov, care din 1962 dezvolta un program de informatizare totală a proceselor economice folosind sistemul OGAS, care urma să se bazeze pe rețeaua unificată de stat a centrelor de calcul (EGS CC) care era în curs de creare.

Principalele prevederi ale reformei

Reforma implementată după înlăturarea de la putere a lui N. S. Hrușciov a fost prezentată ca o ruptură cu manifestările politicii economice sovietice din a doua jumătate a anilor 1950 - începutul anilor 60. „subiectivismul” și „planificarea”, practicarea deciziilor administrative și volitive. S-a declarat o creștere a nivelului științific al managementului economic bazat pe legile economiei politice ale socialismului. Reforma a fost realizată sub conducerea președintelui Consiliului de Miniștri al URSS A. N. Kosygin.

Reforma a fost pusă în aplicare printr-un grup de rezoluții ale Comitetului Central al PCUS și ale Consiliului de Miniștri al URSS, care și-au extins prevederile la anumite industrii și sectoare ale economiei naționale:

„Despre îmbunătățirea planificării și construcției de capital și asupra întăririi stimulării economice a producției de construcții” (28 mai 1969)

Reforma a fost un complex de cinci grupuri de măsuri:

1. Au fost lichidate organele de management și planificare economică teritorială - consiliile economiei naționale, create în 1957, întreprinderile au devenit principala unitate economică. S-a restabilit sistemul de management sectorial al ministerelor și departamentelor industrie, unional, unional-republican și republican.
2. Numărul indicatorilor planificați din directivă a fost redus (de la 30 la 9). Indicatorii au rămas valabili pentru: volumul total de producție în prețurile angro curente; cele mai importante produse din punct de vedere fizic; statul general de plată; valoarea totală a profitului și a rentabilității, exprimată ca raportul dintre profit și valoarea activelor fixe și a capitalului de lucru normalizat; plăți la buget și credite de la buget; volumul total al investițiilor de capital; misiuni pentru introducerea de noi tehnologii; volumul livrărilor de materii prime, materiale și echipamente.
3. Independența economică a întreprinderilor s-a extins. Întreprinderile erau obligate să determine în mod independent gama și gama detaliată de produse, să investească în producție pe cheltuiala lor, să stabilească relații contractuale pe termen lung cu furnizorii și consumatorii, să determine numărul de personal, valoarea stimulentelor lor materiale. Pentru neîndeplinirea obligaţiilor contractuale, întreprinderile au fost supuse sancţiunilor financiare, iar importanţa arbitrajului economic a crescut.
4. O importanță cheie a fost acordată indicatorilor integrali ai eficienței economice a producției - profit și rentabilitate. În detrimentul profiturilor, întreprinderile au putut să formeze o serie de fonduri - fonduri pentru dezvoltarea producției, stimulente materiale, scopuri socio-culturale, construcție de locuințe etc. Întreprinderile puteau folosi fondurile la discreția lor (desigur, în cadrul cadrul legislatiei existente).
5. Politica de prețuri: prețul de vânzare cu ridicata trebuia să ofere întreprinderii o anumită rentabilitate a producției. Au fost introduse standarde pe termen lung - normele costului planificat de producție care nu au fost supuse revizuirii pentru o anumită perioadă.

În agricultură, prețurile de achiziție ale produselor au crescut de 1,5-2 ori, s-a introdus plata preferențială pentru recolta în exces, s-au redus prețurile la piesele de schimb și echipamentele, iar cotele impozitului pe venit pentru țărani s-au redus.

Noul sistem de planificare economică națională a fost consacrat în art. 16 din Constituția URSS din 1977:

Implementarea reformei. „Planul de aur cincinal”

Principalele măsuri de reformă au fost puse în aplicare în timpul celui de-al 8-lea plan cincinal 1965-1970. Până în toamna anului 1967, 5.500 de întreprinderi (1/3 din producția industrială, 45% din profit) funcționau în noul sistem; până în aprilie 1969, 32.000 de întreprinderi (77% din producție).

Pe parcursul perioadei de cinci ani s-au înregistrat ritmuri record de creștere economică. În 1966-1979. rata medie anuală de creștere a venitului național în URSS a fost de 6,1% (SUA 3,1%, Japonia 7,4%, Germania 3,4%, Franța 4,4%, Marea Britanie 2,2%). Au fost implementate o serie de proiecte economice majore (crearea Sistemului Energetic Unificat, introducere sisteme automatizate management (ACS), dezvoltarea industriei auto civile etc.). Ratele de creștere ale construcției de locuințe, dezvoltarea sferei sociale, finanțate pe cheltuiala întreprinderilor, au fost ridicate.

Al optulea plan cincinal a primit denumirea figurativă de „aur”.

Reforma a avut un efect pronunțat de atragere unică a rezervelor de creștere: viteza de circulație în faza „mărfuri-bani” a crescut, „storming” a scăzut, ritmul livrărilor și decontărilor a crescut, iar utilizarea mijloacelor fixe s-a îmbunătățit. . Întreprinderile au dezvoltat sisteme individuale de stimulare flexibile.

Dezvoltarea reformei

În anii 1970 Consiliul de Miniștri și Comitetul de Stat de Planificare al URSS iau decizii menite să corecteze aspectele negative relevate ale sistemului economic reformat - tendința de creștere a prețurilor, dorința de a folosi cele mai costisitoare scheme de relații economice (inclusiv sacrificarea dezvoltării inovatoare) care asigură cea mai mare profitabilitate.

Prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 21 iunie 1971 „Cu privire la unele măsuri de îmbunătățire a planificării și stimulării economice a producției industriale”, începând cu planul cincinal pentru anii 1971-1975, au fost sarcini directive pentru creșterea productivității muncii. restaurat, iar volumul de produse noi a fost alocat sarcinilor de vânzări.

În anii 1970 sistemul de management industrial în mai multe etape a fost înlocuit cu unul cu două, trei niveluri (minister - asociație - întreprindere; minister - combină autonomă - conducere mină). În consecință, funcțiile de management și planificare au fost redistribuite și descentralizate.

În 1970, existau 608 asociații (6,2% din personalul angajat, 6,7% din vânzări), în 1977, 3670 asociații (45% din personal, 44,3% din vânzări), printre care: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Electrosila, AvtoGaz, AvtoVAZ , KamAZ, Uralmash, Positron, bolșevic.

Asociațiile și combinatele nou înființate funcționau pe baza contabilității costurilor, au realizat principalul activitate de investitii, relaţiile economice cooperate ale întreprinderilor. Ministerelor li s-a atribuit rolul de conducător al unei politici științifice și tehnice comune. Numărul de forme de documentare și indicatori de raportare a fost redus drastic. Reorganizarea a fost însoțită de o eliberare semnificativă a personalului de conducere.

Următorul grup de decizii

nou ţintă producția netă (normativă), ținând cont de valoarea nou creată - salarii plus profitul mediu, sarcina lui era să oprească tendința ascendentă a prețurilor și a costurilor. Au fost introduse suprataxe de stimulare la prețul produselor noi și de înaltă calitate și standarde stabile pe termen lung pentru fondurile de stimulare economică. Practica elaborării de programe științifice, tehnice, economice și sociale cuprinzătoare vizate pentru dezvoltarea regiunilor și a complexelor industriale-teritoriale era în expansiune, se dezvolta principiul standardelor pe termen lung.

În perioada post-reformă, a avut loc o schimbare marcată în economia URSS către factorii intensivi de creștere economică. Principalul motor al creșterii a fost creșterea productivității munca sociala iar economia muncii vie, adică rolul principalului factor extensiv, creșterea numărului de salariați, a scăzut, ceea ce a fost caracteristic anilor 1930 - 1950.

În a doua jumătate a anilor 1960 - 70. reforma a fost criticată „din stânga” de un grup de oameni de știință, autori ai așa-zisului. SOFE - sisteme de funcționare optimă a economiei. Printre acestea se numără directorul Institutului Central de Economie și Matematică al Academiei de Științe a URSS (CEMI) ac. N. P. Fedorenko, A.I. Katsenelinboigen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, susținut de academicianul G. A. Arbatov). Ca alternativă la reformă, autorii SOFE au propus crearea unui model economic și matematic „constructiv” al economiei socialiste. Ca alternativă la „descriptiv” economie politică, SOFE trebuia să înlocuiască complet producția de mărfuri, înlocuind-o cu un sistem de operațiuni economico-cibernetice. Pentru prima dată, SOFE a fost prezentat la conferința științifică și teoretică a Institutului de Economie al Academiei de Științe a URSS în 1967. SOFE a fost susținut de CEMI, Institutul SUA și Canada, aparatul Comitetului Central al PCUS, oponenții au fost Consiliul de Miniștri, Gosplan, Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS (prof. (Ya. A. Kronrod, Prof. N. A. Tsagolov, Academician L. I. Abalkin).

Insolvența SOFE a fost recunoscută de o reuniune extinsă a Comitetului de Stat de Planificare al URSS cu participarea unor economiști de frunte în 1970. Politizând problema, „canapele” l-au învinuit pe Kosygin că a cochetat cu Occidentul, concesii de neiertat pentru el, „trădare”. " a socialismului, "trăgând" pe pământul sovietic idei străine de popor, care au contribuit la încetinirea și o anumită atenuare a eforturilor de reformă.

Reducerea reformelor, a rezultatelor și a evaluărilor

Istoriografia modernă este dominată de punctul de vedere al reducerii reformei sau al eșecului complet al acesteia.

Printre motivele „inundarii” reformei, este de obicei citată rezistența părții conservatoare a Biroului Politic al Comitetului Central (NV Podgorny a luat o poziție negativă în raport cu reformă), precum și înăsprirea regimului intern. curs politic sub influența primăverii de la Praga din 1968.

Potrivit memoriilor lui N. K. Baibakov, rivalitatea internă dintre A. N. Kosygin și N. A. Tikhonov a jucat un rol deosebit de negativ. Neînțelegerile dintre Consiliul de Miniștri, Comitetul de Stat de Planificare al URSS, pe de o parte, și Ministerul Apărării, pe de altă parte, au fost contraproductive. Mareșalul (D. F. Ustinov) a susținut o creștere constantă a cheltuielilor militare, împotriva creșterii căreia Kosygin și Baibakov s-au opus. Un „descurajant” nefavorabil pentru dezvoltarea eforturilor de reformă ar putea fi creșterea veniturilor din exporturile de energie, care a permis conducerea sovietică conservatoare de la sfârșitul anilor 1970. susține creșterea economică și satisface cererea consumatorilor interni printr-o creștere rapidă a importurilor.

A. N. Kosygin i se atribuie cuvintele rostite într-o conversație cu șeful guvernului Cehoslovaciei, Lubomir Strougal, în 1971: „Nu a mai rămas nimic. Totul s-a prăbușit. Toate lucrările au fost oprite, iar reformele au căzut în mâinile unor oameni care nu le doresc deloc... Reforma este torpilată. Oamenii cu care am dezvoltat materialele congresului au fost deja înlăturați și au fost chemați cu totul alți oameni. Și nu mă mai aștept la nimic.”

În unele studii din ultimii ani, activitățile susținătorilor SOFE sunt considerate ca un factor cheie care împiedică dezvoltarea reformei.

Evaluarea rezultatelor reformei, în special, a fenomenului de „încetinire a creșterii” în anii 1970 - 80. Este necesar să se țină cont de o serie de factori care au influențat ritmul și calitatea dezvoltării economice:

• epuizarea factorilor extinsi de creștere, în primul rând din cauza epuizării rezervelor mobile de muncă și a scăderii rentabilității economice din creșterea ocupării forței de muncă (datorită stagnării tehnologice cauzată de lipsa unui stimulent de reducere a costurilor încorporate inițial în reformă, precum și a planificării inflexibile). natura sectorului serviciilor)
• nevoia de subvenții directe și indirecte pentru întreprinderile, industriile și economiile ineficiente ale teritoriilor individuale, cauzate de lobby-ul departamental și teritorial crescut și de dorința conducerii sindicale de a evita deciziile nepopulare
• programe sociale anii 1970 (reducerea timpului de lucru, creșterea veniturilor populației)
• programe costisitoare pentru dezvoltarea economică a Siberiei și a Orientului Îndepărtat, care nu au dat profitul brut așteptat pe termen scurt.
• program de dezvoltare extrem de costisitor forte armate Brejnev-Grechko-Gorșkov
• împrumuturi URSS către țările lumii a treia ca parte a luptei pentru influență în lume (Africa, conflictul din Orientul Mijlociu etc.)

Obiectiv, în cursul reformei din URSS, s-a încercat trecerea la o calitate intensivă (spre deosebire de extensivă) a creșterii economice, însuși conceptul de eficiență economică (exprimat în termeni de profit brut al unei întreprinderi) au creat condiţii pentru descentralizarea în continuare a vieţii economice şi a creaţiei economie postindustrială.

O serie de autori evaluează această reformă ca fiind bazată pe ideile troțkiste și sindicaliste de dreapta („independența întreprinderilor”), ca o regresie de facto la capitalismul de stat în organizarea producției socialiste și, din această cauză, este recunoscut că a fost în mod natural și inițial sortit eșecului.

Implementarea reformei economice din 1965, numită uneori „reforma Kosygin”, a început odată cu trecerea la o nouă centralizare administrativă, desființarea consiliilor economice și restabilirea ministerelor industriale centrale, lichidate de N.S. Hruşciov. Au fost create noi comitete mari de stat (Goskomtsen, Gossnab, Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie), iar împărțirea organelor de partid în industriale și agricole a fost desființată. Întreprinderile au primit o oarecare autonomie și independență.
Scopul principal al reformei a fost creșterea eficienței economiei naționale, accelerarea ritmului de creștere a acesteia și, pe această bază, îmbunătățirea nivelului de trai al populației. Ideea generală a fost să se folosească, alături de pârghiile administrative ale conducerii economiei, pe cele economice (profit, prețuri, finanțe, interes material etc.).
Ideea inițială a reformei economice a fost prevederea că era imposibil să se rezolve toate problemele economice naționale din centru, ceea ce a motivat nevoia de descentralizare. Au mai rămas doar cinci indicatori planificați din directivă: volumul vânzărilor, gama principală de produse manufacturate, fondul de salarii, profit și profitabilitate și relațiile cu bugetul.Principalele direcții în reforma economică din 1965 au fost: încercarea de a transfera întreprinderile către autofinanțare; evaluarea muncii întreprinderilor nu în funcție de producția brută, ci de rezultatele implementării acesteia și de profitul primit; crearea unei părți din profitul (10-12%) din fondurile de stimulare economică (stimulente materiale, evenimente sociale și culturale și construcție de locuințe); introducerea elementelor comerţ cu ridicata direct între producători, adică fără participare structuri de stat care sunt obişnuiţi să planifice şi să distribuie totul după limite.
Implementarea reformei a dat un impuls dezvoltării economiei. În perioada 1966-1970. comparativ cu ultimii cinci ani, s-a înregistrat o accelerare a ratelor de creștere a volumelor de producție, a venitului național și a productivității muncii. 1900 de întreprinderi au fost construite și reconstruite, productie industriala a crescut cu 50% la nivel național. În al optulea plan cincinal a fost realizată lansarea hidrocentralei Krasnoyarsk, a început dezvoltarea resurselor de petrol și gaze din Tyumen, au fost construite și produse mașini VAZ în orașul Tolyatti și au apărut asociaţii ştiinţifice şi industriale.
Cu toate acestea, conform economiștilor moderni, reforma a fost sortită eșecului din mai multe motive. Cele mai semnificative dintre acestea au fost:
- inconsecvența și timiditatea conținute direct în însăși ideea reformei. Combinaţie începuturi economice cu o economie planificată rigid centralizată, după cum arată experiența mondială și internă, nu dă decât un efect pe termen scurt, iar apoi există o dominație a principiilor administrative și suprimarea celor economice;
- caracterul necomplex al reformei. Nu s-a vorbit de vreo democratizare a relațiilor de producție, de o schimbare a formei de proprietate sau de o restructurare a sistemului politic;
- Pregătirea slabă a personalului și securitatea reformei. Inerția de gândire a cadrelor economice de conducere, presiunea asupra acestora a vechilor stereotipuri, lipsa curajului creator și a inițiativei în rândul executorilor direcți ai transformărilor au dus la timiditatea planului de reformă și, în cele din urmă, l-au condamnat la eșec;
- opoziția față de reformă din partea aparatului de partid și a liderilor acestuia (LI Brejnev, NV Podgorny, Iuv. Andropov), care se temeau că economia ar putea scăpa de sub controlul partidului, iar reforma ar pune la îndoială asupra esenței construcției socialiste;
- evenimentele cehoslovace din 1968, unde inovații similare au dus la începutul dezmembrării sistemului politic, care a înspăimântat foarte mult conducerea sovietică.
Reforma economică, fiind inconsecventă deja în stadiul de concepție, nu a fost realizată corespunzător. Ea nu a reușit să inverseze tendințele nefavorabile în dezvoltare economicățara, iar eforturile aparatului de partid au dus-o la nimic. În același timp, reforma din 1965 a arătat limitele și limitările reformismului socialist.