Korruption und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft. Der Einfluss der Korruption auf die Wirtschaftslage des Landes. Die Auswirkungen von Korruption auf die Wirksamkeit der wirtschaftlichen Entwicklung

Korruption wirkt sich stark und in der Regel negativ auf die wirtschaftlichen und gesellschaftliche Entwicklung Beliebiges Land.

Der wirtschaftliche Schaden von Korruption hängt vor allem damit zusammen, dass Korruption ein Hindernis für die Umsetzung der staatlichen makroökonomischen Politik darstellt. Als Folge von Korruption auf den unteren und mittleren Ebenen des Managementsystems erhält die Zentralregierung keine verlässlichen Informationen über die tatsächliche Lage der Wirtschaft des Landes und kann ihre Ziele nicht erreichen.

Korruption verzerrt ernsthaft die Motive der Regierungsentscheidungen. Korrupte Politiker und Bürokraten neigen eher dazu, staatliche Mittel in Tätigkeitsbereiche zu lenken, in denen eine strenge Kontrolle unmöglich ist und wo die Möglichkeit der Erpressung von Bestechungsgeldern größer ist. Sie finanzieren eher die Produktion von beispielsweise Kampfflugzeugen und andere große Investitionsprojekte als die Herausgabe von Schulbüchern und die Erhöhung der Lehrergehälter. Es gibt ein bekanntes anekdotisches Beispiel, als 1975 in Nigeria eine großzügig bestochene Regierung eine so gigantische Menge Zement ins Ausland bestellte, die die Produktionskapazitäten in allen Ländern überstieg. Westeuropa und in der UdSSR zusammen. Vergleichende länderübergreifende Studien bestätigen, dass Korruption die Struktur stark verzerrt Staatsausgaben: Korrupte Regierungen geben viel weniger für Bildung und Gesundheit aus als korrupte Regierungen.

Die wichtigste negative Manifestation der wirtschaftlichen Auswirkungen von Korruption ist der Anstieg der Kosten für Unternehmer (insbesondere für kleine Unternehmen, die anfälliger für Erpresser sind). So sind die Schwierigkeiten der Wirtschaftsentwicklung in postsozialistischen Ländern weitgehend darauf zurückzuführen, dass Beamte Unternehmer oft zu Bestechungsgeldern zwingen, die zu einer Art Zusatzsteuer werden. Selbst wenn ein Unternehmer ehrlich ist und keine Bestechungsgelder gibt, erleidet er Korruptionsschäden, da er gezwungen ist, viel Zeit mit der Kommunikation mit bewusst wählerischen Regierungsbeamten zu verbringen. Schließlich bremsen Korruption und bürokratischer Aufwand bei der Verarbeitung von Geschäftsdokumenten Investitionen (insbesondere ausländische) und letztlich das Wirtschaftswachstum. So ließ beispielsweise das in den 1990er Jahren entwickelte Modell des amerikanischen Ökonomen Paolo Mauro den Schluss zu, dass eine Erhöhung der berechneten "Effizienz der Bürokratie" (ein Index nahe dem von Transparency International berechneten Korruptionswahrnehmungsindex) um 2,4 Punkte die Wirtschaftswachstumsrate um ca. 0 , 5% Nach Berechnungen eines anderen amerikanischen Ökonomen, Shang-Ching Wai, geht ein Anstieg des Korruptionsindex um einen Punkt (auf einer Zehn-Punkte-Skala) mit einem Rückgang des Auslandsvolumens um 0,9% einher direkte Investition. Bei der Überprüfung der Korruptionsindizes wurde jedoch bereits erwähnt, dass es noch keinen eindeutigen negativen Zusammenhang zwischen dem Grad der Korruption und dem Stand der wirtschaftlichen Entwicklung gibt, dieser Zusammenhang ist nur als allgemeines Muster erkennbar, von dem es viele Ausnahmen gibt.

Was die negativen sozialen Folgen der Korruption anbelangt, so ist allgemein anerkannt, dass sie zu Ungerechtigkeit führt – zu einem unlauteren Wettbewerb zwischen Unternehmen und zu einer ungerechtfertigten Umverteilung der Einkommen der Bürger. Tatsache ist, dass es nicht die effizienteste Anwaltskanzlei oder sogar eine kriminelle Organisation ist, die ein größeres Bestechungsgeld geben kann. Infolgedessen steigen die Einkommen von Bestechungsgeldgebern und -nehmern, während die Einkommen gesetzestreuer Bürger sinken. Am gefährlichsten ist die Korruption im Steuererhebungssystem, die es den Reichen ermöglicht, ihnen zu entgehen und die Steuerlast auf die Schultern der ärmeren Bürger abzuwälzen.

Korrupte Regime erfreuen sich nie der „Liebe“ der Bürger und sind daher politisch instabil. Die Leichtigkeit, das Sowjetregime 1991 zu stürzen, war größtenteils darauf zurückzuführen, dass die sowjetische Nomenklatura den Ruf hatte, eine durch und durch korrupte Gemeinschaft zu sein, die von den normalen Bürgern der UdSSR verdiente Verachtung genoss. Da jedoch im postsowjetischen Russland das sowjetische Korruptionsniveau um ein Vielfaches überschritten wurde, führte dies in den Augen der meisten Russen zu einem geringen Prestige des Jelzin-Regimes. Die Teilnehmer der Korruptionsdiskussion vertreten jedoch die Meinung, dass Korruption nicht nur negative, sondern auch positive Folgen hat.

So glaubte man in den ersten Jahren nach dem Zusammenbruch der UdSSR, dass Beamte, wenn sie Bestechungsgelder annehmen dürften, intensiver arbeiten würden, und Korruption hilft Unternehmern, bürokratische Schleudern zu umgehen. Der vorteilhafte Begriff der Korruption trägt jedoch nicht dem sehr hohen Maß an Kontrollverlust Rechnung, den Politiker und bürokratische Beamte in korrupten Gesellschaften erwerben. Sie können Anweisungen nach eigenem Ermessen erstellen und interpretieren. In diesem Fall wird Korruption statt eines Anreizes für effizienteres Handeln im Gegenteil zu einem Anreiz, übermäßig viele Anweisungen zu schaffen. Mit anderen Worten, Bestechungsgelder bauen bewusst immer mehr Barrieren auf, um sie dann gegen ein zusätzliches Entgelt „zu überwinden“. Korruptionsapologeten argumentieren auch, dass Bestechung die Zeit zum Sammeln und Bearbeiten bürokratischer Dokumente verkürzen kann. Aber Bestechungsgelder beschleunigen nicht unbedingt die Geschwindigkeit des Papierkrams.

So ist beispielsweise bekannt, dass hochrangige Beamte in Indien Bestechungsgelder auf folgende Weise annehmen: Sie versprechen dem Bestechungsgeldgeber nicht eine schnellere Bearbeitung seiner Unterlagen, sondern bieten an, den Papierkram für konkurrierende Unternehmen zu verlangsamen. Das Argument, Korruption sei ein Anreiz für wirtschaftliche Entwicklung, ist insofern besonders gefährlich, als es Rechtsstaatlichkeit und Rechtsstaatlichkeit zerstört. Einige russische Kriminologen argumentieren, dass Anfang der 1990er Jahre im postsowjetischen Russland die Strafen für Fehlverhalten im postsowjetischen Russland tatsächlich vorübergehend aufgehoben wurden, was zu einer Zunahme der bürokratischen Erpressung führte, die die Wirtschaftskrise verschärfte.

In Diskussionen über die aktuelle Lage Russlands ist Korruption im großen Stil zu einer der wichtigsten und allgemein akzeptierten Thesen geworden. Gleichzeitig wird es immer noch als eine der Arten von Verbrechen angesehen, die unmoralischen Beamten innewohnen. Sehr wenig bewusst Negative Konsequenzen Korruption, was natürlich die Toleranz gegenüber ihr verschlimmert.

Es besteht kein Zweifel, dass Korruption einen korrumpierenden Einfluss auf alle Aspekte des Lebens hat. Also zusammenfassend...

Wirtschaftliche Auswirkungen.

1. Die Schattenwirtschaft breitet sich aus. Schattenwirtschaft - sozioökonomische Beziehungen zwischen einzelnen Bürgern, sozialen Gruppen über die Nutzung von Staatseigentum für selbstsüchtige persönliche oder Gruppeninteressen. Dies führt zu einer Abnahme Steuereinnahmen und das Budget zu schwächen. Folge: Der Staat verliert finanzielle Hebel der Wirtschaftsführung, soziale Probleme wegen Nichterfüllung von Haushaltsverpflichtungen.

2. Die Wettbewerbsmechanismen des Marktes werden verletzt, da oft nicht derjenige gewinnt, der wettbewerbsfähig ist, sondern derjenige, der sich den Vorteil illegal verschaffen konnte. Dies führt zu einer Abnahme der Markteffizienz und zur Diskreditierung der Ideen des Marktwettbewerbs.

3. Das Aufkommen effektiver privater Eigentümer verlangsamt sich, vor allem aufgrund von Verstößen im Zuge der Privatisierung sowie künstlicher Insolvenzen, die meist mit Amtsbestechung verbunden sind.

4. Haushaltsmittel werden insbesondere bei der Vergabe von Staatsaufträgen und Krediten wirkungslos verwendet. Das verschlimmert sich weiter Budgetprobleme Land.

5. Preise steigen durch korrupte „Gemeinkosten“. Darunter leidet der Verbraucher. Das Hauptopfer der Korruption ist immer das oberste Prinzip – das Volk.

6. Marktakteure entwickeln Unglauben an die Fähigkeit der Behörden, faire Regeln des Marktspiels aufzustellen, zu kontrollieren und einzuhalten. Wird schlimmer Investitionsklima, und folglich werden die Probleme der Überwindung des Produktionsrückgangs und der Erneuerung des Anlagevermögens nicht gelöst.

7. Das Ausmaß der Korruption in Nichtregierungsorganisationen (in Firmen, Unternehmen, öffentlichen Organisationen) nimmt zu. Dies führt zu einer Verringerung der Effizienz ihrer Arbeit, was bedeutet, dass die Effizienz der Wirtschaft des Landes insgesamt abnimmt.

Soziale Implikationen.

1. Riesige Gelder werden von den Zielen der sozialen Entwicklung abgelenkt. Das verschlimmert Haushaltskrise, nimmt die Fähigkeit der Behörden, soziale Probleme zu lösen, ab.

2. Die starke Eigentumsungleichheit und Armut eines großen Teils der Bevölkerung konsolidieren und nehmen zu. Korruption fördert eine unfaire Umverteilung von Geldern zugunsten enger Gruppen auf Kosten der schwächsten Bevölkerungsgruppen.

3. Das Recht ist als wichtigstes Instrument zur Regelung des Lebens von Staat und Gesellschaft in Verruf. Im öffentlichen Bewusstsein bildet sich eine Vorstellung von der Wehrlosigkeit der Bürger sowohl gegenüber der Kriminalität als auch gegenüber der Macht.

4. Korruption der Strafverfolgungsbehörden trägt zur Stärkung der organisierten Kriminalität bei. Letztere wird durch den Zusammenschluss mit korrupten Beamten- und Unternehmergruppen durch den Zugang zu politischer Macht und Möglichkeiten zur Geldwäsche weiter gestärkt.

5. Die sozialen Spannungen nehmen zu, treffen die Wirtschaft und bedrohen die politische Stabilität des Landes.

Politische Implikationen.

1. Es gibt eine Verschiebung der politischen Ziele von der nationalen Entwicklung hin zur Gewährleistung der Herrschaft bestimmter Clans.

2. Das Vertrauen in die Behörden nimmt ab, die Entfremdung von der Gesellschaft wächst. Damit sind alle guten Initiativen der Behörden bedroht.

3. Das Ansehen des Landes auf der internationalen Bühne sinkt, die Gefahr seiner wirtschaftlichen und politischen Isolation wächst.

4. Politischer Wettbewerb wird profaniert und reduziert. Die Bürger werden von den Werten der Demokratie desillusioniert. Es kommt zur Zersetzung demokratischer Institutionen.

5. Die Gefahr des Zusammenbruchs der entstehenden Demokratie steigt entsprechend dem verbreiteten Szenario des Kommens der Diktatur im Zuge der Korruptionsbekämpfung.

Die wirtschaftlichen Verluste durch Korruption sind viel umfassender und tiefer als nur die Summe der Bestechungsgelder – der Preis, den Einzelpersonen oder Firmen an korrupte Beamte und Politiker zahlen. Die größten Verluste entstehen durch die Entscheidungen, die von Agenten getroffen werden, die korrupte Beziehungen eingehen. Beispielsweise geht aufgrund eines unlauteren Angebots eine Bestellung bei einem skrupellosen Auftragnehmer ein. Die mit diesem Umstand verbundenen Verluste sind viel größer als die Höhe des Bestechungsgeldes, das die unehrliche Entscheidung der Ausschreibungskommission ausgelöst hat. Die realen Verluste aus Korruption übersteigen deutlich die, die sich aus einer relativ geringen Zahl von aufgedeckten Korruptionshandlungen und abgeschlossenen Ermittlungen errechnen lassen.

Wirtschaftliche Verluste durch Korruption lassen sich in zwei Kategorien einteilen: direkte und indirekte. Direkte Verluste durch Korruption sind ein Mangel an Haushaltseinnahmen infolge von Korruption und eine ineffektive Verwendung von Haushaltsmitteln aufgrund desselben Umstands. Indirekte Verluste durch Korruption sind eine mit Korruption verbundene allgemeine Leistungsminderung der Wirtschaft. Sie haben auch zwei Begriffe. Der erste Term sind die Verluste, die mit den Ursachen von Korruption verbunden sind. Ein Beispiel sind administrative Barrieren. Sie führen zu Korruption und mindern gleichzeitig die Effizienz der Wirtschaft. Der zweite Term sind die Verluste, die durch Korruption selbst verursacht werden. Ein Beispiel ist ein Rückgang der Investitionszuflüsse aufgrund von Korruption. Die Berechnung von Korruptionsverlusten ist äußerst schwierig. Aber etwas ist möglich zu bewerten.

Wie einige Studien zeigen, können verschiedene Besonderheiten der Korruption und nicht nur ihr generelles Ausmaß eine wichtige Rolle spielen. Ein Beispiel für ein solches besonderes Merkmal ist die Unvorhersehbarkeit von Dienstleistungen auf korrupten Märkten: Unsicherheit über die Korruption bestimmter Organisationen, der Grad der Unverbindlichkeit im Verhalten korrupter Beamter usw. So zeigte eine Analyse des Zusammenhangs zwischen Korruption und ausländischen Direktinvestitionen, dass das Bewusstsein für die Korruption des Landes und die Höhe der Bestechungsgelder sehr wichtig ist: "Unsicherheit über Korruption tötet die Investitionsbereitschaft."

Da Korruption eng mit Existenz und Umfang der Schattenwirtschaft zusammenhängt, können Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung grundsätzlich zu einer Reduzierung des Schattenwirtschaftssektors des Landes führen. Und dies wiederum kann die Effizienz der Gesamtwirtschaft und vor allem den Umfang und die Wirksamkeit von Sozialprogrammen, die von der Höhe der erhobenen Steuern abhängen, erheblich beeinflussen.

Einen wichtigen Einfluss haben indirekte Schäden, die durch den Prestigeverlust des Landes, die Zunahme der gewöhnlichen Kriminalität, beflügelt durch Korruption in den Strafverfolgungsbehörden und den Rückgang des Sicherheitsniveaus verursacht werden. nationale Sicherheit wegen Korruption in den Streitkräften. Eine quantitative Bewertung des Zusammenhangs zwischen Korruption und ähnlichen gesellschaftspolitischen Phänomenen erfordert jedoch nicht nur die Entwicklung einer speziellen Methodik, sondern auch die Erhebung einer großen Menge an Mikrodaten.

Vertreter verschiedener Wissenschaften versuchen, das Phänomen der Korruption zu erklären. Ökonomen haben einen wesentlichen Beitrag zur Erforschung des Wesens dieses Phänomens geleistet. Gleichzeitig wird zwischen verschiedenen Wirtschaftsschulen über den Mechanismus der Korruption, die Motive ihrer Beteiligten, die Folgen für die Gesellschaft, die Zweckmäßigkeit und Grenzen ihrer Bekämpfung debattiert. Lassen Sie uns die wichtigsten modernen Ansätze zur Untersuchung der Korruption vorstellen und die Ansichten von Ökonomen der neoklassischen und institutionellen Richtungen skizzieren.

1. Neoklassischer Ansatz: Korruptionsbeziehungen als Wahl rationaler Akteure

Die ökonomische Analyse von Korruption begann sich in den 1970er Jahren aktiv zu entwickeln, als die neoklassische Doktrin auf den Prinzipien des Individualismus und des Utilitarismus die methodische Führung übernahm. Studien zur Korruption in den Werken neoklassischer Ökonomen bauen dieses Phänomen in die allgemeine Logik liberaler Methodik ein: Subjekte versuchen, ihre Interessen unter Bedingungen begrenzter Ressourcen am besten zu verwirklichen (R. Vishny, S. Rose-Ackerman, V. Tanzi, A. Schleifer usw.) ... Das Verhalten eines Politikers, Beamten oder Kaufmanns unterscheidet sich in diesem Fall nicht wesentlich: Sie alle versuchen, die vorhandenen Ressourcenknappheit mit dem größten Nutzen für sich zu nutzen; nur einige operieren mit politischem Kapital, andere mit administrativem Kapital und wieder andere mit wirtschaftlichem Kapital. Gleichzeitig beschränken sich die Ziele der Teilnehmer an korrupten Transaktionen nicht nur auf eine materielle Vorteile... Der Kreis der Ansprüche von Teilnehmern an korrupten Beziehungen umfasst die Wiederwahl bei Wahlen, den Erhalt einer Position in der Verwaltungshierarchie und neue Geschäftsmöglichkeiten. Hochrangige Bürokraten entwickeln ihr Verhalten unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Bestechung auf die von ihnen vertretene Organisation, ihren Ruf und ihr Aktivitätsniveau.

Um die Gründe und das Wesen von Korruptionsbeziehungen zu erklären, verwenden Ökonomen in der Regel das Modell „Bürge (Auftraggeber) – Testamentsvollstrecker (Agent) – Mündel (Auftraggeber)“.

In diesem Modell agiert die Zentralregierung als Prinzipal: Sie legt Regeln fest und weist Agenten, Beamten der mittleren und unteren Ebene spezifische Aufgaben zu. Beamte fungieren als Vermittler zwischen der Zentralregierung und Kunden, Einzelpersonen oder Firmen. Dies bedeutet, dass ein Beamter (Agent) den Willen eines mächtigen Subjekts (Prinzipal) umsetzt, indem er mit einer Person oder einem Unternehmen (Auftraggeber) interagiert. Der Auftraggeber legt die Rahmenbedingungen fest, auf deren Grundlage der Agent die Betriebsführung durchführt. Zum Beispiel innerhalb Steuerservice Auftraggeber ist der Staat, vertreten durch den Leiter des Steuerdienstes, Agenten sind Steuereintreiber und alle Steuerzahler sind Kunden.

Die Interessen des Agenten und des Prinzipals sind nicht identisch. Korruption ist ein Prozess, bei dem ein Agent gegen eine angemessene Vergütung im Interesse des Kunden handelt, während er im Rahmen der vom Auftraggeber zugewiesenen Führungsfunktion bleibt. Beispielsweise kann ein Mitarbeiter des Steuerdienstes, der die Aktivitäten eines Unternehmens überprüft, aufgrund einer Bestechung „übersehen“, dass dieses Unternehmen Steuern vollständig hinterzieht.

Der Auftraggeber ist aus drei Gründen nicht in der Lage, Korruption zu blockieren:

Komplexe Lösungen unterliegen keiner Standardisierung, daher gibt es keine Kriterien für deren Bewertung. Darüber hinaus unterstützen korrupte Agenten häufig Programme, deren ursprüngliche Elemente auf einem wettbewerbsorientierten Markt nicht verfügbar sind.
Die Wirksamkeit der Kontrolle wird durch Informationsasymmetrie eingeschränkt (der Agent besitzt immer Mehr Informationen als der Auftraggeber);
Korruption eines Agenten bedeutet nicht unbedingt, dass die Ziele des Prinzipals blockiert werden, sie können gleichzeitig umgesetzt werden. Darüber hinaus kann der Agent durch die Bewertung des Ortes, der Korruptionseinnahmen bringt, alle Aufträge des Auftraggebers schnell und effizient ausführen.

Der Kunde kann sich auch direkt mit dem Auftraggeber in Verbindung setzen, unter Umgehung des Agenten, was zu einer Aufteilung der Korruption in politische (bei der Verabschiedung von Gesetzen) und Verwaltung (bei deren Antragstellung) führt. Zum Beispiel darf ein großes Unternehmen, das Steuern hinterziehen will, keine Steuerbeamten bestechen, sondern dem Regionalgouverneur "einen Dienst leisten" (zum Beispiel einen großen Beitrag zu seinem Wahlkampffonds leisten), um sich für ein Gesetz über Steuervergünstigungen einzusetzen .

So wird Korruption von Neoklassikern als eine Art Schattensteuer auf die Privatwirtschaft aufgefasst, die von Politikern und Bürokraten aufgrund eines Monopols auf geschäftsrelevante Entscheidungen („Privatisierung des Staates“) erhoben wird.

Das Modell „Principal – Agent – Client“ zeigt deutlich, dass das Hauptproblem der Korruptionsbekämpfung im bürokratischen Umfeld nicht der fehlende politische Wille und nicht die Weichheit von Gesetzen ist, sondern die grundsätzliche Unvermeidlichkeit ihrer Grundbedingung. Wir sprechen über die Freiheit der Beamten, ihre Entscheidungen nach eigenem Ermessen zu ändern. Wo kein solches Recht besteht (z. B. Ausstellung eines Reisepasses mit 14 Jahren vorbehaltlich der Formvorschriften), liegt keine Korruption vor. Die Besonderheit des Managements besteht jedoch darin, dass ohne die Fähigkeit, auf jeder Ebene der Verwaltungshierarchie "an den Umständen entsprechend zu handeln", die bürokratische Maschine ihre Managementfähigkeiten ziemlich schnell erschöpft. Der formale Algorithmus zum Treffen von Managemententscheidungen ist nur in typischen Situationen geeignet. (Zum Beispiel gehört die Wahl des Gewinners der Ausschreibung eindeutig nicht dazu. Es wird zu Recht angenommen, dass „in den Orten bekannter ist“. Und dies machen sich die lokalen Behörden zunutze.)

Wenn das Ziel darin besteht, die Handlungen eines Beamten zu formalisieren, wird die Korruption dann, wenn sie nicht verschwindet, merklich zurückgehen. Aber dies wird die Unzulänglichkeit des Managements verstärken, ganz zu schweigen von den hohen Kosten des Kontrollapparates. Die Gesellschaft wird einen zu hohen Preis zahlen, um Korruption zu bekämpfen. Aufgabe des Staates ist es daher nicht, Korruption zu beseitigen (was unmöglich ist), sondern sie auf ein für die Gesellschaft optimales Niveau zu begrenzen. Das Ziel der Strafverfolgung sollte nicht darin bestehen, Korruption „auszurotten“, sondern sie auf der aus gesellschaftlicher Sicht optimalen Ebene einzudämmen. Dieses kriminelle Optimum selbst ist recht mobil und hängt sowohl von der Effizienz der Verwendung der ihnen von den Strafverfolgungsbehörden zugewiesenen Ressourcen als auch von der "Effizienz" der Aktivitäten der Kriminellen ab.

Das Optimierungsmodell zur Kriminalitätsbekämpfung beschreibt die Korruptionsbekämpfung auf Makroebene. Es gibt auch einen mikroökonomischen Ansatz zur ökonomischen Modellierung von Korruption und deren Bekämpfung. Es basiert auf der ökonomischen Kriminalitätstheorie des amerikanischen Ökonomen G. Becker, die auf dem Vergleich des erwarteten Nutzens und der möglichen Kosten einer Straftat aufbaut.

Korruption (wie jede andere kriminelle Aktivität) ist eine Aktivität mit hohem Risiko, da derjenige, der Bestechungsgelder gibt oder annimmt, Gefahr läuft, gefasst und verurteilt zu werden. Wenn wir versuchen, die Abhängigkeit des Nettoeinkommens des Täters von verschiedenen Faktoren in Form einer Formel darzustellen, dann sieht das so aus:

R = (1-p) S + p (S-D) = S-p D,

wobei R das Einkommen des Täters ist; p ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Gesetzesbrecher gefasst und bestraft wird; S ist die Höhe des Vorteils aus der Gewährung / Annahme von Bestechungsgeldern; D ist die Höhe der Verluste eines Teilnehmers an Korruptionsbeziehungen, die ihm infolge einer Bestrafung entstehen.

Basierend auf dieser Formel lässt sich argumentieren, dass die zwei Säulen der Korruptionsbekämpfung im bürokratischen Umfeld sind:

Motivation, ehrlich zu dienen und
Sanktionen für korruptes Verhalten.

Die Sanktionen werden als Summe der erwarteten direkten Verluste (Geldstrafen, Vermögensbeschlagnahme) und indirekten Kosten (entgangener Gewinn im Zusammenhang mit Festnahme und Verlust des Arbeitsplatzes) geschätzt. Neben der Höhe der Sanktionen wird auch die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden. Das heißt, korruptes Verhalten wird nur teilweise durch das Bestrafungssystem eingeschränkt. Eine ebenso wichtige Rolle spielt die Ermutigung zu nichtkorruptem Verhalten, das die indirekten Kosten der Kriminalität durch den Verlust von legalem Einkommen, öffentlichem Ansehen und Privilegien von Regierungsbeamten erhöht.

Die Gefährdungsbeurteilung hängt von der Position des Beamten und den ihm zur Verfügung stehenden Informationen ab. Die Zunahme der Aufdeckung von Korruptionshandlungen erhöht die subjektive Risikoeinschätzung. Gleichzeitig verringert die Abhängigkeit der Bestrafung von der Höhe der Bestechungsgelder die Höhe der Bestechungsgelder, erhöht jedoch ihre Zahl. Im Gegenteil, eine hohe Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, reduziert das Volumen korrupter Dienste, erhöht aber die Pauschalsumme der Bestechung.

Bei all der Vielfalt neoklassischer Korruptionsmodelle gibt es ein einigendes Prinzip. Sie ignorieren die soziale Einbettung praktisch. Wirtschaftsakteure, verstanden als die Einbindung des Einzelnen in das soziale Umfeld. Moral, öffentlicher Druck, obwohl sie erwähnt werden, werden praktisch nicht berücksichtigt. Institutionelle Ökonomen rebellieren dagegen stark.

2. Institutioneller Ansatz: Korruption als Interaktion sozial verwurzelter Subjekte

Die Hauptaussage der Arbeit von Institutionalisten, die Korruption untersuchen, ist der Versuch, die Korruption mit den Augen ihrer Teilnehmer zu betrachten, die nicht auf das Modell der rationalen Allokation begrenzter Ressourcen reduziert werden kann. Diese Arbeiten verbindet eine kritische Wahrnehmung außerhistorischer und außerkultureller Korruptionsmodelle.

Wirklich, Wirtschaftsgeschichte kennt viele Beispiele, in denen gesellschaftliche Normen die Korruption aus wirtschaftlicher Zweckmäßigkeit bremsten oder ihr umgekehrt einen schwer erklärbaren Spielraum einräumten. Ethno-kulturelle Besonderheiten, konfessionelle Besonderheiten, Familienstruktur, Netzwerkkontakte, Unternehmenskultur, Berufsethik, Ideologie, Gebräuche und andere "soziale Hüllen" eines Individuums wirken als Zwänge auf sein Verhalten, verändern seine Vorstellung von dem, was angemessen ist und Korrekt.

So schwankte beispielsweise das Korruptionsniveau in den Unionsrepubliken der UdSSR erheblich, was mit Unterschieden in den nationalen Kulturen einherging. Chile und Mexiko, die sich hinsichtlich der wirtschaftlichen Entwicklung sehr ähnlich sind, weisen einen auffallenden Unterschied im Ausmaß der Korruption auf (Chile ist "sauberer"). Und die Länder mit konfuzianischer Kultur (Singapur, Japan) sind in Bezug auf das Ausmaß der Korruption den islamischen (Pakistan, Türkei) und indo-buddhistischen (Indien, Indonesien) Ländern derselben Region unterlegen, die den Konfuzianismus historisch nicht als Code wahrgenommen haben Ehre für einen ehrlichen und weisen Beamten.

Die Bedeutung der Gesellschaft lässt sich daran ablesen, dass die rechtliche Definition von Korruption nicht mit der Grenze moralisch verurteilten Verhaltens zusammenfällt. Menschen sind in der Lage, Handlungen zu verurteilen, bei denen das Gesetz keine Corpus delicti findet, und umgekehrt Handlungen zu rechtfertigen, die vom Gesetz als Korruption interpretiert werden. Soziale Normen sind extrem träge, während sich das Gesetz ändert, wenn die Eliten es brauchen. Die Behörden sind zwar in der Lage, durch Gesetzesänderungen einen Raum für ihre rechtlich zulässige Bereicherung zu schaffen, aber sie sind machtlos, diese Gesetze zu legitimieren. Aus diesem Grund neigt die öffentliche Meinung dazu, das Ausmaß der Korruption zu übertreiben, und die Machtelite neigt dazu, es herunterzuspielen.

Die Vorteile eines korrupten Beamten sind nicht auf die Höhe des "Geschäftsvorschlags" beschränkt, sondern beinhalten die Wahrnehmung einer Bestechung als Element der Gruppenethik einer bestimmten Gruppe, die ein Gefühl der Zugehörigkeit und Gruppeneinbindung. Korruption kann nicht als Variante egoistischer Bestechung entstehen, sondern als Akt demonstrativer Loyalität von Beamten gegenüber Verwandten, politischen Parteien, ehemaligen Kollegen usw.

Das subjektive Risikoempfinden wird reduziert, wenn ein Beamter mit seinen Vorgesetzten Bestechungsgelder teilt. Ein Netzwerk von Teilnehmern an einer Korruptionstransaktion wird aufgebaut; und je zahlreicher sie ist, desto geringer sind Schuldgefühle und das Risiko, im Falle einer Entlarvung den Ruf zu ruinieren. Der Netzwerkansatz widerlegt die Methodik der individuellen Rationalität – obwohl die Entscheidung zur Bestechung vom Einzelnen getroffen wird, berücksichtigt er nicht nur die Abwägung von persönlichem Nutzen und Kosten dieses Schrittes, sondern auch die Verhaltensnormen in Netzwerkstrukturen . Soziale Netzwerke das Potenzial für gegenseitige Hilfe und Solidarität besitzt, können die Rechte und Pflichten der Netzwerkmitgliedschaft wichtiger sein als das utilitaristische Interesse des Einzelnen und seine Verpflichtungen gegenüber der Organisation.

Somit kann argumentiert werden, dass es in Russland institutionelle Korruption gibt - ein solches Organisationssystem von der Regierung kontrolliert wenn die Entscheidungsfindung in der Regel nicht nur mit den Amtspflichten eines Beamten / Politikers verbunden ist, sondern auch mit seinen persönlichen Interessen (einschließlich der Stellung eines Beamten / Politikers in sozialen Netzwerken).

3. Auswirkungen von Korruption auf die Entwicklung der Gesellschaft

Die aktuelle Relevanz des Themas Korruption ist mit der Vielfalt seiner Folgen verbunden. Neben ihren direkten Auswirkungen auf wirtschaftliche Prozesse hat Korruption ein Ventil im gesellschaftspolitischen Raum. Worin genau dieser Einfluss besteht, darüber gibt es unterschiedliche Ansichten.

Die negativen Auswirkungen von Korruption. Schwedischer Ökonom G. Myrdal, Gründer Wirtschaftsforschung Korruption und fasst die Modernisierungserfahrungen der Länder der "Dritten Welt" zusammen, die in den 1960er Jahren angeprangert wurden. Korruption als eines der Haupthindernisse für die wirtschaftliche Entwicklung.

Diese Position wird von vielen modernen Forschern geteilt, die die folgenden negativen wirtschaftlichen Folgen für die Korruption verantwortlich machen:

durch Bestechungsgelder angesammelte Gelder verlassen oft den aktiven Wirtschaftsumsatz und lagern sich in Form von Immobilien, Schätzen, Ersparnissen (auch bei ausländischen Banken) ab;
Unternehmer sind gezwungen, Zeit für den Dialog mit bewusst wählerischen Beamten aufzuwenden, selbst wenn es ihnen gelingt, Bestechungsgelder zu vermeiden;
ineffektive Projekte werden unterstützt, überhöhte Schätzungen finanziert, ineffektive Auftragnehmer ausgewählt;
Korruption ermutigt dazu, übermäßig viele Weisungen zu erstellen, um dann gegen eine zusätzliche Gebühr bei deren Einhaltung zu „helfen“;
von Öffentlicher Dienst qualifizierte Mitarbeiter gehen, die das Bestechungssystem moralisch nicht akzeptieren;
Hindernisse für die Umsetzung der makroökonomischen Politik des Staates entstehen, da die korrupten unteren und mittleren Managementebenen die an die Regierung übermittelten Informationen verzerren und die Umsetzung der angestrebten Ziele ihren eigenen Interessen unterordnen;
Korruption verzerrt die Struktur der öffentlichen Ausgaben, da korrupte Politiker und Beamte dazu neigen, öffentliche Mittel in Tätigkeitsbereiche zu lenken, in denen eine strenge Kontrolle unmöglich ist und in denen die Möglichkeit der Erpressung von Bestechungsgeldern höher ist;
die Kosten für Unternehmer steigen (insbesondere für kleine Unternehmen, die anfälliger für Erpresser sind);
Bestechungsgelder werden zu einer Art zusätzlicher Besteuerung.

Dadurch bremsen Korruption und bürokratischer Aufwand bei der Erstellung von Geschäftsunterlagen Investitionen (insbesondere ausländische). Also in den 1990er Jahren entwickelt. Das Modell des amerikanischen Ökonomen Paolo Mauro ließ ihn schlussfolgern, dass eine Erhöhung der "Effizienz der Bürokratie" (ein Index nahe dem von Transparency International berechneten Corruption Perception Index) um 2,4 Punkte die Wirtschaftswachstumsrate des Landes um etwa 0,5% reduziert. .

Die negativen Auswirkungen von Korruption auf gesellschaftspolitische Prozesse lassen sich wie folgt verfolgen:

Die soziale Ungerechtigkeit nimmt in Form von unlauterem Wettbewerb zwischen Unternehmen und ungerechtfertigter Umverteilung der Einkommen der Bürger zu. Schließlich kann eine ineffektive Firma oder sogar eine kriminelle Organisation ein größeres Bestechungsgeld geben. Infolgedessen steigen die Einkommen von Bestechungsgeldgebern und -nehmern, während die Einkommen gesetzestreuer Bürger sinken;
Korruption im Steuererhebungssystem ermöglicht es den Reichen, ihnen auszuweichen und lastet die Steuerlast auf den Schultern der ärmeren Bürger;
Korruption in den höchsten Machtebenen, die öffentlich wird, untergräbt das Vertrauen in sie und stellt dadurch ihre Legitimität in Frage;
korrupte Führungskräfte sind psychologisch nicht bereit, ihre persönlichen Interessen zugunsten der gesellschaftlichen Entwicklung zu kompromittieren;
Korruption diskreditiert Gerechtigkeit, denn wer mehr Geld und weniger Selbstverbote hat, hat Recht;
Korruption bedroht die Demokratie, indem sie der Bevölkerung den moralischen Anreiz nimmt, an Wahlen teilzunehmen;
die Losung der Korruptionsbekämpfung kann die Hinwendung zur Diktatur und die Ablehnung von Marktreformen legitimieren;
Korruption in den für die Strafverfolgung zuständigen Apparaten (Armee, Polizei, Gerichte) ermöglicht es der organisierten Kriminalität, ihre „räuberischen“ Aktivitäten im privaten Sektor auszuweiten und sogar eine Symbiose aus organisierter Kriminalität und diesen Organisationen zu schaffen;
korrupte Regime erfreuen sich nie der „Liebe“ der Bürger und sind daher politisch instabil. Der Ruf der sowjetischen Nomenklatura als korrupte Gemeinschaft legitimierte weitgehend den Untergang des sowjetischen Systems. Da jedoch im postsowjetischen Russland das sowjetische Korruptionsniveau um ein Vielfaches übertroffen wurde, wurde dies zu einem der Faktoren der geringen Autorität der Regierung von B.N. Jelzin in den Augen der meisten Russen.

Eine positive Funktion der Korruption. Teilnehmer der Korruptionsdiskussion vertreten die Ansicht, dass Korruption nicht nur negative, sondern auch positive Folgen hat. Er war einer der ersten, der Anfang des 20. Jahrhunderts darauf hingewiesen hat. berühmten deutschen Soziologen Max Weber. In Absage an die bisher weit verbreitete Moralisierungstradition zeigte er die Stellung der Korruption in der Bildung einer rationalen Bürokratie als historisch vergängliche Staatsform auf. Dies legte den Grundstein für einen funktionalen Ansatz, der Korruption als einen Mechanismus zum Abbau von Spannungen zwischen neu entstehenden und veralteten Normen betrachtet.

Moderne Ökonomen, Befürworter des institutionellen Ansatzes, neigen oft dazu, Korruption teilweise aus funktionaler Sicht zu rechtfertigen – als Chance, die Ressourcen der alten Eliten zugunsten der neuen umzuverteilen, um einen direkten Zusammenstoß zwischen ihnen zu vermeiden. Sie betrachten Korruption als rationale Alternative zum bewaffneten Machtkampf. Je radikaler der gesellschaftliche Kurswechsel, je verbreiteter die Korruption, desto deutlicher die Diskrepanz zwischen den Normen und Absichten der ausgehenden und der neu entstehenden Ordnungen. Am Beispiel zuerst entwickeln und dann Industrieländer der positive Beitrag von Korruption zur Plastizität und konfliktfreien Transformation von Institutionen wurde aufgezeigt.

Dedov Anton

Russische Staatliche Agraruniversität -

Moskauer Landwirtschaftsakademie, benannt nach K.A. Timiryazeva, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, II-Kurs

Wissenschaftlicher Leiter:

Gaisin R.S., Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor

Korruption bremst Russlands Wirtschaftswachstum. Dieses Problem ist spezifisch: Es kann nicht durch Ausgaben gelöst werden Geldmittel oder durch die Verbesserung der rechtlichen Rahmenbedingungen, denn die Entscheidung hängt hauptsächlich von den ästhetischen Vorstellungen einer Person ab, und nicht nur einer, sondern aller, ja, nämlich der gesamten Gesellschaft als Ganzes. Gerade wegen der Korruption in Russland gelingt es ihnen nicht, viele der dem Land gestellten Aufgaben erfolgreich zu lösen.

Korruption hat alle Bereiche der russischen Gesellschaft durchdrungen. Der Mangel an Vertrauen, dass sie ausgerottet werden kann, ist bei den Russen so tief verwurzelt, dass wir sogar vom "optimalen Niveau" der Korruption sprechen.

Die Wurzeln der Korruption gehen auf den Brauch des Schenkens zurück: Je teurer das Geschenk, desto wahrscheinlicher wird man unter anderen Bittstellern ausgesondert, zum Beispiel in primitiven Gesellschaften, die einen Priester oder einen Führer bezahlen Norm.

Korruption in Russland ist zu einem System sozialer Beziehungen geworden, das die Mängel der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes bestimmt.

Bevor wir über radikale Maßnahmen sprechen, die zur Beseitigung der Bestechung in Russland ergriffen werden können und sollten, muss man sich des verheerenden Schadens bewusst sein, den Bestechung und Korruption mit sich bringen.

Schriftsteller Vladimir Voinovich schreibt : „Mein Freund Boris hat mich nach dem Abendessen in einem sehr betrunkenen Zustand verlassen. Ich schlug ihm vor, das Auto morgen abzuholen, aber jetzt ruf ein Taxi. Er fragte: Warum? Ich sagte: "Du hast getrunken. Hast du keine Angst, dass die Polizei dich anhält?" "Ich habe keine Angst, - sagte er. - Ich habe ein Stück Papier mit einem Porträt von Benjamin Franklin, es wird mir immer helfen." „Er hat mir seinen Führerschein und den Hundert-Dollar-Schein gezeigt. Natürlich wusste ich, dass die Polizisten auf der Straße Bestechungsgelder annahmen, aber ich schlug vor, dass ein Unbestechlicher erwischt werden könnte. "Das kann es nicht", wandte Boris ein. "Für den Ort, an dem er steht, muss der Polizist den über ihm Stehenden bezahlen, und wovon wird er bezahlen, wenn er es nicht nimmt? Moskau mit gekauften Rechten? Und die Inspektion ist" in Abwesenheit durchgeführt. Die Exzentriker, die versuchen, die Inspektion ehrlich zu bestehen, werden mit Nörgelei gequält, aber du steckst hundert Dollar und kannst sogar ohne Bremsen fahren."

Würde sich ein Freund von Wladimir Woinowitsch am Steuer betrinken, wenn die Moskauer Polizei unbestechlich wäre? Nein, natürlich. Aber die Polizei, die für 100 Dollar bei betrunkenen Fahrern ein Auge zudrückt, gibt diesem Übel tatsächlich grünes Licht und gefährdet die Sicherheit von Kindern, älteren Menschen und allen anderen Fußgängern und gesetzestreuen Fahrern, die einem Betrunkenen begegnen könnten Treiber. Es stellt sich die Frage "Was ist schlimmer: betrunkene Autofahrer auf den Straßen oder Verkehrspolizisten, die eine Atmosphäre der Straffreiheit für Trunkenheit für ein Bestechungsgeld schaffen und tatsächlich dazu ermutigen?" Letzteres scheint viel gefährlicher zu sein. Dies gilt natürlich nicht für alle Verkehrspolizisten. Wir sprechen über die Mängel im Rechts- und Organisationssystem, die zu solchen Phänomenen in anderen Gremien führen.

Korruption verzerrt die Geschäftsentwicklung, verringert die Effizienz der öffentlichen Verwaltung, Anreize für Investitionen, behindert wirtschaftliche und politische Entwicklung, erzeugt soziale Ungleichheit und führt auch zu einer gewissen Instabilität des politischen Prozesses.

Wir müssen verstehen, dass Korruption unserem Land Hunderte, Tausende und Millionen Mal mehr Schaden zufügt als das gesamte Gesamteinkommen, all die manchmal illusorischen Gewinne, die alle russischen Bestechungsgelder erhalten. Korruption ist ohne Übertreibung ein Krebsgeschwür im Körper der russischen Wirtschaft.

Korruption wird mit dem Corruption Perceptions Index gemessen. Nach diesem Index wird die minimale Korruption auf 10 Punkte geschätzt, die maximale auf 0 Punkte. Russland beispielsweise liegt in Bezug auf Korruption auf Platz 147 von 180. Der Korruptionswahrnehmungsindex in Russland liegt bei 2,1. Zum Vergleich: Die besten Länder in dieser Hinsicht sind Dänemark, Schweden, Neuseeland mit einem Index von 9,3. Das schlechteste Land ist Somalia mit einem Index von 1,0 .

Experten zufolge entspricht die Höhe der Schmiergelder fast dem russischen BIP. Jedes Jahr geben wir 40 % unseres Einkommens als zusätzliche „Steuer“ an korrupte Beamte.

Abbildung 1 - Abhängigkeit der Wettbewerbsfähigkeit vom Korruptionswahrnehmungsindex (je höher der Index, desto niedriger der Korruptionsgrad), 132 Länder der Welt.

Eine Quelle:http://www.corrupzia.ru

Jeder Punkt in der Abbildung entspricht einem Land. Die Linie in der Abbildung - ein Trend - zeigt die Tendenz der Veränderungen des Wettbewerbsindex in Abhängigkeit vom Korruptionswahrnehmungsindex, berechnet nach statistischen Daten.

Das Bild zeigt: in der Weltes gibt kein Land mit sehr hoher Korruption und gleichzeitig hoher Wettbewerbsfähigkeit ... Das allgemeine Regel von denen es keine Ausnahmen gibt. Es gibt auch keine Länder der Welt mit niedriges Niveau Korruption und geringe Wettbewerbsfähigkeit. Dies ist auch eine allgemeine Regel, von der es keine Ausnahmen gibt. Aber die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen ist der entscheidende Faktor für den wirtschaftlichen Erfolg auf der Weltbühne! Durch die Beseitigung der Korruption in unserem Land werden wir die Entwicklung seiner Wettbewerbsfähigkeit vorantreiben und die Entwicklung kleiner, mittlerer und großer Unternehmen ermöglichen, wodurch ein schnelles Wachstum der Wettbewerbsfähigkeit sichergestellt wird. Russische Unternehmen und die Wirtschaft insgesamt.

Abbildung 2 - Abhängigkeit der Inflationsrate der Länder der Welt in % vom Korruptionswahrnehmungsindex.

Eine Quelle:http://rating.rbc.ru .

Statistische Studien zeigen, dass die Korruption in der Welt dort höher ist, wo das Pro-Kopf-Einkommen niedriger ist, aber die Korruption hängt stark von einem Indikator wie der Inflationsrate im Land ab. Je höher die Inflationsrate, desto höher in der Regel die Korruption. Die Schlussfolgerung liegt nahe: Wenn wir wollen, dass die Inflationsrate in Russland niedrig ist, muss die Korruption beseitigt werden!

Korruption stellt eine besondere Gefahr in den Bereichen dar, von denen das tägliche Leben der Russen abhängt - Gesundheitsversorgung, Sicherheit, Wohnungs- und Kommunaldienstleistungen, Bildung usw.

Der Wunsch, die Lösung eines Problems zu beschleunigen, ist der häufigste Grund für eine Bestechung. Wenn Sie kein Bestechungsgeld geben, müssen Sie sich damit abfinden, dass die Fertigstellung Ihrer Dokumente Monate in Anspruch nehmen wird und die Lösung des Problems Jahre dauern wird.

Um Korruption wirksam bekämpfen zu können, müssen wir uns bewusst machen, dass Korruption zu einer Zunahme von Kriminalität und Drogensucht führt und sich nachteilig auf die Wirtschaft unseres Landes auswirkt. In einem SinnKorruption ist die Wurzel, die Quelle vieler Probleme und Laster der Gesellschaft ... Und ohne die Beseitigung der Korruption ist es unmöglich, die Kriminalitätsrate zu senken, Drogensucht und Terrorismus wirksam zu bekämpfen, eine effiziente Wirtschaft aufzubauen und die Inflation zu senken. Viele der Übel der Gesellschaft zu bekämpfen, ohne die Korruption zu zerstören, ist wie der Kampf gegen Windmühlen.

Wir müssen auch erkennen:Korruption kann und muss beseitigt werden ... Aus dem Artikel von Alexander Plyasovskikh werde ich einige Beispiele für das ausländische Bewusstsein für die Beseitigung der Korruption geben (er ist Präsident der öffentlichen Organisation "Russland ohne Korruption", Doktor der Technischen Wissenschaften):

„Vor einigen Jahren besuchte ich einen Freund in Taschkent, der alles andere als arm ist. Er brachte mich in seinem neuen Ford-Auto nach Hause. Ich war überrascht, dass das Auto ohne Alarm war und fragte: "Warum stellst du den Wecker nicht?" Seine Antwort hat mich einfach erstaunt. Er sagte: „Warum? Wir haben ein Gesetz eingeführt, nach dem sie wegen Autodiebstahls zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt werden, und jetzt stehlen sie keine Autos."

Ich bin kürzlich mit dem Auto von Russland nach Finnland gereist, wo es ziemlich hohe Geldstrafen für Verkehrsverstöße gibt. Überraschenderweise, aber diejenigen, die in Russland die Straßenregeln nicht befolgen und die Grenze zu Finnland überqueren, werden sofort gesetzestreu!"

Diese Beispiele zeigen, dass die Korruption in der Gesellschaft erheblich zurückgehen würde, wenn in unserem Land ein wirksames System gesetzlicher Maßnahmen eingeführt würde, unter dem es sich lohnt, ehrlich zu leben, und es sehr unrentabel wäre, Bestechungsgelder anzunehmen und zu geben!

Nun zu den radikalen Maßnahmen, die in Russland ergriffen werden müssen.

Wie kann man groß angelegte Bestechung und Korruption loswerden? Erstens ist es notwendig, dem egoistischen Interesse an einer Bestechung ein starkes wirtschaftliches Gegengewicht zu schaffen.Die Bestechung muss wirtschaftlich sehr unrentabel sein !

Liebe Verteidiger der Rechte von Bestechungsgeldern, erinnern Sie sich an den Terroranschlag im Theater auf Dubrowka und die explodierten Flugzeuge Tu-134 und Tu-154. Diese Ereignisse wären ohne die Korruption der Strafverfolgungsbehörden nie passiert. Durch die Einführung einer strengen Strafe für Bestechung in besonders großem Umfang werden wir eine nicht grausame Strafe einführen, wir werden die Beseitigung der Korruption und damit einhergehend die Beseitigung vieler Laster der Gesellschaft sicherstellen, deren Quelle Korruption. Wir werden eine der mächtigen Wurzeln der Kriminalität, der Drogensucht, der sexuellen Sklaverei, des Sklavenhandels und anderer Laster in der Gesellschaft beseitigen.

Und wenn einige der Beamten durch die Einführung einer so harten Maßnahme nicht aufgehalten werden, brauchen sie sich nicht zu bemitleiden, denn für Geld verkauft eine solche Person ihre eigene Mutter und alle Russen zusammen. Wir müssen solche Beamten ohne Bedauern loswerden, wie von einem Krebsgeschwür, Pest und Lepra.

Um eine wirksame Bekämpfung der Bestechung zu gewährleisten, sollten Strafverfolgungsbeamte in Höhe von 50 % der Geldbuße für Bestechung ermutigt werden. Wenn beispielsweise Strafverfolgungsbehörden einen Bestechungsgeldnehmer erwischen, der 100.000 US-Dollar auf die Hand nimmt, sollten sie 200.000 US-Dollar als Belohnung erhalten, aber nicht aus der Staatskasse, sondern aus einer Geldstrafe, die der Bestechungsgeldnehmer zahlen muss. Dadurch wird es möglich, Korruption nicht auf Kosten der Steuerzahler zu besiegen, für die Korruption ohnehin schon sehr teuer ist, sondernauf Kosten der Bestechungsgelder selbst .

Nun zur Hinrichtung der Bestechungsgelder. In Russland soll für ein Bestechungsgeld in Höhe von 50.000 Dollar oder mehr keine physische, sondern eine öffentliche politische Hinrichtung mit breiter Medienberichterstattung vorgesehen werden. Einem Bestechungsgeldnehmer sollte öffentlich und lebenslang das Recht entzogen werden, jedes Regierungsamt und jede „bestechungsintensive“ Position zu bekleiden, d. h. Positionen, bei denen die Möglichkeit besteht, Bestechungsgelder anzunehmen. Ihm sollten alle Privilegien und Titel auf Lebenszeit vorenthalten werden. Ihm sollen alle Rentenzulagen entzogen werden und nur die Mindestrente erhalten. Es wäre schön, eine "Schandstelle" zu organisieren, auf der die Details der Fälle und die politische Hinrichtung korrupter Beamter präsentiert würden. Es scheint, dass diese Site zu einer der meistbesuchten russischen Sites werden würde. Die politische Hinrichtung korrupter Beamter sollte ohne das Recht auf Rehabilitation erfolgen. Die Freiheitsstrafe wegen Bestechung sollte unter keinen Umständen verkürzt werden.

Sobald es unrentabel wird, in Russland Bestechungsgelder anzunehmen, werden sie sofort aufhören, sie anzunehmen!

Wir schlagen vor, die Strafe für Bestechung nicht zu erhöhen. Wir schlagen die vollständige Beseitigung der Korruption in unserem Land vor, indem wir mächtige wirtschaftliche Hebel zur Korruptionsbekämpfung schaffen, indem wir starke Gegengewichte zu den egoistischen Interessen korrupter Amtsträger schaffen sowie durch die politische Hinrichtung von Bestechungsgeldern. Dabei werden die Leute natürlich aufhören, Bestechungsgelder anzunehmen und zu geben, genauso wie unsere Fahrer die Verkehrsregeln in Finnland befolgen. Die Korruption in unserem Land wird auf Kosten der korrupten Beamten selbst zerstört. Der Krebsgeschwür der Korruption in der Wirtschaft unseres Landes wird beseitigt. Die Beseitigung der Korruption in Russland ist ohne solche radikalen Maßnahmen unmöglich.

Gleichzeitig werden alle Vollzugsbeamten, die Verkehrspolizei, alle Regierungsbeamten, alle Lehrer und Ärzte, die in ihren Ämtern tätig waren, wegen der Möglichkeit von Bestechungsgeldern entlassen. Aber das ist gut! Dies wird unsere Gesellschaft sicherer machen, das Niveau der Drogensucht und Kriminalität in Russland wird sinken und die Straßensicherheit wird höher. Die Beseitigung der Korruption wird der Entwicklung der Wirtschaft, der Verbesserung der Gesetzgebung und letztlich dem Wohlstand unseres Landes positive Impulse geben.

Als nächstes werden wir kurz die wichtigsten Maßnahmen betrachten, die vom Nationalen Antikorruptionsrat vorgeschlagen wurden. Russische Föderation... Dabei hilft uns der „Wörtliche Bericht über die Sitzung des Antikorruptionsrates“. vom 06.04.2010.

Seit der Einsetzung des Rates (dies war im Mai 2008) und der Verabschiedung des Nationalen Antikorruptionsplans im Juli 2008 sind fast zwei Jahre vergangen. Was haben wir mit dir gemacht? Zumindest eines konnten wir: Wir haben es geschafft rechtliche Rahmenbedingungen, ist die Bildung des Ordnungsrahmens, der die Grundlage für die Korruptionsbekämpfung in naher Zukunft bilden soll, praktisch abgeschlossen.

Zudem wurde eine Antikorruptionsprüfung von Regulierungsrechtsakten etabliert. Bis heute haben etwa 800.000 verschiedene Gesetze und ihre Projekte eine solche Prüfung bestanden.

Ein weiterer Umsetzungsbereich des Nationalplans war die Verbesserung der organisatorischen Rahmenbedingungen zur Korruptionsbekämpfung. Alle staatlichen Stellen haben Abteilungen für Personaldienste zur Verhinderung von Korruption und anderen Straftaten geschaffen. Das Präsidium des Rates überwacht ihre Arbeit.

Aufgrund der Konzentration der Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden auf die Korruptionsbekämpfung im Jahr 2009 ist die Zahl der registrierten Straftaten gegen die Interessen des öffentlichen Dienstes und des Dienstes in den kommunalen Selbstverwaltungsorganen gegenüber 2008 um 6,5 Prozent gestiegen, und die Zahl der aufgedeckten Tatsachen der Bestechung - um 5 Prozent. Insgesamt wurden im vergangenen Jahr 13 Tausend Tatsachen von Bestechung aufgedeckt.

Auch die Zahl der rechenschaftspflichtigen Leiter staatlicher Behörden und kommunaler Selbstverwaltungsorgane hat zugenommen. So wurden die Tatsachen der kriminellen Aktivitäten des amtierenden stellvertretenden Premierministers der Republik Karelien, des Vizegouverneurs der Region Kurgan, der stellvertretenden Gouverneure der Regionen Brjansk, Wolgograd und Orjol unterdrückt, Beamte die Regierungen der Regionen Amur und Nowosibirsk, der Vorsitzende der Staatsduma des Territoriums Stawropol.

All dies ist das Ergebnis einer zielgerichteteren und effektiveren Arbeit der Strafverfolgungsbehörden, um korruptionsbezogene Verbrechen aufzudecken und zu unterdrücken.

Die zentrale Aufgabe des Nationalplans besteht darin, die Transparenz der Arbeit der Gerichte zu erhöhen. Jedes Gericht muss über eine offizielle Website verfügen, auf der Entscheidungen veröffentlicht werden. Solche Seiten wurden bereits bei allen Handelsgerichten und allgemeinen Bundesgerichten erstellt. Seit 2008 existiert eine spezialisierte Entscheidungsdatenbank, die Entscheidungen aller 112 Schiedsgerichte enthält. Alle Rechtsakte werden innerhalb von fünf Tagen auf dem Portal veröffentlicht. Ab Juli dieses Jahres müssen alle Gerichte, einschließlich der Amtsrichter, Informationen über Entscheidungen öffentlich veröffentlichen.

Von Beginn seiner Arbeit an organisierte das Präsidium des Rates die Überwachung der Umsetzung der Bestimmungen des Nationalen Plans in föderale Bezirke... Nennen wir die wichtigsten Ergebnisse. In 76 Mitgliedsstaaten der Föderation wurden Gesetze erlassen, die Antikorruptionsfragen regeln.

Der Prozess der Annahme regionaler gezielter Antikorruptionsprogramme steht kurz vor dem Abschluss. Es stimmt, in einer Reihe von Regionen: In den Regionen Amur, Brjansk, Saratow, Jaroslawl ist ihre Finanzierung eindeutig unzureichend.

Die Analyse der Umsetzung des Nationalen Plans hilft, Vektoren für die Weiterentwicklung der staatlichen Antikorruptionspolitik zu entwickeln. Zu diesem Zweck wurde ein Entwurf einer Nationalen Antikorruptionsstrategie erstellt. Seine Annahme steht im Einklang mit den internationalen Verpflichtungen unseres Landes und wird es ermöglichen, die grundlegenden Arbeitsrichtungen für die Zukunft festzulegen.

Die unbedingte Priorität der Strategie ist die Beseitigung der Ursachen und Bedingungen, die zu Korruption in der russischen Gesellschaft führen, und die wichtigsten Prinzipien sind Korruptionsprävention und -prävention, strafrechtliche Verfolgung von Personen, die Korruptionsdelikte begangen haben, und Minimierung ihrer Folgen. Außerdem wurde eine Neufassung des Nationalen Antikorruptionsplans 2010–2011 vorbereitet. Es systematisiert einen Aufgabenkatalog für Behörden auf allen Ebenen.

Die Beseitigung der Korruption wird dazu beitragen, dass unser Land eine mächtige, wirtschaftlich starke Macht wird, eine führende Position in der Weltarena einnimmt. Wir werden nicht vom US-Dollar und dem Euro abhängig sein, wir werden keine Angst vor verschiedenen Arten von Weltkrisen haben.

Ausführlicher Bericht über die Sitzung des Rates zur Korruptionsbekämpfung [Elektronische Ressource] http://www.korupcii.net/

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru

HUMANITÄRISCHES INSTITUT WOLGA

Bundesstaat autonom Bildungseinrichtung höhere berufliche Ausbildung

"VOLGOGRAD STAAT UNIVERSITÄT"

Wirtschafts- und Mathematikfakultät

Abteilung "Wirtschaftstheorie und Management"

nach Disziplin

„Rechtlicher Rahmen zur Korruptionsbekämpfung“

Auswirkungen von Korruption auf die Staatswirtschaft

Teilnehmer an Umschulungskursen:

Rudneva E.V.

Wissenschaftlicher Leiter:

Kandidat der Rechtswissenschaften,

Egorov Gennadi Gennadijewitsch

Wolschski 2015

"Wenn du nicht fettest, gehst du nicht"

Russisches Sprichwort

Korruption ist ein soziales Phänomen, bei dem die Aktivitäten von Beamten, ihre Beziehungen zu anderen Mitgliedern der Gesellschaft, die mit der Nutzung ihrer offiziellen Position für persönliche, selbstsüchtige Zwecke verbunden sind und den öffentlichen Interessen des Staates Schaden zufügen.

Korruption ist ein universelles Phänomen, da sie, zusammen mit der menschlichen Zivilisation entstanden, objektiv allen Modellen der sozialen Struktur innewohnt. Ihre Entstehung ist ab dem Moment der Isolation der Funktionen der Verwaltung der Gesellschaft, der Bildung geeigneter Institutionen und der Entstehung einer Gruppe von Führungspersonen möglich. In diesem Fall hat ein Beamter die Möglichkeit, über Ressourcen zu verfügen und Entscheidungen nicht in der Öffentlichkeit, sondern in persönlichen egoistischen Interessen zu treffen. Und andere Mitglieder der Gesellschaft haben möglicherweise den Wunsch, durch verschiedene Vergütungsformen Einfluss auf die Herrschenden zu nehmen, um eine interessengerechte Lösung für strittige oder drängende Lebensprobleme zu erreichen.

Gleichzeitig zeichnet sich Korruption durch folgende Merkmale aus: 1) die besondere gesellschaftlich privilegierte Stellung der herrschenden Subjekte als Hauptakteure der Korruptionsbeziehungen, 2) ihre illegale Nutzung öffentlicher und staatlicher Ressourcen, 3) die versteckte, informelle und versöhnlicher Charakter der Korruptionsbeziehungen, 4) die Fähigkeit korrupter Handlungen zur ständigen Veränderung und Verbesserung.

Korruption wirkt sich negativ auf alle Bereiche des öffentlichen Lebens aus. Dies führt zum Wachstum der Schattenwirtschaft, zur Störung des Wettbewerbs Marktmechanismen, Rückgang der Steuereinnahmen, Abschwächung Staatshaushalt... In der Folge sinkt die Leistungsfähigkeit des staatlichen Verwaltungsapparates, das Vertrauen der Bevölkerung in die Behördenvertreter, das Ansehen des Landes auf der internationalen Bühne sinkt. Aufgrund der Entwicklung korrupter Praktiken nehmen die Eigentumsungleichheit und die Armut der Mehrheit der Bevölkerung zu. Korruption trägt unmittelbar zur Kriminalisierung der Gesellschaft, zur Stärkung der organisierten Kriminalität und zur Diskreditierung des Rechts als wichtigstes Instrument zur Regulierung des Lebens von Staat und Gesellschaft bei.

Experten der Weltbank halten Korruption für das wichtigste Wirtschaftsproblem unserer Zeit: 40 Prozent der Unternehmer weltweit sind ihren Angaben zufolge gezwungen, Schmiergelder zu zahlen.

In Russland ist die Lösung des Korruptionsproblems noch lange nicht endgültig. Alle quantitativen Indikatoren, die von in- und ausländischen Forschern erstellt wurden, weisen entweder auf eine Zunahme oder eine Stabilisierung des Korruptionsniveaus hin. Ende 2010 gelang es den Strafverfolgungsbehörden, mehr als 31 000 Straftaten im Zusammenhang mit Korruption zu unterdrücken, von denen etwa 10 000 Tatsachen der Bestechung sind. Der Schaden durch Korruptionsverbrechen im Jahr 2012 wird nach Angaben des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation Juri Tschaika auf fast 21 Milliarden Rubel geschätzt, in diesem Zeitraum wurden mehr als 40.000 Korruptionsverbrechen aufgedeckt. Unabhängige Experten betonen, dass offizielle Statistiken und Kriminalitätsaufdeckungsraten dieser Art das tatsächliche Ausmaß von Bestechung und Erpressung nicht vollständig widerspiegeln: so der Professor der Russischen Akademie nationale Wirtschaft und dem öffentlichen Dienst unter der Präsidentin der Russischen Föderation Elena Rumyantseva beträgt der Schaden durch Korruption jährlich Billionen Rubel.

Die aktuelle Situation mit der Korruption von Beamten im russischen Staat hat vor allem soziokulturelle Gründe. Dazu gehören zum einen die stabile Reproduzierbarkeit von Korruption in der Geschichte der russischen Staatlichkeit, die Dominanz kollektivistischer Werte und informeller Beziehungen zwischen Beamten und eine hohe Machtdistanz zwischen Beamten und Bürgern. Andererseits ist die Reproduktion der Korruption auf die Übergangsphase in der Entwicklung des modernen Russlands zurückzuführen, die einen Rückgang der Wirtschaft und politische Instabilität, einen Rückgang des allgemeinen Kulturniveaus der Bevölkerung, Veränderungen in der Hierarchie der Wertschätzung der Einstellungen der Mitglieder der Gesellschaft gegenüber der Dominanz materieller Bedürfnisse gegenüber spirituellen.

Diese soziokulturellen Grundlagen der Korruption haben zur Entwicklung vieler Formen der Korruption in der russischen Gesellschaft geführt. Im öffentlichen Dienst sind Korruptionsformen wie Bestechung, Schattenlobbyismus, Günstlingswirtschaft und Vetternwirtschaft, Korruptionsprotektionismus, verschiedene Wege Veruntreuung öffentlicher Mittel für den privaten Gebrauch und politische Korruption.

Das Ignorieren dieser Korruptionsgründe kann daher nicht zur Entwicklung einer wirksamen Antikorruptionspolitik beitragen, die zu einer Verringerung der Prävalenz von Korruptionsbeziehungen auf ein Niveau führt, das das normale soziale Funktionieren und die Entwicklung der modernen russischen Gesellschaft nicht beeinträchtigt.

Um ein positives Ergebnis bei der Korruptionsbekämpfung zu erzielen, muss der russische Staat eine Antikorruptionspolitik umsetzen, die eine ganze Reihe von Maßnahmen umfasst. Es sollte ein System von Maßnahmen umfassen, die sowohl auf die Unterdrückung und strafrechtliche Verfolgung begangener Korruptionshandlungen als auch auf die Verhinderung ihres Auftretens durch Beseitigung der Möglichkeit von Machtmissbrauch abzielen.

Voraussetzungen für die Entwicklung von Korruption

Zu den maßgeblichen Voraussetzungen für die Entwicklung von Korruption in der Exekutive zählen:

Geringes offizielles Einkommen in der Exekutive; Korruption der offiziellen Macht

Geringer Verantwortungsgrad der Beamten: die erwartete Wahrscheinlichkeit einer Bestrafung für korruptes Verhalten und deren Schwere;

Geringe berufliche Qualifikation der Staatsbürokratie;

Geringe Effizienz der institutionellen Kontrolle von Korruption;

Der Mangel an Transparenz des derzeitigen Systems formaler Regeln;

Loyalität der politischen Führung des Landes gegenüber administrativer Korruption.

Im Bericht der Weltbank-Experten über die Wettbewerbsfähigkeit der Länder der Welt für den Zeitraum 2012-2013 rangiert unter den Faktoren, die die Geschäftstätigkeit in Russland behindern, die Korruption an erster Stelle (20,5%), gefolgt von Bürokratie und Ineffizienz des Staatsapparats (11,9 .). %), Finanzierungsschwierigkeiten (10,0%) ), hohe Raten Steuern (9,3%) und andere Faktoren.

Korruption und Investitionen.

Wie zahlreiche empirische Studien zeigen, ist dieser Staat für ausländische Investoren umso weniger attraktiv, je höher die Korruption der Beamten im Staat ist. Tatsache ist, dass Investoren nicht von Bestechungsgeldern per se bedroht sind, sondern von der Unsicherheit, die einem korrupten System innewohnt: Korruption ist im Gegensatz zur Besteuerung unberechenbar und intransparent. Fast immer fehlt etwas Wirksame Mechanismen Gewährleistung der Umsetzung korrupter Vereinbarungen.

Investitionen in die Wirtschaft gehören zu den Kritische Faktoren erfolgreiche Entwicklung des Landes, und ihr Anteil dient als einer der wichtigen Indikatoren für die Qualität des Wachstums. Eine der wichtigsten empirischen Studien zum Zusammenhang zwischen Korruption und Investitionen ist die Forschung von Paulo Moro, einschließlich Korruption und Wachstum (PaoloMauro, 1995). Er wollte "die Kanäle identifizieren, über die Korruption und andere institutionelle Faktoren das Wirtschaftswachstum beeinflussen, und das Ausmaß dieser Auswirkungen messen". Dabei wurden verschiedene von Business International entwickelte Indikatoren verwendet. Für 68 Länder wurden 56 Anlagerisikofaktoren verwendet. Die Befragten bewerteten Risikofaktoren auf einer Skala von 1 bis 10. Einer von 56 Faktoren war Korruption, definiert als „der Grad der Beteiligung korrupter oder fragwürdiger Zahlungen an Geschäftstransaktionen“. Auch Korruptionsindikatoren wurden herangezogen, insbesondere „die Qualität des Justizsystems“ und „der Grad der Bürokratie“. Die Studie zeigte, dass sich Korruption negativ auf das Verhältnis von Investitionen zum BIP auswirkt, dh ein Rückgang der Korruption von Bürokraten führt zu einem Anstieg der Investitionen. Die gleichen Schlussfolgerungen werden auch durch andere Studien bestätigt, beispielsweise zeigen Studien der Weltbank-Experten, dass Korruption das Volumen der in- und ausländischen Investitionen deutlich reduziert. Sie betrachten Korruption als eine Art "Steuer" für Unternehmen und glauben, dass jede Erhöhung dieser "Steuer" um ein Prozent den Zufluss von Direktinvestitionen in das Land um fünf Prozent reduziert.

Korruption und Wirtschaftswachstum.

Ein weiteres sehr aktuelles Thema ist der Zusammenhang zwischen dem Grad der Korruption in einem Land und der Wachstumsrate der Wirtschaft. Wissenschaftler haben einen signifikant negativen Zusammenhang zwischen dem Pro-Kopf-BIP und dem Korruptionsniveau eines Landes festgestellt: arme Länder,

neigen dazu, korrupter zu sein als die Reichen. Diese Schlussfolgerung

durch zahlreiche statistische Studien bestätigt.

Korruption und Staatsausgaben.

Auch die Auswirkungen von Korruption auf die Staatsausgaben wurden in einer Reihe von Studien untersucht. Intuitiv wird erwartet, dass ein hohes Maß an Korruption den gesamten Entscheidungsprozess im Zusammenhang mit öffentlichen Investitionsprojekten verzerrt. Durch Priorisierung großer kapitalintensiver Projekte durch kleine Projekte soziale Infrastruktur haben diejenigen, die Ressourcen verteilen, möglicherweise mehr Möglichkeiten, illegales Einkommen zu erzielen. Konkrete Fakten stützen diese Annahme. Statistische Studien auf der Grundlage länderübergreifender Daten (darunter eine Studie von P. Moreau) zeigen, dass die Effizienz der Staatsausgaben und insbesondere der Ausgaben für Bildung und Gesundheit mit der Zunahme der Korruption im Land abnimmt.

Korruption und internationaler Handel.

„Korruption schafft Beziehungen ausländischer Investor mit Regierungsbeamten, wie sie beispielsweise Ausfuhr- oder Produktionsgenehmigungen einholen müssen, weniger transparent und kostspieliger sind. In diesem Fall reduziert die Existenz eines lokalen Wirtschaftspartners die Transaktionskosten für den ausländischen Investor.“ SmarzynskaandWei.

Forschung zu den Auswirkungen von Korruption auf internationaler Handel kompliziert durch die Vielzahl von Indikatoren, die bei einer solchen Analyse berücksichtigt werden müssen, insbesondere: Sprachbarrieren, geografische Ausdehnung, Struktur der Exporte und Importe, Handelsbarrieren und vieles mehr. Es ist jedoch erwiesen, dass Korruption auch eine Ursache für Handelshemmnisse ist und insbesondere zu einer deutlichen Erhöhung und Vielfalt der Zollsätze auf importierte Waren führt. Die große Vielfalt (d. h. Komplexität) von Einfuhrzöllen erhöht die Fähigkeit der Zollbeamten, Korruptionseinnahmen durch Manipulation der Klassifizierung importierter Waren zu erzielen.

Korruption und Chancen für das makroökonomische Management.

Korruption beeinträchtigt das Potenzial der makroökonomischen Politik. Die Zunahme der Korruption schmälert die Einnahmenseite des Staatshaushalts, da einerseits Korruption, wie gezeigt, die wirtschaftliche Tätigkeit des Einzelnen abschreckt und andererseits eine hohe Korruption in den Finanzbehörden dazu beiträgt zu einer Verringerung der gesammelten Menge Steuerzahlungen... Korruption macht negative Auswirkung auf den sogenannten Produktivitätskoeffizienten der Mehrwertsteuer - das Verhältnis des Anteils der erhobenen Mehrwertsteuer am BIP zum Mehrwertsteuer-Regelsatz. Es ist klar, dass theoretisch in Ermangelung von Korruption in Steuerbehörden und dementsprechend massive Hinterziehung dieser Steuer, sollten diese beiden Indikatoren gleich sein. In der Praxis beträgt der Korrelationskoeffizient zwischen dem Korruptionsniveau und dem Produktivitätskoeffizienten der MwSt. jedoch -0,34. Die statistische Analyse bestätigt, dass Korruption mit den Mitteln zur Steuerung der Kapitalströme verbunden ist. Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens, je korrupter ein Land ist, desto geringer ist seine Fähigkeit, Steuern zu erheben, und die Grenzkosten für die Erhebung von Steuern steigen mit der Zunahme der Korruption stark an; zweitens machen ausländische Direktinvestitionen in korrupten Ländern einen relativ geringeren Anteil an den Kapitalimporten aus als in Ländern mit weniger Korruption. Korrupte Länder haben ein volatileres Sparportfolio, was wiederum die Fähigkeit zur makroökonomischen Verwaltung verringert.

Korruption und das Ausmaß der Schattenwirtschaft.

Schattensektorgröße in verschiedene Länder wurde in den letzten zwei Jahrzehnten in zahlreichen Studien untersucht. Zwischen Korruption und den Aktivitäten der Schattenwirtschaft bestehen offenbar wechselseitige Beziehungen. Einerseits ist klar, dass jeder Wirtschaftstätigkeit jeglicher Größenordnung, die nicht durch Gesetze geregelt ist, braucht bürokratische und politische Schirmherrschaft, die nur illegal, meist durch Korruption, erbracht werden kann. Die Nachfrage nach illegalen Aktivitäten kann oft eine Folge der Kosten für die legale Registrierung und Organisation und der Ausübung ihrer Befugnisse durch die Bürokratie sein. Legalität bedeutet erhebliche laufende Kosten. In armen Ländern ist die relative Größe der Schattenwirtschaft wahrscheinlich höher als in reichen Ländern. Es stellt auch fest, dass illegale Strukturen relativ mehr von ihrem Nettoeinkommen (in Form von Bestechungsgeldern) zahlen müssen als legitime. Korruption selbst führt jedoch auch dazu, dass Unternehmen in den Untergrund gehen. Darüber hinaus nimmt die Korruption mit dem steigenden Anteil des Schattensektors an der Wirtschaft zu.

Der positive empirische Zusammenhang zwischen Korruption und dem Anteil des Schattensektors an der Wirtschaft wird sowohl theoretisch als auch empirisch bestätigt und ist einer der Hauptmechanismen, durch die Korruption tief in der Gesellschaft verankert ist. Korruptionsgebühren aus der Schattenwirtschaft, die an juristische bürokratische Strukturen gehen, sind für sie sehr vorteilhaft, und daher ist die Bürokratie profitabler, einen möglichst großen Schattensektor zu haben, wenn das Land stark korrupt ist.

Antikorruptionsmaßnahmen

Um die Wirksamkeit der Bekämpfung der Korruptionskriminalität zu erhöhen, ist ein koordiniertes Vorgehen aller an der Korruptionsbekämpfung beteiligten Strukturen in folgenden Hauptbereichen erforderlich:

Entwicklung und Implementierung von öffentlicher Antikorruptionsexpertise von Regulierungsrechtsakten;

Gewährleistung der Transparenz aller administrativen und rechtlichen Verfahren und Entscheidungen, deren strikte Regulierung;

Stärkung der Verantwortung für Korruptionsdelikte und Verbesserung der wirtschaftlichen Gegenmaßnahmen (Korruptionskriminalität muss wirtschaftlich unrentabel sein);

Ausbau der internationalen Rechtszusammenarbeit im Bereich der Korruptionsbekämpfung;

Abschaffung des bestehenden Systems der Personalauswahl im staatlichen und kommunalen Dienst auf der Grundlage von Verwandtschaft, persönlicher Loyalität und Freundschaft, um ein Team von "Gleichgesinnten" zu bilden. Strenge Regulierung bei der Personalauswahl, strikte Kontrolle der Einkünfte der Beamten, wirksames Anreizsystem für Mitarbeiter;

Entwicklung eines Systems der sozialen Kontrolle über das menschliche Verhalten, das Funktionieren von Institutionen, Unternehmen und Organisationen, die Gesellschaft als Ganzes;

Bildung von Antikorruptionswiderstand unter den Bürgern, d.h. ein System sozialpsychologischer Qualitäten, um den Versuchungen des Amts- und Autoritätsmissbrauchs, der Gewährung oder Annahme von Bestechungsgeldern zu widerstehen. Dies ist möglich durch die Entwicklung und Förderung der entsprechenden Ideologie, die sowohl vom Staat als auch von öffentlichen Verbänden, den Medien, verbreitet wird.

Die Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung sind nur der erste Schritt, und es ist derzeit schwierig, über ernsthafte Ergebnisse dieser Arbeit zu sprechen. Zukünftig ist es notwendig, diese Maßnahmen in die systematische Praxis der Strafverfolgungsbehörden mit aktiver Interaktion mit anderen Behörden (Legislative, Exekutive, Justiz), öffentlichen Organisationen und der Wirtschaft einzuführen. Nur universelle Anstrengungen werden das Ausmaß der Korruption und ihre systemischen Erscheinungsformen und damit den Schaden für die sozioökonomische Entwicklung des Landes verringern.

Das moderne Russland leidet aufgrund der weit verbreiteten und institutionalisierten Korruptionsbeziehungen unter allen möglichen negativen Folgen der Ausbreitung dieses Phänomens. Daher ist Korruption zu einer Bedrohung für die nationale Sicherheit des russischen Staates geworden und weist auf die objektive Notwendigkeit einer umfassenden Antikorruptionspolitik hin, die dieses Problem lösen und normale Bedingungen für die Entwicklung der russischen Gesellschaft schaffen kann.

Verweise

Levin M. I., Satarov G. A., Tsirik M. L. Russland und Korruption: Wer wird gewinnen // Russische Zeitung. 2011.19.02.

Levin M. I., Satarov G. A. Das Phänomen der Korruption in Russland // Nezavisimaya Gazeta. 12.2010

Rose-Ackerman S. Korruption und der Staat: Ursachen, Folgen, Reformen. - M.: Logos, 2011.

Gepostet auf Allbest.ru

Korruption und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft. Der Einfluss der Korruption auf die Wirtschaftslage des Landes. Die Auswirkungen von Korruption auf die Wirksamkeit der wirtschaftlichen Entwicklung

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente