К внутренним угрозам экономической безопасности относятся. Реферат - внешние и внутренние угрозы экономической безопасности страны. Внутренние угрозы национальной безопасности России

Внутренние угрозы экономической безопасности Российской Федерации на данный момент, имеют сильное влияние на состояние экономической системы нашего государства. Если говорить о внутренних угрозах, как о понятии, то можно определять внутренние угрозы экономической безопасности государства России, как факторы, которые наносят урон экономике страны, с источником их образования внутри государства.

К основным внутренним угрозам экономической безопасности России относятся:

1) Имущественное расслоение населения;

2) Денежно-кредитная политика, проводимая Центральным Банком РФ и экономическим блоком Правительства РФ;

3) Спад реального сектора экономики;

4) Оффшорный характер современного бизнеса в России;

5) Сырьевой уклон отечественной экономики.

Начать рассматривать внутренние угрозы экономической безопасности хотелось бы с такой угрозы, как имущественное расслоение населения. Для данной угрозы характерно существенная разница в уровне жизни и доходах разных слоев населения. Имущественное расслоение способствует росту преступности, в связи с тем, что у значительного числа граждан, проживающих в Российской Федерации, падают доходы, необходимые для поддержания удовлетворительного уровня жизни. Помимо роста преступности, растет недовольство граждан высокой степенью проявления социальной несправедливости, которая выражается в разных возможностях у обеспеченных слоев населения и у малоимущих, например, отсутствие одинакового доступа к качественным продуктам питания, социальным услугам и т.д.

Исследовательский центр "Ромир" выяснил, что граждане Российской Федерации вынуждены экономить на продуктах питания, в связи с падением реального уровня дохода . На рисунке 2 изображены результаты опросов жителей страны, которые отражают долю россиян, которые экономят на определенных товарах и услугах в марте 2016 года, а также доля россиян, которые собирались экономить на определенных товарах и услугах годом ранее.

Рисунок 2. Опрос исследовательского центра "Ромир" в марте 2016 г.

Стоит отметить, что увеличилась значительная доля россиян, которым приходится экономить на весьма важных товарах, например, продуктах питания, которые необходимы для обеспечения естественных потребностей человека. Данное явление создает угрозу нанесения физического вреда здоровью населению страны.

При этом происходит социальное расслоение между самыми богатыми и самыми бедными людьми в России. Об этом подробно рассказывает в своем докладе, который был подготовлен в 2016 г., Элла Памфилова. До 25 марта 2016 г. Элла Александровна занимала пост Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а с 28 марта 2016 г. получила должность Председателя центральной избирательной комиссии РФ. В данном докладе рассказывается о увеличении разницы в показателе соотношения средних доходов между 10% наиболее обеспеченных слоев населения и 10% наименее обеспеченных слоев в 2015 г. примерно в 15 раз . При сохранении нынешних условий, к 2017 г. неравенство между наиболее богатыми и малоимущими в доходах может вырасти до 20 раз. По словам Эллы Памфиловой, запредельный разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными (малоимущими), что наблюдается в России на современном этапе, является одной из самых значимых внутренних угроз для государства.

Следующей угрозой, рассматриваемой в нашей работе, мы считаем денежно-кредитную политику, проводимую Центральным банком РФ и экономическим блоком Правительства РФ. С момента наложения санкций со стороны руководства стран Запада, наша экономика стала испытывать дефицит в кредитных ресурсах. Ведь смысл санкций, если мы имеем в виду именно экономические санкции, был в ограничении доступа бизнеса в России к дешевым западным кредитным ресурсам. А в современной экономике важную роль играют кредитные ресурсы, используемые как аванс к развитию производства.

В связи с потерей доступа к иностранным кредитам, большую роль в обеспечении экономики финансовыми ресурсами возлагается на Центральный банк России. Так как у предприятий нет возможности развивать свое производство через западные кредиты, у них появляется потребность в замене источника получения кредитных денег. В данной ситуации, данную роль мог вполне успешно занять Банк России, как единственный законный эмиссионный центр в Российской Федерации, согласно Конституции РФ .

Но Центральный банк РФ решил руководствоваться рекомендациям Международного валютного фонда, которые были указаны в заключительном заявлении по итогам визита сотрудников МВФ в сентябре 2014 г. . В данном документе говорится о том, что Центральному Банку РФ имеет смысл продолжать курс на ужесточение денежно-кредитной политики и поднять процентные ставки с целью снижения инфляции. Данное решение вызывает вопросы, так как, например для США и стран Евросоюза было рекомендовано не повышать процентную ставку, так как это может вызвать ужесточение финансовых условий или расшатывание финансовой стабильности, что будет препятствовать росту экономики.

Стоит понимать, что повышая процентную ставку, Банк России осложняет работу отечественных предпринимателей, так как ставка кредитования, которая установлена превышает рентабельность большинства предприятий. В декабре 2014 г. процентная ставка была повышена до 17 процентов и до марта 2015 г. не опускалась ниже 15 процентов. В 2016 г. она снизилась от 12% до 11%. На 01.04.2017 г. ставка рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации составляет 9,75%. После повышение процентных ставок по кредитам до уровня, превышающим рентабельность производственной сферы, многие предприятия были лишены возможности использовать банковские кредиты для развития своей деятельности.

Сжатие кредита привело к уменьшению инвестиций предприятий и спроса населения, что в итоге привело к еще большему спада производства. Так как производства не могут использовать кредитные ресурсы, то предприятия, вместо того, чтобы использовать девальвацию рубля, как возможность для импортозамещающего расширения производства, вынуждены повышать цены на свою продукцию и услуги, в связи с тем, что европейские конкуренты были лишены доступа к российскому рынку. Таким образом, происходит рост инфляции, увеличение издержек производства, что за собой влечет увеличение числа проблемных кредитов и банкротства предприятий.

В таблице 2 показана рентабельность проданных товаров, продукции и услуг в 2015 г., согласно данным Федеральной службы государственной статистики и института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.

Таблица 2. - Рентабельность проданных товаров, продукции и услуг

в 2015 г., согласно данным Росстата

Мы видим, что рентабельность продаж, которая превышает текущий уровень процентной ставки, наблюдается у меньшего количества отраслей нашей экономики. Соответственно, большинство предприятий не имеет возможности использовать кредит, как в целях финансирования инвестиций, так и в целях финансирования оборотного капитала. Отечественные предприятии не имея возможности привлекать кредиты для расширения производства, решили поднять цены, так как стали более свободные условии в результате контрсанкций Российской Федерации в отношении Евросоюза. Помимо того, что они были вынуждены закладывать цену кредита в цену товара, им также пришлось снизить объем выпуска товаров. Тем самым, произошел рост инфляции

Из данной угрозы вытекает следующая: оффшоризация отечественной экономики. "Оффшоризация" нашей экономики подрывает экономическую безопасность государства. Принято считать, что оффшоризация экономики сегодня считается глобальной проблемой. Но стоит иметь в виду, что оффшоризация российской экономики значительно отличается от данного явления только уже в развитых странах. В развитых странах, оффшоры появляются, в подавляющем большинстве случаев, для создания дочерних структур материнских компаний, зарегистрированных в странах Запада. Дочерние оффшорные структуры создаются для накопления прибыли. Западные схемы используются для минимизации налогов, которые выплачиваются материнской компанией в бюджетную систему страны регистрации.

Российские схемы отличаются от западных. У нас выстраивается следующая схема: создается цепочка оффшорных компаний, на верхнем конце которой находится материнская компания - конечный бенефициар. А в отечественной юрисдикции находятся дочки, внучки, правнучки и т.д., в капитале которых участвуют вышестоящие оффшорные компании .

21.12.2011 г., на съезде общероссийской общественной организации "Деловая Россия", занимавший тогда пост премьер-министра, Владимир Владимирович Путин сказал, что оффшоризация российского бизнеса лишает государство возможности управлять экономикой . Впервые на таком высоком уровне было озвучено, что оффшоризация - серьезная угроза российской экономике и национальному суверенитету.

Оффшоризованным у нас оказывается не только средний и крупный частный бизнес. Оффшорами также активно пользуются компании, имеющие государственный статус - государственные корпорации, акционерные общества с преобладающей долей государства. 12.12.2012 года, Президент Путин в и Федеральному собранию заявил, что госкомпании 90% сделок совершают в иностранной юрисдикции . Например, ПАО "Газпром", контрольный пакет акций которого принадлежит государству, значительную часть своей деятельности ведет в рамках юрисдикции, с более выгодным, чем в Российской федерации, налогообложением. В конце 2014 г. стало известно, что среди "Газпром" оказался в числе корпораций, использующих льготные налоговые схемы в Люксембурге. Стоит также отметить, что в число данных компаний вошел и крупнейший коммерческий банк страны "Сбербанк", контрольный пакет акций которого принадлежит Центральному банку Российской Федерации .

Уходя в оффшоры, компании преследуют экономические цели. Например, возможность кредитования по приемлемым условиям, а также возможность ухода от уплаты налогов. Но это может привести к политическим последствиям, так как

Оффшоризация российской экономики подрывает безопасность нашего государства, так как возникает ситуация, при которой в оффшоры выводятся активы наших предприятий, что влечет за собой потерю суверенитета не только в экономике, но и в управлении государством.

Угроза сырьевого уклона плавно вытекает из денежно-кредитной политики нашей страны и оффшоризации российских компаний. Наши ученые, которые занимаются научными разработками и созданием новых технологий, не имея возможности развивать свою деятельность за счет привлечении отечественных инвестиций, вынуждены искать их в других странах. Это приводит к "утечке мозгов". "Утечка мозгов" - это процесс массовой иммиграции людей с высшим образованием, а также специалистов с высокими интеллектуальными способностями. 17.06.2016 г. во время Петербуржского международного экономического форума, вице-премьер Ольга Голодец заявила, в России не удается остановить процесс "утечки мозгов" . В послании Федеральному собранию 01.12.2016 г. Владимир Путин поднял данную проблему и предложил меры по решению данного вопроса .

С другой стороны, так как наши компании, для того чтобы получать доступ к приемлемым кредитным ресурсам и избежать налоговых выплат, регистрируют свой бизнес на территории иностранных стран, то им приходится выполнять те условия, которые им ставят западные кредиторы. Становится понятно, что западные кредиторы будут предоставлять кредиты с приемлемыми ставками только на тех условиях, которые будут выгодны западной стороне. Соответственно, основная сфера деятельности, на которые предоставлялись деньги, была сырьевая отрасль. Вполне объяснима логика действий иностранных кредиторов, которым не нужны конкуренты в научно-технологических сферах деятельности.

Отдельно стоит упомянуть такую угрозу нашей экономической безопасности, как коррупция. Для нашей страны данный вопрос носит болезненный характер, поскольку размер взяток слишком значительным. Начальник управления взаимодействия со средствами массовой информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. Куренной, заявил, что ущерб от коррупционных преступлений, совершенных в 2015 г., составил более 43 млрд. рублей. Данная сумма составляет 0,053% от общего объема ВВП России в 2015 г. Самое опасное в данной ситуации, что большая часть расхищенных средств оседает за границей, вместе с преступниками, которые их украли .

Таким образом, исходя из вышесказанного, мы можем понять, что основными внутренними угрозами экономической безопасности Российской Федерации являются имущественное расслоение населения; денежно-кредитная политика, проводимая Центральным Банком Российской Федерации и экономическим блоком Правительства РФ; спад реального сектора экономики; оффшорный характер современного бизнеса в России; сырьевой уклон отечественной экономики и коррупция.

Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Экономическая безопасность страны характеризуется ее способностью предотвращать угрозы (или противодействовать им), направленные на различные отрасли экономики, при этом нежелательные изменения в объектах угроз выступают в роли возможных либо фактических ущербов.

Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. Гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, государством гарантируется защита и покровительство.

Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности, определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности.

Под угрозами принято понимать потенциально или реально существующие воздействия, которые приводят к тому или иному моральному или материальному ущербу

Угрозы негативного изменения внешней политической, экономической или природной среды либо негативных изменений в жизненно важных сферах внутри страны могут быть классифицированы по:

объектам – человек, общество, государство;

направлениям – экономические, социальные, политические, информационные и др.;

величине ущерба – предельный, значительный, незначительный;

вероятности возникновения – весьма вероятные, вероятные, маловероятные;

причинам появления – стихийные, преднамеренные;

иерархическому принципу – межпланетные, глобальные, региональные межгосударственные, национальные, региональные внутригосударственные, местные, личностные.

С точки зрения самой общей классификации угроз безопасности их можно разделить на внутренние и внешние (табл. 1).

Общая классификация угроз экономической безопасности

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства. Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Российской Федерации разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти и управления в данной области, формируются или преобразуются органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью.

Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности.

Принципы обеспечения безопасности

Основными принципами обеспечения безопасности являются:

законность;

соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;

взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

интеграция с международными системами безопасности.

Законодательные основы обеспечения безопасности

Законодательные основы обеспечения безопасности составляют:

Конституция РСФСР, настоящий Закон, законы и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области безопасности;

конституции, законы, иные нормативные акты республик в составе Российской Федерации и нормативные акты органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятые в пределах их компетенции в данной сфере;

международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.

Сопоставление внутренних и внешних угроз показывает, что количество внутренних угроз преобладает. Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технических сферах. В лучшем положении находится ресурсный потенциал: Россия унаследовала от бывшего СССР мощный ресурсный потенциал, составляющий 21% мировых запасов ресурсов. Его поддержание обеспечивает развитие целого комплекса отраслей материального производства, которые обладают достаточной устойчивостью и позволяют считать Россию великой державой. Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный потенциал России. Объемы производства сократились, резко сократились геологоразведочные работы, что сказалось на уменьшение прироста ресурсов.

Социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении не только экономической, но и национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства. Наибольшую угрозу существования страны, ее безопасности представляют:

резкая дифференциация доходов и отребления населения;

ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продовольствия;

рост бедности.

Имущественное расслоение населения характерно для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда колебания доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось ненормальное положение, когда при наличии 3-5% очень богатых людей значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп больше чем 1:10, то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14, по отдельным городам и регионам – еще выше.

Основные угрозы экономической безопасности - это такие явления и процессы, которые отрицательно влияют на экономическое состояние страны, ограничивают экономические интересы личности, общества, государства, создают опасность для национальных ценностей и образа жизни.

В самом общем виде экономические угрозы подразделяются на внешние и внутренние.

К внутренним угрозам экономической безопасности можно отнести следующие:

нарастание структурной деформации экономики страны;

снижение инвестиционной и инновационной активности;

разрушение научно-технического потенциала страны;

действие устойчивой тенденции к превращению страны в топливно-сырьевую периферию развитых стран;

усиление имущественного расслоения общества;

криминализация экономики и общества.

К внешним угрозам экономической безопасности относятся следующие:

«утечка умов» за границу;

«бегство капитала» за рубеж;

рост государственного долга;

нарастание импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам;

излишняя открытость экономики;

утрата рынков сбыта военной продукции;

скупка иностранным капиталом предприятий в целях вытеснения национальной продукции и с внешнего, и с внутреннего рынков;

низкий уровень развития транспортной инфраструктуры экспортно-импортных операций.

Внешние угрозы воздействуют на усилие опасности некоторых внутренних угроз. Внешние угрозы экономической безопасности охватывают:

экономическую;

социальную;

экологическую;

информационную и другие сферы общественной жизни.

Из названных выше внутренних угроз экономической безопасности особо нужно выделить нарастание структурной деформации экономики, ибо чтобы обеспечить экономический рост в стране, необходимо прежде всего провести структурные модификации в экономике, суть которых заключается в соответствии структуры производства и структуры спроса. Основные направления перестройки экономики следующие:

признание целесообразности сохранения функционирующих предприятий в экономике;

определение предприятий, работающих по военному заказу и не подлежащих конверсии;

использование зарубежного капитала в тех сферах и отраслях экономики, которые в значительной степени влияют на структурные сдвиги;

определение в законодательном порядке тех сфер и отраслей экономики, которые содействуют созданию оптимальной структуры народного хозяйства.

Серьёзной угрозой экономической безопасности является снижение инвестиционной и инновационной активности. Известно, что без значительных инвестиционных вложений в стратегические сферы и отрасли экономики нельзя обеспечить экономический рост. Между тем экономическая политика последнего десятилетия в нашей стране не только не создала условий для инвестиционного процесса, а наоборот, не способствовала восстановлению экономического потенциала.

Серьезной угрозой экономической безопасности выступает разрушение научно-технического потенциала. Обеспечение экономической безопасности предполагает ускоренное развитие наукоемких отраслей и производств (приборостроение, электронное машиностроение, электротехническая промышленность), способствующих укреплению материально-технической базы организаций науки, создание тем самым предпосылок для развития естественнонаучного и технического знания.

Одной из существенных угроз экономической безопасности является действие устойчивой тенденции к превращению страны в топливно-сырьевую периферию. Эта угроза может быть снята на основе стратегии структурной перестройки экономики. Речь, разумеется, не идет о резком сокращении экспорта топлива и сырья в настоящее время, ибо это также резко снизит поступления средств в государственный бюджет.

Наиболее опасной угрозой экономической и социальной безопасности является усиление имущественного расслоения общества, глубокая поляризация благосостояния и дезинтеграция общества. В нашей стране ежегодно, по данным налогового ведомства России, число миллионеров оценивалось в сотни тысяч. Наряду с этим примерно треть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Базой воспроизводства бедного населения является низкий уровень развития экономики. Поэтому для снижения уровня бедности и необходимо повысить темпы экономического роста.

Как свидетельствуют данные, абсолютное большинство населения России является бедными. Значительная многомиллионная часть населения России является, по мировым стандартам, нищими, и, это не только бомжи и попрошайки. Нищими можно назвать те семьи, доход которых не достигает 5500 рублей на человека в месяц (на эту сумму теоретически возможно выживание человека в условиях РФ). Соответственно, к нищим можно отнести многих пенсионеров, жителей сел, провинциальных, граждан работающих на малооплачиваемых работах и имеющих при этом детей или же нетрудоспособных членов семьи, а кроме того студентов.

В настоящее время большую угрозу экономической безопасности представляет криминализация экономики. Криминализация экономики - это процесс формирования экономики, в которой существенную роль играют преступные элементы и формы хозяйствования, мафиозные структуры, занимающиеся, например, наркобизнесом, торговлей людьми, вывозом за рубеж запрещенных веществ, подпольной добычей и торговлей драгоценными металлами и камнями, осуществляющие махинации и спекуляции на биржах, в банках и т.д. Сенчагов В. К., Экономическая безопасность России, Москва, 2005, с. 243

Опасность расширения криминальной экономики для общества состоит в том, что она значительно сокращает налогооблагаемую базу и сумму собираемых налогов. Для борьбы против криминализации экономики необходима эффективная законодательная база.

Из внешних угроз экономической безопасности выделим некоторые.

Начнем с одной из важных опасностей - «утечки умов» или «утечки мозгов», эмиграцию населения, как правило, его интеллектуального потенциала, и, следовательно, к сдерживанию экономического роста. Основными причинами интеллектуальной эмиграции являются:

крайне низкая оплата научного труда в стране выбытия;

очень низкий уровень оснащенности научных исследований;

политическая нестабильность в странах, из которых выбывают квалифицированные кадры.

В процессе “утечки мозгов” наносится ущерб экономике России, которая, затратив большие средства на подготовку своих ученых и специалистов, теряет значительное их число, чем снижается уровень её экономической и технологической безопасности. Согласно недавним расчетам американских социологов, стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля обходится примерно в 800 тыс. долларов. С учетом того, что среднегодовые темпы эмиграции научных работников из России в последние годы оценивались в 5-5,5 тыс. человек, она ежегодно терпит ущерб в 4-4,5 млрд. долларов. Если же к категории научных работников добавить высококвалифицированных инженерно-технических специалистов, представителей медицинских профессий, учителей и деятелей культуры, то, по некоторым данным, общий годовой ущерб России от “утечки мозгов” доходит до 50-60 млрд. долларов. http://www.eprussia.ru/epr/69/4675.htm - статья из газеты «Энергетика и промышленность России»,

Важным обстоятельством, негативно воздействующим на экономическую безопасность, является так называемое «бегство капитала» за рубеж. Эта одна из ключевых угроз экономической безопасности. Что и понятно, ведь инвестиции в национальную экономику способствуют развитию народного хозяйства данной страны, ее экономическому росту, повышению уровня и качества жизни ее населения. То есть вывезенный за границу капитал «работает» на ту страну, в которую он ввезен.

Специфика «бегства капитала» из России состоит в следующем:

коренной характер ускоренной трансформации экономической и политической системы;

низкий уровень доверия инвесторов к национальной валюте, обусловивший «бегство» от рубля к доллару;

высокий уровень инфляции в стране.

Таблица 1. Чистая утечка капитала из России в 2011 г (млрд.долл)

По данным таблицы можно сделать вывод, что в 2011 году ввоз капитала в Россию составил 86,5 млрд. долл., а вывоз составил -183,8 млрд. долл. Вычитая из вывоза капитала ввоз капитала, получаем чистую утечку капитала в размере 97,3 млрд. долл. Почти 100 млрд. долл. Таков результат участия России в истекшем году в международном инвестиционном сотрудничестве.

Важной угрозой экономической безопасности выступает внешний государственный долг.

Государственный долг - это сумма накопленной задолженности государства, образовавшейся в результате кредитного финансирования его бюджетных расходов. Экономическая безопасность: Вечканов Г. С. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2007, с.164 Государственный долг ложится дополнительным бременем на экономику и увеличивается по мере ухудшения экономической конъюктуры. Однако выделяют и его стабилизирующую роль в стимулировании экономического роста. Вместе с тем чрезмерная внешняя задолженность, не учитывающая реальной возможности его обслуживания, грозит государству банкротством, утратой государственного суверенитета. Таблица 2 показывает структуру и размер государственного внешнего долга Российской Федерации.

Таблица 2. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 ноября 2012 года

В соответствии со структурой формирования угроз все внутренние угрозы экономической безопасности России и ее регионам делятся на четыре крупных блока:

• 1) угрозы производственного и технологического характера;
• 2) финансовые угрозы;
• 3) организационно-правовые угрозы;
• 4) социальные и демографические угрозы.
• 1. Угрозы производственного и технологического характера. Состав основных угроз производственного и технологического характера и их качественная характеристика применительно к современным российским условиям приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Основные угрозы экономической безопасности России производственного и технологического характера

Спад производства - эта угроза была одной из наиболее актуальных в 1990-х годах, когда спад производства шел повсеместно.

Так, падение объема производства ВВП в 1998 г. (год наибольшего спада в российской экономике) в сравнении с 1990 г. составило чуть менее 50% (другими словами, российский ВВП за период 1990-1998 гг. снизился почти в 2 раза).

Еще более высокими темпами шло падение объемов промышленного производства, являющегося основой реального сектора экономики. Например, в ряде регионов России спад объемов промышленного производства в период 1998-2000 гг. в сравнении с 1990 г. составлял более 70%. В целом по России за период 1990- 1998 гг. спад объемов промышленного производства достиг 55%.

После 1998-1999 гг. в России в целом и в большинстве ее регионов начался экономический рост, который продолжался до середины 2008 г. Однако со второй половины 2008 г. угрозы, связанные со спадом производства в российской экономике, обострились вновь. Спад промышленного производства в России в 2009 г. составил 10,8% (табл. 2.2), а в ряде регионов России этот показатель превышал 15-20%. Что касается производства ВВП, то здесь в 2009 г. был зафиксирован спад 7,9%.

Таблица 2.2. Индекс физического объема промышленного производства по федеральным округам в 2000-2009 гг., % к предыдущему году

Источники". Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009; Социально-экономическое положение России. Январь - декабрь 2009 г. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2010.

В первую очередь такая ситуация обусловлена ориентацией экономики России на производство ограниченного набора продукции (в основном минерально-сырьевых ресурсов и продукции металлургического производства) и сильную зависимость экономики от мировой конъюнктуры цен на эту продукцию. В результате любые кризисные явления, связанные со снижением спроса и цен на эту продукцию в мире, вызывают крайне негативные последствия для российских производителей.

Несмотря на рост промышленного производства в период 1999-2008 гг., на многих территориях, как и по России в целом, объем промышленного производства по итогам 2008 г. еще не достиг уровня 1990 г. (в целом по России данный показатель по итогам 2008 г. составлял около 80%, табл. 2.3). Добавим, что к концу I полугодия 2008 г. Россия практически достигла предела роста в рамках сырьевой модели развития экономики, так как к этому периоду в данных отраслях производственные мощности оказались полностью загружены. Дальнейшие перспективы роста российской экономики могут быть реализованы в основном за счет внедрения инноваций и развития инновационных отраслей и производств.

Таблица 2.3. Расчетное значение индекса физического объема промышленного производства по отношению к 1990 г. (базовый период), %

Деформированностъ структуры российской экономики. Проблемы, связанные со структурной деформированностью российской экономики, можно рассмотреть с нескольких позиций.

Во-первых, в последнее десятилетие российская экономика приобретает ярко выраженную сырьевую направленность. В 2008 г. доля производств, связанных с добычей и производством топливно- энергетических ресурсов и металлургическим производством, в общем объеме промышленного производства по России в целом достигла 57,1%, в то время как наиболее высокотехнологичные производства, направленные на выпуск машиностроительной продукции, составляли только 13,9%. Для сравнения: в 1990 г. доля «сырьевых» отраслей составляла 21,2%, а доля машиностроения и металлообработки - 28,8%.

Во-вторых, существенным перекосом структуры российской экономики является достаточно сильная ее ориентация на товарное производство в ущерб производству услуг, в том числе основанных на современных информационных технологиях. В 2008 г. доля промышленного производства, сельского хозяйства и строительства, составляющих основу материального производства, в структуре производства ВВП России немногим превышала 40%. Аналогичный показатель для развитых стран (по итогам 2006 г.) составлял: в Германии - 30,2%, Великобритании - 25,6, во Франции - 23,1, в Швеции - 28,8, США - 24, Канаде - 33,1, Японии - 30,6%, т.е. в большинстве случаев значение показателя колебалось около 30%.

Отчасти такая ситуация в России является следствием экономики СССР, ориентированной на гипертрофированное развитие отраслей военно-промышленного и топливно-энергетического комплекса и тяжелой промышленности с преобладанием крупных предприятий. В то же время практически не развивались отрасли и сферы производства, работающие непосредственно на человека и удовлетворяющие его потребности и нужды.

За период реформирования экономики в России постепенно происходит рост доли производства услуг в структуре ВВП. В 1990 г. данный показатель составлял 32,6%, а к 2008 г. он увеличился до 57,8%.

В-третьих, наблюдается высокий уровень концентрации производства в ключевых отраслях экономики, и в первую очередь в промышленности. Такая ситуация во многом является следствием экономики СССР, в которой преобладало стремление к экономии удельных затрат на выпуск продукции при укрупнении производства и мощностей отдельных агрегатов. Действительно, этот эффект является одним из главных преимуществ крупных предприятий (организационных структур) по сравнению со средними и малыми. Однако такая организация производства хороша для устойчиво функционирующей экономики со стабильными внутренними и внешними условиями, что было характерно для советской экономики. В рыночных условиях, как показал мировой и отечественный опыт, слишком высокая концентрация производства имеет больше недостатков, чем преимуществ. Главным образом это обусловлено следующими причинами:

• невысокой адаптационной способностью крупных предприятий к динамично изменяющейся внешней и внутренней среде, что характерно для рыночной системы хозяйствования;
• сложностью с управлением предприятия, высоким уровнем бюрократизма в системе управления;
• потребностью в высоких капиталовложениях при решении задач развития и модернизации производства, которые вследствие быстрого изменения рыночной конъюнктуры не всегда могут окупиться, и рядом других, менее значимых причин.

В-четвертых, деформированность структуры российской экономики проявляется в уже упоминавшемся в 1-й главе высоком уровне неравномерности социально-экономического развития отдельных регионов Российской Федерации, особенно острой после начала реформ 1990-х годов. В процессе реформирования экономики и системы государственного управления появилась проблема депрессивных регионов, в число которых попала значительная часть территорий, экономика которых до начала реформ была нормально развитой самодостаточной и которые стабильно перечисляли в бюджет страны немалый доход. Регионы России разделились на две неравные группы: 15-20 регионов (субъектов Федерации) - это регионы-доноры, по большей части обеспечивающие социально- экономические показатели страны в целом, а подавляющее большинство - дотационные и депрессивные регионы.

Депрессивный регион - это в прошлом относительно благополучная территория, как правило, с высоким промышленно-производственным потенциалом и достаточно развитой инфраструктурой, в том числе социальной. Такие регионы необходимо отличать от других проблемных районов (нового освоения, слаборазвитых, приграничных регионов, зон экологического бедствия и т.д.). В целом кризисное состояние этих регионов - проявление структурного кризиса российской экономики, вызвавшего неравномерный спад производства по отраслям. Депрессивные регионы характеризуются не просто отставанием в социально-экономическом развитии, но формированием в них ситуации, несущей в себе опасность для общественных и рыночных отношений государства.

Можно выделить и другие факторы и признаки, указывающие на несовершенство структуры и структурных соотношений в российской экономике (ценовые диспропорции, диспропорции социальных показателей, нерациональная структура занятости и т.д.). Многие из них будут рассмотрены ниже при анализе других угроз экономической безопасности России.

Разрушение научно-технического потенциала. Научно-технический потенциал, по определению В.И. Громеко, - это совокупность трудовых, технических, материальных, информационных ресурсов и ресурсов организации и управления, отвечающих требованиям каждого данного этапа научно-технического развития и предназначенных для создания новой и совершенствования выпускаемой продукции, интенсивного развития производства и обеспечения на этой основе изменения условий и характера труда, повышения эффективности общественного производства. Главная составляющая научно-технического потенциала и научно-технического развития - это система научно-исследовательских и образовательных организаций, внедрение инноваций в производство и экономику. Поэтому основное внимание при анализе рассматриваемой угрозы сосредоточим именно на этой составляющей научно-технического потенциала.

На момент своего распада СССР был технологическим лидером по многим направлениям научно-технического прогресса. В первую очередь это были технологии, связанные с военным производством (Россия наряду с США доминировала на мировых рынках продажи вооружений), аэрокосмические технологии, отдельные технологические направления и технологии гражданского строительства, реализуемые, как правило, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса или связанных с ними производствах (данные технологии включали в том числе и микроэлектронику, являвшуюся на тот период передовым направлением научно-технического прогресса). Структура научно-исследовательской и образовательной деятельности включала три основных звена:

• 1) научно-исследовательские организации, сосредоточенные в системе Академии наук. Основным направлением их деятельности были фундаментальные исследования по перспективным направлениям научно-технического развития, а также прикладные исследования по наиболее актуальным проблемам, не имеющим стандартных решений. Кроме того, научно-исследовательские организации формировали предложения по внедрению проведенных разработок в производство. На начало реформирования экономики (в 1992 г.) в России было 2077 таких организаций;
• 2) организации, занимающиеся реализацией и практическим внедрением научных и технологических разработок в производство: конструкторские бюро, проектные и проектно-изыскательские организации, отраслевые научно-исследовательские институты (НИИ), опытные заводы и промышленные предприятия, занимающиеся научно- исследовательской деятельностью. Это важнейшее звено научно-технического развития: именно через них осуществляется связь между наукой и практикой. В 1992 г. их было 1729;
• 3) высшие учебные заведения, занимающиеся подготовкой квалифицированных специалистов, способных решать задачи научно- технического и инновационного развития в соответствии с современными мировыми тенденциями и научно-исследовательскими разработками по аналогии с научно-исследовательскими организациями, а в ряде случаев и внедрением инновационных разработок в производство. В 1992 г. в России было 446 вузов.

За годы реформирования российской экономики более или менее сохранились, а в ряде случаев и упрочились позиции 1-го и 3-го звеньев, по крайней мере, количественно. К началу 2008 г. в стране насчитывалось 1926 научных организаций и 1134 вузов. Число студентов вузов за период 1990-2008 гг. увеличилось почти в 3 раза (с 2824,5 до 7513,1 тыс. чел.). Вместе с тем, как показывают данные статистической отчетности, а также многочисленные исследования в этой сфере, существенно снизилась квалификация кадрового потенциала научных организаций и вузов, так как в ходе реформирования экономики страны значительная часть квалифицированных специалистов перешла из них в другие, экономически более выгодные сферы деятельности. В большинстве случаев это были молодые люди и люди среднего возраста, что нанесло сильный удар по процессу смены поколений в таких организациях.

Что касается численности роста студентов вузов, то и здесь мало поводов для оптимизма. Во-первых, многие студенты стали поступать в учебные заведения на платной основе, практически минуя конкурсный отбор, что, в свою очередь, привело к существенному снижению качества высшего образования: за последние 20 лет с позиций одной из ведущих и прогрессивных систем образования в мире оно перешло на средний, ничем не превосходящий среднемировой уровень.

Во-вторых, произошла смена приоритетов в выборе специальностей среди поступающих. Наиболее престижными науками, изучать которые устремилось большинство, стали гуманитарные и общественные (экономика, юриспруденция, психология и т.д.), в отличие от технических, хотя для научно-технического развития приоритет должен отдаваться техническим наукам с разумным сочетанием с другими.

Заметим, что из всех рассмотренных звеньев научно-исследовательской и образовательной деятельности наиболее сильному негативному воздействию в ходе реформирования российской экономики подверглось второе звено. Только в количественном выражении число организаций, занимавшихся реализацией и практическим внедрением научных и технологических разработок в производство, за этот период уменьшилось более чем в 3 раза (с 1729 до 518). Как результат, стала теряться связь между наукой и производством, а также постепенно вымываться научно-исследовательское звено в производственном цикле. Это, в свою очередь, нанесло сильный удар по техническому прогрессу и инновационному развитию российских предприятий.

Во многом такая ситуация была обусловлена постепенной ориентацией российской экономики на сырьевой путь развития, не требующий большого числа инноваций; фактическим отказом (по различным причинам) от многих направлений научно-технического развития; невысокой конкурентоспособностью многих отечественных высокотехнологичных предприятий, до сих пор в большинстве случаев решающих проблему выживания, а не развития; переориентацией многих предприятий на импортное оборудование и технологические циклы, что ставит страну в прямую зависимость от внешних поставщиков; слабой государственной поддержкой научно- исследовательских организаций на протяжении всего периода реформирования российской экономики и рядом других причин.

Основные результаты реформирования российской экономики научно-технической сферы характеризуются следующими показателями:

• численность исследовательского персонала сократилась с 804 тыс. чел. в 1992 г. до 375,8 тыс. в 2008 г.;
• расходы на науку и научное обслуживание по отношению к ВВП в 1992-1999 гг. были менее 1%, а после 2000 г. не превышали 1,3% (2008 г. - 1,03%), хотя по опыту развитых государств для нормального развития научно-технической сферы и обеспечения научно-технического прогресса значение данного показателя должно быть не ниже 2%;
• число созданных передовых производственных технологий колеблется. Например, в 1997 г. таких технологий было создано 996, а в 2007 г. - 780; в 2008 г. - 854;
• объем инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции за последние годы не превышает 5-5,5% (2008 г. - 5,1%).

Изношенность основных фондов и высокая аварийная опасность. За период 1990-2008 гг. вследствие недоинвестирования степень износа основных фондов в экономике России возросла с 35,1 до 45,3%. При этом коэффициент обновления основных фондов (ввод в действие основных фондов в процентах от их наличия на конец года) упал с 6,3% в 1990 г. до 4 в 2007 г. и 4,4% в 2007 г., а в 1990-е годы его значение было ниже 2%. Для большинства видов экономической деятельности, связанных с производством промышленной продукции, степень износа основных фондов превышает 50% (на начало 2009 г. она составляла в добыче полезных ископаемых - 50,9%; обрабатывающих производствах - 45,6; производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 51,2%). Еще более остра ситуация с износом машин и оборудования, т.е. активной части основных фондов. В целом по стране степень износа машин и оборудования на начало 2009 г. составляла 50,6%, а по ряду видов экономической деятельности и производств данный показатель достигал 60-70%.

Как следствие такой ситуации, на промышленных объектах страны все чаще происходят техногенные аварии, крупнейшие не только в национальном, но и в мировом масштабе. Самой крупной аварией за последние годы стала авария на Саяно-Шушенской ГЭС, последствия которой экономика страны будет ощущать еще многие годы.

Кроме того, наблюдается сильный моральный износ основных фондов. Многие используемые сегодня машины и оборудование, технологические циклы и т.д. разработаны еще во времена советской экономики (1960-1980-е годы), безнадежно устарели и не удовлетворяют современным требованиям по ряду параметров.

Низкая конкурентоспособность отечественной продукции , особенно в обрабатывающем секторе. Конкурентоспособность экономики страны является сложным параметром, ее оценка должна быть комплексной, поскольку зависит от многих показателей и факторов. Вместе с тем в упрощенном виде конкурентоспособность экономики можно определить как позиции продукции, производимой в стране, на внутренних и внешних рынках, а также возможности страны производить тот или иной вид продукции. Чем выше технологический уровень производства продукции и чем разнообразнее (диверсифицированнее) спектр видов производимой продукции, тем выше и конкурентоспособность экономики страны.

Как показывает анализ российской экономики, на сегодняшний день Россия имеет сильные позиции на мировых сырьевых рынках (минеральные ресурсы, металлопрокат, трубы и т.п.) и на рынках некоторых видов другой продукции. В то же время позиции высокотехнологичной продукции, к которой в первую очередь относятся машины, оборудование и транспортные средства, достаточно слабы. Высокотехнологичная продукция при своем производстве проходит наибольшее число переделов (в сравнении с другими видами продукции) и, следовательно, имеет наибольшую добавленную стоимость.

Как видно из табл. 2.4, доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте низка и по итогам 2008 г. составляла всего

4,9% (при этом в денежном выражении экспорт машин, оборудования и транспортных средств составил 23 003 млн долл.), а доля экспорта продукции обрабатывающей промышленности (которая включает и металлургическое производство) в целом составляла 27,4% (около 128 300 млн долл, в 2008 г.). По объемам экспорта продукции обрабатывающей промышленности даже в абсолютном выражении Россия в несколько раз уступает большинству развитых стран (табл. 2.5).

С другой стороны, импорт Россией машин, оборудования и транспортных средств в 2008 г. достиг 140 772 млн долл, и более чем в 6 раз превышал экспорт. Наблюдается тенденция быстрого роста импорта данного вида продукции. В ведущих мировых государствах ситуация обратная: там экспорт высокотехнологичной продукции в несколько раз превышает импорт. Более того, в настоящее время Россия в своем торговом балансе имеет дефицит не только по позиции «машины, оборудование и транспортные средства», но и по всей обрабатывающей промышленности в целом (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации, млрд долл.

Источники : Российский статистический ежегодник. 2008. М.: Росстат, 2008; Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009; Социально-экономическое положение России. Январь - март 2009 г. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009.

Таблица 2.5. Основные показатели структуры экспорта ведущих государств мира в 2007 г.

Источник

Сырьевая ориентация экономики. Несмотря на все усилия правительства России по развитию высокотехнологичных секторов экономики и инновационных производств, с каждым годом ощущается все большая зависимость экономики страны от сырьевых отраслей, прежде всего нефтегазового сектора. Такая ситуация, в свою очередь, ставит всю экономику страны в сильную зависимость от мировой конъюнктуры цен на сырьевых рынках, делая ее высокорисковой. Это подтвердил мировой экономической кризис 2008 г., когда существенное снижение цен на этих рынках практически по всей номенклатуре ресурсов привело к возникновению и быстрому нарастанию кризисных явлений в российской экономике.

Среди причин неудач в развитии высокотехнологичных производств в России следует выделить:

• сильное отставание большинства производств по большинству технологических и технико-экономических характеристик от зарубежных аналогов уже на начало периода радикального реформирования экономики России, что не позволило провести модернизацию производства с минимальными капитальными затратами;
• развал производственных связей советской экономики, в которой производственный цикл выпуска многих видов высокотехнологичной продукции объединял предприятия, расположенные в нескольких республиках Советского Союза;
• слабая государственная поддержка предприятий обрабатывающего сектора в первые годы реформирования российской экономики;
• практическое отсутствие или высокая цена долгосрочных вложений экономике, делающие невозможным для большинства предприятий реализацию крупных долгосрочных инвестиционных проектов;
• приобретение многих предприятий криминальными структурами в результате приватизации;
• отсутствие у большинства предприятий опыта работы в условиях высокой конкуренции, которая в советской экономике практически отсутствовала.

Показатели, характеризующие последствия рассматриваемой угрозы, были приведены ранее при анализе предыдущих угроз.

Отставание прироста разведанных запасов полезных ископаемых от масштабов их добычи. В условиях преобладания в экономике России производства сырьевых отраслей актуальной становится задача возобновления и развития сырьевой базы. Однако на сегодняшний день положение таково, что большинство крупных месторождений нефти и газа разведано и введено в эксплуатацию еще в 1960-1980-е годы и в настоящее время их запасы уже в значительной степени выработаны. Так, запасы газа базовых разрабатываемых месторождений Западной Сибири - основного газодобывающего региона страны (Медвежьего, Уренгойского, Ямбургского) - исчерпаны на 55-75% и перешли либо перейдут в ближайшие годы в стадию падающей добычи. Продолжает также ухудшаться структура разведанных запасов нефти. В то же время в последние 10- 15 лет освоения новых крупных районов добычи минеральных ресурсов не было, а объем прироста разведанных запасов нефти и газа в эти годы был ниже уровня их ежегодной добычи. Вновь подготавливаемые запасы, сосредоточенные в основном в средних и мелких месторождениях, являются в значительной части трудноизвлекаемыми. В целом объем трудноизвлекаемых запасов составляет более половины разведанных запасов страны. При этом вновь открываемые запасы и месторождения по себестоимости добычи ресурсов, как правило, на порядок превышают существующие.

Среди других проблем, связанных с эксплуатацией и возобновлением минерально-сырьевой базы страны, следует выделить:

• отсутствие геологического задела в освоении новых территорий (Восточной Сибири и Дальнего Востока, Ямала, континентального шельфа);
• низкую эффективность эксплуатации действующих месторождений (проблема наиболее полного и комплексного извлечения топливно-энергетических ресурсов);
• недостаточное внедрение новых технологий недропользования;
• отсутствие эффективного механизма регулирования недропользования от поисковой стадии до полного погашения запасов месторождения;
• около 80% запасов нефти - в удаленных и северных районах страны, что сильно осложняет добычу и удорожает транспортировку;
• выше трети разведанных запасов нефти находится в сложных геологических условиях либо приходится на высокосернистую, высоковязкую и тяжелую нефть, что снижает цену российской нефти на мировом рынке.

Угроза надвигающегося энергодефицита. За последние 15 лет в стране практически отсутствовал ввод крупных электрических станций и генерирующих мощностей. За период 2001-2006 гг. Россия увеличила генерирующие мощности всего на 7 млн кВт, тогда как Советский Союз вводил по 9 млн кВт в год.

Отчасти такая ситуация сложилась из-за значительного спада в объемах производства в экономике России в течение 1990-х годов с соответствующим падением потребности в электроэнергии. Кроме того, практически не было инвестиционных средств на строительство новых и модернизацию существующих электрических станций (например, во второй половине 1990-х из тарифов на продукцию предприятий электроэнергетики была убрана инвестиционная составляющая как одна из мер по сдерживанию цен на их продукцию). В то же время электроэнергетика является отраслью с достаточно продолжительными периодами строительных циклов (8-10 лет и более) и развиваться должна заблаговременно. Поэтому, например, чтобы обеспечить ввод новых генерирующих мощностей к 2010 г., их строительство надо было начинать в 2000 г. Сложившуюся ситуацию с надвигающимся дефицитом электрической мощности в стране наглядно демонстрирует рис. 2.1.

Рис. 2.1.

• 1 - требуемая мощность; 2 - действующая мощность;
• 3 - мощность с истекшим сроком службы

В течение ближайших лет ожидается рост числа энергодефицитных регионов. В объединенных энергосистемах (ОЭС) Урала, Центра, Северо-Запада и Северного Кавказа уже в 2008-2010 гг. может возникнуть серьезный дефицит (рис. 2.2), с которым сложно будет справиться даже за счет увеличения поставок из других энергосистем, поскольку возможности перетоков между ОЭС весьма ограничены.

Рис. 2.2.

В результате эта угроза может стать одним из главных препятствий продолжению экономического роста в России, особенно в энергоемких производствах.

Угрозы производственно-технологического характера, определяя состояние производственного сектора в экономике, на сегодняшний день в большинстве случаев имеют высокий уровень проявления. Такая ситуация ставит под сомнение перспективы дальнейшего экономического роста и выход экономики страны в ведущие экономики мира. Многие причины этого будут рассмотрены ниже, однако в первую очередь проблемы в развитии производственного сектора связаны с финансовой сферой.

2. Финансовые угрозы. Финансовые угрозы характеризуют состояние денежно-кредитной системы, которое, в свою очередь, является определяющим для успешного функционирования и развития других сфер жизнедеятельности государства. Состав основных финансовых угроз экономике современной России представлен в табл. 2.6.

Таблица 2.6. Основные финансовые угрозы экономической безопасности России

Невысокий уровень инвестирования российской экономики. Для того чтобы осуществлять нормальное развитие экономики государства, необходимо поддерживать определенный уровень инвестирования и усиливать его, обеспечивая обновление производственных фондов и ввод новых мощностей и производств. При этом инвестиционные процессы (особенно на крупных предприятиях и производствах) носят долгосрочный характер и должны вестись заблаговременно, за 5-10 лет до ввода объекта в эксплуатацию и ранее. Любые перебои с инвестированием экономики на современном этапе могут иметь неблагоприятные последствия не только в настоящее время, но и в недалеком будущем.

В России в течение 1990-х годов большинство предприятий решало проблему выживания, а не развития, вследствие чего их инвестиционные вложения были минимальными. Более того, одной из правительственных мер по регулированию цен на продукцию естественных монополий в середине 1990-х было исключение инвестиционной составляющей из тарифов на их продукцию, что также не способствовало развитию инвестиционных процессов.

Одним из основных показателей, характеризующих уровень инвестирования экономики, является отношение инвестиций в основной капитал к ВВП. Как показывает опыт экономики СССР, а также зарубежный опыт, значение такого показателя должно быть не ниже 30- 35%, а зачастую (при реализации крупных проектов по освоению новых территорий) и 40-50%. Для примера, в 1990 г. уровень инвестирования в экономику России (в то время РСФСР) составлял 38,7%.

В России за весь период 1992-2006 гг. значение рассматриваемого показателя находилось на уровне 15-17%, и только в 2007 г. оно впервые превысило 20% (по итогам 2008 г. значение показателя оценивалось в 21%). К сожалению, за последние годы коренного перелома тенденции недостаточности инвестирования экономики в России не произошло. В ряде субъектов РФ значение данного показателя опускалось ниже 10%. Добавим, что наблюдаемый сегодня финансовый кризис вновь нарушил нормальное протекание инвестиционных процессов, и уже сейчас можно констатировать, что уровень инвестирования российской экономики со второй половины 2008 г. стал быстро снижаться. По итогам 2009 г. значение показателя, по предварительным оценкам Росстата, составило 19,3%.

Также следует отметить, что наиболее существенная часть инвестиций имеет сырьевую привязку, т.е. в основном идет на развитие и поддержание мощностей производств, связанных с добычей полезных ископаемых или их первичной переработкой (табл. 2.7). Из представленных данных видно, что наибольшая часть инвестиционных вложений идет на развитие сырьевого и низкотехнологичного секторов производственного комплекса (добычу полезных ископаемых, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) - около 25% в 2008 г.; в объекты инфраструктуры, в первую очередь транспорт и связь (также около 25%), непроизводственный сектор экономики, связанный с операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг - 17%.

Таблица 2.7. Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, %

Источник

С другой стороны, очень низка доля инвестиций, направляемых на развитие высокотехнологичного сектора. Например, в 2008 г. инвестиции в производства, связанные с выпуском машиностроительной продукции, составили менее 3% общего объема инвестиций в основной капитал; инвестиции в научные исследования и разработки - всего 0,4%. Такая ситуация ставит под сомнение успешность стратегии реализации инновационной модели развития экономики России, скорее, сигнализируя об обратном. Для перелома столь негативной тенденции требуется не только привлечение инвестиций в этот сектор со стороны государства и из собственных средств предприятий, чего, как правило, недостаточно, но и значительных средств частных инвесторов (прежде всего, долгосрочные банковские кредиты на льготных условиях). Вместе с тем сегодня ситуация такова, что условия кредитования для большинства предприятий явно неприемлемы: во многих случаях эффективные процентные ставки по банковским кредитам доходят до 25%, а в некоторых случаях превышают 30%. В результате банковские кредиты в структуре инвестиций в основной капитал занимают чуть более 10% (11,1% в 2008 г.), почти в 2 раза уступая бюджетным средствам.

Кроме того, низок уровень инвестирования социальной сферы, к которой относятся прежде всего образование, а также здравоохранение и предоставление социальных услуг. Как показывают данные табл. 2.7, доля инвестиций в основной капитал, расходуемая на эти направления жизнедеятельности страны, на протяжении всего периода реформирования экономики не превышала 5%.

Одной из главных угроз развитию инвестиционных процессов в России (и снижению ее рейтинга по инвестиционной привлекательности) является широкомасштабное распространение теневой экономики при слабом противодействии ей со стороны государства. В таких условиях, с одной стороны, искусственно занижается прибыль предприятий и организаций, служащая главным источником собственных инвестиционных средств предприятий. С другой стороны, распространение различных теневых схем практически безболезненно позволяет переводить уже вложенные в конкретные проекты инвестиционные средства в теневой оборот с последующим их обналичиванием и превращением в личные доходы отдельных лиц, вовлеченных в данный процесс. Более подробно характеристика угрозы, связанной с распространением теневой экономической деятельности, будет рассмотрена ниже.

Кризис денежной и финансово-кредитной системы. Эта угроза была характерна для экономики России 1990-х - начала 2000-х годов, а также приобрела особую актуальность в связи с мировым финансовым кризисом 2008 г. и выражалась в следующем:

• 1) кризисе неплатежей; дефиците наличных денег; огромных взаимных задолженностях, накопленных между предприятиями; повсеместных задержках заработной платы; приобретении российской экономикой отдельных черт натурального хозяйства. Просроченные кредиторские задолженности предприятий и организаций на многих территориях на конец 1990-х - начало 2000-х годов зачастую в 2-3 раза превышали объем ВРП. Вместе с тем на сегодняшний день негативное проявление рассматриваемой угрозы ушло на второй план и неактуально;
• 2) практически полном отсутствии долгосрочного кредитования в экономике. В условиях высокого уровня инфляции выдача долгосрочных кредитов связана с огромным риском для банков, поэтому практически все российские банки предпочитают краткосрочные вложения. Долгосрочные кредиты выдаются на крайне невыгодных для кредиторов условиях. Характеристика этого проявления угрозы достаточно подробно была рассмотрена при анализе предыдущей угрозы;
• 3) высоком уровне инфляции, в первые годы реформирования переходящем в гиперинфляцию и делающем невозможным средне - и долгосрочное планирование социально-экономического развития и обеспечение такого развития. Проблема, связанная с высокой инфляцией, актуальна и в сегодняшней России;
• 4) падении ликвидности банковской системы, кризисе ипотечной системы и системы потребительского кредитования, неплатежеспособности многих отечественных предприятий перед кредиторами и т.п., что подтвердило свое развитие в ходе мирового экономического кризиса со второй половины 2008 г.

На сегодняшний день очень актуальна проблема роста просроченной задолженности со стороны как юридических, так и физических лиц. По мнению многих специалистов, такое положение дел может стать одной из главных причин второй волны экономического кризиса в России. Так, Министерством финансов объем невозврата кредитов банковской системе России в середине 2009 г. оценивается в 10% общего объема кредитного портфеля, что существенно.

Сохраняющийся высокий уровень инфляции. Инфляция представляет собой рост цен на какой-либо товар или услугу (группу товаров и услуг) за определенный период времени. Для развития и экономического роста в экономике всегда должен быть какой-то небольшой уровень инфляции, поскольку рост цен говорит о наличии спроса на данный вид продукции и стимулирует производителей наращивать объемы ее производства. Однако начиная с определенных уровней инфляция становится нежелательным явлением, угрожающим устойчивости развития экономики страны. При этом основным показателем, по которому судят об инфляции в экономике страны, является индекс потребительских цен, представляющий собой отношение уровня цен на потребительском рынке на фиксированный набор товаров и услуг в рассматриваемый период к аналогичному показателю предыдущего периода (обычно берут соотношение цен в декабре текущего года к декабрю предыдущего).

В условиях высокой инфляции производитель всегда оказывается в невыгодных условиях (средства, полученные от реализации его продукции будут отставать от темпов роста цен, особенно для производств с длительным циклом реализации продукции); деньги теряют свою функцию, уступая место товарному обмену; сворачиваются программы долгосрочного развития предприятий и экономики государства и территорий; идет снижение уровня жизни населения, так как рост доходов никогда не успевает за ростом цен и т.п.

Как показывает динамика показателя индекса потребительских цен (табл. 2.8), в настоящее время в России сохраняется повышенный уровень инфляции. Однако, если сравнить данные последних лет с первой половиной 1990-х годов (в особенности 1992-1993 гг., когда наблюдалась гиперинфляция), то можно говорить о сравнительно невысоких уровнях инфляции. В то же время, по мнению большинства экономистов, предельный нормальный уровень инфляции не должен превышать 5-6% в год, потому инфляция в 11,7% (по итогам 2008 г.) требует проведения специальной политики по ее снижению.

Для сравнения рассмотрим значение индекса потребительских цен в развитых государствах мирового сообщества (табл. 2.9). За 7 лет (2000-2007) индекс потребительских цен составил: в Германии - 113% (т.е. в этот период индекс потребительских цен в среднем за год составлял 101,9%, или среднегодовой уровень инфляции 1,9%), в Великобритании - 121 (103, или инфляция 3); во Франции - ИЗ (101,9, или инфляция 1,9); в Италии - 117 (102,4, или инфляция 2,4); в США - 120 (102,9, или инфляция 2,9); в Канаде - 117 (102,4, или инфляция 2,4); в Японии - 98% (т.е. цены практически не поменялись, что можно рассматривать как не самое благоприятное явление). Приведенные данные наглядно демонстрируют разрыв России и развитых стран в возможностях регулирования инфляции.

Источники : Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000; Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. М.: Росстат, 2004; Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008; Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009; Социально-

экономическое положение России. Январь - декабрь 2009 г.: Стат. докл. М.: ФСГС, 2010.

Таблица 2.9. Индекс потребительских цен в России и ведущих зарубежных государствах в 2001-2007 гг., % к 2000 г.

Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

Из табл. 2.8 также видно, что мировой экономический кризис обострил проблему, приведя к росту инфляции в России. По итогам 2007 г. инфляция в стране составляла 11,9%, в 2008 г. - 13,3, в 2009 г. - 11,7%, т.е. существенного снижения инфляции не наблюдается. С другой стороны, во многих государствах мира, наоборот, в настоящее время наблюдается дефляция (снижение цен), что является индикатором того, что кризисные явления в России имеют несколько другие закономерности протекания и последствия для экономики по сравнению с большинством других развитых государств.

Высокий уровень распространенности теневой экономики. В первую очередь теневая экономика ассоциируется с преднамеренной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на сокрытие денежных средств от налогообложения с последующим их обналичиванием и использованием в личных целях. Кроме того, к основным теневым операциям можно отнести ведение незарегистрированной деятельности, неприходование наличных денежных средств и т.п. Теневая экономика наносит ощутимый удар по бюджетам всех уровней, которые недополучают значительную часть доходов.

В результате на территориях недостаточно финансируются образование, здравоохранение, социальная сфера, федеральные и региональные программы; во многом необходимые программы и мероприятия не выполняются из-за отсутствия бюджетных средств. Сокрытие предприятиями прибыли ведет к значительному снижению их инвестиционных ресурсов.

Помимо перечисленных следует также отметить и другие негативные последствия теневой экономики:

• снижается конкурентоспособность легальной экономики;
• усиливается ресурсное обеспечение коррупции, что ведет к росту ее масштабов;
• неконтролируемые крупные финансовые ресурсы служат средством влияния на государственную политику, СМИ и избирательные компании различного уровня;
• происходит перераспределение национального дохода в пользу элитной группы, обусловленное коррупцией и контролем криминальных групп над теневой экономикой. Это ведет к сильному имущественному расслоению и росту конфронтации в обществе;
• продолжается утечка капиталов за границу;
• расширяется неконтролируемая торговля низкокачественными опасными для потребителя товарами;
• трудность оценки масштабов теневой экономики приводит к большим ошибкам в определении важнейших экономических и социальных показателей развития общества. Это затрудняет выработку верных управленческих решений на различных уровнях и т.д.

На сегодняшний день, по мнению многих специалистов, практически все российские предприятия так или иначе используют теневые схемы при слабом противодействии со стороны государства. По некоторым оценкам объем ресурсов, переводимых в теневой оборот, сопоставим и даже превышает объем производимого ВВП. По этим же оценкам объем недополученных вследствие теневой экономической деятельности средств в бюджеты всех уровней сопоставим с их доходными частями.

Добавим, что широкомасштабное распространение теневой экономики наряду с процветанием коррупции (об этой угрозе речь пойдет ниже) являются главными внутренними угрозами экономическому развитию и экономической безопасности России, выстраивая за собой весь спектр остальных угроз.

Низкая эффективность работы предприятий и организаций. Ключевым показателем эффективности работы предприятий и организаций является рентабельность производства (реализации) продукции, характеризующая уровень прибыльности производства. Более того, рентабельность продукции является основным показателем инвестиционной привлекательности предприятия для потенциальных инвесторов, а также котировок его акций на товарных биржах. Как показывает анализ данных статистической отчетности, за период реформирования российской экономики рассматриваемый показатель сильно упал. Если в 1992 г. он составлял 29,3%, то к 2007- 2008 гг. его значение снизилось до 13-14%.

Одной из главных причин такого положения дел является уже упоминавшееся широкомасштабное распространение теневой экономики, искусственное занижение прибыли, сокрытие ее истинных размеров. Кроме того, невысокая рентабельность работы российских предприятий объясняется следующими причинами:

• высоким уровнем материале- и энергоемкости продукции большинства предприятий вследствие использования устаревших производственных циклов. В настоящее время энергоемкость продукции российской экономики в 2-3 раза превышает аналогичный показатель развитых государств;
• завышенной численностью персонала крупных российских предприятий, в несколько раз превышающей численность персонала зарубежных предприятий аналогичного профиля и мощности. Вместе с тем зачастую многие крупные российские предприятия и интегрированные структуры преднамеренно идут на сохранение избыточной численности персонала в ущерб интересам производства. Это делается в первую очередь для сохранения социальной стабильности на территориях, особенно на тех, где предприятие является градообразующим;
• во многих случаях отсутствием побудительных мотивов у менеджеров среднего и низшего звена к снижению затрат в производственном цикле;
• низким уровнем производительности труда и т.д.
• 3. Организационно-правовые угрозы. Такие угрозы прежде всего характеризуют ситуацию, связанную с организацией экономической деятельности в государстве, а также правовое поле, создающее правила игры для ведения этой деятельности. Состав наиболее значимых организационно-правовых угроз экономической безопасности России представлен в табл. 2.10.

Таблица 2.10. Организационно-правовые угрозы экономической безопасности России

Высокий уровень монополизации экономики. То, что экономика России является наследницей экономики СССР, во многом предопределило стартовые условия реформирования экономики России, начатого в 1990-х годов.

В первые годы реформирования вследствие дезинтеграционных эффектов - распада многих производственных комплексов советской экономики - их контроль над рынками заметно снизился. Это сопровождалось спадом производства и банкротством многих предприятий. Кроме того, открытие границ привело в страну иностранных производителей, которые стали быстро завоевывать позиции на российском рынке. В то же время в стране продолжали сохраняться естественные монополии (например, РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», РАО «Российские железные дороги» и др.), полностью контролирующих рынки производства и реализации ключевых видов продукции.

Экономический рост 2000-х годов привел к образованию крупнейших интегрированных структур в экономике, которые вновь стали захватывать рынки, вытеснять мелких и средних производителей, препятствовать развитию малого и среднего бизнеса. Кроме того, в этот период постепенно укрупняется и монополизируется производство в таком ключевом для России производстве, как добыча и переработка нефти. В результате во второй половине 2000-х годов в основных производствах и на основных рынках сложилась следующая ситуация:

• продолжали сохраняться естественные монополии в электроэнергетике (передача электроэнергии - полная монополия, невысокая конкуренция между отдельными производителями электроэнергии, особенно в условиях надвигающегося энергодефицита), в железнодорожном транспорте, являющимся основным видом грузовых перевозок. Так как продукция перечисленных производств используется практически во всех сферах жизнедеятельности и производствах, то вся экономика страны подпадает под диктат этих производителей;
• в добыче минерально-сырьевых ресурсов (нефти и газа) уровень монополизации также высок. Практически вся добыча и распределение газа (более 90%) сосредоточено в руках ОАО «Газпром», которое, по сути, является единственным производителем в России. Что касается добычи и переработки нефти, то этим занимаются несколько крупных компаний - ЛУКойл, ТНК, Газпромнефть, Роснефть, Сургутнефтегаз и их действия на рынке скорее напоминают раздел сфер влияния, чем конкурентную борьбу;
• в металлургическом производстве, также являющимся одним из экономообразующих, выпуск отдельных видов продукции, как правило, сосредоточен в двух-трех крупных интегрированных структурах, которые контролируют более 90% объемов их производства. При этом независимые производители или постепенно поглощаются этими структурами, или разоряются, не выдерживая конкуренции;
• в других сферах жизнедеятельности и производствах, включая и потребительский рынок, ситуация примерно аналогичная; создаются две-три крупные структуры, которые вытесняют с рынка независимых производителей, не выдерживающих ценовой конкуренции. После захвата рынка наступает диктат крупных компаний, которые чаще обычного значительно повышают цены в ущерб интересам экономики и населения.

О нерыночном характере российской экономики косвенно говорит тот факт, что в условиях экономического кризиса и общемирового падения цен по многим видам продукции в России «по непонятным причинам» эти цены растут.

В условиях высокой монополизации экономики крупные структуры душат малый и средний бизнес, являющийся главным центром инновационной активности в экономике развитых стран. Кроме того, крупные структуры в силу своей инерционности не способны идти в авангарде научно-технического прогресса. Напротив, высокий уровень бюрократизма, присущий крупным компаниям, скорее, препятствует внедрению пионерных проектов, чем способствует их реализации. Недаром большинство нововведений на крупных предприятиях связано с проверенными и отработанными технологиями, а не с пилотными проектами, отличающимися высоким уровнем инвестиционных рисков. Такая ситуация ставит под сомнение инновационный путь развития российской экономики.

Массовое распространение коррупции. Негативные последствия, которые влечет за собой распространение коррупции, во многом схожи с последствиями распространения теневой экономики.

Социальная сущность коррупции (от лат. corruptio - порча, испорченность) выражается в деградации аппарата публичной власти. Коррумпированный аппарат не пригоден для выполнения функций государства и бесполезен для общества.

Формы коррупции бесконечно разнообразны: от примитивных, в форме получения взяток за совершение законных и незаконных действий, в том числе в результате вмешательства коррумпированных должностных лиц в конкурентную борьбу в пользу взяткодателей, до сложных и завуалированных - участия должностных лиц, их родственников и близких, самолично или через доверенных лиц в различных сферах предпринимательской деятельности, продаже должностей и званий. Коррумпированность должностных лиц высшего уровня, участвующих в законотворчестве, проявляется в лоббировании законов за вознаграждение и т.д.

На сегодняшний день организация российского государства такова, что чиновники и должностные государственные лица разных уровней могут активно вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов или бизнес-структур. Несмотря на все попытки Президента, Правительства и Государственной Думы ограничить такое влияние путем принятия законов, нормативных актов, приказов, распоряжений и т.д., уровень такого вмешательства растет.

О высоком уровне распространенности коррупции говорят многочисленные социологические исследования, проводимые в России и ее регионах. Например, одно из последних исследований, проведенных ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), результаты которого были опубликованы в сентябре 2008 г. (опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России), показывает следующее:

• три четверти опрошенных (74%) отмечают высокую или очень высокую степень распространения коррупции в обществе (30% - очень высокую, 44% - высокую). Только 19% респондентов посчитали ее средней, лишь 1% - низкой, и никто не сказал, что коррупции нет совсем;
• наиболее коррумпированными сферами и институтами общества, по мнению опрошенных, считаются ГИБДД (33%), власть на местах (28%) и милиция (26%). Во второй «тройке» располагаются: все общество в целом (23%), сфера медицины (16%) и образования (15%). По 15% в рейтинге коррумпированности также получили федеральная власть и судебная система, от которых слегка отстает крупный бизнес - 13%. Затем следуют военкоматы, шоу-бизнес, армия и сфера торговли (8, 6, 5 и 4 соответственно). На последнем месте СМИ, политические партии и Парламент РФ (по 3%);
• 43% опрошенных не видят никакого результата в борьбе с коррупцией за последний год. Каждый третий респондент отмечает, что результаты есть, но они не слишком значительны (32%), а в 10% случаев склонны видеть скорее ухудшение ситуации, усиление коррупции. Лишь 7% респондентов видят прогресс в борьбе с этим явлением;
• более половины опрошенных считают, что материальное вознаграждение (в том числе подарки) за ту работу, которую люди различных профессий (врачи, учителя и т.д.) должны делать бесплатно, столь же опасное явление, что и коррупция во властных органах (53%).

Представляют интерес и международные исследования распространенности коррупции в различных государствах. Такое исследование регулярно проводится международной организацией Transparency International. По результатам исследования, проведенного в 2008 г. (в ходе исследования сопоставлялось 180 государств мира), наивысшими оценками (наименьшим уровнем распространения коррупции) характеризуются Дания, Новая Зеландия и Швеция; самую низкую оценку (наиболее коррумпирован) имеет Сомали. Россия по результатам этого исследования заняла 147-е место, разделив его с Сирией, Бангладешем и Кенией. О чрезвычайно низком рейтинге России говорит, например, то, что она уступила таким государствам, как Гондурас, Никарагуа, Эфиопия, Уганда и многим другим, по уровню экономического развития существенно уступающим России.

Следует также отметить, что большинство бывших советских республик оказались в рейтинге выше, чем Россия. Так, Армения и Молдова поделили 109-е место, Украина заняла 134-е, Казахстан - 145-е, а наилучшими стали Эстония (27-е) и Латвия (52-е).

Несовершенство механизмов формирования экономической политики. В первую очередь эта угроза связана с тем, что многие ключевые решения по управлению экономикой страны вследствие долгой подготовки и вовлеченности многих министерств и ведомств, лоббирующих свои интересы, принимаются с опозданием, что значительно снижает их актуальность. Кроме того, окончательная редакция многих нормативных документов после прохождения через различные инстанции во многом отличается от первоначальной, уводя текст документов от наиболее актуальных и проблемных вопросов.

Добавим, что в деятельности органов власти зачастую практикуется принятие «популистских» решений в ущерб интересам экономики и деятельности хозяйствующих субъектов.

Несовершенство законодательной базы. Многие законы и подзаконные акты, действующие в сегодняшней России, позволяют двоякое толкование, что дает возможность уклонения от полного или частичного их выполнения. Кроме того, многие законы явно устарели, утратили актуальность и являются препятствием для экономического развития. И наконец, законы быстро и динамично меняются, что создает существенные затруднения для субъектов экономической деятельности, не успевающих отслеживать эти изменения.

С другой стороны, в целом законодательную базу, действующую в Российской Федерации, нельзя назвать плохой или несовершенной. Речь, скорее, идет о несоблюдении законов субъектами экономической деятельности, которые зачастую допускают нарушение действующего законодательства, не неся при этом справедливого наказания. Причины такого положения дел достаточно подробно анализировались при рассмотрении предыдущих угроз этой группы.

Недостаточность развития объектов инфраструктуры и сферы услуг. К инфраструктуре в первую очередь относятся транспорт (пути сообщения и транспортные средства), коммунальные сети, объекты связи, организации, обслуживающие соответствующие объекты, и т.п. На сегодняшний день уровень развития отдельных объектов инфраструктуры явно отстал от потребностей бизнеса, во многом сдерживая его развитие. Недостаточно развитыми являются отдельные сегменты сферы услуг, что также является сдерживающим фактором для экономического развития.

В качестве примера можно рассмотреть развитость транспортной сети и современных средств связи в России и развитых странах мира. В табл. 2.11 приведены основные показатели для такого сопоставления, из которых видно, что Россия по большинству позиций в несколько раз уступает почти всем развитым странам.

Таблица 2.11. Основные показатели развитости транспортной сети и современных средств связи в России и передовых странах мира (2006)

Источник : «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

Отсутствие механизмов побудительной мотивации для эффективного производства. Частично характеристика этой угрозы была дана выше при анализе ситуации, связанной с низкой эффективностью работы предприятий и организаций. Эта угроза выражается прежде всего в слабой заинтересованности менеджеров среднего и низшего звеньев, а также отдельных исполнителей в росте показателей эффективности производства. Зачастую принята практика, когда основные результаты повышения эффективности производства распределяются между менеджерами высшего звена и хозяевами (акционерами) предприятия, в то время как руководители и исполнители низших уровней не поощряются даже морально.

Более того, во многих организациях сложилась ситуация сдерживания доходов работников низших и средних звеньев ради снижения себестоимости продукции. В компаниях, работающих на бурно развивающихся рынках, подчас это приводит к следующему эффекту: компания может поддерживать только освоенные рынки, практически не наращивая объемов реализации, хотя условия для этого благоприятные. В компаниях, работающих на стабильных рынках, не имеющих тенденции к существенному росту, такая политика очень часто приводит к утрате завоеванных позиций, а в ряде случаев - и к банкротству.

4 . Социальные и демографические угрозы. Рассмотренные выше угрозы главным образом характеризуют состояние производственнофинансового сектора экономики России и условия его функционирования и развития. Социальные и демографические угрозы, наоборот, в первую очередь характеризуют условия, качество жизни населения и возможности его развития и воспроизводства, что является одним из главных условий устойчивого социально-экономического развития как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочном периоде. Наиболее значимые угрозы социальной и демографической сферам применительно к России представлены в табл. 2.12.

Таблица 2.12. Социальные и демографические угрозы экономической безопасности России

Низкий уровень жизни населения. Реформирование экономики России помимо кризисных явлений в производственной и финансовой сферах привело к катастрофическому обвалу уровня жизни населения, который в первой половине 1990-х годов происходил очень высокими темпами (практически за первые 2-3 года реформ уровень жизни подавляющей части населения государства упал в несколько раз).

При характеристике угрозы можно рассмотреть ситуацию по двум основным показателям, характеризующим уровень жизни населения:

• доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения;
• отношение среднедушевого денежного дохода населения к прожиточному минимуму.

Следует отметить, что большинство показателей (включая перечисленные), характеризующих уровень жизни населения, Федеральная служба государственной статистики начала поддерживать только с 1992 г. Поэтому сопоставить современную ситуацию с дореформенным периодом достаточно затруднительно ввиду отсутствия данных, предшествовавших 1992 г.

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения по итогам 2008 г. в целом по России составляла 13,1%, что является достаточно высоким показателем. При этом в ряде регионов данный показатель превышал 25%. По итогам 2008 г. в их число входили Республика Ингушетия (27,8%), Республика Калмыкия (38,4), Республика Марий Эл (25,2), Республика Тыва (32,9), Камчатский край (25,0%). Заметим, что в условиях экономического спада, наблюдаемого в России со второй половины 2008 г., значение рассматриваемого показателя вновь пошло в рост.

С другой стороны, в 2000 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в среднем по России составляла 29% проживающего населения, т.е. за период 2000-2008 гг. значение показателя уменьшилось более чем в 2 раза. При этом в 2000 г. во многих регионах значение показателя превышало 40-50%. Следовательно, налицо существенные положительные сдвиги в ситуации за последние 7-8 лет. Вместе с тем значение этого показателя все равно характеризуется высоким уровнем проявления угроз.

Добавим, что прожиточный минимум, размер которого устанавливается органами исполнительной власти, очень сильно занижен. Например, за IV квартал 2008 г. средний прожиточный минимум в целом по России оценивался всего в 4693 руб.: продукты питания - 1943 руб., непродовольственные товары - 756 руб., услуги - 1675 руб., расходы по обязательным платежам и сборам - 319 руб. Острота ситуации подтверждается тем, что одним из приоритетных направлений развития России в ближайший и среднесрочный период объявлено повышение уровня жизни населения и борьба с бедностью.

Примерно по аналогичному сценарию развивалась ситуация с отношением среднедушевого денежного дохода населения к прожиточному минимуму. По итогам 2008 г. оно в среднем по России оценивалось в 3,3, в то время как для обеспечения качественных условий жизни и нормальной материальной обеспеченности населения, по нашему мнению, оно должно составлять 7-8. Хотя не следует забывать, что в 2000 г. значение показателя составляло 2,09.

Усиление имущественной дифференциации населения. Высокая имущественная дифференциация населения (разрыв в доходах и материальных благах) может привести к социальным конфликтам между бедными и богатыми слоями населения, что нередко сопровождается открытыми столкновениями. С другой стороны, низкая дифференциация населения способствует снижению мотивации к труду у наиболее прогрессивной и активной части населения, что в конечном итоге может стать одной из главных причин остановки экономического развития и образования застоя. Поэтому в государстве с развитой и нормально работающей экономикой всегда существует определенный уровень дифференциации доходов населения. Во времена СССР низкий уровень дифференциации доходов населения являлся одной из основных угроз нормальному развитию экономики. С началом реформирования экономики России, наоборот, дифференциация доходов населения стала высокой.

О дифференциации доходов населения в первую очередь судят по отношению доходов 10% самых высокообеспеченных слоев населения к доходом 10% самых низкообеспеченных слоев (иначе этот показатель называется коэффициентом фондов). Как показывает статистическая отчетность, в 2008 г. рассматриваемый показатель в целом по России составил 16,9, при этом очевидна тенденция его дальнейшего роста (например, в 2000 г. показатель составлял 13,9). По мнению экспертов из государств с развитой экономикой, рекомендуемое максимальное значение коэффициента фондов должно быть не больше 12-14 (в зависимости от специфики различных государств).

Другой не менее важной стороной дифференциации доходов населения является разрыв в уровне оплаты труда между целыми отдельными отраслями и производствами, что не стимулирует достижения оптимальной структуры распределения трудовых ресурсов в экономике. Данные табл. 2.13 (заработная плата по основным видам экономической деятельности) свидетельствуют, что самым высоким среднемесячным уровнем оплаты труда в 2008 г. характеризовалась финансовая деятельность (41 489 руб.), что выше среднего показателя по экономике более чем в 2 раза. С другой стороны, в сфере реального производства уровень оплаты труда был много ниже. Например, в сельском хозяйстве он уступал в 5 раз (8 201 руб.), обрабатывающих производствах - в 2,5 раза (15 879 руб.), строительстве - в 2,3 раза (18 314 руб.), транспорте и связи (20 669 руб.) - почти в 2 раза. Такая ситуация способствует перетоку наиболее квалифицированных и активных кадров из реального сектора экономики в сектор, не производящий реального продукта, к которому, несомненно, следует отнести финансовую деятельность.

Еще более остра ситуация с оплатой труда в социальной сфере. Например, по итогам 2008 г. среднемесячная заработная плата в образовании составила всего 11 303 руб., в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 12 982 руб. Другими словами, в данных видах экономической деятельности уровень оплаты труда был одним из самых низких. В то же время уровень ответственности, лежащий на этих сферах, с позиций сохранения нации и обеспечения устойчивого развития страны в долгосрочной перспективе, требует, чтобы в этих сферах работали кадры высокой квалификации с достойной оплаты труда. Заметим, что пока отмеченные перекосы существуют, ни о каких стратегиях долгосрочного развития страны с сохранением и упрочением ее позиций в мире не может идти и речи.

Таблица 2.13. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в России по видам экономической деятельности, руб. (1995 г. - тыс. руб.)

Источник : Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009.

Рост безработицы и снижение трудовой мотивации. Экономический рост и связанный с ним рост объемов производства на российских предприятиях привели к росту потребности в рабочей силе и в значительной мере оказали благоприятное воздействие на ситуацию на рынке труда. В 2007 г. уровень общей безработицы (определяется как отношение численности безработных к численности экономически активного населения) составил 6,1%, что можно считать вполне приемлемым показателем. Для сравнения, в наиболее напряженные с точки зрения обеспечения занятости годы - во второй половине 1990-х годов - уровень общей безработицы превышал 10%. Например, в 1998 г. он составил 13,2%, а в 1999 г. - 13%. Кроме того, в 1990-е годы существовала «скрытая безработица», когда значительная часть работников (до 20-30% численности занятых в экономике) трудились неполную рабочую неделю или находились в неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации.

В настоящее время экономический кризис в России вновь обострил проблему безработицы. Например, по итогам 2009 г. уровень общей безработицы в стране оценивается в 8,2%, т.е. он вырос на 2,1% по сравнению с 2007 г. При этом ожидается дальнейший рост безработицы (10% и более к середине 2010 г.).

О напряженности ситуации на рынке труда говорит и рост числа зарегистрированных безработных (в государственных учреждениях службы занятости населения). На конец 2009 г. данный показатель в целом по России составил 2147,4 тыс. чел., в то время как в конце 2008 г. он был равен 1521,8 тыс. чел., т.е. в течение 2009 г. число зарегистрированных безработных увеличилось в целом по России более чем на 500 тыс. чел., что свидетельствует об экономической нестабильности.

Также следует отметить, что несмотря на невысокий уровень безработицы в целом по России, в ряде регионов ситуация на рынке труда продолжает оставаться напряженной (уровень безработицы превышает 15-20%). В первую очередь к числу таких регионов относятся республики Южного федерального округа (наибольший уровень безработицы среди всех субъектов Российской Федерации был в Республике Ингушетия - 56,1% и Чеченской Республике - 32,6% по предварительным итогам 2009 г.), а также в некоторых экономически депрессивных субъектах (например, в Республике Тыва - 25,8%).

Помимо роста безработицы одной из главных проблем последних 15 лет является низкая трудовая мотивация, особенно на самых низких уровнях производственного процесса (рабочих, менеджеров низшего звена, т.е. наиболее значительной части производственного персонала), что главным образом выражается в низком уровне оплаты труда. Экономический рост последних лет не привел к адекватному росту заработной платы данной категории работников. Наоборот, в некоторых случаях даже произошло снижение уровня жизни работающих и их семей. В результате у многих предприятий есть проблемы с обеспечением производственного цикла квалифицированной рабочей силой.

Кризис демографической сферы с угрозой демографической катастрофы. Кризис в социальной сфере, падение уровня жизни подавляющей части населения, смена ценностей в российском обществе, практическое отсутствие реальных программ по поддержке института семьи и многие другие причины привели к возникновению и нарастанию угроз в демографической сфере. По нашему мнению, ситуация в демографической сфере (прежде всего, показатели рождаемости, смертности, прироста населения) является одним из основополагающих индикаторов социального самочувствия населения и главным критерием устойчивости развития государства (территории).

В первую очередь кризисные явления в демографической сфере выразились в отрицательных тенденциях в приросте населения, которые наблюдались на протяжении всего периода реформирования российской экономики и сохраняются на сегодняшний день. Фактически в России на протяжении более чем 15 лет происходит убыль населения (табл. 2.14). По итогам 2008 г. естественный прирост населения (определяется как разность между числом родившихся и умерших в расчете на 1000 человек населения) в целом по России составил 2,5 чел. на 1000 человек населения (в абсолютном выражении это 362 тыс. чел.); по итогам 2009 г. - 1,8 чел. на 1000 человек населения, или 249,4 тыс. чел. Конечно, это существенно ниже, чем в конце 1990-х - начале 2000-х годов, когда значение этого показателя составляло 6,5 млн чел. на 1000 человек населения (в абсолютном выражении убыль населения в тот период приближалась к 1 млн чел., но сам факт отрицательного значения данного показателя и сохранение отрицательных тенденций на протяжении более чем 15 лет говорят об очень глубоком кризисе. В отличие от большинства других угроз негативные последствия от реализации этой угрозы приобретут наиболее высокую степень проявления не сегодня, а через 10-15 лет и в последующие годы. Для большинства других угроз принятие оперативных мер и реализация кратко- и долгосрочных программ позволит в недалеком будущем свести к минимуму отрицательные последствия их реализации. Для демографической сферы таких эффектов не будет, и отрицательные последствия все равно проявятся.

Одной из главных проблем в демографической сфере является существенное снижение рождаемости в перестроечные годы. В 2009 г. рождаемость населения составила 12,4 чел./ЮОО чел. населения (или 1764,2 тыс. чел.), и наблюдается тенденция к ее постепенному росту. Например, во второй половине 1990-х рождаемость населения была ниже 9 чел./ЮОО чел. населения, в 1999 г. (год с наименьшей рождаемостью) она вообще составляла 8,3 чел./ 1000 чел. населения.

В то же время, как видно из представленных показателей, перелома в тенденции изменения воспроизводства населения в направлении ее качественного улучшения не произошло. Рост рождаемости населения в последние годы (2007-2009) во многом обусловлен положительной демографической волной 1970-1980-х, которая, в свою очередь, обусловила достаточно высокую сегодняшнюю численность населения в возрасте 18-35 лет, т.е. наиболее продуктивную часть. Кроме того, несмотря на рост рождаемости в 2007- 2009 гг., она все равно продолжает оставаться на достаточно низком уровне, уступая показателю 1990 г. (13,4 чел./ЮОО чел. населения), не говоря уж о показателях 1970-1980 гг. (когда показатели рождаемости населения колебались в диапазоне от 14,5 до 17,5 чел./ 1000 чел. населения, т.е. в среднем были выше в 1,5 раза). Поэтому дальнейшие перспективы воспроизводства населения России не очевидны.

Таблица 2.14. Основные показатели численности населения и его воспроизводства за годы реформирования экономики

Источники: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008; Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009; Социально- экономическое положение России. Январь 2010 г.: Стат. докл. М.: ФСГС, 2010.

В условиях постоянной убыли населения, наблюдаемой последние 15 лет, один из возможных адаптационных механизмов, который может быть использован для противодействия негативным последствиям убыли населения, - это механизм миграции. Миграция может быть как постоянной (переезд на постоянное место жительства), так и временной (в основном это трудовая миграция, на время выполнения определенной работы). Однако прием большого числа мигрантов - далеко не безболезненный процесс, а в условиях текущего экономического состояния и социального климата в России - еще более болезненный. Это подтверждает и опыт ряда зарубежных государств, например Франции или государств бывшей Югославии. Расширение притока мигрантов неизбежно будет наталкиваться на противодействие значительной части общества и политических сил. Но в то же время нельзя не видеть и позитивных последствий трудовой миграции для России, особенно для выполнения низкоквалифицированной и малооплачиваемой работы, на которую коренные российские граждане идут неохотно.

Помимо низкого уровня рождаемости населения ситуация в демографической сфере России характеризуется высоким уровнем смертности, существенно превосходящим данный показатель ведущих зарубежных государств. В 2009 г. уровень смертности населения в России составлял 14,2 чел./1000 человек населения (в последние годы данный показатель постепенно снижался, например, в 2005 г. данный показатель составлял 16,1 чел./1000 чел. населения). В ряде субъектов РФ этот показатель по итогам 2009 г. превышал 18-20 чел./1000 чел. населения, т.е. можно сказать, что реализуемые сегодня национальный проект и различные программы в сфере здравоохранения пока ощутимых эффектов все же не дали.

О том, что уровень смертности в России высок, говорят результаты сравнения российских показателей и ведущих государств мира (табл. 2.15). Данные таблицы подтверждают, что уровень смертности населения России в 1,5-2 раза выше, чем в странах «большой семерки». С другой стороны, эти же данные свидетельствует, что, несмотря на высокий уровень жизни и материальное благополучие граждан этих государств, они аналогично Российской Федерации испытывают проблемы, связанные с низкой рождаемостью населения.

Ухудшение здоровья населения. Низкое финансирование здравоохранения, постепенный уход от бесплатной и доступной медицины, существенный рост цен на лекарственные препараты в сочетании со снижением уровня жизни значительной части населения, будущая неопределенность и отсутствие реальных перспектив улучшения качества жизни, ухудшение санитарно-гигиенических условий жизни и многие другие факторы обусловили, с одной стороны, рост заболеваемости населения, включая и смертельно опасные заболевания, с другой стороны, привели к существенному снижению качества медицинского обслуживания населения. Как результат, за годы реформирования российской экономики показатели здоровья населения сильно упали.

Таблица 2.15. Показатели воспроизводства населения в России и ведущих государствах мира чел./1000 чел. населения

Источники : «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009; Россия и страны - члены Европейского союза. 2007. Стат. сб. М.: Росстат, 2007; Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

В первую очередь следует выделить рост заболеваемости по основным видам социально значимых заболеваний - болезням системы кровообращения, злокачественным новообразованиям, алкоголизму, наркомании и токсикомании, ВИЧ-инфекции и ряду других заболеваний. Например, за период 2000-2008 гг. число зарегистрированных больных с диагнозом ВИЧ-инфекция в России выросло с 78,6 до 301,3 тыс. чел.; число ежегодно вновь регистрируемых больных болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, - с 434,8 до 979 тыс. чел. (следует заметить, что болезни системы кровообращения являются главной причиной смертности населения, на них приходится более 50% смертей); больных сахарным диабетом - с 162 до 301,6 тыс. чел.; очень высока распространенность среди населения наркомании и алкоголизма. Отчасти рост показателей распространенности отдельных заболеваний связан с улучшением их выявляемое™, связанной с развитием средств диагностики. Однако в большей мере такой рост обусловлен снижением уровня и качества жизни большей части населения, меньшей доступностью и ухудшением медицинского обслуживания, слабым контролем здоровья населения и эпидемиологической ситуации со стороны государства и рядом других причин. Именно ухудшение здоровья населения и снижение качества медицинского обслуживания стали главной причиной роста смертности населения в годы перестройки, когда существенно выросла преждевременная смертность, т.е. смертность молодого населения и людей трудоспособного возраста (табл. 2.16).

Таблица 2.16. Смертность населения в трудоспособном возрасте и ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Российской Федерации в 1990-2008 гг.

Источники : Демографический ежегодник России. 2008: Стат. сб. М.: Росстат. 2008; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008; Материалы официального сайта Федеральной службы по статистике.

Как результат таких процессов, по итогам 2008 г. средняя продолжительность жизни населения в России составляет всего 67,9 года (для мужчин - 61,8, для женщин - 74,2), заметно уступая показателю развитых стран мирового сообщества, где его значение приближается, а где-то и перешло 80 лет.

Высокий уровень преступности. За период реформирования экономики в стране значительно вырос уровень преступности, который обычно оценивается по показателю числа зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения. В 1990 г. данный показатель в целом по России составлял 1243 случая (табл. 2.17), к концу 2009 г. его значение увеличилось до 2110 случая, т.е. почти в 2 раза, причем в период 2002-2006 гг. в основном наблюдалась тенденция роста преступности. В ряде субъектов уровень преступности превышал 3500 и даже 4000 случаев / 100 тыс. чел. населения. Наиболее неблагополучными регионами по итогам

2008 г. были Пермский и Хабаровский края, где уровень преступности соответственно составлял 3599 и 3940 случаев.

В последние годы также наблюдается тенденция роста преступности против личности . За период 1990-2009 гг. число таких преступлений выросло более чем в 2 раза (табл. 2.17), в отдельные периоды реформирования российской экономики переходя за 500 000. Такая ситуация говорит прежде всего о низком качестве жизни населения и о высоком риске для отдельных граждан стать жертвой преступления.

Таблица 2.17. Основные показатели, характеризующие уровень преступности в Российской Федерации (1990-2009)

Источники : Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008; Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009; Социально-экономическое положение России. Январь - декабрь 2009 г.: Стат. докл. М.: ФСГС, 2010; Материалы официального сайта Федеральной службы по статистике.

Подытоживая анализ внутренних угроз экономической безопасности России, заметим, что большинство из них имеет высокий уровень проявления на современном этапе по всем срезам социально- экономического развития страны: как в производственном и финансовом секторе, так и в социальной сфере. Такая ситуация свидетельствует о нарушении устойчивости социально-экономического развития России и необходимости существенной коррекции нынешней экономической модели. В качестве основных направлений такой коррекции можно выделить:

• ускоренное развитие высокотехнологичных производств и построение инновационного сектора отечественной экономики, который по своим показателям деятельности был бы сопоставим с сырьевыми отраслями и низкотехнологичными производствами;
• внедрение реальных механизмов для роста эффективности производства и развития предпринимательской деятельности;
• принятие и реализация стандартов в социальной сфере на уровне, сопоставимом с ведущими странами мира;
• реализация долгосрочной политики в демографической сфере, направленной на повышение рождаемости и обеспечение положительного сальдо прироста населения и т.д.

• К данной категории преступлений прежде всего следует отнести убийство и покушение на убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; изнасилование ипокушение на изнасилование; бандитизм; похищение человека; разбой; грабеж.

Основные источники внешних угроз лежат во внешнеэкономической сфере, и зачастую повлиять на них государство не может. Поэтому одним из основных направлений противодействия внешним угрозам является построение сильной национальной экономики, практически неуязвимой (или слабоуязвимой) к действию неблагоприятных внешних факторов.

В отличие от внутренних угроз экономической безопасности России внешних угроз существенно меньше, поэтому разделять их по нескольким направлениям нет необходимости. Перечень основных внешних угроз экономической безопасности России приведен в табл. 2.18.

Таблица 2.18. Внешние угрозы экономической безопасности России

Высокий уровень внешнего долга. Внешний долг присущ экономике всех развитых стран и включает в себя два основных элемента:

• государственный, т.е. заимствования государства под его гарантии;
• корпоративный (частный) - долги частных банков, предприятий и т.д., т.е. в основном предпринимательский сектор национальной экономики. В этой части внешнего долга государство гарантом не является или является в очень ограниченных масштабах.

Для государственного регулирования экономики первостепенное значение имеет государственный внешний долг, так как государство несет по нему обязательства и тратит бюджетные средства на его обслуживание (закрытие основной суммы долга и выплата процентов, а иногда и штрафных санкций за просрочку платежей). Начиная с определенных значений государственного внешнего долга, обслуживание его становится затруднительным, а в ряде случаев (при неблагоприятной ситуации в экономике и высоком значении внешнего долга) - невозможным в полном объеме взятых обязательств. Поэтому основа государственной политики в области внешних заимствований - недопущение таких уровней внешнего долга, при которых начинают складываться неблагоприятные ситуации.

Что касается частного внешнего долга, то, казалось бы, для государства он проблем не представляет, а является проблемой сугубо частных негосударственных компаний. Однако на самом деле это не так. Как правило, большая часть частного внешнего долга лежит на крупнейших отечественных банках и предприятиях, которые являются экономообразующими. Именно от успешности работы этих структур зависит состояние экономики и социальной сферы страны, поэтому в случае возникновения у них проблем, связанных с высоким уровнем внешнего долга, пострадает вся экономическая система страны. Как следствие, в критических ситуациях государство может стать заложником большого внешнего долга частных компаний и зачастую вынуждено вмешиваться, принимая на себя часть обязательств по обслуживанию долга или выступая в качестве гаранта перед кредиторами.

Таким образом, для экономики государства опасность представляет высокий уровень как государственного, так и корпоративного внешнего долга. Следовательно, анализ рассматриваемой угрозы целесообразно проводить на основании общего объема внешнего долга, включающего обе составляющие. Динамика изменения внешнего долга страны за период реформирования российской экономики представлена в табл. 2.19.

Таблица 2.19. Внешний долг Российской Федерации в 1995-2009 гг. (на конец периода), млрд долл.

Источник : Данные официального сайта Центрального банка России.

Эта угроза имела высокую актуальность в конце 1990-х - начале 2000-х годов и начиная с 2008 г. Причины такой ситуации и структура внешнего долга в рассматриваемые периоды сильно отличаются. В конце 1990-х - начале 2000-х годов очень актуальной была проблема высокого государственного внешнего долга, который был преобладающим в структуре внешнего долга государства (например, на конец 1999 г. его доля составляла 83,6%; в 2000 г. - 80,4%). Более того, в отдельные годы он был сопоставим с российским ВВП, что считается очень высоким уровнем.

Благоприятные внешние условия (прежде всего конъюнктура цен на мировых сырьевых рынках), наблюдавшиеся после 2002 г., позволили российской экономике существенно укрепиться и значительно снизить бремя государственного внешнего долга, выведя его на допустимые уровни. Например, по итогам 2008 г. долг составил 32,8 млрд долл, (для сравнения в конце 1998 г. государственный внешний долг Российской Федерации был равен 158,4 млрд долл., т.е. был почти в 5 раз выше уровня 2008 г.). Сравнение данного показателя с ВВП России, произведенным в 2008 г. и равным 41 668 млрд руб., показывает менее 3% (расчет проводился по курсу 30 руб./долл.), что ничтожно мало.

С другой стороны, в этот же период очень сильно вырос внешний долг российских компаний. В 2000 г. корпоративный внешний долг составлял всего 31,4 млрд долл., что практически ничем не угрожало экономике страны. К концу 2008 г. долг увеличился до 447,7 млрд долл., т.е. почти в 15 раз! В первую очередь такой рост был обусловлен более выгодными условиями предоставления кредитов компаниям зарубежными банками по сравнению с российскими в условиях укрепления рубля по отношению к ведущим иностранным валютам. Однако разразившийся финансовый кризис привел к существенному ухудшению финансового состояния российских компаний, что вызвало трудности в обслуживании как внешнего, так и внутренних долгов, поставив перед некоторыми из них реальную угрозу банкротства. Кроме того, заметное ослабление рубля по отношению к ведущим мировым валютам за вторую половину 2008 - начало 2009 г. еще более усугубило и без того сложную ситуацию для ряда российских предприятий, связанную с обслуживанием внешнего долга. Как результат, многие российские предприятия в таких условиях сегодня решают задачи выживания, практически не занимаясь модернизацией и развитием (во многих случаях замораживаются действующие проекты, на реализацию которых уже потрачены значительные объемы капитальных вложений).

Общий объем внешнего долга Российской Федерации на конец 2008 г. составлял 480,5 млрд долл, (около 35% объема российского ВВП), достигнув достаточно высокого уровня. Добавим к этому существенное снижение международных резервов России, которые являются своеобразным гарантом в регулировании как государственного, так и (в определенной степени) корпоративного внешнего долга. На конец III квартала 2009 г. размер международных резервов России оценивался в 413,4 млрд долл. По сравнению с началом августа 2008 г. (максимальное значение показателя, составлявшее 596,6 млрд долл.) они снизились более чем на 180 млрд.

Преобладание сырьевых товаров в российском экспорте. Характеристика этой угрозы была подробно рассмотрена при анализе внутренних угроз производственного и технологического характера. Добавим только, что для экспортоориентированной экономики, а к ней следует отнести и экономику России, преобладание сырьевых товаров в экспорте является серьезной проблемой в условиях неблагоприятной конъюнктуры цен на мировых сырьевых рынках. Эта проблема, в свою очередь, влечет за собой множество внутри- экономических проблем (сложность наполнения доходной части бюджета, падение результатов деятельности предприятий сырьевого и низкотехнологичного сектора и т.д.).

Зависимость России от импорта многих важнейших видов продукции, включая продовольствие. Анализ ситуации, отражающей высокую зависимость России от импорта высокотехнологичной продукции, был дан при характеристике внутренних угроз (в группе угроз производственного и технологического характера). Добавим, что на сегодняшний день нет серьезных предпосылок к снижению этой зависимости. Наоборот, по всей видимости, в ближайшие годы ее рост продолжится (здесь имеется в виду зависимость не только по готовой продукции, но и по комплектующим, которые идут на ее создание на российских предприятиях).

Не менее важной угрозой является и высокая зависимость России от импорта продовольственных товаров. По итогам 2006- 2008 гг. доля импорта продовольственных товаров (с учетом импорта сырья для их производства внутри России) в их потреблении в целом по России по разным данным оценивалась в 30-70% (с нашей точки зрения, этот показатель составляет 40-50%). Кроме того, импорт продовольствия в Россию значительно выше его экспорта. Например, в 2008 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в Россию составил 35,2 млрд долл., в то время как экспорт оценивался в 9,4 млрд.

Отток капитала за границу. Отток капитал в большинстве случаев носит негативный характер и сигнализирует о кризисных явлениях в экономике и ее низкой привлекательности по инвестиционным вложениям. С позиций экономического развития отток капитала характеризуется как изъятие средств из национальной экономики в ущерб ее росту. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, наибольший отток капитала фиксируется при наиболее неблагоприятных ситуациях в экономике, что усугубляет и без того сложное положение.

Согласно официальным данным Центробанка России (табл. 2.20) в России на протяжении практически всего периода реформирования наблюдался чистый отток капитала. Только в 2006-2007 гг. был отмечен определенный приток. Однако мировой экономический кризис вновь подорвал доверие к российской экономике, дав толчок к резкому оттоку капитала. Только по итогам 2008 г. (в основном второй половины 2008 г.) чистый отток капитала из России составил

132,8 млрд долл, (при том, что в 2007 г. был существенный чистый приток - 82,4 млрд долл.). В 2009 г. этот процесс продолжился.

Таблица 2.20. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором Российской Федерации в 1995-2009 гг. (по данным платежного баланса), млрд долл.

Источник-. Данные официального сайта Центрального банка России.

Дискриминационные меры зарубежных государств во внешнеэкономических отношениях с Россией. Такие меры, как правило, вводятся отдельными зарубежными государствами при защите своих производителей от импорта продукции, в том числе и российской. В большинстве случаев эти меры заключаются в повышении таможенных барьеров на ввоз отдельных видов продукции. Гораздо реже отмеченные меры могут иметь форму государственной политики против товаров какого-либо государства (например, России) на внутреннем рынке. В исключительных случаях дискриминационные меры принимают форму экономической блокады.