На прошлой неделе для военнослужащих появились две новости хорошая и плохая. Во-первых, Госдума приняла поправки об обеспечении доступности жилья для военнослужащих. И это, конечно, позитивно. С другой стороны, инициативы нового руководства Минобороны раз и навсегда решить квартирный вопрос натолкнулись на проблему отсутствия денег в бюджете.
Согласно принятым в третьем чтении двум законопроектам, военнослужащим, которые заключили контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, предоставляется жилье по выбору - не только по договору социального найма, как в настоящее время, но и в собственность.
Кроме того, закон предоставляет льготы бывшим военнослужащим, которые до 1 января 2005 года встали в очередь на жилье, но затем переехали на другое место и встали там на учет после 1 января 2005 года. До сего момента такие лица формально теряли право на жилье на новом месте жительства.
Чуть ранее был принят ещё один законопроект, уравнивающий в правах на получение компенсации за съем жилья уволенных военнослужащих и членов их семей независимо от сроков их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, подобные компенсации за счет средств федерального бюджета предусматриваются лишь для тех, кто встал на учет до 1 января 2005 года, что, по мнению законодателей, ставит в неравное положение граждан, уволенных с военной службы и вставших на учет позднее этой даты, и нарушает их конституционные права.
Словом, нельзя не отметить: определённые позитивные сдвиги в вопросе решения жилищной проблемы военнослужащих имеются. И хотя председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов достаточно оптимистично заметил, что принятие данных поправок "ускорит решение квартирного вопроса" военнослужащих и "снизит социальную напряженность среди них", повода для окончательной радости всё ещё нет. Ведь, как показывает практика, между правом и его реализацией лежит очень глубокая пропасть.
По словам заместителя министра обороны России Руслана Цаликова, законодательство предоставило военнослужащим право на неограниченный выбор жилья, но при этом оказалось не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. И проблема не только в низких темпах строительства жилья для военнослужащих.
На сентябрьском совещании, посвящённом этой проблеме, председатель правительства Дмитрий Медведев высказал претензию: дескать, в последние годы денег выделялось немало, "но у нас есть и случаи, когда дома, построенные в рамках соответствующих программ Минобороны, остались незаселёнными". "Люди отказываются от предложенных квартир. Там есть человеческие проблемы, но в целом эта ситуация ненормальная", - заявил глава правительства.
"Понятно, что офицеры, которые отдали всю жизнь военной службе (офицеры и их семьи, конечно), вправе рассчитывать на нормальное, комфортное жильё, причём жильё, которое находится в приличных условиях, а не в чистом поле, там, где есть социальная инфраструктура, школы и больницы", - добавил Медведев.
Проблема, как полагают в Минобороны, лежит в доставшейся от советских времен системы распределения квартир, когда военнослужащие получали их в виде конкретных квадратных метров. И самое главное, они получали его не всегда там, где им этого хотелось. С приходом рынка жильё получило и свою коммерческую стоимость, а потому соглашаться на квартиру, которую в последующем продать или обменять на другую будет крайне проблематично, готовы не многие.
Плюс зависимость от застройщика, который также ищет свою экономическую выгоду. "Там тоже работают нормальные люди, не враги какие-то или шпионы. Им тоже нужно вовремя свое получить. И они по экономическим параметрам определяют: давайте лучше построим вот здесь. Ну, а потом получалось, что вот здесь построили жилье, а оно не востребовано. У нас количество невостребованных квартир в прошлом году колебалось от десяти до тридцати тысяч", - рассказал Цаликов.
Всё это, а также ряд других нюансов (в том числе, количество нуждающихся в жилье военнослужащих, которых, по данным Счётной палаты, на конец 2012 года было порядка 100 тысяч человек) и заставили военное ведомство задуматься над перекройкой действующей системы обеспечения своих подопечных жильём - перейти от натурального метода к единовременным денежным выплатам. Размеры этих выплат будут зависеть от выслуги лет и состава семьи, но, по словам разработчиков законопроекта, составят не менее трёх миллионов рублей. "Мы предлагаем
с 1 января 2014 года единовременные денежные выплаты сделать основной формой обеспечения постоянным жильем. Тогда такое понятие, как очередь на жилье, фактически исчезнет", - заявил министр обороны Сергей Шойгу.
Претензий к законопроекту было немало. Одна из основных - сравнительно низкая сумма выплат, которая не позволит приобретать жилье в Москве, Петербурге и других крупных городах страны. Очевидно, что ни за три, ни даже за пять миллионов рублей более-менее приличную квартиру в столице России купить невозможно. Проблематично найти за эти деньги хорошее жильё для большой семьи и в ряде городов федерального значения.
Разработчики исходят из предельной стоимости квадратного метра, определённой рекомендациями Министерства регионального развития - чуть более 34 тысяч рублей. И если бы у людей была возможность купить квартиры по тем ценам, которые фигурируют в отчетах Минрегиона, проблем с обеспечением жильём, думается, уже не было бы. Так, например, по данным ведомства, средняя стоимость квадратного метра в Москве и Московской области составляет 34 тысячи 600 рублей. И это, к слову, максимальная цифра. Возможно, муниципальное жильё и предоставляется льготникам по таким ценам, но коммерческая стоимость квадратного метра в Москве составляет минимум 100 тысяч рублей. Да и в областных центрах давно уже оперируют цифрой в 50 тысяч рублей за квадрат.
Тем не менее, по словам начальника Департамента жилищного обеспечения Минобороны Сергея Пирогова, на данный момент единая стоимость квадратного метра жилья установлена в размере 34 тысяч 350 рублей. И, похоже, что глобальных изменений не предполагается. Как пояснил всё тот же Пирогов, в последнее время с Минфином шел горячий торг "буквально за сотые доли коэффициентов" и сейчас "вопрос близок к завершению".
Так или иначе, но идея в целом представляется всё же здравой. Но только, если отвлечься от российских реалий и представить себя в стране, где процветает экономическая и политическая стабильность, а граждане уверены в реализации своих прав и возможностей. Но поскольку многолетняя практика заставляет людей относиться к инициативам государства с подозрением, то и среди военных совсем немногие с энтузиазмом восприняли предлагаемую формулу.
На одном из сайтов для военнослужащих из 800 участников опроса по поводу денежных выплат на покупку квартир порядка 650 предпочли бы старую схему с натуральными квартирами. "Опыт монетизаций показывает, что денежные выплаты не компенсируют натуральных льгот", - вот один из главных аргументов. А далее накладываются опасения относительно сумм, порядка предоставления этих выплат, которые могут сильно затягиваться и т.д. Власти же, в свою очередь, делают всё возможное, чтобы укрепить военных в их скептицизме.
На днях стало известно, что денег в государственном бюджете на представление выплат попросту нет. И не будет до 2016 года. Законодатели, впрочем, считают, что повода для переживаний по поводу провала реформы военно-жилищной сферы нет, и сейчас идет интенсивное обсуждение данного вопроса в Думе, в Совете Федерации, Минфине и Минобороны.
Как представляется, основная и главная проблема не столько в формах наделения жильём - натуральных или денежных, сколько в доверии к государству со стороны тех же самых военнослужащих. От квартир отказываются зачастую по объективным причинам - уж совершенно непригодной для проживания выглядит предлагаемая жилплощадь.
"У нас одному предлагали одну и ту же квартиру по ИПМЖ (индивидуальное постоянное место жительства) с кухней 2 на 8 (грубо говоря), он отказывался. А потом дали другую квартиру там же, но с коридором метр на метр и кухней больше чем комната в 3 раза. Он отказался, с объяснением, почему не брал. Просто у МО, я так понял, есть "висячие" дежурные квартирки, которые никто не берёт. А если после 1.01.2014 г. такую "дежурную" квартирку с мудрёной планировкой предложат (которую ни один гражданский не покупает и не купит никогда) по ИПМЖ, тогда как?", - задается вопросом один из участников форума правовой взаимопомощи военнослужащих.
Так что пока все инициативы государства воспринимаются исключительно как ещё один способ сэкономить на тех, кто выбрал своей профессией Родину защищать.
А. Г. Куликов
В. С. Янин
В своей первой программной статье «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» В. В. Путин пригласил нас к дискуссии по важнейшим вопросам социально-экономического развития страны. «Российские граждане … должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы , которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре этих программ… Нужен широкий диалог о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных приоритетах».
Одним из важнейших таких приоритетов, а, на наш взгляд, важнейшим национальным приоритетом на сегодняшний день является обеспечение населения благоустроенным жильем. Жилье – это базовая, ничем не заменимая потребность человека, обеспеченность которым является важнейшей характеристикой качества жизни населения . Но это, как нам представляется, сегодня в России самая трудно решаемая проблема . Мы готовы поддержать стремление нашего национального лидера разобраться в национальных вызовах и внести свой скромный вклад в позитивный ответ на эти вызовы. Но для этого должна быть честность, прозрачность и объективность в освещении этих вопросов. А с этими принципами оценки того «где мы находимся и куда мы идем» у нас сегодня считаются далеко не всегда. В частности, среди достижений последних лет В. В. Путин назвал «Значительно улучшились жилищные условия». Но у кого они улучшились и улучшились ли? По нашему глубокому убеждению, обеспечение населения жильем за 20 лет реформ в России не улучшилось, а ухудшилось . Об этом свидетельствуют: 1) кризис в жилищном строительстве, 2) кризис на жилищном рынке (ограниченный доступ к доступному жилью), 3) кризис в мозгах, т. е. кризис жилищной политики.
1. Кризис в жилищном строительстве
Как известно, в советский период система жилищного обеспечения соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном распределении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987 г. доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство превышала 80%, а средства населения (включая средства индивидуальных застройщиков и членов жилищно-строительных кооперативов) – лишь 14,6%.
К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм приобретения жилья в собственность.
За первое десятилетие реформ (1991-1998) в сфере жилищного финансирования произошли кардинальные изменения. Государство перестало быть основным инвестором в строительстве жилья. Была проведена массовая бесплатная приватизация жилья с переводом на население расходов по эксплуатации жилья. А доля государственных и муниципальных организаций в общем объеме вводимого жилья сократилась с более 80 до 20%.
В результате массированного ухода государства из жилищного финансирования и обвального снижения доходов населения ввод жилья в 1990-е годы сократился в 2,5-3 раза, о чем свидетельствуют данные таблицы № 1.
Таблица № 1
Объем жилищного строительства в Российской Федерации в 1987-2011 гг.
Одной из наиболее серьезных социально-экономических проблем современной России является жилищный вопрос. Не секрет, что значительная часть населения страны, в особенности в крупных городах, испытывает потребность в улучшении жилищных условий, а то и в приобретении хоть какого-то собственного жилья. В уровне обеспеченности граждан жильем находится корень многих других серьезных проблем российского общества - кризиса института семьи, снижения рождаемости, просто комфорта и благополучия жизни российских граждан. Когда значительная часть населения не обеспечена жильем в должной мере, это наносит вред не только этим конкретным людям, но и государству в целом, в том числе и его безопасности, перспективам развития и укрепления его позиций в мире. Ведь жилищные проблемы находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими, с проблемами социальной поляризации населения, то есть задают определенный вектор социального развития российского государства и общества. На российском рынке жилья существует очень значительная ценовая поляризация - цены на жилье в Москве, в крупных городах страны, в маленьких городах и в сельской местности многократно различаются. В некоторых депрессивных регионах России жилье можно купить за сотни и даже десятки тысяч рублей, тогда как в столице страны, в крупных городах жилье, даже «эконом-класса», стоит не менее нескольких миллионов рублей. Таким образом, огромная часть населения лишается возможности приобретения собственного жилья в крупных городах и если учитывать, что именно в городах в настоящее время концентрируется основная часть населения страны, то следует обратить внимание на непосредственную связь между уровнем рождаемости и жилищной обеспеченностью населения страны. В сельской местности вопросы приобретения жилья решаются проще, но отсутствие работы и низкий уровень развития социальной инфраструктуры делают покупку жилья «на селе» бессмысленной, особенно для молодых специалистов.
Трансформация домохозяйств и жилищная проблема
Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи - со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками. По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.). Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев - по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению. Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же - в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.
В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка. Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены. Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями - часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).
Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России - «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства. К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку. Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания. Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством - иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.
Жилищный вопрос при капитализме и социализме
Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне - как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть - с началом застройки многоквартирными домами. Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» - то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.
Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса. За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья. В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития. Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах - люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.
Советская политика решения жилищного вопроса
В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е - 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками». Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения. Практически все советские граждан - жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры. Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен. Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья - собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.
Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной . Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель - предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута. Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца - огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях. Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период - и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.
Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир. Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость. Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть - жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.
Как обстоит дело с решением жилищной проблемы
К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В. Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло. Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров. Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.
Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных - людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях - начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать. Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема - наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних. Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть - непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.
Аварийный фонд - Путин поручил расселить
Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры. Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда. В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена? Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению. Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 - начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве. В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала - около полумиллиона рублей - не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.
Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них - демографическая. Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье - значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития. То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи - пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем. Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек - почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. - аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.
«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты
Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда - «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания. В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан. Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия. Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности - жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.
Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии. Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы. Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично - по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное - бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть - говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.
Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны. По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда. Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем. Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации - демографического роста.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Введение
Прогрессивное развитие российского общества невозможно без повышения уровня и качества жизни. Эти показатели являются важнейшими индикаторами развитости региона. Уровень жизни следует рассматривать как степень обеспечения необходимых жизненных потребностей семьи, а качество жизни как особые характеристики этого обеспечения, создающие базу для самодостаточности и нового образа жизни. Важную роль играет такой компонент как жилье: решение жилищного вопроса связано с витальными потребностями, наравне с пищей и отдыхом. В свою очередь улучшение жилищных условий существенно повышает качество жизни, приобретение отсутствующего жилья или улучшение условий усиливает чувство удовлетворенности и комфорта.
Решение жилищной проблемы как направление социальной политики региона
Обеспечение доступным жильем широких слоев населения в последнее время стала одной из самых актуальных в России. Квартира для семьи – проблема, которая является практически постоянной: с течением времени меняются только субъекты ее решения – сначала родители, затем подросшие дети, потом - внуки. Жилищный статус - базовый социальный индикатор семьи, отражающий качество и уровень жизни. Для решения жилищной проблемы в стране с 2005 года реализуется национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», а в рамках нашего региона – областные целевые программы. Законами Правительства Ульяновской области введены в действие программы на 2006 – 2010 годы: «Обеспечение жильём молодых семей»; «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования»; «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».
Областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» вошла в федеральную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», что повлекло за собой софинансирование из федерального бюджета. Но общий объем средств, направляемых на реализацию программы по обеспечению жильем молодых семей области, невелик – на 2007г. 9,7 млн. руб. Государственных вложений недостаточно, и соинвесторами должны выступать сами граждане – их сбережения, кредиты.
Но до сих пор жилищный вопрос стоит остро перед 40% семей Ульяновска, а в целом потребности в улучшении жилищных условий испытывают более 60%. Можно предположить, что механизмы практической реализации проекта не работают эффективно на целевые группы населения.
Для проверки этой гипотезы мы провели собственное социологическое исследование «Потребности городских семей в обеспеченности жильем» (2007г., выборка 540 семей в активном трудоспособном возрасте). Цель: построение рейтинга факторов, препятствующих приобретению жилья городскими семьями и реализации областных целевых программ в рамках национального проекта «Доступное жилье – гражданам России». По результатам исследования построен следующий рейтинг факторов риска: 1) невысокий ежемесячный доход почти половины семей, препятствующий регулярным выплатам кредита или ипотеки; 2) психологическая неготовность семей вступать в долговременные кредитные отношения (эту проблему испытывают три четверти семей, каждая 3-ья семья из их числа материально готова к новым экономическим отношениям); 3) низкий уровень информированности о национальном проекте и региональных программах, затрудняющий использование всех возможностей, предлагаемых на федеральном и региональном уровнях для решения жилищного вопроса.
В соответствии с уровнем жизни можно выделить преобладающие типы семей на рынке недвижимости: 1) - малообеспеченные семьи со среднедушевым доходом 4800 рублей в месяц и ниже – 25%; 2) - семьи среднего достатка со среднедушевым доходом от 6400 до 11000 рублей в месяц – 39%. Целевые программы не работают на первый тип семей, так как при таких доходах выплачивать кредит на жилье нереально.
Среди рейтинга причин отказа от кредита на жилье недоверие банковским системам находится на третьем месте после материальных причин и недостатка информации. Если раньше причины отказа от покупки «в долг» носили чисто материальный характер, то сейчас такие условия, как наличие необходимой информации и степень доверия банкам составляют ядро готовности перейти к новым установкам.
В среднем по области хорошо знают о конкретных действиях по реализации целевых программ в рамках национального проекта по жилью 15% жителей; что-то слышали – больше половины; ничего не знают 34% населения. Имеющийся уровень информированности можно охарактеризовать как «фоновый» и «приблизительный» (о чем-то слышали), при котором эффект реального участия широких социальных групп в целевых проектах стремится к нулю.
В результате исследования мы выделили типы городских семей, имеющие потребности в жилье, выступающие в качестве субъекта национального проекта, но располагающие различными социально-экономическими и информационно-психологическими ресурсами.
«Активные» покупатели на рынке недвижимости (24%) – семьи, готовые приобрести жилье (есть потребность), информированные о региональных программах и рыночных механизмах, но которым не хватает стабильного дохода. Среди них лидируют молодые семьи и семьи со взрослыми трудоспособными детьми.
«Потенциальные» покупатели на рынке недвижимости (35%) – семьи, которые в принципе готовы приобрести жилье, но слабо информированы о региональных программах. Среди них оказались семьи с детьми дошкольного/школьного возраста с базовым и средним уровнем жизни.
«Неактивные» участники на рынке недвижимости (41%) – семьи, которые нуждаются в жилье, но не обладают достаточным материальным достатком и не информированы о региональных программах. Среди них преобладают бедные и малообеспеченные семьи, а также семьи из людей зрелого и пенсионного возраста.
Итак, для региональных властей значимыми являются все слои населения, но повышение эффективности реализации специальных программ требует сосредоточения усилий вокруг конкретных типов семей. Городским законодательным и исполнительным органам власти необходимо вырабатывать специальные механизмы работы с конкретными целевыми группами.
Первое: требуются различные схемы ипотеки применительно к особенностям уровня жизни различных городских семей (в Ульяновске есть проект региональной поддержки ипотеки для работников бюджетной сферы, но он пока не реализован). Второе: увеличить целевую аудиторию для получения социального жилья – в среднем по России до 15-20%, в дотационных регионах (в т.ч. Ульяновской области) – на ближайшие пять лет до 20-25%. Третье: довести финансирование подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» из средств федерального бюджета до 40%.; это позволит привлечь к участию в реализации проекта молодые семьи с малыми доходами до 35 лет. Четвертое: внедрить на всех уровнях реализации городских целевых программ проект широкой информационной поддержки; упор делать на такие источники информации как телевидение и специальные справочные издания.
Особенности реализации жилищных гарантий сирот
Жильё по своему месту расположения и по качеству является индикатором имущественного статуса, частной характеристикой благосостояния населения. Вместе с тем, жилище повсеместно рассматривается в качестве одной из самых основных потребностей, удовлетворение которой в отношении социально-уязвимых групп и индивидов происходит чаще всего за счёт средств государственного бюджета. При этом в России задачи обеспечения жильём становятся труднорешаемыми для многих граждан. В особенности, данная проблема актуальна для воспитанников и выпускников интернатных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку она проявляется часто, остро и многогранно на протяжении всей жизни.
В рамках социальной непрерывной практики на базе областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Мценский детский дом-школа» Орловской области, посредством включенного наблюдения, анализа личных дел воспитанников, обработки статистической информации, использования специальной литературы, нами были изучены некоторые аспекты реализации жилищных гарантий сирот в Орловской области.
В результате исследования нами было выявлено, что небольшой процент сирот, не имеющих жилья, получают его от государства на условиях социального найма. В отдельных случаях эта процедура занимает несколько лет. За большей же частью воспитанников закреплена жилая площадь. Возвращение воспитанника по месту закрепления жилья, в котором проживают родственники, сопровождается деструктивными формами взаимодействия с последними, разочарованиями от уровня благоустройства жилого помещения (т.к. уровень притязаний на наличие развитой инфраструктуры жилья у сирот высок, в некоторых случаях обоснован) и рядом других проблем.
Отсутствие денежных накоплений у сирот является препятствием экономического характера в использовании механизмов рыночной экономики для самостоятельного решения проблем приобретения жилья, улучшения жилищных условий.
Статус некоторых воспитанников и выпускников образовательного учреждения для сирот характеризуется мультибенефициарностью (от англ. beneficiary – получатель, выгоды, от лат. multus - многочисленный) - обладанием отдельным индивидом прав на получение привилегий, предусмотренных законодательством для различных категорий населения. В данном случае, происходит расширение спектра дополнительных прав на защиту со стороны общества, в связи появлением объективных обстоятельств, нарушающих нормальный процесс жизнедеятельности индивида. Например, наличие инвалидности, расположения закрепленной жилой площади на территории, находящейся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенных заболеваний у родственников и у самих сирот позволяют последним претендовать на получение дополнительной жилой площади, существенно улучшить жилищные условия. В практике, часто эти обстоятельства не учитываются. Одна из причин этому – нежелание выпускников говорить о своих «болячках», афишировать статус сироты.
Несмотря на то, что информация об уровне обеспеченности и качестве жилья сирот не имеет отражение в официальной, доступной для общественности статистике, известно, что для многих воспитанников и выпускников жилищный вопрос так и остаётся не решённым по настоящее время. Это говорит о проблемном характере исполнения государственных гарантий в отношении сирот.
Жилье для молодой семьи как приоритет социальной политики
На решение жилищной проблемы направлен приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», целью которого является формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания граждан России.
По данным социологических опросов, к началу реализации национального проекта жилищная проблема стояла перед 61% российских семей. Общая потребность населения России в жилье составляла 1570 млн. кв. м, и, что требует увеличение жилищного фонда на 46,1%.
В этих целях Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 – 2010 г, которая является базовым механизмом реализации национального проекта. На базе, которой в Республике Марий Эл прията республиканская целевая программа «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы.
Основной целью данной программы является - создание системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в Республике Марий Эл.
Основными приоритетами Республиканской Целевой Программы «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы являются:
Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования.
Повышение доступности жилья.
Данная Программа реализуется с 2004 года и с каждым годом число участников возрастает. Так в 2004 году реализовали свидетельства, полученные по программе «Жилье для молодой семьи» 7 молодых семей, а в 2005 году – 64. В 2006 Программа реализовалась в 2 этапа: по обязательствам 2005 г. – 64 молодые семьи, и по обязательствам 2006 года на основе софинансирования. Фактически 120 молодых семей, смогли реализовать свое свидетельство на улучшение жилищных условий (всего по бязательствам 2006 года – выдано 141 свидетельство). Остальные молодые семьи из-за значительного увеличения стоимости 1 кв. метра жилья не смогли реализовать свое право на получение субсидии.
В 2007 году выдано свидетельства 173 молодым семьям на общую сумму субсидий 46,777 млн. рублей, из них федеральные средства – 11,76 млн. рублей, 35,02 млн. рублей – консолидированного бюджета Республики Марий Эл (29,14 млн. рублей из республиканского бюджета Республики Марий Эл, 5,88 млн. рублей из бюджетов муниципальных образований).
По состоянию на 10.01.2008 по обязательствам 2007 года свое право на использование субсидии уже реализовали 45 молодых семей.
Планируется, что в 2008 году 280 семей получат свидетельства, в 2009г. – 300, 2010 – 350.
В 2008 году, в рамках реализации подпрограммы, планируется начать строительство молодежного жилого комплекса в г.Йошкар-Оле, прорабатывается вопрос о строительстве дома для молодых семей в п.Сернур.
Данные цифры говорят о динамики реализации Программы в лучшую сторону.
Вместе с тем исследование показало, что в реализации данной программы существует ряд проблем, с которыми сталкивается молодая семья, основными из них являются:
Трудность в оформлении документов и длительное ожидание получения субсидии.
Необходимость наличия у молодой семьи значительных дополнительных средств.
Отличие расчетной стоимости одного квадратного метра от рыночной.
Дефицит денежных средств не позволяет на выдачу субсидии всем молодым семьям.
Проведенное исследование позволило составить портрет среднестатистической молодой семьи, которая интересуется муниципальной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей города Йошкар-Ола на 2006 – 2010 годы»:
молодая семья в составе трех человек:
Супруг – 23-24 года с высшим образованием (специалист)
Супруга – 23 года с неполным высшим образованием
Ребенок в возрасте 2-х лет
Состоящая в браке до 1-го года (ребенок рождается с гражданском браке)
Проживает с родителями (мужа или жены) в 2-х комнатной квартире на 45 кв.м. (Всего в квартире 5 человек – включая молодую семью).
Доходы на одного члена молодой семьи выше прожиточного минимума.
Жилье приобретать молодая семья собирается с помощью ипотечного кредитования, считая данный способ приобретения жилья самым распространенным среди существующих у современной молодой семьи. Так же единогласно считая, что государство должно помогать каким-либо образом молодой семье в приобретении жилья, а именно: снизить процентную ставку по ипотечному кредиту.
Заключение
Социальная политика российского государства ориентирована на различные социальные объекты, среди которых – осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети, выпускники детских домов и школ-интернатов проживающие самостоятельно (как правило, до достижения материальной независимости и социальной зрелости). Изучение существующего для данной категории населения широкого перечня государственных прав и гарантий, зафиксированных в юридических документах (декларациях, конвенциях, конституциях, законах, программах) международного и национального уровня представляет большой научно-практических интерес для широкого круга специалистов, поскольку от реализации прав и гарантий социально-узязвимых слоев населения зависит рост благосостояния общества.
В силу этого, с нашей точки зрения, в целях эффективного решения жилищных проблем сирот необходима консолидация межведомственного взаимодействия специалистов различного профиля, представителей органов государственной власти, местного самоуправления по совершенствованию российской модели социальной защиты детей без попечения родителей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Федеральная Целевая Программа «Жилье для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы является одним из важнейших приоритетов социальной политики государства и требует упрощения, доработок и увеличение финансирования.
Список литературы
Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. – Московский общественный научный фонд, М, 2008.
Орловская область 2000-2008 гг.: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. – Орел, 2009.
Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. – М.:2008.
Социальное законодательство. Научно-практическое пособие (отв. ред.: д-р. юрид. наук, проф. Ю.А.Тихомиров, канд. философ. наук, доцент В.Н. Зенков) – «Контракт», «Инфра» М, 2008.
Постановление правительства Российской Федерации от 28 августа 2002г. № 638 о подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Закон о республиканской целевой программе «Жилье для молодой семьи» на 2004-2010 годы (от 22 июня 2004 года)
Республиканская целевая программа «Жилье для молодой семьи» на 2004-2010 годы.
Одна самая большая проблема обеспечения жильем молодых семей это несоответствие в нашей стране размера заработной платы и стоимости жилья. При средней заработной плате в стране, едва ли этих денег достаточно для погашения ипотечного кредита. К тому же молодым семьям это дается сложно в виду заработных плат, зачастую, ниже, чем средняя, а если в семье рождается ребенок, то жизнь превращается в выживание.
Помощь от государства для решения вопроса по обеспечению жильем молодых семей
Государство на протяжении 10 лет пытается предпринимать какие-то шаги для облегчения жизни и покупки недвижимости для молодых семей. Социальные программы обычно рассчитаны на несколько лет и затрагивают самые нуждающиеся группы населения. Последними такими программами являются программы по обеспечению и помощи в приобретении недвижимости молодым семьям, детям-сиротам, инвалидам и другим незащищенным группам граждан. Программы предполагают материальную помощь в приобретении экономичного жилья в виде выдачи сертификатов, которые можно использовать при расчете с ипотечными банками при оформлении займа на покупку недвижимости. После подачи заявлений и одобрения участия в программе, органы государственной власти выдают сертификат на сумму от 600 000 до 800 000 рублей после чего гражданин, подавший заявление встает в очередь на покупку квартиры по субсидии. Минусом программы безусловно является то, что ждать очереди приходится долго, так как на сегодняшний день в программе участвуют уже более 1 млн. семей по всей стране, к тому же частенько застройщики не укладываются в сроки сдачи жилья, поэтому и сроки приобретения жилья и заселения семей сдвигаются.Проблемы, которые не может решить государство по приобретению льготного жилья для молодой семьи
Безусловно, застройщики не могут снизить стоимость квадратного метра жилья до минимума, так как возведение жилой недвижимости требует колоссальных затрат, однако то, с чем пытается работать местная Администрация каждого региона - это снижение стоимости за счет использования более экономичных материалов, соответствующих ГОСТам и ТУ по строительству. По этой причине во многих регионах страны, Администрация приняла на себя обязательства по строительству и организации коммуникационных сетей в новых домах, а застройщики снижают затраты по материалам, таким образом по новым программам, которые разрабатываются на протяжении нескольких лет, стоимость одного квадратного метра жилья обходится молодым семьям в пределах 30 000 - 35 000 рублей. Заставить банки выдавать ипотеки под низкие процентные ставки государство также не в состоянии, так как этим вопросом занимается ЦБ РФ. Однако в конце 2014 года премьер-министр РФ Д. А. Медведев вынес постановление о том, что для населения процентная ставка не будет превышать 14%.
Программа жилье для молодой семьи - это уникальная российская программа, которая помогает приобрести жилье молодым семьям по сниженной стоимости с помощью государственного...
