К современной экономической науке накопилось много вопросов. Явля-ется ли она такой же, как физика и химия или это нечто совсем иное? Есть ли между естественными науками и экономикой нечто общее, что их роднит? Или это вообще другой тип знания?
За проходящий 20-й век экономическая наука укрепила свои позиции как с точки зрения своего «внутреннего» развития, так и с позиции общественной значимости. Сделанный рывок в развитии экономики был настолько велик, что позволил ей занять одно из первых (если не первое!) мест среди других наук. Несмотря на это, многие ее методологические особенности остаются не до конца осмысленными. Так, с одной стороны, экономические исследования принципиально отличаются от исследований в естественных науках, а с другой - имеют с ними много общего. Примерно то же самое наблюдается в отношении экономики и других социальных дисциплин.
Различия между экономикой и прочими науками начинаются с объекта исследования, затрагивают методы изучения экономического мира и само строение науки, а заканчиваются способами практического использования полученных результатов и формами влияния на общественную идеологию и реальный ход событий. Вместе с тем, было бы грубой ошибкой не видеть тех общих методологических моментов, которые роднят экономику с точными дисциплинами и позволяют ей гармонично встроиться в общее здание современных научных исследований. Такое положение дел формирует весьма своеобразное и сложное взаимодействие экономики с другими науками, причем как с естественными, так и с социальными. Раскрытию таких общих и специфических моментов в экономике и посвящена данная статья.
Следует сразу оговоритья, что личных идей автора в данной работе будет немного; в большинстве случаев здесь будут фигурировать ссылки на авторитетные мнения признанных научных корифеев. Такой подход представляется вполне оправданным, так как большинство поднимаемых нами вопросов подробно обсуждалось ранее, тем самым лишая нас возможности сказать что-то принципиально новое. Тем не менее системное и компактное изложение современных взглядов на экономическую науку до сих пор отсутствует, чем и определяется актуальность и значимость представленной статьи.
ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, ИДЕОЛОГИЯ И СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Рассмотрим предмет и задачи экономической науки. Только четко обрисовав контуры того, чем занимается наука, можно двигаться дальше в направлении понимания ее специфики.
Исходя из положения А.Пуанкаре о том, что любая наука есть система отношений , задача экономической науки заключается в том, чтобы собирать факты, систематизировать, истолковывать их и выводить из них надлежащие умозаключения . Для понимания сущности экономики весьма полезен тезис Й.Шумпетера о том, что ее корни лежат, с одной стороны, в философии, а с другой - в спорах о насущных проблемах и трудностях .
Первым приближением к конструктивному пониманию предмета экономической науки является утверждение Дж.С.Милля, что данная дисциплина рассматривает человека как занятого приобретением и потреблением богатства . Столь же емкое и компактное определение дает А.Маршалл, говоря, что экономика рассматривает богатство как орудие удовлетворения "потребностей" и как результат "усилий" . Его же более развернутое определение гласит: "экономическая наука (Economics) занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. Следовательно, она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой - образует часть исследования человека» . Важным комментарием и дополнением к данному определению служит следующая маршаллова сентенция: "экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем люди думают в повседневной жизни. Но главным предметом ее исследования являются те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни" .
Несмотря на то, что приведенное определение А.Маршалла является наиболее точным и всеобъемлющим, оно все же нуждается в некоторых уточнениях. Прежде всего, современная экономика изучает не только нормальные, но и аномальные эффекты в общественной жизни, а также не только материальные, но и нематериальные основы благосостояния.
Именно такая расширительная трактовка предмета исследования характерна для экономической науки сегодняшнего дня. Это связано с тем, что современные экономисты, проникнув уже достаточно глубоко в недра социальных явлений, пытаются объяснить особо сложные эффекты, которые во времена А.Маршалла оставались без внимания (например, аномальные эффекты в ценообразовании, аномальное возникновение инфляционных тенденций, противоестетственное торможение кризисных процессов и пр.). При этом затрагиваются чрезвычайно тонкие аспекты человеческого поведения, многие из которых по своей природе являются нематериальными (например, рассмотрение человеческого капитала в качестве фактора производства и потребления, роль времени и информации в экономическом кругообороте и пр.).
Существуют и другие, более узкие представления о предмете экономики. Например, по Р.Барру экономическая наука - это наука об управлении редкими ресурсами . По мнению Л.Столерю «нахождение способов наилучшего использования национальных ресурсов стало самим определением экономической науки» . Подобные дефиниции, не являясь принципиально ошибочными, все же не могут служить ориентиром в понимании предмета современной экономики. Тем не менее, они очень точно высвечивают задачи современного экономического анализа, чем и оправдывают свое существование.
Слияние предмета, задач, категориального аппарата и методического инструментария экономической науки приводит к формированию ее идеологии. Под последней мы понимаем определенный методологический подход или некий специфический ракурс научного анализа, который настолько универсален, что может применяться при «раскалывании» любой социальной проблемы. Экономическая идеология имеет «двухзвенную» структуру и в общем виде может быть сформулирована следующим образом: все наблюдаемые изменения в социально-экономической системе могут быть объяснены двумя типами сдвигов - сдвигами в уровне цен и доходов (первое «звено») и сдвигами в уровне результатов и затрат (второе «звено»). В соответствии с таким подходом любые политические, социальные, военные, этнические и прочие общественные метаморфозы могут быть переведены на экономический язык, проинтерпретированы в соответствующих терминах и объяснены с помощью имеющихся в арсенале экономической науки теорий, принципов и законов .
Конкретизация задач экономического анализа автоматически определяет структуру экономики, которая, как и всякая другая наука, ставит своей целью описывать, объяснять и предвидеть факты, а также направлять наши действия . Соответственно используемые ею теории опираются на четыре класса моделей: описательные, объяснительные, прогностические и модели принятия решений. Хотя такое деление экономических теорий и моделей несколько условно (некоторые модели могут относиться одновременно к нескольким классам), оно все же достаточно хорошо иллюстрирует структуру современной экономической науки и позволяет четко определить в ней место и роль каждого конкретного исследования.
В свою очередь общий массив экономических знаний может быть разделен на три большие группы. В соответствии с классификацией Дж.Н.Кейнса выделяются следующие научные страты: позитивная экономика как сумма систематизированных знаний о том, что существует; нормативная экономика как сумма систематизированных знаний о том, что должно существовать; экономическое искусство как система правил для достижения поставленной цели . К экономической науке относятся только первая группа и малые части второй и третьей групп. Это связано с тем, что переходе от дескриптивной (позитивной) экономики к нормативной (рекомендательной) и от нормативной экономики к экономической политике (искусству принятия решений) уровень научной неопределенности резко возрастает. Для естественных и технических наук такое положение дел менее типично.
ЗАКОНЫ И ПРИНЦИПЫ: ИХ СУЩНОСТЬ И ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ
Любая серьезная наука должна содержать в своем арсенале свои специфические законы. Экономическая наука не является исключением. Более того, по мнению А.Маршалла, сама наука продвигается вперед путем увеличения количества и точности своих законов, подвергая их все более жесткой проверке и расширяя сферу их действия . Такая логика развития научного знания определяется тем простым фактом, что «если какой-то закон верен, то с его помощью можно открыть другой закон» . Сама же возможность «нанизывания» одних законов на другие связана с фундаментальными свойствами человеческого мышления, ибо сам «закон - это метод, способ восприятия умом серии явлений и этот процесс происходит в нашем уме» .
Чтобы понять своеобразие экономических законов, выясним сначала, что такое закон вообще. На этот счет есть множество определений, но, пожалуй, ни одно из них не дает исчерпывающей информации. В связи с этим рассмотрим некую совокупность мнений по данному вопросу, которая в конечном счете даст довольно полное представление о законе.
На самом элементарном уровне понимание сущности закона было хорошо раскрыто Р.Фейнманом: «в явлениях природы есть свои формы и ритмы , недоступные глазу созерцателя, но открытые глазу аналитика; эти формы и ритмы мы называем законами» . Общепринятое определение таково: «закон - это внутренняя, существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение» . В трактовке С.Вивекананды «закон есть тенденция явлений к повторяемости» . Согласно А.Пуанкаре, «закон - это отношение между условием и следствием; это постоянная связь между предыдущим и последующим, между современным состоянием мира и непосредственно наступающим состоянием» .
Наряду с законами существуют так называемые научные принципы , под которыми понимаются некие чрезвычайно общие и универсальные положения относительно характера протекания изучаемых явлений, имеющие максимально широкую сферу применения. Диалектика закона и принципа, на наш взгляд, исчерпывающе раскрыта Р.Фейнманом: «многообразие отдельных законов пронизано некими общими принципами, которые так или иначе содержатся в каждом законе» . Таким образом, любая наука должна включать в свой состав некие базовые принципы о своем предмете исследования и различные законы, отражающие отдельные стороны этого предмета. В противном случае область знания превращается в бессмысленный набор разрозненных сведений.
Наличие законов автоматически предполагает определенную математизацию науки. Это связано с тем, что любые отношения и связи выражаются уравнениями и если уравнения остаются справедливыми, то и искомые отношения сохраняют свою реальность . Иными словами, любое отношение может быть представлено геометрической кривой. Следовательно, и любой закон имеет смысл как таковой, только если он выражен в математической форме. Опыт показывает, что практически любые содержательные вербальные формулировки законов могут быть успешно переведены на язык математики; в противном случае словесные конструкции превращаются в банальную констатацию некоторых примитивных фактов и не могут претендовать на роль универсальных законов.
Резюмируем сказанное: любая наука состоит из неких обобщающих принципов функционирования изучаемой системы, а также специфических законов, устанавливающих в математической форме связь между отдельными явлениями.
Конкретизируя сказанное применительно к экономике, укажем, что среди фундаментальных экономических принципов Г.Беккер, например, выделяет следующие: принцип максимизирующего поведения субъекта (принцип рациональности), принцип рыночного равновесия и принцип устойчивости вкусов и предпочтений экономических агентов . Эти принципы неявно присутствуют в различных экономических законах. Например, на принцип рыночного равновесия «навешиваются» законы Л.Вальраса, Ж.-Б.Сэя и Д.Юма, на принцип рациональности - законы Дж.М.Кейнса, Г.Госсена и Дж.Хикса и т.д.
НЕТОЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
Экономическая наука, как и любая другая наука, состоит их специфических законов и принципов. Вместе с тем в среде экономистов повсеместно наблюдается так называемый «парадокс незнания», в соответствии с которым многие квалифицированные специалисты не могут назвать хотя бы десяток экономических законов . Существование в экономике такого парадокса является уникальным явлением, оправдывающим злую шутку в адрес представителей этой науки: "Некоторые экономисты знают, что они ничего не знают, а остальные не знают даже этого" .
«Слабость» экономического знания всегда провоцировала различные сравнения экономики с другими науками. Например, А.Маршалл полагал, что экономика не имеет близкого сходства с какой-либо физической наукой; это скорее широко трактуемая отрасль биологии . М.Блауг считает, что по статусу критерия опровержимости экономическая наука находится примерно посередине между психоанализом и ядерной физикой . Довольно часто экономику сопоставляют с метеорологией, работающей со столь же трудно прогнозируемыми динамическими эффектами . Дж.Сорос пошел еще дальше, утверждая, что сам термин "общественные науки" является ложной метафорой; по его мнению экономика представляет собой некий род алхимии, нежели науку в строгом смысле слова .
Подобные сопоставления вполне оправданны и, более того, абсолютно справедливы. Но что же лежит в основе такого недоверия к экономическому знанию?
Ответ на поставленный вопрос заключается в специфичности самих экономических законов. Так, еще А.Маршалл писал, что «не существует экономических законов, по своей точности сравнимых с законом тяготения», их следует сопоставлять с законами морских приливов и отливов, а не с простым и точным законом тяготения .
Здесь следует подчеркнуть факт, который очень часто упускается из виду. Практически все известные человечеству законы являются в той или иной степени неточными . Так, например, каждый физик «знает, что даже в законах, которые считаются хорошо установленными, могут возникнуть слабые места, что в хорошо изученном явлении могут открыться новые черты» . В настоящее время известно множество физических законов, которые, как оказывается, в реальности не выполняются . Например, пресловутый закон тяготения на расстоянии одного метра не действует . Еще Р.Фейнман выдвинул концепцию о неточности физичеких законов и физических формул. По его мнению, для правильного понимания физических законов следует уяснить, что все они в какой-то степени приближения . Действительно, "как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу лишаетесь уверенности" . Однако "чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных экспериментов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области" . И, как саркастично замечал Р.Фейнман, "ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной" .
Перефразируя Р.Фейнмана, можно сказать, что для правильного понимания экономических законов следует постоянно иметь в виду, что все они в значительной степени приближения . Причем в значительно большей степени, чем законы естественных наук, «ибо экономика имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры» . Непосредственным результатом такого положения дел является чрезвычайно ограниченное действие экономических законов. Последние не являются универсальными тезисами, которые истинны везде и всегда. Наоборот, они являются принципиально относительными и имеют смысл лишь в строго определенных условиях; выход за пределы данных условий означает автоматическое нарушение сформулированных законов. Данный факт полностью осознавался еще классиками политической экономии. Так, А.Маршалл писал: "Экономические законы - это обобщение тенденций, характеризующее действия человека при определенных условиях. Гипотетическими они являются лишь в том значении, что и законы естественных наук, ибо и эти законы содержат или подразумевают наличие определенных условий. Но в экономической науке гораздо труднее, чем в естественной, ясно сформулировать эти условия" . Соответственно, в экономике на первый план выходит задача не распространения каких-либо отношений на все случаи, а определение "полей применения" этих отношений, то есть случаев, когда подобное распространение является правомерным .
К сказанному следует добавить, что границы экономических законов, как правило, являются неизмеримо более узкими, чем в естественных науках. Следствием этого является частый выход системы за пределы границ действия рассматриваемых законов, что и предопределяет их меньшую значимость и применимость по сравнению с законами точных наук. Тем не менее экономические законы охватывают наиболее вероятные, наиболее типичные состояния системы, чем и определяется их ценность. Трудности, связанные с очерчиванием границ действия экономических законов, порождают проблему различия между правильностью и применимостью экономической теории. И если первая зависит от логики рассуждений, то вторая требует обеспечения необходимых для осуществления закона условий .
Для иллюстрации сказанного приведем в качестве примера закон спроса: рост цены на товар ведет к уменьшению спроса на данный товар. В подавляющем большинстве случаев сформулированный закон работает безотказно. Тем не менее в хозяйственной практике известны случаи, когда рост цены товара сопровождается возрастанием спроса на него (эффект Гиффина). И хотя подобные товары являются исключением из правила, они все же существуют и тем самым сильно ограничивают сферу действия закона спроса. Определить же общие условия выполнения этого закона вообще проблематично.
МАТЕМАТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ; ДИАЛЕКТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОГО И КАЧЕСТВЕННОГО
Как было сказано выше, экономические законы, вообще говоря, должны выражаться в математической форме. В этой связи, по-видимому, не будет ошибочным утверждение, что основной (но не конечной!) целью современной экономической науки является отыскание количественных связей между экономическими переменными , ибо только на этой основе можно рассчитывать на «покорение» экономического мира с присущей ему стохастикой и неопределенностью. Из данного факта вытекает вывод о том, что экономика относится скорее к точным , нежели к гуманитарным дисциплинам. Этого же мнения придерживается, в частности, М.Алле, указывающий на то, что экономическая наука сейчас предстает перед нами как наука об эффективности и, следовательно, как наука количественная . Подтверждением этого тезиса служит обилие цифр, таблиц, моделей, диаграмм, формул, уравнений и теорем, которыми переполнена современная экономическая литература. Таким образом, с точки целевых установок и используемого методического инструментария экономика является точной, количественной наукой.
Одновременно с этим экономика все же остается качественной (гуманитарной) наукой, ибо «субстанция, над которой работает экономист, остается экономической и социальной» . Столь аморфный и сложный предмет исследования в значительной степени отрицает высокую точность конструируемых экономических моделей и проводимых расчетов. Так, по мнению А.Грея экономическая наука отличается от других наук прежде всего тем, что в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности; в ней нет неумолимого стремления идти до конца, к истине, которая будучи однажды раскрыта, будет истиной на все времена . Это связано прежде всего с тем, что экономическая наука «имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры» . Перефразируя А.Говинду, можно сказать следующее: в формировании экономических реалий всегда участвует некий неизвестный фактор, направляющая творческая сила, которую невозможно пронаблюдать или подвергнуть научному анализу, принцип, не сводимый к математической формуле или механической теории . Как справедливо сказал Ф.Перру, «человеческое не исчерпывается количеством» .
Таким образом, экономика, используя количественные методы, работает с социальными явлениями в основном на качественном уровне, что предопределяет своеобразную диалектику количественного и качественного. Так, например, очевидно, что в математические формулы нельзя втиснуть жизнь, но в математических формулах можно отразить сущность жизни. Нельзя в абстрактные формулы запихнуть все многообразие социального бытия, все его формы и краски, но в формулы можно заложить ключевые аспекты социальной жизни. Раскрывая это противоречие между количественным и качественным в экономике, а также диалектику их существования в математических конструкциях А.Маршалл предупреждал: «...хотя математическая иллюстрация взаимодействия определенной группы причин может быть совершенна сама по себе и абсолютно точной в рамках своих ограничений, любая попытка отразить рядом уравнений какую-либо сложную проблему реальной жизни целиком или хотя бы значительную ее часть обречена на неудачу, поскольку многие важные аспекты, особенно те, которые связаны с разнообразным влиянием фактора времени, выразить математически нелегко, поэтому их придется или опускать полностью, или ужимать и обрезать таким образом, что они становятся похожими на условных птичек и животных декоративного искусства. Это порождает тенденцию к неправильному отражению экономических пропорций... Об этой опасности экономист должен постоянно помнить более, чем о какой-либо другой. Однако избежать ее полностью - означало бы ограничить использование главных средств научного прогресса...» .
В связи с этим экономика наряду с сугубо количественным, математическим инструментарием широко использует другие средства анализа. Так, помимо строгих моделей и построенных на их основе математических теорий, экономика содержит в своем арсенале массу качественных концепций и теорий, которые вскрывают основные закономерности функционирования хозяйственных механизмов и дают некую общую схему для анализа протекающих процессов. К числу сильно математизированных экономических теорий относится, например, теория участия в прибылях М.Вейцмана, теория распределения времени Г.Беккера и др., а к числу качественных теорий - теория рефлексивности Дж.Сороса, теория многоуровневой экономики Ю.В.Яременко и др. Априори отдать однозначное предпочтение одному из названных двух классов теорий нельзя, в связи с чем они находятся с состоянии мирного сосуществования.
Использование в экономических исследованиях различных научных инструментов, вообще говоря, предполагает их весьма непростую иерархию. Так, например, по мнению М.Алле, «если для понимания экономики необходимо было бы выбирать между владением экономической историей или владением математикой и статистикой, то следовало бы, бесспорно, выбрать первое» . Одновременно с этим экономист всегда должен иметь в виду подчиненный и ограниченный характер каждого из используемых им научных инструментов. Особенно ярко это проявляется при применении математического аппарата, который для экономической науки является лишь вспомогательным средством выражения и рассуждения - не более.
Надо сказать, что математизация экономики сильно роднит ее с физикой. Например, характерна следующая аналогия: как из общей физики ответвилось направление, получившее впоследствии название математической физики, так и из общей экономической теории вышла математическая экономика. Имеются в этих науках и кадровые параллели. Так, многие современные физики-теоретики, увлекаясь математикой, все больше отрываются от физики; специалисты по квантовой теории поля часто переквалифицируются в математиков . Аналогичным образом многие современные экономисты-моделисты постепенно переходят в касту «чистых» эконометриков и статистиков. Все это говорит о том, что в недрах экономической науки иногда происходят нежелательные переливы формы в содержание.
СЛАБАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ; КАЧЕСТВЕННОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ
Одной из важнейших особенностей экономической науки является преимущественно слабая форма многих экономических законов . Как уже было сказано, высшей формой любого закона является уравнение, конкретная формула. Однако большинство экономических законов формулируется в «слабой», нежесткой форме, то есть в форме неравенств . Кроме того, по мере проникновения в экономику анализа бесконечно малых многие экономические законы записываются в дифференциальной форме.
В качестве примеров законов-неравенств в приростной (дифференциальной) форме можно привести следующие: закон удовлетворения общественных потребностей - спрос (D) рождает предложение (S), то есть dS/dD>0; закон Ж.-Б.Сэя - предложение рождает свой собственный спрос, то есть dD/dS>0; закон Д.Юма - возрастание экспорта (J) страны ведет к росту ее импорта (I), то есть dI/dJ>0; закон спроса - рост цены товара (P) ведет к падению спроса на данный товар, то есть dD/dP<0; закон предложения - рост цены товара ведет к росту предложения данного товара, то есть dS/dP>0; закон Г.Госсена - предельная полезность блага (X) убывает по мере роста потребления данного блага, то есть d 2 U/dX 2 <0 (U - полезность экономического блага X); закон А.Вагнера - по мере возрастания объемов производства (Y) доля государственных расходов в валовом продукте (g) возрастает, то есть dg/dY>0; закон Дж.М.Кейнса - по мере возрастания дохода (Y) прирост расходов на потребление (C) сокращается, то есть d 2 C/dY 2 <0; закон Дж.Хикса - по мере роста потребления товара x предельная норма замещения товара y товаром x уменьшается, то есть çd 2 y/dx 2 ç<0 и др.
Слабость экономических законов-неравенств очевидна. Например, закон спроса говорит о том, что рост цены ведет к уменьшению величины спроса, но не говорит о том, насколько именно сократится спрос. Такая «слабая», явно недостаточная математизация экономических законов является естественным следствием неоднородности экономических объектов и неполноты информации о них.
Слабая форма экономических законов лежит в основе целого направления экономического анализа, которое с легкой руки П.Самуэльсона получило название «качественного исчисления». В соответствии с этим направлением многие количественные исследования нацелены не на получение конкретных цифровых результатов, а на уяснение качественной ситуации. Иными словами, перед экономистами в этом случае стоит задача не предсказания величины той или иной переменной, а предсказания направления ее возможного изменения в результате различных возмущающих воздействий. Таким образом, формируется принципиальное понимание возможного хода событий без количественной детализации общей картины . В этом случае исследователи имеют дело всего лишь со знаками производных, которые определяются исходя из имеющихся в арсенале экономической науки маржинальных законов-неравенств. В работах подобного рода ярко проявляется диалектика количественного и качественного в экономике.
ПОНЯТИЕ ЗАКОНА И СМЕЖНЫЕ С НИМ КАТЕГОРИИ: ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ГИПОТЕЗА, ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ, ЭФФЕКТ
Формальная размытость большинства экономических законов приводит к тому, что многие из них подразумеваются, но не формулируются в явной форме. В результате многие законы содержатся в экономической науке в скрытом виде, что сильно затрудняет их широкое использование. Такое положение дел провоцирует утверждение, в соответствии с которым сам термин «экономический закон» вводит в заблуждение, ибо он по умолчанию предполагает высокую степень точности, всеобщность и даже нравственную справедливость . В связи с этим наряду с понятием «закона» в экономике фигурируют другие категории, претендующие на аналогичную роль. Так, например, К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю используют термины «закон», «принцип», «модель» и «теория» в качестве синонимов . Представители старой немецкой школы оперировали в основном некими «закономерностями» , а Антонелли считал целесообразным перейти от понятия «закон» к понятию «эффекта» . В настоящее время широкое распространение получило мнение, в соответствии с которым никаких экономических законов вообще нет и быть не может из-за слишком большой сложности экономических процессов. В этом случае целью экономической науки провозглашается изучение поведенческих свойств экономической системы, исходя из некоторых основополагающих «принципов» и «гипотез».
На наш взгляд, приравнивание всех перечисленных понятий к законам неправомерно и создает путаницу в самой экономической науке. Так как о различии законов и принципов уже говорилось выше, то остановимся только на различиях между другими понятиями.
Прежде всего об отсутствии тождественности между законом и закономерностью . На наш взгляд, закон - это более универсальный тезис, носящий вневременной характер в отличие от закономерности, которая имеет место только в рамках определенного промежутка времени. Кроме того, даже в рамках определенного временного интервала закономерность чаще нарушается, нежели закон. В связи с этим закон формулируется на основе фундаментального анализа экономических механизмов, в то время как закономерность устанавливается на базе эмпирических фактов. Разница между законом и гипотезой заключается в степени проверенности. Так, закон - это некий факт, то есть положение, истинность которого проверена временем и доказана на практике; гипотеза - это предположение, то есть утверждение, нуждающееся в дополнительной проверке.
Понятия теории и закона вообще нельзя смешивать. Диалектику этих категорий можно рассматривать в трех плоскостях. Во-первых, закон представляет собой довольно узкий и ограниченный в содержательном отношении тезис, в то время как теория - это собрание многочисленных тезисов, связанных между собой в логически непротиворечивую систему. Во-вторых, любая конкретная теория, как правило, базируется на многих законах. Это связано с причинно-следственной обширностью теории, которая увязывает множество фактов в сложную логическую цепочку. Закон - это всего лишь звено в этой цепи. В-третьих, экономические законы в силу своей универсальности могут пронизывать многие теории. Это связано с тем, что любая теория имеет ограниченную сферу применения. Действительно, каждая теория целенаправленно создается для решения вполне определенных задач и проблем, и для объяснения явлений, лежащих за пределами исходной проблемы, она, как правило, не пригодна. В настоящее время доминирует мнение, что никакой единой экономической теории нет и быть не может; просто для каждой проблемы должна создаваться своя собственная теория. Законы, наоборот, распространяются на подавляющее число экономических явлений и остаются справедливыми применительно ко многим проблемным срезам, что и позволяет их использовать в качестве исходного «строительного материала» для создания разнообразных теорий.
Теперь рассмотрим как соотносятся понятия «закон » и «модель », а также понятия «модель» и «теория». Модель - это схематичное отражение определенного фрагмента реальности. В основе теории всегда лежат одна или несколько моделей и в этом смысле теория шире модели. В данном случае модель выступает в качестве первичного строительного материала для теории, в связи с чем одна и та же модель может использоваться в различных теориях. Кроме того, теория предполагает содержательные выводы и рекомендации, а модель служит только инструментом для получения этих выводов. Взаимосвязь между законом и моделью несколько сложней. Так, например, сама модель может служить источником для формулирования новых законов. С другой стороны, при анализе модели могут использоваться уже известные законы, что позволяет делать важные и интересные выводы о функционировании экономической системы. Иногда на стадии конструирования модели могут использоваться определенные законы в качестве исходных постулатов. Строго говоря, любая сильно формализованная модель уже сама по себе отражает некий закон, в соответствии с которым функционирует моделируемая система. Однако закон такой высокой степени абстрактности, как правило, оказывается бесполезен для понимания действительности, в связи с чем осуществляется более глубокий анализ модели и формулируются более конкретные выводы и законы.
Относительно связи понятий «закон » и «эффект » можно сказать, что здесь также отсутствует тождество. В общем случае понятие эффекта значительно шире понятия закона. Можно сказать, что законы указывают типичные эффекты, носящие преимущественно обязательный характер. Вместе с тем, в экономике довольно часто рассматриваются различные аномальные эффекты, которые достаточно редко возникают в отличие от тех эффектов, которые фиксируются экономическими законами.
Таким образом, экономическая наука состоит из обширного набора законов, гипотез, принципов, закономерностей, моделей, теорий и эффектов, которые сложным образов переплетены между собой. Так, для объяснения некоторых сложных эффектов могут использоваться различные теории, законы и модели; действие различных принципов и эффектов может приводить к возникновению специфических закономерностей; использование определенных гипотез и моделей приводит к созданию экономических теорий и т.п. Данный срез проблемы дополняет изложенные выше представления о строении и структуре экономической науки.
ОТСУТСТВИЕ МИРОВЫХ КОНСТАНТ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Со слабой формой экономических законов тесно связан факт отсутствия в экономической науке неких универсальных экономических констант. Данный факт является ключевым для понимания методологических сложностей, с которыми сталкиваются экономисты. Так, например, чтобы какой-либо закон приобрел практическое значение он должен быть выражен в сильной форме (то есть в форме равенства), что, как правило, предполагает наличие определенных коэффициентов пропорциональности. Если данные коэффициенты являются константами, то выраженный с их помощью закон приобретает вневременное значение и может быть применен к любому отрезку времени. Именно такие законы характерны для естественных наук и прежде всего для физики. Например, в квантовой механике в качестве универсальных физических констант фигурирую постоянные Планка, Ридберга, тонкой структуры, экранирования и др.; в астрофизике - постоянные Оорта, Больцмана, Роша, Хаббла, Ляпунова, гравитации, скорости света и пр.
В экономике подобных универсальных детерминант, которые Д.Шимон удачно назвал «мировыми константами» , просто не существует. Однако именно мировые константы цементируют научные теории; без них оказывается просто не за что «зацепиться» при аналитических построениях и прогнозных расчетах. Как справедливо заметил Дж.Сорос, «без постоянных нет и тенденции к равновесию» . В результате такого положения дел типичный ход экономических событий следует иррегулярной закономерности «подъем-спад». Совершенно очевидно, что устойчивое предсказание таких колебаний невозможно.
В основе отсутствия мировых экономических констант лежит тот факт, что в отличие от неживой природы, которая постоянна в своих проявлениях, человек и общество не имеют устойчивых законов поведения. В последнем случае мы сталкиваемся с принципиальной ограниченностью в использовании математического аппарата для описания социально-экономических процессов. Фактически математика является высокоэффективным средством изучения относительно примитивных миров (механических, физических, химических); сверхсложные процессы, протекающие в экономических системах, плохо поддаются математизации. По этой причине многие даже чисто теоретические исследования экономических закономерностей проводятся с помощью имитационных (поведенческих) моделей, основанных на кибернетической концепции больших систем.
Однако опять-таки не следует думать, что экономическая наука совершенно отличается от естественных наук. Например, в астрофизике постоянная Хаббла не имеет точной величины; ее значение находится в определенном интервале, однако выполнить точечную идентификацию этой константы пока не удается. В экономической науке указанный «интервал неопределенности» для соответствующих констант просто очень сильно расширяется.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ (ЛОГИЧЕСКИЕ) И ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ (СТАТИСТИЧЕСКИЕ) ЗАКОНЫ
Проблемы слабой формы экономических законов и отсутствия мировых констант на практике частично снимаются путем построения эконометрических зависимостей. Однако последние не имеют всеобщего характера и действуют лишь на ограниченном отрезке времени. В данном случае проявляется диалектика экономических и эконометрических законов, которые, вообще говоря, не следует отождествлять. Так, по мнению Л.Столерю, «эконометрический закон представляет собой прежде всего закон закон, основанный на корреляционных связях прошлого, тогда как экономический закон представляет собой закон, основанный на размышлениях о поведении экономических единиц» . Аналогичной позиции придерживается Р.Барр, который экономические законы называет логическими , ибо они вытекают из качественного (абстрактного) анализа, а эконометрические - статистическими , ибо они получаются в результате количественного (эмпирического) анализа .
Разумеется, различие, проводимое между двумя типами законов, несколько условно, поскольку существует постоянная связь между теоретическими размышлениями и фактами. Подчеркнем только, что в основе разделения законов на экономические (логические) и эконометрические (статистические) лежат понятия причинности и корреляции . Так, если эконометрический закон фиксирует корреляционные связи между явлениями и показывает их системную взаимозависимость, которая может быть временной и случайной, то экономический закон вскрывает глубинные причинно-следственные связи. При этом экономические и эконометрические законы дополняют друг друга. Диалектика этого процесса примерно такова.
В силу своей слабой формы большинство экономических законов нуждается в численном уточнении. Это достигается благодаря получению соответствующих эконометрических зависимостей, в которых фигурируют конкретные коэффициенты, позволяющие компенсировать отсутствие мировых констант и тем самым заполнить количественные «окна» экономических законов, переведя их из слабой формы (формы неравенств) в сильную (форму равенств). Например, экономический закон спроса имеет вид: dD/dP<0, то есть рост цены ведет к падению спроса. Чтобы уточнить, насколько сильно влияет цена на объем спроса на основе данных ретроспективных рядов можно построить простейшую эконометрическую зависимость: D=bP+a. Теперь экономический закон спроса запишется в следующем эконометрическом виде: dD/dP=b. Параметр b в данном уравнении играет роль мировой константы. Таким образом, исходный экономический закон на определенном временном интервале конкретизируется эконометрическим законом, что позволяет проводить прикладные расчеты.
С другой стороны, на практике всегда имеется потребность ограничить исследования корреляционных связей, заранее зная взаимозависимые величины. Здесь на сцену выступают экономические законы, позволяющие выявить возможные связи между переменными, так что остается лишь проверить действительные связи путем получения удовлетворительной степени корреляции . Таким образом, экономические законы позволяют экономить силы, время и прочие ресурсы при проведении конкретных исследований.
АСИММЕТРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАВИСИМОСТЕЙ
Эффективная математизация экономики помимо всего прочего сильно осложняется наличием асимметрии многих функциональных зависимостей. Поясним сказанное на простом примере. Для кривой спроса D=D(P), устанавливающей зависимость спроса от цены, в подавляющем большинстве случаев характерен отрицательный наклон в силу закона спроса, то есть dD/dP<0. Чисто формально цена может быть представлена функцией, обратной к функции спроса - P=P(D). В этом случае при возрастании спроса на товар цена на него должна уменьшаться, то есть dP/dD<0. Однако в реальности имеет место прямо противоположная ситуация: рост спроса ведет к росту цены, то есть dP/dD>0. Тем самым мы пришли к содержательному противоречию. Таким образом, большинство экономических зависимостей «работает» только в одну сторону, отражая либо прямую, либо обратную связь между экономическими переменными. Понятно, что примитивная «лобовая атака» экономики со стороны математики возможна лишь в исключительных случаях.
Другим фактом, осложняющим применение формальных методов в экономике, является существование во многих явлениях эффекта гистерезиса. Здесь проблема возникает даже в рамках одной функциональной зависимости. Например, кривая цен P=P(D) в этом случае как бы «раздваивается»: одна ее траектория показывает изменение цен при растущем спросе, а другая - при падающем. Такого рода «гистерезисная» асимметрия экономических зависимостей еще больше ограничивает бездумное, механистичное применение математики для моделирования сложных социально-экономических процессов.
НЕВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ МНОГИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕННЫХ
Одной из самых «страшных» проблем экономической науки служит либо полная, либо частичная неверифицируемость многих фундаментальных экономических переменных и, как следствие, основных законов. Так, например, современный экономический анализ активно оперирует такими «туманными» категориями, как: спрос, полезность благ, тягость труда, инфляционные ожидания, предпочтения, фундаментальные условия, информация, знания, конечные блага, человеческий капитал, уровень образования и т.п. При всей своей кажущейся понятности и даже очевидности перечисленные понятия относятся либо к разряду непосредственно ненаблюдаемых, либо к разряду принципиально невычисляемых. Например, как количественно оценить полезность того или иного блага? А как измерить объем полезной информации? Даже объем спроса проблематично рассчитать для ситуации, когда спрос на рынке превышает величину предложения. В этом случае спрос выступает в качестве неких абстрактных потребностей, которые оказались неудовлетворенными.
Но если, например, мы не можем оценить полезность какого-то блага, то как можно выяснить истинность закона Г.Госсена, который имеет дело с его предельной полезностью? Если мы не можем вычислить объем спроса, то как проверить справедливость закона спроса? Разумеется, на практике используются различные косвенные методы оценки, однако их правомерность всегда остается под сомнением, так как в ряде случаев они не дают даже приблизительной оценки истинного положения дел. Кроме того, довольно сложно проверить аналитические построения микроэкономического характера, так как большая часть доступной статистической информации является макроэкономической, агрегатной.
Проблема неверифицируемости многих экономических переменных отнюдь не означает, что их следует исключить из арсенала экономической науки. В этом случае все экономическое знание автоматически превратилось бы в бесформенную массу эмпирических фактов, так как именно эти плохо верифицируемые показатели придают концептуальную целостность всем экономическим построениям. Как метко заметил К.Боулдинг, «теория без фактов может быть пустой, но факты без теории бессмысленны» . Чтобы сохранить целостность и осмысленность современная экономическая наука наряду с хорошо измеримыми переменными и параметрами вынуждена пользоваться и неверифицируемыми характеристиками.
Однако не следует думать, что перечисленные выше экономические категории как-то особенно умозрительны и абстрактны. На наш взгляд, имеется определенная аналогия между полезностью в экономике и энергией в физике, а также между спросом в экономической теории и волновой y-функцией в квантовой механике. Несмотря на то, что данные величины не могут быть непосредственно измерены, они все же объективно существуют и помогают в научных исследованиях. Однако в отличие от естественных наук в общественных дисциплинах отсутствует возможность проведения контролируемого эксперимента. В результате этого, для того чтобы проверить и окончательно отбросить какую-либо теорию экономистам нужно просто-напросто гораздо больше фактов, чем, например, физикам .
Одной из особенностей экономической науки является субъективно-идеологическая окраска вытекающих из нее практических рекомендаций. В этой связи уместно сравнение, сделанное Р.Карсоном. По его мнению в экономистах обычно видят либо врачей, либо автомехаников. Врачи изучают медицину, чтобы излечивать болезни и укреплять здоровье человека; автомеханики должны уметь определять причину неисправности механизмов и чинить машины. Соответственно экономисты изучают экономику и должны знать, как ее лечить или чинить - не больше и не меньше . Однако рекомендации экономистов, «даже если они и сделаны с максимальной беспристрастностью в оценке имеющихся данных, в конечном счете могут быть иначе истолкованы или с точки зрения их собственного или господствующего в обществе мировоззрения» . Последний момент особенно важен, так как фактически у каждого экономиста есть свой взгляд на мир, свое «личное уравнение» .
Иными словами, экономическая теория - это, по выражению Р.Барра, «ящик с инструментами». Каждый может иметь такой ящик, но каждый может им воспользоваться по-своему. Аналогичным образом и экономическая наука не дает готовых выводов, будучи всего лишь методом, способом, позволяющим делать из фактов правильные выводы .
В целом можно констатировать, что «экономика, как исследование человеческого поведения и убеждений, не может избежать пристрастных суждений»; это «дисциплина, которая не может быть свободной от идеологии» . Проще говоря, основная проблема возникает тогда, когда, по образному выражению С.Лема, возвышенная идея соприкасается с шершавой реальностью. Таким образом, на практике экономика оказывается уже не столько наукой, сколько искусством, ибо основывается на субъективных суждениях, а не формальных доказательствах . Можно даже сказать, что объективность экономической науки заканчивается на стадии принятия решений; дальше начинается сфера субъективного.
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ САМОЦЕННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Рассмотренная выше слабость экономических законов не позволяет осуществлять точные прогнозы. Кроме того, экономическая наука имеет еще одну особенность, которая сильно ограничивает ее прогностические возможности. В данном случае речь идет о мышлении, которое, по мнению Дж.Сороса, играет двоякую роль. С одной стороны, люди стремятся понять ситуацию, в которой они участвуют; с другой стороны, их понимание служит основой для принятия решений, которые влияют на ход событий. Эти две роли постоянно интерферируют друг с другом . Фактически это означает, что мышление участников событий вносит неопределенность в предмет исследования.
Если к сказанному добавить факт субъективности всех практических рекомендаций, вытекающих из экономической теории, то невольно встает вопрос о ценности экономической науки. Коль скоро экономическая наука не позволяет прогнозировать будущие события и не дает однозначных рекомендаций, то, может быть, она вообще не имеет никакой ценности?
По-видимому, родоначальником научного прагматизма можно считать Э.Леруа, который утверждал, что наука есть лишь правило действия. Отсюда логичным образом вытекает и понимание ценности науки: «либо наука не дает возможности предвидеть, в таком случае она лишена ценности в качестве правила действия; либо она позволяет предвидеть (более или менее несовершенным образом), и тогда она не лишена значения в качестве средства к познанию» . Похожего мнения придерживался и П.Брэгг: «наука - это разум в действии» . Применительно к экономике такая позиция была высказана М.Фридменом в 1953 г.: значимость экономической теории определяется исключительно точность ее предсказаний . Окончательно «научный прагматизм» был перенесен на экономическую науку в 1956 г. Л.Роджином, согласно которому объективное значение экономической теории кроется в ее рекомендациях по практической политике .
Основной негатив данных взглядов состоит в том, что благодаря им критерий ценности научных доктрин начинает подменять конечную цель экономической науки, что принципиально неверно. Как справедливо заметил А.Пуанкаре, не действие является целью науки, а скорее наоборот: знание - цель, действие - средство . Имеется и вполне определенная методологическая опасность в культивировании «научного прагматизма». Дело в том, что «наука, созданная исключительно в прикладных целях, невозможна; истины плодотворны только тогда, когда между ними есть внутренняя связь. Если ищешь только тех истин, от которых можно ждать непосредственных результатов, то связующие звенья ускользают и цепь распадается» .
Иными словами, отсутствие прогнозных и управленческих приложений экономической науки отнюдь не перечеркивает ее ценности. Например, многие экономические теории лишены конкретного эмпирического содержания и служат лишь для упорядочения информации. Существует также целый ряд важных экономических тезисов и теорем, которые, выявляя важные моменты в экономическом поведении, все же не позволяют его напрямую прогнозировать. В этом случае в полной мере применимо утверждение Э.Маха о том, что роль науки состоит в экономии мысли , подобно тому, как машина создает экономию силы . В этой связи уместно напомнить известный афоризм Ф.Найта: «Самое вредное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны» .
Говоря о роли экономической науки, П.Хейне справедливо отмечал, что «экономисты знают, как разные вещи связаны между собой» . Дж.Хикс, выступая против примитивного эмпиризма в экономике, также подчеркивал «самоценность» теоретических конструкций и значение анализа причинно-следственных связей как такового . По мнению М.Блауга, истинное значение экономической науки заключается прежде всего в том, что функционирование экономической системы сейчас понимается гораздо лучше, чем когда-либо ранее . Таким образом, главная ценность экономической науки состоит в возможности правильного понимания экономической действительности, ибо, как гласит известный афоризм, «самая лучшая практика - это хорошая теория» .
Действительно, не следует думать, что чисто познавательный, онтологический аспект экономической науки никак не связан с хозяйственной практикой. В этой связи весьма свежими и актуальными выглядят взгляды М.Алле, который, говоря о таком абстрактном понятии, как конкурентная экономика, считал, что последняя - даже не образ реальности; она является системой отсчета , помогающей нам понять в какой мере общество, где мы живем, не использует своих возможностей . Таким образом, даже самые абстрактные теоретические построения экономической науки иногда способствуют правильной ориентации в понимании практических проблем.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Однако роль экономической науки отнюдь не исчерпывается содержащимся в ней онтологическим потенциалом. Можно, в частности, говорить о ее особом месте по сравнению с остальными общественными науками для прогнозирования социальных явлений. Дело в том, что довольно часто многие науки рассматривают альтернативные пути развития одного и того же процесса своими собственными способами. При этом они оценивают вероятность наступления тех или иных событий. Однако события, являющиеся вполне вероятными с позиций одной из наук, оказываются совершенно невозможными с позиций других. Следуя подходу В.Леонтьева, области возможного развития процесса с точки зрения отдельных наук можно геометрически изобразить квадратами различной площади . Их взаиморасположение будет иметь вложенную структуру наподобие той, что изображена на рис.1. В соответствии с таким подходом ценность экономической науки состоит в том, что очерчиваемая ею область возможного развития событий оказывается, как правило, значительно уже, чем для других наук. Это означает, что экономика обладает более значительным «потенциалом просеивания» событий и тем самым позволяет оставить довольно узкую полосу возможных стратегий развития системы. Таким образом, экономические прогнозы обладают большей реалистичностью, что и позволяет им играть главенствующую роль в социальном прогнозировании.
Возможность определения экономикой возможных и желательных (то есть наиболее эффективных) путем развития предопределяет и ее возможности в части формирования практических рекомендаций в части управленческих решений. В этом смысле развитие экономической науки дает определенную гарантию от грубых экономических ошибок и просчетов. «Описывая экономические законы, которые властвуют над использованием и формированием ресурсов в данный отрезок времени, выявляя границы, создаваемые сегодняшней ситуацией для будущего, можно шаг за шагом очертить область возможных путей развития. Экономическая теория побуждает исключить из этих вариантов некоторые стратегии развития, которые привели бы к нерациональной растрате ресурсов» . Таким образом, экономика позволяет, с одной стороны, построить максимально реалистичные, легко обозримые прогнозные сценарии, а с другой - выбрать среди них наиболее рациональный.
Разумеется, составление прогнозов и выбор оптимальных путей развития не могут быть полностью формализованы. Эти процедуры, как правило, представляют собой сложный итеративный, неформальный процесс. Однако использование всего арсенала экономической науки позволяет постепенно пройти все этапы этого процесса и получить искомое решение.
СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Говоря о социальной роли экономики можно напомнить высказывание Дж.М.Кейнса о воздействии экономических идей на процесс принятия политических решений: «Практики, искренне верящие в свою интеллектуальную независимость, на самом деле обычно являются рабами идей какого-либо умершего экономиста» . Данный тезис был прекрасно дополнен Е.Ф.Хекшером: «экономическая политика определяется не столько хозяйственной действительностью, сколько представлениями об этой действительности в головах людей» . Отсюда хорошо видно, какую опасность могут представлять неверные экономические теории и заблуждающиеся знаменитые экономисты. «Физик, который только физик, еще может быть первоклассным физиком и ценнейшим членом общества. Однако никто не может быть великим экономистом, будучи только экономистом. И я не могу удержаться от того, чтобы не добавить: экономист, который - всего лишь экономист, скорее станет нудной (если не опасной) личностью» .
Таким образом, как правильные, так и ошибочные экономические теории играют огромную роль в построении и перестройке конкретной экономической системы. Как биологическая эволюция протекает под воздействием генетических мутаций, так, по мнению Дж.Сороса, и исторические процессы формируются неверными концепциями и ошибками их участников .
Однако, помимо простейших практических ошибок из-за использования неверных экономических доктрин, проблема применения экономической теории серьезно осложняется следующими двумя фактами.
Во-первых, существует многовариантность оптимальных управленческих решений. Это означает, что большинство практических экономических проблем может быть успешно решено различными способами, среди которых очень трудно выбрать один - самый лучший. Здесь уместна следующая простая аналогия. Квадратное уравнение имеет два корня; в кубическом уравнении число решений возрастает до трех. По мере дальнейшего роста степени алгебраического уравнения происходит соответствующее возрастание числа его корней. При этом корни рассматриваемых уравнений абсолютно «равноправны» и ни одному из них нельзя отдать предпочтение, исходя из рассмотрения самих корней. Так и в процессе принятия управленческих решений возможно множество различных способов достижения поставленной цели. Данный факт нашел свое отражение в экономической науке в таком понятии, как парето-оптимальность.
Во-вторых, эффективность конкретного решения зачастую зависит не от того, насколько правильно это решение, а от того, как его проводят в жизнь. Довольно часто ошибочные решения приводят к положительным результатам, в то время как правильные стратегии заканчиваются полным фиаско. «В области явлений природы научный метод оказывается эффективным только в том случае, если используется верная теория; но в области вопросов социальных, политических и экономических эффективными могут оказаться и неверные теории. Хотя алхимия как естественная наука потерпела неудачу, социальная наука как алхимия может преуспеть» . Таким образом, эффективность хозяйственных решений в определяющей степени зависит от волевых усилий личности, их проводящих, а также от конкретных форм и механизмов их реализации.
ЭКОНОМИКА И ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУК; ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ
Одной из особенностей экономической науки является ее «пограничный» характер. Фактически ни одно из определений экономической науки не позволяет абсолютно четко очертить ее границы и «радиус действия». Действительно, экономика органично переплетена с такими науками, как история, политология, психология, социология, биология, география, технология, право и философия. Схематично этот процесс может быть представлен «розой наук», в центре которой находится экономика (рис.2). Методологически это означает, что экономист должен постоянно абстрагироваться от второстепенных (неэкономических) аспектов изучаемой действительности, которые находятся в компетенции других наук. Однако и достичь удовлетворительного понимания общественной жизни нельзя, если не располагаешь синтетической картиной, позволяющей ввести в единые рамки результаты, полученные в различных областях знания . Более того, по мнению М.Алле, «именно на пути синтеза социальные науки могут добиться сегодня наибольших успехов» .
Бесспорно, что роль той синтетической социальной «супернауки», которая аккумулирует в себе все достижения частных общественных наук, все явственней играет именно экономика. Подобная тенденция к глобализации науки объективно ведет ко все большему «захвату» экономикой «чужих» территорий. Такой процесс в развитии экономической науки получил даже специальное название - «экономический империализм» . «Колонизации» экономистов уже подверглись не только политология, социология, история и право, но даже биология и науковедение . При этом экономическая наука все больше приобретает планетарно-космологическую окраску. Так, например, современная экономика мирохозяйственных связей вынуждена учитывать современную теорию мутагенеза, в соответствии с которой каждый новый этнос возникает в результате внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время . В частности, теория пассионарности Л.Н.Гумилева успешно объясняет многочисленные сдвиги, имевшие место в мировой экономике. В данном случае чрезвычайно важно, что «пассионарный толчок, если он происходит, никогда не затрагивает одну страну, один этнос. Как глобальное, планетарное явление взрыв этногенеза охватывает протяженные узкие полосы на земной поверхности, проходящие через разные регионы, населенные разными народами. На этих простирающихся на тысячи километров полосах и начинаются одновременно отногенезы разных народов» . С другой стороны, по утверждению Л.Н Гумилева, «без учета фактора международной торговли история не только Хазарии, но и всего мира непонятна» . Приведенный пример хорошо иллюстрирует, с одной стороны, энциклопедический характер современной экономики, а с другой - ее синтезирующую роль, проявляющуюся в «склеивании» различных общественных наук в единое целое.
В последнее время экономика «вгрызается» даже в антропологию и физиологию. Например, в сферу экономического анализа попадает проблема распределения времени между досугом, работой и сном. В соответствии с современными исследованиями время сна оказывается подверженным воздействию со стороны эффектов дохода и замены . Более того, во временной триаде «работа-досуг-сон» основным фактором являются именно рабочие часы, которые постепенно подчиняют логике своего экономического функционирования (эффективность, полезность, производительность) остальные составляющие суточного бюджета времени индивидуумов .
Любопытным срезом экономического анализа является теория распределения времени Г.Беккера, вскрывающая фундаментальные свойства времяобразования (в смысле организации времени) в социальных системах. Способы и формы овладения временем играют огромную роль в экономическом развитии всех стран и народов. Считается даже, что так называемые «временные войны» (изменения представлений о пространстве и времени) определяют ход экономических событий и политику завтрашнего дня . Так, например, экономические исследования временных потоков и их восприятия индивидами позволяют довольно полно и тонко объяснить целый ряд сложных экономических явлений. Таким образом, изучая подобные проблемы экономическая наука обогащает наши представления о сущности и свойствах времени, что исконно считалось прерогативой физиков и философов.
Руководствуясь в своем продвижении вперед той мыслью, что для достижения удовлетворительного объяснения действительности надлежит использовать все приемы научного познания , экономический анализ в методическом плане оказывается тесно связан с математикой, статистикой, кибернетикой, и даже, как это ни парадоксально, с физикой. Не будет ошибкой сказать, что по степени научной «насыщенности» и методического разнообразия экономика является бесспорным лидеров среди всех наук. В этой связи обращают на себя внимание работы М.Алле. По его собственному признанию поиск фундаментальных факторов, лежащих в основе флуктуаций «осадков» самых проверенных экономических моделей, привели его к пониманию того факта, что все колебания в природных и социальных явлениях проистекают в силу эффекта резонанса преимущественно от воздействия бесчисленных вибраций, которые пронизывают обитаемое нами пространство и чье наличие сегодня - достоверный факт . Этим, оказывается, можно в значительной мере объяснить непонятную на первый взгляд структуру флуктуаций биржевых котировок . Подобная трактовка социально-экономических эффектов на основе «тонкой» структуры Вселенной носит поистине космологический характер и указывает на наметившийся синтез социальных и естественных наук вообще и экономики и физики, в частности.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО УЧЕНОГО-ЭКОНОМИСТА
Следствием широкомасштабной экспансии экономики в другие науки является ее расширение как в ширь, так и в глубь. Данный факт предъявляет особые требования к профессионально-квалификационным качествам экономиста. Классический портрет ученого-экономиста дал в свое время Дж.М.Кейнс: «Талантливые или просто компетентные экономисты являются самой редкой породой. Предмет легок, но малочисленны те, кто добивается в нем успеха. Парадокс находит свое объяснение в том факте, что ученый-экономист должен обладать редкой комбинацией талантов. Он должен достигать уровня совершенства в нескольких различных направлениях и обладать способностями, которые редко соединяются вместе. Он должен быть математиком, историком, государственным человеком, философом... Он должен понимать язык символов и выражать свои мысли в ясных терминах. Он должен рассматривать особенное с точки зрения общего и подходить к абстрактному и конкретному в одном и том же движении. Он должен изучать настоящее в свете прошлого, имея в виду будущее. Ему не должна быть чужда никакая часть в природе человека и его институтов. Он должен стремиться непременно к цели практической и полностью бескорыстной: быть отрешенным и неподкупным, как художник, но иногда быть столь же практичным, как политический деятель» .
Дополняя данную развернутую характеристику «этническими» особенностями идеального ученого, М.Алле ратовал за подготовку экономистов, «обладающих качествами, присущими различным нациям: вниманием к фактам англосаксов, эрудицией германцев, логикой латинян» .
На основе сказанного невольно напрашивается сравнение экономиста с эдаким эквилибристом, виртуозно жонглирующим всеми возможными научными инструментами и при этом не теряющим основную цель и логическую нить своих рассуждений. В связи с этим можно констатировать, что одной существеннейших черт экономиста является внутреннее, можно сказать, врожденное чувство меры. Таким образом, идеальный экономист, пользуясь терминологией К.Кастанеды, должен быть обладателем четырех магических качеств истинного сталкера: безжалостностью, ловкостью, терпением и мягкостью . Здесь мы подразумеваем следующее: безжалостность в констатации фактов, ловкость в обращении с любыми научными методами, терпение при построении логических схем и подборе фактов, мягкость в отношении своих оппонентов. Последний факт особенно важен, так как все экономические истины весьма относительны и настаивать на них значит совершать ошибку, ибо, по меткому замечанию А.Говинды, «мертвая истина не лучше лжи, ибо она обусловливает косность, наиболее трудно уловимую форму неведения» .
ЛИТЕРАТУРА
Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. 1990.
Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. М.: Прогресс. 1993.
Барр Р. Политическая экономия. В 2-х тт. Т.1. М.: Международные отношения. 1995.
Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика. 1974.
Балацкий Е.В. Проблема рациональности в экономической теории// «Человек», №3, 1997.
Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ. 1995.
Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука. 1987.
Вивекананда С. Четыре йоги. М.: Прогресс; Прогресс-Академия. 1993.
Философский словарь. М.: Политиздат. 1986.
Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к экономическому поведению// «США - экономика, политика, идеология», №11, 1993.
Балацкий Е.В. Современный экономический анализ: принципы, подходы, парадигмы// «Вестник Российской академии наук», №11, 1995.
Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М.: ИМЭИ. 1995.
Бирман И. Тупик в науке и как с ним бороться// «Экономика и математические методы», №4, 1992.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд. 1994.
Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М. 1996.
Громов А. О неточности законов в астрономии// «Инженерная газета», №11(748), 1996.
Говинда А. Путь белых облаков. Буддист в Тибете. М.: Сфера. 1997.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика. 1992.
Шимон Д. О функционале экономического развития// «Экономика и математические методы», №3, 1992.
Карсон Р. Что знают экономисты (главы из книги)// «США - экономика, политика, идеология», №5, 1994.
Брэгг П. Золотые ключи к внутреннему физическому здоровью. СПб.: «Невский проспект». 1999.
Хрестоматия по экономической теории. М.: Юристъ. 1997.
Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1993.
Бюллетень ВАК России. №1, 1993.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат. 1990.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики// «Российский экономический журнал», №7, 1993.
Барри Н., Лойбе К. Два комментария к статье Р.Эбелинга «Роль австрийской школы в оазвитии мировой экономической мысли в XX веке»// «Экономика и математические методы», №3, 1992.
Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос. 1992.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль. 1992.
Васильев В.С. У времени в плену. Российские реалии и теория Г.Беккера// «США - экономика, политика, идеология», №4, 1996.
Васильев В.С. Фактор времени в общественных процессах// «США - экономика, политика, идеология», №9, 1993.
Кастанеда К. Сила безмолвия. Доннер Ф. Сон ведьмы. Киев: София. 1992.
Говинда А. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. С-П.: Андреев и сыновья. 1993.
1. Когда и как возникла реальная экономика
В отечественных и зарубежных учебниках по экономике (в особенности по экономической теории) ничего не говорится о том, когда и почему возникла хозяйственная деятельность людей.
Некоторые студенты дают собственный ответ на этот вопрос. Они заявляют, что экономику «открыл» выдающийся ученый Древней Греции Аристотель. Но в таком ответе ошибочно отождествляется определение Аристотелем термина «экономика» с практическим процессом создания реальной (от лат. гваШ - существующего в действительном положении вещей) экономики.
Вместе с тем очень важно получить правильные представления об экономике, существовавшей с самого начала и развивающейся в настоящее время. Иначе невозможно определить исторические сроки развития хозяйственной деятельности людей, выяснить качественные изменения в различные периоды экономического развития, включая XXI столетие.
Поэтому в лекции возникает задача интеллектуального характера 1.1 (первая цифра обозначает номер раздела, вторая - номер задачи. В каждой теме таблицы и рисунки обозначаются одной очередной цифрой).
Задача 1.1. Когда и как возникла экономика?
Чтобы решить эту задачу, требуется:
а) использовать фактические данные исторической науки о начале существования человеческого общества;
б) знать, какие способности были необходимы людям для орга-низации хозяйственной деятельности;
в) установить причины, побудившие человека постоянно заниматься экономикой.
Читателям, которые справились с этой задачей, можно сверить полученные результаты с ответом, помещенным в конце I раздела лекционного курса.
Продолжая выяснять сущность и роль реальной экономики, мы перейдем к выяснению ее главной цели и путей ее достижения.
2. Главная цель хозяйственной деятельности людей
Несомненно, что целью экономики является создание таких благ, которые необходимы для жизнедеятельности людей. Под благом принято понимать то, что удовлетворяет потребности человека, отвечает его жизненным задачам. Все разнообразие благ можно подразделить на два рода:
а) естественные блага - продукты природы (лес, земля, плоды растений и деревьев и т.д.);
б) экономические блага - результат созидательной деятельности людей.
В свою очередь, используемые людьми естественные блага делятся на два вида:
готовые предметы потребления, именуемые «дары природы»;
природные ресурсы (средства, запасы), из которых создаются средства производства.
Что касается экономических благ, то они подразделяются на два вида:
средства производства - природные вещества, используемые для изготовления предметов потребления;
предметы потребления - блага потребительского назначения. Наглядное представление о взаимозависимости всех видов благ
дает рис. 1.
Изображенное на рис. 1 различие между двумя видами благ мате-риального производства указывает на два основных подразделения:
а) производство средств производства;
б) производство предметов потребления.
Чтобы лучше уяснить такое деление производства благ, попробуем решить следующую задачу. Для этого потребуется использовать личный опыт и практику хозяйственной деятельности.
Задача 1.2. Какие экономические блага являются средствами производства,
а какие - предметами потребления:
а) сахар-песок; б) автомашина; в) добытая из скважин нефть;
г) персональные компьютеры; д) конфеты.
Сейчас, имея некоторые представления о внутренней структуре и результатах хозяйственной деятельности, мы приступим к важному вопросу о значении главного звена реальной экономики - производства.
3. Значение производства для развития экономики
Важнейшим принципом (от лат. рпнаршт - основа) хозяйственной деятельности является обеспечение ее непрерывности. От этого зависит постоянное поддержание человеческой жизни. В свою очередь, такая жизненная необходимость обеспечивается благодаря безостановочному развитию производства.
Производство служит начальным звеном всей цепочки хозяйствования. Возьмем для примера простое крестьянское хозяйство. Производитель сначала выращивает, положим, помидоры. Затем он распределяет их: часть оставляет для своей семьи, а остальное продает. На рынке излишние для семьи помидоры обмениваются на иные нужные в хозяйстве продукты (скажем, мясо, обувь). Наконец, материальные блага доходят до конечного пункта - лично
Задача 1.3. Изобразите графически основные варианты динамики производства.
После сопоставления трех вариантов возможных изменений состояния производства можно легко найти самое предпочтительное изменение. Им является прогрессивное развитие производственной деятельности. Что означает этот прогресс?
4. Новые потребности как движущая сила экономики
Теперь нам предстоит рассмотреть такое неотъемлемое звено реальной экономики, которое входит в механизм его движения. Речь идет о потребностях людей. Потребности - это нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности человека, социальной группы и общества в целом.
Современная цивилизация (нынешняя ступень развития материальной и духовной культуры общества) знает множество различных потребностей. Они подразделяются на следующие виды:
физиологические потребности (в пище, одежде, жилье и др.);
потребность в безопасности (защите от внешних врагов и преступников, помощи при болезни и т.п.);
потребность в социальных контактах (общении с людьми, име-ющими те же интересы; в дружбе и др.);
потребность в уважении (уважении со стороны других людей, приобретении определенного общественного положения);
потребность в саморазвитии (совершенствовании всех возможностей и способностей).
Весьма характерной чертой человеческих потребностей является их эластичность (гибкость, растяжимость). Это предопределяет их быструю и значительную изменчивость. Важно также отметить: что касается верхнего предела роста всех нужд и запросов, человек поразительно отличается от любого животного, у которого конечное желание - удовлетворить только естественные биологические потребности. У людей такого ограничителя нет.
При благоприятных хозяйственных и других условиях потребности более всего способны к возвышению - безграничному росту в количественном и качественном отношении.
Каждому человеку свойственны в определенные периоды его жизни тенденции к возвышению потребностей. В связи с этим читатель учебника, по-видимому, может решить очередную интеллектуальную задачу.
Задача 1.4. Как возвышаются потребности в обществе?
Решение этой задачи позволяет лучше понять следующие обстоятельства. При спиралевидном движении производства и по-требления (см. рис. 1 в Ответах на интеллектуальные задачи) начинается процесс возвышения потребностей людей по вертикали (подъем их в качественном отношении) и по горизонтали (необходимом расширении производства новых поколений экономических благ).
Однако при таком подъеме уровня потребностей общества обнаруживается, что достигнутый ранее уровень производства не в состоянии удовлетворить новые общественные потребности. В результате возникает и обостряется основное противоречие реальной экономики, т.е. углубляется несоответствие между новым состоянием потребностей и устаревшим производством.
Совершенно очевидно, что для разрешения такого противоречия требуется коренным образом перестроить производство. Как осуществить это преобразование экономики?
5. Пути преобразования производства
Некоторые авторы учебников по экономической теории своеобразно определяют производственные возможности общества. Они утверждают, что потребности людей растут безгранично, но хозяйственные ресурсы всегда ограниченны. Выход из такого тупикового состояния они видят в следующих изменениях. При появлении новых потребностей надо перераспределять ресурсы: сокращать выпуск прежних благ, чтобы создавать новые продукты.
Верно или ошибочно такое суждение?
Чтобы найти правильный ответ на данный вопрос, нам важно решить следующую задачу.
V Задача 1.5. Каковы движущие силы производства?
После выяснения ответа на интеллектуальное задание мы можем понять, что и как следует изменять при преобразовании экономики.
В зависимости от роли факторов производства в развитии экономики их можно подразделить на: традиционные и прогрессивные.
Традиционными являются возникшие в предыдущие периоды времени и все более устаревающие условия хозяйственной деятельности.
Прогрессивными являются такие условия, которые многократно превосходят слабо изменяющиеся факторы и в качественном, и в количественном отношениях.
Из истории реальной экономики известно, что с момента ее возникновения и в течение примерно девяти тысячелетий традиционными для производства и преобладающими были физический труд людей и орудия ручного труда, применявшиеся для освоения природных богатств. И только в ХУ1-ХУШ вв. наступила новая эра в развитии факторов производства. Человечество во все больших масштабах стало использовать творческую силу качественно совершенно нового фактора прогресса - достижения науки и техники.
Наука и техника породили революционные перемены в производ-ственных процессах, которые стали осуществляться путем применения машин, химических и других методов. Ограниченные возможности человеческой силы заменялись силами природы, рутинные способы работы - сознательным применением естествознания. В результате резко ускорились качественные преобразования в соответствии с вновь возникающими потребностями общества. Такие преобразования впервые получили количественное измерение в особых экономических показателях. Ими стали показатели производительности труда и эффективности производства.
Производительность труда измеряется количеством продукции, созданной за определенное время работником. Характерно, что если в начальный период существования сельского хозяйства один работник мог создать продуктов для двух человек, то в XX в. в наиболее развитых странах один работник создавал продукты питания для 20 человек.
Эффективность производства (Эп) может быть измерена с по-мощью показателя:
где В - объем выпуска продукции (на предприятии, в стране);
Р - величина затраченных ресурсов.
Из всего сказанного очевидными являются следующие выводы. Если в обществе возникают новые потребности, то они становятся мощным побудителем технического прогресса. В свою очередь, прогресс техники и технологии вызывает вполне естественную экономию ресурсов в расчете на единицу продукции, или рост эффективности производства.
Однако этой причинно-следственной зависимости противостоит совершенно иная тенденция. Дело в том, что, во-первых, возвышение потребностей в течение определенного времени завершается, когда достигается какой-то предельный уровень. Потребности перестают развиваться по вертикали и по горизонтали. Во-вторых, начавшийся технический прогресс развивается неравномерно и за определенный период исчерпывает свои возможности. Все это вновь ведет к обострению основного противоречия практической экономики. Так исторически назревает необходимость перехода производства экономических благ на более высокую орбиту.
За всю экономическую историю возникли три стадии развития производства (возникли три орбиты их движения). Их отличия друг от друга можно видеть в табл. 1-3.
Как известно из темы I, 10 тыс. лет назад произошла неолитическая (свойственная новому каменному веку) революция, а вместе с ней аграрная (сельскохозяйственная) революция. Люди научились хорошо отшлифовывать каменные орудия и с их помощью создавать разнообразные изделия из кости и дерева. Аграрная революция основывается на двух великих открытиях - земледелии (вначале в виде примитивной обработки почвы и посевов зерна) и скотоводстве (приручение диких животных и разведение их как домашнего скота). Позже продукты питания создавались с помощью более производительных металлических технических средств (были изобретены плуг и колесо).
Производящая экономика благоприятствовала резкому увеличению численности населения. В эпоху неолита темпы роста населения Земли возросли почти втрое. В Новое время еще более ускорился рост населения, повысился уровень его потребностей. Это пришло в резкое противоречие с теми ограниченными возможностями, которые свойственны производству с применением ручного труда. Такое противоречие было преодолено на второй стадии производства (табл. 2).
Таблица 2
Вторая стадия производства
Для второй стадии производства характерны следующие качественно новые процессы:
главным является машинизированное промышленное производство;
промышленность на основе машинной техники преобразует другие важнейшие отрасли хозяйства;
быстрый рост городов: в них проживает до 2/3 всех жителей страны;
важным был переход к новым источникам энергии (от паровой техники к использованию электричества и двигателей внутреннего сгорания).
С новой стадией экономики связан новый большой рост населения: численность населения мира (составлявшая в 1650 г. 650 млн человек) выросла в семь раз.
Однако достижения индустриальной экономики явно недостаточны для современного этапа развития потребностей. Ведь при механизированном труде работник зачастую управляет одной машиной. И он не в состоянии постоянно обеспечивать высокое качество изделий, без чего нельзя создавать новейшую технику. Промышленно развитые страны все более остро стали испытывать нужду в природном сырье и энергоносителях. В итоге сложилось глубокое противоречие между сравнительно ограниченными производственными возможностями и совершенно новым - в количественном и качественном отношении - уровнем потребностей. Это противоречие разрешается в ходе начавшейся в 40-50-х гг. XX в. грандиозной научно-технической революции (НТР), которая открыла необычайно перспективную эпоху хозяйственного развития. Взамен традиционных природных веществ и топлива она создала множество новых (не имеющих аналогов в биосфере) видов материалов и энергоносителей (табл. 3).
Тема: «Изменение реальной экономики и развитие
экономической теории: особенность и взаимосвязь»
|
Введение………………………………………………………………….... |
||
|
1. Понятие экономической теории. Предмет исследования экономической теории……………………………………………………. |
||
|
2. История развития экономической теории……………………………. |
||
|
2.1. Истоки экономической теории…………………………………….... |
||
|
2.2. Современные аспекты развития экономической теории…………... |
||
|
3. Взаимосвязь реальной экономики и экономической теории………... |
||
|
3.1. Кризис экономической науки……………………………………….. |
||
|
3.2. Влияние экономической теории на современную экономику России…………………………………………………………………. |
||
|
Заключение |
||
Введение
Экономическая теория является одной из древнейших наук. Она всегда привлекала внимание ученых и всех образованных людей. Объясняется это тем, что изучение экономической теории - это реализация объективной необходимости познания мотивов хозяйственной деятельности людей, законов хозяйствования во все времена - от Аристотеля и Ксенофонта до сегодняшних дней.
Прежде всего, я хотел бы ограничить свою задачу. Понятие "экономическая теория" слишком обширно по содержанию, чтобы быть операциональным. Можно ли говорить о единстве теории при том разнообразии взглядов и стилей исследования, которые мы наблюдаем сегодня? Я полагаю, что все же можно говорить о единстве основного потока экономических исследований, относящихся к одному десятилетию, поскольку подавляющее их большинство опирается на один и тот же базовый понятийный и модельный инструментарий. Об этом, в частности, свидетельствует сходство многочисленных курсов лекций по микро- и макроэкономике.
Сегодня интерес образованных людей к экономической теории не только не иссяк, но даже возрастает. И объясняется это теми глобальными переменами, которые происходят во всем мире.
Глубокий кризис всех сторон жизни общества не мог не отразиться и на современном состоянии экономической науки. Ее кризис как частной формы проявления общего кризиса естествен, поскольку экономическая теория есть отражение экономической жизни общества. Как свидетельствует история развития экономической теории, именно экономические кризисы всегда служили мощным толчком ее развития.
Создатели современной экономической теории прекрасно понимали стоящие перед нею трудности. В одной из своих работ Р. Лукас пишет:
"Ведь это всего лишь заметки о некоторых свойствах математических моделей, полностью вымышленных миров, придуманных экономистами. Можно ли приобрести знания о реальности с помощью пера и бумаги? Конечно, имеется кое-что еще: некоторые данные, которые я приводил, являются результатами многолетних исследовательских проектов, и все рассмотренные мной модели имеют важные следствия, которые могли бы быть, но не были сопоставлены с наблюдениями. Несмотря на это, я полагаю, что процесс создания моделей, в который мы вовлечены, совершенно необходим, и я не могу представить себе как без него мы могли бы организовать и использовать массу имеющихся данных." (Lucas (1993), p.271)).
В этой цитате содержится вопросы, которые являются важнейшими и в контексте настоящей работы: Должна ли экономика базироваться на результатах исследований экономической теории или же на иных стандартах исследования? Является ли нынешнее состояние экономической науки результатом ее предыдущих многовековых исследований? Возможно ли реализовать "физический" идеал научной теории? Как влияет экономика на развитие теоретических наук?
1. Понятие экономической теории.
Предмет исследования экономической теории
Экономическая теория - теоретические представления об экономических процессах и явлениях, о функционировании хозяйства, об экономических отношениях, основанные, с одной стороны, на логике, на историческом опыте и, с другой стороны, на теоретических концепциях, взглядах ученых-экономистов.
Предмет экономической теории - это исследование отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг в результате эффективного использования ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей.
Как методологическая наука, экономическая теория, прежде всего, призвана исследовать вопросы места производства и обмена в развитии общества. Человечество не может существовать, не потребляя и не обме-ниваясь результатами труда: материальными, духовными и социальными благами. Постоянное увеличение их производства и поступление в обмен образует экономи-ческий рост общества. Он наиболее концентрированно отражает результаты об-щественного труда, его нравственные и духовные начала. Экономический рост -- показатель и источник экономической динамики.
Экономичес-кий рост -- стержень экономической теории как науки. Он характери-зует общее состояние экономики и возможную ее динамику. Через призму экономического роста анализируются различные подходы и взгля-ды экономистов, и формируется собственная позиция адекватности экономики исто-рическим, национальным и другим традициям.
С учетом использования потенциальных возможностей экономического роста рассматривается становление и функционирование товарного производства и ры-ночных отношений в конкретных социально-исторических условиях, а также аль-тернативные теории формирования стоимости на основе предельной полезности блага и услуги.
Объектом изучения экономической теории является анализ взаимосвязи механизма функционирования рынка с наличием на рынках конкуренции, степени монополизированности отдельных хозяйственных сфер, форм и методов конку-ренции, путей и способов реформирования рыночных отношений. Возобновление производства и его экономический рост происходит на индивидуальном уровне (уровне фирмы) и в общественном масштабе.
Структурно экономическая теория включает в себя микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика исследует поведение отдельных производителей, закономерности формирования предпринимательского капитала и конкурент-ной среды. В центре ее анализа лежат цены отдельных товаров, затраты, издержки, меха-низм функционирования фирмы, ценообразование, мотивация труда. Макроэкономика занимается исследованием национальной экономической системы на основе формирую-щихся микропропорций. Объектом ее изучения выступают национальный продукт, общий уровень цен, инфляция, занятость. Макропропорции как бы вырастают из микропропорций, но приобретают самостоятельный характер.
Микроэкономика и макроэкономика взаимообусловлены в реальной экономической среде и взаимодействуют друг с другом.
Несмотря на различный уровень, микро - и макроэкономика в общем анализе и использовании его результатов подчинены единой цели -- исследованию законо-мерностей и факторов экономического роста в целях удовлетворения потребностей общества. Это отдельные дис-циплины единой экономической теории, имеющие общий предмет исследования.
В общей системе наук экономическая теория осуществляет определенные функции.
1. Прежде всего, она выполняет познавательную функцию, так как должна изучать и объяснять процессы и явления экономической жизни общества. Однако недоста-точно просто констатировать наличие тех или иных явлений.
2. Практическая -- разработка принципов и методов рационального хозяйствования, научное обоснование экономической стратегии осуществления реформ экономи-ческой жизни и т. д.
3. Прогнозно-прагматическая, предполагающая разработку и выявление научных прогнозов и перспектив обще-ственного развития.
Эти функции экономической теории осуществляются в повседневной жизни ци-вилизованного общества. Экономической науке принадлежит огромная роль в фор-мировании экономической среды, определении масштабов и направлений экономи-ческой динамики, оптимизации отраслевых структур производства и обмена, повышении общего жизненного уровня населения в национальных масштабах.
Экономическая теория и реальная экономика взаимосвязаны. Наука развивается под воздействием изменений в экономической жизни стран, последняя же, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и закрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она же пополняет и изменяет экономическую науку.
2. История развития экономической теории
2.1. Истоки экономической теории
Чтобы понять сущность экономической теории, ее степень развития в настоящий момент, взаимосвязь с реальной экономикой, необходимо знать историю ее возникновения. Экономическая теория в своем развитии прошла ряд этапов.
1. Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей стран Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Ксенофонт (430-354 гг. до н. э.) и Аристотель (384-322 гг. до н. э.) впервые вводят в научный оборот термин "экономия", что означает искусство ведения хозяйства. Аристотель подразделял два термина: "экономика" (естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов) и "хремантистика" (искусство наживать богатство,делать деньги).
2. Экономическая теория как наука сложилась в период становления капитализма, зарождения первоначального капитала и прежде всего в сфере торговли. На требования развития торговли экономическая наука откликается появлением меркантилизма - первого направления политической экономии.
3. Учение меркантилистов сводится к определению источника происхождения богатства. Источник богатства они выводили только из торговли и сферы обращения. Само богатство отождествляли с деньгами. Отсюда и название "меркантильный" - денежный.
4. Учение Вильяма Петти (1623-1686) является переходным мостиком от меркантилистов к классической политической экономии. Его заслуга в том, что он впервые объявил источником богатства труд и землю.
5. Новое направление в развитии политической экономии представлено физиократами, которые явились выразителями интересов землевладельцев. Главным представителем этого направления был Франсуа Кенэ (1694-1774). Ограниченность его учения в том, что источником богатства считался труд только в земледелии.
6. Дальнейшее развитие экономическая наука получила в трудах Адама Смита (1729-1790) и Давида Рикардо (1772-1783). А. Смит в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1777 г.) систематизировал всю сумму накопленных к тому времени экономических знаний, создал учение об общественном разделении труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал "невидимой рукой". Давид Рикардо продолжил разработку теории А. Смита в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1809-1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты).
7. Опираясь на высшие достижения классической политической экономии, К. Маркс (1818-1883) раскрыл законы развития капитализма, его внутренний источник самодвижения - противоречия; создал учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре; учение о прибавочной стоимости; показал исторически приходящий характер капитализма как формации.
2.2. Современные аспекты развития экономической теории
Современный стиль теоретизирования в экономике сложился за последние 50 лет, хотя блестящие образцы этого стиля появлялись в двадцатых и тридцатых годах прошлого столетия. Достаточно упомянуть имена Ф.Рэмзи, И. Фишера, А.Вальда, Дж.Хикса, Е.Слуцкого, Л.Канторовича, Дж. фон Неймана. Но перелом произошел в пятидесятые годы. Решающую роль в создании нового подхода сыграло возникновение теории игр (Neumann and Morgenshtern (1944)), теории социального выбора (Arrow(1951)) и разработка математической модели общего экономического равновесия (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu(1959)). В последующие годы количество исследований, посвященных развитию этих направлений, быстро увеличивалось.
С методологической точки зрения можно выделить несколько важнейших аспектов развития экономической теории:
1) Усовершенствование математического инструментария.
Происходило быстрое развитие математического аппарата, необходимого для исследования экономики, в первую очередь, теории экстремальных задач и специфических методов анализа данных, составивших содержание эконометрики. Кроме того, все новые и новые разделы математики привлекались для анализа экономических явлений. Кажется, не осталось ни одного раздела математики, который не нашел бы приложений в экономике.
2) Углубленное исследование и обобщение базовых моделей.
Речь идет, например, о модели равновесия Эрроу-Дебре, модели оптимального роста, модели с перекрывающимися поколениями, модели равновесия Нэша, и т.п. Вопросы существования, единственности, устойчивости их решений породили обширную литературу. В то же время совершенствовались исходные гипотезы.
3) Охват теорией новых сфер экономической жизни.
Аппарат теории равновесия и теории игр послужил основой для создания современных теорий международной торговли, налогообложения и общественных благ, монетарной экономики, теории производственных организаций. Масштабы и темпы новых разработок не только не убывают, но ускоряются. Экономическая теория проникает во все новые и новые сферы, находит новые области приложений. Экспериментальная экономика пытается проверить "в лабораторных условиях" основные постулаты, касающиеся экономического поведения.
4) Накопление эмпирических данных.
Благодаря компьютерным технологиям, невиданному ранее масштабу экономических исследований, совершенствованию методов экономических измерений, стандартизации национальных счетов и созданию мощных исследовательских отделов в международных кредитных организациях, происходит лавинообразный рост экономической информации, доступной для большинства исследователей в развитых странах. Эта информация постоянно обновляется и обогащается как за счет введения новых измеряемых показателей, так и за счет внедрения международных стандартов в развивающихся странах.
5) Изменение "стандарта строгости".
За последние полвека радикально изменился принятый в экономике стандарт строгости. Типичная статья в журнале высокого уровня должна содержать по крайней мере, одно из двух: либо теоретическое модельное обоснование основных тезисов, либо их эконометрическое тестирование на эмпирическом материале. Тексты, написанные в стиле Рикардо или Кейнса, в наиболее престижных журналах крайне редки.
6) Коллективный характер обобщающих работ. Принцип сосуществования.
Все реже предпринимаются и все менее успешны попытки создания всеохватывающих экономических теорий. В каждом томе участвуют десятки авторов, представляющие разнообразные точки зрения и пользующиеся разнообразными инструментами. Принцип единства теории, кажется, уступил место принципу сосуществования конкурирующих концепций.
7) "Поведенческий" переворот в теоретической макроэкономике.
Нельзя не отметить произошедший за последние два десятилетия переворот в теоретической макроэкономике. В значительной мере он был стимулирован "критикой Лукаса" (Lucas (1976)). После многих лет почти раздельного существования микро- и макроэкономики, сейчас интенсивно разрабатывается синтетическая теория.
8) Организационный рост.
Не чувствуется застоя и на организационном уровне. Престиж и зарплата квалифицированного экономиста на Западе сравнительно высоки, растет количество научных журналов и увеличивается число конференций. Частота контактов, обмен научными и преподавательскими кадрами между университетами, новые технологии обмена информацией привели к интернационализации экономической науки. Практически исчезли национальные школы.
3. Взаимосвязь реальной экономики и экономической теории.
3.1. Кризис экономической науки.
Казалось бы, вышесказанное свидетельствует скорее о расцвете экономической науки, чем о периоде трудностей. И все же имеются явные признаки кризиса экономической теории.
Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Ряд закономерностей, которые в течение десятилетий считались эмпирически доказанными, были впоследствии опровергнуты.
Наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер - это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы.
Чтобы убедиться в справедливости этого тезиса рассмотрим ряд ключевых фактов теоретической экономики:
Теория социального выбора: невозможность рационального согласования интересов.
Теория общего равновесия: невозможность сравнительной статистики.
Монетарная теория: неустойчивость выводов относительно малых вариаций постулатов и др.
"Мой главный вывод состоит в том, что одинаково правдоподобные модели приводят к принципиально отличающимся результатам", - писал Жером Стэйн в 1970 году во введении к своему обзору по монетарной теории роста.
К сожалению, это заключение справедливо по отношению к едва ли не любой принципиальной проблеме макроэкономики. Являются ли деньги супернейтральными? Ответ положителен, если трансакционные издержки учитываются через функции полезности, как в модели Сидраусского, но отрицательнен, если учесть их влияние на производственные функции; ответ зависит от способа вливания денег в модели с перекрывающимися поколениями, от способности экономических агентов предсказать темпы роста цен, и т.п.
Во всем этом нет ничего удивительного, экономическая реальность сложна. Однако совершенно неясно, как пользоваться теорией, если для ее применения в каждом конкретном случае необходимо предпринять трудоемкое исследование, чтобы установить, какой именно из теоретических вариантов в наибольшей степени адекватен реальному положению вещей. Например, при рассмотрении спада в процессе российских реформ мы сталкиваемся с явлениями, характерными и для кейнсианской и для классической экономической теории, а в добавление к этому - с нестандартным поведением экономических агентов, так что готовые теоретические инструменты для анализа рецессии отсутствуют.
Разумеется, экономисты пытаются строить теорию для отдельных классов функций полезности. Теория дробится на субтеории, возможность применения которых в конкретных ситуациях остается неисследованной.
ь Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп изучения.
ь Экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно «малых» вариаций исходных допущений.
ь По-видимому, многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей.
Это привело, как отмечалось выше, к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций.
3.2. Влияние экономической теории на современную экономику России
Если верно, что основная причина состоит в отсутствии универсальных экономических законов, необычайном многообразии и быстрой изменчивости экономических объектов, то, возможно, выход состоит в принципиально иной организации научного исследования. В настоящее время и в естественных науках, и в экономике ведущая роль принадлежит индивидуальным исследователям. В физике, химии, биологии они делают открытия, а в экономике, как заметил Малинво, нет. Возможно, что экономические открытия по самой своей природе должны носить краткосрочный характер. Таким открытием могло бы быть, например, обнаружение причин нынешнего спада в России и разработка эффективных мер по его преодолению. Но если период жизни изучаемого явления 4 - 5 лет, то у индивидуального исследователя слишком мало шансов на успех.
В качестве альтернативы можно представить себе следующую организацию экономических исследований, включающую базовый институт, исследовательские команды и группы советников. Базовый институт создает исследовательскую среду, включая базы данных, системы опросов экономических агентов, системы обработки информации, другие средства экономического исследования. Исследовательская среда включает небольшое число высококвалифицированных экспертов по основным направлениям. Институт организует исследовательские команды на ограниченный срок для решения конкретных научных задач. Группы советников создаются при органах экономического управления (например, министерствах) и крупных фирмах. Взаимодействие исследователей и советников должно обеспечить быстрое и результативное использование научных результатов.
Стоит заметить, что такие гиганты как Мировой Банк и МВФ фактически используют близкие принципы; создание своих аналитических групп стало обычной практикой для многих типов правительственных и частных организаций; широко практикуемая на западе система грантов предполагает создание проблемных исследовательских команд на сравнительно короткий срок. Иными словами, все элементы системы, схематично описанной выше, уже существуют. Нужно осознать, что экономика - необыкновенно быстро меняющийся объект, изучение которого требует особой организации.
Осознание факта кризиса экономической теории и понимание его природы особенно важно для России. Российское общество и в 1917, и в 1992 гг. отчасти стало жертвой естественнонаучной формы экономического знания, веры в то, что есть источник, где найден точный и правильный ответ. Теперь наступило разочарование. Впрочем, и сейчас еще приходится слышать ссылки на несуществующие теоретические доказательства, например, отрицательной связи между инфляцией и ростом. Для России, ищущей выхода из кризиса, особенно важно сбалансированное отношение к экономической теории. Экономисты сами должны заботиться об этом и не создавать завышенных ожиданий.
История теоретических поисков учит осторожности в осуществлении экономических преобразований. Радикальные преобразования, как правило, должны оставлять возможности для корректировки и, следовательно, быть протяженными во времени.
Другой аспект проблемы связан с глубокой отсталостью экономической науки в России. Мы привычно говорим об отсталости технологии, а о науке вспоминаем лишь в связи с ее тяжелым финансовым положением. Нужно признать, что в течение восмидесяти лет разрыв между западными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался. Сейчас есть надежда на его сокращение. Обновляется экономическое образование, публикуются переводы западных учебников, появляются молодые люди, получившие дипломы в западных университетах высокого уровня. Совершенствуется, хотя и медленно, статистическая служба. Это движение в правильном направлении. Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное время десятилетий. Мы можем и должны облегчить бремя этих преобразований, а для этого необходимо понимать их насколько это позволяет имеющийся инструментарий. Синтез институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии.
Из вышесказанного об экономической теории не следует вывод о ее бесполезности, или о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, мы не должны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.
Заключение
Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям.
Джон Мейнард Кейнс
Современный стиль теоретизирования в экономике сложился за последние 50 лет. С методологической точки зрения можно выделить несколько важнейших аспектов развития экономической теории: усовершенствование математического инструментария, углубленное исследование и обобщение базовых моделей, охват теорией новых сфер экономической жизни, накопление эмпирических данных, изменение «стандарта строгости», коллективный характер обобщающих работ, "поведенческий" переворот в теоретической макроэкономике, организационный рост.
Быстрый темп экономических изменений и качественное многообразие форм экономической организации - обстоятельства, которые были хорошо известны на заре возникновения экономической науки. В этом отношении теоретическая экономика отличается как от естественных наук (где найдены фундаментальные закономерности) так и от других гуманитарных дисциплин, где методы анализа еще не отточены до такой степени, чтобы обнаружить принципиальную ограниченность своих возможностей.
Изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием массы экономических агентов и влияют на формирование их ожиданий.
Очевидна взаимосвязь экономической теории и реальной экономики. Наука развивается под воздействием изменений в экономической жизни стран, последняя же, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и закрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она же пополняет и изменяет экономическую науку.
Нет сомнения, что экономическая теория выполняет полезные функции, создавая необходимый инструмент для понимания реальности. Несомненно также, что непосредственно воспользоваться этим инструментом удается лишь в сравнительно немногих случаях.
Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное время десятилетий. Мы можем и должны облегчить бремя этих преобразований, а для этого необходимо понимать их насколько это позволяет имеющийся инструментарий. Синтез институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии.
Из вышесказанного об экономической теории не следует вывод о ее бесполезности, или о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.
Список использованной литературы
1. Бартенев С.А. "Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций". - М.: Издательство Бек, 1996. - 352с.
2. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории. - М.: новая волна, 2004.
3. Глазьев С.Ю. Поддержка науки - приоритет экономической политики России. М., 2000.
4. Носова С.С. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. - 519 с. - (Учебник для вузов).
5. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).
6. Райзберг Б.А. "Курс экономики". М: Инфра-М, 1999
7. Сергеев М. Парадокс экономической политики. М., 2002.
8. Экономическая теория. Учебник для вузов. / под ред. В.Д.Камаева-М., 2000
Обрисовав и оценив ситуацию, сложившуюся в современном мейнстриме, мы хотели бы в завершение поместить неоклассику в контекст других направлений современной экономической науки и представить классификацию основных школ и направлений новейшего этапа развития экономической теории.
В новейшей истории экономических учений необходимо четко различать научные программы, характеризующиеся лишь общей, пусть даже новаторской, постановкой вопросов и отдельными оригинальными выводами, научные школы, предстающие в виде устоявшегося единства собственной методологии, самой теории и практической программы, и, наконец, научные направления, объединяющие несколько научных школ или состоящие из одной-единственной, но влиятельной школы.
Опираясь на опыт подготовки пятитомного издания "Мировая экономическая мысль" и учитывая данные новейших публикаций, попробуем предложить собственное видение эволюции новейшей истории экономической теории Запада.
Общий замысел предложенных таблиц состоит в попытке связать теоретическое содержание основных течений и школ западной экономической теории с социально-политической практикой, как это было принято во многих публикациях отечественных ученых. Теоретические "потоки" в экономических учениях Запада расположены на каждом из рисунков слева направо (то есть снизу вверх) - от левого революционализма (Э. Мандель) к ультралиберализму Ф. Хайека, Л. Мизеса и их последователей. Таблица включает: левый фланг (западный марксизм и леворадикальную критику ); левоцентристские течения (социал-демократические экономические теории, традиционный институционализм, эволюционизм, французский дирижизм и регуляционизм, неортодоксальную теорию благосостояния А. Сена и др.);
Центристские концепции (в основном теорию "социального рыночного хозяйства", представляющую идейное ядро современного германского неолиберализма, а также экономические воззрения многочисленных последователей Дж. М. Кейнса); праволиберальный фланг, представленный в основном современной неоклассикой и ультралиберализмом неоавстрийской школы.
Относительным новшеством является включение в общую схему весьма широкого "институционально-эволюционного направления"(64). Кроме современных последователей вебленовского институционализма и французского дирижизма, институционально-эволюционный комплекс включает школу французского регуляционизма Р. Буайе, левоцентристскую теорию благосостояния А. Сена, имеющую много последователей, а также разновидности современного эволюционизма: неошумпетерианство (Р. Нельсон, С. Уинтер), исторический неоинституционализм (Д. Норт, Р. Фогель), "qwerty-номику" П. Дэвида и Б. Артура.
Основанием для занесения всех этих теорий и школ в единое течение служит наличие у них сходной методологии - с акцентом на изменчивость, подвижность частных экономических структур в отдельности и всего народного хозяйства как целого; использование близкого категориального аппарата с особым вниманием к социальным институтам; вербальное (а не математическое) моделирование экономических ситуаций; общее критическое, доходящее порой до откровенно негативного, отношение к неоклассическому мейнстриму, умеренно реформаторская практическая экономическая программа.
Отметим, что схемы на рисунках построены на противопоставлении теоретико-экономического мейнстрима антимейнстриму или, следуя удачному выражению А. М. Либмана, - "экономической неортодоксии".
Мейнстрим при этом не ограничивается современным неоклассическим направлением, а включает также некогда конкурировавшие с неоклассикой, а ныне ассимилировавшиеся с ней (в той или иной степени) школы: неоклассический синтез (П. Самуэльсон, Дж. Тобин), неоинституционализм (Р. Коуз, О. Уильямсон, Г. Беккер), поведенческую экономическую теорию (Г. Саймон и др.), неоавстрийскую школу. Родовым признаком всех школ и направлений мейнстрима является индивидуалистическая методология (учение об "экономическом человеке"), общая теория маржинализма, прежде всего концепция максимизации выгод рациональным индивидом, выраженное в той или иной степени стремление к оправданию status quo (в отношении к капитализму как к системе), консервативная правоцентристская либо ультралиберальная экономическая программа.
Экономическая теория, пройдя сложную эволюцию, дифференцируясь на множество направлений и школ, устойчиво воспроизводила существенное различие в подходах, непосредственном предмете, особенностях анализа . В результате, с одной стороны, сформировался развернутый анализ функционирования экономических систем в процессе использования ограниченных ресурсов и, с другой, анализ социально-экономической структуры и содержания экономики в ее реальных формах и в тесной взаимосвязи с другими отношениями и институтами общества.
Структура экономической теории сегодня - это, во-первых, результат развития экономики от простейших до сложных экономических систем смешанного типа. Во-вторых, это результат усложнения и многообразия моделей . В-третьих, современная теория - результат развития методов науки. В конце XIX века возникла целая совокупность качественных и количественных методов, существенно расширивших возможности науки. Все очевиднее становится то, что объект и предмет экономической теории многогранен, что попытки описать экономику исходя из одного подхода, одного метода непродуктивны и не перспективны.
Современная экономическая теория - это система экономических наук, связанных общим предметом, - . При этом каждая составная часть экономической теории имеет свой непосредственный предмет.
В качестве основных структурных частей современной экономической теории можно выделить следующие.
Теория рационального (эффективного) использования ограниченных ресурсов - анализ функционирования экономических отношений на микроуровне () и макроуровне ().
Социально-экономическая теория - анализ экономики как социально-экономической системы, в единстве экономического и социального содержания, анализ экономического строя и конкретных моделей экономики.
Институциональная экономическая теория, которая рассматривает преимущественно организационно-экономические отношения, взаимосвязь экономических и других институтов и их воздействие на развитие экономической системы.
Особое место в экономической теории занимает история экономической теории, призванная не только дать исторический взгляд на развитие экономической науки, но и интегрировать различные подходы как звенья единого целостного взгляда на экономику.
Экономическая теория является общетеоретической наукой об экономике, в отличие от частных экономических наук, которые изучают отраслевые, конкретные экономические проблемы. Последние дисциплины имеют и теоретическую часть, однако, она базируется на общих выводах экономической теории. При этом в современных условиях теоретической базой всестороннего изучения экономики являются как курсы, в которых излагаются основы рационального использования ограниченных ресурсов общества (Economics), так и дисциплины, изучающие социально-экономический строй общества в его реальных формах и противоречиях.
В связи с тем, что экономическая теория изучается различными дисциплинами, возникает вопрос о названии "экономической теории" и ее составных частей. При этом предметом дискуссии часто является вопрос о соотношении Economics с политической экономией и их связи с основными составными частями экономической теории.
К наименованию дисциплин, составляющих экономическую теорию, следует подойти с учетом истории и ее реального экономического содержания на том или ином этапе развития общества. История показывает, что за одним и тем же названием науки часто скрывались противоположные направления экономической теории, разные методологические принципы ее анализа и интересы.
Первоначально экономическая теория получила наименование "политическая экономия" в начале XVII в. по названию труда Антуана Монкретьена "Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве", вышедшего в 1615 г. в Руане. Нынешнее представление о предмете политэкономии, которое срослось в XX в. с анализом социально-экономических, производственных отношений, имеет мало общего с тем, что имел в виду А. Монкретьен, употребляя термин "политэкономия". Его стремлением подчеркнуть необходимость не просто умелого ведения хозяйства, а государственной национальной экономики и объясняется появление слова "политическая" в названии экономической науки. И здесь апелляция к данному термину была вполне оправдана: ведь "политика" от греческого "politike" и означает искусство управления государством. Однако имелись и другие, более глубокие основания для возникновения названия нашей науки в XVII в. А. Монкретьен был меркантилистом, а представители этого направления в истории экономической мысли были едины в необходимости государственного подхода к экономике, в необходимости осуществления государством политики с целью роста нации. Поэтому не случайно для периода меркантилизма характерным стало название экономической теории как науки о богатстве. И хотя, представления о богатстве, о мерах государственной политики менялись от раннего до развитого меркантилизма, такое понимание экономической науки присутствовало в названиях основных трудов всех крупнейших представителей меркантилизма (Т. Мена "Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства", И.Т. Посошкова "Книга о скудости и богатстве" и др.).
Экономическая наука длительное время по своему названию оставалась наукой о богатстве, если судить по названиям трудов ее видных представителей: П. Буагильбера ("Рассуждение о природе богатства, денег, платежей"), А.Тюрго ("Размышления о создании и распределении богатства"), А. Смита ("Исследование о природе и причинах богатства народов") и др. Однако следует отметить, что "официальная вывеска" названий данных трудов обманчива - за одним и тем же названием науки скрывались идеи и меркантилистов, и физиократов (Тюрго), и классической английской политэкономии (Смит).
С разложением меркантилизма, становлением капитализма, подчинением им не только сферы обращения, но и производства экономическая наука все более и более превращалась в науку об исследовании отношений производства, причин антагонистического характера распределения продукта, существенных социально-экономических противоречий общества. В результате в XIX веке название "Политическая экономия" сменило прежнее название науки и стало типичным для всех направлений и школ экономической теории. Под этим названием были опубликованы работы классика английской политэкономии Д.Рикардо, последующих экономистов Т.Мальтуса, Дж.С.Милля, Дж.Мак-Куллоха, Г.Кэри, основоположников маржинализма К.Менгера, Л.Вальраса, У.Джевонса, представителей социальной школы в Германии Ф.Оппенгеймера, А.Амонна и теоретические труды видных представителей дореволюционной экономической мысли России Я.Железнова, А.И.Чупрова, М.И.Туган-Барановского. И в современных условиях ряд направлений социально-экономической мысли использует термин "политическая экономия" для обозначения нового предмета исследований - влияния политики, распределения доходов и других социальных факторов на экономический рост и развитие.
Экономическая теория сегодня использует различные наименования для обозначения своего предмета. Применительно к учебным дисциплинам это, прежде всего курсы Economics, предлагающие систематические изложения теории эффективного и рационального использования ограниченных ресурсов. Используется и классическое название науки - "политическая экономия" (Р.Барр. "Политическая экономия" в 2-х томах. М., 1994), Для немецкой экономической школы характерно название науки как учения о народном хозяйстве или экономике (Х.Зандель, Р.Теммен. "Основы учения об экономике". М., 1994). Имеют место и другие варианты названий экономической теории.
Современное человечество привыкло оперировать целым рядом терминов, непосредственно связанных с управленческой деятельностью, государственным строем, укладом жизни и социумом. В качестве примера можно привести такие определения, как "валовый продукт", "импорт", "экспорт", "налогообложение" и другие. Наряду с ними стоит и такое понятие, как экономика, которым оперируют на сегодняшний день не только в области политики, средств массовой информации, но и в среде рядового населения.
Происхождение и значение термина
Этимологически данное понятие восходит к греческому языку. Простейший морфологический анализ данного слова позволяет говорить о его двусоставности. Первый компонент непосредственно связан с определением закона, второй - с хозяйством. Таким образом, можно говорить о том, что изначально экономика - это способ организации. Если говорить точнее, первоначально термин означал ведение хозяйства в соответствии с нормами и правилами, установленными законом.
Особенности первоначальной трактовки
Следует обратить внимание на тот факт, что первичное значение понятия существенно отличалось от нынешнего. Обусловлено это особенностями организации древней Греции в целом. Под хозяйством понималось, прежде всего, именно домоводство, а не народное его проявление, к которому привыкло современное общество. Таким образом, изначально экономика - это искусство управления натуральным хозяйством.
Именно это значение термина вошло в первые толковые словари и в некотором смысле сохранилось до сих пор. Само же понятие экономики было введено в обиходную речь древнегреческим философом Ксенофонтом.
Расширение значения
Как известно, мир не стоит на месте, так что любое терминологическое, да и онтологическое явление рано или поздно приобретает новые значения, трактовки. Семантические свойства того или иного слова постепенно расширяются, трансформируются и подгоняются под потребности существующего социума.
В современном мире экономика - это значительно более широкое, объемное понятие и явление, чем-то, что бытовало в сознании древних греков.
Первое понимание современным человеком
Как и любое другое явление такого рода, понятие, рассматриваемое в этой статье, получило сразу несколько трактовок. В самом общем виде экономика - это система, которой пользуется конкретное государство и все человечество для обеспечения оптимальной жизнедеятельности, формирования и совершенствования условий собственного существования.
В данном случае имеется в виду не только какие-либо материальные ресурсы и условия их действия на территории той или иной страны, но и совокупность всех материальных, духовных благ, всевозможных предметов и вещей, существование которых направлено на улучшение уровня жизни, обеспечение движения вперед с точки зрения развития народного хозяйства в самом общем смысле этого слова.
Научная составляющая
Особняком, базирующимся на представлении, описанном выше, стоит понятие экономики как науки. В данном случае имеется в виду некая абстрактная совокупность знаний, полученных человечеством и каждой страной в частности об особенностях организации этого самого народного хозяйства, путей улучшения качества жизни, вариантов оформления государственных и межгосударственных отношений.
В данном контексте понятие экономики как науки тесно связано с такими науками, как социология, психология и, конечно, политология.
Видовое разграничение
Как видно из сказанного выше как наука, так и само явление, предмет ее изучения представляет собой своего рода систему - многоуровневую и сложную. Отрасли экономики могут быть самыми различными и относиться к тому или иному сектору системы государственного строя. В вопросе изучения внимание может быть сконцентрировано на рыночных отношениях или особенностях ведения сельского хозяйства. Исследование может быть направлено на сопоставительный анализ закономерностей организации разных государств и всего мира в целом. Современная экономика открывает в этом отношении широчайшие просторы для исследования.
Отраслевое деление
Выбор в качестве объекта и предмета изучения говорит о наличии четкого разделения экономики в целом на определенные ее уровни и виды. Каждый из них требует детального изучения и отслеживания для составления адекватной картины и применения необходимых мер для повышения качества жизни города, страны и всего мира в целом.
Отрасли экономики формируются в результате объективного исторического процесса, развития государства и общества. Под этим термином следует понимать определенную совокупность однопорядковых, схожих в своем устройстве хозяйственных предприятий. Объединение и размежевывание происходит по принципу общности в отношении организации или выпускаемой продукции. Каждая специализированная отрасль, в свою очередь, делится на более мелкие структуры. Соотносясь друг с другом, они образуют ряд межотраслевых комплексов, правильная работа которых является гарантом стабильной и развивающейся экономики.
Мировое пространство
В данном случае подразумевается главный, глобальный массив экономики, самая высокая точка ее структуры. Мировая экономика представляет собой совокупность народных хозяйств и производств всех стран земного шара в их динамике, развитии и расширении.
Данное понятие можно назвать наиболее абстрактным, поскольку в нем отсутствует привязка к конкретной местности, структуре, отрасли. По большому счету, мировая экономика - это своего рода образ, абстракция, которая требует изучения и дает понимание направления развития той или иной структуры, системы и отрасли. Отслеживание ее необходимо для развития международных связей, формирования партнерских сообществ, координации мирового валютного фонда, приобретения межгосударственных связей в сфере торговли, промышленности или инвестирования в науку.
Второй уровень
Следующей по значимости и широте охвата считается национальная экономика. Образуют ее 2 группы отраслей, объединенных по принципу схожести сферы действия. В данном случае имеется в виду спектр отраслей, отвечающих за социальную сферу существования, и те, что формируют материальное производство страны.
К первым относятся система здравоохранения, образования, социальных выплат, туризм, бытовое обслуживание населения и спорт. Материальный же сектор включает в себя сферу строительства, транспортную систему, связь, внутреннюю и внешнюю торговлю.
Каждая национальная экономика, включает в себя микро и макро уровень и, если в первом случае речь идет о координации и урегулировании внутренних процессов, обусловленных частностями, во втором речь идет о целостности, общем уровне развития вне привязки к конкретному образованию или сфере производства.
Государственная экономика, будучи регулируемой на локальном уровне, в итоге входит в глобальную совокупность, мировую систему.
Современные условия
На сегодняшний день человечество живет в условиях уже сформировавшейся системы. Рассматривая особенности, уровни и организацию, ее можно определить таким термином, как рыночная экономика.
В основе данного вида взаимоотношений лежит принцип конкуренции, свободы потребителя и возможности выбора в вопросе приобретения чего-либо. Базируется рыночная экономика на праве частной собственности, которая оказывается неприкосновенной для стороннего лица, но может быть им приобретена полностью или частично.
Характерной чертой данного типа государственного уклада можно назвать свободу в отношении предпринимательства. Любое лицо может самостоятельно начать производство тех или иных товаров и предоставлять различные услуги, зарегистрировав собственную организацию в государственной системе для обеспечения налогообложения.
В такой ситуации предприниматель самостоятельно может определять рынок сбыта, стоимость предлагаемого товара, его качество и пути реализации. Такая свобода обеспечивает наличие конкуренции, которая и является базовой, основной характеристикой рыночной экономики.
Отметим, что действует данная система не только на государственном или частном (уровне предприятия), но и на международном уровне. Характерным примером можно назвать оптовые поставки газа Россией или техники Китаем в другие страны. Процесс взаимодействия между странами и межгосударственными союзами (к, примеру, Европейский) и определяет основу мировой экономики, ее особенности и пути развития. Специалисты в этой области отслеживают получаемую динамику и, реагируя на получаемую информацию, работают над созданием подходящей почвы для дальнейшего развития и совершенствования мировой экономики.
