Kazna prema zakonu o osiguranju. OSAGO penal. plaćanje. arbitražna praksa. Kontakt sa Centralnom bankom

Dobrovoljno osiguranje automobila građanska odgovornost(CASCO) se provodi kao dodatna sigurnosna mreža u slučaju nezgode, koja može uzrokovati mnogo veću štetu nego što može pokriti OSAGO polica.

Dragi čitatelji! Članak govori o tipičnim rješenjima pravna pitanja ali svaki je slučaj individualan. Ako želite znati kako riješi točno svoj problem- kontaktirajte konzultanta:

PRIJAVE I POZIVI PRIMAJU SE 24/7 i 7 dana u tjednu.

Brzo je i JE BESPLATNO!

Stavkom 5. članka 28. koji se odnosi na zakon o zaštiti prava potrošača od 07.02.92., koji je izmijenjen 13.07.2015., dogovorena je granica kazne koju osiguravajuće društvo mora platiti ako kasni s plaćanjem. .

Takvi uvjeti uvijek trebaju biti navedeni u ugovoru, tako da prilikom sklapanja morate pažljivo proučiti tekst dokumenta prije nego što ga potpišete.

Što je

Kazna vezana uz ugovore o CASCO osiguranju predviđena je kako bi se što više nadoknadili oni dani čekanja koje osiguranik (oštećenik - osiguranik) provede u nadi da će dobiti dospjele isplate.

Čim se dogodi osigurani slučaj po KASCO-u, a klijent podnese zahtjev za osiguranje, društvo mora odmah početi s obračunom.

Ako tvrtka krši rokove, onda krši zakon ne samo u odnosu na zaštitu prava potrošača, već iu odnosu na Građanski zakonik Ruske Federacije -.

Također se može reći da će se sam zakon o zaštiti potrošača u odnosu na stjecanje CASCO-a i njegovo djelovanje primjenjivati ​​isključivo na općim osnovama.

Zakonski, proizvod obveznog auto osiguranja zaštićen je posebnim saveznim zakonom, koji se izdaje zasebno - samo za OSAGO. Ali ne postoje posebni zakoni za dobrovoljno osiguranje.

Zato se sve norme, pravila i obveze iz CASCO-a provode na temelju sporazuma i podliježu namirivanju onim zakonskim aktima koji vrijede za sve potrošače.

Takvi odnosi će biti zaštićeni sljedećim dijelovima zakona o pravima potrošača:

• govori o pravima na primanje i davanje potrebnih informacija;
• ističe odgovornost koju će snositi prekršitelj prava potrošača;
• objavljuje postupak naknade štete;
• - moralna šteta za potrošača i njezina naknada;
• – izuzeće na temelju , .

Međutim, čl. 395 Građanskog zakona Ruske Federacije, koji se odnosi na kršenje od strane osiguravatelja novčana obveza klijentu u slučaju osiguranog slučaja.

Upravo u ovom pravnom materijalu govori se o kamatama koje je osiguravatelj dužan platiti u slučaju da odgodi pripisivanje potrebnog osiguranja na račun klijenta.

Također na temelju onih odnosa koji podrazumijevaju određeni rok za plaćanje, moraju biti ispunjeni na vrijeme.

Ali ako se ne ispune na vrijeme, onda je predviđena kazna za svaki dan za odgovornu stranu.

Sumirajući, možemo reći da je KASCO kazna svojevrsna novčana kazna za osiguravajuću kuću koja nije na vrijeme izvršila svoje obveze prema klijentu.

Kako je zbirka

Ako za OSAGO poseban zakon postoji jasan rok u kojem osiguravajuća kuća mora ispoštovati kako bi u potpunosti isplatila osiguranika, za KASCO ne postoji takav zakon.

Štoviše, ne postoji niti jedan drugi pravni akt koji bi mogao jasno prikazati razdoblje koje osigurava osiguravatelj za isplate.

Da biste razumjeli pravodobnost takvih isplata ili na sudu dokazali da ih je osiguravatelj odgodio, prije svega trebate obratiti pozornost na uvjete ugovora.

Često su svi uvjeti ili propisani u tekstu ugovora o osiguranju, naznačeni u Pravilima osiguranja, koja se klijentu izdaju uz policu, ili se posebno obračunavaju kada osiguranik podnese zahtjev za isplatu.

No, moguće je izdvojiti opću praksu osiguravajućih organizacija, gdje su jasno naznačeni konkretni rokovi. Te uvjete postavljaju sami osiguravatelji i propisuju ih u ugovoru. Upravo je ugovor temelj za obveze koje je osiguratelj preuzeo.

Navedeni rokovi Osiguravajuća društva za plaćanje za osigurane slučajeve po CASCO proizvodu:

Ako osiguranje koristi klijent kao popravak oštećenog automobila, tada najpopularniji osiguravatelji obećavaju da će svoje obveze ispuniti za jedan do dva tjedna.

Samo u slučaju nestašice nekih rezervnih dijelova popravci se mogu odgoditi na duži period - od mjesec dana do nekoliko mjeseci.

Također treba napomenuti da početna točka roka nije dan incidenta, već dan kada osiguranik preda puni paket dokumenata za isplatu.

Penali se naplaćuju od osiguravatelja temeljem podnošenja pretkrivičnog zahtjeva, a potom, ako osiguratelj ne odgovori, možete podnijeti tužbu na sudu.

Izračun kazne za KASCO

Unatoč činjenici da nijedno osiguravajuće društvo ne oglašava izračun kazni i prepušta ga prerogativu svojih stručnjaka, međutim, svaki klijent, po želji, može saznati i formulu za izračun i postupak za izračun kazne zbog zakašnjenja plaćanja. od strane osiguravatelja.

Kako se izračunava

Na iznos osiguranja koji bi trebao nadoknaditi štetu treba naplatiti postotak kazne, a nije izvršen zbog kršenja uvjeta i obveza od strane osiguravajućeg društva prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju automobila sklopljenom s klijentom.

Trenutak od kojeg počinje odbrojavanje neispunjenih obveza od strane osiguravatelja je ili dan odbijanja plaćanja (mora biti službeno izdan u pisanom obliku) ili je to dan nakon isteka roka koji se može pripisati ispunjenju obveze osiguravatelja prema Pravilima osiguranja.

Formula

Uobičajeno je da pravnici naknadu štete pripisuju obvezi koju odgovorni za to moraju striktno ispuniti.

Isto vrijedi i za KASCO osiguranje. Povrede ove vrste obveza po zakonu će se smatrati protupravnim korištenjem tuđeg novca.

Kašnjenje u plaćanju osiguranja uvijek moraju nadoknaditi osiguravatelji u odgovarajućem iznosu. A da biste izračunali takav volumen, potrebna vam je posebna formula, koja je sadržana na zakonodavnoj razini i standardna.

Prema članku 395. Građanskog zakona Ruske Federacije, CASCO kazna će se izračunati prema sljedećem algoritmu:

Osiguranje po ugovoru x stopa refinanciranja x koliko dana kašnjenja: 360 = iznos duga klijentu (forfeit).

Primjer

Na primjer, neko osiguravajuće društvo duguje 100 tisuća rubalja za naknadu od osiguranja. Istodobno, već je platila dio iznosa osiguranja klijentu u iznosu od 250 tisuća rubalja.

Prema Pravilniku o osiguranju, posljednji dan kada je osiguravatelj dužan uplatiti novac na račun ugovaratelja osiguranja je 24. siječnja 2020. godine. No, već je 24. veljače, a transfera još nije bilo.

Uz pravi pristup izračunima, algoritam izračuna bit će sljedeći:

Tužbeni zahtjev

Obično, tužbeni zahtjev rješavanje pitanja o obvezama osiguravajućih društava uključuje ne samo zahtjev za obvezu osiguravajućeg društva da isplati dospjele iznose, već i naplatu kazne za dane kašnjenja.

Vrlo često takve tužbe u svom tekstu već sadrže približan iznos CASCO kazne u obliku izračuna.

Detaljan prikaz biti predmeta, naznaka i upućivanje na zakonske akte, kao i najtočniji podaci o tužitelju i tuženiku - sve će to doprinijeti brzoj i pozitivnoj sudskoj odluci - u korist tužitelja.

Stoga, bez konzultacije s odvjetnikom ili odvjetnikom prilikom sastavljanja takve izjave, to je nemoguće učiniti.

Tko donosi odluku o prikupljanju

Takve odluke donose sudovi. No, odnos se može riješiti i prije sudskog postupka, putem pretkrivične tužbe koju klijent podnosi čelniku osiguravajućeg društva.

Sud će uvijek tražiti dokaze u dokumentarnom obliku koji bi potvrdili ili pomogli u utvrđivanju trenutka povrede obveze od strane osiguravajućeg društva.

U slučaju naknade štete popravkom, ispunjene obveze će se priznati kao kraj radovi na popravci te primitak od strane naručitelja akta prijema i prijenosa radova (izvršenih usluga).

U slučaju kada se šteta nadoknađuje u novcu, ispunjenje obveze od strane osiguravatelja je prijenos na račun klijenta iznosa koji mu pripada prema ugovoru.

Ako su takve obveze povrijeđene, onda samo sud može prisiliti osiguravatelja da ih ispuni. Sudskom odlukom ne utvrđuje se samo ispunjenje obveza tvrtke, već i isplata naknade za kašnjenje – penala.

Sud će se temeljiti na zakonima koji štite prava potrošača, kao i na člancima Građanskog zakona. Istodobno, mišljenje stručnjaka koji izračunavaju uvjete i iznose plaćanja bit će jedan od glavnih dokumenata koje proučava sudac.

Pomno se pazi i na obveze osiguranika - da li je svaki mjesec uplaćivao osiguranje na vrijeme, je li slučaj osiguran, je li bilo kršenja ugovora s njegove strane itd.

Nakon utvrđivanja krivnje osiguravajućeg društva, sud odlučuje da osiguravatelj ne samo da ispunjava svoje obveze iz ugovora, već plaća i novčanu kaznu u obliku kazne - primjerice 3% osiguranja za svaki dan kašnjenja.

Primjeri iz sudske prakse

Netočno tumačenje lokalnih sudskih instanci tijekom vremena dovelo je Vrhovni sud Ruske Federacije do potrebe za revizijom sudske prakse u regijama zemlje.

Tako je objavljena koja se bavi objašnjenjima i pojašnjenjima kako bi sudovi trebali tumačiti zakonski akt o zaštiti prava potrošača, kao i čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Ovaj dokument otkriva bit činjenice da su osiguravatelji, kako god bilo, dužni platiti osiguraniku kaznu za svaki dan kašnjenja kada društvo nije bilo u mogućnosti na vrijeme prebaciti uplate osiguranja na račun klijenta.

Pod kaznom zakonodavni dokument razumije zlouporabu novca drugih ljudi.

Pretpostavimo da je sud otkrio sklapanje sporazuma između osiguravatelja i tražitelja dobrovoljnog autoosiguranja u iznosu od 1 milijun 81.100 rubalja.

No, korisnik nije vlasnik automobila, već banka u kojoj je automobil kupljen na kredit. U sredini ugovora o kreditu klijent je podnio zahtjev za osigurani slučaj – krađu, od kojeg je osiguran automobil.

No osiguravajuće društvo je odbilo isplatiti osiguranje, odgovarajući na zahtjev prije suđenja. Kao rezultat toga, građanin je podnio tužbu sudu u mjestu prebivališta. Prošla su 2 tjedna od podnošenja zahtjeva.

Visina štete određena je visinom stanja duga klijenta prema banci pod ugovor o zajmu.

Klijent je već platio polovicu cijene automobila u iznosu od - 595.150,45 RUB A budući da je policijski očevid pokazao da automobil nije pronađen, banci je potrebna šteta.

Sud u prvom i drugom (apelacionom) sudu udovoljio je tužbenom zahtjevu i utvrdio naplatu:

1 81 100 - 595 150,45 \u003d 485 949,55 rubalja.

Od tog iznosa sud je obračunao kaznu (3%) za 14 dana kada osiguravatelj nije ispunio svoje obveze:

485.949,55 x 14 x 3: 360 = 56.694,11 rubalja

Tako je osiguravajuće društvo sudskom odlukom bilo dužno isplatiti korisnika - banku

485.949,55 + 56.694,11 = 542.643,66 rubalja

Platiti

Nakon namirenja tužbe, kaznu za kašnjenje osiguravatelj mora uplatiti na račun korisnika – osiguranika.

Iznosi se moraju prenijeti redoslijedom utvrđenim sudskom odlukom za društvo za osiguranje. Prilikom podnošenja tužbe podnositelj zahtjeva navodi svoje podatke.

No, osiguravatelj ih ima čak i kada klijent podnese zahtjev ili pretkrivični zahtjev, gdje od tvrtke traži da ispuni svoje obveze i uplati osiguranje na navedeni račun.

Ako tijekom sudsko suđenje osiguravatelj je već sam platio dospjele iznose, tada sud može priznati tu činjenicu i odbiti tužitelja. Takvi slučajevi nisu rijetkost u sudskoj praksi.

Kako se plaća za pravne osobe

Osiguranje imovine pravne osobe - poduzeća, organizacije ili neke ustanove također podliježe istim pravilima kao i osiguranje imovine fizičkih osoba. To se također odnosi na auto osiguranje na dobrovoljnoj osnovi.

Ako je organizacija kasnila s plaćanjem osiguranja za osigurani automobil u svojoj bilanci, tada je postupak za odlazak na sud potpuno isti.

U početku se podnosi pretkrivični zahtjev osiguravajućem društvu, a zatim, ako uprava ne odgovori ili na bilo koji način ne reagira, već možete podnijeti tužbu na sudu.

Rok zastare

Svi zahtjevi za dobrovoljno osiguranje automobila imaju svoju zastaru. Prema zakonu, ovo razdoblje je 2 godine. Definicija tako kratkog razdoblja povezana je s osiguranjem imovine.

Jer u usporedbi s osiguranjem koje pokriva troškove vraćanja zdravlja nakon nezgode, zastara će biti potpuno drugačija - puno dulja.

Određivanje IK-a u građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. lipnja 2018. N 67-KG18-11 Sud je poništio žalbenu odluku o odbijanju zahtjeva za povrat naknada iz osiguranja, kazne, novčane kazne i naknade nematerijalne štete, te je predmet vraćen na ponovno suđenje, budući da neisplata naknade osiguranja osiguraniku u roku od dvadeset dana predstavlja neispunjenje obveze osiguravatelja u skladu s zakonom utvrđenom postupku i za kašnjenje u njegovom izvršenju od njega se naplaćuje kazna

Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruska Federacija kao dio

predsjedavajući Astashov S.V.,

suci Getman E.C. i Maryina A.N.

ispitao na ročištu građanski predmet po tužbenom zahtjevu Savchenko Yew.C. OJSC-u "AlfaStrakhovanie" za povrat naknade iz osiguranja, kazne, novčane kazne i naknade nematerijalne štete

u žalbenom postupku zastupnik Savchenko Yew.C. - Shalyupy E.V. protiv odluke Središnjeg okružnog suda u Novosibirsku od 11. travnja 2017. i žalbenog rješenja Sudskog kolegija za građanske predmete Okružnog suda Novosibirsk od 6. srpnja 2017. godine.

Nakon što je saslušao izvješće suca Vrhovnog suda Ruske Federacije Getmana ES, objašnjenja zastupnika AlfaStrakhovanie OJSC od strane punomoćnika AV Rozhkova, koji se usprotivio udovoljavanju kasacijske žalbe, Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije osnovana:

Savchenko Yu.S. podnio tužbu protiv AlfaStrakhovanie OJSC sa zahtjevom za povrat naknade od osiguranja u iznosu od 70.421,73 rubalja, kazne u iznosu od 86.046,60 rubalja, naknade moralne štete u iznosu od 20.000 rubalja, novčane kazne u iznosu od 50% od iznosa dodijeljenih iznosa, troškovi za usluge zastupnika u iznosu od 15 000 RUB.

U prilog tvrdnjama Savchenko Yew.C. Navela je da joj je u nesreći oštećen automobil. Osiguravajuće društvo počinitelja kaznenog djela priznalo je slučaj kao osiguran i isplatilo odštetu od osiguranja u iznosu od 133.400 rubalja. Ne slažući se s iznosom naknade od osiguranja, kako bi se utvrdila stvarna veličina gubitaka za nadoknadu Savchenko Yew.C. obratio se neovisnom stručnjaku, prema čijem izvješću je trošak obnove vozila, uzimajući u obzir habanje, iznosio 229.401 rublju, trošak usluga procjenitelja iznosio je 12.000 rubalja. Nakon podnošenja zahtjeva za dodatno plaćanje zahtjeva osiguranja naknade Savchenko Yew.C. bili zadovoljni od strane osiguravajućeg društva u iznosu od 40.679,27 rubalja.

Odlukom Središnjeg okružnog suda u Novosibirsku od 11. travnja 2017., ostavljenom nepromijenjenom presudom Sudskog kolegija za građanske predmete Regionalnog suda u Novosibirsku od 6. srpnja 2017., tužbe su odbijene.

Predstavnik Savchenko Yu.S. - Shalyupa E.V. podnio je kasacijsku žalbu, kojom traži da se tužba sa predmetom ustupi na razmatranje u sudskoj sjednici Sudskog kolegija za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije radi poništenja donesenih sudskih odluka kao nezakonitih.

Definicija suca Vrhovnog suda Ruske Federacije Getman E.S. od 23. svibnja 2018. godine, kasacijska žalba sa predmetom dostavljena je na razmatranje u sudskoj sjednici Sudskog kolegija za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Nakon provjere spisa predmeta, razmatranja navoda iznesenih u kasacijskoj žalbi, prigovora na kasacijsku žalbu, Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije utvrđuje da postoje zakonom predviđeni razlozi za udovoljavanje kasacijskoj žalbi. .

U skladu s člankom 387. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, razlozi za ukidanje ili izmjenu sudskih odluka u kasaciji su bitne povrede normi materijalnog prava ili normi procesnog prava koje su utjecale na ishod predmeta i bez otklanjanja od kojih je nemoguće obnoviti i zaštititi povrijeđena prava, slobode i pravne interese, kao i zaštitu zakonom zaštićenih javnih interesa.

Takve povrede zakona učinjene su tijekom razmatranja ovog predmeta od strane suda oba stupnja.

Kako su sudovi utvrdili i proizlazi iz spisa predmeta, 22. veljače 2016. na adresi: Novosibirsk, ul. Bogatkova, d. 92 dogodila se prometna nesreća u kojoj su sudjelovala četiri automobila, uslijed koje je Savchenko Yu.S. automobil "Toyota Corolla" pod kontrolom Sokolova S.V. zadobila mehanička oštećenja.

Utvrđeno je da je krivac za nesreću vozač automobila "Toyota Carina" Yurkevich A.O., čiju je građansku odgovornost osigurao AlfaStrakhovanie OJSC.

9. ožujka 2016. Yu.S. Savchenko prijavio se navedenom osiguravajućem društvu sa zahtjevom za isplatu osiguravajuće naknade uz prilaganje potrebnih dokumenata.

Osiguravajuće društvo je 24. ožujka 2016. isplatilo naknadu od osiguranja u iznosu od 133.400 rubalja. (130.800 rubalja za naknadu štete na vozilu i 2.600 rubalja za otklanjanje kvarova na automobilu), utvrdio je AvtoExpert LLC u stručnom mišljenju od 22. ožujka 2016. N 969/16-L.

Dana 5. srpnja 2016. Yu.S. Savchenko, ne slažući se s iznosom isplaćene naknade osiguranja, obratila se AlfaStrakhovanie OJSC sa zahtjevom, u kojem je zatražila dodatnu naknadu osiguranja u iznosu od 199.721,50 rubalja, prilažući stručno mišljenje SibAvtoASS doo od 6. lipnja 2016. N 84344.

8. srpnja 2016. godine osiguravajuće društvo je izvršilo dodatnu uplatu naknade osiguranja u iznosu od 40.679,27 RUB. na temelju vještačenja Priceconsult doo od 06.07.2016. N 780331.

Ukupni iznos isplate naknade osiguranja iznosio je 171.479,27 rubalja. (130.800 rubalja + 40.679,27 rubalja).

Prema zaključku sudsko-medicinskog vještačenja od 21. veljače 2017. godine, koje je provelo doo „Laboratorij forenzičko ispitivanje“, iznos štete uzrokovane štetom na automobilu “Toyota Corolla”, u vlasništvu Yu. dobri ostaci(240.705 rubalja - 70.125 rubalja).

Odbijajući namirenje tužbenog zahtjeva, prvostupanjski i žalbeni sudovi polazili su od činjenice da je društvo isplatilo naknadu iz osiguranja za ukupan iznos 171.479,27 RUB u zakonom utvrđenim rokovima za razmatranje zahtjeva (20 dana) i potraživanja (5 dana), u vezi s čime su došli do zaključka da nema razloga za naplatu od društva kazne, naknade za nenovčane štete i sudskih troškova.

Nemoguće je složiti se sa zaključcima sudova iz sljedećih razloga.

U skladu s člankom 309. Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveze se moraju pravilno izvršavati u skladu s uvjetima obveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih uvjeta i zahtjeva, u skladu s s carinskim ili drugim uobičajeno nametnutim zahtjevima.

Na temelju stavka 1. članka 330. Građanskog zakona Ruske Federacije, kazna (novčana kazna, zatezna kamata) priznaje se kako je određeno zakonom ili ugovorom. svota novca, koju je dužnik dužan isplatiti vjerovniku u slučaju neizvršenja ili neurednog izvršenja obveze, a posebice u slučaju kašnjenja u ispunjenju. Na zahtjev za plaćanje kazne vjerovnik nije dužan dokazivati ​​mu nanošenje štete.

Članak 7 savezni zakon od 25. travnja 2002. N 40-FZ "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" (u daljnjem tekstu: Zakon OSAGO) osigurana svota, unutar kojih osiguravatelj po nastanku svakog osiguranog slučaja (bez obzira na njihov broj tijekom trajanja ugovora obvezno osiguranje) obvezuje se žrtvama nadoknaditi prouzročenu štetu, iznosi 400 tisuća rubalja u smislu naknade štete nanesene imovini svake žrtve.

Na temelju stavka 21. članka 12. Zakona o OSAGO u 20 kalendarskih dana, osim neradnih praznika, od dana prijema u razmatranje zahtjeva žrtve za isplatu osiguranja odn. izravna naknada gubitaka i priloženih dokumenata, predviđenih pravilima obveznog osiguranja, osiguravatelj je dužan isplatiti osiguranje žrtvi ili mu izdati uputnicu za popravak vozila s naznakom razdoblja popravka, ili poslati žrtvi obrazloženo odbijanje plaćanja osiguranja. U slučaju nepoštivanja roka za isplatu osiguranja ili naknade u naravi, osiguravatelj će za svaki dan zakašnjenja žrtvi isplatiti kaznu (penal) u iznosu od jedan posto iznosa isplate osiguranja utvrđene u u skladu s ovim saveznim zakonom prema vrsti štete nanesene svakoj žrtvi. Odšteta (novčana kazna) ili iznos novčane sankcije predviđene navedenim stavkom u slučaju nepoštivanja roka za plaćanje osiguranja ili roka za upućivanje žrtvi obrazloženog odbijanja plaćanja osiguranja plaća se žrtvi na temelju zahtjeva koji je podnio za plaćanje takve kazne (penala) ili iznosa takve novčane sankcije, u kojoj je naznačen oblik plaćanja (gotovinski ili bezgotovinski), kao i bankovni detalji za koju se takva kazna (novčana kazna) ili iznos takve novčane sankcije mora platiti ako žrtva odluči bezgotovinski oblik obračun, dok osiguravatelj nema pravo zahtijevati dodatne dokumente za njihovu isplatu (stavci prvi, drugi i četvrti).

U skladu sa stavkom 55. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. siječnja 2015. N 2 "O primjeni sudova zakona o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila", koji je bio na snazi u vrijeme nastanka spora kazna se obračunava od dana koji slijedi od dana utvrđenog za donošenje odluke o isplati naknade iz osiguranja, a do dana kada osiguravatelj stvarno ispuni obvezu iz ugovora.

Slična pojašnjenja sadržana su u stavku dva članka 78. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. prosinca 2017. N 58 "O primjeni zakona o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila od strane sudova."

Prema stavku 2. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u, uredno ispunjavanje svojih obveza od strane osiguravatelja iz ugovora o obveznom osiguranju priznaje se plaćanjem osiguranja ili izdavanjem popravljenog vozila na način iu rokovima utvrđenim ovim saveznim zakon.

Na temelju stavka 5. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u, osiguravatelj se oslobađa obveze plaćanja kazne (penala), iznosa novčane sankcije i (ili) novčane kazne, ako su obveze osiguravatelja ispunjene na način iu rokovima utvrđenim navedenim saveznim zakonom, kao i ako osiguravatelj dokaže da je do povrede uvjeta došlo uslijed više sile ili krivnjom žrtve.

Iz sadržaja navedenih pravnih normi i pojašnjenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije proizlazi da neisplatu potrebnog iznosa naknade osiguranja osiguraniku u roku od dvadeset dana predstavlja neispunjenje obveze osiguravatelj na zakonom propisan način; za kašnjenje u ispunjenju obveze plaćanja naknade osiguranja osiguravatelj je dužan naplatiti kaznu koja se obračunava od narednog dana od dana kada je osiguravatelj trebao isplatiti urednu naknadu osiguranja, a do dana nastanka obveze zapravo ispunjen. Istodobno, doplata naknade iz osiguranja u postupku za namirenje odštetnog zahtjeva podnesenog u skladu sa zahtjevima članka 16. Zakona o OSAGO-u ne oslobađa osiguravatelja odgovornosti za kršenje rokova utvrđenih stavkom 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u, te ne isključuje primjenu građanskopravne sankcije u obliku odšteta, budući da je uredni rok za isplatu naknade osiguranja koja odgovara ovom osiguranom slučaju osiguraniku točno dvadeset dana.

Iz okolnosti utvrđenih od strane sudova proizlazi da nakon prvotnog zahtjeva tužitelja za isplatu naknade iz osiguranja od 9. ožujka 2016. godine, osiguravatelj nije uredno izvršio svoju obvezu u roku od 20 dana, budući da nije isplatio naknadu iz osiguranja u cijelosti.

Nedostajući dio naknade osiguranja osiguratelj je isplatio dobrovoljno, ali nakon isteka roka utvrđenog stavkom 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u, dok sud nije vidio osnova za naplatu doplate osiguranja u korist tužitelja, koji je temeljem stavka 3. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u oslobodio osiguravajuće društvo plaćanja novčane kazne, ali nije oduzeo pravo tužitelja na naplatu kazne i naknade moralne štete, s obzirom da je sud učinio ne utvrdi okolnosti da je do nepotpune isplate naknade iz osiguranja došlo uslijed više sile ili krivnjom oštećenog.

Povrede pravnih normi koje je počinio prvostupanjski sud, a koje drugostupanjski sud nije otklonio su značajne, utjecale su na ishod predmeta, bez njihovog otklanjanja nemoguće je obnoviti i zaštititi povrijeđena prava i legitimne interese Yu.S. Savchenko.

Kako bi se uskladili razumno vrijeme(Članak 6.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije smatra potrebnim poništiti žalbenu odluku Sudskog kolegija za građanske predmete Novosibirskog regionalnog suda od 6. srpnja , 2017. u cijelosti i predmet uputiti na ponovno žalbeno ročište.

U novom razmatranju predmeta sud bi trebao uzeti u obzir navedeno i nastali spor riješiti u skladu sa zahtjevima zakona.

Vodeći se člancima 387, 388, 390 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije utvrdio je:

poništiti žalbenu odluku Sudskog kolegija za građanske predmete Okružnog suda Novosibirsk od 6. srpnja 2017., poslati predmet na ponovno suđenje žalbenom sudu.

suci	Getman E.S.

Maryin A.N.

Pregled dokumenta

Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije skrenuo je pozornost na činjenicu da Zakon o OSAGO-u utvrđuje rok od 20 dana za plaćanje osiguranja. Za kašnjenje u ispunjenju obveze plaćanja osiguranja naplaćuje se kazna. U tom slučaju, neisplaćivanje potrebnog iznosa naknade osiguranja u roku od 20 dana predstavlja neispunjenje obveze osiguravatelja. Dodatna isplata osiguravajuće naknade u postupku namirenja štete ne oslobađa ga odgovornosti za kašnjenje i ne isključuje primjenu sankcije u obliku zakonske kazne.

U spornom slučaju osiguravatelj nije uredno ispunio svoju obvezu u roku od 20 dana, jer nije isplatio naknadu osiguranja u cijelosti. Nedostajući dio isplaćen im je dobrovoljno, ali nakon roka od 20 dana. Dakle, žrtva ima pravo na povrat kazne.

Tužbeni zahtjev

o naplati kazne za zakašnjenje plaćanja osiguranjapo ugovoru o osiguranju automobila (kasko)

01. siječnja 2016. na adresi: Moskva, ul. Butyrskaya, 6 dogodila se prometna nesreća (u daljnjem tekstu nesreća) u kojoj je učestvovao automobil BMW 3, državne registracije AA777, kojim je upravljao Boyko A.V. i moj automobil Mazda CX5, državne registracije XX777 pod mojom kontrolom.

Automobil Mazda CX5 koji posjedujem osiguran je po programu kasko osiguranja (kasko) kod osiguravajućeg društva AlfaStrakhovanie, što je potvrđeno policom osiguranja.

Dana 11. siječnja 2015. godine obratio sam se osiguravajućem društvu AlfaStrakhovanie (u daljnjem tekstu tuženik) sa zahtjevom za isplatu naknade iz osiguranja uz prilaganje svih potrebnih dokumenata. Zauzvrat, osiguravajuće društvo je dopustilo odgodu isplate naknade iz osiguranja, što potvrđuje i akt o osiguranju kojim je događaj priznat kao osiguranje (ili nalog za plaćanje).

Prema stavku 5. čl. 28. Saveznog zakona od 07.02.1992. N 2300-1 "O zaštiti prava potrošača", u slučaju kršenja utvrđenih rokova za obavljanje poslova (pružanja usluga) ili novih rokova koje je odredio potrošač, izvođač plaća potrošaču za svaki dan (sat, ako je rok određen u satima) kašnjenja (kazne) u iznosu od tri posto cijene izvršenja posla (pružanja usluga), a ako je cijena izvršenja posla (obavljanje usluga) usluge) nije određena ugovorom o izvođenju radova (obavljanju usluga), ukupna cijena narudžbe. Ugovorom o obavljanju posla (pružanju usluga) između potrošača i izvođača može se utvrditi veći iznos kazne (penala).

Ovim postupkom osiguratelja prouzročeno je moje moralne osjećaje, u vezi s čime smatram da sam pretrpio i moralnu štetu koja podliježe naknadi temeljem čl. 15. Zakona Ruske Federacije od 7. veljače 1992. N 2300-1 „O zaštiti prava potrošača” i čiji iznos procjenjujem na 10.000 rubalja.

Prema čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveze se moraju uredno izvršavati u skladu s uvjetima obveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih uvjeta i zahtjeva, u skladu s poslovnom praksom ili drugi obično nametnuti zahtjevi.

Sukladno čl. 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, jednostrano odbijanje ispunjenja obveza i jednostrana promjena njegovih uvjeta nisu dopušteni, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Jednostrano odbijanje ispunjenja obveze u vezi s ispunjenjem njegovih stranaka poduzetničku djelatnost, a jednostrana promjena uvjeta takve obveze dopuštena je i u slučajevima kada predviđeno sporazumom osim ako iz zakona ili naravi obveze ne proizlazi drugačije.

U skladu s odredbama čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije, šteta nanesena osobi ili imovini građanina podliježe naknadi u cijelosti od strane osobe koja je prouzročila štetu. Zakonom se obveza naknade štete može dodijeliti osobi koja nije počinitelj.

U skladu sa stavkom 1. čl. 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati punu naknadu za prouzročene gubitke, osim ako zakonom ili ugovorom nije predviđena naknada za gubitke u manjem iznosu.

Prema stavku 6. čl. 13. Zakona Ruske Federacije „O zaštiti prava potrošača“, kada sud zadovolji zahtjeve potrošača utvrđene zakonom, sud naplaćuje od proizvođača (izvođača, prodavača, ovlaštene organizacije ili ovlaštenog individualni poduzetnik, uvoznik) za nepoštivanje dobrovoljnog zadovoljenja zahtjeva potrošača novčanom kaznom u iznosu od pedeset posto iznosa koji je sud dosudio u korist potrošača.

Temeljem navedenog, sukladno čl. Umjetnost. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 Građanskog zakona Ruske Federacije; Umjetnost. Umjetnost. 3, 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije; Umjetnost. Umjetnost. 12, 14.1 FZ od 25. travnja 2002. N 40-FZ; Umjetnost. Umjetnost. 9, 10 Zakona Ruske Federacije od 27. studenog 1992. N 4015-1 „O organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji“, čl. Umjetnost. 13, 15, 17 Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača"

PITAJ:

Naplatiti od tuženika u moju korist:

1. Kazna za kašnjenje u uplati osiguranja po ugovoru o osiguranju vozila (kasko)
2. Naknada za moralnu štetu
3. Novčana kazna od 50% iznosa koji mi je dosuđen.

Prijave:

1. Kopija ugovora o osiguranju
2. Presliku akta o osiguranju o priznanju slučaja kao osiguranog slučaja (ako postoji)
3. Nalog za prijenos plaćanja osiguranja (ako postoji)
4. Obračun potraživanja.
5. Preslike tužbe i dokumenata priloženih uz nju.
6. Potvrda o uplati državne pristojbe.

Što trebam učiniti ako imam dug po kreditu zbog kašnjenja u plaćanju životnog osiguranja?

Nerijetko se javlja situacija kada se na životnom osiguranju s kreditom dogodio osigurani slučaj, a osiguravajuće društvo izvrši isplatu s odgodom ili, općenito, samo na sudu. U međuvremenu, nitko nije otkazao obvezu plaćanja kredita, budući da nakon smrti zajmoprimca rođaci nasljeđuju ne samo imovinu, već i dugove, uključujući i one na kreditu.

Zbog kašnjenja u otplati mjesečnih otplata kredita banka počinje naplaćivati ​​penal. Kao rezultat toga, iznos duga se povećava. Kao rezultat toga, kada osiguravajuće društvo izvrši uplatu, to možda neće biti dovoljno, jer se djelomično koristi za otplatu iste kazne i penala. U ovom slučaju postavlja se prirodno pitanje tko bi trebao nadoknaditi nastale gubitke. U takvom slučaju izvjesna arbitražna praksa.

Je li moguće naplatiti kaznu (penal) od osiguravajućeg društva za kašnjenje plaćanja hipotekarnog osiguranja?

Da, to je obično moguće. Prilikom donošenja presude sud se, između ostalog, vodi i razlogom zbog kojeg je kasnila isplata hipotekarnog osiguranja. Često je to zbog činjenice da korisnik nije donio sve dokumente osigurani slučaj. Osiguratelj je dužan isplatiti odštetu tek nakon što primi sve dokumente u predmetu. Pitanje sudskih kazni za zakašnjelo plaćanje osiguranja gotovo se uvijek javlja u drugim kategorijama sporova u vezi s osiguranjem koji se odnose na odbijanje plaćanja iz različitih razloga.

U nastavku donosimo primjere nekoliko sudskih odluka na ovu temu. Napominjemo da je sudska praksa izrazito heterogena i jako ovisi o regiji i pojedinom sucu:

Osiguravajuća kuća izvršila je uplatu, ali s zakašnjenjem, bez vidljivog razloga.

Osiguravajuća kuća je platila, ali s zakašnjenjem zbog nedostatka dokumenta.

Odluka suda br. Osiguravajuća kuća kasnila je s plaćanjem police životnog osiguranja i zbog toga je nastao hipotekarni dug

Spor između osiguravajućeg društva Energogarant i kćeri preminulog zajmoprimca (odluka suda od 23. lipnja 2017., predmet br. 2-802/2017, Tver)

Bit spora.Čovjek je uzeo hipoteka u AHML (koju zastupa VTB-24 banka). Prema uvjetima ugovora o zajmu, osigurao je i život u slučaju smrti u Energogarantu. Nešto kasnije, osiguravatelj je umro. Osiguratelj je slučaj priznao kao osiguran i izvršio plaćanje, ali ne u rokovima navedenim u ugovoru, već s odgodom. Naime, od trenutka smrti do datuma uplate osiguranja, mjesečne uplate na hipoteku nisu vršene, zbog čega je došlo do kašnjenja i kazne.

Banka je tražila da kćer pokojnika plati nastalu razliku u iznosu od 29.967,70 rubalja. Kći, ona je tužiteljica, u sudski nalog odlučio naplatiti ovaj iznos s obzirom da je zbog postupanja osiguravajućeg društva došlo do kašnjenja.

Položaj tužitelja.Kći je 30. siječnja podnijela zahtjev za osiguranje po polici hipotekarno osiguranje u Energogarantu. Dana 7. veljače dostavila je sve potrebne dokumente za plaćanje. Korisnik je VTB-24 banka, svi dokumenti poslani su tvrtki 9. veljače. Nešto kasnije osiguravajuća kuća je kćer osiguranika obavijestila da je odlučila odgoditi plaćanje dok se ne dostavi i kopija ambulantne kartice. Tužitelj je 13. travnja podnio tužbu za kašnjenje u plaćanju. Iako je 4. travnja tvrtka u banku prebacila iznos kreditni dug na dan smrti u iznosu od 1717630 RUB.

Tužitelj traži da plati:

Nastali dug prema hipoteci zbog kašnjenja na strani osiguravatelja - 29967,70 rubalja.

Moralna šteta - 50.000 rubalja.

Kazna prema Zakonu o zaštiti prava potrošača.

položaj osiguravajućeg društva.Ne slažu se s tužbenim zahtjevom, budući da u vrijeme suđenja kći nije nasljednica (od datuma smrti zajmoprimca prošlo je manje od 6 mjeseci). Činjenica da je banka zahtijevala doplatu nastalog duga je jednostavan izraz volje i nije se morala ispuniti. Sam VTB24, kao korisnik, nije tražio nadoknadu 29.967,70 rubalja. Između IC Energogarant i kćeri nema pravnih odnosa. Na temelju toga nemoguće je primijeniti Zakon o "Zaštiti prava potrošača"

Stav suda.Sud je odlučio:

Prema uvjetimahipotekarno osiguranje iznos uplate banci (korisniku) obračunava se kao iznos kreditnog duga na dan pisane obavijesti društva za osiguranje o priznavanju događaja kao osiguranog slučaja.

Pravila osiguranja postavljaju sljedeće uvjete. Odluku o plaćanju ili odbijanju osiguravatelj donosi u roku od 15 radnih dana od primitka svih dokumenata. Izrada police osiguranja. Zatim u roku od 2 radna dana mora poslati obavijest o priznanju osiguranog slučaja. Nadalje, sam korisnik (odnosno banka) u roku od 7 radnih dana prijavljuje iznos hipotekarnog duga osiguranika na dan primitka obavijesti. Nakon toga osiguravajuće društvo ima rok od 7 radnih dana za isplatu.

Sud je na temelju materijala predmeta zaključio da je osiguravajuće društvo prekršilo rokove. Zbog toga je uplata koju su poslali VTB24 djelomično uključena u plaćanje kazne i kamata. Posljedično, uplata nije bila dovoljna za otplatu cjelokupnog duga. A iznos od 29.967,70 rubalja, koji je kćer platila na zahtjev banke, mora se nadoknaditi od osiguravajućeg društva u korist tužitelja kao nastalih gubitaka.

Sud smatra da je spor imovinskopravni odnos. U ovom slučaju naknada nematerijalne štete nije predviđena.

U ovom sporu nemoguće je primijeniti norme Zakona "O zaštiti prava potrošača". Budući da u vrijeme glavnog pretresa tužitelj nije stranka ugovora o osiguranju.

Odluka suda br. Osiguravajuća kuća kasni s rokom plaćanja životnog osiguranja (naplata penala)

Spor između rođaka osiguranika i Rosgosstrakha (od 9. ožujka 2017., predmet br. 2-808/2017, Arkhangelsk)

Bit spora. Muškarac je uzeo hipoteku od VTB24 banke. Izdao je policu hipotekarnog osiguranja, uključujući životno osiguranje u slučaju smrti u tvrtki Rosgosstrakh. Osiguranik je preminuo. Nasljednici su se za isplatu obratili osiguravatelju. Tvrtka je izvršila uplatu, ali je, prema riječima rodbine, kasnila 45 dana. Traže odštetu.

Položaj tužitelja. Osigurana svota prema ugovoru o osiguranju iznosila je 1.456.000 rubalja. Supruga pokojnika obratila se Rosgosstrakhu sa zahtjevom za isplatu naknade za osiguranje. Rosgosstrakh je izvršio uplatu korisniku banka VTB 24 u iznosu od 492.062,91 rubalja. Ostatak sredstava doznačen je na račun dva nasljednika u jednakim udjelima. Osiguravajuća kuća prekršila Postavi vrijeme plaćanja za 45 dana.

Zahtjevi:

1. Naplatite od Rosgosstrakha kaznu u iznosu od 246.341,46 rubalja.
2. Gubici 4564,40 rubalja.
3. Kazna 50%.
4. Moralna šteta 20.000 rubalja.

položaj optuženika. Ne slažemo se s tvrdnjom, tvrtka nije prekršila rokove.

Stav suda. Tužba se u potpunosti odbija. Obrazloženje:

• Osigurana svota je 1.456.000 rubalja. premija osiguranja isplaćena u cijelosti.
• Osiguranik je iznenada preminuo. Stranke ne osporavaju činjenicu nastanka osiguranog slučaja. Nasljednici su njegova supruga i majka.
• Prema uvjetima ugovora o osiguranju plaćanje osiguranja proizvedeno u roku od 14 radnih dana. Navedeni rok se računa od trenutka kada osiguravatelj zaprimi zahtjev za gubitak i dokumente koji potvrđuju razloge, prirodu i visinu nastalih šteta.Za kršenje roka utvrđenog ugovorom kazna je 0,1% iznosa koji se plaća za svaki dan kašnjenja.
• U slučaju osiguranog slučaja u opasnosti od smrti, korisnik dostavlja sljedeće dokumente:

Ugovor o osiguranju – prijava za nastanak osiguranog slučaja

Dopis Banke s naznakom iznosa duga po ugovoru o kreditu

Smrtovnica

Izvod iz anamneze s postmortem dijagnozom.

• Banci je poslan zahtjev sa zahtjevom za dostavu podataka o dugu po ugovoru o kreditu. Banka je te podatke dostavila nakon dužeg vremena.
• Sud polazi od činjenice da je potvrda o dugu po kreditu obvezujuća isprava za plaćanje. Stigla je mjesec dana nakon zahtjeva. Bez te potvrde osiguravatelj ne bi mogao isplatiti. Stoga se od dana primitka ove informacije računa razdoblje od 14 radnih dana. Tvrtka je ispoštovala ovaj rok.Nema osnova za naplatu kazne.

KASCO je vrsta dobrovoljnog osiguranja. A ako je prisutnost OSAGO police obvezna za sve vlasnike vozila, onda je stjecanje CASCO police samo želja vlasnika automobila.

Dragi čitatelji! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj individualan. Ako želite znati kako riješi točno svoj problem- kontaktirajte konzultanta:

PRIJAVE I POZIVI PRIMAJU SE 24/7 i 7 dana u tjednu.

Brzo je i JE BESPLATNO!

Ovo područje pravnih odnosa dobilo je svoj temelj zakonodavna regulativa.

Osnova za stjecanje je zatvorenik. Određuje osnovne uvjete i pravila osiguranja.

Prije potpisivanja ovog ugovora morate pažljivo pročitati sve njegove uvjete.

Također je potrebno obratiti pozornost na visinu kazne i postupak njezina plaćanja.

Što je

Važeća zakonska regulativa kaže da je osiguravajuće društvo dužno odmah krenuti s namirivanjem nakon zaprimanja zahtjeva klijenta za osiguranje naknade.

Pritom se osiguravatelj mora pridržavati predviđenih rokova za razmatranje zahtjeva i isplatu naknade za osiguranje.

U skladu s važećom zakonskom regulativom, svaki osiguravatelj samostalno određuje rokove predviđene za razmatranje zahtjeva za KASCO. Sukladno tome, propisani su u ugovorima sklopljenim s kupcima.

Ako osiguravatelj nije razmotrio podneseni zahtjev i nije isplatio iznos naknade osiguranja, klijent može zahtijevati plaćanje kazne.

Zapravo, radi se o određenom novčanom iznosu u obliku novčane kazne, koja se plaća za nepoštivanje uvjeta navedenih u ugovoru i za neispunjavanje svojih obveza osiguravatelja.

Da biste saznali iznos i postupak plaćanja kazne, morate pažljivo pročitati uvjete ugovora: oni su ti koji reguliraju takva pitanja.

No, osim ugovora, ova sfera pravnih odnosa dobila je i svoju regulaciju na zakonodavnoj razini.

Konkretno, određene su norme sadržane ne samo u građanski zakonik RF. KASCO kazna također je regulirana Zakonom o zaštiti potrošača, jer osiguravajuća društva pružaju usluge široj javnosti.

Ali ipak glavni zakonodavni akt koji regulira ovu sferu pravnih odnosa je Građanski zakonik Ruske Federacije.

Osnovica za obračun kazne u obliku kazne je. Istovremeno, zakonodavstvo navodi da se u slučaju neispunjenja ugovornih obveza naplaćuje kazna za svaki dan kašnjenja.

kolekcija

Ako su postupak i pravila provedbe dobili svoju jasnu zakonsku regulativu, to se ne može reći za CASCO.

Ovo je dobrovoljna vrsta osiguranja, a svako društvo samostalno utvrđuje popis i postupak pružanja svojih usluga.

Zato, da biste odredili postupak i pravila za izračun iznosa kazne, prvo morate obratiti pozornost na uvjete ugovora. Uglavnom, sva osiguravajuća društva u svojim ugovorima propisuju te uvjete.

Ako u ugovoru nema klauzule o ovom pitanju, tada je potrebno preispitati pravila za plaćanje utvrđena u određenom osiguravajućem društvu.

U pravilu se daju klijentu neposredno uz predočenje dokumenata i zahtjeva za osiguranje naknade. Mogu se pročitati i na službenim stranicama osiguravatelja.

Svaki osiguravatelj određuje uvjete za razmatranje zahtjeva i isplatu naknade za osiguranje.

U prosjeku, ova razdoblja su:

Mogućnost povrata kazne javlja se tek nakon isteka razdoblja navedenih u ugovoru ili pravilima osiguranja.

U praksi se vrlo često dešavaju slučajevi kada osiguravajuće društvo odbija platiti. U tom slučaju osiguranik može zahtijevati i naplatu kazne.

Istodobno, također se mora imati na umu da podnositelj zahtjeva može zahtijevati plaćanje kazne ako su mu predočeni svi potrebni dokumenti.

A razdoblje se počinje računati od trenutka predočenja dokumenata, a ne od trenutka nastanka osiguranog slučaja.

Izračun kazne za KASCO

A kako se obračunava kazna za KASCO i koja su pravila za njen obračun?

Formula

Zapravo, odnos povezan sa dobrovoljno osiguranje KASKO, nastaju temeljem ugovora. Sukladno tome, u ovom slučaju govorimo o povredi ugovornih obveza.

Za izračun najprije morate saznati iznos koji osiguravajuće društvo mora platiti. U pravilu svi prijavitelji izračunavaju na temelju iznosa koji su naveli u prijavi.

Tek tada možete nastaviti izravno s provedbom izračuna. Može se proizvoditi prema standardnoj formuli koja je postavljena.

Prema ovom članku, izračun iznosa kazne može se provesti prema sljedećoj formuli:

Kazna \u003d SV x SRF xZD / 360,

Ovo je opća formula koja se koristi za izračun iznosa kazne za sva osiguravajuća društva. Može se sigurno primijeniti tijekom sastavljanja tužbe radi naplate iznosa duga.

Primjer

Da biste jasnije razumjeli mehanizam i pravila za provedbu izračuna, morate razmotriti gornju formulu s primjerom.

Na primjer, Ivanov je sklopio CASCO ugovor o osiguranju s određenim osiguravajućim društvom. Dogodio se osigurani slučaj, a Ivanov je uredno predočio sve potrebne dokumente za dobivanje naknade iz osiguranja.

No, osiguravajuće društvo nije odgovorilo na Ivanovljevu izjavu i nije doznačilo potrebna sredstva.

U ovom slučaju, pretpostavimo da je konačni datum prijenosa Novac ovo je 20. veljače, a iznos naknade osiguranja koju traži Ivanov je 100.000 rubalja.

Pretpostavimo da je prošlo 30 dana od kraja razdoblja za prijenos sredstava.

U tom slučaju, izračun iznosa naknade iz osiguranja izvršit će se prema sljedećoj formuli:

100.000 rubalja * 10% * 30/360 = 833 rubalja.

Toliko će biti kazna za kašnjenje u plaćanju KASKO-a za 30 dana kašnjenja.

Tužbeni zahtjev

Mnoge zanima i pitanje kako se naplaćuje kazna. Konkretno, može se vratiti na sudu.

Naravno, podnositelj zahtjeva može podnijeti i pismeni zahtjev osiguravajućem društvu sa zahtjevom za naplatom ne samo kazne, već i iznosa naknade iz osiguranja.

Tužba se mora sastaviti i predočiti sudu, uzimajući u obzir sve zahtjeve procesnog zakonodavstva.

Prije svega, potrebno je odabrati pravi sud, koji treba razmotriti podnesenu tužbu. Trenutno pravna regulativa navodi da se tužba podnosi sudu u mjestu tuženika.

U tom slučaju se mora predočiti sudu u mjestu sjedišta osiguravajućeg društva.

Također je potrebno zapamtiti da je tužba procesni dokument koji se mora sastaviti u skladu s određenim zakonskim zahtjevima.

Konkretno, mora sadržavati sljedeće podatke:

• podaci o strankama (puno ime tužitelja, njegova adresa, podaci iz putovnice, ime tuženika, adresa, PIB, itd.);
• naziv suda u kojem se podnosi tužba;
• tužbeni zahtjev tužitelja;
• okolnosti koje dokazuju ispravnost tužitelja;
• upućivanje na pravne akte koji uređuju ovo područje pravnih odnosa, kao i naznaku relevantnih klauzula ugovora.

Osim toga, uz tužbu se moraju predočiti dokumenti koji dokazuju ispravnost tužitelja. Također morate platiti državna dužnost i tužbi priložiti potvrdu o uplati.

Tek ako su navedeni uvjeti ispunjeni, sud će tužbu prihvatiti na razmatranje i zakazati ročište.

Ako je tužitelj napravio određene pogreške ili se tužitelj nije pridržavao navedenih uvjeta prilikom sastavljanja tužbe, sud će odlučiti o njenom vraćanju.

Nakon ispravljanja učinjenih grešaka, tužitelj ga može ponovno iznijeti.

Mnogi ljudi radije koriste usluge kvalificiranih i iskusnih stručnjaka koji mogu sastaviti pravno kompetentnu tužbu.

Ako je tužbeni zahtjev podnesen u ime zastupnika tužitelja, tada je u ovom slučaju potrebno dostaviti i punomoć u kojoj će biti naznačene ovlasti u vezi podnošenja tužbe i provedbe zastupanja na sudu. .

Naravno, tužitelj može i sam sastaviti tekst tužbenog zahtjeva. U ovom slučaju možete pronaći njegov uzorak na internetu. U nastavku je primjer tvrdnje.

Tko donosi odluku o prikupljanju

Većina ovih slučajeva rješava se na sudovima. Ali u praksi je i to moguće pretkrivično nagodbu spor koji je nastao. U tom slučaju osiguranik mora dostaviti odgovarajuću prijavu osiguravajućem društvu.

Ako se od osiguravatelja primi odbijanje, tada u ovom slučaju možete napisati tužbu sudu i pokrenuti tužbu.

Kao što je gore spomenuto, tužba mora biti sastavljena u skladu sa svim zakonskim zahtjevima. Samo u tom slučaju sud će ga prihvatiti na razmatranje.

Ako je sud odlučio razmotriti tužbeni zahtjev, tada se zakazuje sudska sjednica: o tome se stranke uredno obavještavaju.

U pravilu, razmatranje predmeta ove prirode traje nekoliko mjeseci: sudovi određuju nekoliko sudskih sjednica za cjelovito razmatranje predmeta.

Ali ponekad ovaj proces može potrajati dulje. Na primjer, nezadovoljan sudska odluka stranka u sporu može uložiti žalbu višem sudu.

Povrat iznosa kazne moguć je samo ako je sud udovoljio potraživanju osiguranika, a sudska odluka stupila na snagu pravnu snagu.

Primjeri iz sudske prakse

Ima dosta sudskih sporova o naplati iznosa kazne po KASCO ugovoru o osiguranju.

Uglavnom, sudovi odlučuju u korist osiguranika, osim ako, naravno, ne predoče relevantne dokumente koji dokazuju osnovanost zahtjeva.

Ali vrlo često sudovi različito tretiraju iste teme. zakonodavne norme donošenje proturječnih odluka u slučajevima sa sličnim okolnostima.

S obzirom na tu činjenicu, Vrhovni sud Ruske Federacije donio je odgovarajuću presudu, koja sažima praksu sudaca u takvim slučajevima.

Posebno je Vrhovni sud Ruske Federacije istaknuo da su osiguravatelji uvijek dužni platiti iznos kazne ako iz nekog razloga nisu platili naknadu za osiguranje.

Naravno, kazna se može tražiti samo ako je osiguranik predočio kompletan paket potrebni dokumenti. Osim toga, osiguravajuće društvo je dužno platiti kaznu za svaki dan kašnjenja.

U praksi se vrlo često javljaju slučajevi kada je vozilo kupljeno na teret posuđenih sredstava.

U takvoj situaciji kao korisnik po ugovoru o osiguranju nastupa banka, a ne vlasnik automobila.

Ako dođe do spora oko isplate naknade iz osiguranja i visine kazne, tada u tom slučaju banka također mora nastupiti kao stranka u postupku.

Platiti

Plaćanje iznosa kazne može se izvršiti i dobrovoljno i nevoljno.

Ako je osiguravatelj dobrovoljno odbio platiti kaznu, a tužitelj je podnio tužbu sudu radi naplate iznosa duga, u tom slučaju tužitelj može tražiti isplatu tek nakon donošenja pravomoćne sudske odluke. .

Pritom je potrebno uzeti u obzir i činjenicu da odluka prvostupanjskog suda stupa na snagu nakon proteka mjesec dana od dana donošenja. Ali na to se može uložiti i žalba višem sudu.

U tom slučaju plaćanje se može tražiti tek nakon donošenja konačne odluke o predmetu. Naravno, možemo govoriti o isplati ako je odluka donesena u korist osiguranika.

U praksi, sva osiguravajuća društva radije plaćaju iznos duga odmah nakon stupanja na snagu sudske odluke.

Ali ako osiguravatelj nije ispunio svoje obveze, onda tužitelj može podnijeti zahtjev sudu i tražiti popis izvedbe u svrhu predočenja ovršenicima.

U ovom slučaju će se pokrenuti ovršni postupak, a iznos duga naplatit će se prinudno.

Za pravna lica

U praksi se vrlo često javljaju slučajevi kada osiguranik po KASCO ugovoru nije pojedinac, i tvrtka.

Uostalom, poduzeća su i subjekti građanskih pravnih odnosa, mogu imati svoje vozila te djeluju kao ugovaratelji osiguranja prema CASCO ugovoru o osiguranju.

Sukladno tome, za pravna lica Mogu postojati i problemi vezani uz plaćanje iznosa kazne.

Zapravo, u ovom slučaju, postupak traženja i plaćanja kazne praktički se ne razlikuje od postupka traženja plaćanja za pojedince.

Jedina značajka je tužba sastavljena u ime pravne osobe.

Konkretno, tužbu sastavlja i potpisuje čelnik tvrtke. Zajedno s njim moraju se predočiti i dokumenti o osnivanju poduzeća koji ukazuju na to da voditelj ima pravo potpisati tužbe.

To je vjerojatno jedino obilježje postupka naplate iznosa kazne za pravne osobe.

Rok zastare

Kako za sve tražbine, tako i za zahtjeve koji se odnose na naplatu iznosa kazne, primjenjuje se rok zastare.

To je razdoblje tijekom kojeg osiguranik može podnijeti zahtjev i zahtijevati plaćanje kazne.