Porezni sporovi na sudu. Žalba na akte i odluke Federalne porezne službe uz pomoć poreznih odvjetnika.
Značajan udio u priljevu novca u državnu blagajnu čine porezi građana zemlje. Kontrolu njihovog plaćanja trebala bi provoditi porezna uprava. To rade, ali se porezni obveznici ne slažu uvijek s "politikom" takvih organizacija.
Česti su slučajevi kada porezne vlasti dobiju zadaću da povećaju prihod od obveznika financijski tijek. Sukladno tome, postoje situacije kada se pojedinac jednostavno ne slaže s mišljenjem inspekcije i dokumentima koje je ona dostavila. To se zove porezni spor. U budućnosti to može rezultirati tužbom s poreznim tijelima.
Porezni sporovi - što su to?
Sa samim pojmom spora sve je jasno – riječ je o svojevrsnom nesporazumu između poreznog obveznika i same porezne inspekcije. Sporovi se obično dijele u dvije osnovne vrste, i to:
- Spor koji je nastao na inicijativu inspekcije (na primjer, zbog kašnjenja u plaćanju poreza, uplatitelju je naplaćena novčana kazna, koju građanin jednostavno odbija platiti - kao rezultat toga porezna uprava pokreće tužbu).
- Spor koji je nastao na inicijativu pojedinca (na primjer, porezni ured je odbio vratiti preplaćeni iznos uplatitelju - kao rezultat toga, građanin pokreće pravni postupak).
Osim toga, porezni sporovi se mogu klasificirati prema predmetu spora – tada možemo razlikovati:
- Sporovi o provedbi zakona o porezima i pristojbama od strane poreznih obveznika;
- Sporovi nastali zbog štete uzrokovane nezakonitim radnjama poreznih tijela ili nezakonitim radnjama njihovih službenika.
Također treba imati na umu da se porezni sporovi mogu razmatrati i na sudu, ali i izvan nje sudski nalog.
Rješavanje poreznih sporova
Da biste dobili suđenje, morate imati više od istine na svojoj strani. Trebali biste imati stručnjake na svojoj strani - posebice iskusnog poreznog odvjetnika.
U svim tim slučajevima potrebna je objektivna procjena stanja i utvrđivanje perspektiva. Netočno procijenjena situacija s visokim stupnjem vjerojatnosti može dovesti do financijske katastrofe. Rizik gubitka, a posljedično i dodatnih poreza, kazni i kazni, sve porezne sporove pretvara u iznimno odgovoran događaj.
S obzirom na rizike i potrebu za objektivnom procjenom situacije, toplo preporučujemo angažiranje poreznih odvjetnika i odvjetnika u Voronježu, specijaliziranih za praksu žalbe na akte i odluke Federalne porezne službe. Ova se taktika čini razumnom i kratkoročno isplativom.
Svaki sudionik u poreznim pravnim odnosima ima pravo žalbe na akte poreznih tijela. Takvo se pravo može ostvariti pobijanjem tužbe fiskalnom tijelu ili sudu.
Usluge poreznog odvjetnika
Porezni odvjetnici i odvjetnici odvjetnička tvrtka « Središnji okrug» svakodnevno prate i savjetuju svoje klijente o pitanjima oporezivanja, poreznih žalbi, stalno usavršavaju svoje znanje, proučavaju praksu provođenja zakona u regijama u kojima su prisutni u Voronježu, Lipecku, Kursku, Belgorodu, Tambovu, Moskvi i nude usluge za:
- savjete o tumačenju i provedbi porezno zakonodavstvo;
- podrška tijekom porezne revizije;
- žalba na radnje ili nečinjenje Federalne porezne službe;
- zastupanje interesa u poreznim tijelima na temelju rezultata poreznih kontrola;
- zastupanje interesa na sudu prilikom žalbe na akte i odluke poreznih tijela.
Pružana porezna pomoć uključuje: analizu situacije od strane profesionalnog poreznog odvjetnika ili odvjetnika; procjena izgleda za rješavanje poreznog spora i priprema potrebni dokumenti; poštivanje žalbenog postupka prije suđenja; žalba na odluke Federalne porezne službe upravnom i sudskom (porezni sud); zastupanje interesa na sudu.
Vrijedi reći da je porezni spor uistinu jedno od najtežih područja u sudskoj praksi. Odvjetnik koji sudjeluje u takvom suđenju ne samo da mora biti kompetentan i upućen u predmet, već mora imati i relevantno iskustvo iza sebe. Dobar porezni odvjetnik pomoći će svom klijentu uštedjeti novac i legalno oporaviti svoj financijska sredstva, kao i zaštititi ga od potencijalnih upravnih odn kaznena odgovornost u slučaju sudskog spora koji pokreće porezni inspektorat.
Mnoge se tvrtke boje tužiti Federalnu poreznu službu. Među vlasnicima poduzeća postoji stereotip da ako dođe do suda s dužnosnicima, onda će potonji sigurno pobijediti. Shvatili smo kakve šanse tvrtke imaju na sudu.
Za porezne obveznike, FTS se čini kao neravnopravan suparnik u parnici. Međutim, svaki mjesec porezne inspekcije provode stotine postupaka. Štoviše, pokretač postupka u većini slučajeva je organizacija. Razlog za tužbu su rezultati inspekcijskih nadzora s napuhanim iznosima poreza koji treba nadoknaditi, ali ako u ovom slučaju tvrtka još uvijek sumnja u vlastitu ispravnost, onda se čelnici tvrtki ne slažu s očitim pogreškama u izračunima inspektora . O tome zašto se isplati tužiti inspektore, rekao je odvjetnik, specijalist za financijsko pravo konzultantski centar "Business Curator" Alexey Zaitsev, koji je prethodno poslovao kao povjerenik Federalne porezne službe. Sada sve više zauzima suprotnu stranu u sporovima, štiteći interese tvrtki.
– Aleksej, jesi li upoznat s time kako inspekcije tuže porezne obveznike?
- Svojedobno sam i sam vodio predmete iz porezne uprave na sudovima. Trebao mi je za osobno iskustvo, a ponudio sam suradnju Inspektoratu Moskovske regije. Odvjetnicima iz predgrađa bilo je nezgodno putovati u središte glavnog grada, u Arbitražni sud Moskovske regije, a ja sam preuzeo ovaj posao na sebe.
– Je li vaša aktivnost bila ograničena samo na arbitraže?
- S vremenom sam se morao upuštati u sporove raznih instanci. Pravni odjel poreznog odjela rješava predmete na gotovo svim sudovima. Građanski - razmotrite sporove sa pojedinci kada je riječ o iznosima do 50 tisuća rubalja. Ako je porez veći, predmet se vodi na okružnom ili gradskom sudu. Kada je subjekt stranka u sporu poduzetničku djelatnost a sukob je ekonomske prirode – predmet se šalje na arbitražu.
– Postoji da li u porezne inspekcije praksa prosljeđivanja predmeta s okružnog inspektorata na više vlasti, kada je u pitanju veliko društvo Ili veliki iznos poreza?
- Ako se spor odnosi na iznos veći od 20 milijuna rubalja, odvjetnik okružnog inspektorata dužan je poslati slučaj Odjelu Federalne porezne službe; to je jedini kriterij za prijenos predmeta. Ali obično se ne uzima u potpunosti. Sukob nema smisla otrgnuti od tla na kojem je rođen. Veće sporove rješavaju voditelji pravnih odjela kao najiskusniji djelatnici, pod vodstvom kustosa viših tijela. U tim slučajevima postoji zaista ozbiljna priprema. Vodi se stalan dijalog između Inspektorata i Odjela, zajedničko prikupljanje informacija o predmetu i odlazak na sud.
– Ozbiljne sporove rješavaju profesionalci, ali postoji percepcija da su pravne službe popunjene mladim i neiskusnim zaposlenicima.
- Način na koji je. Zašto ljudi idu raditi u poreznoj? Otprilike 20 posto još uvijek su sovjetski stručnjaci. Oni će do kraja karijere raditi u inspekcijama. No, većina pravnika koji dolaze odmah nakon fakulteta očekuje da će steći iskustvo, proučiti strukturu iznutra i izgraditi svoju karijeru izvan zidina Federalne porezne službe. Porez je za njih prilika za stjecanje iskustva u vođenju predmeta na svim sudovima. Ovo je prvi posao mladih stručnjaka, a oni nemaju praktično znanje. Od toga, naravno, pati kvaliteta pripreme za oglede, što se, međutim, više nego nadoknađuje brojem suđenja.
- Što je razlog velikom broju slučajeva? Zašto porezni obveznici općenito moraju braniti svoja prava na sudu?
- Idealno bi bilo da Federalna porezna služba bude struktura koja ne prihvaća prigovore. Ako je obračunala porez, onda se plaća. Ali ovo je idealno! U praksi inspektori daju dosta osnova za sudski spor. Evo primjera brojke: 40 posto rezultata inspekcije na licu mjesta osporen na sudu. Sam sustav naplate poreza izgrađen je na način da je korisno stvarati razloge za sudski spor.
- Koje su to unutarnje značajke?
- Svaku inspekciju zanima maksimalni iznos koji porezni obveznik može platiti. U pravnoj službi, iako razumiju cijelu komičnost situacije i neutemeljenost zahtjeva porezne uprave, ne mogu ništa. Uprava obično inzistira da se potraživani iznosi nakon čekova brane na sudu. To ima praktičnu korist. Bez obzira na to je li porezni sud pobijedio ili ne, previsoki iznosi koje su prikupili djelatnici odjela terenske i kameralne inspekcije odražavaju se u izvješćima i poboljšavaju rad, čime se povećava financiranje same inspekcije, a posebno plaća zaposlenika. Ali čak iu Odjelu Federalne porezne službe razumiju situaciju. Ako svi odjeli imaju dobre rezultate, a sudovi presuđuju u korist poreznih obveznika, onda inspektorat proglašava nerazumne iznose za plaćanje. Stoga se pokazatelji uspješnosti svih odjela množe s koeficijentom koji se izračunava na temelju rezultata presude. Ali ni ova mjera ne djeluje: u zajednički sustav proračunima, ne igra značajnu ulogu.
– Je li namjerno precjenjivanje poreznih nameta uvijek razlog za sudski spor?
– Ne uvijek, a tu je opet kriv sustav, njegova složenost, loše ažuriranje baza podataka i pretjerano povjerenje u računalne programe. Na primjer, nekom vlasniku stana naplaćeno je 150 tisuća rubalja poreza umjesto 1,5 tisuća rubalja. Koji je razlog? Činjenica da obavijesti šalje djevojka čiji je posao da pritisne gumb - a program će joj sam ispisati hrpu računa; međutim, nitko se ne bavi njihovom provjerom pouzdanosti. Otuda veliki broj tehničkih grešaka. Ista baza podataka prometne policije s kojom porezne vlasti rade brzo zastari i rijetko se ažurira. Uključuje automobile koji su dugo zbrinuti. Ali njihov bivši vlasnici stižu računi. Štoviše, nitko se ne žuri ispravljati takve netočnosti. Ovo je "budalasta" računica. Mnogima je lakše platiti račun nego otkriti odakle dolazi taj porez, pogotovo ako su iznosi za plaćanje mali.
- Zašto se takvi sporovi ne rješavaju mirnim putem? Uostalom, nije potrebno ići na sud za otklanjanje tehničkih pogrešaka?
- Porezna je u mojoj praksi rijetko priznavala da su pogriješili ili da su na temelju rezultata kontrola precijenili obračunate iznose poreza. Iako za to postoji posebna procedura - pozivanje poreznog obveznika na rješavanje situacija u pretkrivičnom postupku. U kotarskim inspekcijama ovakvi sastanci su čista formalnost, jer se svi poznaju, a o svim se zahtjevima unaprijed razgovaralo, ali se rasprava mora snimiti kako na sudu ne bi bilo pritužbi na nepoštivanje ove procedure. Inspekcijski položaj u ovaj slučaj sljedeće: ako su porezne vlasti doista prekoračile iznos razgraničenja, neka se to dokaže na sudu. Na takvim sastancima moraju biti prisutni odvjetnici. I sam sam više puta bio na takvim pregovorima, a pritom nisam imao ni rezultate revizije u rukama. Obično se s njima može upoznati samo tijekom sastanka, ali o ispravnom razumijevanju situacije više ne može biti govora.
Koji je razlog ovom neznanju? Zašto se odvjetnik ne može unaprijed posvetiti suštini problema?
– Zato što je to rizik od korupcije. Postoji ogroman broj pravila sadržanih u propisima. Iz istog razloga, predmete u različitim fazama postupka vode različiti odvjetnici. To uvelike smanjuje kvalitetu, ali prema ljudima koji su se razvili interne dokumente Federalna porezna služba, uz takvu organizaciju rada, službenik inspektorata ne može stati na stranu poreznog obveznika. Iako može biti vrlo razočaravajuće kada posvetite puno vremena jednoj stvari, a morate to prebaciti na drugog zaposlenika.
- S takvom organizacijom poslovanja, pravni odjel mora biti puno posla?
- Za jednog djelatnika pravne službe inspekcije u kojoj sam radio bilo je oko 40 predmeta mjesečno. Treba ih pripremiti i proučiti. Pritom je sustav izgrađen na način da nije moguće brzo prikupiti sve potrebne podatke. U računalnim programima moguće je pregledati potrebne podatke, no prema propisima odvjetnik na to nema pravo jer se opet javlja korupcijska komponenta – što ako zaposlenik koristi dobivene podatke u osobne svrhe? Stoga morate napisati zahtjev, potvrditi ga kod svog menadžera i pričekati tri dana propisana propisima. Proces prikupljanja podataka traje dugo. Stoga odvjetnici često imaju vremena za pripremu samo za važnih procesa, a za ostalo slušaju porciju “komplimenata” sudaca za nepravilan rad.
- Uvijek sam mislio da su suci više nego lojalni poreznoj upravi.
- Vrlo različita postavka. Neki se prema njima tako dobro ponašaju da smatraju svojom dužnošću presuditi u korist inspekcije. Drugi istinski mrze poreznike. Iskusne suce nervira potreba za radom sa pripravnicima iz porezne, oni to doživljavaju kao nepoštovanje prema sebi. Poznato je da je donedavno moskovski regionalni sud donosio golem broj odluka u korist poreznih obveznika. Ne može se isključiti ni korupcija, ona još uvijek postoji na sudovima Moskovske regije.
– Događa li se obrnuta situacija, kada dođe naredba “odozgo” da se “tuži” određeni porezni obveznik?
– Kada su u pitanju velike organizacije i veliki novac, uvijek dolazi do određenog poravnanja snaga. Ali to ne igra uvijek odlučujuću ulogu. Na primjer, suđenje mliječne fabrike Dmitrovsky. I porezna i tvornica skupili su toliki broj “pristaša” u svoju korist da se više nije moglo utvrditi tko je jači. Kao rezultat toga, odluku je donio sudac, na kojeg su pokušali izvršiti pritisak, ali kako se raspored snaga pokazao ravnopravnim, to nije utjecalo na odluku. Plaće sudaca danas su visoke, pa ne vide veliki interes da se hvataju na stranu oko sitnica.
Federalna porezna služba može poništiti odluke nižih poreznih tijela o beneficijama i odbitcima u roku od tri godine nakon revizije, odlučio je Vrhovni sud. Porezni obveznici ne mogu utjecati na proces revizije, kažu odvjetnici
Vrhovni sud (VS) dopustio je vlastima Savezne porezna služba(FTS) poništiti odluke nižih odjela i inspekcija o porezni poticaji i odbitaka, a također je utvrdio da je “zastara” za ponovno razmatranje tri godine nakon isteka kontroliranog poreznog razdoblja. Odvjetnici ističu da se sudskom odlukom proširuju ovlasti porezne uprave, a porezni obveznici praktički nemaju priliku utjecati na proces ukidanja i revizije donesenih odluka.
Bit spora
Vrhovni sud odbio je kasacijsku žalbu Aquamarine LLC-a, kojom se osporava radnja Federalne porezne službe, koja je poništila odluku niže uprave u korist tvrtke.
LLC "Aquamarine", koji se bavi proizvodnjom nakita u regiji Kostroma, osporio je odluku regionalne inspekcije Federalne porezne službe broj 7. Inspektorat je u svibnju 2014. godine izvršio uredsku reviziju tvrtke na temelju PDV prijave. Kao rezultat revizije, tvrtka je bila odgovorna za porezni prekršaji: inspekcija je smatrala da je društvo koristilo druge ugovorne strane za ostvarivanje nerazumnih poreznih olakšica. Aquamarineu je odbijen povrat PDV-a u iznosu od 26,6 milijuna rubalja, naplaćena je kazna od 2,1 milijun rubalja. i kazne od 0,47 milijuna rubalja, tvrtka je također morala platiti dodatnu zaostalu PDV-u u iznosu od 10,8 milijuna rubalja.
"Akvamarin" se nije složio s odlukama inspekcije i žalio se višem odjelu Federalne porezne službe za regiju Kostroma. U studenom 2014. Odjel se složio sa zahtjevima poreznog obveznika i poništio rješenje nižeg inspektorata, budući da "porezno tijelo nije dostavilo dokaze koji na adekvatan način potvrđuju dosljednost postupanja društva i njegovih suradnika". Međutim, Federalna porezna služba Rusije smatrala je da odluka odjela nije u skladu sa zakonom te ju je, kako bi kontrolirala niže porezno tijelo, poništila u prosincu 2015. godine. Aquamarine je osporio odluku Federalne porezne službe u Moskovskom arbitražnom sudu i Devetom prizivnom sudu. Obje instance su se složile s argumentima porezne uprave i potvrdile odluku.
U kasacijskoj žalbi upućenoj Vrhovnom sudu, Aquamarine je tražio da se ukinu odluke nižih sudova i poništi odluka Federalne porezne službe, pozivajući se na bitne povrede materijalnog prava od strane sudova. Vrhovni sud se nije složio s tužiteljem i ostavio je na snazi odluku Federalne porezne službe.
Vrhovni sud je također potvrdio da viša tijela Federalne porezne službe mogu ukinuti odluke nižih sukladno stavku 3. čl. 31 porezni broj u slučajevima kršenja poreznog zakonodavstva radi vraćanja zakonitosti. Zasebno, sud je naglasio da ovlasti za poništavanje odluka nižih poreznih tijela trebaju biti vremenski ograničene. “Postojanje razdoblja tijekom kojih mogu nastupiti štetne posljedice za osobu u odnosima s državom jest potrebno stanje primjena ovih posljedica”, kaže se u definiciji Oružanih snaga. Sud je zaključio da više porezno tijelo ima pravo ukinuti odluke nižeg u roku od tri godine od isteka poreznog razdoblja nad kojim je obavljena revizija.
U Federalnoj poreznoj službi napominju da definicija Vrhovnog suda neće donijeti temeljne promjene u sudskoj praksi, budući da je Ustavni sud takvu odluku donio još 2010. godine. Prema statistici Federalne porezne službe, ukidanje odluka nižih tijela povezano je s praksom “pozitivnosti za porezne obveznike”. Od 2015. godine teritorijalni odjeli Federalne porezne službe poništili su 2.114 odluka, od kojih je 2.069 doneseno u korist poreznih obveznika, rekli su RBC-u u Federalnoj poreznoj službi. „Navedeni statistički podaci ne potvrđuju prekomjerno ili nerazumno miješanje Federalne porezne službe Rusije u nadležnosti i ovlasti nižih poreznih tijela ili zlouporabu ovlasti datih zakonom za poništavanje odluka nižih poreznih tijela prilikom vršenja tekuće kontrole nad njihovim zakonitost”, stoji u priopćenju porezne službe.
Postupak na koji se ne može utjecati
Situacije slične sporu Aquamarine prilično su rijetke, ne provjeravaju sve odluke poreznih tijela viša tijela. Za takvu provjeru trebale bi se pojaviti informacije o nezakonitosti donesenih odluka, kaže Ekaterina Boldinova, voditeljica porezne prakse u odvjetničkom društvu Tilling Peters. Važno je da je Federalna porezna služba samostalno i proaktivno ispravila “grešku”, štoviše, u okviru procedure na koju porezni obveznik nije mogao ni na koji način utjecati, objašnjava ona. Čini se da je ovaj pristup vrlo radikalan.
“NK pruža specifična pravila i postupke za svaku vrstu revizije, a u svakom od tih postupaka porezni obveznik ima određena prava i jamstva njihovog poštivanja. Međutim, samostalna intervencija nadređenog porezno tijelo u odnosu poreznog obveznika prema poreznom tijelu koje upravlja to znači da je porezni obveznik u takvoj situaciji lišen svih prava, osim prava pobijanja odluka”, smatra Boldinova.
Vrhovni sud je u definiciji fiksirao prilično radikalan zaključak, dajući poreznom tijelu iznimno široke ovlasti, slaže se Denis Savin, viši odvjetnik u BGP Litigation. “Ispada da sada porezni obveznik neće moći zaboraviti na jednokratno napravljene i povučene dodatne naplate na razini upravljanja još dugo vremena”, kaže.
Što to znači za posao
Vrhovni sud predložio je ograničavanje ovlasti viših poreznih tijela preispitivanje onih odluka kojima su poreznom obvezniku priznate olakšice i olakšice. “Ovo će ograničenje, očito, potaknuti porezne vlasti da svedu na najmanju moguću mjeru broj pozitivnih odluka [o beneficijama i odbicima] za porezne obveznike”, strahuje se Boldinova.
Ukidanje odluka nižih poreznih tijela povezano je s pogrešnom primjenom zakonodavstva o porezima i naknadama, uključujući i uzimanje u obzir nastalih sudska praksa i pravne pozicije Oružanih snaga, objasnili su RBC-u u Federalnoj poreznoj službi. Ukidanje ovakvih odluka ima za cilj otklanjanje nerazumnih potraživanja poreznih vlasti prema poreznim obveznicima i podržavanje razumnih dodatnih troškova, također je napomenula Federalna porezna služba.
Sudska praksa u takvim sporovima nije brojna, ali se odluke donose prilično jednoznačno, ističe Alexander Ovesnov, voditelj prakse poreznih sporova MEF-Audit PKF. “Od drugih poznatih sličnih slučajeva može se navesti slučaj Chistyulya LLC (A40-36957/2016) i odluka Vrhovnog arbitražnog suda od 18. travnja 2013. (.pdf), u kojoj je pravo na viši autoritet poništiti odluku podređenog po redu subordinacije. Ovu su definiciju citirali, posebice, sudovi koji su razmatrali slučaj Aquamarine LLC, ističe Ovesnov.
Ne možete se osigurati od situacije da je tvrtka prošla uredsku reviziju, a nakon nekog vremena više tijelo pregleda revizorsko izvješće i naplati dodatne poreze, kaže partner odvjetničkog ureda Vinder Artem Goryunov, ali možete se pripremiti unaprijed. “Sudovi su skloni stati na stranu poreznih vlasti, dijelom zato što porezni obveznici nisu spremni za revizije. Svi argumenti moraju se iznijeti odmah, u fazi uredske revizije, jer kada spor ide na višu poreznu razinu ili na sud, ništa se ne može dodati”, savjetuje odvjetnik.
Potraživanja uvijek počinju na primarnoj razini - u okružnom inspektoratu Federalne porezne službe, ističe Goryunov, stoga je važno i potrebno provjeriti integritet suradnika, poštujući sve preporuke Federalne porezne službe: osigurati da tvrtka je bijela, nalazi se na navedenoj adresi, podnosi izvješća i tako dalje.
Važnost čuvanja dokumenata i izvješćivanja porezna razdoblja postaje još veći, a tvrtke se trebaju ne samo pažljivo pripremiti za reviziju, već i biti spremne braniti svoj stav na razuman način u slučaju spora s Federalnom poreznom službom, kaže odvjetnik.
Ako je porezno tijelo donijelo pogrešnu odluku ili pogriješilo u svom radu, što je odmah utjecalo na vas kao poreznog obveznika, onda se ne trebate bojati podnijeti pritužbu sudu ili drugoj regulatornoj organizaciji.
Sudska praksa o poreznim sporovima uvodi značajne izmjene u rad i omogućuje prilagodbu svojih aktivnosti strogo u skladu s aktualnim zahtjevima zakona.
Obično se potreba podnošenja tužbe protiv poreznog tijela javlja kada rješenjem višeg poreznog tijela porezni obveznik nije u potpunosti ili djelomično zadovoljio. I u ovoj situaciji iznimno je važno znati o uvjetima razmatranja zahtjeva, glavnim fazama ovog postupka i njegovoj ispravnoj dokumentarnoj potpori.
Razlozi za podnošenje pritužbe poreznoj službi
Navodimo najosnovnije vrste kršenja zakona od strane IFTS-a:
- netočno oporezivanje;
- odbijanje povrata preplaćenih poreza;
- izvršena je porezna revizija organizacija ili individualnih poduzetnika s prekršajima;
- odbijanje pružanja porezni odbitak osobe koje na to imaju pravo;
- nezakonito naplaćivanje novčanih kazni i kazni;
- odbijanje pružanja poreznih olakšica;
- zakašnjelo ispunjenje zakonskih obveza.
Kako podnijeti prigovor na radnje poreznog tijela?
Ako se ne slažete s radnjama porezne službe i aktima inspekcije organizacija koje je sastavila, prvo što trebate učiniti je podnijeti pritužbu višoj kontrolnoj organizaciji ().
Ako govorimo o pregledu na stolu, na licu mjesta ili izvanrednom pregledu, tada je na sastavljenom aktu potrebno zabilježiti da će se na dokument sigurno žaliti. Najprije se podnosi pritužba tijelu koje je provelo inspekcijski nadzor. U slučaju da pisani odgovor na prigovor poreznom obvezniku nije odgovarao, bit će potrebna žalba višem poreznom tijelu.
Moguće je osporiti radnje porezne službe, ako pismena komunikacija s njom nije donijela željeni rezultat, ne samo na sudu, već i u uredu tužitelja. Vrijedi podnijeti tužbu tužiteljstvu samo ako se u radnjama Federalne porezne inspekcije ili njenih pojedinačnih zaposlenika nalaze znakovi kaznenog djela. U drugim slučajevima, vrijedi kontaktirati okružni sud na mjestu IFTS-a, s kojim morate tužiti.
Na kojim sudovima podnijeti tužbu protiv IFTS-a?
- Okružnim sudovima - u slučaju povrede prava pojedinca;
- Arbitražnim sudovima - u slučaju kršenja prava organizacija i pojedinačnih poduzetnika.
Potrebno je obratiti se sudu u roku od 3 mjeseca od primitka rješenja višeg poreznog tijela. To je također moguće ako odgovor poreznog tijela nije dat u predviđenom roku ().
Sastavljanje tužbe
Prije tužbe poreznoj službi potrebno je sastaviti tužbu, čiji je sadržaj utvrđen člankom 1. članka 199. Zakona o upravnom postupku Ruske Federacije. Standardni obrazac zahtjeva:
- Zaglavlje dokumenta. U gornjem desnom kutu navedeni su podaci o poreznom tijelu kojem se podnosi zahtjev, osobni podaci tužitelja (ime i prezime, adresa stalne registracije), podaci o tuženiku (naziv poreznog tijela, njegov pravnu adresu), osobne podatke zastupnika (ako je on taj koji podnosi zahtjev), cijenu potraživanja, podatke o iznosu državna dužnost;
- glavni dio s Detaljan opis okolnosti slučaja i reference na propisi koje je prekršila porezna služba;
- Završni dio. Navodi sve zahtjeve, daje njihovo pravno opravdanje;
- Popis priloga tužbi. Popis završava osobnim potpisom podnositelja zahtjeva (ili njegovog zastupnika) i datumom podnošenja zahtjeva.
U skladu sa zakonom, glavni dio tužbe protiv IFTS-a treba sadržavati sljedeće podatke:
- naziv poreznog tijela čije se odluke osporavaju;
- potpune podatke o osporenom aktu, odluci (naziv, broj, datum donošenja) ili poduzetoj radnji;
- nabrajanje prava i legitimnih interesa koji su povrijeđeni;
- indikacija za specifičnih članaka normativni akti koji potvrđuju povredu prava podnositelja zahtjeva od strane porezne službe;
- zahtjevi za priznavanje odluke poreznog tijela ili radnji službeno protuzakonito.
Koji su dokumenti potrebni za dovršetak tužbe?
Potpuni popis dokumenata koje je potrebno dopuniti tužbom okružnom ili arbitražnom sudu prikazan je u članku 126. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Mogu se tužiti i papirnati i u elektroničkom formatu. Prvo ćete morati poslati kopije tužbe drugim sudionicima suđenja.
Koji su to dokumenti?
- Potvrda o uplati državne pristojbe za podnošenje zahtjeva;
- Svi dokumenti koji potvrđuju legitimnost zahtjeva tužitelja;
- Kopija potvrde o državna registracija pravna osoba ili samostalni poduzetnik;
- Punomoć ovjerena kod javnog bilježnika (kod prijave preko zastupnika);
- Preslike prijašnjih sudskih odluka;
- Dokumenti koji potvrđuju pokušaje rješavanja sukoba prije suđenja (žalba poreznoj upravi);
- Izvadak iz USRR-a ili za pravna lica i poduzetnici.
Odgovarajući na pitanje je li moguće pokrenuti tužbu protiv IFTS-a, vrijedi razmisliti je li u početku bilo pokušaja da se situacija riješi u samom IFTS-u. Često se sukob može riješiti već podnošenjem pritužbe lokalnom odjelu porezne službe ili njegovom područnom uredu. Parnica vezano za prekršaje u području poreznog zakonodavstva, može potrajati nekoliko mjeseci. A odgovor na pritužbu poreznih obveznika IFTS-u mora se dati u roku od 30 dana.
