Uzmite scenarij tradicionalnog holivudskog filma. Glavni lik je hrabri altruist koji želi pomoći cijelom svijetu. Ima nasljedstvo, koje je junak odlučio podijeliti svim siromašnima, stvarajući dobrotvorni fond. Junak je dobar, siromašni su sretni i zahvalni, ali bogati ljudi, ponašajući se kao zli prevaranti, ne slažu se s činjenicom da će se narušiti uobičajeni poredak stvari.
Naravno, bogataši su ti koji stvaraju dobrotvorne zaklade, ali oni doniraju samo određeni iznos, a da ne daju cijelo svoje bogatstvo. Tako održavaju uobičajeni red u svijetu: bogati ljudi plaćaju bezličnu gomilu za opći mir i prigušuju opću zavist.
Zašto postoje dobrotvorne zaklade i donacije, a siromašnih nije sve manje?
Zašto moderna filmska industrija propagira ideju staru koliko i svijet: siromašni su dobri i uskraćeni, a bogati loši i pohlepni?
Zašto se ovaj svijet ne mijenja?
Donacije su most između dva polarna svijeta. Bogati su navodno dužni siromašnima jer su imali više sreće ili su postigli više. Ne osjećate li da je ovo načelo izopačeno?
Uzmimo primjer ribolova. Troje ljudi uz rijeku. Jedan iza sebe ima punu uniformu i puno iskustva. Zasigurno će uloviti puno ribe, jer, osim što se oslanja na sreću, još puno toga zna i zna napraviti. Čak i ako sada nema sreće, ribar će primijetiti svoju pogrešku i sljedeći put uloviti još više ribe nego inače.
Druga osoba ima jednostavan štap za pecanje i iskustvo od oca. Primjerice, otac mu je jednom rekao da su svi ti izigrani štapovi za pecanje bezvrijedni i da ribolov u biti nije škakljiv posao, nema ništa komplicirano u tome, samo ne odstupajte od djedovih principa i radite kako su govorili vaši preci. Nema veze što na ovom mjestu nema ujeda već 10 godina, sjediš i pecaš, jer su preci tako učili. Ovaj drugi ribar će se samo nasmiješiti kada prvi ribar sa svojom skupom, ali potpuno beskorisnom opremom traži novo mjesto za ribolov. Drugi se ribar nada Bogu i sreći. Bit će zalogaja - bit će hrane. Neće biti ugriza, pa, sretno sljedeći put.
Kada takvi hazarderi napadnu brojkama, optužujući ribara za nečovječnost, on mora štititi svoje interese i interese svoje djece. Siromašni ljudi misle: uostalom, on ima toliko ribe, tako je bogat i sjedi na skupom čamcu i već je okrenuo nos, umišljen je.
Na dobar način, sirotinja može tražiti ribu jednog dana kad bude u apsolutnoj potrebi. I mora zahvaliti drugome na pomoći. A onda pitajte kako lovi svoju ribu. Uostalom, umjesto da se pitate i ponižavate, preplavite zavišću i mržnjom prema drugima, možete sami naučiti loviti ribu. Čak i ako nema štapa za pecanje, možete ga posuditi ili napraviti sami. Kad čovjek nešto želi, uvijek ima mogućnosti..
I evo malo truda, prakse, iskustva – svaki dan će imati svoj komad kruha. Istina, za to treba nešto učiniti.
Također možete djelovati kao drugi ribar. Preziri siromahe koji dolaze u mnoštvu i traže milostinju od tebe, ali u isto vrijeme zavidi bogatima. Jer se bave glupostima, a imaju bolje čamce i veći ulov. Filozofija drugog ribara-radnika: pošteno raditi za komad kruha i ne stršiti, da ne bude ismijavan. Možete slijediti ove principe, na kraju, tako da živite mirnije i manje zahtjevno.
Gledajući na dominaciju rijeke takvih susjeda, prvi će se ribar zasigurno drugima činiti pohlepnim. A ponekad se i ne čini tako, jer u red takvih ribara padaju i oni koji su nekad bili siromašni i uzimali sve, samo sada ne od svoje vrste, u čije je redove zakoračio. Tu su i ribari iz drugog sloja vrijednih radnika. Ovi zadržavaju svoj bijes i prezir. A neki ribari su jednostavno ogorčeni zbog toliko sive mase okolo.
Čak i ako vam se čini da vam je sudbina pogriješila, uvijek možete zamoliti druge za pomoć. Ali morate biti svjesni da vam nitko neće stalno pružati ruku. Ljudi su puni vlastitih briga. Pogledajte kako je posložen tuđi štap. Iznenadit ćete se kako se ljudi prilagođavaju: mreže, pribor, razne vrste štapova za pecanje... Može se činiti da je malo ribe, rijeka je plitka, a ima mnogo ribara. No, svatko nađe svoje mjesto, hvata ribu svojim priborom i slijedi jedno vrlo važno pravilo: male ribe puštaju natrag u rijeku.
Tako možete pronaći svoju nišu. Da, barem pričvrstite uže za pecanje na granu, ako nema štapa, samo počnite s nečim i rezultat će biti. Ne odmah, ali hoće! I onda ne gledajte u sivu masu, ne bojte se ići protiv struje, pasti i ponovno ustati ako ne želite vegetirati cijeli život, ako težite kreativnosti i čvrstom tlu pod nogama.
A kada postignete rezultate, ispričajte drugima svoje iskustvo. Ne okrećite leđa lutkama, smijte se njihovim neugodnim pokušajima i ne bojte se za svoju nišu.
Čovjek nije lešinar, nije čistač, nije grabežljivac, nije gmaz. Čovjek je sposoban stvarati. To je sve što je potrebno za promjenu svijeta.
Sponzor: Ako vas zanima odjeća za novorođenčad, posjetite online butik dječje odjeće Opet-Obnova i lako možete naručiti kvalitetne artikle, birajući iz široke ponude raznih proizvoda.
Zašto se to događa: bogati postaju sve bogatiji, a siromašni sve siromašniji?! Ovo nije-pravo-sr-da li-vooo !!!
Tako je bilo prije i tako će uvijek biti. Naravno, reći ćete da je to velika nepravda. I bit ćete... u krivu. Zašto? Jer koncept "pravde" izmislili su slabi i siromašni ljudi i postoji isključivo za njih.
Nepisani zakon: jakom ne treba pravda – može dobiti što god želi; Pravda je za slabe.
Koliko god vam to zvučalo uvredljivo ili uvredljivo, to je činjenica. I samo ako to prihvatite, imat ćete priliku promijeniti nešto u svom životu na bolje.
Činjenica da bogati postaju bogatiji, a siromašni sve siromašniji je obrazac. Točnije, to je Zakon Svemira. A zakoni Svemira, za razliku od zakona koje su ljudi izmislili i uspostavili, djeluju besprijekorno i bez obzira na to prihvaćamo li ih ili ne. Stoga je za vašu korist usvojiti te zakone i živjeti po njima. I tada stvarno možete upravljati svojim životom, održavati svoje zdravlje u izvrsnoj formi. I, naravno, vaši financijski poslovi će također ići gore.
Što mislite tko ili što određuje hoćete li sutra biti bogati ili ne, i ako jeste, koliko ćete biti bogati? Mnogi će odgovoriti da to ovisi o politici države, sustava, zakona i tako dalje i tako dalje. Neće smatrati samo jednu osobu odgovornom za svoju dobrobit – sebe. I to je glavni razlog svih neuspjeha u njihovim životima.
Zakon svemira kaže: koliko ste bogati sada i koliko ćete biti bogati sutra ovisi o vama. Da, da, sami ste krivi što ste sada siromašni ili nedovoljno bogati! Donekle su i roditelji krivi, jer ti sami nisu mogli dati ono što nisu imali. Ako tvoji roditelji imaju loš mentalitet, ne bi te mogli naučiti kako biti bogat, ma koliko oni to željeli.
Za to je uvelike krivo obrazovanje – nisu vas učili da budete bogati, niste naučeni da mislite kako misle bogati ljudi. A najgore je što se o siromaštvu uvijek pjevalo i pjeva se kao o vrlini. Uostalom, mnogi ljudi svoje neuspjehe ili nespremnost da preuzmu odgovornost pravdaju otrcanom frazom: siromašni, ali čiste savjesti.
Naša je nevolja što su nam uvijek govorili da su bogati ljudi nepravedni, pohlepni, nepošteno su zaradili svoj veliki novac. Općenito, usađivali smo i nastavljamo usađivati sliku bogate osobe kao loše i nemoralne osobe. Nažalost, ova slika je potvrđena u postsovjetskim zemljama, gdje su, u pozadini općeg siromaštva, milijunaši i milijarderi odrasli vrlo brzo, poput gljiva nakon kiše.
Ali priznajte: unatoč svemu rečenom, ne biste li voljeli da vam se plaća višestruko poveća? Niste li ikada sanjali da vam je odjednom pao besplatni milijun (rubalja, grivna, dolara, tugrika)?
Pa ipak, na svijetu ima mnogo bogatih ljudi koji su zaradili i zarađuju tisuće, desetke tisuća pa čak i milijune dolara na pošten način. Drugo pitanje: kako to rade?
I stvarno, kako ti ljudi uspijevaju zaraditi stotine i tisuće dolara u ista 24 sata dnevno, dok većina ljudi zaradi 10-20 dolara u ista 24 sata? Uostalom, svaka osoba koja je navikla stajati za strojem ili lijepiti vrećice s mačjim pijeskom reći će vam: pa, kako možete zaraditi barem dva-tri puta više novca ako ne povećate cijene? Da, možete povećati radni dan, možete raditi brže. Ali u svakom slučaju, postoji granica ljudskih sposobnosti.
Većina ljudi jednostavno ne razumije kako možete zaraditi tisuće dolara dnevno na pošten način. Oni jednostavno ne znaju drugačije razmišljati. Rekao bih da razmišljaju u istom planu, ne želeći niti se boje ići dalje od uobičajenog. Naravno, ovdje značajnu ulogu igra i elementarna ljudska lijenost. Previše lijen ne samo da bi nešto učinio, nego čak i razmišljao.
Ali s razmišljanjem sve počinje – vaše siromaštvo i vaše bogatstvo. Kao što sam već rekao, vaše misli, vaš način razmišljanja, vaš svjetonazor određuju cjelokupno vaše biće - vaš krug prijatelja i poznanika, vaš niz kroničnih bolesti i vaše siromaštvo ili vaše bogatstvo.
Promijenite svoj način razmišljanja i cijeli će se život promijeniti.
Sve je tako jednostavno, kažete? Da, tako je jednostavno. Sve genijalno je jednostavno. Ali sve jednostavno je komplicirano. Paradoks? Ne. Odmah iza prividne jednostavnosti stoji uporan, mukotrpan svakodnevni rad na sebi.
Mnogi koji podučavaju biti uspješni kažu: uvjerite svoju podsvijest da ste već bogati i uskoro ćete stvarno postati bogati. I doista jest. To potvrđuje iskustvo mnogih ljudi koji su uspjeli ostvariti svoje ciljeve. Ali to nije pitanje jednog dana ili čak jednog mjeseca.
Neki ljudi uspiju promijeniti svoj život u nekoliko mjeseci, dok će drugima trebati godine. Sve ovisi o tome koliko je duboko slika siromaštva zašivena u vašoj podsvijesti. Koliko god dugo morali raditi na sebi, onaj tko čvrsto i sustavno počne koračati u pravom smjeru, neminovno će doći na odredište. Ovo je Zakon. Ovo je neizbježnost.
Tko nigdje ne plovi, za to nema poštenog vjetra.
A onaj tko je odabrao cilj i ustrajno ide do njega, koristi čeoni vjetar za svoje dobro.
I još jedan zakon: slično privlači slično. Siromaštvo privlači siromaštvo; bogatstvo privlači bogatstvo. To je kao gruda snijega: čim po snijegu počnete kotrljati malu snježnu grudu, veličine kokošjeg jajeta, na nju se počinje lijepiti sve više snijega. I što snježna gruda postaje veća, to se više snijega lijepi za nju i brže se pretvara u veliku snježnu grudvu.
Samo trebate početi - sagnuti se, pokupiti malo snijega i napraviti ovu malu snježnu grudvu. I počnite ga valjati po snijegu. Dok to ne počnete raditi, na novom snijegu neće se ništa držati.
Tako je i s bogatstvom. Ako prihvatite činjenicu da vaš uspjeh i vaše financijsko stanje u potpunosti ovise o vama i vašim razmišljanjima, i počnete mijenjati svoj odnos prema bogatstvu i bogatim ljudima, počnete razmišljati kao bogati ljudi, tada će vam se život početi dramatično mijenjati.
Ako ne promijenite svoj svjetonazor, onda nikakav trud, čak i ako odlučite otvoriti vlastiti posao, neće promijeniti vašu stvarnu situaciju. Čak i uz vlastiti posao, ostat ćete siromah. Jer radnje moraju biti povezane s razmišljanjem. Razmišljanje bi trebalo čak i prethoditi djelima. Samo u ovom slučaju vaš uspjeh je neizbježan.
Sažetak. Siromašni postaju sve siromašniji, a bogati bogatiji jer: slično privlači slično; izgled siromaha nikada mu neće dopustiti da se obogati; svjetonazor bogate osobe pomoći će mu da stekne bogatstvo čak i kada izgubi sve; Zakoni svemira djeluju bez obzira na to prihvaćamo li ih ili ne.
U zemljama s manje-više slobodnim tržištem to funkcionira ovako. Zamislite da imamo dva brata blizanca, ali jedan dolazi iz siromašne obitelji, a drugoga je usvojila bogata obitelj. Siromašno dijete ide u redovnu školu, nema priliku učiti s tutorima, nema čak ni svoju sobu da mirno radi zadaću. Istodobno, bogato dijete ima zasebnu sobu, kod njega uče dobri učitelji, roditelji su mu omogućili školovanje u dobroj privatnoj školi ili su ga čak poslali na studij, recimo, u Englesku. Zatim idu na sveučilišta. Pritom se siromašno dijete može osloniti samo na sebe i vlastito znanje, što mu ograničava izbor sveučilišta, pogotovo ako je školovanje plaćeno. Možda uopće neće moći ići na fakultet, jer će biti prisiljen odmah potražiti posao i jednostavno ne može provesti nekoliko godina studirajući. Bogato dijete osiguravaju mu roditelji, može barem na miru studirati na fakultetu na koji je upisao, a u zemljama s plaćenim visokim obrazovanjem ima mogućnost slobodno birati između najboljih sveučilišta poput Harvarda itd. E sad, vrijedi li reći da je prosječna plaća diplomanta Harvarda veća od one diplomanta nekog neimenovanog sveučilišta ili osobe bez visokog obrazovanja?
No, recimo da imamo dvoje ljudi koji su studirali na istom sveučilištu, troše istu količinu novca i dobili isti posao. Jedina razlika je u tome što jedan ima 10.000 dolara naslijeđenih od roditelja, dok drugi nema ništa. Recimo da oboje mogu uštedjeti 1000 dolara godišnje od svoje plaće. Pretpostavimo dalje da ih onaj tko ima dodatnih 10.000 stavi u banku na 2%. Tada će do kraja prve godine jedan imati 11.200 dolara, a drugi 1.000 dolara. Lako je vidjeti da je jaz narastao za 200 dolara i da će, pod jednakim uvjetima, nastaviti kronično rasti.
A to je u najjednostavnijem slučaju. A ako nasljedstvo, na primjer, nije novac, nego isplativi vrijednosni papiri, onda sve može biti još zanimljivije, ali logika je, mislim, jasna. I to ne uzima u obzir dodatne čimbenike, poput profesionalnih veza koje roditelji mogu ostaviti svojoj djeci i sl., koji također igraju važnu ulogu. Stoga, nažalost, u tržišnoj ekonomiji društvena nejednakost s vremenom prirodno raste i ne odražava osobne sposobnosti pojedinca. Naravno, nitko ne poništava iznimke poput Lomonosova i drugih ljudi koji su svojim umom i radom osigurali dobrobit od nule, ali iznimke za to i iznimke koje ne čine opću sliku.
Države se s tim više ili manje uspješno pokušavaju boriti uvođenjem progresivnih stopa oporezivanja, poreza na luksuz, organiziranjem socijalnih stipendija za školovanje talentirane djece iz siromašnih obitelji i tako dalje. Često – u civiliziranim društvima – posao pomaže talentiranoj djeci i organiziranjem stipendija i tako dalje. Ovo djelomično kompenzira problem.
U zemljama u kojima je uloga korupcije velika, ovi problemi su intenzivirani zbog specifičnosti preraspodjele proračunskih sredstava. Na primjer, još jedan astronomski bonus neučinkovitog menadžera državne korporacije koji se drži državnog proračuna, bilo koji kristalni držač za salvete i zlatnu žlicu uzima se ne iz zraka i ne iz prihoda tvrtke, već iz sredstava, u konačnici, iz proračuna, tj to su plaće koje ne primaju liječnici, učitelji itd.
I, konačno, u socijalističkim zemljama poput SSSR-a ili moderne Sjeverne Koreje situacija također nije ništa bolja, budući da vam tamošnja planska ekonomija uopće omogućuje preraspodjelu bogatstva na proizvoljan način. Formiraju se sustavi "posebne distribucije", trgovine "Beryozka" i drugi mehanizmi za osiguranje dobrobiti skupina koje su okosnica režima (vojska, lojalni političari), s općim rastućim deficitom.
Ukratko, oni koji imaju kapital u svojim rukama prirodno su skloni da ga spašavaju, akumuliraju i nasljeđuju, kao i lobiraju za zakone u svom interesu itd. Jedini način za rješavanje ovog problema je redovito mijenjana demokratska vlast koja djeluje u interesu svih građana i sudjeluje u procesu preraspodjele kapitala kako bi se nadoknadila rastuća nejednakost, kao i razvoj etike koja potiče filantropiju na dio poslovanja. “Odozdo” rješenje ovog problema može se povezati sa stvaranjem nezavisnih sindikata i razvojem civilnog društva. Osim toga, može se primijetiti da, iako ovaj problem postoji u bilo kojem obliku gospodarskog uređenja, tržišna ekonomija ima tu prednost što barem potencijalno sadrži alate za rješavanje problema, dok je plansko gospodarstvo apsolutno bespomoćno od političkih zloupotreba. funkcioneri., iako je nominalno stvoren u socijalističkim državama kako bi se prevladala nejednakost.
To je pitanje postavio Platon, koji je u svojoj "Državi" predložio da se djeca oduzmu od roditelja i odgajaju na način da roditelji ne znaju tko su im djeca, a djeca ne znaju tko su im roditelji. Ali ne slažem se s Platonom – čini mi se da je, prvo, previše totalitarno, drugo, nije previše realistično i, treće, neučinkovito je – obitelj je ipak važna za razvoj djetetova osobnost. Tako da je moje mišljenje da ne, naravno da ne. Druga je stvar da bi se iz istog SAD-a moglo učiti kulturi kad bogati i utjecajni roditelji svoju djecu uče samostalnosti – sjetite se barem priče o Obaminoj kćeri koja radi na blagajni u kafiću. Možete li zamisliti ovako nešto u Rusiji? Što se ostalog tiče, nejednakost je potrebno ublažiti ne nekom vrstom zabrane bilo čega, već drugim sredstvima.
Osim toga, daleko sam od ideje da je potrebno ublažiti nejednakost radi samog ublažavanja nejednakosti – izravnavanje je, po meni, potpuno beznadno. Ako će radnik, grubo rečeno, koji je izradio tri taburea, za svoj rad dobiti onoliko koliko radnik koji je napravio jednu tabureu, onda će se sve završiti tako da obojica rade po jednu tabure - to je prirodno i racionalno ljudsko ponašanje. Umjesto toga, govorim da društvo treba osigurati takve uvjete pod kojima će dobrobit čovjeka biti proporcionalna njegovim kvalifikacijama i sposobnostima, kao i obujmu, složenosti i korisnosti njegovog rada, a svi njegovi članovi će imati više ili manje iste prilike za dokazivanje u natjecateljskom okruženju. . To je, po meni, najrazumniji cilj.
Konačno, svakom članu društva općenito treba jednostavno osigurati osnovni pristojan život – bezuvjetni temeljni dohodak mogao bi, po mom mišljenju, riješiti ovaj i mnoge druge probleme.
Zajedničko bogatstvo 200 najbogatijih Rusa u 2018. poraslo je za 11 milijardi dolara na 496 milijardi dolara (31,7 bilijuna rubalja), izračunao je Forbes. To premašuje zlatne i devizne rezerve zemlje (489,1 milijardu dolara) i monetarnu štednju cjelokupnog ruskog stanovništva u bankama (28,186 bilijuna rubalja, prema podacima Središnje banke od 1. ožujka).
Istovremeno, realni raspoloživi novčani prihodi stanovništva nastavljaju opadati. Čak ni nova metodologija za njihov izračun, koju je najavio Rosstat, nije pomogla da se "ispravi" situacija. Prema podacima Agencije, u prvom tromjesečju ove godine, u odnosu na isto razdoblje prethodne godine, prihodi su manji za 2,3%.
Tijekom godina krize, ruska srednja klasa, prema Sberbank CIB, izgubila je na težini sa 60% u 2014. na 47% u 2018. godini. Udio građana koji smatraju da su im prihodi ispod prosjeka, naprotiv, porastao je s 35 na 48%. No, trend smanjenja ove društvene kategorije uočava se iu razvijenim zemljama. Ali tamo srednja klasa još uvijek čini većinu stanovništva.
Nije slučajna veza
Jaz između bogatih i siromašnih širi se u cijelom svijetu, a koncentracija kapitala se povećava, napominje Konstantin Ordov, profesor Odsjeka za financijski menadžment Ruskog ekonomskog sveučilišta Plekhanov. Štoviše, u razvijenim zemljama ovaj trend se promatra već 20-30 godina. Glavni razlog je globalizacija, izražena u slobodnom kretanju kapitala. Kao rezultat toga, sele se na mjesta gdje su prava radnika manje zaštićena, odnosno, radna snaga je jeftinija, a profitabilnost poduzeća veća.
Istupi "žutih prsluka" u Francuskoj i drugi nemiri u Europi samo pokazuju da su i tamo građani izrazito nezadovoljni trenutnim stanjem, ni po vlastitim prihodima, ni po pitanju kvalitete i standarda života. To je, nažalost, svojevrsna nuspojava tržišnog gospodarstva u onom obliku u kojem danas postoji - napominje stručnjak.
Jaz između bogatih i siromašnih ne odnosi se samo na ljude, već i na zemlje, dodaje. Jeftina radna snaga i lokalna lokalizacija zapadnih industrija ne pomažu u sustizanju razvijenih zemalja koje akumuliraju većinu svjetskih financija.
U Rusiji se, prema mišljenju stručnjaka, povećava i koncentracija kapitala. Ako je prije 5-10 godina zemlja rađala nove milijardere takvim tempom da je ponekad čak i prestizala Kinu u ovom "natjecanju", sada broj najbogatijih ljudi u Rusiji, naprotiv, opada.
To je, nažalost, ugrožena vrsta u ovim gospodarskim uvjetima, ironično je stručnjak.
Pitanje je kako oni koji ostaju na vrhu ove monetarne piramide povećavaju svoj kapital. Ruske vlasti kažu da će gospodarstvo zemlje ubrzati u drugoj polovici godine zahvaljujući višim porezima, uključujući PDV. I kako se ta dodatna sredstva pretvaraju u rast BDP-a? Kroz instrument javnog ulaganja, odgovara Ordov.
Uvjeren sam da ćemo, ako analiziramo ovih 200 bogatih ljudi sa stajališta temelja njihove dobrobiti, vidjeti da će uloga i težina državnih investicija, državnih narudžbi, određenih povlaštenih uvjeta financiranja i poslovanja ponekad biti glavni i odlučujući čimbenik rasta. A vidimo da su pad blagostanja građana i rast blagostanja svega par stotina ljudi apsolutno povezane stvari. Od tržišne ekonomije napravili smo kvazitržišnu i u mnogočemu državnu, ali, nažalost, ne postaje dovoljno transparentna - kaže.
Samo po sebi, možda je dobro da bogati postaju bogatiji. No, važno je da se time stvara javno dobro, naglašava stručnjakinja. Možete, na primjer, izgraditi most koji će spojiti dva grada – i to je super. Ali ako ovaj most košta tri puta više nego što bi mogao koštati u konkurentskim uvjetima, a stanovnici oba grada zbog izgradnje osiromaše, učinkovitost cijelog poduzeća postaje vrlo upitna.
Usporedite toplo s mekim
Netočno je uspoređivati bogatstvo najbogatijih ljudi i prihode stanovništva, zauzvrat, smatra Vladimir Nazarov, zamjenik ravnatelja Instituta za društvene analize i prognoze RANEPA. To je kao uspoređivati toplo s mekim, objašnjava. Možete uspoređivati prihode s prihodima, ali uspoređivati imovinu s prihodom je besmisleno.
Prema mišljenju stručnjaka, Ginnyjev indeks je u ovom slučaju indikativniji, au Rusiji je u principu prilično visok, ali stabilan - dugo ostaje na razini od 0,4 i ne mijenja se puno.
Mora se shvatiti da je bogatstvo najbogatijih ljudi vrijednost njihovog poslovanja (tvornice, tvornice) i kako ga tržište ocjenjuje. A to se apsolutno ni na koji način ne može usporediti s prihodima stanovništva, - kaže stručnjak.
Prema njegovim riječima, tijekom godine bogatstvo bogatih može se radikalno promijeniti u bilo kojem smjeru, ali za obične Ruse to je neprimjetno. Surgutneftegaz, na primjer, ima ogromnu uštedu dolara: rublja je oslabila, vrijednost te ušteđevine je porasla. Cijena nafte je porasla, tržište je revaloriziralo ruske dionice. A može postojati poprilično mnogo čimbenika koji, čak i u pozadini sankcija i krize, povećavaju bogatstvo najbogatijih građana.
Mogu se dogoditi i situacije u kojima se bogatstvo bogatih smanjuje, ali se nejednakost i dalje povećava, na primjer, ako tijekom ekonomske krize postoji velika nezaposlenost i mnogi ljudi u potpunosti izgube plaće, dok bogati i dalje primaju neke prihode od imovine u inozemstvu , itd. Možda takva da se nejednakost smanjuje, ali istovremeno padaju prihodi i bogatih i siromašnih. Niti jedan od ovih scenarija ne može se nazvati optimističnim.
Charles Whelan
Bivši dopisnik The Economista, kolumnist vodećih američkih publikacija, autor Naked Statistics
Kad je Bill Gates dobio djecu, on je, kao i mnogi, shvatio da je kuća premala. Godine 1997. softverski se mogul preselio u vilu vrijednu 100 milijuna dolara; nedugo nakon toga, kuća je morala biti malo preinačena. Ljetnikovac od 11.000 četvornih metara ima kino s 20 sjedećih mjesta, dvoranu za prijeme, parking za 28 automobila, zatvoreno igralište s trampolinom i, naravno, razne kompjuterske gadgete poput telefona koji zvone samo kada je pozvana osoba. je u blizini. Ali ova kuća nije bila dovoljno velika. Prema dokumentima podnesenim u komisiji za zoniranje u Medini, Washington, g. Gates i njegova supruga željeli bi dodati dodatnu spavaću sobu i osigurati dodatne prostore za igru i učenje za djecu.
Na temelju toga kako Bill Gates pristupa promjeni doma, moglo bi se izvući niz različitih zaključaka, ali jedan od njih je sasvim očit: živi jako, jako dobro. Ako imate oko 50 milijardi dolara, svijet se pretvara u nevjerojatno igralište. To otvara druga, važnija pitanja: zašto neki ljudi imaju zatvorene trampoline i privatne avione, dok drugi moraju spavati u zahodima na autobusnim kolodvorima? Kako to da je otprilike 13 posto Amerikanaca klasificirano kao siromašno, a ova situacija se, naravno, može smatrati nekim napretkom u usporedbi s nedavnim vrhuncem od 15 posto iz 1993. godine, iako nije baš primjetan u usporedbi s bilo kojom godinom u desetljeću 1970. - X? Istovremeno, jedno od petero američke djece je nevjerojatan broj! - 35 posto crne djece živi u siromaštvu. Naravno, Amerika spada u bogate zemlje, ali danas, u osvit trećeg tisućljeća, ogroman dio svjetske populacije – oko tri milijarde ljudi – živi u ekstremnom siromaštvu.
Ekonomisti već dugi niz godina proučavaju siromaštvo i dohodovnu nejednakost. Žele razumjeti tko su siromašni, zašto su siromašni i može li se njihova situacija promijeniti. Svaka rasprava o tome zašto je Bill Gates nemjerljivo bogatiji od muškaraca i žena koji su prisiljeni spavati na grijaćim mrežama mora započeti ispitivanjem koncepta koji ekonomisti nazivaju ljudskim kapitalom. Ljudski kapital je zbroj znanja i vještina utjelovljenih u određenoj osobi: njezino obrazovanje, inteligencija, karizma, kreativnost, radno iskustvo, poduzetnički trag, čak i sposobnost snažnog i preciznog bacanja bejzbolske lopte. To će vam ostati ako odjednom izgubite svu imovinu – posao, novac, dom, imovinu – i nađete se na ulici u jednoj košulji. Kako bi se Bill Gates osjećao u takvoj situaciji? Da jako dobro. Čak i da mu se zaplijeni svo bogatstvo, bilo bi puno tvrtki koje bi ga bile spremne zaposliti kao konzultanta, člana uprave, izvršnog direktora ili motivacijskog govornika. (Kada je Steve Jobs otpušten iz Applea, tvrtke koju je osnovao, stvorio je Pixar; a kasnije ga je Apple pozvao natrag.) Kako bi se osjećao Tiger Woods? Također vrlo dobro. Da mu je netko posudio palicu za golf, do sljedećeg vikenda osvojio bi neki turnir.
Što je s Bubbom, klincem koji je napustio školu u desetom razredu i također je ovisnik o metamfetu? To bi mu bilo jako teško. Sve je u ljudskom kapitalu, a Bubbin je mali. (Zanimljivo, neki vrlo bogati ljudi, poput sultana od Bruneja, ni u takvoj situaciji možda nisu dobro prošli; sultan je bogat samo zato što njegova zemlja ima ogromne rezerve nafte.) Tržište rada se ne razlikuje od bilo kojeg drugog tržišta: neki talenti se koriste u njemu je u velikoj potražnji od drugih. Što je jedinstveniji skup znanja i vještina, izdašnije će platiti svog vlasnika. Alex Rodriguez će zaraditi 275 milijuna dolara u deset godina bejzbola za New York Yankeese jer može udariti loptu od 100 mph jače i preciznije od velike većine ljudi. Pomaže svojoj momčadi da pobijedi na terenu, što im zauzvrat pomaže da grade stadione, prodaju robu i ostvaruju ogroman profit od televizijskih utakmica. Zapravo, nitko na našem planetu ne može bolje obaviti ovaj zadatak od Rodrigueza.
Kao i kod drugih aspekata tržišne ekonomije, cijena određene vještine nije povezana s njezinom društvenom vrijednošću, ona je povezana samo s njezinom oskudicom. Jednom sam intervjuirao Roberta Solowa, dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju 1987. i poznatog obožavatelja bejzbola. Pitao sam Roberta je li ga živciralo to što je, nakon što je osvojio prestižnu znanstvenu nagradu, zaradio manje novca od Rogera Clemensa, tada bacača Red Soxa, koji je zaradio u jednoj sezoni. "Nikako", rekao mi je Solow. “Postoji mnogo dobrih ekonomista u svijetu, ali Roger Clemens je jedan.” Evo izvrstan primjer kako ekonomisti razmišljaju.
Tko u Sjedinjenim Državama živi bogato ili barem udobno? Programeri, ručni kirurzi, nuklearni inženjeri, pisci, računovođe, bankari, sveučilišni profesori. Ponekad su ti ljudi prirodno talentirani, ali češće su svoje vještine jednostavno stekli kroz specijaliziranu obuku. Drugim riječima, svojedobno su značajno ulagali u svoj ljudski kapital. Kao i kod svakog ulaganja, bilo da se gradi tvornica ili kupuje obveznice, novac uložen u ljudski kapital danas će se isplatiti u budućnosti. I vrlo, vjerujte mi, dobar profit. Prema riječima stručnjaka, visoko obrazovanje donosi približno 10 posto povrata ulaganja, što znači da ako ste danas uložili u fakultet, možete očekivati da ćete dobiti taj iznos plus oko 10 posto godišnje veće zarade. . Malo ljudi na Wall Streetu ulaže profitabilnije, pogotovo sustavno.
Ljudski kapital je svojevrsna ekonomska putovnica, au nekim slučajevima i u doslovnom smislu riječi. Krajem 1980-ih, kao apsolvent, upoznao sam mladog Palestinca po imenu Gamal Abuali. Obitelj Gamal, koja je živjela u Kuvajtu, inzistirala je da njihov sin diplomu dobije za tri godine umjesto za četiri. Naravno, to je od momka zahtijevalo dodatnu nastavu svaki semestar, pa čak i ljeti, što mi se u to vrijeme činilo prilično ekstremnim. No, što je bez prakse i stranih studija? Zašto zimi ne biste išli na skijanje u Colorado? Jednom sam slučajno ručala s Gamalovim ocem – i on mi je objasnio da je život u Palestini krajnje nestabilan. Gospodin Abuali je bio računovođa; mogao bi se baviti ovim poslom u gotovo svakoj zemlji na svijetu, a, kako mi je objasnio, upravo to mu se može dogoditi. Prije nego što su se preselili u Kuvajt, njihova je obitelj živjela u Kanadi; za sljedećih pet godina mogli bi biti negdje drugdje, rekao je.
Gamal je studirao na Tehničkom fakultetu; inženjerstvo je također univerzalna profesionalna vještina. Što prije Gamal dobije diplomu, inzistirao je njegov otac, to će njegov položaj biti sigurniji. Diploma će omogućiti sinu ne samo da zarađuje za život, već i da pronađe vlastiti dom. U nekim razvijenim zemljama pravo na useljenje temelji se na vještinama i obrazovanju, odnosno na ljudskom kapitalu.
Moram reći da su se riječi gospodina Abualija pokazale iznenađujuće proročkim. Nakon povlačenja Sadama Husseina iz Kuvajta 1990. godine, većina Palestinaca koji žive u toj zemlji, uključujući i Gamalovu obitelj, protjerani su iz Kuvajta, jer su kuvajtske vlasti smatrale da Palestinci suosjećaju s iračkim agresorima. Jednog dana Abualijeva kćer donijela mu je prvo izdanje ove knjige. Nakon što je pročitao prethodni odjeljak, uzviknuo je: "Vidiš, bio sam u pravu!"
izdavačka kuća "Mann, Ivanov i Ferber", Moskva, 2017, per. O.Medved
