Khazin asupra zugzwang-ului economiei mondiale: se apropie o criză sistemică acută. Mikhail Khazin: Cartografia crizei Criza mondială m

Alexandru Meshkov

Mai întâi trebuie să cazi. Cu toate acestea, nimeni nu vrea să cadă și să vorbească despre asta. Dar cum, atunci, să dezvolt un nou model dezvoltare economică? Mai mult, vechiul model liberal și capitalismul financiar s-au epuizat, spune Mikhail KHAZIN, un cunoscut om de știință, președinte al companiei de consultanță de experți Neocon.
Mihail Khazin.

- Recent am dat de cartea „1968”. Lumea a sărbătorit aniversarea evenimentelor care au avut loc atunci în „zona euro” și în Statele Unite, dar, după părerea mea, nu a existat nicio cercetare serioasă despre ceea ce s-a întâmplat acum 40 de ani. Dar era vorba de o schimbare a paradigmei socio-economice. Lumea occidentală a fost zguduită de o criză gravă, deloc inferioară ca amploare și profunzime celei actuale - când, potrivit centrului-dreapta Nicolas Sarkozy, fostul președinte francez, s-a format un sistem, „în care totul este dat capitalului financiar. și aproape nimic pentru lumea muncii ". Este adevărat, atunci bazele crizei erau de natură socio-psihologică, oamenii se străduiau să se „împlinească de sine”, o calitate ridicată a vieții. Acum, bazele noii crize sunt economice, existența sistemului financiar și monetar, care a fost creat la Bretton Woods la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, a devenit discutabilă...

- După părerea mea, ar trebui făcute paralele cu alte vremuri. Dar mai întâi lucrurile.

Din punctul de vedere al funcționării modelului economic actual, criza actuală este de înțeles, are conturi clare. În ultimii 30 de ani, mai întâi în Statele Unite și apoi în întreaga lume, a existat un sistem de stimulare a cererii care a permis economiei occidentale să se dezvolte într-o manieră extinsă. A fost construită pe principiul creșterii cererii prin creșterea datoriilor. Gospodăriile, corporațiile au împrumutat și au cheltuit fonduri. Statele au procedat la fel, crescând cheltuieli sociale... Acest model a redus cererea agregată, deoarece nu doar banii împrumutați trebuiau returnați, ci și dobânda.

Refinanțarea datoriilor era în curs. Dar un astfel de sistem poate exista doar dacă costul noului împrumut este mai mic decât cel al vechiului. Acest model a durat atâta timp cât creditorul de ultimă instanță din lume - Rezerva Federală a SUA - a redus dobânzile. În 1980, era de 19%. Dar până la sfârșitul lui 2008, în decembrie, rata de actualizare a Fed a devenit zero. Gata, modelul s-a epuizat, criza a început.

- Dar fenomenele de criză au apărut chiar mai devreme - la începutul anilor 2000 ...

- Trebuie să înțelegi: când ai refinanțare a datoriilor, inevitabil bulele financiare se umflă undeva, uneori se explodează. Aceasta este, în primul rând. În plus, trebuie să înțelegeți că rata la un împrumut real s-a oprit și mai devreme, adică refinanțarea a devenit imposibilă undeva în 2005-2006. Apoi a urmat o pauză. Astăzi, cheltuielile fermelor din Vest sunt mai mari decât veniturile lor. Sunt date diferite numere. Conform estimărilor noastre, acest decalaj este de aproximativ 25% din PIB. Aceasta înseamnă că în Occidentul modern, oamenii cheltuiesc mai mult decât câștigă.

În situația actuală, nivelul consumului va scădea. PIB-ul mondial va scădea și el. Se va micșora cu mai mult de 25%, deoarece, odată cu scăderea cererii, și veniturile scad. Astăzi există două opțiuni pentru schimbarea stării lucrurilor. Primul este de a susține cererea cu orice preț. Statele Unite ale Americii urmează această cale. Aceștia măresc deficitul bugetar, profitând de faptul că aveau mai puțin decât Italia și Grecia. Președintele Obama a majorat deficitul bugetar cu un trilion de dolari pe an. Toți acești bani merg pentru a sprijini programele sociale.

- Pe ce se bazează când se epuizează banii?

- Din câte am înțeles, pentru Obama moment cheie- alegeri. De îndată ce îi câștigă sau îi pierde, criza va lua forme noi. SUA îndeamnă Europa să-și strângă mai bine centurile, dar în același timp acordă bani Greciei și Spaniei pentru a-și refinanța datoriile. La urma urmei, principala problemă este că, dacă încetați să le plătiți astăzi, atunci se prăbușește sistem financiar... De ce? Pentru că aceste datorii nu sunt ale cuiva, ci ale băncilor. Prin urmare, va începe falimentul masiv. Desigur, niște bani pot fi dați băncilor, dar aici apare o altă problemă. Odată cu creșterea ratelor implicite, costul asigurării se schimbă riscuri financiare: crește dramatic. Iar falimentul are loc pe o altă linie. Adică, de fapt, nu se va mai putea menține sistemul financiar mondial într-o stare mai mult sau mai puțin stabilă în următorii 3-5 ani. Întrebarea când va „cădea” nu este economică, ci politică.

- Când va veni „ora X”?

- Va depinde de comportamentul diferitelor țări. Doamna Merkel a spus, de exemplu, că atâta timp cât este în viață, Germania nu va plăti datoriile Spaniei și Italiei. Aceste datorii ar putea fi plătite și de alte state. Dar problema este că în Europa nu poți plăti pentru ceva dacă Germania nu plătește. Nu poți strânge bani pentru o familie pentru copiii flămânzi, explicând că mama lor este în vacanță în Insulele Canare.
Chicago. 16 noiembrie 1930.

Acesta este modelul global. Prin urmare, va continua criza cauzată de o scădere a cererii agregate din cauza incapacității de refinanțare a datoriilor. A început în 2008. Dar apoi a fost inundată de lichidități, iar criza a devenit mai lentă prin analogie cu începutul anilor 1930 în Statele Unite. Acolo a durat ceva mai puțin trei ani, din primăvara anului 1930 până la sfârșitul anului 1932. Rata de declin a fost de aproximativ 1% din PIB pe lună și totul s-a încheiat în Marea Depresiune. Cum se va termina criza de data aceasta? Încă nu am terminat de deplasat pe traiectoria declinului, am parcurs aproximativ 10-12% din această cale (în lume). Nu mai mult. Și mai trebuie să cădem și să cădem.

- Dar dacă aceste tendințe se aplică Rusiei, atunci va trebui să tăiați bugetul, să tăiați unele programe...

- În ceea ce privește Rusia, ne preocupă în primul rând prețurile petrolului. În perioadele cu emisii mari, prețurile cresc întotdeauna mai repede. Ultima problemă majoră a fost pe 29 februarie, când Banca Centrală Europeană a tipărit jumătate de trilion de euro. Acest lucru a dat un impuls de aproximativ trei luni creșterii prețurilor la petrol, iar în mai acestea au scăzut. Dacă nici Statele Unite, nici Europa nu vor începe să tipărească bani, prețul petrolului ar putea scădea la 60-70 dolari pe baril și atunci, desigur, vom avea un „ah” complet cu bugetul.

Opțiunea a doua – dacă banii sunt tipăriți, prețul petrolului va crește, dar nu atât de mult pe cât ne-am dori. Dar, în același timp, procesele inflaționiste vor începe în lume. Și de când economia rusă orientate spre import, țara va avea o foarte mare inflația consumatorului... Ea este deja destul de mare.

După cum puteți vedea, perspectivele pentru economie, ținând cont de tendințele globale din țara noastră, nu sunt luminoase. Poate că, din cauza inflației, va fi necesar să compensăm cumva costurile sociale, care nu pot fi reduse. Adică, este posibil să existe un decalaj în buget.

- Am oftat în voie: ne-am plătit datoriile naționale...

- Nu m-aș bucura prea mult de asta. Până la urmă, de fapt, am transferat datorii de stat în datorii corporative. Și ce rost are? Anterior statul era debitor, acum este Gazprom. Ești gata să falimentezi Gazprom? Eu nu...

- Cu ratele actuale de creștere (unii economiști vorbesc despre „calea inerțială a dezvoltării”), nu vom putea ajunge din urmă țările dezvoltate în următorii ani și chiar decenii, întrucât nici acestea nu vor sta pe loc. Prin urmare, au început să vorbească despre necesitatea unui „descoperire tehnologică”. Notă: „proiectele naționale” au fost precedate și de o discuție...

- Proiectele naționale au fost o încercare de a compensa omisiunile anterioare ale guvernului din anii 90, de a remedia gaura care s-a format în economie ca urmare a politicii „geniale” a adepților lui Gaidar, care nu au investit practic nimic în sectoare. a economiei naționale. Cât despre „descoperirea tehnologică”. Pentru a începe, trebuie să vă imaginați cu adevărat ce obiective urmărim și în ce fel de lume trăim.

Despre criza muncii și articolelor scriem de 10 ani încoace. Devine din ce în ce mai evident că avem dreptate, că modelele și procesele economice pe care le descriem au loc, dar ați auzit că evoluțiile noastre sunt exprimate de cei care iau decizii? Am fost invitat să vorbesc în Kazahstan la un forum economic și în Uzbekistan la un eveniment economic public. Dar în Rusia, toate discuțiile despre criză nu sunt binevenite. Pornim din logică că nu se va întâmpla. Guvernul liberal are un monopol total asupra adevărului. scoala de economie, în care nici măcar nu există cuvinte care să descrie această criză; nu poate să recunoască că a greșit ceva, că nu înțelege ceva. Acești domni pur și simplu ignoră multe dintre procesele reale care au loc în economie.

- Academicianul Glazyev, dezvoltându-și teoria ordinelor tehnologice, observă că al cincilea ordin, am putea spune, a adormit prea mult, a folosit copii. Dar n-ar exista fericire, ci nenorocirea a ajutat. „În țările înapoiate, de regulă, nu există capacități de producție semnificative ale ordinului tehnologic îmbătrânit și rezistența instituțiilor socio-economice la distrugerea lor este relativ mică, ceea ce... facilitează crearea sistemelor de producție și tehnice ale unui nou ordinea tehnologică”, scrie omul de știință. El spune că avem mai multe oportunități de a stăpâni noua, a șasea ordine tehnologică. Și el numește astfel de „puncte de creștere” precum nanotehnologia, biologia moleculară. Și alți economiști spun: spun ei, este necesar nu numai să creăm „puncte de creștere”, ci să dezvoltăm întreaga economie națională ca organism integral ...

- Cu toate acestea, fără „puncte de creștere”, dezvoltarea economică nu funcționează, singura întrebare este dacă este una sau o sută dintre ele. Este clar că este mai ușor să mișcați un punct de creștere. Dar nu este asta. Întreaga teorie a „punctelor de creștere” funcționează într-o situație de redresare economică generală. Am intrat acum într-o recesiune pe termen lung, când inovația nu dă roade. Din acest motiv, finanțarea proceselor inovatoare este plină de... Ei nu supraviețuiesc singuri. Aceasta este o mare problemă și încă nu știu cum să o rezolv. Nu exclud ca noi (lumea intreaga) sa ne confruntam cu o degradare tehnologica destul de grava. Aproximativ la fel ca în Rusia în anii '90.

- Într-o perioadă în care a existat o „Mare Depresie” în Occident, am răzuit tot ce am putut, dar datorită echipamentelor pe care le-am achiziționat în străinătate sau tehnologiei realizate pe baza sa, am realizat industrializarea ...

- Ce a făcut Stalin în anii 1930? De fapt, el a rezolvat problema pusă de Stolypin. Apoi, la începutul secolului al XX-lea, progresul economic a fost asociat în primul rând cu ingineria mecanică. Dar pentru ca acesta să funcționeze fără probleme, a fost necesar ca cineva să cumpere produsele acestei industrii. Țăranul individual nu putea cumpăra un tractor. Țăranii bogați și bogați ar putea să o facă. De aceea Stolypin a vrut să formeze ferme mari pe baza kulakilor. Și, ca urmare, el a predeterminat războiul civil ulterior în sat. Programul său sa încheiat cu un eșec. Dar Stalin a procedat diferit: a creat ferme colective. A apărut o suprastructură, care a devenit consumatoare de produse de inginerie. Și acest program s-a încheiat cu succes.

- Probabil vrei să spui asta în legătură cu conditii moderne acum situatia este alta...

- Destul de bine. În anii 1930, inovația era ingineria mecanică, iar astăzi, nanotehnologia. Dar cum poți face ca o persoană care nu are bani să cumpere un sul pentru un copil să cumpere un produs nanotehnologic? Asta e toată problema. Inovația nu va intra niciodată pe o piață în scădere.

Americanii de la începutul anilor '80 au introdus un program de stimulare a cererii doar pentru că au avut o criză în anii '70 și nu au putut lansa un nou val de inovație în acei ani. Asta numim astăzi tehnologii informaționale. Dar când au început să stimuleze cererea, au folosit acest val - au distrus URSS și au câștigat. Dar problema este că astăzi acest instrument de stimulare a cererii a fost deja epuizat.

- De ce ești atât de sigur că declinul economic nu poate fi oprit și criza globală va dura până când își va depăși toată traiectoria? Este umanitatea într-adevăr atât de neputincioasă încât nu poate stăpâni formele raționale de organizare a muncii?

- Puțini oameni de aici acordă atenție faptului că în lume există două științe economice. Una se numește economie politică, inventată de Adam Smith la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Apoi a fost dezvoltat foarte activ de Karl Marx, după care a dobândit trăsături marxiste pronunțate. Iar Occidentul, ca alternativă ideologică, a decis să vină cu o altă știință economică numită „economie”. Deci, în acele locuri în care economia politică spune da, economia spune nu și invers. Economia politică crede că capitalismul este finit, din acest motiv „economia” spune: capitalismul este infinit. Și, în principiu, el nu ia în considerare conceptele din care decurge finețea capitalismului.

Dar sfârșitul capitalismului nu a fost inventat de Marx, ci, în mod ciudat, de același Adam Smith. Acest sistem social a apărut în secolele XVI-XVII. Contemporanii, observând economia, au atras atenția asupra faptului că dezvoltarea sub capitalism este o aprofundare a diviziunii muncii. Și apoi Smith a făcut următorul pas: a explicat că dacă există un sistem închis, atunci în el nu se poate ridica deasupra unei anumite „bare”. Orice sistem economic la un moment dat, atinge un astfel de nivel de diviziune a muncii încât pentru dezvoltarea ulterioară trebuie să se extindă. De aici concluzia: atunci când piețele devin globale, dezvoltarea capitalistă se va opri. Pentru Smith și chiar pentru Marx a fost o abstracție, dar tu și cu mine trăim astăzi într-o lume guvernată de piețele globale. Prin urmare, inovația nu poate da roade motive economice... Pentru că pentru rambursarea lor este necesară extinderea piețelor, dar acest lucru nu funcționează.

- Există două opțiuni pentru dezvoltarea societății postindustriale - favorabile și nefavorabile. După cum am înțeles, te înclini spre al doilea dintre ei...

- Nu, părerea mea este că nu există deloc o societate postindustrială. Lasă-mă să explic care este problema. Imaginați-vă că aveți o fabrică în care toți oamenii lucrau împreună. Apoi a fost împărțit în ateliere, care sunt situate la mare distanță unul de celălalt și, drept urmare, conducerea uzinei a decis că a construit o zonă industrială separată - o societate postindustrială. Dar există doar datorită prezenței atelierelor. Prin urmare, de îndată ce apare o criză în acele ateliere, întreaga așa-numită „societate postindustrială” se prăbușește... Acestea sunt basme care au fost compuse pentru a justifica retroactiv super-profiturile celor mai înalte grupuri de chintile.

- Tot timpul vorbesti doar despre economie. Cu toate acestea, potrivit unor oameni de știință, lipsa de iluminare a societății noastre în materie de moralitate, nepregătirea ei pentru schimbări socio-psihologice drastice au dus la depopulare în anii 90 și alții. consecințe negative... Unii chiar cred că societatea în într-o măsură mai mare sociologii, psihologii și educatorii trebuie să guverneze decât economiștii și avocații...

- Nu sunt sociolog, sunt angajat în economie și vorbesc despre ceea ce sunt responsabil. Un lucru este clar pentru mine: societatea noastră nu acceptă ideologia liberală cu lipsa ei totală de moralitate. Sau sistem existent colaps, sau societatea însăși va fi distrusă. Unul din doi.

- Dar „economia cunoașterii”, „economia dezvoltării” deschid noi perspective pentru oameni, oportunități de îmbunătățire, reformare...

- Poate, dar când încep să distrugă, nu depinde de cunoaștere și nici de educație. Chiar vreau să mănânc. Când nu au ce mânca, oamenii încep să devină nervoși.

„După cum a spus un scriitor german: „Pentru cei bogați, a vorbi despre pâine li se pare de nelegiuit. Asta pentru că au mâncat deja.”

- Ca asta.

- Se pare că am ajuns acum la o etapă de dezvoltare, când unele nevoi primare care păreau depășite de mult timp, iar societatea rezolva probleme de dezvoltare spirituală, auto-perfecționare, „auto-realizare”, calitate a viața etc., devin din nou dominante.

- Da, este corect.

- Cum să le rezolv?

- Este imposibil să le rezolvi în cadrul capitalismului financiar modern.

- Dar gândirea socială mondială nu elaborează oare diferite opțiuni pentru dezvoltarea umană?

- Toate teoriile occidentale sunt construite în cadrul ideologiei liberale (economia este doar o parte a acesteia) și este interzis să vorbim despre sfârșitul capitalismului în ea.

- Dar lista diferitelor direcții nu se limitează doar la ele. Există gânditori a căror operă are o conotație socială. John Galbraith, de exemplu.

- Galbraith a murit destul de recent, lucrările sale sunt din anii 1950-1960. A fost, desigur, un economist strălucit, iar astăzi „mainstream-ul” ideologic nu-l întâmpină prea mult. Americanul Joseph Stiglitz, retrogradat din Banca Mondială ereticul încearcă să facă ceva, demonstrând că este un om cinstit, că nu toată lumea s-a vândut încă pentru bani. Pentru aceasta el este supus constant presiunii morale și ideologice.

Da, sunt oameni care încearcă să iasă din mlaștină. Deci încercăm la fel. Dar, pentru a face ceva, trebuie să te uiți la viață sobru. Principala întrebare astăzi este: care va fi modelul de dezvoltare economică și cât de mult vom cădea în urma acestei crize. Vedeți, a vorbi despre dezvoltare înainte de a cădea nu are sens.

- Și cum să te ridici și să găsești putere pentru dezvoltarea ulterioară...

- Acest model este necesar. Dar mai întâi trebuie să cazi. Și nimeni nu vrea să cadă. Nimeni nu vrea să spună asta cu voce tare. Un politician modern nu poate spune: mâine vom trăi mai rău decât azi. Este imposibil. Trebuie să spună: nu, vom trăi mai bine.

- Acum probabil că sunt mai puțini pesimiști printre liderii religioși decât printre economiști. Prevestind sfârșitul lumii...

- Nu confunda sfârșitul lumii și criza.

- O criză din care vom ieși până la urmă.

- Bineînțeles că vom ieși.

Mihail Khazin

Lebada Neagră a Crizei Mondiale

cuvânt înainte

Profesioniștii implicați în soluționarea infracțiunilor au o expresie minunată - „Minciuna ca martor ocular”. Este legat, așa cum este clar, de faptul că oamenii își amintesc trecutul foarte, foarte selectiv, își amintesc bine momentele care le amintesc de ceva important pentru ei și uită cu ușurință ceea ce nu provoacă emoții. Ele „lipesc” foarte ușor diferite amintiri sub influența forțelor externe (radio, televiziune, conversații cu ceilalți), sunt mai influențate de oameni puternici, tind să creeze „realitate virtuală” care justifică comportamentul lor nu cel mai frumos...

În general, este foarte dificil să reconstitui imaginea reală a evenimentelor chiar și din observațiile martorilor direcți (care trebuie să fie interogați în mod repetat și, uneori, chiar aranjate confruntări față în față, la care este necesar să se verifice, să se verifice din nou și clarificarea diferitelor „realități virtuale”). Și dacă vorbim de restabilirea imaginii reale în condițiile în care anumite forțe o ascund în mod deliberat și după câțiva ani... Aici sarcina devine mult mai complicată.

Sunt multe exemple. Una dintre perioadele cheie care ne permit să înțelegem ce se întâmplă de fapt în economia astăzi este anii 70 ai secolului trecut. Și, dacă vă amintiți studiile din anii 1980, cu care m-am întâlnit în URSS, am plecat întotdeauna de la presupunerea că aceasta a fost o perioadă de criză permanentă a economiei occidentale. Dar de la sfârșitul anilor 70 în vest economie a început să prevaleze una dintre direcții, care și-a monopolizat treptat poziția (condițional poate fi numit fundamentalism liberal). Și în conformitate cu această direcție, crizele sunt de un singur tip, așa-numitele ciclice, ale căror vârfuri sunt uneori numite recesiuni, iar durata acestor recesiuni este limitată (condițional, să zicem, 24 de luni).

În mod deliberat, nu specific semnificația acestor termeni în sensul „mainstream”, deoarece acest lucru, așa cum veți vedea mai jos, nu are prea mult sens. Acesta este doar unul dintre modalitățile de a descrie realitatea și astăzi putem spune cu siguranță că nu este cel mai de succes, deoarece o serie de fenomene ale realității de astăzi nu pot fi descrise în cadrul acestei terminologii.

Important este că realitatea anilor 70 nu s-a încadrat în teoria „mainstream”, care de ceva timp pretinde că este adevărul absolut. Și, în consecință, adepții săi au rescris constant metodele de prelucrare a datelor statistice pentru a demonstra că teoria nu poate fi greșită. În cele din urmă, au obținut succes (cum spune legenda, Stalin a spus odată: „Nu contează cum votează, principalul lucru este cine contează!”), Astăzi toate manualele (monopolul) spun că anii 70 sunt doar două recesiuni apropiate, separate de o perioadă scurtă, dar de creștere. Cu toate acestea, acest fenomen nu este complet străin de știință: profesorii mei de programare mi-au explicat în anii 70 că programul este rescris până când începe să dea rezultate acceptabile autorilor.

Să ne amintim, de asemenea, că de la începutul secolului al XX-lea, în lume există două științe economice - economia politică și economia, care se află într-o concurență dură. După 1991, economia politică s-a trezit într-un corcel teribil, dar (în țara noastră) a supraviețuit - și aici a început criza, care, după cum s-a dovedit, nu poate fi descrisă în limbajul economiei (în orice caz, există încă nicio teorie a unei crize moderne în „mainstream” ), dar pe baza economiei politice este descrisă perfect.

De fapt, teoria noastră, creată mai mult sau mai puțin pe deplin tocmai în momentul desfășurării primelor evenimente descrise în această carte și construită nu pe economie, ci pe economie politică, sugerează că criza anilor '70, ca și criza din începutul secolului XX La fel ca Marea Depresiune, ca și criza actuală care a început în 2008, acest fenomen este fundamental diferit de ceea ce este descris de un astfel de termen „ciclic” ca „recesiune” (sau, în limbajul economiei politice, criza supraproducţie). Aceasta este, în realitate, o criză structurală asociată cu o scădere a eficienței capitalului în contextul imposibilității extinderii piețelor. Și, în consecință, încercările de a o încadra în modelele de recesiune duc la faptul că tot felul de asperități și inconsecvențe ies inevitabil la suprafață. În lucrările teoretice, acest lucru nu este atât de important, dar folosirea unei astfel de teorii pentru a explica probleme realeîntr-o criză este pur și simplu inacceptabil.

Necazul este că fiecare astfel de rugozitate în sine este un fenomen nesemnificativ și nu foarte memorabil. De exemplu, am observat de multe ori că statisticile americane au arătat o creștere economică (sau o scădere a șomajului) în cifrele lor oficiale, care a fost însoțită de o scădere a duratei săptămânii de lucru sau de utilizarea capacității. Sau altfel – când indicatorii deflatorului PIB (care este fundamental pentru calcularea PIB-ului, motiv pentru care este subestimat în mod constant) „sar” din segmentul care este format din indicatorii inflației de consum și industriale. Ambele sunt un indicator clar al falsificării statisticilor, dar trebuie avut în vedere faptul că agențiile statistice americane revizuiesc constant statistici în conformitate cu cea mai „avansată” metodologie și, din acest motiv, revenind la cifrele anterioare, de foarte multe ori vedeți o imagine complet diferită decât cea care a fost acum doar câteva luni.

Și dacă adăugați propagandă masivă la aceasta (de exemplu, urletul constant al guvernului despre creșterea economică și succesul în sprijinul social al populației, așa cum este cazul în țara noastră), atunci devine și mai greu de înțeles ce se întâmplă și cum. . Chiar și eu, cu toată înțelegerea mea procesele economiceși, în general, mecanismele administrative ale guvernului, trebuie să depună constant eforturi suficient de serioase pentru a-și aminti exact cum au fost lucrurile la un moment sau altul. În realitate, și nu în cadrul unei imagini lăcuite și reduse la „singura corectă”. Cel mai simplu este să dau exemple de la mijlocul anilor ’90, când am fost direct implicat în multe procese (și chiar am reușit să opresc unele scandaluri), iar apoi am urmărit destul de atent evenimentele.

Vă puteți aminti, de exemplu, istoricul implicite din 1998. Au fost două dintre ele: bancar și suveran, iar primul nu a putut fi evitat, deoarece guvernul a menținut rubla supraevaluată pentru o lungă perioadă de timp în detrimentul fondurilor bugetare și, inevitabil, a trebuit să se prăbușească de îndată ce bugetul a epuizat. bani. Dar declararea unui default suveran, adică refuzul de a plăti obligațiile exprimate în moneda națională (cele notorii GKO), a fost ceva nou în lume. istoric financiar... Din punctul de vedere al intereselor țării, a fost o crimă, dar echipa de organizatori ai implicit (Chubais, Dubinin, Aleksashenko, Zadornov, Kudrin și Ignatiev) a procedat din interese personale și corporative.

Din punctul de vedere al statului, repet încă o dată, a fost o crimă, dar practic toți participanții săi, cu excepția lui Aleksashenko, au reușit destul de bine după implicit. Ceea ce este firesc, din moment ce grupul lor de putere (în ceea ce privește cartea „Stairway to Heaven”) a rămas la putere. Dar ei absolut nu vor să-și amintească evoluția reală a situației (timp raspunderea penala din păcate, a trecut deja, dar responsabilitatea politică nu are un termen de prescripție) și, prin urmare, cu greu veți auzi nicăieri în legătură cu evenimentele din 1998 menționarea cuvântului „default” la plural. Din punctul de vedere al echipei politice liberale, acest eveniment trebuie uitat cu fermitate.

Pot fi citate multe alte exemple. În special, aproape toți cei care au primit Educatia economicaîn cadrul teoriei economice liberale (și astăzi, permiteți-mi să vă reamintesc, are practic un monopol asupra adevărului în teoria economică), ei știu sigur că singura monedă care nu a fost niciodată în default este dolarul american. Toate încercările de a-i descuraja și de a le reamintim că numai în ultimul secol, Statele Unite ale Americii s-au învins de cel puțin două ori (în 1933 și 1971) nu au succes: manualele lor spun pur și simplu că aceste evenimente (închiderea întregului sistem bancar, t. n. sărbătorile legale, o devalorizare bruscă a dolarului față de aur și, în final, abandonarea „etalonului aur” la 15 august 1971) nu sunt un default. Oamenii care au trăit aceste evenimente, desigur, cu greu ar fi de acord cu astfel de afirmații, dar cititorul modern este puțin probabil să se poată familiariza cu opinia lor.

Ultima dată când am vorbit cu celebrul economist rus Mihail Khazin a fost în primăvara anului 2013, când nimic nu prezise probleme. Dar chiar și atunci a spus că ne așteaptă o criză „obositoare și prelungită”.

Și avea dreptate.
În general, crizele, adică situațiile în care este necesar să se rezolve cumva o grămadă de contradicții acumulate - aceasta este specializarea lui. Mihail Leonidovici consideră crearea unui fel de hărți, cu ajutorul căreia oamenii de afaceri și politicienii își pot deschide calea, ca o sarcină aplicată a cercetării sale teoretice. Harta pe care dl Khazin a desenat-o participanților la forumul regional „Teritoriul afacerilor-2019” este, mai degrabă, harta politică lumea. Dar aceste informații pot fi foarte utile pentru a nu intra în panică sau euforie cu fiecare știre despre o schimbare. rata de schimb sau anunţarea următoarelor sancţiuni.

- Acum antreprenorii noștri se află într-o stare de mare incertitudine. Cataclisme politice, încetarea creșterii... Puteți sugera vreo strategie pentru cercurile de afaceri din regiune, dați recomandările dumneavoastră?

„Astăzi, antreprenorii se simt la fel ca un șofer într-o ceață densă. Nu pot spune afacerii cum să se comporte. Este imposibil. Nu pot să arăt decât un fel de hartă: dacă mergi acolo, atunci va fi așa și așa, dacă în cealaltă direcție, atunci așa și așa. Dar unde să meargă, antreprenorii trebuie să aleagă singuri.

- În regiunea noastră sunt reprezentanți atât ai micilor, cât și ai marilor afaceri, oameni de convingeri politice diferite, din diferite sectoare ale economiei, la diverse locuri întreabă autoritățile: care este strategia dumneavoastră, unde se mișcă regiunea, ce este primar? Dar oficialii se eschivează cumva să răspundă...

- Nu există idei în general în sistemul puterii executive. Nici măcar guvernul federal nu are deloc strategie. De ce au nevoie liberalii de o strategie? Mâna invizibilă a pieței va face totul. Dar nici aceasta nu este o strategie, iar pentru un căpitan care nu are niciun scop, nici un vânt nu va fi favorabil. Ce rost are să vorbim despre regiuni, capitale, despre interacțiunea lor atunci când nu se înțelege unde și de ce ne mișcăm? La nivel regional, este și mai puțin. În sistemul de relații construit de 25 de ani, regiunile nu au dreptul la vot. Prin urmare, nu are sens să ne așteptăm la ceva de la oficialii voștri. De fapt, există idei în Rusia. Aici avem un avantaj evident față de alte țări, deoarece am păstrat curenți alternativi în știința economică. Dacă există o solicitare, atunci este posibil să implementați rapid aceste idei.

- Când mergeai la Kirov, ai studiat cumva realitățile noastre economice sau te-ai abstras în mod deliberat de ele?

- În principiu, nu mă interesează această problemă. Despre regiunea dumneavoastră, pot spune doar că, atunci când am aflat că Nikita Belykh a devenit guvernatorul dumneavoastră, mi-am dat seama că nu vor exista perspective de afaceri în regiune.

- Au trecut mai bine de trei ani de la arestarea sa ...

- Până acum nu am văzut nimic nou. La nivel federal, se observă când are loc o inversare într-o anumită regiune. Da, înțeleg perfect că după Belykh, lucrurile merg prost cu tine. Mai întâi trebuie să-l aduci în discuție, poate dura mult timp, dar după aceea trebuie să vii cu idei noi.

- În general, la nivel local sau regional, autoritățile au vreo pârghie pentru a schimba situația, sau în Rusia este, în principiu, imposibil?

- Aceasta este o întrebare dificilă. De fapt, puteți face destul de multe pentru a vă dezvolta afacerea într-o anumită regiune sau chiar într-un oraș. Am o astfel de experiență. Am scris un program de dezvoltare pentru orașul Aktyubinsk din Kazahstan. Adevărat, au trecut mai bine de 10 ani de atunci. Cu toate acestea, multe dintre ideile de acolo pot fi adaptate și pentru Kirov. Dar aceasta este o muncă de consultanță. Trebuie să te așezi și să o faci cu seriozitate.

- Acum, în regiunea noastră, când vine vorba de proiecte naționale, în primul rând, construirea de grădinițe, școli, quantorium-uri... Oamenii din aripa-dreapta-conservatoare au o întrebare: „Bine, au construit-o și la a cui. cheltuială va suporta regiunea asta?”...

- Nu trebuie să uităm că, dacă nu aveți o astfel de infrastructură socială, atunci oamenii trebuie să cheltuiască în mod independent bani pe ea. Când apare, se eliberează fonduri suplimentare pe care populația le poate cheltui mai eficient. Da, în timpul construcției unei grădinițe, privăm bonele de muncă, dar în același timp obținem un efect pozitiv pronunțat de scară, plus retragem fonduri din umbră.

- Poate exista o lipsă de astfel de servicii sau o creștere depășitoare a prețurilor pentru acestea, inclusiv, de exemplu, medicamentele - nu este aceasta doar o problemă a Kirov sau a Rusiei, ci o tendință globală în general?

- Orice produs sau serviciu poate exista pe piata in trei state. Prima opțiune este luxul. De fapt, cumpărătorul unei unități trebuie să plătească pentru tot ceea ce este necesar pentru a o crea. În linii mari, pe lângă consultarea directă a unui diagnosticist, trebuie să plătiți prețul întreg pentru un tomograf. A doua opțiune este un produs obișnuit. Echipamentul necesar pentru furnizarea acestui serviciu a fost deja achiziționat, ceea ce creează condiții pentru o scădere bruscă a marjei.A treia stare este atunci când un produs sau serviciu devine infrastructură. În acest caz, responsabilitatea menținerii propunerii este asumată de stat, iar marja poate deveni chiar negativă. În URSS, educația, medicina etc. Înainte era infrastructură, acum au devenit o marfă și se transformă treptat în bunuri de lux, când pentru a obține o educație normală trebuie să cheltuiți aproximativ 400 de mii de ruble pe an pentru un copil. Un alt exemplu, în SUA comunicatii telefonice iar internetul este o marfă clasică. Și în țara noastră au devenit infrastructură chiar și fără participarea directă a statului. La un moment dat, serviciile de comunicații au trecut în categoria infrastructurii, când consumatorii au început să acorde prioritate taxelor de abonament. Prin urmare, sunt mult mai ieftine la noi în comparație cu America.

- Despre modele și puterea lor predictivă. Când ați acordat un interviu Navigator acum 6,5 ani, ați identificat în mod clar două lucruri foarte importante: natura prelungită a crizei și coridorul prețului petrolului. Cum ați reușit să prevăzuți atât de precis evoluția situației? Aveți o prognoză pentru următorii 6-7 ani?

- În 2013, când am vorbit cu tine, exista deja o teorie, deși fără câteva detalii. De fapt, pe baza ei, mi-am făcut previziunile. Conform teoriei mele, acum avem de-a face cu ultima criză a capitalismului, dar asta nu înseamnă că omenirea se îndreaptă spre sfârșitul istoriei. Modelele economice nu durează pentru totdeauna.
Dar această stare de lucruri complică previziunile. Acum ajungem la punctul de bifurcare. Adică într-un stat în care întregul sistem economic mondial intră într-un regim haotic. Din acest punct puteți „zbura afară” în orice direcție. Dacă vom ajunge la acest punct în următorii șase ani, va fi pur și simplu imposibil să facem o predicție.
Nu pot decât să ghicesc cum se va dezvolta situația dacă totul decurge mai mult sau mai puțin ordonat. În acest caz, până în 2023 ne vom apropia de „noua Yalta sau Bretton Woods”. Adică la un anumit acord al forțelor victorioase în confruntarea globală. Va trebui să legitimeze noul stat. Cel mai probabil, noul statut va fi similar cu situația dinainte de Primul Război Mondial, când lumea era împărțită în mai multe zone valutare destul de independente.
În următorii 20 până la 25 de ani, aceste grupuri de state vor începe să-și construiască propriile contururi reproductive. Adică, vor crea în sine acele industrii care nu existau, deoarece s-au dezvoltat în alte regiuni ale lumii în conformitate cu un singur sistem global de diviziune a muncii. A doua provocare va fi adaptarea industriilor existente la cererea redusă.

- Adică vor exista industrii în care, în ciuda șocurilor, va fi creștere. În timp ce în alte sectoare, în cel mai bun caz, va trebui să vă mulțumiți cu cererea existentă.

- Da, ceva de genul asta. Pot presupune că va exista o singură regiune din lume în care va exista o creștere economică - aceasta este euroasiatica zona economica... O situație stabilă sau chiar o ușoară creștere este posibilă în America Latină, dacă își câștigă independența, și în India. Regiuni precum Europa, China, America de Nord, Africa și Orientul Mijlociu vor scădea.

- Apropo, după cum am înțeles, Eurasia nu este doar EAEU. În același 2013, ați prezis o apropiere de Turcia, ceea ce era greu de crezut atunci.

- Desigur, acesta nu este doar spațiul post-sovietic, EAEU. Vedem deja pași în direcția eurasiatică a Turciei. Iranul și Japonia i se pot alătura. Prognoza pentru Japonia nu s-a concretizat încă, dar noi și ei ne îndreptăm în mod obiectiv spre asta. Aceasta este schema generală. Dar o astfel de prognoză se va împlini dacă situația se dezvoltă în cadrul scenariului obișnuit. Și apoi, în 20-25 de ani, războaiele pot începe. Cred că vor fi conflicte între statele periferice din diferite zone sau un nou Război Rece. În aceste conflicte va avea loc un proces de consolidare a zonelor, pe care l-am văzut în secolul XX. Va dura 50-70 de ani.
Există o altă opțiune: într-o zonă valutară se va forma un model semnificativ mai eficient al economiei. În acest caz, vom vedea o dominație clară a uneia dintre regiunile lumii. Apropo, în timpul Războiului Rece, nu am observat o astfel de situație. URSS și SUA au concurat în condiții aproximativ egale. Criza lor a început mai devreme, în anii 70, dar au reușit să se grupeze și să ofere Reaganomics, menținând sistemul prin extinderea credit de consumator... Elitele noastre au ales să capituleze.

- Ne-am uitat deja înainte de aproape un secol. Pentru cercurile de afaceri locale, acest lucru este interesant, dar cu greu aplicabil în practică. Poate ne poți spune despre viziunea ta asupra unor industrii specifice? În ce zonă sunt cele mai interesante perspective?

- Nu mă ocup în mod specific de probleme de investiții. Sunt macroeconom. Da, mă gândesc la dezvoltarea unor industrii individuale, dar acesta este un interes macroeconomic, nu un interes investițional. Și deși nu există nicio cerere, încerc să nu intru în detalii. Dar dacă există o cerere, va fi posibil să se ia în considerare industrii specifice, rolul lor, perspectivele lor într-un anumit teritoriu. Din nou, în cadrul muncii de consultanță.

- Apropo, mai multe despre industrii. Acum se discută tare despre investirea surplusului Fondului Național de Asistență Socială. În ce zonă vor ajunge acești bani?

- Adică vrei să-ți spun acum, care dintre lobbyști va fi mai cool când totul se va termina? (Râde) Permiteți-mi să vă spun deschis și sincer: nimeni nu îl va jigni pe Igor Ivanovich Sechin [Rosneft].

- Crezi că se va rezolva? Banca centrală continuă să obiecteze împotriva acestei forme de investiții NWF.

- Elvira Nabiullina promovează poziţia FMI. Poate fi formulat pe scurt după cum urmează: „Banii retrași din Rusia nu ar trebui în niciun caz returnați înapoi Rusiei”. Adică va face totul pentru a se asigura că banii NWF nu intră sub nicio formă în economia noastră. Desigur, dacă se ia o altă decizie, ea nu va merge nicăieri și va trebui să se conformeze. Și cine va fi în acest caz principalul beneficiar... Există păreri diferite în această chestiune.

Mai multe despre subiect

Cauza revoltelor din sudul Kazahstanului a fost un conflict rutier, a declarat ministrul adjunct al Afacerilor Interne al țării, Aleksey Kalaychidi. "Mai mult

Acum vreo cinci ani eram „responsabil” de cultură în „Komsomolskaya Pravda”. Editorii au trimis articole noi în speranța unei recenzii a ziarului. În timp ce sortam un lot din următorul deșeu de hârtie, am găsit cartea „Declinul Imperiului Dolar și Sfârșitul Pax Americana”. De surprindere, îmi amintesc, chiar m-am frecat la ochi. Este o nebunie pură să pătrunzi începutul XXI secol pe bazele ordinii mondiale, piata libera! Poate că vechea epocă Brejnev a fost blocată din greșeală? Propagandiştilor sovietici americani le plăcea să-l îngroape pe acest american. Nu, proaspăt, publicat în 2003. Iar autorii nu sunt Zyuganov și Anpilov, ci un anume Khazin. De dragul curiozității, a trecut prin sediție. Argumentele păreau convingătoare. I-am dat-o observatorului nostru economic Zhenya Anisimov. Zhenya a scris, de asemenea, o recenzie și a făcut un interviu extraordinar cu autorul în Komsomolskaya Pravda (primul, de altfel, în presa de masă). De atunci mi-am amintit că există un economist atât de inteligent Mikhail Khazin. În toți acești ani i-am urmărit spectacolele. Khazin era sincer cu sine: kirdyk America! Acum că predicția lui fantastică a început să se adeverească, am cerut un interviu.

Demis de la Kremlin pentru că a prezis un implicit!

Mihail Leonidovici, mărturisește, cu ce curent de înaltă tensiune ai simțit șocul crizei financiare mondiale?

Nu exista nicio perspectivă. Am ajuns treptat la prognoză. În primăvara anului 1997, la Kremlin a fost creată Administrația Economică a Președintelui Federației Ruse. Am fost numit șef adjunct. Prima sarcină este de a raporta lui Elțin cu privire la situația economică din Rusia. În timp ce lucram la raport, ne-am dat seama că până la sfârșitul verii, începutul toamnei anului 1998, va exista un default în țară. Cu excepția cazului în care, desigur, este urgent să se schimbe politică economică.

Te-ai raportat la vârf? Cum au reacționat acolo?

Da, în general, în niciun caz. Nimeni, cu excepția șefului adjunct al administrației Livshits și însuși președintele Elțin, nu a citit acest text. Dar Elțin însuși a fost destul de constructiv față de noi, așa că cred că a luat-o destul de în serios la momentul respectiv.

Până în vara anului 1998, am fost în sfârșit supraviețuiți din administrația prezidențială. Pentru încercările de a opri un proiect de afaceri numit „GKO – Currency Corridor”. A fost cea mai mare înșelătorie financiară din întreaga epocă post-sovietică. Unul și jumătate până la două miliarde de dolari pe lună pluteau în Occident. Pentru ani! În august, așa cum am avertizat, a apărut o implicire. Dar până atunci eram deja șomeri. Nimeni nu ne-a dus să lucrăm ca dușmani ai poporului. Liberal. Și am luat în serios știința.

Cine suntem noi?

Cu drag și Oleg Vadimovich Grigoriev, fostul șef al Departamentului Economic. Am continuat să investigăm motivele implicite. Toate urmele erau în Statele Unite. Ne-am lăsat purtați de dispozitivul pieței americane și am găsit o coincidență uimitoare. Așa cum piața noastră GKO a absorbit toate sucurile din Rusia, tot așa și bursa lor a absorbit resursele întregii planete. Iar finalul se profila la fel.

În vara anului 2000, revista Expert a publicat articolul nostru „Vor ajunge SUA la apocalipsă?” Concluzia ei: dacă până în primăvara lui 1998 a fost imposibil să se evite un default în Rusia, atunci în 2000 problemele economiei americane nu pot fi oprite. Economistul Kobyakov și cu mine am descris situația mai detaliat în cartea deja familiară „Declinul Imperiului Dolar și Sfârșitul Pax Americana”.

Cum l-a aruncat America pe nebun

Aceasta înseamnă că Statele nu au ascultat cântecul popular al grupului Lube din epoca perestroika. Tânărul Kolya Rastorguev a avertizat: „Nu face prostul, America!” Dar serios, Mihail Leonidovici, care este motivul începutului prăbușirii? Acum s-au exprimat atât de multe versiuni - diavolul însuși nu va înțelege! Să vorbim fără termeni complicati precum derivații. Doamne, mulți dintre cititorii noștri, ca și mine, nu au absolvit academiile economice. Și vreau să-mi dau seama.

Voi încerca. Model economic, din cauza căreia totul se prăbușește acum, a apărut ca răspuns la criza cumplită a anilor 70. A fost o criză de exces de capital. Chiar și clasicii economiei politice din secolul al XIX-lea scriau: capitalul crește mai repede decât munca își primește compensația. Ca urmare, există o problemă cu lipsa cererii. În capitalismul clasic, acest lucru se rezolvă prin crize de supraproducție. Sub imperialism - prin exportul de capital. În anii 70, ambele metode se epuiseră de la sine. A fost imposibil de gestionat criza de supraproducție din cauza existenței sistemului socialist - a fost înfricoșător. Și nu există unde să exporti capital. Nu poți ajunge într-o tabără socialistă! Și India și China nu erau încă piețe de capital. Totuși, situația mondială a impus Statelor Unite să progreseze în continuare științific și tehnologic. Altfel, Occidentul ar fi pierdut războiul cu URSS. (Există motive să credem că a pierdut-o în 73-74. Dar URSS, din păcate, a refuzat să forțeze victoria. Să nu ne distragem acum de acest subiect. Dacă sunteți interesat, puteți vorbi altă dată.)

Administrația Carter și președintele Fed Paul Volcker (predecesorul lui Alan Greenspan) au venit cu un concept inteligent. Pentru prima dată în istoria capitalismului, ei au început să nu-i ajute pe capitaliști singuri, ci să stimuleze cererea agregată.

Pe cheltuiala cui a fost programat banchetul?

Prin emiterea de bani.

Te-ai hotărât să începi o tiparnă?

Destul de bine.

Acum, în sfârșit, mi-am dat seama, Mihail Leonidovici, de ce în acei ani americanii au încetat să ofere aur dolarului! Toate rezervele de metal galben de la Fort Knox nu ar fi fost suficiente pentru un banchet. Pe bancnotele verzi.

Aproape așa. Mai precis, nu a fost suficient aur chiar mai devreme, dolarul a fost neplatit în 1971. Dar dacă legarea de aur a dispărut, atunci Dumnezeu însuși a poruncit să-l folosească.

Să continuăm, totuși, programul nostru educațional. La începutul anilor 80, cererea statului a fost stimulată în principal de programul Star Wars. Din 1983, accentul a fost pus pe gospodării.

Tradus în rusă colocvială - într-un consumator mediu, un cetățean obișnuit?

Da. Timp de un sfert de secol, gospodăriile au primit bani prin emisii. Mai mult și mai mult.

Împrumuturi?

Natural. Datorită excesului de cerere, statele au realizat următoarea rundă de progrese științifice și tehnologice. Au distrus URSS. Am obținut multe alte rezultate bune.

Dar... Această decolare a venit în detrimentul resurselor care trebuiau să ofere creștere în viitor. Țara și-a devorat resursele cu două generații înainte. Statele acumulau datorii. Acest lucru se vede clar dacă comparăm graficele de creștere a datoriilor gospodăriilor populației și a datoriei totale totale a SUA și a PIB-ului SUA. Economia a crescut cu o rată de 2-3, maximum 4 la sută pe an. Uneori se scufunda în minus. Datoriile cresc constant cu o rată de 8-10 la sută.

Și lăsați-i să crească. Americanii au trăit până acum, nu s-au întristat... Mai bine decât ai noștri, de altfel.

Într-adevăr, stimulant cererea consumatorului, americanii au creat un stat cu un nivel de trai extrem de ridicat. Au crescut generații de oameni care nu sunt obișnuiți să trăiască în sărăcie. Din moment ce aveau o sursă suplimentară de resurse – împrumuturile. Dar nu poți trăi cu împrumut pentru totdeauna. Volumul datoriilor a devenit prea mare, datoriile gospodăriilor au depășit volumul economiei țării - mai mult de 14 trilioane de dolari. Este timpul să plătim facturile. Apropo, piramida GKO din Rusia s-a prăbușit în același mod în 1998. Amploarea bugetului țării a devenit insuficientă pentru a plăti datoriile GKO. Totul s-a încheiat cu un implicit.

Desigur, Wall Street a încercat febril să-și amâne prăbușirea. Nu voi intra în detalii despre derivatele care nu vă plac, altele fictive Bunuri financiare... Mulți scriu acum despre asta în detaliu, dându-i vina pentru criză. Dar aceasta a fost doar o încercare de a respira înainte de a muri. Înțelege principalul lucru, Evgeny: fictiv înseamnă că nu există o cerere finală reală pentru ele. Ele pot fi schimbate cât doriți între două instituții financiare. Dar nu vei putea vinde unei anumite persoane. Iar motorul economiei este cererea finală. În fața consumatorului mediu sau a statului. Acesta este un lucru fundamental.

Ce sa fac? Există două opțiuni. Primul este de a opri emiterea, adică de a opri presa de tipar. Și îmbunătățirea economiei. Dar în acest caz, toate activele financiare - trilioane și trilioane de dolari - se vor deprecia instantaneu. Întregul sistem financiar se va prăbuși. Aceasta este o versiune din 1929 a Marii Depresiuni Americane. Dar deja la scară globală. Căci dolarul este încă principala monedă mondială.

Opțiunea a doua este crearea hiperinflației. Pentru a arde datoriile. Ideea este grozavă. De fapt, asta fac ei acum. Aproximativ vorbind, datorezi cuiva 100 de ruble, iar inflația în țară este de 100 la sută. Într-un an, datoria ta se transformă în 50 de ruble la prețuri fixe, după două - în 25. Și după câțiva ani poți uita cu totul de această datorie.

Iată un exemplu concret din viață. A fost decizia lui Gorbaciov să aloce oamenilor 12 acri de teren și un împrumut de la Sberbank pentru a construi o casă. Prietenii mei, soțul și soția, au luat două părți de teren, au împrumutat, au cumpărat materiale de construcție. Au construit singuri casa. Și în 1993 au returnat cu calm împrumutul băncii. În termeni nominali, a rămas același, dar, de fapt, la acel moment era mai mic decât un salariu lunar. Dar la o oră de mers cu mașina de Moscova au casa buna, complot mare.

Problema Americii este însă că, din 1981, s-au construit capacități pentru cererea în creștere provocată. A produs atât bunuri, cât și servicii. Și indiferent de opțiunea pe care Wall Street o alege acum, hiperinflație sau închiderea tipografiei, cererea va scădea inevitabil. Ce să faci cu aceste capacități?

În 2000, am calculat cât din economia americană ar trebui să dispară. La acea vreme - un sfert. Astăzi - o treime. Dacă nu mai mult.

Nu este doar o mulțime, este o sumă incredibilă! Care este distrugerea a cel puțin un sfert din economie? Aceasta este o creștere frenetică a șomajului, o depresie teribilă, o creștere bruscă a poverii sociale asupra bugetului și tensiunea socială în societate. Și așa mai departe. În timpul Marii Depresiuni, producția în Statele Unite a scăzut cu o treime, iar consumul - cu 50 la sută. Acum consumul poate fi redus și mai mult.

Acesta este motivul pentru care Statele Unite sară acum din pantaloni, făcând totul pentru a împiedica această parte a economiei să dispară. Ele stimulează băncile, producția... Și totuși, în 2-3 ani, sau chiar mai devreme, America va intra într-o criză de amploarea Marii Depresiuni.

Adică acum vedem mai multe flori?

Desigur, acesta este chiar începutul. Desigur, nu pot vorbi cu voce tare despre asta. Acum se vor preface că totul este bine. Și va fi și mai bine. Vor începe să caute motivele pentru care s-a întâmplat acest lucru. Căutați extremul. De aceea există temeri de atacuri teroriste majore. Similar cu ceea ce au organizat în 2001.

Ei bine, dă-o, Mihail Leonidovici!

În vremurile tulburi, este necesar să schimbăm psihologia societății, să o unim. Cel mai bun mod- o amenintare. Nu este prima dată pentru Statele Unite. În 1898, pentru a începe un război cu Spania, în urma căruia i-au luat Filipine și Cuba, americanii și-au aruncat în aer propriul cuirasat Maine pe rada Panama. În 1941 exista Pearl Harbor.

Ai bombardat singur această bază?

Japonezii au bombardat. Dar conducerea SUA știa despre raidul care urma. Totuși, a permis un atac. Se cerea urgent schimbarea dispoziției societății de la izolaționism (America este departe, inamicul nu va ajunge!) La o politică de expansiune. Toate portavioanele tocmai fuseseră scoase din Pearl Harbor în avans. Și soldații nu se deranjează! Tragedia din Pearl Harbor a arat cu adevărat America ...

La începutul anilor 60 - celebrul incident din Golful Tonkin. Pentru a intra în Vietnam, americanii și-au aruncat în aer propriul crucișător. Aceasta este norma pentru ei, așa sunt aranjate.

Pe 10 septembrie 2001, am avertizat pe forumul revistei Expert că în curând americanii vor organiza atacuri teroriste majore împotriva lor și vor da vina pe Osama bin Laden. Mai există link-uri către acest mesaj pe Internet, deși acum doi ani „Expert” și-a reorganizat site-ul și mesajul în sine nu mai poate fi găsit acolo.

Misto! A doua zi, turnurile gemene au fost aruncate în aer. De unde această previziune?

Nu mai aveau timp. Indicatori economici August în SUA a fost foarte rău. Ar fi trebuit să explic. Amintiți-vă, după atacul terorist, au închis schimbul pentru câteva zile. Atenție distrasă. Și cel mai important, sub aceste atacuri, au abandonat în cele din urmă metodele liberale de gestionare economică și au început o tranziție la dirigism pur. Adică managementul direct al economiei de către stat și Sistemul Rezervelor Federale.

Deci World Trade Center a fost vizat dintr-un motiv?

Ei bine, asta era, desigur, un simbol.

Dar nu este totul prea simplu, Mihail Leonidovici? August eșuat, în septembrie a organizat un atac terorist? Pregătirea pe termen lung este necesară pentru o provocare la scară globală.

Așa că a mers mult timp. Se pregătea o criză. „Augustul negru” nu a făcut decât să stimuleze termenul limită. Fenomenele de criză au început în anii '90. De altfel, un studiu amănunțit al proceselor economice, în care nu vom intra, deoarece cititorul nu va fi interesat de acest lucru, arată că „punctul de neîntoarcere” a fost cel mai probabil trecut la granița primului și al doilea mandat al lui Clinton.

Spune un cuvânt pentru bietul Bush!

Dar ei spun că Bush Jr. este de vină pentru tot. Nu în explozie, desigur, ci în faptul că a adus la mâna cea mai bogată țară. Analistul nostru economic la modă, Iulia Latynina, l-a sunat chiar și pe președintele în exercițiu al SUA Leonid Ilici Bush.

Prostii. Desigur, Bush ar trebui certat, a făcut multe lucruri rele. De exemplu, în 8 ani nu am înțeles ce se întâmplă. Cu toate acestea, criza ar putea izbucni încă din anii '80. Au supraviețuit în mod miraculos în 87th. Apoi au sărit din cauza prăbușirii URSS și a confiscării piețelor pe care le controlam. O mare fericire le-a venit. Dar la sfârșitul anilor 90 a devenit din nou furtunoasă. Chiar înainte să vină Bush.

Dacă la începutul anilor 90 Statele Unite au trimis resurse capturate în teritoriu fostele țări socialism, pentru a-și achita datoriile făcute în anii 80, s-ar putea prelungi fericirea lor timp de 30 de ani, dar, în schimb, au făcut noi datorii! Adică au accelerat procesul. În acest sens, repet încă o dată, adevăratul vinovat al crizei actuale, ultima persoană care a putut să o evite, sau mai bine zis să o respingă, a fost Clinton. Bush a ajuns deja la o criză gata făcută. Încerca să facă ceva. S-au schimbat metodele monetare rămase în gestionare directă, s-au întărit reglementările etc. Dar prea târziu. Locomotiva se repezi cu viteză maximă. Așa că Clinton este de vină cu administrația sa cleptomană în persoana lui Rubin, Summers și alte figuri.

Negro Obama va răspunde pentru tot!

Criza a început în America. De peste mări. Dar de ce a tremurat întreaga lume?

Dolarul nu este doar moneda de rezervă și de tranzacționare a lumii (acum aproximativ 70% din tranzacțiile internaționale în dolari), ci și după 1971 o singură măsură a valorii.

Luați în considerare încă un lucru important. Modelul economic modern, bazat pe dolar ca principală monedă mondială, a dus la faptul că America joacă un rol unic în economia globală. Produce aproximativ 20 la sută PIB-ul mondial... (Totalul este de aproximativ 60 de trilioane de dolari. Ponderea reală a SUA este de 12 trilioane, adică o cincime. Deși SUA însuși scrie că este de 14, această cifră nu merită crezută.) Și consumă aproximativ 40 la sută din lume. PIB. Aproape de două ori mai mult. Paritate putere de cumpărare, desigur. Pentru că cumpără ieftin și vând scump la prețurile lor. Drept urmare, ei, ca un aspirator, aspiră resurse din toată lumea.

Distrugerea acestui sistem va duce la faptul că nivelul de trai în Statele Unite va scădea. De cel puțin două ori. Nu au existat niciodată cazuri în istorie în care o scădere a nivelului de trai de această amploare să nu ducă la distrugerea sistemului socio-politic al statului. Este clar că actuala elită politică a Statelor Unite face totul pentru a nu pierde puterea. Ceea ce vedem.

Personal, nu văd, ca să fiu sincer. O campanie pre-electorală normală este în desfășurare.

Nu vi se pare suspectă apariția unui personaj atât de ciudat pentru întreaga istorie anterioară a Statelor Unite, precum Obama? Nici măcar nu e ciudat că este negru. Negru, ei bine, slavă Domnului...

Afro-american, vrei să spui, Mihail Leonidovici?

Nu, mă scuzați! Afro este pur american, corect din punct de vedere politic. Și în rusă - negru. În rusă, cuvântul „negro” nu este colorat emoțional și nu este un blestem. Am explicat asta de multe ori. Inclusiv pe străzile din Washington. Căci vorbea rusă. Și acum dau un interviu unui ziar rusesc.

Ciudățenia lui Obama este că nu are deloc rădăcini în establishment-ul american. Are o mamă ciudată, un tată ciudat... Obama, într-un fel, este un personaj făcut. Cineva a scos-o și l-a mutat.

Daca stiam! Deși ar fi foarte interesant de aflat. Rivalul lui Obama, McCain, este și el un personaj specific, deși el reprezintă instituția americană superioară din a patra generație. McCain are mulți ani, în primul rând. În al doilea rând, este grav rupt mental. Captivitatea în Vietnam nu este în zadar. Ura aprigă nu putea să nu rămână în el. Și în politică, ura acerbă, emoțiile îi împiedică. Un politician ar trebui să fie rece și cinic.

La ce conduci, Mihail Leonidovici?

Elita americană este foarte conștientă de faptul că, cel mai probabil, următoarea administrație nu va aștepta până la sfârșitul mandatului. La urma urmei, va trebui să ia decizii foarte dure, nepopulare în economie. Nu are sens să puneți un președinte sensibil din cercul dvs. în Casa Albă. Este păcat de persoană, în plus, încă nu poate face nimic cu adevărat. Avem nevoie de un personaj care să nu fie păcat, pentru ca mai târziu totul să fie pus pe seama lui.

Dar alegerile democratice?

Democrația este un mecanism de vânzare a oricărei decizii majore către popor. Elita va trebui să vândă soluții extrem de nepopulare într-o criză. Singura cale este să scoți carismaticul. În America, președintele, pentru informarea dumneavoastră, nu este ales de oameni. Carismaticul Obama va face câteva lucruri teribile de care are nevoie elita. Apoi va fi măturat de masele indignate. Iar politicienii vor da vina pe seama lui. Pe scurt, acesta este un sinucigaș politic care trebuie să închidă ambrazia.

Sau țapul ispășitor.

Se poate spune si asa.

Însuși Obama înțelege rolul său?

Acestea sunt problemele lui personale. Ar trebui să ne relaxăm cu ai noștri în viitorul apropiat.

Însă circulă predicțiile politologilor despre „surpriza din octombrie” de la același bin Laden din etapa finală a cursei, care, spun ei, va schimba raportul de putere și îi va ajuta pe republicani să rămână la putere. Acest lucru se încadrează în conceptul tău de provocare.

Dacă decalajul dintre Obama și McCain ar fi mic, republicanii ar putea lua măsuri drastice precum...

- ... războaie în Iran?

Nu, Iranul este definitiv anulat. Și, relativ vorbind, explozia unei centrale nucleare la Cernobîl în Franța. Dar este deja destul de clar că Obama va câștiga și exploziile nu vor schimba nimic.

Acum este de înțeles curiozitatea cu sediul lui McCain, cerând bani pentru alegeri de la ambasada Rusiei. Configurare conștientă. McCain este pur și simplu abandonat. Republicanii par să închidă magazinul, părăsind jocul. Nu întâmplător fostul secretar de stat al cabinetului Bush, cel mai autoritar Colin Powell, le-a băgat un cuțit în spatele republicanilor, anunțând zilele trecute că va vota pentru Obama. Și l-a numit o figură importantă de tranziție.

Așa că vorbesc despre asta de multă vreme - o figură de tranziție. Un lucru este bun - nu vor fi provocări înainte de alegeri.

Și ce se va întâmpla după aceea, Mihail Leonidovici? Cum se va dezvolta criza globală?

Etapa acută a crizei globale, repet, a început deja. Dacă SUA încetează să emită, nu mai imprimă cu totul dolari, totul se va prăbuși în termen de 2-3 luni. Primim versiunea din 1929. Vor tipări bani, dar cel puțin - toamna va dura 2,5-3 ani. Aranjați hiperinflația, porniți mașina la capacitate maximă - totul va fi finalizat într-un an și jumătate.

După părerea dvs., care dintre cele trei opțiuni vor alege Statele Unite? Sau ai ales deja?

Al treilea este hiperinflația. Dar după alegerile din 4 noiembrie (mai precis, după schimbarea prezidențială), schimbările de politică sunt posibile.

Cu toate acestea, indiferent de opțiunea pe care o vor alege, ca urmare, economia SUA va scădea cu cel puțin o treime. Lumea va scădea cu 20 la sută. După aceea, planeta se așteaptă la 10-12 ani de depresie severă. În SUA și Europa, cred că mulți vor trăi de la mână la gură. Și mașina va deveni un obiect de lux.

O imagine mohorâtă ...

Fantoma s-a întors în Rusia. Spectrul socialismului

În Rusia, ar fi putut fi mai optimistă, nu mă voi ascunde. Avem materii prime ieftine, propriul nostru petrol, gaz etc. Dar, din păcate, politica idioată a autorităților noastre financiare, care nu permitea întreprinderilor interne să primească împrumuturi ieftine, a dus la faptul că producția noastră a murit în mare măsură. În 1998, am reușit să ieșim rapid din default din cauza a ce? Au fost puse în funcțiune capacitățile care fuseseră puse sub control încă de pe vremea URSS. În plus, situația economică externă s-a îmbunătățit brusc. Prețurile petrolului au crescut vertiginos. Acum nu va mai exista o conjunctură economică externă - o criză. Și nu există capacitate familială. Este imposibil să le construiești. Cererea va fi mică. Și vor încerca să ne umple cu ieftin mărfuri importate... Va trebui să închidem granița și să înrăutățim complet structura consumului. Sau ia bani undeva. Import - costă bani, dar cetățenii nu îl vor avea. Numai la Moscova, șomajul va fi de 2,5-3 milioane. Unii dintre aceștia sunt lucrători prost plătiți, în primul rând lucrători oaspeți. Acest lucru va crește criminalitatea și va cauza o serie de alte probleme. Imaginați-vă un milion, bine, chiar și o jumătate de milion de tadjici, uzbeki care nu au locuințe permanente, care au pierdut o sursă permanentă de venit. Vor alerga prin capitală și vor apuca tot ce este rău. Vor fi necesare măsuri dure specifice. Cel puțin pentru deportare. Dar știm că autoritățile noastre nu sunt capabile să facă acest lucru. Din cele mai degerate se vor forma bandele. Vor jefui intenționat și vor plăti orice miliție pentru mită. Plus două milioane de șomeri așa-numitul „plancton de birou”. Acesta este, în general, un caz dificil. Tineri care sunt obișnuiți să primească mii de dolari doar pentru faptul că există. Și acum vor fi alungați. Toată lumea are datorii ipotecare, împrumuturi auto și alte bunuri. Cum vor rambursa datoriile? Băncile vor avea probleme. Să ia apartamente pentru datorii? Da, vor zdrobi toată Moscova! Și concedierile au început deja.

Ei bine, nu mă speria așa, Mihail Leonidovici! Conducerea țării ia măsuri serioase pentru a reduce la minimum consecințele crizei globale. Alocă miliarde. Auzim despre asta la TV în fiecare zi.

Dacă toți banii ajung așa cum s-a prevăzut, vom rezista până în primăvară. Și acolo poți să plantezi cartofi. Dar dacă totul este jefuit, așa cum se obișnuiește la noi, din păcate, problemele vor începe iarna. Si serios. În ceea ce privește autoritățile ... Aparent, în ultimele săptămâni a avut loc o schimbare radicală în psihologia liderilor țării. Mulți ani au avut iluzia că sunt destui bani pentru toate. Doar petrodolarii valorează ceva! Și brusc s-a dovedit că nu numai că nu erau destui bani, ci era incredibil de mic! Și nici măcar nu este clar cum să astupi găurile care există deja. Toată lumea ajunge la putere cu mâna întinsă. Atenție la mesajele oficiale. Retailerii - marile lanțuri de retail - cer 50 de miliarde. Altfel nu vor supraviețui. Petrolierii vor și ei 50 de miliarde. Băncile cu 50 de miliarde înainte de noul an. Și acolo avem nevoie de mai mult. Agricultură cere deja 100 de miliarde. Altfel, spun ei, nu vom semăna. Industria auto, însă, cere doar un fleac - un miliard. Dar întreabă și el. Cetățenii, spun ei, nu ne cumpără mașinile din lipsă de bani, depozitele sunt pline, transportorul nu poate fi oprit, oamenii nu vor înțelege... Și oligarhii sunt în panică. Și cel mai rău lucru este că și conturile lor din Occident încep să dispară. Oligarhii și-au dat deja seama că doar statul îi poate proteja. Și miliarde, de asemenea, geme.

Mi s-a spus recent că un grup de oligarhi a venit la guvern pentru a cere bani pentru securitatea întreprinderilor lor. Acele întreprinderi pe care ei înșiși le-au luat de la stat în anii 90 strălucitori pentru un cântec licitații de împrumuturi pentru acțiuni... Minunate sunt lucrările tale, Doamne!

Totul este clar cu oligarhii. Nu sunt sigur că majoritatea covârșitoare a acestora vor rămâne peste 3-4 ani.

Te vor băga înăuntru?

Devino falit.

Este adevărat, unii dintre analiștii noștri văd naționalizarea viitoare a acelorași întreprinderi și bănci în asistența guvernamentală. Apare spectrul socialismului.

El visează - este necesar să fie botezat! Socialismul nu este în primul rând naționalizarea, ci o metodă de guvernare socialistă economie nationala... La noi, ei încearcă să se naționalizeze prin metode capitaliste de management. Nimic, cu excepția furtului total, nu va rezulta din asta.

Din moment ce, după cum văd, sunteți un susținător al teoriilor conspirației, comentați indicii vedetei de televiziune Vladimir Solovyov, de parcă actuala criză ar fi fost special organizată pentru a da o lecție Rusiei care s-a ridicat din genunchi. De aceea au scăzut prețurile petrolului, ca în 1989.

Sunt un adversar principial al teoriilor conspirației. Înțeleg puțin cum totul este aranjat cu noi. Cât despre Solovyov, aceasta este doar o prostie. Numai pentru că motivele crizei actuale au fost discutate cu mulți ani în urmă. Doar autoritățile au ignorat aceste discuții.

Islanda este un mare „MMM”

Explicați incidentul cu Islanda. Până de curând, a fost considerată una dintre cele mai bogate tari lumea, confortabil să stai. Și deodată a făcut înconjurul lumii cu mâna întinsă. Iată, spun ei, cât de rău a ieșit. Țara muncitoare a gheizerelor a devenit prima victimă a crizei globale. Dar am gasit o postare interesanta. Se pare că Institutul german Schiller, care monitorizează îndeaproape răspândirea crizei în întreaga lume, a înregistrat în vară un indicator foarte important sau mai bine zis alarmant - „mașina de spălat islandeză a închis magazinul”.

Din moment ce sistemul financiar mondial este distrus, mecanismele sale fundamentale încetează treptat să mai funcționeze. În primul rând, sistemul bancar de investiții din SUA. Sistemul de rating (adică evaluarea) riscurilor financiare nu funcționează. Sistemul de asigurări este în pragul colapsului. A fost rândul companiilor offshore, adică sistemelor de spălare a capitalului. Islanda nu este o țară cu o economie convențională. Și doar o bancă cu numele țării. Volumul activelor bancare aici a fost de 10 ori mai mare decât PIB-ul. Ne pare rău, nu a fost o simplă bancă. Amintiți-vă, în anii 90, unele dintre băncile noastre promiteau 20-30 la sută pe an. Unde sunt ei acum? Islanda a avut cea mai mare rată de reducere din lume. 15 la sută. Piramidă pură. Toată lumea ducea bani acolo. Mai devreme sau mai târziu, piramidele financiare se prăbușesc. Consideră Islanda drept „MMM”.

Islanda - prima rândunica din sistemul companiilor offshore mondiale, atât de îndrăgite de noile bogății rusești? Sau totul se va limita la asta?

Cred că toate companiile offshore vor avea probleme.

Atunci de ce va ajuta Rusia piramida islandeză prăbușită cu un împrumut de 4 miliarde de dolari? Puii nu se ciocnesc de bani înșiși? Pentru prestigiu, spun ei, suntem pe picioare? Ștergeți nasul Occidentului? Sau în speranța că Islanda ne va oferi fosta bază militară NATO și va vota împotriva aderării Georgiei și Ucrainei la NATO?

Pot răspunde la tipărire?

Doar pentru tipărire, Mihail Leonidovici.

Să o punem așa. Există o suspiciune că ajutăm cu un motiv. Unii dintre oamenii noștri mari au decis să facă bani acolo, să joace o operațiune repo. Și nu a ținut cont că criza a început. Acum trebuie să-l ajutăm. Pentru a nu pierde o acțiune de blocare într-o mare companie de stat rusă. Nu cereți nume sau prezență, trageți și voi propriile concluzii. Și chiar dacă această versiune nu corespunde realității, însuși faptul apariției și răspândirii sale pe scară largă vorbește de la sine.

China este ca Chapay. Nu știe limbi

Soros a anunțat recent că China va deveni câștigătoarea crizei financiare globale.

nu as spune asa. Si de aceea. Occidentul, ca și URSS, este în trecut purtătorul unui proiect global. Există un concept de gestionare a economiei mondiale.

Dominația lumii, pe scurt?

Da. China nu are un astfel de concept. Acesta este un proiect pur național. Din acest motiv, chinezii se eschivează de la încercările de a-și asuma responsabilitatea pentru situația din lume în propriile mâini. Exact pentru că nu au un model de gestionare a lumii. Model filozofic. Ei pot conduce China, își pot crește puterea și sfera de influență. Și asta e tot. Aceasta este diferența dintre psihologia chinezilor și a rușilor, reprezentanții Occidentului. Acesta este un lucru fundamental. Îți amintești, Petka l-a întrebat pe Vasily Ivanovici dacă ar putea comanda la scară globală?

Nu, Petka, nu știu nicio limbă.

Deci, China, la sens figurat, nu cunoaște limbi. Poate comanda un regiment, o divizie, o armată ... Nimic mai mult.

Și la final, permiteți-mi să vă pun o întrebare personală. Ce măsuri luați însuți pentru a minimiza, în limba oficială, consecințele crizei pe care ați prezis-o?

Nu am astfel de probleme. Salariul meu crește doar pentru că sunt un expert recunoscut în criză. Și nu am capitale mari care să fie salvate și nu au avut niciodată. Cititorilor Komsomolskaya Pravda pot oferi un singur sfat general: să fiți conștienți de faptul că vremurile proaste au venit de mult timp. Și trăiește din această înțelegere.

Evgeny Chernykh:

P. S. Înțeleg că mulți cititori vor găsi gândurile lui Khazin pură fantezie, teorii ale conspirației și chiar delir. Aș vrea să nu-l cred. Mai ales despre vremuri rele, care sunt serioase și de lungă durată. Mărturisesc și eu. Dar... am ținut în mâinile mele cartea lui despre colapsul financiar al Americii în urmă cu 5 ani. Acum acea fantezie devine cu adevărat realitate. Iar despre provocarea americană din 11 septembrie 2001, în Occident s-au scris cărți, s-au făcut filme. Cu toate acestea, după explozii. Și explicațiile sunt primitive - a fost necesar un atac terorist pentru a captura Irakul.

În timpul conversației noastre de două ore, am remarcat principalul lucru. În ciuda predicțiilor sumbre despre vremuri lungi și rele, Khazin însuși este un optimist. Zâmbește mult, glumește. Să fim și noi optimiști! Acest lucru vă ajută să supraviețuiți în orice moment. Iar prevenit este antebrat.

Cei care doresc să afle mai multe despre opiniile și previziunile lui Khazin despre situație - bine ați venit pe site-ul său

Mikhail Khazin, președintele Neokon (pentru consultanță de specialitate), a prezis criza economică globală cu câțiva ani înainte ca aceasta să se producă. Potrivit lui Khazin, toți trăim într-o tranziție de la un model economic la altul. Mai mult, această tranziție se aplică întregii lumi.

Potrivit lui Mihail Khazin, liderii acestei situații economice sunt cei care joacă fără a respecta regulile jocului. De exemplu, economistul citează acțiunile Rusiei în legătură cu Crimeea. Khazin mai susține că evenimentele care au loc astăzi în Ucraina sunt rezultatul unor procese politice globale.

Mihail Khazin notează că astăzi se poate observa distrugerea sistemului economic, care s-a format mai întâi în Occident, iar apoi din 1991 sa răspândit în întreaga lume. Acest sistem, asumându-și dominația economică a Statelor Unite, a acordat o mare atenție principalei monede - dolarul. Deci, redistribuind finanțele în întreaga lume, Statele Unite au susținut ordinea mondială, oferind unor state mai multe fonduri, iar altele cu mai puține.

În plus, America a fost cea care a susținut anumite secțiuni ale elitei și ale regimurilor politice. Cu toate acestea, când a venit criza (2008), a început să se simtă o lipsă acută de finanțare. Nivelul de trai a început să se deterioreze rapid, ceea ce a provocat indignarea vasalilor americani. Unii dintre ei au dorit chiar să organizeze o revoluție împotriva politicilor americane. Desigur, autoritățile americane au simțit nevoia să schimbe sistemul actual. Cu toate acestea, America nu a mai putut să o schimbe singură. Având în vedere acest lucru, a fost stabilit ca obiectiv slăbirea principalei monede mondiale. Mihail Khazin subliniază că o astfel de depreciere presupunea o creștere accentuată a cursului de schimb în momentul acoperirii crizei economia mondială... Era vorba despre trei valute:

S.U.A;
Euro;
CNY.

Khazin susține că Ucraina a fost ținută ostatică de Statele Unite din cauza intereselor strategice, deoarece se află între cei doi principali concurenți ai dolarului.

Mihail explică foarte simplu de ce ordinea economică stabilită în lume este distrusă și multe țări trec printr-o criză. Orice sistem economic, a spus el, este ghidat de același principiu: producția unui produs implică vânzarea acestuia. În același timp, cu cât sistemul este mai complex, cu atât este mai dificil de vândut, iar mulți producători se confruntă cu riscul de a crea orice produs.

Pentru a reduce nivelul de risc, trebuie să creșteți cererea. America folosește acest mecanism încă din anii 1980, impunând acest principiu altor state. Pentru a sprijini activitățile producătorului, au început să se acorde împrumuturi consumatorilor. Aceasta, la rândul său, a condus la faptul că veniturile rezidenților erau mai mici decât cheltuielile lor cu douăzeci sau douăzeci și cinci de procente în medie.

Khazin notează că pentru prima dată un astfel de sistem a eșuat în 2008, când a survenit criza din cauza imposibilității în continuare a creșterii numărului de consumatori (la un moment dat a devenit imposibil fizic). Dar, așa cum spune Mikhail Khazin, criza de acum șapte ani a distrus bula financiară doar cu o mică parte. Într-un viitor nu prea îndepărtat, lumea se așteaptă la o criză de o amploare mult mai mare, deoarece astăzi bursa americană este aproape complet închisă de indicatori reali nivelul economiei companiilor. Înălţime bursa are loc pe fundalul unei economii care nu se mai dezvoltă.

Khazin notează că criza timpului nostru obligă țările europene să caute noi modalități de a stabiliza situația economică. Mai mult, toți participanții piata de tranzactionare depuneți eforturi pentru a intra în active care sunt protejate la maximum de impactul crizei economice globale. Gradul de protecție depinde întotdeauna de nivelul de lichiditate.

Astfel, cea mai lichidă categorie este dolarul. Din această cauză, în timpul instabilitate economicăși stagnare, dolarul crește brusc. Unii oameni reușesc să profite financiar din acest lucru. Cu un activ lichid, cum ar fi aurul sau imobiliare, se dovedește a fi foarte scump în timpul unei crize. Cu toate acestea, este aproape imposibil să vinzi un astfel de activ.

Criza mondială în Rusia

În ceea ce privește evaluarea crizei din economia rusă din 2015, Mikhail Khazin spune că criza din Federația Rusă va continua dacă țara va continua să urmeze o politică similară cu cea pe care o duce acum guvernul. În plus, criza se va dezvolta și crește din cauza devalorizării rusului moneda nationala... Da, o situație similară cu rubla a asigurat creșterea economică ulterioară în țară în 2008, dar astăzi situația este complet diferită.

Devalorizarea de astăzi nu poate da rezultate pozitive, deoarece nu există nicio resursă de investiții. Khazin spune că situația din țară se poate schimba dacă se schimbă politica economică a statului. Federația Rusă are un potențial de creștere economică de cinci până la opt procente timp de zece sau cincisprezece ani.

Situația din Europa

În ceea ce privește modul în care modificarea cursului de schimb va afecta țările din Europa, Mihail dă un dublu răspuns. Potrivit acestuia, faptul că țările baltice au intrat în zona euro este o greșeală. În același timp, devalorizarea monedei naționale în țară nu are întotdeauna Consecințe negative... De exemplu, în timpul crizei de acum șapte ani în Polonia, a avut loc devalorizarea zlotului, dar în același timp statul a reușit să supraviețuiască crizei fără a scădea PIB-ul.

De altfel, aceasta este singura țară din Uniunea Europeană care a reușit să prevină căderea. În același timp, țările baltice ar putea supraviețui oricând grație ajutorului Uniunii Europene. Cuantumul acestui ajutor a scăzut semnificativ astăzi, prin urmare Khazin consideră că viitorul Tallinului, Daugavpils și Klaipeda este destul de sumbru. În plus, rusofobia autorităților locale a dus la faptul că Federația Rusă a început să închidă rutele de tranzit, ceea ce a ajutat anterior și țările baltice să supraviețuiască.

În general, în ceea ce privește soarta Uniunii Europene, Mihail sugerează două modalități de dezvoltare. Întrucât Uniunea Europeană include Europa de Vest și de Est, iar cea de Est a fost admisă în Uniune din cauza excedentului de resurse monetare din anii 90, există două variante de acțiune. Prima variantă este ca statele vest-europene să-și înrăutățească nivelul de trai, sacrificându-și propria situație economică pentru a salva țările din Europa de Est. Al doilea mod în care poate fi depășită criza globală este menținerea Europa de Vest populația sa în detrimentul populației țărilor din Europa de Est. Întrucât răspunsul este evident, situatia economicaîn ţările est-europene se va deteriora mult mai rapid decât în ţările vest-europene.