U samom opći smisao pravednost u odnosu na oporezivanje je oblik ponašanja države, određen po jednak tretman na porezne obveze i prava svih građana i organizacija, a te dužnosti (prava) jednako su dodijeljene i njihovim građanima i drugim osobama. Budući da je inherentno moralno i zakonito, načelo porezne pravednosti u pojedinim zemljama ugrađeno je na ustavnoj razini. U čl. 31 španjolskog ustava kaže: „Svi
sudjeluje u financiranju javnih rashoda u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima kroz pravedni porezni sustav utemeljen na načelima jednakosti i progresivnog oporezivanja, koji ni u kojem slučaju ne smije predvidjeti oduzimanje.
Ovo načelo je osnovno u sustavu načela oporezivanja. U isto vrijeme, neki znanstvenici, prepoznajući njegovu primat i važnost, pripisivali su i nastavljaju pripisivati načelo pravednog oporezivanja uvjetnim momentima koji se povijesno mijenjaju i nemaju čvrstu jezgru.
Ova je presuda samo djelomično točna. Mnogo je ispravnije reći da to načelo sadrži prilično stabilne (ako ne i vječne) elemente koji mogu poslužiti kao čvrsti kriteriji porezne politike i koji potvrđuju ispravnost stava francuskog filozofa A. Camusa: „Sve teče, ali ništa promjene." Analiza načela pravednog oporezivanja omogućuje nam da u njemu razlikujemo tri takva elementa.
Prvi element može se formulirati na sljedeći način: svaki građanin je dužan platiti rad svoje države, budući da su on i njegova imovina pod njenom zaštitom. Shvaćanje poreza u tom smislu nastalo je u antici i temeljilo se na gospodarskoj djelatnosti svake države. No znanstveno je načelo pravednog oporezivanja prvi potkrijepio A. Smith, koji je smatrao da su podanici (građani) dužni sudjelovati u uzdržavanju svoje države u skladu sa svojim materijalna sredstva, tj. prema dohotku koje svatko prima pod zaštitom države. U biti, slična definicija ovog principa formulirana je početkom dvadesetog stoljeća. Ruski financijer M.I. Friedman: budući da su svi članovi društva pod zaštitom države i uživaju osobnu i političku slobodu, onda svaki od njih mora plaćati porez u jednakoj mjeri s drugima.
Bit drugog elementa: u slučaju utaje poreza pojedinci država ih na to prisiljava povlačeći iz imovine tih osoba zakonom propisani dio. Obveza plaćanja poreza djeluje kao bezuvjetni zahtjev države prema svakoj osobi (fizičkoj i pravnoj) koja ima određeni prihod i imovinu. Utajem poreza građanin ne krši samo ekonomska prava države, već i interese drugih građana, jer takva utaja dovodi do potrebe povećanja porezne stope te nametanje dodatnih obveza savjesnim obveznicima.
Treći element se izražava na sljedeći način: državne poreze, koji se proteže na građane i organizacije, nekima nameće teret, a drugima pruža porezne olakšice. Članak 56. Poreznog zakona Ruske Federacije pod poreznim olakšicama priznaje pogodnosti koje pruža određene kategorije poreznih obveznika i sastoji se u mogućnosti neplaćanja poreza ili plaćanja u manjem iznosu. Tako su građani oslobođeni plaćanja poreza, primanja državne naknade za nezaposlenost, trudnoću i porod. Bez ovog elementa načelo pravednog oporezivanja nema cjelovit sadržaj.
Istovremeno, država, koristeći mehanizme poreznih olakšica, može pošteno i mudro rješavati složene političke probleme, uključujući i demografski problem koji je relevantan za našu zemlju. Primjerice, dva radnika koji rade u tvornici istog zanimanja primaju istu plaću, a jedan od njih ima jedno dijete, a drugi petero uzdržavane djece. Možemo li pretpostaviti da se država prema njima ponaša pravedno ubirajući isti porez na dohodak?
Načelo pravednosti najosnovnije je u sustavu načela oporezivanja. Može se gledati s dvije strane. Prvo, ovo načelo nije samo neovisno i ima realan sadržaj, već svakodnevno dominira nad ostalim načelima, a na njega se prvenstveno poziva vječno nezadovoljni porezni obveznik. Ne samo u Rusiji, nego i u zemljama prosperitetne Europe i u SAD-u, ako je običan porezni obveznik nezadovoljan poreznim sustavom, onda najčešće kao njegov glavni nedostatak ističe nepravdu. Značaj ovog principa je velik i neosporan. Poznati financijer s početka dvadesetog stoljeća. V.N. Tverdokhlebov je razumno napisao: "Nije na znanosti da odlučuje koja su načela "važnija"; ali "pravičnost" poreza je izvan njezine nadležnosti, dok druga načela mogu poslužiti kao predmet njezine objektivne analize"
Drugo, načelo pravednog oporezivanja, budući da je osnovno, polazi od većine drugih načela, tako da pri njegovoj analizi nehotice pada na pamet stara ruska poslovica: "Raženi kruh je djed svakog kruha". Većina načela oporezivanja logično i pravno proizlaze iz načela pravednosti, u određenoj su mjeri i njegove sastavnice.
U ruskoj pravnoj znanosti ovo načelo se često naziva načelo jednakog poreznog opterećenja.
Porezno pravo je usko povezano s idejom vladavine prava. Koncept i sadržaj porezno pravo nisu zamišljene odvojeno od dvije glavne ideje: ideje o nepovredivosti pojedinca i ideje o nepovredivosti privatnog vlasništva.
Primjerice, Adam Smith je smatrao da proporcionalno oporezivanje odgovara načelu pravednosti, kada ljudi s različitim prihodima doprinose isti udio svog prihoda u proračun.
Prema riječima ekonomista N.I. Turgenjev: "Poreze treba podijeliti na sve građane u jednakim omjerima; svaka donacija za opće dobro treba odgovarati njegovoj snazi, tj. njegovom prihodu." Smatra krajnje nepravednim kada su čitavi slojevi – poput svećenstva i plemstva, posebice u Francuskoj – bili oslobođeni plaćanja poreza. "Poreze treba ravnomjerno raspodijeliti na sve građane, donacije svakoga za opće dobro trebaju odgovarati njegovim prihodima"
Danas je načelo pravde značajno transformirano pod utjecajem promijenjenih ekonomskih, političkih i društvenim uvjetima. Dobila je dva aspekta: "horizontalnu pravdu" i "vertikalnu pravdu".
Na temelju šireg načela jednakosti, iste činjenice trebale bi dobiti jedinstvenu ocjenu. Dakle, osobe koje su u ravnopravnom položaju i ostvarile isti oporezivi dohodak moraju platiti porez na ujednačene stope. Ovo je bit "horizontalne pravde"
Oni koji imaju različita materijalna sredstva moraju u obliku poreza otuđiti različite udjele svojih prihoda. Stoga bi veći prihodi trebali biti podložni višim poreznim stopama. To je usmjereno na preraspodjelu prihoda. Tako se shvaća “vertikalna pravda”.
Poznati američki politolozi G. Almond, J. Powell, K. Strom, R. Dalton primjećuju: "Porezna politika je usmjerena na postizanje raznih ciljeva koji se ponekad mogu sukobljavati. S jedne strane, država traži za financiranje raznih potreba prikuplja od svojih građana maksimalni iznos porezi. S druge strane, ne želi ubiti gusku koja nosi zlatna jaja. Što je više oporezivanje, to je manji poticaj građanima za rad, a ako porezno opterećenje postane nepodnošljivo, mogu doći u iskušenje da napuste zemlju. Porezna politika također bi trebala uspostaviti ravnotežu između učinkovitosti i pravednosti. Učinkovitost znači izvlačenje maksimalnog mogućeg porezna dobit na minimalni trošak proizvodi.
Pravednost podrazumijeva takav red oporezivanja, u kojem nitko ne snosi prekomjerno porezno opterećenje. U većini zemalja porezni je sustav osmišljen tako da preraspodijeli bogatstvo u korist manje bogatih. Stoga se porez na dohodak obračunava, u pravilu, na progresivnoj ljestvici, t.j. Postotak oporezivanja ovisi o visini dohotka. Ovdje, međutim, postoji opasnost koja je pretjerana visoki ulog porez na dohodakće obeshrabriti ljude od rada i zarade i, štetno utječući na formiranje kapitala, ispostavit će se neučinkovitima."
Načelo pravednosti nikada neće izgubiti na važnosti i neće biti do kraja istraženo, budući da ima izrazito mobilan sadržaj koji se mijenja u skladu s društvenim uvjetima. "Teško je pronaći još jedan takav koncept, kojemu su zakonodavci tako često pribjegli riječima i koji je u praksi tako često bio narušen, kao pravda. Možda se pravda može nazvati "plavom pticom" jurisprudencije: ona je isto tako poželjna i jednako nedostižna. Pravda je odavno priznata kao temeljno načelo zakonodavstva, ali sada je teško naći zemlju u kojoj bi bez predrasuda mogli priznati da im to načelo nigdje nije zamagljeno. To se u potpunosti odnosi i na poreze zakon. Ne samo u Rusiji, već čak i u zemljama prosperitetne Europe građani su vrlo rijetko zadovoljni svojim poreznim sustavom, a njegova se nepravednost najčešće navodi kao njegov glavni nedostatak"
Razmatrajući problem političke i pravne pravde, valja istaknuti da moderna porezno pravo ne daje odgovor na pitanje razmjernosti poreza. S tim u vezi, ne čini se slučajno da je u uvjetima takvog pravnog vakuuma Ustavni sud Rusije svoj prvi porezni slučaj posvetio pitanju pravednog oporezivanja.
Po prvi put je ovo načelo formulirano u stavku 5. Rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. travnja 1996. N 9-P, a zvuči ovako: "Kako bi se osiguralo reguliranje oporezivanja u skladu s Ustav Ruska Federacija načelo jednakosti zahtijeva stvarnu sposobnost plaćanja poreza na temelju pravna načela pravednost i proporcionalnost. Načelo jednakosti u socijalnoj državi u odnosu na obvezu zakonitog plaćanja utvrđeni porezi i pristojbe (dio 2, članak 6 i članak 57 Ustava Ruske Federacije) sugerira da se jednakost treba postići pravednom preraspodjelom dohotka i razlikovanjem poreza i pristojbi "
Naknadno je ovo načelo našlo svoje učvršćivanje u stavku 1. čl. 3 Poreznog zakona Ruske Federacije, međutim, u donekle prelomljenom obliku (bez spominjanja pravedne raspodjele naplaćenih poreza), naime: "...kada se utvrđuju porezi, stvarno se uzima u obzir sposobnost poreznog obveznika da plati porez na temelju načela pravde." Pritom se, kao što vidimo, pravednost poreza i oporezivanja shvaća kroz prizmu dogme “od svakog poreznog obveznika prema njegovim mogućnostima”.
U doktrini poreznog prava SAD-a načelo pravednog oporezivanja shvaća se nešto drugačije – kroz stvarno načelo ujednačenosti oporezivanja ili načelo jedinstva poreznog prostora. To je sadržano u čl. 1. odjeljka 8. Ustava SAD-a: "... sve carine, carine i trošarine bit će ujednačene u cijeloj Sjedinjenim Državama." Istodobno, ovo načelo znači jedinstvene pravne uvjete za naplatu poreza, uzimajući u obzir stvarne prilike porezni obveznik (isti u cijeloj zemlji) i jedinstveni zahtjevi za porezni zakon
Razmatrano načelo, naravno, sadržano je u zakonodavstvu većine zemalja svijeta. Primjerice, u čl. Članak 53. talijanskog Ustava kaže: „Svatko je dužan sudjelovati u javna potrošnja prema njihovoj platežnoj sposobnosti.
Načelo pravednog oporezivanja naznačeno je, na primjer, u Ustavu Republike Moldavije, u čl. 58. od kojih stoji: „Porezni sustav predviđen zakonom mora osigurati pravednu raspodjelu poreznog tereta“
Najznačajnijim sa stajališta uspostave najvažnijih osnova oporezivanja treba priznati Ustav Brazila, koji je učvrstio niz relevantnih načela, kako opće tako i posebne. Propisuje da porezi trebaju biti, koliko je to moguće, osobne prirode i raspoređeni prema ekonomskim mogućnostima poreznog obveznika; posebice, kako bi se osigurala provedba ovih načela, porezna uprava, poštujući osobna prava iu skladu s odredbama zakona, može utvrđivati status, prihod i ekonomska aktivnost porezni obveznik (članak 145.).
Kako se politički stavovi provode kroz najvažnije porezno načelo- pravednost oporezivanja? Kao što pokazuje praksa izgradnje države, različiti putevi, od kojih je glavna zakonodavna djelatnost države. Na primjer, predsjednik Ruske Federacije u svojoj poruci za 1998. piše: „Porezna reforma treba uključivati: proširenje porezne osnovice uz osiguravanje pravedne raspodjele poreznog opterećenja među različitim kategorijama poreznih obveznika; pojednostavljenje poreznog zakonodavstva, povećanje transparentnosti poreznih zakona ; smanjenje broja poreza itd. d." Kasnije su te političke smjernice predsjednika Ruske Federacije implementirane u posebne zakone, na primjer, u čl. 3 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji kaže: "... zakonodavstvo o porezima i naknadama temelji se na priznavanju univerzalnosti i jednakosti oporezivanja. Prilikom utvrđivanja poreza uzima se stvarna sposobnost poreznog obveznika da plati porez u račun.
Porezi i pristojbe ne smiju biti diskriminirajući i ne smiju se primjenjivati drugačije na temelju društvenih, rasnih, nacionalnih, vjerskih ili drugih sličnih kriterija. Nije dopušteno utvrđivanje diferenciranih stopa poreza i naknada, poreznih olakšica ovisno o obliku vlasništva, državljanstvu pojedinca ili mjestu porijekla kapitala.
Pravedan sustav oporezivanja idealan je san svake države i društva, što još nije ostvarila nijedna država na svijetu. Ljudska civilizacija stoljećima se kretala prema tom cilju, a čini se da je pred nama još jako dug put. Nesavršenost poreznog sustava neminovno izaziva i izazivat će kritike svih fiskalnih institucija društva. No, bez obzira na to, potraga za racionalnim, učinkovitim i pravednim oporezivanjem mora se nastaviti.
Glavna značajka pravednog poreznog sustava je dostupnost pogodnosti. Pogodnosti koje predstavljaju određene prednosti (izuzeća, popusti, isplate, odgode, itd.) pri obračunu i plaćanju plaćanja poreza, nužan su element svakog poreznog sustava. Osim toga, kroz porezne olakšice, državna regulacija ekonomija zemlje.
Kako je Ustavni sud Ruske Federacije istaknuo u svojoj Uredbi br. 9-P od 4. travnja 1996. godine, porezni zakoni trebaju predvidjeti određene pogodnosti, i to bez izravne veze s dohotkom. Osim toga, pri odabiru oblika oporezivanja svaki zakonodavac mora polaziti od načela dobrote i pravednosti.
Stoga će konsolidacija načela pravednog oporezivanja u poreznom zakonodavstvu u konačnici omogućiti ne samo da domaće porezni sustav učinkovitiji, ali će također pomoći povećanju autoriteta vlasti, političkoj stabilnosti i obrazovanju civiliziranog poreznog obveznika.
Načela oporezivanja nisu ništa drugo nego osnovna pravila, ideje, odredbe koje vrijede u području oporezivanja. Dakle, možemo reći da su oni principi izgradnje cjelokupnog poreznog sustava.
Suvremena načela oporezivanja su smjernica za formiranje porezne i pravne politike bilo koje države. Sva temeljna načela za sustav oporezivanja podijeljena su u dva podsustava: klasična načela oporezivanja i unutarnacionalna. Načela uključena u prvu skupinu idealiziraju oporezivanje. To znači da se, pod uvjetom da se konstrukcija temelji isključivo na njihovoj uporabi, smatra optimalnom. Temeljna načela oporezivanja opisana su u brojnim djelima N. Turgenjeva, D. Ricarda, A. Smitha i drugih. Uobičajeno je da se klasičnim načelima pripisuje ujednačenost, pravednost, jeftinost i praktičnost.
Adam Smith je u svoje vrijeme formulirao četiri osnovna načela oporezivanja. Prvi je bio da podanici svake države nužno moraju pokriti troškove vlade, pri čemu svaki prema svojim sposobnostima, odnosno u odnosu na vlastitu solventnost. Drugo načelo je da porez koji svi plaćaju mora biti jasno definiran, a nikako proizvoljan. Treće, svaki porez naplaćuje se obvezniku u vrijeme i na način koji mu najviše odgovara. Četvrto načelo je da struktura poreza treba biti takva da iz džepa obveznika izvlači što manje od onoga što ide u državnu blagajnu.
Načela oporezivanja podijeljena su u dvije skupine, a druga - unutarnacionalna. Na njihovoj osnovi stvaraju se cjelokupni porezni koncepti, te uvjeti za djelovanje poreznog mehanizma u skladu s tipom države, političkim režimom i mogućnostima ekonomske osnove.
Načela oporezivanja Ruske Federacije sadržana su u Poreznom zakoniku. Ovdje je njihov popis:
3. Načelo ekonomske opravdanosti. To znači da naknade i porezi trebaju biti a ne proizvoljni.
4. Načelo jedinstvenog ekonomskog prostora. Sastoji se u činjenici da je neprihvatljivo utvrđivanje naknada i poreza koji narušavaju jedinstveni gospodarski prostor. Odnosno, ne bi smjeli ograničavati slobodno kretanje financijska sredstva, radova, usluga, roba unutar Ruske Federacije, kao i stvarati prepreke i ograničavati gospodarske aktivnosti pojedinaca i organizacija koje nisu zabranjene zakonom.
Nitko ne može biti obvezan plaćati pristojbe i poreze, kao i druga plaćanja i doprinose, ako ima utvrđene znakove poreza i pristojbi porezni broj, ali ih oni zapravo ne pružaju.
5. Načelo izvjesnosti i jasnoće pravna regulativa. U postupku utvrđivanja poreza mora se sve utvrditi, svaki porezni obveznik mora točno znati koje naknade i poreze, kojim redoslijedom i kada ih treba platiti.
U ekonomskoj literaturi razmatraju se različiti principi izgradnje poreznog sustava.
Po prvi put je formulirao načela oporezivanja. U svom klasičnom eseju, on je imenovao četiri osnovna načela koja su bila detaljno opisana i različito interpretirana u kasnijim spisima mnogih ekonomista (slika 1):
- načelo pravde- porez se mora naplaćivati od svih poreznih obveznika stalno, t.j. “svaki građanin dužan je plaćati porez prema svom bogatstvu”;
- princip sigurnosti- oporezivanje treba biti strogo fiksirano, a ne proizvoljno;
- načelo pogodnosti za poreznog obveznika - naplata poreza ne bi trebala predstavljati neugodnosti obvezniku u pogledu mjesta i vremena;
- princip ekonomičnosti prikupljanja- trošak povlačenja poreza trebao bi biti manji od iznosa samih poreza.
Daljnji razvoj ideja A. Smitha, njihova prilagodba trenutnoj društveno-ekonomskoj situaciji u Rusiji i zadacima države financijska politika Konceptualno će odgovarati sljedeća osnovna načela izgradnje učinkovitog poreznog sustava.
Riža. 1. Načela oporezivanja prema Adamu Smithu
Načelo obveze. Ovo načelo podrazumijeva obvezu, prisilu i neizbježnost plaćanja poreza (poteškoće utaje poreza, minimiziranje sive ekonomije). Formula “Porezi se ne pregovaraju” trebala bi biti na snazi.
Načelo jednakosti, prema kojem bi raspodjela poreznog opterećenja trebala biti jednaka.
Postoje dva pristupa praktičnoj provedbi ovog načela. Prvo osnovan u korist poreznih obveznika, oni. plaćeni porezi trebaju biti razmjerni pogodnostima koje porezni obveznici ostvaruju od državnih usluga. Posljedično, jednakost oporezivanja povezana je sa strukturom proračunskih rashoda.
Drugi pristup se temelji u smislu solventnosti. Istodobno, sustav oporezivanja nije vezan za ciljanu potrošnju. proračunska sredstva, a svaki porezni obveznik mora platiti dio ovisno o svojoj platežnoj sposobnosti.
U praksi su napredna gospodarstva izgrađena na različitim kombinacijama oba ova pristupa. Kombinacija ovih pristupa, temeljena na uvjetima koristi i solventnosti pojedinaca, prema našem mišljenju, trebala bi postati norma za izgradnju učinkovitog poreznog sustava u Rusiji. Pritom, u prvom redu treba uzeti u obzir problem solventnosti, koji je karakterističan za većinu stanovništva naše zemlje.
Načelo izvjesnosti. To znači da se normativni pravni akti prije početka porezno razdoblje treba utvrditi pravila za ispunjavanje obveza poreznih obveznika za plaćanje poreza i pristojbi.
Načelo ekonomičnosti. Sustav oporezivanja trebao bi biti ekonomičan, odnosno produktivan. Neka istraživanja su pokazala da će sustav biti neproduktivan ako trošak naplate poreza bude veći od 7% vrijednosti poreznih prihoda.
Načelo proporcionalnosti. Planira se uspostavljanje ograničenja poreznog opterećenja u odnosu na BDP.
Princip mobilnosti (elastičnosti). To podrazumijeva sposobnost poreznog sustava da se brzo proširi u slučaju izvanredne dodatne državne potrošnje ili, obrnuto, da se smanji ako postoje mogućnosti države i ciljevi njezine socio-ekonomske (proračunske i porezne) politike.
Načelo stabilnosti. To se odnosi na stabilnost postojećeg poreznog sustava tijekom vremena, u kombinaciji s periodičnom volatilnošću, reformom (u ekonomskom razvijene zemlje ah, normalnim se intervalom smatra tri do pet godina).
Načelo optimalnosti. Ovo načelo podrazumijeva optimalno (u smislu provedbe fiskalne funkcije poreza, stvaranje preduvjeta ekonomski rast, postizanje socijalne pravde, mjere zaštite okoliša i dr.) izbor izvora i predmeta oporezivanja.
Načelo jedinstva. Jedinstvo podrazumijeva djelovanje poreznog sustava u cijeloj zemlji i za sve pravne i fizičke osobe. Istodobno, provedba ovog načela ovisi o organizacijskim i pravnim oblicima poduzeća, vrsti djelatnosti, pravu na primanje zakonskih pogodnosti, prisutnosti prava nižih vlasti na utvrđivanje, smanjenje, povećanje ili ukidanje poreza.
Načelo pravednosti. Trenutno rusko porezno zakonodavstvo ozbiljno krši ovo načelo. Na primjer, za nepoštivanje porezne obveze porezni obveznik snosi upravni i kaznena odgovornost plaćati teške novčane kazne. I za prekomjernu naplatu poreza i nerazumno izricanje kazni Porezna uprava praktički bez odgovornosti. Kao rezultat toga, postoje brojne žalbe sudovima, žalbe na nezakonite radnje poreznih tijela.
Jedan od glavnih problema ruskog poreznog zakonodavstva je taj što porezni zakoni nemaju izravan učinak. Uz zakone, postoje brojni podzakonski akti, upute, dopune i dopune istih, regulatorna pisma i pojašnjenja poreznih tijela.
Nedostatak jasnoće i jasnoće normativni dokumenti a prečeste promjene poreznih zakona otežavaju porezne službe učiniti poreznog obveznika obespravljenim. Potrebni su nam jasni, zakonski propisi za uvođenje izmjena i dopuna poreznog zakonodavstva, utvrđivanje ili ukidanje poreza. Istodobno, zakonska odluka o uvođenju novih poreza trebala bi stupiti na snagu najkasnije sljedeće kalendarske godine, a promjene koje pogoršavaju položaj poreznog obveznika ne bi smjele imati retroaktivno djelovanje.
Načelo porezne pogodnosti. Prema ovom načelu, naplata poreza ne bi smjela stvarati neugodnosti građanima u pogledu mjesta i vremena. Ne radi se samo o pogodnostima plaćanja poreza. pojedinci. Suvremeno tumačenje ovog načela koje je u ekonomiju uveo A. Smith znači iznalaženje rješenja za probleme racionalne raspodjele poreza među kategorijama obveznika, teritorijalno osiguranje proračuna kroz pravodobno primanje poreza, rješavanje društvenih problema itd.
Formulirana načela karakteriziraju u određenom smislu idealan porezni sustav, svojevrsni model, standard kojem treba težiti. Realnost, stanje u gospodarstvu i financijska situacija, interesi postojećih političkih snaga, tržišni uvjeti u nastajanju čine određene prilagodbe ovom modelu. Osim toga, navedena sistematizacija načela, naravno, nije jedina moguća. U nastavnoj i metodičkoj literaturi dane su i njihove detaljnije klasifikacije.
1. Moralna kategorija pravednosti kao koncepta dužnog, kao korespondencije između djela i nagrade temeljna je ideja na kojoj se gradi svaki sustav pravne regulative. Pritom je načelo pravednosti, unatoč žestokim sporovima oko njegove biti i sadržaja, već dvjesto godina glavna smjernica svakog civiliziranog poreznog sustava. Prema V. Pushkarevoj, povijesni spor o prioritetu u načelima oporezivanja napravio je svojevrsno spiralno kretanje: od pravde prema A. Smithu, dostatnosti prema A. Wagneru, opet do načela pravednosti u poreznim sustavima industrijaliziranih zemlje s kraja 20. stoljeća.
Ideja porezne pravde u nizu zemalja dobila je zakonodavnu, a često i ustavnu konsolidaciju. Dakle, Ustav Lihtenštajna predviđa da država uspostavlja pravedno oporezivanje, oslobađajući od oporezivanja minimum za život i oporezivanje više stope veći prihodi i imovina. U nekim slučajevima, kategorija pravde bila je fiksirana izravno u nazivima samih poreznih zakona. Primjerice, financijske reforme R. Reagana 1982. u Sjedinjenim Državama započele su upravo „Zakonom o poštenom oporezivanju i fiskalnoj odgovornosti“.
Problem pravde prvenstveno je etički problem. Ruski istraživač M. Alekseenko je još 1887. godine primijetio da pri formiranju poreza ljudi teže "pravdi", ali je "ljudska pravda" relativna i ovisi o društveno-političkoj strukturi.
Međutim, govoreći o principu pravde u porezno područje, potrebno je uzeti u obzir njegovu ekonomsku i pravnu prirodu, što nas tjera da ovu kategoriju razmatramo s dva stajališta: ekonomskog i pravnog.
2. U ekonomskom smislu, načelo pravednosti znači da državni porezi i potrošnja trebaju utjecati na raspodjelu dohotka, stavljajući teret na neke ljude i dajući privilegije drugima. U stranom ekonomija Postoje dva glavna aspekta ovog principa: horizontalni i vertikalni.
Načelo horizontalne pravičnosti podrazumijeva da obveznici koji su u jednakom ekonomskom položaju također moraju biti u jednakom poreznom položaju, odnosno svi moraju platiti isti iznos poreza (načelo solventnosti). Ovo načelo temelji se na ideji da se visina naplaćenih poreza određuje ovisno o visini dohotka isplatitelja. Prema N. I. Turgenjevu: „Poreze treba raspodijeliti među svim građanima u odilačkom omjeru; svačije donacije za opće dobro moraju odgovarati njegovoj snazi, tj. njegovom prihodu
Međutim, u ovaj slučaj javlja se etički problem definiranja jednakosti, budući da se jednakost ne može uvijek postići usporedbom tekućih prihoda. Uzmimo, na primjer, dvije osobe koje rade u istoj tvornici i rade isti posao i puze istu plaću. Jedan od njih ima jedno dijete, a drugi petero uzdržavane djece. Mogu li se smatrati jednakima? Očito nije.
Prema načelo vertikalne pravde, osobe koje su u neravnopravnom položaju moraju biti u neravnopravnom poreznom položaju; drugim riječima, tko od države prima više određenih davanja, mora platiti više poreza (načelo beneficija). Koliko je pravedno načelo beneficija, međutim, ovisi o tome kako se troše javna sredstva dobivena putem poreza. Dakle, poznato je da starije osobe, s jedne strane, imaju niža primanja od mladih radno sposobnih osoba, ali, s druge strane, češće posežu za javnim zdravstvenim uslugama. Načelo platežne moći kaže da bi stariji ljudi trebali plaćati manje poreze. Istodobno, prema načelu beneficija, stariji bi trebali plaćati više poreza jer imaju više koristi od javnog financiranja bolnica i klinika. Očito će u ovom slučaju primjena načela beneficija na umirovljenike i starije osobe biti nepravedna.
Ako uzmemo u obzir pitanje financiranja izgradnje i popravka autocestama, onda će se mnogi složiti da bi sudionici u prometu i vlasnici vozila trebali dati više od drugih za održavanje cesta. Tako se to radi - sustav federalnog plaćanja poreza u fondove za ceste (porez na sudionike u prometu, porez na promet goriva i maziva, porez na vlasnike vozila i sl.) glavni je izvor financiranja cesta u zemlji. sektor.
Treba napomenuti da razlika između "vertikalne" i "horizontalne" pravde još uvijek ne rješava jedan od glavnih problema koji danas postoje u poreznoj sferi: kako odrediti stupanj pravednosti oporezivanja?
3. S pravne točke gledišta, načelo pravednosti polazi od toga koliko je razumno zakonodavac regulirao postupak oduzimanja imovine od obveznika, te kako se međusobno koreliraju država koja naplaćuje poreze i osobe koje su ih dužne plaćati.
Razmatrajući problem pravne pravednosti, potrebno je napomenuti da moderno porezno zakonodavstvo ne daje odgovor na pitanje razmjernosti poreza. S tim u vezi, nije slučajno da je u uvjetima takvog pravnog vakuuma Ustavni sud Rusije svoj prvi porezni slučaj posvetio pitanju pravednog oporezivanja.
U Rezoluciji Ustavnog suda od 4. travnja 1996. br. 9-P „O slučaju provjere ustavnosti niza normativnih akata grada Moskve i Moskovske regije. Stavropoljski teritorij, Voronješka regija i grad Voronjež, koji reguliraju postupak registracije građana koji stižu radi stalnog boravka u tim regijama"^ napominje se da se pravedno oporezivanje temelji na Ustavu Rusije i da ne bi trebalo uskratiti građanima mogućnost ostvarivanja njihova ustavna prava (pravo na vlasništvo, pravo na stanovanje itd.). Osim toga, oporezivanje koje onemogućuje građanima ostvarivanje svojih ustavnih prava trebalo bi biti prepoznato kao nerazmjerno.
Unatoč činjenici da vladavina prava počinje formalnom jednakošću, ravnopravnost građana još uvijek se ne može dovesti do apsurda, ograničena samo na formalnu jednakost pravnih statusa. U modernim uvjetima pri utvrđivanju i naplati poreza potrebno je voditi računa o velikom broju različitih uvjeta i okolnosti.
Što se tiče pitanja odnosa pravnog statusa države i obveznika, između njih bi trebalo postojati stanje potpune ravnopravnosti, budući da u čl. Članci 8. i 19. Ustava Rusije utvrđuju jednakost u postojanju i zaštiti svih oblika vlasništva, uključujući državnu i privatnu.
Međutim, u ovom se trenutku porezno zakonodavstvo ne može nazvati pravednim, budući da je država, koju zastupaju svoje porezne vlasti, u prioritetnom položaju. Tako, primjerice, porezni obveznik može zahtijevati povrat više plaćenog poreza u roku od tri godine, dok porezna uprava može primijeniti nesporni postupak za naplatu zaostalih poreznih obveza od pravnih osoba u roku od šest godina od trenutka nastanka zaostale obveze (čl. 3. čl. II Zakona o osnovama poreznog sustava). Osim toga, za neispunjenje poreznih obveza porezni obveznik snosi strogu odgovornost u vidu administrativne i kaznene odgovornosti, a plaća i velike novčane sankcije, čak i bez uzimanja u obzir njegove krivnje. Istodobno, porezna tijela praktički ne snose nikakvu odgovornost za prekomjernu naplatu poreza i nerazumno izricanje kazni.
Štoviše, samo pravo poreznih tijela na tumačenje zakona, što proizlazi iz čl. 25. Zakona o osnovama poreznog sustava, u početku obveznika stavlja u neravnopravan položaj u odnosu na poreznu inspekciju.
4. Na temelju navedenog mogu se izvući neki zaključci o praktičnom značenju načela pravednog oporezivanja. Ako se ideja pravde proglasi kao temeljni postulat ruskog poreznog sustava, onda će posljedice toga biti priznanje od strane zakonodavca i čvrsto pridržavanje sljedećih odredbi.
1. Proračunska i porezna politika države trebala bi se temeljiti na načelima preraspodjele poreznih plaćanja između obveznika različitih sposobnosti. To znači da je sama ideja o "istosti u oporezivanju" manjkava i neodrživa. Osim toga, pri odabiru pravaca reforme poreznog sustava treba voditi računa o postojanju među poreznim obveznicima naj razne grupe, međusobno ujedinjeni sposobnošću da ravnopravno snose porezni teret. Pravedan porezni sustav ne može ne uzeti u obzir da su velika industrijska poduzeća i mala poduzeća obveznici različitih sposobnosti, te se ne mogu izjednačiti u istom pitanju plaćanja predujmova poreza na dohodak i PDV-a. Osim toga, potrebno je istaknuti porezne mogućnosti novonastalih poduzeća i poduzeća koja posluju već nekoliko godina.
2. Da bi se postigla pravednost, porezni sustav mora biti diferenciran u smislu raznolikosti pojedinih poreza. U svakom poreznom sustavu trebaju postojati porezi usmjereni na financiranje određenih državnih potreba. čiji su obveznici osobe koje primaju davanja od države više od drugih. Navedeni primjer financiranja izgradnje i sanacije domaćih cesta najindikativniji je u tom pogledu.
S tim u vezi, neodrživa je ideja o uvođenju tzv. “single tax” (flat tax), koji predviđa jedinstveno fiskalno plaćanje uz ukidanje svih ostalih poreza, o čemu se naširoko raspravlja u SAD-u i Europi. u smislu osiguranja pravednosti i jednakosti među članovima društva.
3. Glavna značajka pravednog poreznog sustava je dostupnost pogodnosti. Pogodnosti, koje su određene prednosti (oslobođenja, popusti, oslobađanja, odgode i sl.) u obračunu i plaćanju poreza, bitni su elementi svakog poreznog sustava. Osim toga, putem poreznih poticaja provodi se državna regulacija gospodarstva zemlje.
Kao što je istaknuo u svojoj Uredbi br. 9-P od 4. travnja 1996. Ustavni sud Rusije, konačni zakoni trebali bi predvidjeti određene beneficije, i to bez izravne veze s prihodima. Osim toga, pri odabiru oblika oporezivanja svaki zakonodavac dužan je polaziti od načela dobrote i pravednosti, a pravedna davanja pojedinim građanima ispravljaju etičke poroke formalne jednakosti svih građana.
S tim u vezi treba se složiti s profesorom D. Chernikom, koji se pri izradi koncepta Poreznog zakona izjasnio protiv "svakog mogućeg smanjenja poreznih olakšica". Ipak, glavno "zlo" nije u porezni poticaji kao takve, već u njihovoj “nečitljivosti” i nedostatku proračuna, koji proizlaze iz oportunističkog ili čak populističkog, a ne uravnoteženog i znanstveno utemeljenog pristupa (za više detalja, vidi § 8.8 ovog priručnika).
4. Metodološka osnova načela pravednosti je progresivna I shedular oporezivanje. Prema klasičnoj definiciji, porezni je sustav progresivan ako se nakon plaćanja poreza smanji nejednakost u ekonomskom položaju obveznika. Zapravo, to se postiže složenom progresijom: veličina stope raste s objektom oporezivanja, ali se povećana stopa ne primjenjuje na cijeli objekt, već samo na iznos koji prelazi granicu. Dakle, prema proporcionalnom oporezivanju, imućniji isplatitelj plaća veći dio svog dohotka kao porez od manje bogatog isplatitelja.
S obzirom na shedularno (klasifikacijsko, djelomično) oporezivanje, ova tehnika dijeli oporezive objekte, u pravilu, dohodak, ovisno o izvoru njihova primitka, u različite skupine - rasporede. Svaki raspored ima svoja pravila i porezne stope. Shedularna metoda omogućuje različito oporezivanje svake vrste dohotka, pa nije slučajno da se ovaj sustav koristi u mnogim zemljama svijeta^.
5. S pravnog stajališta, porezna tijela i porezni obveznici trebaju imati jednaka prava i jednake mogućnosti u zaštiti svojih interesa. Osim toga, jačanje načela pravednosti bit će privlačenje poreznih obveznika na financijsku odgovornost, ovisno o stupnju njihove krivnje u počinjenju poreznog prekršaja. Trenutno se porezni utaji i porezni obveznici koji krše porezne zakone kao rezultat pogreške ili nemara nepravedno smatraju jednako odgovornima.
Pravedan sustav oporezivanja idealan je san svake države i društva, što još nije ostvarila nijedna država na svijetu. Ljudska civilizacija se stoljećima kretala prema tom cilju, a pred njom je još jako dug put. Nesavršenost poreznog sustava neminovno izaziva i izazivat će kritike svih fiskalnih institucija društva. No, bez obzira na to, potraga za racionalnim, učinkovitim i pravednim oporezivanjem mora se nastaviti. No, prema francuskom pedagogu Charlesu Montesquieuu (1689.-1755.), ništa ne zahtijeva toliko državničke vještine i inteligencije kao određivanje dijela koji se uzima od subjekata i dijela koji im je prepušten. Stoga će učvršćivanje načela pravednog oporezivanja u porezno zakonodavstvo u konačnici ne samo učiniti domaći porezni sustav učinkovitijim, već će pridonijeti i uspostavljanju porezne discipline i obrazovanju civiliziranog poreznog obveznika.
