Ein Beispiel für die Buchhaltungsprüfungsprogramme einer Organisation. Prüfung von Schätzwerten. Anwendungsleitfaden und andere erläuternde Materialien

Der Internationale Prüfungsstandard МСА 540 sowie die Russischen Prüfungsregeln (Standards) legen Anforderungen für die Prüfung von Schätzungen fest, die in Finanz- (Buchhaltungs-) Abschlüssen enthalten sind. Diese Anforderungen sind nicht dazu bestimmt, vorhergesagte oder erwartete Tests durchzuführen Finanzinformation, obwohl viele seiner Verfahren für diesen Zweck geeignet sein können.

Der Abschlussprüfer sollte ausreichende geeignete Prüfungsnachweise einholen, um die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen zu untermauern.

Essenz der Schätzwerte. Unter geschätzten Werten versteht man, dass sie von den Mitarbeitern des geprüften Unternehmens auf der Grundlage ihres professionellen Urteils über die Werte bestimmter Indikatoren in Ermangelung präziser Methoden zu ihrer Bestimmung ungefähr ermittelt oder berechnet werden.

Beispiele für geschätzte Werte:

• geschätzte Reserven;
• Abschreibungen;
• aufgelaufenes Einkommen;
• verspätet Steuerguthaben und Pflichten;
• Rücklage zur Deckung von Verlusten, die aufgrund finanzieller und wirtschaftlicher Aktivitäten entstanden sind;
• Verluste aus Fertigungsaufträgen, die vor ihrer Fertigstellung erfasst werden.

Die Geschäftsleitung des geprüften Unternehmens ist für die Erstellung der in den Jahresabschluss (Buchhaltung) aufgenommenen Schätzwerte verantwortlich. Diese Schätzungen erfolgen häufig unter Bedingungen der Ungewissheit über den Ausgang von Ereignissen, die in der Vergangenheit eingetreten sind oder wahrscheinlich in der Zukunft eintreten werden, und erfordern die Verwendung subjektiver professioneller Beurteilung. Wenn bei der Erstellung von Jahresabschlüssen (Buchhaltungs-)Abschlüssen Schätzungen verwendet werden, steigt das Risiko wesentlicher falscher Angaben in solchen Abschlüssen.

Merkmale zur Bestimmung von Schätzwerten. Der Prozess zur Bestimmung des geschätzten Werts kann je nach den Besonderheiten des berechneten Indikators einfach oder komplex sein.

Der geschätzte Wert kann Teil eines laufenden Systems sein Buchhaltung oder Teil eines Systems, das nur am Ende des Berichtszeitraums in Betrieb ist. In vielen Fällen werden Schätzungen unter Verwendung von Formeln und Verhältnissen abgeleitet, die auf Erfahrungswerten basieren, wie z. B. die Verwendung von Standardabschreibungssätzen für jede Kategorie von Sachanlagen oder eines Standardprozentsatzes vom Verkaufserlös, um eine Rückstellung für Gewährleistungskosten zu berechnen.

Aufgrund der mit der Berechnung des Indikators verbundenen Unsicherheit oder des Fehlens objektiver Daten ist es möglicherweise nicht möglich, angemessene Schätzungen zu erhalten. In solchen Fällen sollte der Abschlussprüfer entscheiden, ob er den Bestätigungsvermerk auf dieser Grundlage ändert.

Prüfungshandlungen bei Rechnungslegungsschätzungen. Der Abschlussprüfer sollte ausreichende geeignete Prüfungsnachweise dafür einholen, ob die rechnungslegungsbezogene Schätzung unter den gegebenen Umständen angemessen ist und, falls erforderlich, ordnungsgemäß offengelegt wurde. Nachweise zur Untermauerung einer Schätzung sind häufig schwieriger zu beschaffen und lassen sich mit geringerer Wahrscheinlichkeit eindeutig interpretieren als Nachweise zur Untermauerung anderer Posten in Finanz- (Buchhaltungs-) Abschlüssen.

• allgemeine und detaillierte Prüfung der Verfahren, die von der Unternehmensleitung zur Erlangung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendet werden;
• eine unabhängige Schätzung verwenden, um sie mit der von der Unternehmensleitung erstellten zu vergleichen;
• spätere Ereignisse, einschließlich Ereignisse nach dem Bilanzstichtag, überprüfen, um die Richtigkeit der vorgenommenen Schätzung zu bestätigen.

Allgemeine und detaillierte Überprüfung der von der Unternehmensleitung angewandten Verfahren. Zu den Maßnahmen, die der Abschlussprüfer normalerweise bei der Überprüfung der von der Unternehmensleitung angewandten Verfahren im Allgemeinen und im Einzelnen ergreift, gehören:

• Bewertung der Eingabedaten und Berücksichtigung der Annahmen, auf denen die Schätzung basiert;
• arithmetische Überprüfung der bei der Bewertung durchgeführten Berechnungen; wenn möglich, Vergleich der Schätzungen früherer Perioden mit den tatsächlichen Ergebnissen dieser Perioden;
• Berücksichtigung von Verfahren zur Genehmigung von Rechnungslegungsschätzungen durch die Geschäftsführung der geprüften Stelle.

Der Prüfer sollte bestimmen, wie genau, vollständig und angemessen die Eingaben sind, auf denen die Bewertung basiert. Wenn Daten verwendet werden, die aus einem Buchhaltungssystem stammen, müssen sie mit anderen Aufzeichnungen konsistent sein und dürfen nicht mit diesen in Konflikt geraten.

Der Wirtschaftsprüfer kann auch in von Dritten erlangten Informationen nach Nachweisen suchen. Bei der Untersuchung der Einschätzungen des Managements des geprüften Unternehmens zu den finanziellen Folgen von Rechtsstreitigkeiten und Ansprüchen ist es daher ratsam, dass der Prüfer Informationen von einer Organisation einholt, die dem geprüften Unternehmen juristische Dienstleistungen und Beratung anbietet.

Der Abschlussprüfer sollte feststellen, ob die erhobenen Daten ordnungsgemäß analysiert und Prognosen erstellt wurden, die eine angemessene Grundlage für die Ermittlung von Schätzungen bilden.

Bei der Bewertung der Annahmen, auf denen die rechnungslegungsbezogene Schätzung basiert, sollte der Abschlussprüfer feststellen, ob sie:

• angemessen im Lichte der tatsächlichen Ergebnisse früherer Perioden;
• konsistent mit den Annahmen angewendet, die zur Ableitung anderer Schätzungen verwendet wurden;
• mit den relevanten Managementplänen der geprüften Stelle vereinbar sind.

Der Abschlussprüfer sollte Annahmen besondere Aufmerksamkeit schenken, die in hohem Maße von Änderungen in den Quelldaten abhängen und leicht wesentlichen falschen Angaben unterliegen können.

In einem komplexen Bewertungsprozess mit Ad-hoc-Methoden kann es erforderlich sein, dass der Wirtschaftsprüfer bei der Schätzung von Massenbeständen auf die Arbeit von Experten, z. B. Ingenieuren, zurückgreift.

Der Abschlussprüfer sollte die Angemessenheit der Formeln prüfen, die von der Unternehmensleitung bei der Bestimmung der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen verwendet werden.

Der Abschlussprüfer sollte eine arithmetische Überprüfung der Berechnungen durchführen, die von der Geschäftsleitung des zu prüfenden Unternehmens befolgt werden.

Wann immer möglich, sollte der Prüfer Schätzungen für vergleichen Vorperioden mit tatsächlichen Ergebnissen für die gleichen Zeiträume. Dieser Vergleich soll helfen:

• Prüfungsnachweise über die Gesamtzuverlässigkeit der von der Stelle angewandten Beurteilungsverfahren einholen;
• die Notwendigkeit berücksichtigen, die zur Ableitung von Schätzungen verwendeten Formeln anzupassen;
• festzustellen, ob das geprüfte Unternehmen die Abweichungen zwischen den tatsächlichen Ergebnissen und früheren Schätzungen berücksichtigt hat und ob gegebenenfalls angemessene Anpassungen vorgenommen und Angaben im Jahresabschluss gemacht wurden.

Wesentliche Rechnungslegungsschätzungen werden in der Regel von der Unternehmensleitung überprüft und genehmigt. Der Prüfer sollte prüfen, ob der geschätzte Wert von der Leitung der entsprechenden Ebene verifiziert und genehmigt wurde und ob die Berechnung mit den entsprechenden Primärdokumenten formalisiert ist.

Verwendung unabhängige Bewertung . Der Abschlussprüfer kann eine eigene oder von einem Dritten unabhängige Schätzung vornehmen und diese mit dem von der Geschäftsleitung des zu prüfenden Unternehmens erstellten Schätzwert vergleichen. Bei der Verwendung einer unabhängigen Schätzung sollte der Prüfer mit der Gültigkeit der Eingabedaten zufrieden sein, die notwendigen Annahmen berücksichtigen und die für eine solche unabhängige Schätzung verwendeten Berechnungsverfahren überprüfen. Es kann auch nützlich sein, Schätzungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen für diese Zeiträume zu vergleichen.

Auf nachfolgende Ereignisse prüfen. Geschäftsvorfälle und Ereignisse, die nach dem Ende des Berichtszeitraums, aber vor Abschluss der Prüfung eintreten, können Prüfungsnachweise für die von der Unternehmensleitung erstellten rechnungslegungsbezogenen Schätzungen liefern. Die allgemeine Überprüfung solcher Transaktionen und Ereignisse durch den Abschlussprüfer kann die Notwendigkeit einer Überprüfung der vom Management des Unternehmens bei der Erstellung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendeten Verfahren oder die Notwendigkeit einer unabhängigen Beurteilung bei der Beurteilung der Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verringern oder sogar beseitigen.

Bewertung der Ergebnisse von Prüfungshandlungen. Der Abschlussprüfer sollte eine abschließende Beurteilung der Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen vornehmen, basierend auf der Kenntnis der Tätigkeiten des zu prüfenden Unternehmens und darauf, ob die Schätzungen mit anderen während der Prüfung erlangten Prüfungsnachweisen übereinstimmen.

Der Abschlussprüfer sollte prüfen, ob das Unternehmen wesentliche spätere finanzielle oder geschäftliche Transaktionen oder Ereignisse berücksichtigt, die sich auf die bei der Bestimmung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendeten Eingaben oder Annahmen auswirken.

Aufgrund der Unsicherheit, die Schätzungen in der Rechnungslegung innewohnt, kann die Schätzung von Abweichungen schwieriger sein als in anderen Bereichen der Abschlussprüfung. Besteht eine Diskrepanz zwischen der durch die verfügbaren Prüfungsnachweise bestätigten Schätzung des Abschlussprüfers und der Höhe des geschätzten Werts, der sich im Jahresabschluss widerspiegelt, muss der Abschlussprüfer feststellen, ob aufgrund dessen ein Anpassungsbedarf besteht eine Diskrepanz. Wenn die bestehende Differenz angemessen ist (z. B. weil der im Jahresabschluss enthaltene Betrag die Fehlergrenze nicht überschreitet), muss der Abschlussprüfer keine Anpassung verlangen. Wenn der Abschlussprüfer jedoch der Ansicht ist, dass die bestehende Differenz nicht angemessen ist, sollte die Unternehmensleitung gebeten werden, die Schätzung zu überarbeiten. Im Falle der Weigerung, den geschätzten Wert zu revidieren, sollte die bestehende Differenz als falsche Angabe betrachtet und zusammen mit anderen falschen Angaben bei der Beurteilung berücksichtigt werden, ob die Folgen solcher falschen Angaben für den Jahresabschluss (Buchhaltung) erheblich sind.

Der Prüfer sollte auch prüfen, ob das Management des Unternehmens einen voreingenommenen Ansatz für die einzelnen Werte verwendet, die für die Berechnung verwendet werden, wobei jeder von ihnen einzeln in einem akzeptablen Bereich liegt, aber gleichzeitig, gleichzeitig, absichtlich verwendet wird einen Über- oder Unterwert aus einem solchen Bereich mit, um nach Anwendung eines Satzes von Anfangswerten auf die Berechnungsverfahren ein absichtlich in die gewünschte Richtung verzerrtes Ergebnis zu erhalten. Unter solchen Umständen sollte der Abschlussprüfer die Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen nicht einzeln, sondern insgesamt beurteilen.

Geschätzte Werte sind die ungefähren Werte bestimmter Indikatoren, die von den Mitarbeitern des Unternehmens auf der Grundlage eines professionellen Urteils bestimmt oder berechnet werden, wenn keine genauen Methoden zu ihrer Bestimmung vorliegen, einschließlich:

a) geschätzte Reserven;

b) Abschreibungskosten;

c) aufgelaufene Einkünfte;

d) latente Steueransprüche und -verbindlichkeiten;

e) eine Rücklage zur Deckung von Verlusten, die aufgrund finanzieller und wirtschaftlicher Aktivitäten entstanden sind;

f) Verluste aus Fertigungsaufträgen, die vor Beendigung dieser Verträge erfasst wurden.

Geschätzte Werte werden in der Regel unter Bedingungen der Ungewissheit des Ergebnisses von Ereignissen berechnet, die in der Vergangenheit eingetreten sind oder mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in der Zukunft eintreten werden, und erfordern eine professionelle Beurteilung. Liegen in den Jahresabschlüssen Schätzwerte vor, steigt das Risiko ihrer wesentlichen Falschaussage.

Die Berechnung von Schätzwerten kann je nach den Besonderheiten eines bestimmten Indikators einfach oder komplex sein. Komplexe Berechnungen können Spezialwissen und professionelles Urteilsvermögen erfordern.

In vielen Fällen werden Schätzungen unter Verwendung von Formeln und Kennzahlen berechnet, die auf der Erfahrung des geprüften Unternehmens basieren (z. B. Standardsätze Abschreibungskosten für eine Gruppe von Anlagevermögen der Standardprozentsatz der Verkaufserlöse zur Berechnung der Rücklage für künftige Ausgaben Garantiereparatur und Garantieleistung von Produkten, für die die Lebensdauer festgelegt ist). In solchen Fällen sollte die Unternehmensleitung die Formeln und Kennzahlen regelmäßig überprüfen, indem sie beispielsweise die Restnutzungsdauer der Vermögenswerte neu bewertet oder die tatsächlichen Ergebnisse mit der Schätzung vergleicht und die Formel erforderlichenfalls anpasst.

Fragen der Prüfung von geschätzten Werten werden durch Regel (Standard) Nr. 21 „Besonderheiten der Prüfung von geschätzten Werten“ (eingeführt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 16. April 2005 N 228) geregelt.

Der Abschlussprüfer sollte ausreichende geeignete Prüfungsnachweise dafür erlangen, ob die rechnungslegungsbezogene Schätzung unter den gegebenen Umständen angemessen ist und ob die rechnungslegungsbezogene Schätzung, falls erforderlich, angemessen offengelegt wurde. Nachweise zur Untermauerung einer buchhalterischen Schätzung sind im Allgemeinen schwieriger zu beschaffen und lassen sich mit geringerer Wahrscheinlichkeit eindeutig interpretieren als Nachweise zur Untermauerung anderer Posten im Jahresabschluss (Buchhaltung).

Bei der Überprüfung von Rechnungslegungsschätzungen wird dem Abschlussprüfer Folgendes empfohlen:

a) eine allgemeine und detaillierte Überprüfung der Verfahren durchführen, die von der Unternehmensleitung bei der Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung angewendet werden;

b) eine unabhängige Bewertung verwenden, um sie mit einer Bewertung der Unternehmensleitung zu vergleichen;

c) spätere Ereignisse, einschließlich Ereignisse nach dem Bilanzstichtag, überprüfen, um die Richtigkeit der vorgenommenen Berechnung zu bestätigen.

Geschäftsvorfälle und Ereignisse, die nach dem Ende des Berichtszeitraums, aber vor Abschluss der Prüfung eintreten, können Prüfungsnachweise für die von der Unternehmensleitung vorgenommenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen liefern. Die allgemeine Prüfung solcher Transaktionen und Ereignisse durch den Abschlussprüfer kann die Notwendigkeit einer Überprüfung der von der Unternehmensleitung zur Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendeten Verfahren oder die Notwendigkeit einer unabhängigen Bewertung zur Feststellung, ob die rechnungslegungsbezogene Schätzung angemessen ist, verringern oder beseitigen.

Die Maßnahmen des Prüfers, die im Rahmen der allgemeinen und detaillierten Überprüfung der von der Leitung des geprüften Unternehmens angewandten Verfahren ergriffen werden, werden in 4 Phasen durchgeführt:

Schritt 1: Werten Sie die Eingabedaten aus und berücksichtigen Sie die Annahmen, auf denen die Schätzung basiert;

Der Prüfer sollte Folgendes festlegen:

A) Wie genau, vollständig und relevant sind die Eingaben, auf denen der geschätzte Wert basiert? Im Falle der Verwendung von in der Buchhaltung gewonnenen Daten müssen diese konsistent sein und dürfen anderen Buchhaltungsdaten nicht widersprechen.

b) ob die gesammelten Daten ordnungsgemäß analysiert und Prognosen erstellt werden, die eine angemessene Grundlage für die Berechnung von Schätzungen bilden.

Der Abschlussprüfer sollte beurteilen, ob das zu prüfende Unternehmen eine angemessene Begründung für die wichtigsten Annahmen hat, die bei der Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendet wurden. In einigen Fällen basieren die Annahmen auf staatlichen Statistiken, einschließlich erwarteter Inflation, Zinssätze, Beschäftigungsniveaus und erwartetem Marktwachstum usw. In anderen Fällen sind die Annahmen spezifisch für das geprüfte Unternehmen und basieren auf internen Informationsquellen.

Bei der Beurteilung der Annahmen, auf denen die rechnungslegungsbezogene Schätzung basiert, sollte der Abschlussprüfer prüfen, ob sie:

a) angemessen, unter Berücksichtigung der tatsächlichen Ergebnisse früherer Perioden;

b) in Übereinstimmung mit den Annahmen angewendet, die zur Berechnung anderer Schätzungen verwendet wurden;

c) mit den Plänen der Leitung des zu prüfenden Unternehmens vereinbar sind.

Der Abschlussprüfer sollte Annahmen, die weitgehend von Änderungen der Quelldaten abhängen und leicht wesentlichen falschen Angaben unterliegen können, besondere Aufmerksamkeit schenken.

Bei einer komplexen Berechnung mit speziellen Methoden kann der Prüfer die Ergebnisse der Arbeit von Experten verwenden.

Der Prüfer sollte die Korrektheit der Formeln überprüfen, die von der Leitung der geprüften Stelle bei der Berechnung der Rechnungslegungsschätzungen verwendet werden. Diese allgemeine Prüfung basiert auf dem Wissen des Auditors über Folgendes:

a) die Finanzergebnisse der geprüften Stelle für frühere Perioden;

b) die Praxis anderer Wirtschaftssubjekte des betreffenden Wirtschaftszweigs;

c) die dem Abschlussprüfer mitgeteilten Pläne der Leitung des geprüften Unternehmens.

Stufe 2. Arithmetische Überprüfung von Berechnungen;

Der Wirtschaftsprüfer sollte eine rechnerische Überprüfung der Berechnungen vornehmen. Art, Zeitpunkt und Umfang der Prüfungshandlungen einer solchen Prüfung richten sich nach der Komplexität der Ermittlung der Schätzwerte, der Einschätzung des Abschlussprüfers zur Zuverlässigkeit der von der geprüften Stelle angewandten Verfahren und Methoden sowie der Wesentlichkeit der Schätzwerte für den Jahresabschluss (Buchhaltung) als Ganzes.

Stufe 3 Vergleich der Berechnungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen für diese Zeiträume (falls möglich);

a) Einholung von Prüfungsnachweisen über die Gesamtzuverlässigkeit der von der Stelle angewandten Beurteilungsverfahren;

b) Verständnis für die Notwendigkeit, die Formeln zur Berechnung der Schätzwerte anzupassen;

c) Feststellung, ob das geprüfte Unternehmen Abweichungen zwischen den tatsächlichen Ergebnissen und früheren Schätzungen berücksichtigt hat und ob angemessene Anpassungen und Angaben im Jahresabschluss (Buchhaltung) vorgenommen wurden.

Schritt 4 Überprüfungsverfahren zur Genehmigung von Rechnungslegungsschätzungen durch die Unternehmensleitung.

Wesentliche Rechnungslegungsschätzungen werden im Allgemeinen von der Unternehmensleitung überprüft und genehmigt. Der Wirtschaftsprüfer sollte überprüfen, ob der geschätzte Wert von der entsprechenden Managementebene überprüft und genehmigt wurde und ob die Berechnung mit den entsprechenden beigefügten Dokumenten abgeschlossen wurde.

Der Abschlussprüfer sollte eine abschließende Beurteilung der Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen vornehmen, basierend auf der Kenntnis der Tätigkeiten des zu prüfenden Unternehmens und darauf, ob die Schätzungen mit anderen während der Prüfung erlangten Prüfungsnachweisen übereinstimmen.

Der Abschlussprüfer sollte berücksichtigen, ob das geprüfte Unternehmen spätere Transaktionen oder Ereignisse berücksichtigt, die sich auf die bei der Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendeten Eingaben oder Annahmen auswirken.

Aufgrund der Unsicherheit, die einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung innewohnt, kann die Bewertung von Abweichungen schwieriger sein als in anderen Bereichen der Abschlussprüfung. Besteht eine Abweichung zwischen der durch Prüfungsnachweise bestätigten prüfungsbezogenen Schätzung des Betrags und dem im Jahresabschluss (Buchhaltung) ausgewiesenen geschätzten Wert, muss der Abschlussprüfer feststellen, ob eine Anpassung des Jahresabschlusses (Buchhaltung) erforderlich ist das Bestehen einer solchen Diskrepanz. Wenn die Differenz angemessen ist (z. B. weil der Betrag im Jahresabschluss den zulässigen Fehler nicht überschreitet), muss der Abschlussprüfer keine Berichtigung verlangen. Wenn der Prüfer der Ansicht ist, dass die bestehende Differenz nicht angemessen ist, sollte er sich an die Geschäftsleitung des geprüften Unternehmens wenden und einen Vorschlag zur Überarbeitung der Schätzung machen. Im Falle einer Verweigerung ist die Differenz als Falschdarstellung zu betrachten und zusammen mit anderen Falschdarstellungen bei der Beurteilung zu berücksichtigen, ob die Folgen solcher Falschdarstellungen für den Jahresabschluss (Buchhaltung) erheblich sind.

Der Abschlussprüfer sollte auch prüfen, ob das Management des Unternehmens nicht den angemessenen Ansatz für einzelne zur Berechnung verwendete Beträge verwendet, wenn jeder von ihnen einzeln in einem akzeptablen Bereich liegt, aber gleichzeitig bewusst ein Über-oder verwendet aus einem solchen Bereich mit unterschätzen, um nach Anwendung eines Satzes von Anfangswerten auf die Berechnungsverfahren ein absichtlich in die gewünschte Richtung verzerrtes Ergebnis zu erhalten. Unter solchen Umständen sollte der Abschlussprüfer die Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen nicht einzeln, sondern insgesamt beurteilen.

„Wirtschaftsprüferblätter“, 2008, N 6

Die wesentlichen Bestimmungen des International Auditing Standards ISA 540 „Prüfung von Schätzungen der Rechnungslegung“ werden erläutert. Einzelne Abschnitte der Norm sind detailliert gekennzeichnet.

Unter geschätzten Werten werden ungefähre Werte von Abschlüssen verstanden, die von der Geschäftsführung einer wirtschaftlichen Einheit berechnet werden und die gemäß den Rechnungslegungsvorschriften akzeptabel sind, wenn es unmöglich ist, genaue Werte zu bestimmen, oder wenn unabhängige Schätzungen von außen fehlen Wirtschaftseinheit.

Zu diesen Indikatoren gehören die folgenden.

1. Reservieren für zweifelhafte Schulden.
2. Rückstellung für die Abschreibung von Wertpapieranlagen.
3. Verbindlichkeiten für nicht abgerechnete Arbeiten und Dienstleistungen, die gemäß den Verträgen aufgelaufen sind.
4. Rückstellungen für zukünftige Ausgaben und Zahlungen, einschließlich:

bevorstehendes Urlaubsgeld;

für die Zahlung einer Jahresvergütung für die Dienstzeit;

für die Zahlung einer Vergütung nach dem Arbeitsergebnis des Jahres;

für die Reparatur von Sachanlagen;

Produktionskosten zu Vorarbeiten in saisonalen Branchen;

anstehende Kosten für Landgewinnung und Durchführung anderer Umweltmaßnahmen;

anfallende Kosten für die Reparatur von Mietgegenständen;

für Garantiereparaturen und Garantieservice;

Deckung anderer voraussichtlicher Kosten;

andere ähnliche Rücklagen, die in aufsichtsrechtlichen Gesetzen zur Rechnungslegung vorgesehen sind.

1. aufgelaufenes Einkommen.
2. Aktive und passive latente Steuern.
3. Reserve zur Deckung von Verlusten, die durch Finanz- und Produktionsaktivitäten entstanden sind.
4. Verluste aus Fertigungsaufträgen, die vor ihrer Beendigung erfasst wurden.

Das Vorhandensein von geschätzten Werten in Finanz- (Buchhaltungs-) Abschlüssen erhöht das Risiko wesentlicher falscher Angaben.

In vielen Fällen werden Schätzungen unter Verwendung von Formeln und Verhältnissen berechnet, die von der geprüften Einheit angewendet werden (z. B. Standardabschreibungssätze für eine Gruppe von Sachanlagen; ein Standardprozentsatz des Verkaufserlöses, um eine Rückstellung für zukünftige Kosten für Garantiereparaturen zu berechnen und Garantieleistungen für Produkte mit festgelegter Lebensdauer ).

Wesentliche Rechnungslegungsschätzungen werden im Allgemeinen von der Unternehmensleitung überprüft und genehmigt. Der Wirtschaftsprüfer sollte überprüfen, ob der geschätzte Wert von der entsprechenden Managementebene überprüft und genehmigt wurde und ob die Berechnung mit den entsprechenden beigefügten Dokumenten abgeschlossen wurde.

Der Abschlussprüfer kann eine unabhängige Schätzung durchführen oder von einem Dritten einholen und diese mit dem von der zu prüfenden Stelle berechneten geschätzten Wert vergleichen. Bei der Verwendung einer unabhängigen Schätzung sollte der Prüfer die Gültigkeit der Eingaben überprüfen, die notwendigen Annahmen berücksichtigen und die Berechnungsverfahren testen. Es ist auch ratsam, dass der Wirtschaftsprüfer Schätzungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen für diese Zeiträume vergleicht.

Geschätzte Werte können aktuell sein und berichten. Aktuelle Schätzwerte spiegeln sich in den Buchhaltungskonten mit der Häufigkeit wider, mit der Buchhaltungsregister geführt werden, beispielsweise die Bildung einer Rücklage für die Reparatur von Anlagevermögen. Meldende Schätzwerte fließen erst in die Abschlusserstellung ein und werden erst zum Jahresende ermittelt, beispielsweise die Bildung einer Rücklage für die Abschreibung von Wertpapieranlagen.

Methoden zur Berechnung von Schätzwerten sollten sich in den Rechnungslegungsmethoden der Organisation widerspiegeln.

Empfehlungen zur Prüfung der im Jahresabschluss enthaltenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen sind im International Standard on Auditing 540 „Prüfung rechnungslegungsbezogener Schätzungen“ (im Folgenden – ISA 540) enthalten. Dieser Standard ist nicht für die Verifizierung zukunftsgerichteter Informationen vorgesehen, aber viele der Verfahren im Standard können nützlich sein. Der Begriff „geschätzter Wert“ wird in dieser Norm kurz als ungefähre Menge eines Artikels ohne genaue Messmethoden interpretiert.

Im Abschnitt „Art der geschätzten Werte“ von ISA 540 wird angegeben, dass geschätzte Werte je nach Berechnungstechnik in einfache und komplexe unterteilt werden. Einfache Schätzwerte werden auf der Grundlage einer einzigen Berechnung berechnet (z. B. Akkumulationsfonds - als fester Prozentsatz des erhaltenen Gewinns; Miete, die in den Kosten des Berichtszeitraums enthalten ist - im Rahmen des Vertrags). Komplexe Schätzungen werden auf der Grundlage mehrerer Indikatoren unter Verwendung spezieller Prognosen (z. B. der Schätzung mögliche Verluste durch einen Rückgang der Bestandskosten kann eine ernsthafte Analyse der aktuellen Daten und eine Prognose des Verkaufsvolumens erforderlich sein).

Wenn aufgrund der mit dem Artikel verbundenen Unsicherheit Bilanz, oder das Fehlen objektiver Daten erweist sich als unmöglich, vernünftige Schätzungen zu erhalten, sollte der Prüfer entscheiden, ob eine Änderung erforderlich ist. Bestätigungsvermerk gemäß ISA 700 „Prüfungsbericht (Prüfungsurteil) zum Jahresabschluss“.

Der Abschnitt „Prüfungsverfahren“ dieses ISA legt fest, dass der Abschlussprüfer rechnungslegungsbezogene Schätzungen prüfen sollte, um festzustellen, ob die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen angemessen und offengelegt sind.

Bei der Prüfung von Rechnungslegungsschätzungen wird empfohlen, einen der folgenden Ansätze oder eine Kombination davon zu wählen:

Überprüfung und Prüfung des vom Management verwendeten Prozesses zur Ableitung von Schätzungen;

Verwendung einer unabhängigen Bewertung zum Vergleich mit der vom Management erstellten;

eine Überprüfung nachfolgender Ereignisse, die die vorgenommenen Bewertungen validieren.

Ein Verständnis der Verfahren und Methoden, die das Unternehmen zur Vornahme von Schätzungen anwendet, ist für den Abschlussprüfer wichtig, wenn er Art, Zeitpunkt und Umfang von Prüfungshandlungen plant. Gleichzeitig ist es auch notwendig, die Organisation des Rechnungswesens und der internen Kontrolle am geprüften Objekt zu analysieren.

Die Maßnahmen des Abschlussprüfers bei der allgemeinen und detaillierten Überprüfung der von der geprüften Stelle angewandten Verfahren sollten Folgendes umfassen:

Bewertung der Eingabedaten und Berücksichtigung der Annahmen, auf denen die Schätzung basiert;

arithmetische Überprüfung von Berechnungen;

Vergleich von Schätzungen für frühere Perioden mit tatsächlichen Ergebnissen für diese Perioden;

Berücksichtigung von Verfahren zur Genehmigung von Rechnungslegungsschätzungen durch die Geschäftsführung der geprüften Stelle.

Die Bewertung der Daten und die Analyse der Annahmen ermöglichen es dem Abschlussprüfer, den Grad der Genauigkeit, Vollständigkeit und Relevanz der der Schätzung zugrunde liegenden Daten zu bestimmen. Bei komplexen Bewertungen mit speziellen Methoden hat der Prüfer das Recht, die Ergebnisse der Arbeit von Experten zu verwenden, geleitet von ISA 620, Using the Work of an Expert.

Die Art, der Zeitpunkt und der Umfang der Überprüfung der von einem Unternehmen bei einer Abschlussprüfung verwendeten Berechnungsverfahren hängen von der Komplexität der Rechnungslegungsschätzungen, der Beurteilung der vom Unternehmen verwendeten Verfahren und Methoden zur Einholung von Schätzungen durch den Abschlussprüfer und der Wesentlichkeit dieser Schätzungen ab Kontext der Finanzberichterstattung.

Im Zuge der Erbringung von Dienstleistungen ist es für Wirtschaftsprüfer ratsam, Schätzungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen für dieselben Zeiträume zu vergleichen, was ihm Folgendes ermöglicht:

Nachweise über die Gesamtzuverlässigkeit der von der Stelle verwendeten Bewertungsverfahren einholen;

die Notwendigkeit berücksichtigen, die Bewertungsformeln anzupassen;

festzustellen, ob angemessene Anpassungen erforderlich sind, und die erforderlichen Informationen offenzulegen.

Gemäß dem Abschnitt „Verwendung einer unabhängigen Schätzung“ von ISA 540 kann eine Prüfungsgesellschaft eine unabhängige Schätzung einholen und diese mit dem von der wirtschaftlichen Einheit berechneten geschätzten Wert vergleichen. Als unabhängige Bewertung kann die Auditorganisation Werte verwenden, die von externen Sachverständigen ermittelt wurden. Der Wirtschaftsprüfer hat auch das Recht, die Daten unabhängig zu bewerten, die Annahmen zu berücksichtigen und die Berechnungsverfahren anzuwenden, die zur Bildung des Schätzwerts verwendet wurden. Darüber hinaus kann es sinnvoll sein, die in früheren Perioden verwendeten Schätzungen mit den tatsächlichen Ergebnissen dieser Perioden zu vergleichen. zum Beispiel kann der Wirtschaftsprüfer anhand der ihm zur Verfügung stehenden Daten selbstständig die Kursentwicklung von Wertpapieren vorhersagen. In diesem Fall muss er zur Überprüfung der Wertberichtigung für Wertpapiere lediglich seine Prognose mit der im Jahresabschluss enthaltenen Schätzung dieses Werts vergleichen.

In ISA 540, Reviewing Evaluation of Subsequent Events, wird angemerkt, dass der Prüfer bei Anwendung der Methode der nachträglichen Ereignisanalyse zur Untermauerung der geschätzten Schätzung Aktivitäten und Ereignisse berücksichtigen kann, die nach dem Ende des geprüften Zeitraums, aber vor Abschluss der Prüfung eingetreten sind . Solche späteren Ereignisse können Prüfungsnachweise für die vom Unternehmen vorgenommenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen liefern. Die Analyse solcher Handlungen und Ereignisse kann die Notwendigkeit verringern oder sogar eliminieren, die Verfahren zu überprüfen und zu testen, die von einer wirtschaftlichen Einheit zur Berechnung von Schätzungen oder zur Verwendung einer unabhängigen Schätzung verwendet werden. zum Beispiel, kann der Rückgang des Wertpapierpreises die Zuverlässigkeit der von der wirtschaftlichen Einheit im letzten Jahr gebildeten Reserve bestätigen.

In Übereinstimmung mit ISA 540, „Evaluating the Results of Audit Procedures“, sollte der Abschlussprüfer eine abschließende Beurteilung der Angemessenheit von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen basierend auf den Kenntnissen über das Geschäft des Mandanten sowie der Übereinstimmung der Schätzung mit anderen während der Prüfung erlangten Prüfungsnachweisen vornehmen .

Wenn es Abweichungen zwischen dem von der Prüfungsorganisation auf der Grundlage verfügbarer Prüfungsnachweise ermittelten Schätzwert und einem ähnlichen Indikator gibt, der sich im Jahresabschluss widerspiegelt, entscheidet die Prüfungsorganisation über die Notwendigkeit, die Abschlüsse zu korrigieren. Wenn der Unterschied unwesentlich ist, beispielsweise wenn der im Jahresabschluss ausgewiesene Betrag innerhalb der Toleranz liegt, ist möglicherweise keine Korrektur erforderlich.

Wenn die Prüfungsorganisation den Unterschied für erheblich hält, kann sie der Leitung der Wirtschaftseinheit vorschlagen, den geschätzten Wert zu korrigieren. Lehnt das Management einer wirtschaftlichen Einheit eine solche Überarbeitung ab, wird die Differenz als Fehler betrachtet und zusammen mit allen anderen falschen Angaben bei der Beurteilung der Wesentlichkeit der Auswirkung berücksichtigt Jahresabschlüsse.

Die Prüfungsorganisation stellt auch fest, inwieweit die Abweichungen in den Schätzungen einzelner als wesentlich anerkannter Indikatoren ähnlicher Art sind, wodurch sie sich in ihrer Häufung erheblich auf den Abschluss auswirken können.

Der Abschlussprüfer sollte auch beurteilen, ob eine allgemeine Tendenz besteht, bestimmte Differenzbeträge zu überschätzen oder zu unterschätzen, was die Zuverlässigkeit des Abschlusses erheblich beeinträchtigen kann. In solchen Fällen sollte der Abschlussprüfer die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen gemeinsam bewerten.

Das vollständige russische Analogon von ISA 540 ist die föderale Regel (Standard) der Prüfungstätigkeit N 21 „Besonderheiten der Prüfung von geschätzten Werten“. Danach entscheidet der Abschlussprüfer, wenn aufgrund von Ungewissheit oder Fehlen objektiver Daten keine angemessenen Schätzwerte ermittelt werden können, ob auf dieser Grundlage eine Änderung des gemäß dem erstellten Bestätigungsvermerks erforderlich ist föderale Regel (Standard) der Prüfungstätigkeit N 6 "Bericht des Abschlussprüfers über die (Buchhaltungs-) Berichterstattung".

Literatur

1. Danilevsky Yu.A., Shapiguzov S.M., Remizov N.A., Starovoitova E.V. Prüfung. - M.: FBK-PRESS, 2002.
2. Melnik M.V., Kogdenko V.G. Prüfungsmethodik: Entwicklung neuer Richtungen/Prüferblätter. - 2005. - Nr. 10.
3. Podolsky W. I., Savin A. A. Prüfung. - M.: Ökonom, 2007.
4. Handbuch der internationalen Wirtschaftsprüfung, Assurance und Ethikverlautbarungen. -NY, 2005.

B. T. Zharylgasova

zertifizierter Wirtschaftsprüfer,

Professor des Instituts für Analyse und Wirtschaftsprüfung

Russischer Staat

Landwirtschaftliche Fernuniversität

V.Yu.Savin

Leitender Spezialist

Unternehmensgruppe "ALP Group"

International Standard on Auditing (ISA) 540 Prüfung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, einschließlich Bewertung Fairer Wert und damit zusammenhängende Angaben“ sollte in Verbindung mit ISA 200, Wesentliche Ziele des unabhängigen Abschlussprüfers und die Durchführung einer Abschlussprüfung in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing, gelesen werden.

Einführung

Geltungsbereich dieser Norm

1. Dieser International Standard on Auditing (ISA) legt die Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers für die Prüfung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, einschließlich Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts, und damit zusammenhängender Offenlegungen im Abschluss fest. Insbesondere wird die Anwendung von ISA 315 (überarbeitet) und ISA 330 sowie andere ISA-Rechnungslegungsschätzungen, die auf eine Abschlussprüfung anwendbar sind, ausführlicher erläutert. Es enthält auch Anforderungen und Leitlinien zur Identifizierung falscher Angaben in einzelnen Rechnungslegungsschätzungen und Indikatoren für mögliche Verzerrungen des Managements.

ISA 315 (überarbeitet) „durch Untersuchung der Organisation und ihrer Umgebung“.

ISA 330, Prüfungsverfahren als Reaktion auf bewertete Risiken.

Die Art der Schätzungen

2. Einige Posten des Abschlusses können nicht genau geschätzt werden, nur ihre ungefähre Schätzung ist möglich. Für die Zwecke dieses Standards werden solche Abschlussposten im Folgenden als „Schätzungen“ bezeichnet. Die Art und Verlässlichkeit der Informationen, die das Management zur Untermauerung von Schätzungen verwenden kann, ist sehr unterschiedlich, was sich auf den Grad der mit den Schätzungen verbundenen Unsicherheit auswirkt. Der Grad der Schätzungsunsicherheit wiederum wirkt sich auf die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen von Rechnungslegungsschätzungen aus, einschließlich ihrer Anfälligkeit für unbeabsichtigte oder vorsätzliche Verzerrungen des Managements (Ref.: Abs. A1–A11).

3. Die Zwecke für die Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen können je nach den Besonderheiten des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens variieren und bestimmten Artikel Finanzberichterstattung. Einige Schätzwerte werden berechnet, um das Ergebnis (Ergebnis) einer oder mehrerer Transaktionen, Ereignisse oder Bedingungen vorherzusagen, in deren Zusammenhang eine Berechnung des Schätzwerts erforderlich ist. Der Zweck der Berechnung anderer Schätzungen, einschließlich vieler Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts, ist ein anderer, nämlich die Bestimmung der Anschaffungskosten einer laufenden Transaktion oder eines Abschlusspostens unter Berücksichtigung der Bedingungen, die zum Bewertungsstichtag bestanden, wie z. B. die Schätzung einer bestimmten Art von Vermögen oder Verbindlichkeit. Beispielsweise kann der geltende Rahmen für die Finanzberichterstattung den beizulegenden Zeitwert in Bezug auf eine hypothetische, hypothetische laufende Transaktion zwischen sachkundigen interessierten Parteien (in einigen Fällen als „Marktteilnehmer“ oder ein gleichwertiger Begriff bezeichnet) und nicht als Abrechnungen für eine Transaktion zu einem bestimmten Zeitpunkt messen vergangenes oder zukünftiges Datum.

Unterschiedliche Rechnungslegungsrahmen können unterschiedliche Definitionen des beizulegenden Zeitwerts verwenden.

4. Die Differenz zwischen dem tatsächlichen Ergebnis einer buchhalterischen Schätzung und dem Betrag, der ursprünglich im Abschluss erfasst oder offengelegt wurde, stellt nicht notwendigerweise eine falsche Darstellung des Abschlusses dar. Dies gilt insbesondere für Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert, da jedes beobachtbare Ergebnis zwangsläufig von Ereignissen oder Bedingungen beeinflusst wird, die nach dem Bilanzstichtag eintreten, zu dem die Schätzung für Zwecke der Finanzberichterstattung berechnet wird.

Datum des Inkrafttretens

5. Dieser Standard gilt für Abschlussprüfungen für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 15. Dezember 2009 beginnen.

Ziel

6. Ziel des Abschlussprüfers ist es, ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erlangen, dass:

(a) rechnungslegungsbezogene Schätzungen, einschließlich Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts, die im Abschluss erfasst oder offengelegt werden, angemessen sind;

(b) die relevanten Angaben im Jahresabschluss im Zusammenhang mit dem anwendbaren Rahmenwerk für die Rechnungslegung ausreichend sind.

Definitionen

7. Für die Zwecke der International Standards on Auditing haben die folgenden Begriffe folgende Bedeutung:

(a) Geschätzter Wert – ein ungefährer Wert eines Geldbetrags in Ermangelung präziser Berechnungsmethoden. Dieser Begriff wird verwendet, um sich auf einen Betrag zu beziehen, der mit einer Schätzungsunsicherheit zum beizulegenden Zeitwert bewertet wird, sowie auf andere Größen, die einer Schätzung bedürfen. In Fällen wo gegenwärtiger Standard für rechnungslegungsbezogene Schätzungen, die nur zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden, wird der Begriff „Schätzungen zum beizulegenden Zeitwert“ verwendet;

(b) eine Schätzung zu Prüfungszeitpunkten oder eine Bandbreite von Schätzungen ist daher die Menge oder Bandbreite von Schätzungen, die auf der Grundlage von Prüfungsnachweisen zur Verwendung in der Analyse von Schätzungen zu Prüfungszeitpunkten durch das Management berechnet werden;

(c) Schätzungsunsicherheit – die Auswirkung auf eine Rechnungslegungsschätzung und damit verbundene Angaben einer unzureichenden Berechnungsgenauigkeit;

(d) Voreingenommenheit des Managements – mangelnde Unparteilichkeit des Managements (unzureichende Unparteilichkeit des Managements) bei der Erstellung von Informationen;

(e) die Punktschätzung des Managements ist der Betrag, den das Management im Jahresabschluss als Schätzung ansetzt oder offenlegt;

(f) das tatsächliche Ergebnis der rechnungslegungsbezogenen Schätzung ist der tatsächliche Geldbetrag, der aus den Ergebnissen der zugrunde liegenden Transaktionen, Ereignisse oder Bedingungen berechnet wird, die bei der Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung berücksichtigt wurden.

Anforderungen

Risikobewertungsverfahren und damit verbundene Aktivitäten

8. Bei der Durchführung der Risikobewertungsverfahren und damit verbundenen Aktivitäten in ISA 315 (überarbeitet), um sich ein Bild von der Geschäftstätigkeit und dem Umfeld des Unternehmens zu machen, einschließlich des internen Kontrollsystems des Unternehmens, sollte der Abschlussprüfer Folgendes berücksichtigen, um ein Verständnis für die Identifikation und Bewertung des Risikos wesentlicher falscher Angaben in Rechnungslegungsschätzungen (Ref.: Para. A12):

ISA 315 (überarbeitet), Absätze 5-6 und 11-12.

(a) Welche Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens sind für die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen relevant, einschließlich zugehöriger Angaben (siehe Paragraphen A13–A15);

(b) wie das Management die Transaktionen, Ereignisse und Bedingungen bestimmt, die dazu führen können, dass rechnungslegungsbezogene Schätzungen im Abschluss erfasst oder offengelegt werden. Im Prozess der Erlangung eines Verständnisses sollte der Abschlussprüfer dem Management Fragen zu Änderungen in den Umständen des Unternehmens stellen, die möglicherweise die Berechnung neuer Rechnungslegungsschätzungen oder Revisionen früherer Schätzungen erforderlich machen (Ref.: Abs. A16–A21);

(c) wie das Management zu Schätzungen gelangt und auf welchen Daten sie basieren, einschließlich (siehe Paragraphen A22–A23):

(i) welche Methode, gegebenenfalls einschließlich des Modells, das zur Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendet wurde (siehe Paragraphen A24–A26);

(ii) Was sind die wesentlichen Kontrollen (Ref.: Abs. A27–A28);

(iii) ob das Management einen Experten beauftragt hat (siehe Paragraphen A29–A30);

(iv) auf welchen Annahmen beruhen die Schätzungen (siehe Paragraphen A31–A36);

(v) ob die zur Berechnung der Schätzungen verwendeten Methoden gegenüber der vorherigen Periode geändert wurden oder hätten geändert werden müssen; wenn ja, aus welchem ​​Grund (Ref.: Abs. A37);

(vi) ob das Management die Auswirkungen der Schätzungsunsicherheit bewertet hat; wenn ja, wie (Ref.: Abs. A38).

9. Der Abschlussprüfer ist verpflichtet, das tatsächliche Ergebnis der in den Abschlüssen der vorangegangenen Periode ausgewiesenen buchhalterischen Schätzungen oder gegebenenfalls deren spätere Neubewertung zum Zweck der Erstellung des Abschlusses für die laufende Periode zu überprüfen. Bei der Bestimmung der Art und des Umfangs der Analyse berücksichtigt der Abschlussprüfer die Art der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen und die Bedeutung der aus der Analyse gewonnenen Informationen, um die Risiken einer wesentlichen falschen Darstellung der darin enthaltenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen zu identifizieren und zu bewerten Jahresabschlüsse derzeitige Periode. Der Zweck der Analyse besteht jedoch nicht darin, Urteile in Frage zu stellen, die in früheren Perioden auf der Grundlage damals verfügbarer Informationen getroffen wurden (siehe Paragraphen A39–A44).

Identifizierung und Bewertung der Risiken wesentlicher falscher Angaben

10. Bei der Identifizierung und Bewertung der Risiken wesentlicher falscher Angaben gemäß den Anforderungen von SA 315 (revidiert) muss der Abschlussprüfer den Grad der Unsicherheit bestimmen, der mit einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung verbunden ist (Ref.: Para. A45–A46).

ISA 315 (überarbeitet), Absatz 25.

11. Der Abschlussprüfer muss feststellen, ob nach seinem pflichtgemäßen Ermessen jede der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen mit einem hohen Maß an Unsicherheit zu erheblichen Risiken führen wird (Referenz: Abs. A47–A51).

Antworten auf bewertete Risiken wesentlicher falscher Angaben

12 Basierend auf den bewerteten Risiken wesentlicher falscher Angaben hat der Abschlussprüfer zu bestimmen (Ref.: Para. A52):

(a) ob die Geschäftsleitung die Rechnungslegungsvorschriften des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens angemessen eingehalten hat (siehe Paragraphen A53–A56);

(b) ob die Methoden zur Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen angemessen und konsistent sind und ob Änderungen (falls vorhanden) der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen oder der Methode zu ihrer Berechnung aus einer früheren Periode unter den gegebenen Umständen angemessen sind (Referenz: Para. A57-A58 ).

13. Bei der Reaktion auf bewertete Risiken wesentlicher falscher Angaben gemäß den Anforderungen des SA 330 muss der Abschlussprüfer je nach Art der Bewertung eine oder mehrere der folgenden Maßnahmen ergreifen (Ref.: Abs. A59–A61):

ISA 330, Absatz 5.

(a) festzustellen, ob Ereignisse vor dem Datum des Bestätigungsvermerks Prüfungsnachweise für rechnungslegungsbezogene Schätzungen liefern (siehe Paragraphen A62–A67);

(b) zu überprüfen, wie das Management die Schätzungen und die Daten, auf denen sie basieren, berechnet hat. Dabei hat der Abschlussprüfer zu beurteilen (Az.: Abs. A68–A70):

(i) ob die angewandte Bewertungsmethode den Umständen angemessen ist (siehe Paragraphen A71–A76);

(ii) ob die vom Management verwendeten Annahmen für die Bewertungszwecke des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens geeignet sind (siehe Paragraphen A77–A83);

(c) gleichzeitig mit der Durchführung der relevanten aussagekräftigen Verfahren die operative Wirksamkeit der Kontrollen über die Berechnung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen durch das Management testen (siehe Paragraphen A84-A86);

(i) wenn der Abschlussprüfer Annahmen oder Methoden anwendet, die sich von denen des Managements unterscheiden, muss der Abschlussprüfer die Annahmen oder Methoden des Managements untersuchen und verstehen, soweit dies ausreicht, um diese signifikanten Variablen zu bestätigen und alle signifikanten zu schätzen Abweichungen von der Punktschätzung des Managements (Ref.: Para. A92);

(ii) wenn der Abschlussprüfer auf der Grundlage der erlangten Prüfungsnachweise zu dem Schluss kommt, dass eine Bandbreite von Schätzungen angemessen ist, muss der Abschlussprüfer die Bandbreite so einschränken, dass alle Ergebnisse innerhalb der Bandbreite als angemessen angesehen werden können (siehe Paragraphen A93–A95).

14. Bei der Prüfung der in Absatz 12 aufgeführten Angelegenheiten oder als Reaktion auf die bewerteten Risiken wesentlicher falscher Angaben gemäß Absatz 13 muss der Abschlussprüfer feststellen, ob besondere Fähigkeiten oder Kenntnisse in einem oder mehreren Aspekten von Rechnungslegungsschätzungen erforderlich sind, um eine ausreichende angemessene Prüfung zu erhalten Beweise (siehe Paragraphen A96–A101).

Zusätzliche substanzielle Verfahren zur Minderung erheblicher Risiken

Schätzungsunsicherheit

15 Bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, muss der Abschlussprüfer zusätzlich zur Durchführung zusätzlicher Sachprüfungen gemäß den Anforderungen von SA 330 Folgendes bewerten (Ref.: Para. A102):

ISA 330, Absatz 18.

(a) ob das Management alternative Annahmen oder Ergebnisse berücksichtigt hat; aus welchem ​​Grund sie abgelehnt wurden; welche anderen Schritte das Management unternommen hat, um den Grad der Unsicherheit bei der Erstellung von Schätzungen zu verringern (siehe Paragraphen A103–A106);

(b) ob wesentliche Annahmen des Managements angemessen sind (siehe Paragraphen A107–A109);

(c) sofern für die Beurteilung der Angemessenheit der wesentlichen Annahmen des Managements oder zur Erfüllung der Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens relevant, die Absicht und Fähigkeit des Managements zur Umsetzung spezifischer Aktionspläne zu beurteilen (siehe Paragraph A110).

16. Wenn der Abschlussprüfer der Ansicht ist, dass das Management keine ausreichenden Schritte unternimmt, um die Auswirkungen von Unsicherheiten auf rechnungslegungsbezogene Schätzungen zu verringern, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, muss der Abschlussprüfer, falls erforderlich, eine Bandbreite von Schätzungen berechnen, um die Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzung zu beurteilen (Ref : Abs. A111–A112).

Anerkennungs- und Bewertungskriterien

17. Bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, muss der Abschlussprüfer ausreichende geeignete Prüfungsnachweise einholen, die:

(a) die Entscheidung des Managements, rechnungslegungsbezogene Schätzungen im Abschluss anzusetzen oder nicht anzusetzen (siehe Paragraphen A113–A114);

(b) die vom Management gewählte Grundlage für die Berechnung der Rechnungslegungsschätzungen (Ref.: Para. A115)

die Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens einhalten.

Bestimmung der Angemessenheit von Schätzungen und Identifizierung falscher Angaben

18. Der Abschlussprüfer muss auf der Grundlage der Prüfungsnachweise feststellen, ob die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen im Abschluss im Kontext des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens angemessen sind oder ob es sich um falsche Angaben handelt (Ref.: Para. A116–A119).

19. Der Abschlussprüfer muss ausreichende geeignete Prüfungsnachweise dafür einholen, dass die Rechnungslegungsangaben im Abschluss, die sich auf rechnungslegungsbezogene Schätzungen beziehen, den Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens genügen (siehe Paragraphen A120–A121).

20. Bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, muss der Abschlussprüfer auch die Angemessenheit der Angaben im Abschluss über Schätzungsunsicherheiten im Zusammenhang mit den Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens (Ref.: Para. A122–A123) beurteilen.

Anzeichen für eine mögliche Voreingenommenheit der Führung

21. Der Abschlussprüfer muss die Beurteilungen und Entscheidungen des Managements bei der Erstellung von Rechnungslegungsschätzungen überprüfen, um Hinweise auf mögliche Verzerrungen des Managements zu erkennen. Hinweise auf eine mögliche Verzerrung des Managements sind jedoch an und für sich keine falschen Angaben, die berücksichtigt werden müssen, um Schlussfolgerungen über die Angemessenheit einzelner rechnungslegungsbezogener Schätzungen zu ziehen (siehe Paragraphen A124–A125).

Schriftliche Erklärungen

22. Der Abschlussprüfer muss vom Management und gegebenenfalls von den für die Unternehmensführung Verantwortlichen schriftliche Erklärungen einholen, in denen sie ihre Meinung zur Angemessenheit der wesentlichen Annahmen, die in den Rechnungslegungsschätzungen verwendet werden, zum Ausdruck bringen (Ref.: Abs. A126–A127).

Dokumentation

23. In der Prüfungsdokumentation muss der Prüfer Folgendes widerspiegeln:

ISA 230 Prüfungsdokumentation, Paragraphen 8-11 und A6.

(a) die Grundlage für und Offenlegung der Grundlage für seine Schlussfolgerungen über die Angemessenheit von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind;

(b) Hinweise auf mögliche Voreingenommenheit des Managements, falls vorhanden (siehe Paragraph A128).

Anwendungsleitfaden und andere erläuternde Materialien

Art der Schätzungen (Referenz: Abs. 2)

A1. Aufgrund der der Geschäftstätigkeit innewohnenden Ungewissheit können einige Posten im Abschluss nur angenähert werden. Darüber hinaus können bestimmte Merkmale des Vermögenswerts, der Schuld oder des Eigenkapitalbestandteils oder die von einem bestimmten Rechnungslegungsrahmen vorgeschriebene Bewertungsgrundlage oder -methode die Bewertung des betreffenden Abschlusspostens erforderlich machen. Einige Rechnungslegungsrahmen schreiben sehr spezifische Methoden zur Messung und Offenlegung von Informationen in Abschlüssen vor, während andere viel weniger spezifisch sind. Der Anhang zu diesem Standard befasst sich mit der Bewertung zum beizulegenden Zeitwert und den Angaben, die von verschiedenen Rechnungslegungsvorschriften gefordert werden.

A2. Einige Schätzungen haben eine relativ geringe Unsicherheit und können mit einem geringeren Risiko wesentlicher falscher Angaben verbunden sein, zum Beispiel:

von Organisationen berechnete Schätzwerte, Wirtschaftstätigkeit was nicht komplex ist;

Schätzungen, die häufig berechnet und aktualisiert werden, da sie Teil des Routinebetriebs sind;

Schätzungen, die anhand von Daten aus öffentlichen Quellen berechnet werden, wie z. B. veröffentlichte Zinssätze oder Aktienkurse für Wertpapiere. Bei Anwendung auf eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert können solche Daten als „beobachtbare“ Daten bezeichnet werden;

Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts, deren Berechnungsmethode durch die geltenden Rechnungslegungsvorschriften vorgeschrieben ist, einfach und leicht auf den Vermögenswert oder die Verbindlichkeit anzuwenden sind, die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden müssen;

Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts, deren Berechnungsmodell gut bekannt oder allgemein anerkannt ist, sofern sie die Verwendung von Annahmen oder beobachtbaren Eingaben beinhalten.

A3. Andere Schätzungen können relativ hohen Unsicherheiten unterliegen, insbesondere wenn solche Schätzungen auf wesentlichen Annahmen beruhen, wie z. B.:

Schätzungen in Bezug auf das Ergebnis von unfertigen Rechtsstreit;

Zeitwertschätzungen für Derivate Finanzinstrumente, nicht an der Börse gehandelt;

Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts, die ein vom Unternehmen entwickeltes Modell verwenden, oder Annahmen oder Eingaben, die nicht am Markt beobachtbar sind.

A4. Der Grad der Schätzungsunsicherheit variiert je nach Art der Schätzung, dem Ausmaß, in dem eine allgemein anerkannte Methode oder ein allgemein anerkanntes Modell zu ihrer Berechnung verwendet wird, und der Subjektivität der dazu verwendeten Annahmen. In einigen Fällen kann die mit der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verbundene Unsicherheit so groß sein, dass die Ansatzkriterien des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens nicht erfüllt sind und die rechnungslegungsbezogene Schätzung nicht abgeleitet werden kann.

A5. Nicht alle Bilanzposten, die eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert erfordern, unterliegen einer Bewertungsunsicherheit. Dies kann beispielsweise der Fall sein, wenn es für bestimmte Posten im Abschluss einen aktiven und offenen Markt gibt, der öffentlich verfügbare und zuverlässige Informationen über die Preise liefert, zu denen tatsächliche Transaktionen stattfinden. In solchen Fällen sind veröffentlichte Notierungen in der Regel der beste Prüfungsnachweis für den beizulegenden Zeitwert. Allerdings kann eine Bewertungsunsicherheit bestehen, selbst wenn die Bewertungsmethode und die Daten sehr gut definiert sind. Beispielsweise kann es erforderlich sein, die Bewertung von Wertpapieren, die auf einem aktiven und offenen Markt notiert sind, zum erklärten Marktwert anzupassen, wenn der Bestand an solchen Wertpapieren im Hinblick auf die Marktgröße erheblich erscheint oder die Liquidität dieser Wertpapiere begrenzt ist. Darüber hinaus kann die Bewertungsunsicherheit durch allgemeine wirtschaftliche Faktoren beeinflusst werden, die zum Zeitpunkt ihrer Berechnung bestehen, beispielsweise mangelnde Liquidität auf einem bestimmten Markt.

A6. Zusätzliche Beispiele für Situationen, in denen es erforderlich sein kann, andere Schätzungen als die Bemessung des beizulegenden Zeitwerts zu berechnen:

Wertberichtigung für zweifelhafte Forderungen;

Bestandsveralterung;

Gewährleistungsverpflichtungen;

die Abschreibungsmethode oder Nutzungsdauer des Vermögenswerts;

Kürzungsbetrag Buchwert Investitionen in Fällen, in denen Unsicherheit über ihre Erstattung besteht;

das Ergebnis der Ausführung langfristiger Verträge;

die Kosten der Beilegung von Rechtsstreitigkeiten und der Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen.

A7. Zusätzliche Beispiele für Situationen, in denen die Berechnung von Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts erforderlich sein kann:

komplexe Finanzinstrumente, die nicht auf einem aktiven und offenen Markt gehandelt werden;

aktienbasierte Vergütungen;

zur Entsorgung bestimmtes Eigentum oder Ausrüstung;

einzelne Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten, die bei einem Unternehmenszusammenschluss erworben werden, einschließlich Geschäfts- oder Firmenwert und ;

Transaktionen, die den Austausch von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten zwischen unabhängigen Parteien ohne geldwerte Gegenleistung beinhalten, wie z. B. der Austausch Produktionsausrüstung zwischen den beteiligten Abteilungen verschiedene Bereiche Aktivitäten, die keinen Barausgleich beinhalten.

A8. Die Bewertung beinhaltet die Verwendung von Beurteilungen auf der Grundlage von Informationen, die zum Zeitpunkt der Erstellung des Abschlusses verfügbar waren. Beurteilungen zu vielen Bilanzschätzungen beinhalten das Treffen von Annahmen über Sachverhalte, die zum Zeitpunkt der Schätzung ungewiss sind. Der Abschlussprüfer ist nicht dafür verantwortlich, zukünftige Bedingungen, Transaktionen oder Ereignisse vorherzusagen, die, wenn sie zum Zeitpunkt der Prüfung bekannt sind, die Handlungen des Managements oder die von ihm getroffenen Annahmen wesentlich beeinflussen könnten.

Führungsverzerrung

A9. Regelwerke zur Finanzberichterstattung verlangen häufig, dass das Management Unparteilichkeit walten lässt, d. h. unvoreingenommen handelt. Da die Schätzungen jedoch nicht präzise sind, unterliegen sie möglicherweise dem Ermessen des Managements. Solche Urteile können durch eine unbeabsichtigte oder umgekehrt bewusste Voreingenommenheit des Managements gekennzeichnet sein (z. B. weil das Management das gewünschte Ergebnis erreichen möchte). Die Anfälligkeit einer Schätzung für Verzerrungen des Managements steigt mit zunehmender Subjektivität ihrer Berechnung. Subjektive Entscheidungen, die häufig bei der Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen erforderlich sind, werden stets von unbeabsichtigten und möglicherweise beabsichtigten Vorurteilen des Managements begleitet. Bei einer wiederkehrenden Prüfung wirken sich bei früheren Prüfungen festgestellte Hinweise auf eine mögliche Verzerrung des Managements auf die Planung und Maßnahmen des Prüfers zur Identifizierung und Bewertung von Risiken in der aktuellen Periode aus.

A10. Das Erkennen von Management-Bias auf Kontoebene kann eine ziemliche Herausforderung sein. Verzerrungen können nur erkannt werden, wenn man sich die Gesamtheit der Schätzungen oder alle Schätzungen ansieht, oder indem man sie über mehrere Berichtszeiträume hinweg beobachtet. Während subjektive Entscheidungen immer mit einem gewissen Grad an Managementvoreingenommenheit einhergehen, beabsichtigt das Management möglicherweise nicht, die Nutzer von Abschlüssen bei der Beurteilung irrezuführen. Aber wenn eine solche Absicht vorhanden ist, gilt die Voreingenommenheit des Managements als eine Handlung in böser Absicht.

Merkmale von Organisationen des öffentlichen Sektors

A11. Öffentliche Stellen können beträchtliche Mengen an spezialisierten Vermögenswerten halten, für die es keine öffentlichen und zuverlässigen Informationsquellen für Zwecke der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts oder andere Bestimmungsgrundlagen gibt Vorhandener Wert, oder beides. Häufig generieren spezialisierte Vermögenswerte im Besitz von Organisationen keine Cashflows, und es gibt keinen aktiven Markt für sie. Aus diesem Grund erfordert die Fair Value-Bewertung in der Regel Berechnungen und kann sehr komplex und in seltenen Fällen unmöglich sein.

Risikobewertungsverfahren und damit verbundene Aktivitäten (Ref.: Abs. 8)

A12. Die Risikobewertungsverfahren und begleitenden Tätigkeiten in Paragraph 8 helfen dem Abschlussprüfer, die erwartete Art und Art der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen zu bestimmen, die das Unternehmen verwenden kann. Die Hauptaufgabe des Abschlussprüfers besteht darin, zu verstehen, ob die Erkenntnisse, die er über die Tätigkeiten der Organisation erhalten hat, ausreichen, um die Risiken wesentlicher falscher Angaben von geschätzten Werten zu identifizieren und zu bewerten, sowie Art, Zeitpunkt und Umfang der weiteren Prüfung zu planen Verfahren.

Verschaffen eines Verständnisses der Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens (Ref: Para. 8(a))

A13. Das Verständnis der Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens hilft dem Abschlussprüfer insbesondere bei der Bestimmung:

• ob es bestimmte Bedingungen für den Ansatz von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen oder Methoden zu ihrer Bestimmung vorsieht;

Die meisten Rechnungslegungsrahmenwerke verlangen die Einbeziehung in die Bilanz oder Posten, die die Kriterien für den Ansatz erfüllen. Grundsatzoffenlegung Rechnungslegungsgrundsätze oder ergänzende Anmerkungen zum Jahresabschluss sind kein adäquater Ersatz für nicht erfasste Posten, einschließlich bilanzieller Schätzungen.

ob bestimmte Bedingungen identifiziert wurden, die eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert zulassen oder erfordern, beispielsweise basierend auf der Absicht des Managements, eine bestimmte Vorgehensweise in Bezug auf einen Vermögenswert oder eine Verbindlichkeit zu ergreifen;

ob erforderliche oder zulässige Angaben definiert sind.

Nach Prüfung dieser Angelegenheiten erhält der Abschlussprüfer ein Verständnis, das er verwendet, um mit dem Management zu erörtern, ob das Management die Anforderungen der Rechnungslegungsschätzung erfüllt hat, und um festzustellen, ob diese Anforderungen angemessen erfüllt wurden.

A14. Rahmenwerke für die Finanzberichterstattung können dem Management bei der Erstellung von Punktschätzungen als Orientierungshilfe dienen, wenn es mehrere Alternativen gibt. Beispielsweise erfordern einige Rechnungslegungsgrundsätze, dass die als eine der Alternativen gewählte Punktschätzung die Einschätzung des Managements über das wahrscheinlichste Ergebnis widerspiegelt. Andere können die Verwendung eines diskontierten, wahrscheinlichkeitsgewichteten Erwartungswerts erfordern. In einigen Fällen ist das Management in der Lage, eine Punktschätzung sofort zu berechnen, während in anderen Fällen eine zuverlässige Punktschätzung erst möglich ist, nachdem mehrere alternative Annahmen oder Ergebnisse geprüft wurden, die es dem Management ermöglichen, die Punktschätzung zu berechnen.

Verschiedene Finanzberichterstattungsrahmen können unterschiedliche Begriffe verwenden, um die so berechneten Punktschätzungen zu beschreiben.

A15. Rahmenwerke für die Finanzberichterstattung können Angaben zu wesentlichen Annahmen verlangen, bei denen eine bestimmte rechnungslegungsbezogene Schätzung besonders empfindlich auf Änderungen reagiert. Darüber hinaus verbieten einige Rechnungslegungsvorschriften bei einem hohen Maß an Schätzungsunsicherheiten die Berücksichtigung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, erfordern jedoch möglicherweise bestimmte Angaben im Anhang zum Abschluss.

Erlangung eines Verständnisses darüber, wie das Management die Notwendigkeit von Schätzungen bestimmt (Ref.: Para. 8(b))

A16. Bei der Erstellung von Jahresabschlüssen muss das Management feststellen, ob eine Transaktion, ein Ereignis oder eine Bedingung die Berechnung einer buchhalterischen Schätzung erfordert und ob alle erforderlichen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen im Abschluss gemäß den Anforderungen der geltenden Finanzberichterstattung erfasst, bestimmt und offengelegt wurden Rahmen.

A17. Transaktionen, Ereignisse und Bedingungen, die die Berechnung von buchhalterischen Schätzungen erfordern, bestimmt das Management in den meisten Fällen auf der Grundlage von:

ihr Verständnis der Aktivitäten der Organisation und der Branche, in der sie tätig ist;

Informationen über die Umsetzung der Geschäftsstrategie in der aktuellen Periode;

gegebenenfalls die Erfahrungen, die bei der Erstellung des Abschlusses des Unternehmens in früheren Perioden gesammelt wurden.

In solchen Fällen kann der Abschlussprüfer möglicherweise nachvollziehen, wie das Management die Notwendigkeit von Rechnungslegungsschätzungen feststellt, hauptsächlich durch Anfragen des Managements. In anderen Fällen, in denen das Management einen strukturierteren Ansatz verfolgt, z. B. wenn ein Unternehmen formell eine Risikomanagementfunktion eingerichtet hat, kann der Abschlussprüfer Risikobewertungsverfahren zu den Methoden und Praktiken durchführen, die vom Management verwendet werden, um regelmäßig die Umstände zu überprüfen, die Anlass zu einer Berechnung geben Schätzungen und gegebenenfalls deren Überarbeitung. Die Frage der Vollständigkeit rechnungslegungsbezogener Schätzungen erfordert häufig die besondere Aufmerksamkeit des Abschlussprüfers, insbesondere bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen von Verbindlichkeiten.

A18. Das Verständnis des Prüfers über das Unternehmen und sein Umfeld, das er durch die Durchführung von Risikobewertungsverfahren erlangt, hilft dem Prüfer zusammen mit anderen während der Prüfung erlangten Prüfungsnachweisen, Umstände oder Änderungen der Umstände zu erkennen, die eine bilanzielle Schätzung erfordern könnten.

A19. Änderungswünsche an das Management können beispielsweise Folgendes beinhalten:

ob das Unternehmen neue Arten von Transaktionen durchgeführt hat, für die Schätzungen erforderlich sind;

ob sich die Bedingungen der Transaktionen geändert haben, in deren Zusammenhang die Berechnung von buchhalterischen Schätzungen erforderlich ist;

ob sich die Rechnungslegungsgrundsätze für Rechnungslegungsschätzungen aufgrund von Änderungen der Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens oder aus anderen Gründen geändert haben;

ob es Änderungen bei den aufsichtsrechtlichen Anforderungen oder andere Änderungen außerhalb der Kontrolle des Managements gegeben hat, die es erforderlich machen könnten, dass das Management bereits berechnete Schätzungen revidiert oder neue entwickelt;

ob neue Umstände eingetreten sind (ob neue Ereignisse eingetreten sind), in deren Zusammenhang es erforderlich wurde, neue Berechnungen vorzunehmen oder bereits berechnete Schätzungen zu revidieren.

A20. Im Verlauf der Prüfung kann der Abschlussprüfer Transaktionen, Ereignisse und Bedingungen entdecken, die nicht vom Management identifiziert wurden und Schätzungen erfordern. ISA 315 (überarbeitet) befasst sich mit den Umständen, in denen der Abschlussprüfer Risiken wesentlicher falscher Angaben identifiziert, die vom Management nicht identifiziert wurden, und bestimmt, ob es wesentliche Schwächen in der internen Kontrolle des Unternehmens in Bezug auf Risikobewertungsverfahren gibt.

ISA 315 (überarbeitet), Absatz 16.

Merkmale kleiner Organisationen

A21. Das Studium dieser Informationen bei der Prüfung kleiner Organisationen ist weniger schwierig, da ihre Geschäftstätigkeiten oft begrenzt sind und ihre Abläufe weniger komplex strukturiert sind. Darüber hinaus bestimmt oft nur eine Person, wie beispielsweise der Eigentümer/Geschäftsführer, die Notwendigkeit eines Buchhaltungsvoranschlags, an den der Wirtschaftsprüfer Anfragen richten kann.

Erlangung eines Verständnisses darüber, wie das Management Schätzungen vornimmt (Ref.: Para. 8(c))

A22. Die Erstellung von Jahresabschlüssen erfordert auch, dass das Management Prozesse zur Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen einführt, einschließlich eines zufriedenstellenden Systems interner Kontrollen. Zu diesen Prozessen gehören:

Auswahl geeigneter Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden und Festlegung von Bewertungsverfahren, einschließlich geeigneter Berechnungs- und Bewertungsmethoden und gegebenenfalls Wahl des Modells;

Erstellung oder Identifizierung wesentlicher Daten und Annahmen, die sich auf Schätzungen auswirken;

die Umstände, die eine Schätzung erforderlich machen, regelmäßig zu überprüfen und gegebenenfalls die Schätzungen anzupassen.

A23. Angelegenheiten, die der Abschlussprüfer berücksichtigen kann, um zu verstehen, wie das Management Schätzungen für die Rechnungslegung berechnet hat, können beispielsweise Folgendes umfassen:

auf welche Arten von Konten oder Transaktionen sich die Schätzungen beziehen (z. B. ob sich die Schätzungen auf die Aufzeichnung routinemäßiger oder wiederkehrender Transaktionen beziehen oder ob sie sich auf atypische oder einmalige Transaktionen beziehen);

ob das Management anerkannte Berechnungsmethoden verwendet hat, um zu bestimmten Rechnungslegungsschätzungen zu gelangen, und wenn ja, auf welche Weise;

Ob Schätzungen auf der Grundlage von Daten berechnet wurden, die zum Zwischenstichtag vorlagen, und wenn ja, ob das Management die Auswirkungen von Ereignissen, Transaktionen und Änderungen der Umstände berücksichtigt hat, die zwischen diesem Zwischenstichtag und dem Ende des Berichtszeitraums eingetreten sind, und falls ja , wie.

Methode zur Berechnung der Rechnungslegungsschätzung, einschließlich der Verwendung von Modellen (Ref.: Para. 8(c)(i))

A24. In manchen Fällen kann der geltende Rechnungslegungsrahmen eine bestimmte Rechnungslegungsmethode vorschreiben, wie beispielsweise ein bestimmtes Modell, das zur Berechnung des geschätzten beizulegenden Zeitwerts verwendet werden muss. In den meisten Fällen schreibt der geltende Rechnungslegungsrahmen jedoch keine bestimmte Berechnungsmethode vor oder sieht mehrere alternative Methoden gleichzeitig vor.

A25. In Situationen, in denen der anwendbare Rechnungslegungsrahmen keine bestimmte Methode vorschreibt, die unter den gegebenen Umständen anzuwenden ist, kann der Abschlussprüfer bei der Prüfung der Methode oder gegebenenfalls des rechnungslegungsbezogenen Schätzungsmodells beispielsweise Folgendes berücksichtigen:

Wie das Management bei der Wahl einer bestimmten Methode die Art des zu bewertenden Vermögenswerts oder der zu bewertenden Verbindlichkeit berücksichtigt hat;

ob die Organisation in einem bestimmten Bereich, einer Branche oder in einer anderen tätig ist spezielle Bedingungen wo allgemein anerkannte Methoden verwendet werden, um bestimmte Schätzungen zu berechnen.

A26. Wenn das Management das Modell, das zur Berechnung der Rechnungslegungsschätzung verwendet werden sollte, unabhängig entwickelt oder von einem Modell abweicht, das in einer bestimmten Branche oder in einem bestimmten Umfeld weit verbreitet ist, steigt das Risiko wesentlicher falscher Angaben.

Signifikante Kontrollen (Referenz: Para. 8(c)(ii))

A27. Zu den Faktoren, die der Abschlussprüfer berücksichtigen kann, um ein Verständnis der wesentlichen Kontrollen zu erhalten, gehören beispielsweise die Qualifikationen der Personen, die die Rechnungslegungsschätzungen und -kontrollen vornehmen, in Bezug auf:

wie das Management die Vollständigkeit, Signifikanz und Genauigkeit der in den Schätzungen verwendeten Daten bestimmt;

wie Schätzungen (einschließlich der zu ihrer Berechnung verwendeten Annahmen oder Inputs) von den zuständigen Managementebenen und gegebenenfalls den für die Unternehmensführung Verantwortlichen überprüft und genehmigt werden;

die Art und Weise, in der die Verantwortlichkeiten zwischen denjenigen, die Transaktionen im Namen des Unternehmens durchführen, und denjenigen, die für die Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen verantwortlich sind, aufgeteilt werden, einschließlich der Frage, ob bei der Zuweisung der Verantwortlichkeiten die Art der Aktivitäten des Unternehmens und die von ihm angebotenen Produkte oder Dienstleistungen berücksichtigt werden (z , in einem großen finanzielle Organisation Die Aufgabenteilung kann die Schaffung einer unabhängigen Einheit umfassen, die für die Ermittlung und Bestätigung des beizulegenden Zeitwerts ihrer eigenen verantwortlich ist finanzielle Produkte Organisation und wird Personen beschäftigen, deren Vergütung nicht an solche Produkte gebunden ist).

A28. Abhängig von den Umständen können andere Kontrollen bei der Berechnung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen verwendet werden. Wenn ein Unternehmen beispielsweise bestimmte Modelle zur Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen verwendet, kann das Management Richtlinien und Verfahren festlegen, die die Verwendung dieser Modelle regeln. Bedeutende Mittel Kontrollen können beispielsweise die Kontrolle über Folgendes umfassen:

die Struktur und Entwicklung oder Auswahl eines bestimmten Modells, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen;

Verwendung des Modells;

Aufrechterhaltung und regelmäßige Validierung der Integrität des Modells.

Beauftragung von Experten durch das Management (Ref.: Para. 8(c)(iii))

A29. Das Management kann Personen beauftragen oder die Organisation kann Personen einstellen, die über die erforderliche Erfahrung und Qualifikation verfügen, um die erforderlichen Punktschätzungen zu berechnen. In einigen Fällen muss das Management jedoch möglicherweise einen Experten mit der Berechnung oder Unterstützung bei der Berechnung von Punktschätzungen beauftragen. Diese Notwendigkeit kann aufgrund der folgenden Umstände entstehen:

der spezielle Charakter des Sachverhalts, der die Bewertung erfordert (z. B. die Bewertung von Mineralreserven oder Kohlenwasserstoffreserven in der mineralgewinnenden Industrie);

technische Merkmale von Modellen, die sicherstellen sollen, dass die relevanten Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens erfüllt werden (z. B. einige Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert);

die ungewöhnliche oder seltene Art der Bedingung, Transaktion oder des Ereignisses, die die Berechnung einer Schätzung erfordern.

Merkmale kleiner Organisationen

A30. In kleinen Organisationen kann der Inhaber/Geschäftsführer die erforderliche Punkteschätzung selbst berechnen. In einigen Fällen kann er jedoch die Hilfe eines Experten benötigen. Eine Diskussion mit dem Eigentümer-Manager zu Beginn der Prüfung über die Art der buchhalterischen Schätzungen, die Vollständigkeit der erforderlichen buchhalterischen Schätzungen und die Angemessenheit des Bewertungsprozesses kann dem Eigentümer-Manager helfen festzustellen, ob Expertenunterstützung erforderlich ist.

Annahmen (Referenz: Para. 8(c)(iv))

A31. Annahmen sind integrale Bestandteile von Schätzungen. Sachverhalte, die der Abschlussprüfer berücksichtigen kann, um sich ein Verständnis der Annahmen zu verschaffen, auf denen rechnungslegungsbezogene Schätzungen basieren, umfassen beispielsweise Folgendes:

was die Annahmen sind, einschließlich derer, die signifikant sein können;

wie das Management die Angemessenheit und Vollständigkeit der Annahmen beurteilt (d. h. ob alle wesentlichen Variablen berücksichtigt wurden);

gegebenenfalls wie das Management die interne Konsistenz der verwendeten Annahmen bestimmt;

ob sich die Annahmen auf Angelegenheiten beziehen, die in der Kontrolle des Managements liegen (z. B. Annahmen über Wartungsprogramme, die die Schätzung der Nutzungsdauer eines Vermögenswerts beeinflussen können) und mit den Geschäftsplänen des Unternehmens und seinem Umfeld übereinstimmen, oder ob die Annahmen sich auf Angelegenheiten beziehen, die außerhalb der Kontrolle des Managements liegen (z. B. Annahmen über Zinssätze, Sterblichkeitsraten, potenzielle Rechtsstreitigkeiten oder behördliche Maßnahmen, Schwankungen und den Zeitpunkt der Zukunft Cashflows);

Art und Umfang der Dokumentation (falls vorhanden), die die Annahmen stützt.

Der Experte kann Annahmen treffen oder identifizieren, die das Management bei der Erstellung von Schätzungen unterstützen. Wenn das Management die vom Prüfer getroffenen oder identifizierten Annahmen verwendet, werden sie zu Annahmen des Managements.

A32. In einigen Fällen können sich Annahmen auf Eingaben beziehen, beispielsweise wenn das Management ein Modell zur Berechnung einer Schätzung verwendet, obwohl sich der Begriff Eingaben auch auf Eingaben beziehen kann, für die bestimmte Annahmen gelten.

A33. Zur Bestätigung der Annahmen kann das Management verwenden verschiedene Typen Informationen aus internen und externen Quellen, deren Aussagekraft und Verlässlichkeit unterschiedlich sein können. In einigen Fällen können Informationen aus externen Quellen (z. B. veröffentlichte Zinssätze oder andere statistische Informationen) oder interne Quellen (z. B. Informationen über die vorherige Periode oder die vorherigen Bedingungen, unter denen das Unternehmen tätig war) eine zuverlässige Grundlage für die Annahme darstellen . In anderen Fällen kann die Annahme subjektiver sein, beispielsweise wenn die Organisation nicht über das erforderliche Fachwissen oder externe Informationsquellen verfügt.

A34. Bei der Schätzung des beizulegenden Zeitwerts berücksichtigen Annahmen Daten oder stimmen mit diesen überein, die von sachkundigen und interessierten Dritten (in einigen Fällen wird der Begriff „Marktteilnehmer“ oder ein gleichwertiger Begriff verwendet, um auf sie zu verweisen) zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts verwendet würden bei einem Tausch eines Vermögenswerts oder der Begleichung einer Verpflichtung. Einzelne Annahmen können auch je nach Art des zu bewertenden Vermögenswerts oder der zu bewertenden Verbindlichkeit, der angewandten Bewertungsmethode (z. B. Methode vergleichbarer Transaktionen oder Marktmethode) und den Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens abweichen.

A35. Bei den Annahmen oder Eingaben, die bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts verwendet werden, sind die folgenden Unterschiede in Bezug auf Quelle und Grundlage zu beobachten:

(a) die Annahmen und Inputs, die Marktteilnehmer verwenden würden, um den Vermögenswert oder die Verbindlichkeit zu bewerten, basierend auf Marktdaten, die aus Quellen stammen, die vom berichtenden Unternehmen unabhängig sind (in einigen Fällen wird der Begriff „beobachtbare Inputs“ verwendet, um sich darauf zu beziehen). Parameter" oder ein anderer äquivalenter Begriff);

(b) Annahmen und Inputs, die die eigenen Einschätzungen des Managements über die Annahmen berücksichtigen, die Marktteilnehmer verwenden würden, um den Vermögenswert oder die Verbindlichkeit zu bepreisen, entwickelt auf der Grundlage der besten verfügbaren Informationen unter den gegebenen Umständen (in einigen Fällen der Begriff „nicht beobachtbarer Input“. Parameter" oder ein anderer äquivalenter Begriff).

In der Praxis sind die Unterschiede zwischen den in den Absätzen (a) und (b) beschriebenen Annahmen und Eingaben jedoch nicht immer klar. Darüber hinaus muss das Management möglicherweise aus mehreren verschiedenen Annahmen wählen, die von verschiedenen Marktteilnehmern verwendet werden.

A36. Der Grad der Subjektivität beispielsweise bei der Feststellung, ob eine Annahme oder Eingabe beobachtbar ist, wirkt sich auf den Grad der Schätzungsunsicherheit und damit auf die Einschätzung des Abschlussprüfers hinsichtlich der Risiken wesentlicher falscher Angaben in einer bestimmten rechnungslegungsbezogenen Schätzung aus.

Änderungen der Rechnungslegungsschätzungen (siehe Abschnitt 8(c)(v))

A37. Bei der Beurteilung der Art und Weise, in der das Management Schätzungen berechnet, sollte der Abschlussprüfer berücksichtigen, ob es eine Änderung in der Art und Weise gegeben hat (oder hätte geben müssen), wie sie gegenüber der vorherigen Periode berechnet wurden. Wenn sich das Umfeld oder Umstände geändert haben, die sich auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens oder die Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens auswirken, kann es erforderlich sein, die angewandte Bewertungsmethode zu ändern. Wenn das Management die Methode zur Berechnung einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung geändert hat, ist es wichtig, dass das Management bestätigen konnte, dass die neue Methode unter den neuen Umständen angemessener erscheint oder eine Reaktion auf solche Änderungen darstellt. Wenn beispielsweise das Management die Rechnungslegungsgrundlage ändert und ein Modell anstelle einer Mark-to-Market-Bewertungsmethode verwendet, sollte der Abschlussprüfer kritisch prüfen, ob die Marktannahmen des Managements unter den vorherrschenden wirtschaftlichen Umständen angemessen sind.

Schätzungsunsicherheit (Ref.: Para. 8(c)(vi))

A38. Sachverhalte, die der Abschlussprüfer berücksichtigen kann, um sich ein Bild davon zu machen, ob das Management die Auswirkungen von Schätzungsunsicherheiten beurteilt hat, und wenn ja, wie, könnten beispielsweise sein:

ob das Management alternative Annahmen oder Ergebnisse (von Ereignissen) berücksichtigt hat, indem es beispielsweise eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt hat, um die Auswirkungen von Änderungen der Annahmen auf eine bestimmte rechnungslegungsbezogene Schätzung zu bestimmen, und, falls berücksichtigt, wie;

wie das Management die Schätzung in Fällen berechnet, in denen die Ergebnisse der durchgeführten Analyse mehrere Szenarien für den Ausgang von Ereignissen anzeigen;

ob das Management die tatsächlichen Ergebnisse der Schätzungen früherer Perioden überwacht und ob das Management als Ergebnis der Überwachung angemessene Maßnahmen ergriffen hat.

Analyse der Rechnungslegungsschätzungen früherer Perioden (Referenz: Para. 9)

A39. Das tatsächliche Ergebnis der buchhalterischen Schätzung weicht häufig von der buchhalterischen Schätzung ab, die in den Abschlüssen früherer Perioden erfasst wurde. Als Ergebnis der Durchführung von Risikobewertungsverfahren zur Identifizierung und zum Verständnis der Gründe für solche Unterschiede kann der Prüfer Folgendes erhalten:

Informationen über die Leistung des Prozesses des Managements zur Berechnung von Schätzungen in der vorangegangenen Periode, auf deren Grundlage der Abschlussprüfer die wahrscheinliche Leistung eines ähnlichen Prozesses in der aktuellen Periode beurteilen kann;

Prüfungsnachweise in Bezug auf die Neubewertung von Rechnungslegungsschätzungen aus früheren Perioden in der aktuellen Periode;

Prüfungsnachweise zu Sachverhalten wie Schätzungsunsicherheiten, die möglicherweise im Abschluss angegeben werden müssen.

A40. Die Überprüfung von Schätzungen früherer Perioden kann dem Abschlussprüfer auch dabei helfen, Umstände oder Bedingungen in der aktuellen Periode zu identifizieren, die Schätzungen anfälliger für Voreingenommenheit des Managements machen oder darauf hindeuten. Professionelle Skepsis hilft dem Abschlussprüfer, solche Umstände oder Bedingungen zu erkennen und Art, Zeitpunkt und Umfang zusätzlicher Prüfungshandlungen zu bestimmen.

A41. Eine retrospektive Überprüfung der Beurteilungen und Annahmen des Managements in Bezug auf wesentliche rechnungslegungsbezogene Schätzungen ist ebenfalls gemäß ISA 240 erforderlich. Diese Analyse wird als Reaktion auf das Risiko durchgeführt, dass das Management außerhalb bestehender Kontrollen handelt, und ist Teil des Prozesses des Abschlussprüfers zur Gestaltung und Durchführung von Prüfungshandlungen, um Rechnungslegungsschätzungen auf Anzeichen von Verzerrungen zu testen, die mit dem Risiko wesentlicher falscher Angaben aufgrund von Betrug verbunden sein könnten. In der Praxis kann die Überprüfung der Rechnungslegungsschätzungen früherer Perioden durch den Abschlussprüfer als Teil des Risikobewertungsverfahrens gemäß diesem ISA gleichzeitig mit der von ISA 240 vorgeschriebenen Prüfung durchgeführt werden.

SA 240, Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers in Bezug auf Betrug bei der Prüfung von Jahresabschlüssen, Paragraph 32(b)(ii).

A42. Der Abschlussprüfer kann zu dem Schluss kommen, dass es notwendig ist, diejenigen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen detaillierter zu analysieren, bei denen während der Prüfung für die Vorperiode festgestellt wurde, dass sie eine hohe Unsicherheit aufweisen, oder die sich gegenüber der Vorperiode erheblich geändert haben. Andererseits kann der Abschlussprüfer beispielsweise in Bezug auf Schätzungen, die im Rahmen der Bilanzierung routinemäßiger und sich wiederholender Transaktionen erstellt werden, zu dem Schluss kommen, dass es für die Zwecke der Analyse ausreicht, analytische Verfahren als Risikobewertungsverfahren durchzuführen .

A43. Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts und andere Schätzungen, die auf Bedingungen basieren, die zum Zeitpunkt der Bestimmung bestehen, können größere Unterschiede zwischen dem im Abschluss der vorherigen Periode erfassten beizulegenden Zeitwert und dem Ergebnis oder Betrag aufweisen, der zum Zwecke der Berechnung des Abschlusses der aktuellen Periode neu bewertet wurde. Der Grund dafür ist, dass der Zweck der Berechnung solcher Schätzwerte durch die Wertvorstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt bestimmt wird, sich dieser Wert jedoch bei einer Änderung der Bedingungen, unter denen die Organisation tätig ist, erheblich ändern kann und schnell. Daher sollte sich der Abschlussprüfer bei der Durchführung der Analyse darauf konzentrieren, Informationen zu erhalten, die nützlich sind, um die Risiken wesentlicher falscher Angaben zu identifizieren und zu bewerten. Beispielsweise liefert das Verständnis von Änderungen in den Annahmen eines bestimmten Marktteilnehmers, die sich auf das tatsächliche Ergebnis einer Bemessung des beizulegenden Zeitwerts einer früheren Periode ausgewirkt haben, in einigen Fällen möglicherweise nicht die für Prüfungszwecke erforderlichen Informationen. In einem solchen Fall kann die Prüfung der tatsächlichen Ergebnisse der Fair-Value-Bewertung der Vorperiode durch den Abschlussprüfer erfolgen mehr zielt darauf ab, die Effektivität der Berechnung von Schätzungen durch das Management in der vorangegangenen Periode zu untersuchen, d. h. die Maßnahmen des Managements, auf deren Grundlage der Abschlussprüfer sich ein Urteil über die wahrscheinliche Effektivität der Berechnung von Schätzungen durch das Management in der aktuellen Periode bilden kann.

A44. Die Differenz zwischen dem tatsächlichen Ergebnis der buchhalterischen Schätzung und dem in den Abschlüssen der Vorperiode erfassten Betrag weist nicht notwendigerweise auf das Vorliegen einer falschen Darstellung in den Abschlüssen der Vorperiode hin. Es kann jedoch auf eine falsche Darstellung hindeuten, wenn sich der Unterschied beispielsweise auf Informationen bezieht, die dem Management zum Zeitpunkt der Fertigstellung des Abschlusses der vorangegangenen Periode zur Verfügung standen oder die nach vernünftigem Ermessen hätten erlangt und bei der Erstellung dieses Abschlusses berücksichtigt werden können . Viele Rechnungslegungsgrundsätze bieten Anleitungen zur Unterscheidung zwischen Änderungen in Rechnungslegungsschätzungen, die falsche Angaben sind, und Änderungen, bei denen es sich nicht um solche handelt, sowie Anleitungen, wie sie zu bilanzieren sind.

Identifizierung und Bewertung der Risiken wesentlicher falscher Angaben

Schätzunsicherheit (Ref.: Abs. 10)

A45. Das Maß an Unsicherheit, das einem bestimmten Schätzwert innewohnt, kann auf folgende Faktoren zurückzuführen sein:

der Grad der Abhängigkeit des Schätzwerts vom Urteil;

die Sensitivität der Rechnungslegungsschätzung gegenüber Änderungen der Annahmen;

die Existenz anerkannter Bewertungsmethoden, die die Schätzungsunsicherheit verringern können (obwohl die subjektive Natur der als Eingaben verwendeten Annahmen immer noch zu einer Schätzungsunsicherheit führen kann);

die Dauer des Prognosezeitraums und die Möglichkeit, Daten zu den Ereignissen des vorangegangenen Zeitraums zu verwenden, um die Ereignisse des zukünftigen Zeitraums vorherzusagen;

die Fähigkeit, zuverlässige Daten aus externen Quellen zu erhalten;

das Ausmaß, in dem die Schätzung auf beobachtbaren oder nicht beobachtbaren Parametern basiert.

Die Sensitivität einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung gegenüber Verzerrungen durch das Management kann durch den Grad der Unsicherheit in dieser rechnungslegungsbezogenen Schätzung beeinflusst werden.

A46. Bei der Beurteilung der Risiken wesentlicher falscher Angaben kann der Abschlussprüfer auch die folgenden Faktoren berücksichtigen:

der tatsächliche oder erwartete Wert des geschätzten Werts;

Der ausgewiesene Betrag der Rechnungslegungsschätzung (d. h. Schätzung des Managements) und der Betrag, der nach Ansicht des Abschlussprüfers hätte ausgewiesen werden sollen;

Beauftragung eines Sachverständigen durch das Management zur Berechnung des Schätzwertes;

Ergebnisse der Analyse von Schätzwerten der Vorperiode.

Hohe Schätzunsicherheit und erhebliche Risiken (Ref.: Abs. 11)

A47. Beispiele für Schätzungen mit hoher Unsicherheit sind:

Schätzungen, die stark auf Beurteilungen beruhen, wie etwa Beurteilungen über den Ausgang anhängiger Rechtsstreitigkeiten oder Beurteilungen über die Höhe und den Zeitpunkt zukünftiger Cashflows im Zusammenhang mit ungewissen Ereignissen in vielen Jahren;

Schätzwerte, die ohne Verwendung anerkannter Berechnungsmethoden berechnet wurden;

Rechnungslegungsschätzungen, bei denen die Analyse ähnlicher Rechnungslegungsschätzungen in Abschlüssen früherer Perioden durch den Wirtschaftsprüfer einen signifikanten Unterschied zwischen der ursprünglichen Rechnungslegungsschätzung und ihrem tatsächlichen Ergebnis anzeigt;

Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts, die ein vom Unternehmen entwickeltes Modell verwenden oder für die es keine beobachtbaren Inputfaktoren gibt.

A48. Eine scheinbar unwesentliche rechnungslegungsbezogene Schätzung kann aufgrund der dieser rechnungslegungsbezogenen Schätzung innewohnenden Unsicherheit zu einer wesentlichen falschen Darstellung führen, d. h. der im Abschluss für eine bestimmte rechnungslegungsbezogene Schätzung erfasste oder offengelegte Betrag kann ein Hinweis auf deren Unsicherheit sein.

A49. In einigen Fällen kann der Grad der Schätzungsunsicherheit so hoch sein, dass eine angemessene Schätzung nicht berechnet werden kann. Infolgedessen kann der geltende Rechnungslegungsrahmen die Erfassung des Postens im Abschluss oder die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert verbieten. In solchen Situationen sind erhebliche Risiken nicht nur mit der Notwendigkeit verbunden, den geschätzten Wert anzusetzen oder nicht anzusetzen oder ihn zum beizulegenden Zeitwert zu bewerten, sondern auch mit der Angemessenheit der offengelegten Informationen. Der geltende Rechnungslegungsrahmen kann die Offenlegung solcher Rechnungslegungsschätzungen und ihres inhärenten hohen Grades an Unsicherheit erfordern (siehe Paragraphen A120–A123).

A50. Wenn der Abschlussprüfer feststellt, dass eine rechnungslegungsbezogene Schätzung ein erhebliches Risiko darstellt, sollte der Abschlussprüfer sich ein Bild von den Kontrollen des Unternehmens machen, einschließlich der ergriffenen Kontrollmaßnahmen.

ISA 315 (überarbeitet), Absatz 29.

A51. In einigen Fällen kann die Unsicherheit in einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung Zweifel an der Fähigkeit eines Unternehmens aufkommen lassen, seinen Geschäftsbetrieb fortzuführen. Anforderungen und Anleitungen für solche Situationen finden sich in ISA 570.

ISA 570 Unternehmensfortführung.

Reaktionen auf bewertete Risiken wesentlicher falscher Angaben (Ref.: Abs. 12)

A52. ISA 330 verlangt vom Abschlussprüfer, dass er Prüfungshandlungen entwirft und durchführt, deren Art, Zeitpunkt und Umfang dazu beitragen, die bewerteten Risiken wesentlicher falscher Angaben im Zusammenhang mit rechnungslegungsbezogenen Schätzungen sowohl auf der Ebene des Abschlusses als auch auf der Ebene der Behauptungen zu mindern. Die Paragraphen A53–A115 befassen sich nur mit spezifischen Reaktionen auf Risiken auf der Behauptungsebene.

ISA 330, Absätze 5–6.

Einhaltung des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens (Ref.: Para. 12(a))

A53. Viele Rechnungslegungsrahmen definieren spezifische Bedingungen für die Anerkennung von Schätzungen, Methoden zu ihrer Berechnung und Informationen, die der obligatorischen Offenlegung unterliegen. Die Einhaltung dieser Arten von Anforderungen kann schwierig sein und erfordert Urteilsvermögen. Nachdem die Risikobewertungsverfahren durchgeführt wurden, konzentriert sich der Abschlussprüfer insbesondere auf diejenigen Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens, die einem Fehlerrisiko unterliegen oder Gegenstand unterschiedlicher Auslegungen sein können.

A54. Die Tatsache, dass das Management die Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens ordnungsgemäß erfüllt hat, wird festgestellt, einschließlich der Berücksichtigung des Verständnisses des Abschlussprüfers von den Aktivitäten des Unternehmens und seines Umfelds. Beispielsweise kann die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts bestimmter Posten, wie z. B. im Rahmen eines Unternehmenszusammenschlusses erworbener immaterieller Vermögenswerte, eine Untersuchung bestimmter Aspekte umfassen, die durch das Unternehmen und seine Geschäftstätigkeit beeinflusst werden.

A55. In einigen Fällen können zusätzliche Prüfungsverfahren, wie z. B. eine Prüfung des aktuellen physischen Zustands des Vermögenswerts durch den Wirtschaftsprüfer, erforderlich sein, um zu bestätigen, dass das Management die Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens erfüllt.

A56. Die Einhaltung der Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens erfordert, dass das Management Änderungen der Bedingungen oder Umstände berücksichtigt, die sich auf das Unternehmen auswirken. Beispielsweise kann das Entstehen eines aktiven Marktes für eine bestimmte Klasse von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten es unangemessen machen, weiterhin die Discounted-Cashflow-Methode zur Bestimmung ihres beizulegenden Zeitwerts zu verwenden.

Konsistenz der Methoden und Grundlage für Änderungen (Ref.: Para. 12(b))

A57. Prüfung durch einen Abschlussprüfer einer Änderung einer buchhalterischen Schätzung oder Berechnungsmethode aus einer früheren Periode hat Bedeutung, da eine Änderung, die nicht auf geänderten Umständen oder neuen Informationen beruht, als subjektiv angesehen wird. Subjektive Änderungen der Rechnungslegungsschätzungen im Laufe der Zeit führen zu Inkonsistenzen im Jahresabschluss und können eine Quelle falscher Angaben oder ein Hinweis auf mögliche Voreingenommenheit des Managements sein.

A58. In vielen Fällen kann das Management Änderungen der Rechnungslegungsschätzungen oder der Art und Weise, wie sie aus einer früheren Periode berechnet werden, auf der Grundlage geänderter Umstände rechtfertigen. Die Angemessenheit der Gründe für die Änderung und die Hinlänglichkeit der Unterlagen, die die Meinung des Managements über die Änderung der Umstände belegen, die die Änderung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung oder die Art und Weise, wie sie berechnet wurde, verursacht haben, werden beurteilt.

Reaktionen auf bewertete Risiken wesentlicher falscher Angaben (Ref.: Abs. 13)

A59. Der Abschlussprüfer trifft die Wahl der Maßnahmen in Absatz 13, um den Risiken wesentlicher falscher Angaben (sowohl einzeln als auch insgesamt) unter Berücksichtigung der folgenden Faktoren zu begegnen:

die Art der buchhalterischen Schätzung, einschließlich ob sie sich auf routinemäßige oder atypische Transaktionen bezieht;

die Fähigkeit des Abschlussprüfers, aus den Ergebnissen des Verfahrens/der Verfahren ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erlangen;

das eingeschätzte Risiko wesentlicher falscher Angaben, einschließlich der Frage, ob dieses eingeschätzte Risiko erheblich ist.

A60. Beispielsweise kann bei der Beurteilung der Angemessenheit der Wertberichtigung für zweifelhafte Forderungen ein wirksames Prüfungsverfahren, neben anderen Verfahren, nachträglich eingezogen zu prüfen sein Geld. Wenn die Unsicherheit einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung hoch ist, beispielsweise wenn die rechnungslegungsbezogene Schätzung unter Verwendung des eigenen Modells des Unternehmens und nicht beobachtbarer Eingaben berechnet wurde, kann es erforderlich sein, mehrere Schritte als Reaktion auf die bewerteten Risiken zu unternehmen, um ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erhalten (Ref : Absatz dreizehn).

A61. Darüber hinaus werden die Umstände, unter denen die einzelnen Maßnahmen angemessen sein können, in den Paragraphen A62–A95 erläutert.

Ereignisse vor dem Datum des Berichts des Wirtschaftsprüfers (Referenz: Abs. 13(a))

A62. Die Feststellung, ob Ereignisse vor dem Datum des Bestätigungsvermerks Prüfungsnachweise für rechnungslegungsbezogene Schätzungen liefern, kann eine wirksame Reaktion sein, wenn erwartet wird, dass solche Ereignisse:

wird passieren;

Prüfungsnachweise erbringen, die die rechnungslegungsbezogene Schätzung entweder bestätigen oder widerlegen.

A63. Ereignisse vor dem Datum des Bestätigungsvermerks können in einigen Fällen ausreichende geeignete Prüfungsnachweise für die rechnungslegungsbezogene Schätzung liefern. Beispielsweise kann der Verkauf aller Bestände veralteter Produkte unmittelbar kurz nach Ende des Zeitraums einen Prüfungsnachweis über den geschätzten Nettowert des möglichen Verkaufs solcher Bestände liefern. Wenn in solchen Fällen ausreichende geeignete Nachweise in Bezug auf die relevanten Ereignisse erlangt werden, kann sich die Notwendigkeit zusätzlicher Prüfungshandlungen erübrigen.

A64. In anderen Fällen liefern Ereignisse, die vor dem Datum des Bestätigungsvermerks eingetreten sind, möglicherweise keine Prüfungsnachweise für rechnungslegungsbezogene Schätzungen. Beispielsweise entwickeln sich die Bedingungen oder Ereignisse, auf die sich einzelne Schätzungen beziehen, über einen langen Zeitraum. Darüber hinaus spiegeln Informationen, die nach dem Ende des Berichtszeitraums erhalten werden, angesichts der Zielsetzung der Bemessung des beizulegenden Zeitwerts möglicherweise nicht die Ereignisse oder Umstände wider, die am Bilanzstichtag bestanden, und sind daher möglicherweise nicht für die Verwendung bei einem beizulegenden Zeitwert geeignet Messung. Weitere Maßnahmen, die der Abschlussprüfer ergreifen kann, um Risiken wesentlicher falscher Angaben zu begegnen, sind in Paragraph 13 aufgeführt.

A65. In einigen Fällen können Ereignisse, die die Rechnungslegungsschätzung unterminieren, auf einen ineffektiven Prozess des Managements bei der Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen oder auf das Vorliegen einer Voreingenommenheit des Managements bei der Erstellung von Schätzungen hinweisen.

A66. Selbst wenn sich der Abschlussprüfer dafür entscheidet, diesen Ansatz nicht auf bestimmte Rechnungslegungsschätzungen anzuwenden, muss der Abschlussprüfer dennoch die Anforderungen von SA 560 erfüllen. Der Abschlussprüfer muss Prüfungshandlungen durchführen, um ausreichende geeignete Prüfungsnachweise dafür zu erlangen, dass alle Ereignisse zwischen den finanziellen und das Datum des Prüfberichts, die eine Anpassung oder Offenlegung im Jahresabschluss erfordern, identifiziert und im Jahresabschluss ordnungsgemäß wiedergegeben werden. Da viele buchhalterische Schätzungen, die keine Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts sind, in der Regel vom Ergebnis (Ergebnis) zukünftiger Bedingungen, Transaktionen oder Ereignisse abhängen, ist die Einhaltung der Anforderungen von ISA 560 durch den Abschlussprüfer von besonderer Bedeutung.

ISA 560, Ereignisse nach dem Bilanzstichtag.

ISA 560, Absatz 6.

ISA 560, Absatz 8.

Merkmale kleiner Organisationen

A67. Wenn zwischen dem Bilanzstichtag und dem Datum des Bestätigungsvermerks ein längerer Zeitraum liegt, kann eine Analyse der Ereignisse dieses Zeitraums ein wirksames Mittel sein, um andere Schätzungen als Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts zu überprüfen. Diese Situation ist am typischsten für kleine Organisationen, deren Leiter ihre Eigentümer sind, insbesondere wenn sie keine offiziellen Verfahren zur Überwachung der Berechnung geschätzter Werte haben.

Überprüfung, wie das Management Rechnungslegungsschätzungen berechnet (Ref.: Para. 13(b))

A68. Wenn es sich bei der rechnungslegungsbezogenen Schätzung um eine Schätzung des beizulegenden Zeitwerts handelt, die mithilfe eines Modells berechnet wird, das beobachtbare und nicht beobachtbare Eingaben verwendet, kann es effektiv sein, die Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen durch das Management und die Daten, aus denen die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen abgeleitet werden, zu testen. Eine Prüfung kann beispielsweise auch in folgenden Fällen sinnvoll sein:

der geschätzte Wert wird durch Standarddatenverarbeitung im Buchhaltungssystem der Organisation ermittelt;

Die Analyse ähnlicher buchhalterischer Schätzungen in Abschlüssen früherer Perioden durch den Wirtschaftsprüfer legt nahe, dass der vom Management in der aktuellen Periode verwendete Prozess zur Berechnung dieser Schätzungen wahrscheinlich effektiv ist;

Die Schätzung wird anhand einer großen Population ähnlicher Elemente berechnet, von denen jedes einzeln nicht signifikant ist.

A69. Das Testen der Berechnung der buchhalterischen Schätzung durch das Management kann beispielsweise Folgendes umfassen:

Prüfung der Genauigkeit, Vollständigkeit und Signifikanz der Daten, aus denen die Schätzungen abgeleitet werden, sowie der Richtigkeit der Schätzungen, die anhand dieser Daten und Annahmen des Managements berechnet werden;

Untersuchung der Quelle, Bedeutung und Zuverlässigkeit externer Daten oder Informationen, einschließlich Daten oder Informationen, die von externen Experten bezogen wurden, die das Management beauftragt hat, bei der Berechnung von Schätzungen zu helfen;

Neuberechnung des geschätzten Werts und Studium der Informationen darüber, um seine interne Konsistenz zu überprüfen;

Lernen über Prozesse zur Überprüfung und Genehmigung von Schätzungen durch das Management.

Merkmale kleiner Organisationen

A70. Im Gegensatz zu größeren Organisationen haben kleine Organisationen einen weniger strukturierten Prozess zur Berechnung von Schätzungen für die Buchhaltung. Kleine Organisationen, in denen das Management aktiv beteiligt ist, verfügen möglicherweise nicht über detaillierte und komplexe Beschreibungen der Rechnungslegungsverfahren Buchführung oder schriftliche Richtlinien. Aber selbst wenn der Prozess nicht auf offizieller Ebene festgelegt ist, bedeutet dies nicht, dass die Organisationsleitung dem Prüfer keine grundlegenden Daten zur Überprüfung des geschätzten Werts liefern kann.

Bewertungsmethodenanalyse (Referenz: Para. 13(b)(i))

A71. Sofern der geltende Rechnungslegungsrahmen keine bestimmte Methode zur Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen vorschreibt, ist die Angemessenheit und Angemessenheit der verwendeten Methode, einschließlich eines verwendeten Modells, unter den gegebenen Umständen eine Frage der fachlichen Beurteilung.

A72. Zu den Aspekten, die der Abschlussprüfer im Rahmen einer solchen Beurteilung berücksichtigen kann, gehören beispielsweise:

ob die Wahl der Bewertungsmethode durch das Management gerechtfertigt ist;

Bei der Wahl dieser Methode, ob das Management die Kriterien (sofern vorhanden) des geltenden Rechnungslegungsrahmens ausreichend berücksichtigt und vollständig erfüllt hat;

ob die gewählte Methode im Hinblick auf die Art des zu bewertenden Vermögenswerts oder der zu bewertenden Verbindlichkeit sowie die Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens in Bezug auf rechnungslegungsbezogene Schätzungen angemessen und angemessen ist;

ob die gewählte Methode im Hinblick auf die Art der Tätigkeit, die Branche und das Umfeld der Organisation angemessen und gerechtfertigt ist.

A73. In einigen Fällen kann das Management zu dem Schluss kommen, dass die Verwendung unterschiedlicher Methoden zu wesentlich unterschiedlichen Schätzungen führen könnte. In solchen Fällen kann die Untersuchung, wie das Unternehmen die Gründe für solche Unterschiede ermittelt hat, dem Abschlussprüfer dabei helfen, die Angemessenheit und Angemessenheit der gewählten Methode zu beurteilen.

Bewertung der Verwendung von Modellen

A74. In einigen Fällen, insbesondere bei der Berechnung von Fair Value-Schätzungen, kann das Management ein Modell verwenden. Die Angemessenheit und Angemessenheit des unter den gegebenen Umständen verwendeten Modells kann von einer Reihe von Faktoren abhängen, wie z. B. der Art der Geschäftstätigkeit des Unternehmens und seines Umfelds sowie der Branche, in der es tätig ist, und der Art des zu bewertenden Vermögenswerts oder der zu bewertenden Verbindlichkeit .

A75. Die Bedeutung der unten aufgeführten Faktoren hängt von den Umständen ab, einschließlich davon, ob ein Unternehmen ein Modell verwendet, das in einem bestimmten Sektor oder einer bestimmten Branche verwendet wird, oder ein intern entwickeltes Modell. In einigen Fällen kann die Organisation einen Experten hinzuziehen, um das Modell zu entwickeln und zu testen.

A76. Abhängig von den Umständen kann der Prüfer während der Modellprüfung auch eine Reihe von Aspekten berücksichtigen:

ob eine Validierung des Modells vor seiner Verwendung durchgeführt wurde, ob regelmäßige Überprüfungen durchgeführt werden, um seine Eignung für die weitere Verwendung zu bestätigen. Der Validierungsprozess kann eine Bewertung von Folgendem beinhalten:

theoretische Gültigkeit und mathematische Integrität des Modells, einschließlich der Gültigkeit der Modellparameter;

Vollständigkeit der Anfangsparameter des Modells und ihre Übereinstimmung mit der Marktpraxis;

das Ergebnis der Anwendung des Modells im Vergleich zu den Ergebnissen der tatsächlichen Geschäftstätigkeit;

ob es geeignete Regeln und Verfahren für die Änderungskontrolle gibt;

ob das Modell regelmäßig überprüft, angepasst und auf seine Eignung getestet wird, insbesondere wenn die verwendeten Eingangsparameter subjektiv sind;

ob die Ergebnisse der Verwendung des Modells angepasst werden, einschließlich bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts, ob solche Anpassungen Annahmen widerspiegeln, die Marktteilnehmer unter ähnlichen Umständen verwenden würden;

ob eine ausreichende Dokumentation des Modells vorhanden ist, einschließlich einer Beschreibung seines Umfangs und seiner Grenzen, seiner Schlüsselparameter, erforderlichen Eingabeparameter und der Ergebnisse von durchgeführten Eignungstests.

Vom Management verwendete Annahmen (Referenz: Para. 13(b)(ii))

A77. Der Abschlussprüfer beurteilt die vom Management verwendeten Annahmen nur auf der Grundlage der Informationen, die dem Abschlussprüfer zum Zeitpunkt der Prüfung zur Verfügung stehen. Prüfungshandlungen in Bezug auf Annahmen des Managements werden zum Zwecke der Prüfung des Jahresabschlusses des Unternehmens durchgeführt und nicht, um ein Prüfungsurteil zu diesen Annahmen abzugeben.

A78. Zu den Sachverhalten, die der Abschlussprüfer bei der Beurteilung der Angemessenheit der vom Management verwendeten Annahmen berücksichtigen kann, gehören beispielsweise:

die Gültigkeit einzelner Annahmen;

Vernetzung und interne Konsistenz von Annahmen;

die Angemessenheit der Annahmen bei gemeinsamer Betrachtung oder bei Betrachtung in Kombination mit anderen Annahmen für eine bestimmte rechnungslegungsbezogene Schätzung oder andere rechnungslegungsbezogene Schätzungen;

bei der Bemessung des beizulegenden Zeitwerts, ob die Annahmen des Managements die beobachtbaren Annahmen der Marktteilnehmer angemessen widerspiegeln.

A79. Die Annahmen, auf denen die Schätzungen basieren, können die Erwartungen des Managements hinsichtlich der Ergebnisse der Erreichung bestimmter Ziele und der Umsetzung bestimmter Strategien widerspiegeln. In solchen Fällen kann der Abschlussprüfer Prüfungshandlungen durchführen, um die Angemessenheit solcher Annahmen zu beurteilen und um beispielsweise zu verstehen, ob die Annahmen mit Faktoren wie den folgenden vereinbar sind:

allgemeine wirtschaftliche Lage und wirtschaftliche Verhältnisse der Organisation;

Organisationspläne;

in früheren Perioden getroffene Annahmen (falls zutreffend);

die Erfahrungen oder Bedingungen, unter denen das Unternehmen in früheren Perioden tätig war, soweit solche historischen Informationen als repräsentativ für Bedingungen oder Ereignisse in zukünftigen Perioden angesehen werden können;

andere Annahmen, die vom Management verwendet werden und sich auf den Jahresabschluss beziehen.

A80. Die Gültigkeit der verwendeten Annahmen kann von den Absichten des Managements und seiner Fähigkeit abhängen, eine bestimmte Vorgehensweise umzusetzen. In vielen Fällen dokumentiert das Management die Pläne und Absichten im Zusammenhang mit bestimmten Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten (solche Anforderungen können in den Finanzberichterstattungsrahmen aufgenommen werden). Obwohl der Umfang der einzuholenden Prüfungsnachweise hinsichtlich der Absicht und Fähigkeit des Managements, eine bestimmte Vorgehensweise umzusetzen, eine Frage des pflichtgemäßen Ermessens ist, kann der Abschlussprüfer dennoch die folgenden Prüfungshandlungen durchführen:

Untersuchung des Prozesses und der Ergebnisse der Umsetzung der erklärten Absichten durch das Management in vergangenen Perioden;

Prüfung schriftlicher Pläne und sonstiger Unterlagen, einschließlich gegebenenfalls offiziell genehmigter Budgets, Genehmigungen oder Sitzungsprotokolle;

Senden einer Anfrage an das Management zur Klärung der Gründe, warum ein bestimmter Aktionsplan ausgewählt wurde;

Analyse von Ereignissen, die nach dem Datum des Jahresabschlusses und vor dem Datum des Bestätigungsvermerks eingetreten sind;

eine Bewertung der Fähigkeit einer Organisation, eine bestimmte Vorgehensweise unter den wirtschaftlichen Umständen, in denen sie tätig ist, umzusetzen, einschließlich der Auswirkungen ihrer aktuellen Verpflichtungen.

Einige Rechnungslegungsgrundsätze können es jedoch verbieten, die Absicht oder Pläne des Managements bei der Berechnung einer Rechnungslegungsschätzung zu berücksichtigen. Diese Situation tritt häufig im Zusammenhang mit Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert auf, da der Zweck ihrer Berechnung darin besteht, die Annahmen der Marktteilnehmer zu berücksichtigen.

A81. Zusätzlich zu den oben genannten Fragen kann der Abschlussprüfer bei der Beurteilung der Angemessenheit der vom Management verwendeten Annahmen, auf denen die Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts basieren, gegebenenfalls Folgendes berücksichtigen:

gegebenenfalls, ob das Management marktspezifische Eingaben bei seinen Annahmen berücksichtigt hat und wenn ja, wie;

ob die Annahmen nicht mit den Beobachtungen übereinstimmen Marktbedingungen und die Merkmale des Vermögenswerts oder der Verbindlichkeit, die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden;

gegebenenfalls, ob das Management Annahmen oder Informationen über vergleichbare Transaktionen, Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten überprüft hat und wenn ja, wie.

A82. Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts können sowohl anhand beobachtbarer als auch nicht beobachtbarer Eingaben berechnet werden. Wenn Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts unter Verwendung nicht beobachtbarer Eingaben berechnet werden, kann der Abschlussprüfer beispielsweise untersuchen, wie das Management Folgendes bestätigt:

wie die für die Berechnung von Schätzwerten maßgeblichen Merkmale von Marktteilnehmern ermittelt wurden;

welche Änderungen das Management an seinen Annahmen vorgenommen hat, um seine eigene Meinung zu den von den Marktteilnehmern verwendeten Annahmen zum Ausdruck zu bringen;

ob das Management die besten verfügbaren Informationen unter den gegebenen Umständen berücksichtigt hat;

gegebenenfalls, wie vergleichbare Transaktionen, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in den Annahmen des Managements berücksichtigt werden.

Wenn nicht beobachtbare Eingaben verwendet werden, ist es wahrscheinlicher, dass eine Bewertung der Annahmen mit anderen Reaktionen auf die bewerteten Risiken (beschrieben in Paragraph 13) kombiniert werden muss, um ausreichende geeignete Prüfungsnachweise zu erhalten. In solchen Fällen muss der Abschlussprüfer möglicherweise andere Prüfungshandlungen durchführen, wie z. B. die Überprüfung von Dokumenten, die das Studium und die Genehmigung der Rechnungslegungsschätzung durch die entsprechende Managementebene und gegebenenfalls die für die Unternehmensführung Verantwortlichen unterstützen.

A83. Bei der Beurteilung der Angemessenheit der Annahmen, auf denen die Schätzung beruhte, kann der Abschlussprüfer eine oder mehrere wesentliche Annahmen identifizieren, die auf ein hohes Maß an Schätzungsunsicherheit und daher auf ein erhebliches Risiko hindeuten können. Weitere Maßnahmen zu erheblichen Risiken sind in den Paragraphen A102–A115 aufgeführt.

Prüfung der betrieblichen Wirksamkeit von Kontrollen (Ref.: Para. 13(c))

A84. Das Testen der betrieblichen Wirksamkeit der Rechnungslegungskontrollen des Managements kann eine wirksame Reaktion sein, wenn der Prozess des Managements gut konzipiert, implementiert und gepflegt ist, zum Beispiel:

Es gibt Kontrollen zur Überprüfung und Genehmigung von Rechnungslegungsschätzungen durch die entsprechende Managementebene und gegebenenfalls die für die Unternehmensführung Verantwortlichen;

Der geschätzte Wert wird durch Standarddatenverarbeitung im Buchhaltungssystem der Organisation ermittelt.

A85. Die Prüfung der operativen Wirksamkeit von Kontrollen ist erforderlich, wenn:

(a) die Einschätzung des Abschlussprüfers der Risiken wesentlicher falscher Angaben auf der Aussageebene spiegelt die Erwartung wider, dass die Kontrollen über den Prozess wirksam funktionieren werden, oder

(b) aussagebezogene Prüfungshandlungen allein liefern keine ausreichenden geeigneten Prüfungsnachweise auf der Behauptungsebene.

ISA 330, Absatz 8.

Merkmale kleiner Organisationen

A86. In kleinen Organisationen kann der Prozess der Berechnung einer bestimmten Schätzung kontrolliert werden, aber das formelle Verfahren für ihre Anwendung variiert. Darüber hinaus kann in kleinen Unternehmen beschlossen werden, bestimmte Arten der Kontrolle im Zusammenhang mit der aktiven Beteiligung des Managements am Prozess der Abschlusserstellung abzuschaffen. In sehr kleinen Organisationen kann der Prüfer eine sehr kleine Anzahl von Kontrollen einrichten. Aus diesem Grund sind Prüfungshandlungen als Reaktion auf bewertete Risiken wahrscheinlich aussagebezogene Prüfungshandlungen, und der Prüfer wird eine oder mehrere der anderen in Absatz 13 aufgeführten Maßnahmen treffen.

Berechnung einer Punktschätzung oder Schätzspanne (Referenz: Para. 13(d))

A87. Die Berechnung einer Punktschätzung oder eines Bereichs von Schätzungen zur Punktschätzung des Testmanagements kann eine wirksame Risikoreaktion sein, wenn:

der geschätzte Wert wird auf andere Weise als bei der standardmäßigen Datenverarbeitung im Buchhaltungssystem der Organisation berechnet;

die Analyse ähnlicher Rechnungslegungsschätzungen in Abschlüssen früherer Perioden durch den Abschlussprüfer legt nahe, dass der vom Management in der aktuellen Periode verwendete Prozess zur Berechnung dieser Schätzungen wahrscheinlich ineffektiv ist;

die Kontrollen der Organisation über den Rechnungslegungsprozess des Managements für Rechnungslegungsschätzungen sind nicht gut entwickelt oder werden nicht effektiv angewendet;

Ereignisse oder Transaktionen, die zwischen dem Ende des Berichtszeitraums und dem Datum des Bestätigungsvermerks eintreten oder stattfinden, widerlegen die Basisschätzung des Managements;

Der Abschlussprüfer hat die Möglichkeit, alternative Quellen zu verwenden, deren Daten zur Berechnung einer Punktschätzung oder einer Bandbreite von Schätzungen verwendet werden können.

A88. Selbst wenn die Kontrollen eines Unternehmens gut konzipiert sind und effektiv eingesetzt werden, kann die Berechnung einer Punktschätzung oder einer Bandbreite von Schätzungen eine wirksame Reaktion auf bewertete Risiken sein. In anderen Situationen kann der Prüfer eine Bewerbung in Betracht ziehen dieser Ansatz die Erforderlichkeit weiterer Verfahren festzustellen und, falls eine solche festgestellt wird, deren Art und Umfang zu bestimmen.

A89. Der vom Abschlussprüfer verwendete Ansatz zur Berechnung einer Punktschätzung oder einer Bandbreite von Schätzungen kann variieren, je nachdem, welche Option der Abschlussprüfer unter den gegebenen Umständen für am geeignetsten hält. Beispielsweise kann der Prüfer zunächst eine vorläufige Punktschätzung berechnen und dann deren Sensitivität gegenüber Änderungen der Annahmen bewerten, um die Bandbreite zu verfeinern, um die Punktschätzung des Managements zu testen. Alternativ kann der Prüfer damit beginnen, eine Bandbreite von Schätzungen zu berechnen, um nach Möglichkeit eine Punktschätzung zu ermitteln.

A90. Anders als bei der Berechnung einer Bandbreite von Schätzungen hängt die Fähigkeit des Abschlussprüfers zur Berechnung einer Punktschätzung von mehreren Faktoren ab, einschließlich des verwendeten Modells, der Art und des Umfangs der dem Abschlussprüfer zur Verfügung stehenden Daten und der mit der Schätzung verbundenen Unsicherheit. Darüber hinaus kann die Entscheidung, eine Punktschätzung oder eine Bandbreite von Schätzungen zu berechnen, von den Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens abhängen, der eine bestimmte Punktschätzung vorschreiben kann, die nach Berücksichtigung alternativer Ergebnisse und Annahmen oder einer bestimmten Bewertungsmethode (z B. unter Verwendung eines mit Wahrscheinlichkeiten gewichteten diskontierten Erwartungswerts).

Verwendung eines Modells, beispielsweise eines Modells, das in einem bestimmten Sektor oder einer bestimmten Branche weit verbreitet ist, oder eines Modells, das von der Organisation selbst oder vom Prüfer entwickelt wurde;

durch weitere Verfeinerung der Analyse alternativer Annahmen oder Ergebnisse durch das Management, beispielsweise durch die Anwendung anderer Annahmen;

durch Einstellung oder Einbeziehung eines Experten in die Entwicklung oder Verwendung des Modells oder in die Formulierung der relevanten Annahmen;

Verwendung anderer vergleichbarer Bedingungen, Transaktionen oder Ereignisse oder, falls erforderlich, Märkte für vergleichbare Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten.

Beschaffung eines Verständnisses der Annahmen oder Methoden des Managements (Ref.: Para. 13(d)(i))

A92. Wenn der Abschlussprüfer eine Punktschätzung oder eine Bandbreite von Schätzungen unter Verwendung von Annahmen oder einer Methode berechnet, die sich von den vom Management verwendeten unterscheidet, ist der Abschlussprüfer gemäß Paragraph 13(d)(i) verpflichtet, sich ein angemessenes Verständnis der Annahmen oder der verwendeten Methode zu verschaffen Management zur Berechnung der Buchhaltungsschätzung. . Dadurch erhält der Prüfer die Informationen, die er möglicherweise benötigt, um die entsprechende Punktschätzung oder Schätzspanne zu berechnen. Darüber hinaus hilft es dem Prüfer, alle wesentlichen Abweichungen von der Punktschätzung des Managements zu verstehen und zu bewerten. Der Grund für den Unterschied kann darin liegen, dass der Abschlussprüfer Annahmen verwendet, die sich von denen des Managements unterscheiden, aber gleichermaßen geeignet sind. Dies kann auf eine hohe Sensitivität der rechnungslegungsbezogenen Schätzung gegenüber bestimmten Annahmen und daher auf ein hohes Maß an Schätzungsunsicherheit hindeuten, was darauf hindeutet, dass mit einer solchen rechnungslegungsbezogenen Schätzung ein erhebliches Risiko verbunden sein kann. Ein weiterer Grund für die Differenz kann ein sachlicher Fehler des Managements sein. Abhängig von den Umständen kann der Abschlussprüfer beim Ziehen von Schlussfolgerungen entscheiden, dass er mit dem Management die Grundlage für die verwendeten Annahmen und ihre Angemessenheit sowie gegebenenfalls den unterschiedlichen Ansatz zur Berechnung der buchhalterischen Schätzung erörtern sollte.

Eingrenzung der Schätzungsspanne (Referenz: Para. 13(d)(ii))

A93. Wenn der Abschlussprüfer zu dem Schluss kommt, dass es angemessen ist, eine Bandbreite von Schätzungen zu verwenden, um die Angemessenheit der Punktschätzung des Managements zu untermauern (die Schätzung der Spanne durch den Abschlussprüfer), umfasst diese Bandbreite von Schätzungen gemäß Paragraph 13(d)(ii). alle vernünftigen und nicht alle möglichen Ergebnisse. Um für Prüfungszwecke geeignet zu sein, sollte die Bandbreite der Schätzungen nicht alle möglichen Ergebnisse umfassen, da sie in diesem Fall zu groß wäre. Die Schätzung einer Spanne durch einen Prüfer ist nützlich und effektiv, wenn die Spanne eng genug ist, um dem Prüfer die Schlussfolgerung zu ermöglichen, ob die Schätzung falsch dargestellt ist.

A94. In der Regel reicht eine Bandbreite von Schätzungen, die auf oder unter die Erheblichkeitsschwelle des Prüfungsverfahrens eingeengt ist, aus, um die Angemessenheit der Punktschätzung des Managements zu beurteilen. Es ist jedoch möglicherweise nicht möglich, den Bereich der Schätzungen unter die Erheblichkeitsschwelle der Prüfung einzuengen, insbesondere in einigen Branchen. Dies schließt nicht unbedingt den Ansatz der rechnungslegungsbezogenen Schätzung aus, kann aber darauf hindeuten, dass die der rechnungslegungsbezogenen Schätzung innewohnende Unsicherheit so hoch ist, dass die Möglichkeit eines erheblichen Risikos besteht. Weitere Maßnahmen zu erheblichen Risiken sind in den Paragraphen A102–A115 aufgeführt.

A95. Das Eingrenzen des Bereichs der Schätzungen auf ein Niveau, bei dem alle Ergebnisse innerhalb des Bereichs als angemessen angesehen werden, kann erreicht werden durch:

(a) Ausnahmen von der Bandbreite der Performance-Schätzungen an ihren Extremen, die der Abschlussprüfer für unwahrscheinlich hält;

(b) weiterhin die Bandbreite der Schätzungen auf der Grundlage der verfügbaren Prüfungsnachweise auf ein Niveau einzugrenzen, bei dem nach Ansicht des Abschlussprüfers alle Ergebnisse innerhalb der Bandbreite als angemessen angesehen werden können. In einigen seltenen Fällen kann der Abschlussprüfer die Bandbreite der Schätzungen einschränken, bis die Prüfungsnachweise darauf hindeuten, dass eine Punktschätzung eingeholt wurde.

Analyse der Notwendigkeit der Einbeziehung von Personen mit Spezialkenntnissen oder -fähigkeiten (Ref: Abs. 14)

A96. Bei der Planung einer Abschlussprüfung muss der Abschlussprüfer die Art, den Zeitpunkt und die Menge der Ressourcen bestimmen, die zur Erfüllung des Prüfungsauftrags erforderlich sind. Bei Bedarf können Personen mit besonderen Kenntnissen und Fähigkeiten in den Planungsprozess einbezogen werden. Darüber hinaus verlangt ISA 220, dass der Auftragspartner davon überzeugt ist, dass das Prüfungsteam und alle externen Abschlussprüfer, die nicht Teil des Prüfungsteams sind, gemeinsam über die Qualifikationen und Fähigkeiten verfügen, die zur Durchführung des Prüfungsauftrags erforderlich sind. Bei der Prüfung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen kann der Prüfer auf der Grundlage seiner Erfahrung und der Umstände des Auftrags bestimmen, ob ein oder mehrere Aspekte von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen von Personen mit speziellen Kenntnissen oder Fähigkeiten überprüft werden sollten.

SA 300, Planung einer Abschlussprüfung, Paragraph 8(e).

ISA 220, Qualitätskontrolle bei der Abschlussprüfung, Absatz 14.

A97. Die Entscheidung des Prüfers, Personen mit Spezialkenntnissen oder -fähigkeiten einzustellen, kann durch Faktoren beeinflusst werden wie:

die Art des zugrunde liegenden Vermögenswerts, der Verbindlichkeit oder der Eigenkapitalkomponente in einem bestimmten Geschäftszweig oder Industriezweig (z. B. Mineralvorkommen, landwirtschaftliche Vermögenswerte, komplexe Finanzinstrumente);

hohe Schätzunsicherheit;

Durchführung komplexer Berechnungen oder Verwendung von Modellen, beispielsweise bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts in Ermangelung eines beobachtbaren Marktes;

die komplexen Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens, die für die Berechnung von Rechnungslegungsschätzungen gelten, einschließlich der Frage, ob es Bereiche gibt, in denen es unterschiedliche Auslegungen gibt oder in denen die Praxis widersprüchlich ist oder sich entwickelt;

Verfahren, die der Abschlussprüfer als Reaktion auf die bewerteten Risiken durchzuführen gedenkt.

A98. Bei den meisten Schätzungen, selbst solchen mit inhärenten Unsicherheiten, ist es unwahrscheinlich, dass eine Person mit speziellen Kenntnissen oder Fähigkeiten hinzugezogen werden muss. Beispielsweise ist es unwahrscheinlich, dass der Abschlussprüfer die Dienste einer solchen Person in Anspruch nehmen würde, um die Wertberichtigung für zweifelhafte Forderungen zu beurteilen.

A99. Der Abschlussprüfer verfügt jedoch möglicherweise nicht über die speziellen Kenntnisse oder Fähigkeiten, die erforderlich sind, um Angelegenheiten zu untersuchen, die außerhalb des Anwendungsbereichs der Rechnungslegung oder Abschlussprüfung liegen, und benötigt möglicherweise die Unterstützung eines Experten. Die Anforderungen und Richtlinien, die bei der Bestimmung der Notwendigkeit der Anstellung oder Beauftragung eines Sachverständigen des Abschlussprüfers zu befolgen sind, sowie die Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers bei der Inanspruchnahme der Dienste externer Sachverständiger sind in ISA 620 enthalten.

ISA 620, Nutzung der Arbeit des Wirtschaftsprüfers.

A100. Darüber hinaus kann der Abschlussprüfer in einigen Fällen zu dem Schluss kommen, dass es notwendig ist, eine Person mit besonderen Kenntnissen oder Fähigkeiten in bestimmten Bereichen der Rechnungslegung oder Abschlussprüfung einzustellen oder zu beauftragen. Personen mit solchen Kenntnissen und Fähigkeiten können von der Firma angestellt oder von einer Organisation außerhalb der Firma eingeladen werden. Wenn solche Personen im Rahmen des Auftrags Prüfungshandlungen durchführen, sind sie Teil des Prüfungsteams und unterliegen daher den Anforderungen von ISA 220.

A101. Aufgrund der Erfahrung in der Zusammenarbeit mit einem Experten oder anderen Personen mit besonderen Kenntnissen und Fähigkeiten kann der Abschlussprüfer zu dem Schluss kommen, dass er mit diesen Personen die Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens erörtern sollte, um sicherzustellen, dass ihre Arbeit mit den Zielen des Prüfung.

Zusätzliche materielle Verfahren zur Reduzierung erheblicher Risiken (Ref.: Abs. 15)

A102. Bei der Prüfung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, konzentrieren sich zusätzliche aussagebezogene Prüfungshandlungen auf die folgenden Faktoren:

(a) wie das Management die Auswirkung der Unsicherheit auf die rechnungslegungsbezogene Schätzung und ihre mögliche Auswirkung auf die Angemessenheit des Ansatzes der rechnungslegungsbezogenen Schätzung im Abschluss beurteilt hat;

(b) die Hinlänglichkeit der Angaben in Bezug auf rechnungslegungsbezogene Schätzungen.

Schätzungsunsicherheit

Analyse der Schätzungsunsicherheit durch das Management (Referenz: Para. 15(a))

A103. Abhängig von den Umständen kann das Management alternative Annahmen oder Schätzungen mit unterschiedlichen Methoden bewerten. Eine Methode, die das Management anwenden kann, ist die Sensitivitätsanalyse. Bei dieser Methode kann bestimmt werden, wie sich der monetäre Wert der rechnungslegungsbezogenen Schätzung ändert, wenn andere Annahmen verwendet werden. Da unterschiedliche Marktteilnehmer unterschiedliche Annahmen zugrunde legen, sind selbst bei Fair-Value-Schätzungen Änderungen möglich. Basierend auf den Ergebnissen der Sensitivitätsanalyse ist es möglich, eine Reihe von Ergebnisszenarien vorzubereiten – „pessimistisch“ und „optimistisch“, die manchmal als „Management-Ergebnisspanne“ bezeichnet werden.

A104. Das Ergebnis einer Sensitivitätsanalyse kann darauf hindeuten, dass eine Schätzung nicht empfindlich auf Änderungen bestimmter Annahmen reagiert. Sie kann aber auch die Sensitivität einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung gegenüber einer Änderung einer oder mehrerer Annahmen aufzeigen, auf die der Abschlussprüfer in Zukunft besonderes Augenmerk richten sollte.

A105. Dies bedeutet nicht, dass eine Methode zur Verringerung der Schätzungsunsicherheit (z. B. Sensitivitätsanalyse) einer anderen vorgezogen wird oder dass die Analyse alternativer Annahmen oder Ergebnisse durch das Management umfassend sein und durch umfangreiche Dokumentation gestützt werden sollte. Dies bezieht sich eher auf die Feststellung, ob das Management die möglichen Auswirkungen von Unsicherheiten auf eine wesentliche Rechnungslegungsschätzung abgeschätzt hat, und nicht auf die spezifische Art und Weise, in der diese Einschätzung vorgenommen wird. Wenn das Management keine alternativen Annahmen oder Ergebnisse untersucht hat, muss der Abschlussprüfer daher möglicherweise mit dem Management erörtern, wie es die Auswirkungen der Unsicherheit auf die Rechnungslegungsschätzung bewertet hat, und vom Management unterstützende Unterlagen einholen.

Merkmale kleiner Organisationen

A106. Kleine Organisationen können einfache Tools verwenden, um die Schätzungsunsicherheit zu analysieren. Zusätzlich zur Durchsicht der verfügbaren Unterlagen kann der Abschlussprüfer andere Prüfungsnachweise für die Prüfung alternativer Annahmen oder Ergebnisse durch die Geschäftsführung einholen, indem er die Geschäftsführung dazu auffordert. Darüber hinaus verfügt das Management möglicherweise nicht über das Fachwissen, um alternative Ergebnisse zu untersuchen oder die Unsicherheit in den Schätzungen anderweitig zu verringern. In solchen Fällen kann der Abschlussprüfer dem Management den Prozess zur Untersuchung alternativer Annahmen oder Ergebnisse, die Methoden, die er anwenden kann, und die Dokumentation des Prozesses erläutern. Es sollte jedoch beachtet werden, dass das Vorstehende die Verantwortung des Managements für die Erstellung des Jahresabschlusses nicht ändert.

Wesentliche Annahmen (Referenz: Para. 15(b))

A107. Die zur Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung verwendete Annahme kann als wesentlich angesehen werden, wenn eine geringfügige Änderung dieser Annahme die Berechnung der rechnungslegungsbezogenen Schätzung erheblich beeinflussen könnte.

A108. Wesentliche Annahmen, die das Management aufgrund seiner Erfahrung getroffen hat, können durch die Ergebnisse der laufenden strategischen Analyse und des Risikomanagements des Managements gestützt werden. Auch wenn die Prozesse für die strategische Analyse und das Risikomanagement nicht formal genehmigt sind, was in kleinen Organisationen häufig der Fall ist, kann der Prüfer die Annahmen bewerten, indem er die für ihn interessanten Fragen des Managements erfragt und mit ihm diskutiert, sowie andere Prüfungshandlungen gezielt durchführen bei der Einholung ausreichender geeigneter Prüfungsnachweise.

A109. Sachverhalte, die der Abschlussprüfer bei der Beurteilung der Annahmen des Managements berücksichtigen sollte, sind in den Paragraphen A77–A83 aufgeführt.

Absicht und Kompetenz des Managements (Referenz: Para. 15(c))

A110. Angelegenheiten in Bezug auf die Annahmen, Absichten und Kompetenzen des Managements, die der Abschlussprüfer berücksichtigen sollte, sind in den Paragraphen A13 und A80 aufgeführt.

Berechnung der Schätzspanne (Referenz: Abs. 16)

A111. Bei der Erstellung des Jahresabschlusses kann das Management davon ausgehen, dass es die Auswirkungen von Unsicherheiten auf Rechnungslegungsschätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, ausreichend gemindert hat. Unter bestimmten Umständen kann der Abschlussprüfer jedoch zu dem Schluss kommen, dass die vom Management ergriffenen Maßnahmen unzureichend waren. Solche Umstände können nach Ansicht des Abschlussprüfers sein:

die Unfähigkeit, ausreichende geeignete Prüfungsnachweise aus der Bewertung von Maßnahmen zu erlangen, die vom Management ergriffen wurden, um die Auswirkungen von Bewertungsunsicherheiten zu verringern;

die Notwendigkeit einer weiteren Untersuchung des Grades der Unsicherheit, die einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung innewohnt, beispielsweise wenn dem Abschlussprüfer eine breite Palette von Ergebnissen für ähnliche rechnungslegungsbezogene Schätzungen unter ähnlichen Umständen bekannt ist;

die äußerst geringe Wahrscheinlichkeit, andere Prüfungsnachweise zu erhalten, beispielsweise aus einer Untersuchung von Ereignissen, die vor dem Datum des Bestätigungsvermerks eingetreten sind;

Hinweise auf mögliche Verzerrungen des Managements bei der Berechnung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen.

A112. Sachverhalte, die der Abschlussprüfer bei der Festlegung der Bandbreite von Schätzungen für einen bestimmten Zweck berücksichtigen sollte, werden in den Paragraphen A87–A95 erörtert.

Anerkennungs- und Bewertungskriterien

Ansatz von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen im Abschluss (Ref.: Para. 17(a))

A113. Wenn eine rechnungslegungsbezogene Schätzung vom Management im Abschluss berücksichtigt wird, hat sich der Abschlussprüfer davon überzeugt, dass die Methode zur Berechnung dieser rechnungslegungsbezogenen Schätzung ausreichend zuverlässig ist und die Ansatzkriterien des geltenden Rechnungslegungsrahmens erfüllt.

A114. Bei nicht angesetzten rechnungslegungsbezogenen Schätzungen sollte sich der Abschlussprüfer davon überzeugen, dass die Ansatzkriterien des geltenden Rechnungslegungsrahmens tatsächlich erfüllt sind. Selbst wenn die rechnungslegungsbezogene Schätzung nicht angesetzt wurde und der Abschlussprüfer zu dem Schluss kommt, dass die Entscheidung, sie nicht anzusetzen, angemessen ist, kann es erforderlich sein, Informationen über die relevanten Umstände im Anhang zum Jahresabschluss anzugeben. Der Abschlussprüfer kann es auch für erforderlich halten, die Abschlussadressaten auf erhebliche Schätzungsunsicherheiten hinzuweisen und den Bestätigungsvermerk um einen Abschnitt „Wesentliche Angelegenheiten“ zu ergänzen. Anforderungen und Leitlinien zur Aufnahme dieses Abschnitts sind in ISA 706 enthalten.

ISA 706 „Abschnitte ‚Wichtige Angelegenheiten‘ und ‚Sonstige Angelegenheiten‘ im Bestätigungsvermerk“.

Grundlage für Schätzungen (Referenz: Para. 17(b))

A115. In Bezug auf die Bemessung des beizulegenden Zeitwerts implizieren dies einige Rechnungslegungsvorschriften Voraussetzung eine Bemessung des beizulegenden Zeitwerts zu verlangen oder zu genehmigen, und die Angabe ist eine zuverlässige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts. In manchen Fällen kann von dieser Bestimmung abgewichen werden, beispielsweise wenn es keine geeignete Methode oder Grundlage für die Berechnung von Schätzungen gibt. In solchen Fällen sollte der Abschlussprüfer prüfen, ob es für das Management rechtmäßig ist, hinsichtlich der Verwendung des beizulegenden Zeitwerts von den geltenden Rechnungslegungsgrundsätzen abzuweichen.

Bestimmung der Angemessenheit von Schätzungen und Identifizierung falscher Angaben (Ref.: Abs. 18)

A116. Auf der Grundlage der erlangten Prüfungsnachweise kann der Abschlussprüfer zu dem Schluss kommen, dass eine Differenz zwischen der buchhalterischen Schätzung und der punktuellen Schätzung des Managements besteht. Wenn die Prüfungsnachweise die Punktschätzung stützen, ist die Differenz zwischen der Punktschätzung des Abschlussprüfers und der Punktschätzung des Managements eine falsche Angabe. Wenn der Abschlussprüfer zu dem Schluss kommt, dass die Prüfungsschätzung der Bandbreite ausreichend geeignete Prüfungsnachweise liefert, werden diese Nachweise die Punktschätzung des Managements, die außerhalb der Prüfungsschätzung der Bandbreite liegt, nicht stützen. In solchen Fällen beträgt der Betrag der Falschdarstellung nicht weniger als die Differenz zwischen der Punktschätzung des Managements und dem nächstgelegenen Punkt in der Bereichsschätzung des Wirtschaftsprüfers.

A117. Wenn das Management die rechnungslegungsbezogene Schätzung oder Berechnungsmethode gegenüber einer früheren Periode auf der Grundlage seiner eigenen Meinung über die Änderung der Umstände geändert hat, kann der Abschlussprüfer auf der Grundlage der Prüfungsnachweise zu dem Schluss kommen, dass die rechnungslegungsbezogene Schätzung aufgrund einer subjektiven Änderung falsch ist vom Management vorgenommen wurden oder der Ansicht sind, dass dies auf eine mögliche Voreingenommenheit des Managements hindeutet (siehe Paragraphen A124–A125).

A118. SA 450 enthält Leitlinien dazu, wie zwischen falschen Angaben zum Zweck der Beurteilung der Auswirkungen nicht korrigierter falscher Angaben auf den Abschluss durch den Abschlussprüfer unterschieden werden kann. Eine falsche Darstellung geschätzter Werte, sowohl aufgrund unlauterer Handlungen als auch aufgrund von Fehlern, kann auftreten als Folge von:

ISA 450, Bewertung von während der Prüfung festgestellten Falschangaben.

unbestrittene (tatsächliche) Verzerrungen;

Diskrepanzen, die durch die Einschätzungen des Managements über Rechnungslegungsschätzungen verursacht werden, die der Abschlussprüfer für unangemessen hält, oder die Auswahl oder Anwendung von Rechnungslegungsmethoden, die der Abschlussprüfer für unangemessen hält (Ermessensfehler);

die beste Schätzung des Prüfers von Falschangaben in Grundgesamtheiten, einschließlich Extrapolation von in Prüfungsstichproben identifizierten Falschangaben auf alle Grundgesamtheiten, aus denen solche Stichproben gebildet wurden (extrapolierte Falschangaben).

In einigen Fällen kann sich eine falsche Darstellung in Bezug auf eine rechnungslegungsbezogene Schätzung aus der kumulativen Wirkung der beschriebenen Umstände ergeben, was es schwierig oder sogar unmöglich macht, jede solche falsche Darstellung zu identifizieren.

A119. Die Analyse der Angemessenheit von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen und zugehörigen Informationen, die in den Anmerkungen zum Jahresabschluss enthalten sind, ob in Übereinstimmung mit den Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens oder freiwillig, deckt im Wesentlichen die gleichen Aspekte ab, die bei der Prüfung von anerkannten rechnungslegungsbezogenen Schätzungen berücksichtigt werden in der Finanzberichterstattung.

Angaben im Zusammenhang mit Rechnungslegungsschätzungen

Angaben gemäß den geltenden Rechnungslegungsvorschriften (Ref. Para. 19)

A120. Die Darstellung von Abschlüssen in Übereinstimmung mit den Anforderungen des geltenden Rahmenwerks für ihre Erstellung impliziert die Offenlegung einer ausreichenden Menge an Informationen zu wesentlichen Sachverhalten. Das geltende Rahmenwerk für die Rechnungslegung kann Offenlegungen im Zusammenhang mit rechnungslegungsbezogenen Schätzungen zulassen oder verlangen, und einige Unternehmen können dies tun Eigeninitiative offenbaren Zusätzliche Information im Anhang zum Jahresabschluss. Die folgenden Informationen können offengelegt werden:

Angaben zu den verwendeten Annahmen;

Informationen über die verwendete Bewertungsmethode, einschließlich aller anwendbaren Modelle;

Begründung für die Wahl der Bewertungsmethode;

die Auswirkungen von Änderungen an der Bewertungsmethode aus der Vorperiode;

Quellen und Folgen von Schätzungsunsicherheiten.

Solche Informationen sind für Abschlussadressaten wichtig, um die darin erfassten oder offengelegten rechnungslegungsbezogenen Schätzungen zu verstehen, für die es erforderlich ist, ausreichende geeignete Prüfungsnachweise dafür zu erlangen, dass die Angaben den Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens entsprechen.

A121. In einigen Fällen kann der anwendbare Rechnungslegungsrahmen spezifische Angaben zur Schätzungsunsicherheit erfordern. Beispielsweise schreiben einige Finanzberichterstattungsrahmen Folgendes vor:

Angabe von Schlüsselannahmen und anderen Quellen von Schätzungsunsicherheiten, bei denen ein erhebliches Risiko besteht, dass eine erhebliche Anpassung der Buchwerte von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten erforderlich wird; die Abschnitte, in denen solche Informationen offengelegt werden sollten, könnten mit „Hauptquellen der Schätzungsunsicherheit“ oder „Kritische Schätzungen“ überschrieben sein;

Offenlegung von Informationen über die Bandbreite möglicher Ergebnisse und die zu ihrer Bestimmung verwendeten Annahmen;

Offenlegung von Informationen über die Bedeutung der Bemessung des beizulegenden Zeitwerts für die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens;

Offenlegung von Informationen über qualitative Faktoren wie Risikoexposition und -ursachen, die Ziele der Organisation, Risikomanagementrichtlinien und -verfahren und Risikobewertungsmethoden sowie Informationen über Änderungen dieser Faktoren im Vergleich zum vorangegangenen Zeitraum;

Offenlegung von Informationen über quantitative Faktoren, wie z. B. den Grad der Risikoexposition der Organisation, unter Verwendung von Informationen, die von Mitarbeitern des Managements in Schlüsselpositionen aus internen Quellen erhalten wurden, einschließlich Informationen über Kreditrisiko, Liquiditätsrisiko und Marktrisiko.

Angaben zu Unsicherheiten bei Schätzungen, die erhebliche Risiken beinhalten (Ref.: Abs. 20)

A122. Bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen, die mit erheblichen Risiken verbunden sind, kann der Abschlussprüfer, selbst wenn die Angaben gemäß den Anforderungen des geltenden Rechnungslegungsrahmens gemacht werden, unter Umständen auf der Grundlage der Feststellungen zu dem Schluss kommen, dass die Schätzungsunsicherheit nicht ausreichend angegeben ist. Die Bedeutung der Beurteilung der Angemessenheit des Umfangs der Angaben zur Schätzungsunsicherheit durch den Abschlussprüfer nimmt zu, wenn die Bandbreite möglicher Ergebnisse von Schätzungen in Bezug auf die Wesentlichkeit zunimmt (siehe Paragraph A94 für Erläuterungen).

A123. In einigen Fällen kann es der Abschlussprüfer für angebracht halten, das Management zu bitten, im Anhang zum Jahresabschluss die Umstände zu beschreiben, die zu der Schätzungsunsicherheit geführt haben. ISA 705 enthält Leitlinien dazu, wie der Bericht des Abschlussprüfers die Meinung des Abschlussprüfers widerspiegelt, dass die vom Management im Abschluss offengelegten Informationen über Schätzungsunsicherheiten unzureichend oder irreführend sind.

ISA 705, Modifiziertes Prüfungsurteil im Bestätigungsvermerk.

Hinweise auf eine mögliche Verzerrung des Managements (Ref.: Abs. 21)

A124. Während der Prüfung kann der Prüfer auf Informationen über die Beurteilungen und Entscheidungen des Managements stoßen, die auf eine mögliche Befangenheit des Managements hinweisen. Dies kann die Schlussfolgerungen des Abschlussprüfers darüber beeinflussen, ob die Ergebnisse der Prüfungsrisikobewertung und die Maßnahmen, die als Reaktion auf die bewerteten Risiken ergriffen wurden, noch korrekt sind, und der Prüfer muss möglicherweise die Auswirkungen dieser Informationen auf alle weiteren Prüfungstätigkeiten berücksichtigen. Darüber hinaus können solche Informationen die Beurteilung des Abschlussprüfers beeinflussen, ob der Jahresabschluss als Ganzes wesentlich falsch dargestellt ist, wie in ISA 700 beschrieben.

ISA 700, Bildung eines Prüfungsurteils und Berichterstattung zum Jahresabschluss.

A125. Zu den Anzeichen dafür, dass das Management bei der Erstellung von Rechnungslegungsschätzungen voreingenommen sein kann, gehören:

Änderungen der buchhalterischen Schätzung oder der Methode ihrer Berechnung basierend auf der subjektiven Meinung des Managements über die Änderung der Umstände;

die Verwendung eigener Annahmen des Unternehmens bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts, obwohl diese Annahmen nicht mit beobachtbaren Annahmen von Marktteilnehmern übereinstimmen;

Auswahl oder Treffen wesentlicher Annahmen, die zu einer Punktschätzung führen, die für das Management von Vorteil ist;

Auswahl einer Punktschätzung, die auf ein optimistisches oder pessimistisches Szenario hindeuten kann.

Schriftliche Erklärungen (Referenz: Abs. 22)

A126. Die Verwendung schriftlicher Darstellungen wird in ISA 580 behandelt. Je nach Art, Wesentlichkeit und Grad der Schätzungsunsicherheit können schriftliche Darstellungen in Bezug auf im Abschluss erfasste oder offengelegte rechnungslegungsbezogene Schätzungen Darstellungen enthalten:

ISA 580, Schriftliche Erklärungen.

die Angemessenheit und Angemessenheit der Bewertungsverfahren, einschließlich der relevanten Annahmen und Modelle, die vom Management bei der Bestimmung von Rechnungslegungsschätzungen verwendet werden, im Zusammenhang mit dem geltenden Rechnungslegungsrahmen und der konsistenten Durchführung solcher Verfahren;

die Annahmen die Absicht und die Fähigkeit des Managements angemessen widerspiegeln, eine bestimmte Vorgehensweise im Namen des Unternehmens umzusetzen, wenn dies für rechnungslegungsbezogene Schätzungen und Angaben relevant ist;

die Vollständigkeit der Offenlegungen im Zusammenhang mit rechnungslegungsbezogenen Schätzungen und deren Relevanz für den geltenden Rechnungslegungsrahmen;

über das Ausbleiben von Ereignissen nach dem Bilanzstichtag, die eine Anpassung der im Abschluss enthaltenen Schätzungen und Angaben erforderlich machen.

A127. Für rechnungslegungsbezogene Schätzungen, die nicht im Jahresabschluss erfasst oder offengelegt wurden, können schriftliche Erklärungen auch Erklärungen enthalten:

die Angemessenheit der Schlussfolgerung des Managements, dass die Ansatz- oder Offenlegungskriterien im anwendbaren Rechnungslegungsrahmen nicht erfüllt sind (Ref.: Para. A114);

Ob das Management vernünftigerweise entschieden hat, die Fair-Value-Konvention des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens des Unternehmens für solche Rechnungslegungsschätzungen zu ignorieren, die unter Verwendung eines anderen Betrags als des Fair Value berechnet oder offengelegt wurden (Ref.: Para. A115).

Dokumentation (Referenz: Abs. 23)

A128. Dokumentieren Während der Prüfung identifizierte Hinweise auf mögliche Voreingenommenheit des Managements helfen dem Abschlussprüfer festzustellen, ob die Prüfungsrisikobewertung und die Maßnahmen, die als Reaktion auf die bewerteten Risiken ergriffen wurden, weiterhin korrekt sind und ob der Jahresabschluss als Ganzes frei von wesentlichen falschen Angaben ist. Beispiele für Indikatoren, die auf eine Voreingenommenheit des Managements hindeuten können, finden Sie in Paragraph A125.

Anhang

(Siehe Absatz A1)

Bemessung des beizulegenden Zeitwerts und Angaben bei der Anwendung unterschiedlicher Rechnungslegungsvorschriften

Dieser Anhang enthält Leitlinien zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts und Offenlegungsvorschriften aus der Perspektive verschiedener Rechnungslegungsrahmen.

1. Unterschiedliche Rechnungslegungsrahmen erfordern oder erlauben eine Vielzahl von Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert und damit verbundene Angaben im Abschluss. Sie unterscheiden sich auch im Umfang der Leitlinien auf der Grundlage der Bewertung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten und Offenlegungen. Einige von ihnen enthalten Anweisungen mit vorgeschriebenem Charakter, andere mit allgemeinem Charakter und wieder andere enthalten überhaupt keine Anweisungen. Darüber hinaus haben einige Branchen klar definierte Praktiken für die Berechnung von Bewertungen des beizulegenden Zeitwerts und die Offenlegung zugehöriger Informationen.

2. Unterschiedliche Rechnungslegungsrahmen können unterschiedliche Definitionen des Begriffs „beizulegender Zeitwert“ verwenden (auch für unterschiedliche Vermögenswerte, Verbindlichkeiten oder Offenlegungen innerhalb eines bestimmten Rahmens). Zum Beispiel definiert IAS 39 den beizulegenden Zeitwert als „den Betrag, zu dem ein Vermögenswert getauscht oder eine Schuld bei einer Transaktion zwischen Parteien beglichen werden könnte, die nicht voneinander abhängig sind und die die Bedingungen der Transaktion kennen und bereit sind, einzutreten in eine solche Transaktion eintreten." Im Allgemeinen bezieht sich der beizulegende Zeitwert auf eine aktuelle Transaktion und nicht auf eine Abwicklung zu irgendeinem Zeitpunkt in der Vergangenheit oder Zukunft. Daher besteht der Prozess der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts darin, den geschätzten Preis zu bestimmen, zu dem eine solche Transaktion durchgeführt werden kann. Darüber hinaus können Begriffe wie „unternehmensspezifischer Wert“, „Nutzungswert“ oder ähnliche Begriffe in unterschiedlichen Rahmenwerken der Finanzberichterstattung verwendet werden, sie stehen jedoch gleichermaßen im Einklang mit dem Konzept des beizulegenden Zeitwerts in diesem Standard.

IAS 39 Finanzinstrumente: Ansatz und Bewertung.

3. Unterschiedliche Rechnungslegungsrahmen können unterschiedliche Anforderungen für im Laufe der Zeit auftretende Änderungen von Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts enthalten. Beispielsweise kann ein Konzept erfordern, dass Änderungen der Zeitwertschätzungen bestimmter Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten direkt im Eigenkapital erfasst werden, während ein anderes möglicherweise verlangt, dass sie erfolgswirksam erfasst werden. In manchen Rahmenwerken hängt die Entscheidung, ob eine Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert anzuwenden ist, und wenn ja, wie, von der Absicht des Managements ab, eine bestimmte Vorgehensweise in Bezug auf einen bestimmten Vermögenswert oder eine bestimmte Verbindlichkeit zu ergreifen.

4. Unterschiedliche Rechnungslegungsrahmen können die Berechnung und Offenlegung bestimmter Bemessungen des beizulegenden Zeitwerts im Abschluss erfordern und in unterschiedlichem Umfang verlangen oder zulassen. Rahmenwerke für die Finanzberichterstattung können:

Festlegung von Anforderungen für die Messung, Darstellung und Offenlegung bestimmter im Abschluss enthaltener Informationen oder im Anhang zum Abschluss offengelegter oder als zusätzliche Informationen dargestellter Informationen;

bestimmte Bewertungen des beizulegenden Zeitwerts nach Ermessen des Unternehmens oder nur dann zulassen, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind;

eine bestimmte Methode zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts vorschreiben, wie z. B. eine unabhängige Bewertung, oder bestimmte Methoden zur Anwendung der Discounted-Cashflow-Methode;

die Auswahl einer Methode zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts aus mehreren Alternativen ermöglichen (Auswahlkriterien können sowohl eindeutig als auch ungewiss sein);

5. Einige Rechnungslegungsgrundsätze erlauben, dass eine zuverlässige Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts eine Voraussetzung dafür ist, dass Bewertungen und Offenlegungen zum beizulegenden Zeitwert verlangt oder zugelassen werden. Teilweise ab gegebener Zustand kann beispielsweise abgewichen werden, wenn der Vermögenswert oder die Verbindlichkeit keinen notierten Marktpreis auf einem aktiven Markt hat und andere Methoden zur zuverlässigen Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts eindeutig ungeeignet oder nicht anwendbar sind. Einige Rechnungslegungsgrundsätze können eine Fair-Value-Hierarchie festlegen, die Eingaben zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts von beobachtbaren Eingaben auf der Grundlage von notierten Preisen und aktiven Märkten zu nicht beobachtbaren Eingaben kategorisiert, die das eigene Urteil eines Unternehmens über die Annahmen widerspiegeln, die Marktteilnehmer verwenden würden.

6. Einige Rechnungslegungsgrundsätze erfordern bestimmte Anpassungen oder Änderungen der Bewertungsinformationen oder geben unterschiedliche Leitlinien für bestimmte Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten vor. Beispielsweise kann die Bilanzierung von als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien Anpassungen der Schätzung erfordern Marktwert wie Anpassungen des geschätzten Schlusspreises beim Verkauf, Anpassungen in Bezug auf den Zustand und Standort solcher Immobilien und andere Anpassungen. In ähnlicher Weise müssen veröffentlichte Notierungen in Ermangelung eines aktiven Marktes für einen bestimmten Vermögenswert möglicherweise angepasst oder geändert werden, um eine angemessenere Schätzung des beizulegenden Zeitwerts zu erhalten. Beispielsweise spiegeln notierte Marktpreise möglicherweise nicht den fairen Wert wider, wenn der Markt selten ist, der Markt noch nicht ausgereift ist oder die Anzahl der auf dem Markt verkauften Waren im Vergleich zur Gesamtzahl der verfügbaren Waren gering ist. Daher müssen diese Marktpreise möglicherweise angepasst oder geändert werden, und dies kann die Nutzung alternativer Marktinformationsquellen erfordern. Darüber hinaus kann die Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts oder einer möglichen Wertminderung eines Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit in einigen Fällen die Berücksichtigung der dafür gehaltenen Sicherheiten erfordern (z. B. Sicherheiten für bestimmte Arten von Anlagen in Schuldtiteln).

7. In den meisten Rechnungslegungsgrundsätzen basieren die Bewertungen des beizulegenden Zeitwerts auf der Annahme, dass das Unternehmen fortgeführt wird, dass das Unternehmen keine Absicht oder Notwendigkeit hat, zu liquidieren, seine Geschäftstätigkeit erheblich zu reduzieren oder eine Transaktion zu ungünstigen Bedingungen einzugehen. Daher ein dieser Fall der beizulegende Zeitwert wäre nicht der Betrag, den das Unternehmen bei einer Zwangstransaktion, Zwangsliquidation oder einem Konkursverkauf erhalten oder gezahlt hätte. Andererseits kann es aufgrund allgemeiner Wirtschafts- oder Branchenbedingungen zu einem Mangel an Liquidität auf dem Markt kommen, und daher müssen unterschätzte und manchmal sehr unterschätzte Preise verwendet werden, um den beizulegenden Zeitwert vorherzusagen. Bei der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten sollte ein Unternehmen jedoch, sofern dies nach dem geltenden Rechnungslegungsrahmen erforderlich oder zulässig ist, das aktuelle wirtschaftliche oder betriebliche Umfeld berücksichtigen, aber ein solcher Rahmen kann eine solche Rechnungslegung vorsehen oder nicht. Beispielsweise können die Pläne des Managements, den Verkauf eines Vermögenswerts zu beschleunigen, um ein bestimmtes Geschäftsziel zu erreichen, für die Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts dieses Vermögenswerts von Bedeutung sein.

Verbreitung von Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert

8. Regelwerke zur Finanzberichterstattung fokussieren sich zunehmend auf das Thema Fair-Value-Messung und -Offenlegung. Der beizulegende Zeitwert kann sich im Jahresabschluss widerspiegeln verschiedene Wege und das Verfahren zur Erstellung des letzteren auf unterschiedliche Weise beeinflussen, einschließlich durch die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert von:

bestimmte Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten, wie z. B. marktgängige Wertpapiere oder Leistungsverpflichtungen in Bezug auf ein Finanzinstrument, die regelmäßig oder periodisch auf der Grundlage aktueller Marktpreise bewertet werden;

bestimmte Bestandteile des Eigenkapitals, beispielsweise bei der Bilanzierung zum Zwecke des Ansatzes, der Bewertung und des Ausweises bestimmter Finanzinstrumente, die Eigenkapitalmerkmale aufweisen, wie etwa Anleihen, die der Inhaber in Stammaktien des Emittenten umwandeln kann;

bestimmte Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten, die bei einem Unternehmenszusammenschluss erworben wurden; Beispielsweise basiert die erstmalige Bestimmung des Geschäfts- oder Firmenwerts, der beim Erwerb eines Unternehmens im Rahmen eines Unternehmenszusammenschlusses entsteht, in der Regel auf dem geschätzten beizulegenden Zeitwert der erworbenen identifizierbaren Vermögenswerte und Schulden und dem beizulegenden Zeitwert der übertragenen Gegenleistung;

bestimmte Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten, die einmalig an den beizulegenden Zeitwert angepasst werden; Einige Rechnungslegungsgrundsätze können die Verwendung von Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert beinhalten, um den Betrag einer Anpassung an einen Vermögenswert oder eine Gruppe von Vermögenswerten als Teil der Bestimmung, ob ein Vermögenswert wertgemindert ist, zu bestimmen, wie z Wert einer bestimmten operativen Einheit oder Berichtseinheit, der dann Gruppen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten einer solchen Einheit oder eines solchen Geschäftsbereichs zugeordnet wird, um einen geschätzten Betrag des Geschäfts- oder Firmenwerts zu erhalten, um ihn mit dem reflektierten zu vergleichen;

aggregierte Positionen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten. Unter bestimmten Umständen erfordert die Bewertung einer Klasse oder Gruppe von Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten die Aggregation der beizulegenden Zeitwerte der einzelnen Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten innerhalb dieser Klasse oder Gruppe. Zum Beispiel in Übereinstimmung mit den Anforderungen des anwendbaren Rechnungslegungsrahmens eines Unternehmens die Bewertung eines diversifizierten Kreditportfolio kann auf Basis des beizulegenden Zeitwerts durchgeführt werden bestimmte Kategorien Darlehen, die ein solches Portfolio bilden;

Informationen, die im Anhang zum Jahresabschluss offengelegt oder als Ergänzung dargestellt, aber nicht im Jahresabschluss ausgewiesen werden.

Siehe auch:

• Hauptziele eines unabhängigen Wirtschaftsprüfers und Durchführung einer Abschlussprüfung in Übereinstimmung mit den International Standards on Auditing (ISA 200)

Anleitungen zur Prüfung von in Jahresabschlüssen enthaltenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen finden sich in SA 540, Prüfung von rechnungslegungsbezogenen Schätzungen. Dieser Standard ist nicht zur Verwendung bei der Verifizierung zukunftsgerichteter Informationen vorgesehen, obwohl viele der Verfahren im Standard diesem Zweck dienen können. Der Begriff „geschätzter Wert“ wird in diesem Standard als ungefährer Betrag eines Postens ohne genaue Messmethoden definiert (Rückstellungen für Verluste aus verschiedenen Gründen usw.).
Der Abschnitt Art der buchhalterischen Schätzungen weist darauf hin, dass der Prozess zur Bestimmung der buchhalterischen Schätzung je nach Art des Postens einfach oder komplex sein kann (z. B. kann die Berechnung von Mieten eine einfache Berechnung sein, während die Schätzung einer Rückstellung für langsam und überschüssige Lagerbestände können umfangreiche Analysen erfordern) aktuelle Daten und Prognosen für zukünftige Verkäufe). Wenn es aufgrund der mit dem Posten verbundenen Unsicherheit oder des Fehlens objektiver Nachweise unmöglich ist, angemessene Schätzungen zu erhalten, sollte der Abschlussprüfer entscheiden, ob es notwendig ist, den Bestätigungsvermerk gemäß ISA 700 „Prüfbericht (Stellungnahme) zum Jahresabschluss“.
Der Abschnitt „Prüfungsverfahren“ verlangt vom Abschlussprüfer, Schätzungen der Rechnungslegung zu prüfen, um festzustellen, ob die Schätzungen der Rechnungslegung angemessen und offengelegt sind. Bei einer solchen Prüfung wird der Prüfer gebeten, einen der folgenden Ansätze oder eine Kombination davon zu wählen:
Überprüfung und Prüfung des vom Management verwendeten Prozesses zur Ableitung von Schätzungen;
Verwendung einer unabhängigen Bewertung zum Vergleich mit der vom Management erstellten;
eine Überprüfung nachfolgender Ereignisse, die die vorgenommenen Bewertungen validieren.
Für die von der Geschäftsführung der Wirtschaftseinheit angewandten Analysen und Verfahren sollte der Prüfer:
die Daten auswerten und die der Schätzung zugrunde liegenden Annahmen analysieren;
Überprüfen Sie die in der Bewertung durchgeführten Berechnungen.
Vergleichen Sie die geschätzten Werte früherer Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen dieser Zeiträume.
Überprüfung der Genehmigungsverfahren des Managements für Rechnungslegungsschätzungen.
Die Bewertung der Daten und die Analyse der Annahmen ermöglichen es dem Abschlussprüfer, den Grad der Genauigkeit, Vollständigkeit und Relevanz der der Schätzung zugrunde liegenden Daten zu bestimmen. In einem komplexen Bewertungsprozess mit speziellen Methoden hat der Prüfer das Recht, die Ergebnisse der Arbeit von Experten zu verwenden, wobei er sich an der Bestimmung von ISA 620 Using the Work of an Expert orientiert.
Art, Zeitpunkt und Umfang der Prüfung bei der Prüfung der von der Geschäftsführung einer wirtschaftlichen Einheit angewandten Berechnungsverfahren nach diesem ISA werden von der Komplexität der Berechnung von Schätzungen, der Prüfungsbeurteilung der von der Geschäftsführung angewandten Verfahren und Methoden abhängig gemacht bei der Einholung von Schätzungen sowie die Wesentlichkeit dieser Schätzungen im Zusammenhang mit der Finanzberichterstattung.
Der Vergleich von Schätzungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen für diese Zeiträume hilft dem Wirtschaftsprüfer:
Nachweise über die Gesamtzuverlässigkeit der von der Stelle verwendeten Bewertungsverfahren einholen;
die Notwendigkeit berücksichtigen, die Bewertungsformeln anzupassen;
festzustellen, ob angemessene Anpassungen erforderlich sind, und die erforderlichen Informationen offenzulegen.
Der Abschnitt Verwendung einer unabhängigen Schätzung besagt, dass der Abschlussprüfer eine unabhängige Schätzung erstellen oder einholen und diese mit der Schätzung des Managements vergleichen kann. Bei der Verwendung einer unabhängigen Schätzung sollte der Prüfer die Daten ermitteln, die Annahmen berücksichtigen und die für diese unabhängige Schätzung durchgeführten Berechnungsverfahren testen. Es weist auch auf die Zweckmäßigkeit hin, Schätzungen für frühere Zeiträume mit den tatsächlichen Ergebnissen dieser Zeiträume zu vergleichen.
Im Abschnitt „Bewertung nachträglicher Ereignisse überprüfen“ wurde darauf hingewiesen, dass Transaktionen und Ereignisse, die nach dem Ende des Berichtszeitraums, aber vor Abschluss der Prüfung eingetreten sind, Prüfungsnachweise für die Schätzungen des Managements liefern können. Die Überprüfung solcher Transaktionen und Ereignisse durch den Wirtschaftsprüfer kann die Notwendigkeit einer Überprüfung oder Prüfung der vom Management bei der Erstellung einer buchhalterischen Schätzung verwendeten Verfahren oder die Notwendigkeit einer unabhängigen Bewertung bei der Beurteilung der Angemessenheit einer rechnungslegungsbezogenen Schätzung reduzieren oder sogar eliminieren.
Gemäß dem Abschnitt „Würdigung der Ergebnisse von Prüfungshandlungen“ soll der Abschlussprüfer auf der Grundlage der Kenntnisse über das Geschäft des Mandanten eine abschließende Beurteilung der Angemessenheit der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen vornehmen und feststellen, ob die Schätzungen mit anderen während der Prüfung erlangten Prüfungsnachweisen vereinbar sind.
Wenn eine Diskrepanz zwischen der durch verfügbare Prüfungsnachweise gestützten Schätzung des Betrags durch den Abschlussprüfer und der Schätzung im Abschluss festgestellt wird, sollte der Abschlussprüfer feststellen, ob eine Anpassung erforderlich ist, um die Differenz zu berücksichtigen. Wenn die bestehende Differenz gerechtfertigt ist (z. B. weil der im Jahresabschluss enthaltene Betrag innerhalb der Bandbreite akzeptabler Ergebnisse liegt), muss keine Anpassung vorgenommen werden. Wenn der Abschlussprüfer der Ansicht ist, dass diese bestehende Differenz nicht gerechtfertigt ist, sollte das Management aufgefordert werden, die Rechnungslegungsschätzung zu überarbeiten. Im Falle einer Ablehnung sollte die Rechnungslegungsschätzung revidiert werden, die bestehende Differenz als falsche Darstellung behandelt und zusammen mit anderen falschen Angaben bei der Beurteilung berücksichtigt werden, ob die Auswirkung solcher falschen Angaben für den Abschluss wesentlich ist.
Darüber hinaus sollte der Abschlussprüfer prüfen, ob in Bezug auf einzelne Beträge von Differenzen, die als angemessen akzeptiert wurden, eine allgemeine Tendenz zur Über- oder Unterbewertung besteht, so dass dies zusammengenommen eine wesentliche Auswirkung auf den Abschluss haben könnte. In solchen Fällen sollte der Abschlussprüfer die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen gemeinsam bewerten.
Auf Basis dieser ISA wurde die PSAD „Prüfung von Schätzwerten in der Rechnungslegung“ entwickelt. Der Standard legt die wichtigsten Bestimmungen und Regeln für die Prüfung von in Abschlüssen enthaltenen geschätzten Werten fest.
Laut PSAD bezeichnet der Begriff „geschätzte Werte“ die Werte von Abschlussindikatoren, die von der Geschäftsführung einer wirtschaftlichen Einheit berechnet werden und die gemäß den Rechnungslegungsvorschriften akzeptabel sind, wenn es unmöglich ist, die genauen Werte zu bestimmen oder in der Fehlen unabhängiger, außerhalb der wirtschaftlichen Einheit liegender Schätzungen. Zu den geschätzten Werten gehören Rücklagen, Fonds, regulierende Artikel des Abschlusses, deren Zusammensetzung durch die Rechnungslegungsvorschriften vorgesehen ist.
Wie in ISA 540 liegt die Verantwortung für rechnungslegungsbezogene Schätzungen beim Leiter der wirtschaftlichen Einheit.
Je nach Berechnungstechnik können Schätzwerte einfach oder komplex sein. Einfache Schätzwerte werden auf der Grundlage einer einzigen Berechnung erhalten (z. B. werden Akkumulationsfonds auf der Grundlage eines festen Prozentsatzes des erhaltenen Gewinns ermittelt; die in den Kosten des Berichtszeitraums enthaltene Miete wird in der angegebenen Höhe berücksichtigt im Vertrag) und komplexe basieren auf mehreren Indikatoren , wobei Ad-hoc-Prognosen verwendet werden (z. B. kann die Schätzung möglicher Verluste aus der Abschreibung von Vorräten eine ernsthafte Analyse der aktuellen Daten und die Prognose des zukünftigen Umsatzvolumens erfordern).
Je nach Rechenzeit können Schätzwerte aktuell und aussagekräftig sein. Aktuelle Schätzwerte beziehen sich auf die Buchhaltung und spiegeln sich in Buchhaltungskonten mit der Häufigkeit wider, mit der Buchhaltungsregister geführt werden (z. B. Bildung einer Rücklage für die Reparatur von Anlagevermögen). Meldende Schätzwerte spiegeln sich nur bei der Erstellung des Jahresabschlusses wider und werden erst zum Jahresende durchgeführt (z. B. Bildung einer Rücklage für die Abschreibung von Wertpapieranlagen).
Methoden zur Berechnung von Schätzungen sollten in den Rechnungslegungsgrundsätzen angegeben werden.
Schätzungen werden oft in einem Zustand der Ungewissheit darüber vorgenommen, was passiert ist und was passiert ist mögliche Veranstaltungen und basieren auf der Meinung der Wirtschaftssubjekte, die sie berechnen. Daher erhöht die Verwendung von geschätzten Werten in Jahresabschlüssen das Risiko erheblicher falscher Angaben in ihnen.
Der Abschlussprüfer hat ausreichende Prüfungsnachweise dafür zu erlangen, dass die rechnungslegungsbezogenen Schätzungen unter den gegebenen Umständen angemessen sind, und gegebenenfalls angemessene Erläuterungen aufzunehmen. Nachweise zur Untermauerung von Rechnungslegungsschätzungen sind oft weniger überzeugend und schwieriger zu beschaffen als Nachweise zur Untermauerung anderer Posten im Abschluss.
Bei der Planung der Methoden, des Zeitpunkts und des Umfangs von Prüfungshandlungen sollte die Prüfungsorganisation die Methoden studieren, die von der Leitung der wirtschaftlichen Einheit bei der Berechnung von Schätzwerten verwendet werden.
Bei der Prüfung von Rechnungslegungsschätzungen sollte die Firma eine oder eine Kombination der folgenden Methoden anwenden:
Analyse und Überprüfung des Verfahrens, das von der Leitung der wirtschaftlichen Einheit zur Berechnung des geschätzten Werts verwendet wird;
Durchführung einer unabhängigen Bewertung zum Vergleich mit dem von der Geschäftsführung der Wirtschaftseinheit erstellten Schätzwert;
Analyse von Folgeereignissen, die den errechneten Schätzwert bestätigen.
Die Phasen der Analysemethode und Überprüfung des Bewertungsverfahrens, das von der Leitung einer wirtschaftlichen Einheit angewendet wird, werden offengelegt.
In der Phase der Analyse der Ausgangsdaten und Methoden zur Berechnung von Schätzwerten analysiert die Prüforganisation die Richtigkeit, Vollständigkeit und Übereinstimmung der Daten, die als Grundlage für die Berechnung des Schätzwerts dienen. Die in der Berechnung verwendeten Informationen sollten nicht im Widerspruch zu den Buchhaltungsdaten stehen. Beispielsweise erhält der Wirtschaftsprüfer bei der Überprüfung der Rückstellung für Garantiereparaturen und Garantieleistungen Prüfungsnachweise über die Volumenangaben Endprodukte, die unter Garantieleistung fallen, entsprechen den Daten zum Verkauf dieses Produkts.
Die Prüfungsorganisation kann Nachweise von Quellen außerhalb der geprüften Wirtschaftseinheit einholen. Es bewertet, wie richtig die gesammelten Daten von der Leitung der Wirtschaftseinheit interpretiert und zur Erstellung der Prognose verwendet wurden, die der Berechnung des geschätzten Werts zugrunde liegt. Ein Beispiel wäre die Timing-Analyse Accounts erhaltbar bei der Bildung einer Rückstellung für zweifelhafte Forderungen, in der die Prüfungsorganisation festlegt, in welche Zeitgruppen die Schuld eingeteilt wird und wie gerechtfertigt die Werte des Rückstellungsprozentsatzes für jede von ihnen sind.
Die Prüfungsorganisation beurteilt die Hinlänglichkeit der Gründe für die Wahl des Basiswerts für die Berechnung des Schätzwerts. In einigen Fällen können Daten außerhalb der Wirtschaftseinheit verwendet werden, wie z. B.: Indikatoren aus makroökonomischen oder sektoralen Statistiken, Inflationsrate, Zinssätze, Beschäftigungsquote, erwartetes Marktwachstum. In anderen Fällen, wenn spezifische Indikatoren für eine bestimmte wirtschaftliche Einheit ausgewertet werden, basieren die Berechnungen auf den erhaltenen internen Daten.
Bei der Überprüfung der der rechnungslegungsbezogenen Schätzung zugrunde liegenden Managementdaten und Annahmen berücksichtigt der Abschlussprüfer unter anderem:
zuverlässigkeit der geschätzten Werte im Lichte der tatsächlichen Indikatoren früherer Perioden;
die Angemessenheit dieser Werte für die Annahmen, die verwendet werden bei: Berechnung anderer geschätzter Werte;
Übereinstimmung der geschätzten Werte mit den geplanten Aktivitäten.
Darauf müssen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften besonders achten Grundlinie Berechnungen, die empfindlich auf Änderungen reagieren und wesentlichen falschen Angaben unterliegen.
Es analysiert die richtige Auswahl von Methoden zur Berechnung von Schätzwerten durch das Management einer wirtschaftlichen Einheit, die Angemessenheit dieser Methoden für die Situation, in der sich die jeweilige Einheit befindet, und die Reihenfolge ihrer Anwendung. Eine solche Analyse setzt das Wissen der Prüforganisation voraus finanzielle Ergebnisse wirtschaftliche Einheit in früheren Perioden, Methoden, die von anderen Organisationen in der Branche verwendet werden, und Managementpläne für die Zukunft.
Während der Verifizierungsphase der Berechnung der buchhalterischen Schätzungen überprüft der Wirtschaftsprüfer die arithmetischen Berechnungen der buchhalterischen Schätzungen. Methoden, Timing und Umfang Prüfung von Faktoren wie der Komplexität der Berechnungen, den Ergebnissen der Analyse der Prüfungsorganisation der Verfahren und Methoden ab, die von der wirtschaftlichen Einheit zur Berechnung der geschätzten Werte verwendet werden, und der Bedeutung der Beurteilung für den Abschluss. *
In der Vergleichsphase vergleicht der Wirtschaftsprüfer nach Möglichkeit buchhalterische Schätzungen, die in früheren Perioden verwendet wurden, mit den tatsächlichen Indikatoren dieser Perioden für:
Einholen von Nachweisen über die Zuverlässigkeit der von der wirtschaftlichen Einheit angewandten Verfahren zur Berechnung von Schätzwerten;
Finden der notwendigen Anpassungen der Formeln zur Berechnung der Schätzwerte;
Feststellung, ob es Abweichungen zwischen den tatsächlichen Zahlen und ihren früheren Schätzungen gab, ob sie bewertet wurden und ob notwendige Anpassungen oder Klarstellungen vorgenommen wurden.
In der Phase der Prüfung des Verfahrens zur Genehmigung der Methode zur Berechnung der geschätzten Werte durch die Geschäftsführung der wirtschaftlichen Einheit prüft der Wirtschaftsprüfer, wie die Geschäftsführung der wirtschaftlichen Einheit die Regeln für die Berechnung der geschätzten Werte festlegt, wie sie die geschätzten Informationen analysiert, welche Schlussfolgerungen und Entscheidungen sie auf ihrer Grundlage trifft und wie sich dieser Prozess in den Dokumenten der wirtschaftlichen Einheit widerspiegelt.
Die Prüfungsorganisation kann eine unabhängige Bewertung einholen und mit dem von der Geschäftsführung der Wirtschaftseinheit berechneten Schätzwert vergleichen. Als unabhängige Bewertung kann die Auditorganisation die von externen Sachverständigen erhaltenen Werte verwenden. Der Prüfer hat auch das Recht, die Daten unabhängig zu bewerten, die Annahmen zu berücksichtigen und Verfahren anzuwenden
Berechnung, um einen Schätzwert zu bilden. Darüber hinaus kann es sinnvoll sein, die in früheren Perioden verwendeten Schätzungen mit den tatsächlichen Ergebnissen dieser Perioden zu vergleichen. Beispielsweise kann der Wirtschaftsprüfer anhand der ihm zur Verfügung stehenden Daten eigenständig die Kursentwicklung von Wertpapieren vorhersagen. In diesem Fall braucht der Wirtschaftsprüfer zur Prüfung der Wertberichtigungsrücklage nur seine Prognose mit dem im Jahresabschluss enthaltenen Schätzwert dieses Wertes zu vergleichen.
Im Falle der Anwendung der Methode der Analyse nachfolgender Ereignisse, die den geschätzten Wert bestätigt, kann der Prüfer die Handlungen und Ereignisse analysieren, die nach dem Ende des geprüften Zeitraums, aber vor dem Ende der Prüfung eintreten werden. Solche nachträglichen Ereignisse können Prüfungsnachweise für die vom Management vorgenommenen rechnungslegungsbezogenen Schätzungen liefern. Die Analyse solcher Handlungen und Ereignisse kann die Notwendigkeit verringern oder sogar eliminieren, die Verfahren zu überprüfen und zu testen, die von der Geschäftsleitung der wirtschaftlichen Einheit zur Berechnung von Schätzungen verwendet werden, oder die Verwendung einer unabhängigen Schätzung. Beispielsweise kann ein Rückgang des Wertpapierkurses die Zuverlässigkeit der von einer Wirtschaftseinheit im vergangenen Jahr gebildeten Rücklage bestätigen.
Die Prüfungsorganisation kann in Bezug auf verschiedene Abschlussposten auf der Grundlage geschätzter Daten unterschiedliche Methoden anwenden und kann auch Kombinationen verschiedener Überprüfungsmethoden in Bezug auf einen der geschätzten Werte anwenden.
Gemäß dem Abschnitt „Analyse der Ergebnisse von Prüfungshandlungen“ muss die Prüfungsorganisation eine endgültige Schlussfolgerung über die Zuverlässigkeit der Rechnungslegungsschätzungen auf der Grundlage ihrer Kenntnis der Tätigkeiten der wirtschaftlichen Einheit und der Übereinstimmung der geprüften Rechnungslegungsschätzungen mit anderen Prüfungen ziehen Nachweise, die während der Prüfung erlangt wurden.
Wenn es Abweichungen zwischen dem von der Prüfungsorganisation auf der Grundlage verfügbarer Prüfungsnachweise ermittelten Schätzwert und einem ähnlichen Indikator gibt, der sich im Jahresabschluss widerspiegelt, entscheidet die Prüfungsorganisation, ob Korrekturen an den Abschlüssen vorgenommen werden müssen. Wenn der Unterschied unwesentlich ist, beispielsweise wenn der im Jahresabschluss enthaltene Betrag innerhalb der Toleranzgrenzen liegt, ist eine Berichtigung möglicherweise nicht erforderlich.
Wenn die Prüfungsorganisation den Unterschied für erheblich hält, kann sie der Leitung der Wirtschaftseinheit eine Überarbeitung vorschlagen
Schätzwert bekommen. Lehnt das Management der wirtschaftlichen Einheit eine solche Revision ab, wird die Differenz als Fehler betrachtet und zusammen mit allen anderen falschen Angaben bei der Beurteilung der Wesentlichkeit der Auswirkungen auf den Abschluss berücksichtigt.
Die Prüfungsorganisation stellt auch fest, inwieweit die Abweichungen in den Schätzungen einzelner als wesentlich anerkannter Indikatoren ähnlicher Art sind, wodurch sie sich in ihrer Häufung erheblich auf den Abschluss auswirken können. Die Prüfungsorganisation muss die kumulativen Auswirkungen solcher Abweichungen auf den Abschluss gemäß den Anforderungen von PSAD Nr. 13 bewerten
"Die Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers für die Behandlung von Fehlern und Betrug bei einer Abschlussprüfung".
Die mit den geschätzten Werten verbundene Unsicherheit und das Fehlen objektiver Daten können dazu führen, dass keine ausreichend zuverlässige Schätzung möglich ist. In diesem Fall muss der Prüfer die Frage der Weigerung erwägen, sein Urteil über die Zuverlässigkeit des geprüften Jahresabschlusses abzugeben.
Der Anhang zu PSAD enthält die Liste der wichtigsten geschätzten Werte, die in der Buchhaltung verwendet werden. Insbesondere umfasste es:
Abschreibung des Anlagevermögens (ggf Wirtschaftseinheit bestimmt unabhängig die Nutzungsdauer dieser Vermögenswerte und die entsprechenden Abschreibungssätze);
Abschreibungen immaterielle Vermögenswerte(für den Fall, dass eine wirtschaftliche Einheit die Nutzungsdauer dieser Vermögenswerte und die entsprechenden Abschreibungssätze selbstständig bestimmt);
Wertberichtigung für zweifelhafte Forderungen;
Rückstellung für die Abschreibung von Wertpapieranlagen;
Abbrechnungsverbindlichkeiten für nicht abgerechnete, vertragsgemäß angefallene Werk- und Dienstleistungen;
Reserven für zukünftige Ausgaben und Zahlungen, einschließlich:
- bevorstehendes Urlaubsgeld,
- zur Zahlung der jährlichen Dienstzeitvergütung,
- für die Zahlung einer Vergütung nach dem Arbeitsergebnis des Jahres,
- für die Reparatur von Anlagegütern,
- Produktionskosten für Vorarbeiten in saisonalen Branchen,
- anstehende Kosten für Landgewinnung und Durchführung anderer Umweltmaßnahmen,
- anfallende Kosten für die Reparatur von Mietgegenständen,
- für Garantiereparaturen und Garantieservice,
- Deckung anderer vorgesehener Ausgaben,
- andere ähnliche Rücklagen, die in den Rechnungslegungsgesetzen vorgesehen sind.