Ak daňový úrad urobil nesprávne rozhodnutie alebo urobil chybu vo svojej práci, ktorá sa vás ako platiteľa dane bezprostredne dotkla, nemali by ste sa báť podať sťažnosť na súde alebo v inej kontrolnej organizácii.

Súdna prax v daňových sporoch zavádza do práce významné novely a umožňuje jej upraviť činnosť v striktnom súlade s aktuálnymi požiadavkami zákona.

Obyčajne potreba podať žalobu na daňový úrad nastane, keď rozhodnutie vyššieho daňového úradu úplne alebo čiastočne neuspokojí daňovníka. A v tejto situácii je nesmierne dôležité vedieť o načasovaní posúdenia žiadosti, hlavných fázach tohto konania a jeho správnej dokumentárnej podpore.

Dôvody na podanie sťažnosti na daňovom úrade

Uvádzame zoznam najzákladnejších typov porušenia zákona Federálnym inšpektorátom daňových služieb:

nesprávny výpočet daní;
odmietnutie vrátenia daňových preplatkov;
daňová kontrola organizácií alebo individuálnych podnikateľov bola vykonaná s porušením;
odmietnutie poskytnúť odpočet dane osoby, ktoré na to majú nárok;
nezákonné ukladanie pokút a penále;
odmietnutie poskytnúť daňové výhody;
predčasné splnenie zákonných povinností.

Ako podať sťažnosť na daňový úrad?

Ak s činmi nesúhlasíte daňová služba a akty inšpekcie organizácií, ktoré vypracuje, je potrebné najskôr podať sťažnosť u vyššej dozornej organizácie ().

Ak hovoríme o kamerovom, audite na mieste alebo o neplánovanom audite, potom je potrebné k vypracovanému aktu uviesť poznámku, že proti dokumentu bude určite odvolanie. Najskôr sa podá sťažnosť orgánu, ktorý vykonal kontrolu. V prípade, že platiteľovi písomná odpoveď na sťažnosť nevyhovuje, je potrebné odvolanie sa na vyšší daňový úrad.

Je možné napadnúť postup daňovej služby, ak písomná komunikácia s ňou nepriniesla želaný výsledok, a to nielen na súde, ale aj na prokuratúre. Sťažnosť sa oplatí podať na prokuratúre, iba ak sa v konaní Federálneho inšpektorátu pre daňové služby alebo jeho jednotlivých zamestnancov vyskytnú náznaky trestného činu. V ostatných prípadoch stojí za to obrátiť sa na okresný súd v mieste inšpekcie Federálnej daňovej služby, s ktorým musíte podať žalobu.

Na ktorých súdoch je možné podať žalobu proti IFTS?

Okresným súdom - v prípade porušenia práv jednotlivca;
Rozhodcovským súdom - v prípade porušenia práv organizácií a jednotlivých podnikateľov.

Je potrebné sa obrátiť na súd do 3 mesiacov od prijatia rozhodnutia vyššieho daňového úradu. To je tiež možné, ak odpoveď daňového úradu nebola poskytnutá v stanovenom čase ().

Vypracovanie reklamačného dokladu

Pred podaním žaloby na daňový úrad musíte vypracovať žaloba, ktorého obsah je stanovený v článku 199 ods. 1 správneho poriadku Ruskej federácie. Reklamačný formulár je štandardný:

„Hlavička“ dokumentu. V pravom hornom rohu sa nachádzajú informácie o daňovom úrade, na ktorý sa podáva žaloba, osobné údaje žalobcu (celé meno, adresa trvalého registrácie), informácie o žalovanom (názov daňového úradu, jeho sídlo), osobné údaje zástupcu (ak je to ten, kto podáva reklamáciu), cena reklamácie, údaj o výške štátna povinnosť;
Hlavná časť s podrobným popisom okolností prípadu a odkazmi na predpismi ktoré boli porušené daňovým úradom;
Záverečná časť. Uvádza zoznam všetkých nárokov a uvádza ich právne odôvodnenie;
Zoznam príloh k nároku. Zoznam sa končí osobným podpisom prihlasovateľa (alebo jeho zástupcu) a dátumom podania žiadosti.

V súlade so zákonom musí hlavná časť žaloby proti Federálnemu inšpektorátu daňových služieb obsahovať nasledujúce informácie:

názov daňového orgánu, ktorého rozhodnutia sú napadnuté;
úplné informácie o napadnutom akte, rozhodnutí (meno, číslo, dátum prijatia) alebo prijatom opatrení;
vymenovanie práv a oprávnených záujmov, ktoré boli porušené;
údaj o konkrétne články normatívne akty, ktoré potvrdzujú porušenie práv žiadateľa daňovou službou;
požiadavky na uznanie rozhodnutia daňového orgánu alebo konania úradníka ako nezákonné.

Aké dokumenty by mali byť k žalobe pridané?

Úplný zoznam dokumentov, ktoré je potrebné doplniť o žalobu podanú k okresnému alebo rozhodcovskému súdu, je uvedený v článku 126 Arbitrážneho poriadku Ruskej federácie. Môžu byť podané na súde v papierovej aj v papierovej podobe v elektronickom formáte... Najprv budete musieť poslať kópie nároku ostatným účastníkom procesu.

Čo sú to za dokumenty?

Potvrdenie o zaplatení štátneho poplatku za prihlásenie reklamácie;
Akékoľvek dokumenty, ktoré potvrdzujú zákonnosť nárokov žalobcu;
Kópia osvedčenia štátna registrácia právnická osoba alebo individuálny podnikateľ;
Plná moc overená notárom (pri podaní žiadosti prostredníctvom zástupcu);
Kópie predchádzajúcich rozhodnutí súdu;
Doklad o pokusoch predsúdne vyrovnanie konflikt (sťažnosť na daňovom úrade);
Výpis z Unified State Register alebo pre právnické osoby a podnikateľov.

Pri odpovedi na otázku, či je možné podať žalobu na IFTS, je potrebné vziať do úvahy, či pôvodne existovali pokusy o vyriešenie situácie v samotnom IFTS. Konflikt sa dá často vyriešiť podaním sťažnosti na miestny daňový úrad alebo jeho regionálny úrad. Súdne konania spojené s porušeniami v oblasti daňových právnych predpisov môžu trvať aj niekoľko mesiacov. Zatiaľ čo odpoveď na sťažnosť daňových poplatníkov v IFTS je povinná poskytnúť iba do 30 dní.

Publikácie, 09:59 01.21.2016

FTS prehrala s Ponomarevom súd za 4,5 miliardy rubľov

MOSKVA 21. januára - RAPSI. Krasninský okresný súd v Smolenskej oblasti plne uspokojil administratívne tvrdenie občana Konstantina Ponomareva, uznávajúc nezákonné rozhodnutie Inšpekcia Federálnej daňovej služby (IFTS) č. 10 v Moskve z 24. apríla minulého roka, v rámci ktorej je žalobca zodpovedný za spáchanie daňový delikt, uvedené v dôvodovej časti rozhodnutia súdu.

Súd vyhlásil za nezákonný pokus Federálnej daňovej služby a spoločnosti IKEA prinútiť Ponomarevovú zaplatiť daň z príjmu fyzických osôb vo výške 4,5 miliardy rubľov z vráteného úrokového úveru.

Rozhodnutím smolenského súdu bol od obžalovaného vybraný štátny poplatok vo výške 300 rubľov. RAPSI nemá od zástupcov strán žiadne pripomienky.

Výrok rozhodnutia bol vyhlásený 29. decembra 2015. Podľa RAPSI bol text motivačnej časti odovzdaný stranám deň vopred (k dispozícii redakcii).

Dotazovaní odborníci v daňový zákon považoval tento prípad za dôležitý pre súdnu prax krajiny.

Neoprávnená kontrola

Od decembra 2013, už rok a pol, moskovský federálny inšpektorát daňových služieb č. 10 vykonáva inšpekciu Ponomarev na mieste. Audit sa týkal obdobia od 1. januára 2010 do 31. decembra 2012. 24. apríla 2015 sa daňové úrady rozhodli vyrubiť viac ako 4,5 miliardy rubľov.

Ponomarev sa proti nemu odvolal v odvolacom konaní a potom sa v súvislosti s nerozhodnutím o jeho sťažnosti obrátil na súd v mieste bydliska a trvalú registráciu ako platiteľ dane (v Smolenskej oblasti bol registrovaný od vlaňajšej jesene).

Mimochodom, žalobca ešte v januári 2016 po oznámení rozhodnutia smolenského súdu dostal rozhodnutie o jeho sťažnosti od Federálnej daňovej služby pre mesto Moskva. Inštitút s vyššou daňou rozhodol o ponechaní Ponomarevovho odvolania bez úvahy a motivoval ho tak daňová legislatíva a ústavy Ruskej federácie. Je kuriózne, že rozhodnutie Federálnej daňovej služby o odvolaní je z 21. decembra minulého roku, avšak z rozhodnutia súdu vyplýva, že už 29. decembra 2015 zástupcovia Federálnej daňovej služby na súde popreli, že by bolo prijaté rozhodnutie na to.

Podľa Ponomareva daňovú kontrolu vykonal neoprávnený daňový úrad. Faktom je, že v čase rozhodnutia z 26. decembra 2013 o vykonaní daňovej kontroly bol žalobca oficiálne zaregistrovaný v meste Khimki v moskovskom regióne, zatiaľ čo jurisdikcia Federálneho inšpektorátu daňových služieb č. 10 sa vzťahuje iba na Moskva.

Ponomarev v žalobe uviedol, že predtým skutočne žil na území, ktoré spadá do jurisdikcie Inšpektorátu Federálnej daňovej služby č. 10 (vo Vorotnikovského pruhu), ale 25. decembra 2013 informoval uvedený inšpektorát o úradnej zmene bydliska. Podľa odseku 4 článku 84 Daňový kód RF, po prijatí informácie o skutočnosti registrácie občana na inej adrese v inom ustanovujúcom subjekte federácie bol daňový úrad povinný vyradiť žalobcu z registra do piatich dní.

IN tento prípad Ponomarev mal byť zaregistrovaný na Federálnej daňovej službe Ruskej federácie č. 13 pre moskovský región a od okamihu registrácie na novom mieste bydliska. Iba táto inšpekcia mala právo vykonávať akékoľvek kontroly vo vzťahu k nemu, usúdil žalobca.

Postavenie obžalovaných z daňovej služby bolo také, že informácie v Jednotnom štátnom registri daňových poplatníkov (USRN), ktorý vedie samotná Federálna daňová služba, sú jediným spoľahlivým zdrojom na identifikáciu miesta pobytu daňovníka. Zároveň sú všetky územné inšpektoráty Federálnej daňovej služby Ruska zahrnuté v jednom daňový systém, Preto môžu skontrolovať ktoréhokoľvek daňovníka v Rusku.

Avšak v zasadanie súdu Samotní obžalovaní predložili výpisy z USRN, z ktorých jasne vyplýva, že Ponomarev bol zaregistrovaný na Federálnom inšpektoráte daňových služieb č. 13 pre mesto Khimki ešte pred začiatkom kontroly Federálnym inšpektorátom daňových služieb č. 10 pre Moskvu .

Federálna daňová služba pre mesto Moskva už skôr dostala podanie od moskovského prokurátora v súvislosti s nezákonnou kontrolou Ponomarevu neoprávneným orgánom, ktorý si bol spoľahlivo vedomý neprítomnosti Ponomareva ako platiteľa dane v meste Moskva, ale toto porušenie nevylúčil.

Výsledkom bolo, že súd urobil pre daňový úrad zrušenie rozhodnutia Federálneho inšpektorátu daňových služieb č. 10 ako nezákonné a vydané neoprávneným orgánom. Súd uviedol, že dátum registrácie osoby v novom mieste bydliska je dátum uvedený na pečiatke pasu a vízovej služby v pase občana. Práve tento dátum je zároveň dňom registrácie občana na novom daňovom úrade. Preto dátum, kedy daňový úrad vykonal zmeny v USRN, nijako neovplyvní dátum registrácie občana.

Pôžička nie je príjem

Ponomarev nesúhlasil s dodatočným vymeraním dane z dôvodu absencie daňového predmetu zdaňovanie dane z príjmu fyzických osôb pri prijatí a vrátení pôžičky.

Hlavnou sťažnosťou inšpektorov bolo, že podľa ich názoru Ponomarev pred niekoľkými rokmi nezaplatil takmer 4,5 miliardy dolárov. rubľov daň z príjmu fyzických osôb zo sumy 25 miliárd rubľov, ktoré daňové úrady považovali za jeho príjem.

Je pozoruhodné, že inšpekciu samotného Ponomareva podľa RAPSI začala inšpekcia na žiadosť spoločnosti IKEA, ktorá sa domnievala, že občan dostal nedoplatok na rozpočte na daň z príjmu fyzických osôb. To je pravdepodobne dôvod, prečo sa počas auditu uskutočnili rozhovory so zástupcami IKEA, nie však s Ponomarevom samotným. Predtým boli podľa ich vlastných vyjadrení začaté tri trestné veci týkajúce sa daňových únikov a boli uvalené väzby na peniaze občana. Vyšetrovacie orgány a prokuratúra však po vykonaní vlastných vyšetrovaní prišli na to, že pôžičku, ktorú dostal a vrátil Ponomarevovi, nemožno uznať ako jeho príjem. Generálna prokuratúra Ruskej federácie skoncovala s trestnými vecami a uznala ich ukončenie ako zákonné, ak nedošlo k trestnému činu.

Množstvo 25 miliárd rubľov. bola prevedená na Ponomarevov účet v novembri 2010 na základe dohody o skladovaní so spoločnosťou SAE LLC. Bol však chybne pomenovaný ako zmluva o skladovaní, pretože podľa článku 886 Občianskeho zákonníka RF, predmetom ukladania môže byť iba vec, a to bezhotovostné prostriedky bankové účty nie sú. V ďalších dohodách k dohode strany túto nepresnosť opravili, čo naznačovalo, že ide o pôžičky, z ktorých sa platia úroky.

Je zaujímavé, že zástupcovia spoločnosti podávajú žiadosť o pridelenie 25 miliárd rubľov Ponomarevovcom. a poukázať na to táto suma neodrážajú v účtovných záznamoch spoločnosti LLC SAE, zabudli, že rozhodnutím Rozhodcovského súdu mesta Moskva z 28. februára 2013 vo veci č. А40-40215 / 12 vrátila IKEA z tejto sumy DPH v súvislosti s jej správna platba do rozpočtu LLC SAE. Všetky transakcie boli navyše overené v rámci daňovej kontroly na mieste spoločnosti SAE LLC.

Obžalovaní nesúhlasili ani so súdnymi aktmi, ani s výsledkami kontrola na mieste, a uviedla, že uzavretie dohody o skladovaní bolo fingovanou dohodou, ktorá zakrývala dohodu o prevode do osobnej dispozície Ponomarev. Peniaze podlieha zdaneniu. Inšpekcia odmietla uznať vrátenie pôžičky, ignorovala platobné príkazy na vrátenie. Zástupcovia federálnej daňovej služby tvrdili, že z platobných príkazov nebolo možné preukázať, že sa vrátilo 25 miliárd rubľov, ktoré boli vrátené, pretože platby boli bezhotovostné a peniaze nebolo možné identifikovať. Inšpekcia usúdila, že prijatý úver bol príjmom jednotlivca v súlade s článkom 210 ods. 1 daňového zákonníka Ruskej federácie, pretože mal právo disponovať s peniazmi.

Najvyšší súd (ozbrojené sily) Ruskej federácie nepresvedčil zástupcov Federálnej daňovej služby, ktorí v odseku 1 Preskúmania praxe zvažovania súdmi v prípadoch týkajúcich sa uplatňovania kapitoly 23 daňového zákona Ruskej federácie (schválené Prezídiom ozbrojených síl Ruskej federácie 21. októbra 2015) naznačilo, že „peniaze, ktoré občan dostane, sa neuznávajú ako ich zdaniteľný príjem, pretože neprinášajú ekonomické výhody“.

Súd po zvážení argumentov účastníkov konania tiež nepreukázal existenciu predmetu zdaňovanie dane z príjmu fyzických osôb z Ponomareva, v súvislosti s ktorým bolo rozhodnutie daňových orgánov vyhlásené za nezákonné nielen z formálnych dôvodov, ale aj vo veci samej. „Sumu, ktorú žalobca dostal na základe dohody o skladovaní z 22. novembra 2010, nemožno uznať ako jeho príjem, pretože má vypožičanú (návratnú) povahu,“ píše sa v rozhodnutí súdu.

Okrem toho, s prihliadnutím na skutočný únik Federálnej daňovej služby Ruska pre mesto Moskva z rozhodnutia o odvolaní Ponomareva, vydal súd 20. januára 2016 ďalšie rozhodnutie, ktoré daňové úrady sú povinní zrušiť svoj nezákonný príkaz.

„Je lepšie prehrať na súde, ako ignorovať stanovisko orgánov“

"Vzhľadom na to počas." súdny proces Zistilo sa, že Ponomarev bol zaregistrovaný v moskovskom regióne pred začiatkom daňovej kontroly, pozícia žalobcu, pokiaľ ide o neexistenciu IFTS č. 10 pre Moskvu, pokiaľ ide o kompetenciu vykonávať túto kontrolu, sa zdá byť oprávnená, pretože článok 82 daňovej Kódex Ruskej federácie naznačuje daňová kontrola ako daňové kontrolyúradníci daňových úradov v rámci ich právomoci a článok 83 kódexu stanovuje, že na účely vykonania daňovej kontroly sú fyzické osoby predmetom registrácie v mieste bydliska, ako aj v mieste ich bydliska. nehnuteľnosť a Vozidlo", - právnik právnej skupiny" Yakovlev & Partners "Elena Myakisheva komentuje situáciu.

Pripomína, že podľa článku 209 daňového poriadku Ruskej federácie je predmetom dane z príjmu fyzických osôb príjem daňovníka. Znalec preto pokračuje, že objavenie sa predmetu dane je možný v súvislosti s „žiadnou“ transakciou pri prevode prírodný človek k osobnému nakladaniu s finančnými prostriedkami “, ale iba v súvislosti s transakciou, v dôsledku ktorej dosiahol príjem.

„Ak jednotlivec prijal finančné prostriedky a potom ich vrátil - aj keď sa dohoda o uchovávaní finančných prostriedkov uznáva ako fingovaná transakcia - príjem nevzniká. Okrem toho strany v ďalších dohodách konkretizovali jej povahu ako zmluvy o pôžičke. Príjem a vrátenie dane z príjmu fyzických osôb sa nezdaňujú, “domnieva sa Myakisheva.

Dodáva tiež, že daň z príjmu fyzických osôb je možné zdaniť iba zdanením hmotný prospech prijaté z úspor na úrokoch za použitie požičaných prostriedkov daňovníkom - v súlade s článkom 212 ods. 1 pododsekom 1 daňového poriadku Ruskej federácie. „Z tohto hľadiska vyzerá postavenie daňovníka oprávnenejšie ako postavenie daňového úradu,“ zhŕňa právnik.

Podľa konateľa spoločníka právnická firma « Cenné papiere Poradenstvo "Dmitrij Volosov, územný daňové inšpektoráty pri svojej práci sa často riadia rôznymi príkazmi, vysvetleniami, predpismi a listami “ ústredná kancelária„Skôr ako herectvo federálne zákony... „Takýto brutálny postup je dosť stabilný a vedie k tomu, že je lepšie prehrať prípad na súde, ako ignorovať názor vyššieho vedenia,“ pokračuje právnik.

„Jedným z obľúbených nástrojov daňových úradov je mimosúdna kvalifikácia transakcií. Samozrejme, kvalifikácia je v rozpočtovom smere. Pozoruhodná je aj nízka procesná úroveň daňových kontrol. Pre inšpektorov je teda oveľa jednoduchšie vypočuť dav ľudí, ktorí nechápu, ako súvisia s predmetom inšpekcie, a vedia len málo o podstate tohto predmetu, a následne súhrnne odkazujú na svoje svedectvá, ako špecificky interagovať s kontrolovaný subjekt a overiť informácie, na ktorých trvá “, - domnieva sa Volosov.

Vedúci právnej kancelárie Glushenkov & Partners Alexander Glushenkov zase považuje históriu tejto konfrontácie medzi občanom a daňovou službou „za celkom typickú situáciu, keď daňové úrady svojvoľne interpretujú právnu povahu transakcií daňovníkov“. Zároveň je podľa názoru znalca rozhodnutie v danom prípade nepochybne významné pre ustálenú súdnu prax.

Podľa Glushenkova interpretácie a argumenty daňových orgánov v tomto prípade „nie sú založené na zdravom rozume a právnom chápaní podstaty právneho vzťahu strán, ale iba na snahe inkasovať maximálnu výšku platby a nezáleží na tom, nakoľko je takáto túžba oprávnená a zdokumentovaná. ““

Dátum uverejnenia: 28.05.2012 10:16 (archív)

Moskovský arbitrážny súd

1. PÔVODNÉ osvedčenie Moskovského rozhodcovského súdu s uvedením čísla a dátumu platobného príkazu (potvrdené úradnou pečaťou súdu);
2. KÓPIA (originál, ak chýba originálne osvedčenie Moskovského rozhodcovského súdu) Definície (rozhodnutia) Moskovského rozhodcovského súdu;
3. Platobný príkaz so skutočnou bankovou značkou a údajom o dátume odpísania finančných prostriedkov (ak sa má povinnosť štátu vrátiť v plnej výške)
4. Kópia platobného príkazu (ak je poplatok štátu čiastočne vrátený)
Vrátenie štátnej služby:
Chertanovskij okresný súd v Moskve

Zoznam požadovaných dokumentov:

1. ORIGINÁL Definície Chertanovského okresného súdu v Moskve s uvedením okolností, ktoré sú základom pre úplné (čiastočné) vrátenie štátnej služby, s uvedením čísla a dátumu platobného rozkazu (potvrdené úradnou pečaťou súdu) ;
2. Platobný príkaz so skutočnou bankovou značkou a s vyznačením dátumu odpísania prostriedkov (ak sa má povinnosť štátu vrátiť v plnej výške)
3. Kópia platobného príkazu (ak je poplatok štátu čiastočne vrátený)

Keby bol poplatok štátu zaplatený omylom

Ak chcete vrátiť nesprávne zaplatený poplatok štátu, je potrebné poskytnúť:
1. ORIGINÁLNE osvedčenie moskovského arbitrážneho súdu v súvislosti s odmietnutím určenej osoby vykonať právne významný úkon s uvedením čísla a dátumu platobného príkazu (potvrdené úradnou pečaťou súdu);
2. Platobný príkaz s pôvodnou bankovou značkou a dátumom odpísania prostriedkov (ORIGINÁL)

Vrátenie štátnych poplatkov pre fyzické osoby

Pri podaní žiadosti o vrátenie štátnej povinnosti musia jednotlivci navyše uviesť:
1. Údaje z pasu
2. DIČ
3. Podrobnosti o vrátení štátnej služby (meno, INN / KPP, BIK, c / s, r / s - 20 číslic).
4. Adresa
5. Kontaktný telefón
6. v prípade platby a (alebo) prijatia štátnej povinnosti zástupcom alebo inou osobou je potrebné doložiť splnomocnenie alebo iné dokumenty potvrdzujúce právo na zaplatenie a (alebo) prijatie. Plnomocenstvo v zastúpení jednotlivého podnikateľa musí byť podpísané jednotlivým podnikateľom a potvrdené pečaťou. Ak chýba plomba, je potrebné predložiť notársky overené plnomocenstvo. Plná moc v zastúpení fyzickej osoby musí byť overená notárom.
7.dokumenty potrebné na vrátenie štátnych poplatkov

Vrátenie štátnych poplatkov pre právnické osoby

Pri žiadosti o vrátenie štátnej dane právnické osoby je potrebné uviesť:
1. DIČ / KPP organizácie
2. Celý názov organizácie
3. Podrobnosti o vrátení štátnej služby (s uvedením názvu banky, banky BIK, úplného a presného mena príjemcu)
4. Kontaktný telefón / fax
5. Adresa
6. V PRÍPADE PLATBY A (ALEBO) PRIJATIA ŠTÁTNEHO POVINNOSTI MUSÍ ZÁSTUPCA ORGANIZÁCIE POSKYTNÚŤ SPRÁVNU SILU ALEBO OSTATNÉ DOKUMENTY POTVRDZUJÚCE ORGÁN ZÁSTUPCU NA VÝPLATU A (ALEBO) PRIJATIE ŠTÁTU. V súlade s čl. 61, 62 „Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie“ z 24. júla 2002 N 95-FZ v plnej moci vydanej zastúpenou osobou alebo v inom dokumente právo zástupcu podpísať žalobný návrh a späťvzatie žaloby, vyhlásenie o zaistení žaloby, postúpenie veci musí byť osobitne ustanovené rozhodcovskému súdu, úplné alebo čiastočné vzdanie sa nárokov a uznanie žaloby, zmena základu alebo predmetu žaloby, záver priateľskej dohody a dohody o skutkových okolnostiach, prenosu právomocí zástupcu na inú osobu (prevod dôvery), ako aj práva na podpísanie žiadosti o revíziu súdnych aktov pre nové alebo novoobjavené okolnosti, odvolanie proti súdny akt rozhodcovského súdu, príjem pridelených finančných prostriedkov alebo iného majetku. Splnomocnenie v mene organizácie musí byť podpísané jej vedúcim alebo inou osobou oprávnenou na to prostredníctvom jej zakladajúcich dokumentov a opatrené pečaťou organizácie.
7. POŽADOVANÉ DOKLADY NA VRÁTENIE ŠTÁTNYCH POVINNOSTÍ

Od mája 2015 arbitrážna prax sa nezmenila voči daňovníkovi. Súd sa stavia na stranu Federálnej daňovej služby pri účtovaní dodatočnej DPH a dane z príjmu daňovníkom za prácu s „jednodňovými“ firmami a „predajcami“.

Do roku 2015 mal SAC jednoznačne pozíciu daňovníkov so znením „daňovník nenesie riziká pre svoju protistranu“. Za posledné 3 roky Federálna daňová služba, ministerstvo financií a Centrálna banka Ruskej federácie vydali niekoľko listov: o výkone „náležitej starostlivosti pri výbere protistrany“, kritériách pre ďalších predajcov a tiež ako znamenia, ktoré nie sú skutočné. Tak sa štát posunul daňové riziká na samotných daňových poplatníkoch, pričom zabili 2 vtáky jedným kameňom:

automatické čistenie trhu od sprostredkovateľských spoločností vykonávajúcich funkciu „buy-sell“ alebo „rozhodnuté“;
zjednodušený postup pre dodatočné vymeranie dane prostredníctvom súdneho systému za neuplatnenie náležitej starostlivosti.

List Federálnej daňovej služby Ruska z 31. októbra 2013 č. SA-4-9 / 19592 a uznesenie Najvyššieho arbitrážneho súdu č. 53 z 12. októbra 2006 - „Neprimerané daňové zvýhodnenie“, List federálnej daňovej služby Ruska zo dňa 24. júla 2015 č. ED-4-2 / [chránené e-mailom]„Neoprávnené daňové zvýhodnenie“, list Federálnej daňovej služby č. KE-4-3 / [chránené e-mailom] 8. 8. 2011, list Ministerstva financií č. 03-02-08 / 25 zo dňa 16. 4. 2010, list Federálnej daňovej služby č. AS-4-2 / 17710 z 10/17 / 12, list Federálnej daňovej služby č. 3-7-07 / 84 z 2.11.2010. , List Federálnej daňovej služby č. 03-02-07 / 1/65228 zo dňa 17.12.14 „O vďaka pracovitosti pri výbere protistrany “), Centrálna banka Ruskej federácie v liste z 31. decembra 2014 N 236-T„ O zvýšenej pozornosti úverové inštitúcie k jednotlivým zákazníckym transakciám „zavádza nasledujúce znaky tranzitných spoločností“, vyhláška Ruskej banky z 15. apríla 2013 N 2993-U

Tvrdenia federálnej daňovej služby

Po analýze 30 súdnych prípadov v rokoch 2015 a 2016, z ktorých 99% stratili daňoví poplatníci, možno rozlíšiť nasledujúce argumenty Federálnej daňovej služby:

Nedostatok nevyhnutné podmienky v spoločnosti protistrany na dosiahnutie výsledkov zodpovedajúcich ekonomická aktivita z dôvodu nedostatku riadiaceho alebo technického personálu, investičného majetku, výrobného majetku, skladovacie zariadenia, Vozidlo;
Výstavba finančných a hospodárskych činností na základe uzatvárania zmlúv s protistranami, ktoré ďalej predávajú alebo sprostredkujú („reťazec protistrán“) bez prítomnosti odôvodnených ekonomických alebo iných dôvodov (obchodné účely).
„Rámcové“ dohody, ktoré nedávajú ekonomický zmysel
Nedostatok titulových dokumentov pre protistranu
Nedostatočné finančné ukazovatele protistrany
Chýbajúca metodika hodnotenia finančné riziká protistrany

Správu o overení svojej protistrany si môžete objednať na webovej stránke riskovik.com alebo listom na adresu

1. VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
1.1. Politika spracovania osobných údajov (ďalej len „politika“) bola vyvinutá v roku
v súlade s federálnym zákonom z 27.07.2006. № 152-ФЗ „O osobných údajoch“ (ďalej - ФЗ-152).
1.2. Tieto zásady definujú postup spracúvania osobných údajov a opatrenia na zaistenie bezpečnosti osobných údajov v advokátskej kancelárii „Tax Advocates“ LLC (ďalej len „prevádzkovateľ“) za účelom ochrany práv a slobôd osoby a občana pri spracúvaní jeho osobných údajov vrátane ochrany práv na súkromie.životné, osobné a rodinné tajomstvá.
1.3. Táto politika používa tieto základné pojmy:
- automatizované spracovanie osobných údajov - spracovanie osobných údajov pomocou výpočtovej techniky;
- blokovanie osobných údajov - dočasné ukončenie spracúvania osobných údajov (s výnimkou prípadov, keď je spracúvanie nevyhnutné na objasnenie osobných údajov);
- informačný systém osobných údajov - súbor osobných údajov obsiahnutých v databázach a poskytujúcich ich spracovanie informačných technológií a technických prostriedkov;
- odosobnenie osobných údajov - činy, v dôsledku ktorých nie je možné určiť bez použitia Ďalšie informácie vlastníctvo osobných údajov konkrétnym subjektom osobných údajov;
- spracovanie osobných údajov - akýkoľvek úkon (operácia) alebo súbor úkonov (operácií) vykonávaných pomocou automatizačných nástrojov alebo bez použitia týchto nástrojov s osobnými údajmi, vrátane zhromažďovania, zaznamenávania, systematizácie, akumulácie, uchovávania, objasňovania (aktualizácia, zmena), extrakcia, použitie, prenos (distribúcia, poskytnutie, prístup), odosobnenie, blokovanie, vymazanie, zničenie osobných údajov;
- prevádzkovateľ - štátny orgán, mestský úrad, právnická osoba alebo fyzická osoba, nezávisle alebo spoločne s inými osobami organizujúcimi a (alebo) vykonávajúcimi spracúvanie osobných údajov, ako aj určujúcim účelom spracúvania osobných údajov, zložením osobných údajov, ktoré sa majú spracovávať, úkonov (operácií) spáchaných s osobnými údajmi;
- osobné údaje - akékoľvek informácie týkajúce sa priamo alebo nepriamo konkrétneho alebo identifikovateľného jednotlivca (subjekt osobných údajov);
- poskytovanie osobných údajov - akcie zamerané na sprístupnenie osobných údajov určitej osobe alebo určitému okruhu osôb;
- šírenie osobných údajov - akcie zamerané na zverejnenie osobných údajov neurčitému okruhu osôb (prenos osobných údajov) alebo na oboznámenie sa s osobnými údajmi neobmedzeného počtu osôb, vrátane zverejnenia osobných údajov v médiách, zverejnenia v informačné a telekomunikačné siete alebo poskytovanie prístupu k osobným údajom iným spôsobom;
- cezhraničný prenos osobných údajov - prenos osobných údajov na územie cudzieho štátu orgánu cudzieho štátu, zahraničnej fyzickej osobe alebo zahraničnej právnickej osobe.
- likvidácia osobných údajov - konanie, v dôsledku ktorého je nemožné obnoviť obsah osobných údajov v informačnom systéme osobných údajov, a (alebo) v dôsledku ktorého dôjde k zničeniu hmotných nosičov osobných údajov;
1.4. Spoločnosť je povinná zverejniť alebo inak poskytnúť neobmedzený prístup k týmto Zásadám spracúvania osobných údajov v súlade s časťou 2 čl. 18.1. FZ152.
2. ZÁSADY A PODMIENKY SPRACÚVANIA OSOBNÝCH ÚDAJOV
2.1. Zásady spracúvania osobných údajov
2.1.1. Spracovanie osobných údajov Prevádzkovateľom sa uskutočňuje na základe nasledujúcich zásad:
- zákonnosť a spravodlivý základ;
- obmedzenia spracúvania osobných údajov na dosiahnutie konkrétnych, vopred určených a legitímnych cieľov;
- zabránenie spracovaniu osobných údajov, ktoré je nezlučiteľné s účelmi zhromažďovania osobných údajov;
- zabránenie zjednoteniu databáz obsahujúcich osobné údaje, ktorých spracovanie sa vykonáva na účely, ktoré nie sú navzájom kompatibilné;
- spracúvanie iba tých osobných údajov, ktoré zodpovedajú účelom ich spracúvania;
- súlad obsahu a objemu spracúvaných osobných údajov so stanovenými cieľmi spracúvania;
- neprípustnosť spracúvania osobných údajov, ktorá je nadbytočná v súvislosti s uvedenými účelmi ich spracúvania;
- zabezpečenie presnosti, dostatočnosti a relevantnosti osobných údajov vo vzťahu k účelom spracúvania osobných údajov;
- zničenie alebo odosobnenie osobných údajov pri dosiahnutí cieľov ich spracúvania alebo v prípade straty potreby ich dosiahnutia, ak prevádzkovateľ nemôže vylúčiť porušenie ochrany osobných údajov, pokiaľ federálny zákon neustanovuje inak.
2.2. Podmienky spracovania osobných údajov
2.2.1. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje, ak aspoň jeden z nasledujúcich podmienok:
- spracúvanie osobných údajov sa vykonáva so súhlasom subjektu osobných údajov so spracovaním jeho osobných údajov;
- spracúvanie osobných údajov je potrebné na účely výkonu spravodlivosti, výkonu súdneho aktu, konania iného orgánu alebo úradníka, ktoré sú predmetom výkonu v súlade s právnymi predpismi Ruská federácia o exekučné konanie;
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na uskutočnenie dohody, ktorej subjektom osobných údajov je strana alebo oprávnená osoba alebo ručiteľ, ako aj na uzavretie dohody z podnetu subjektu osobných údajov alebo dohody, na základe ktorej predmetom osobných údajov bude príjemca alebo ručiteľ;
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na výkon práv a oprávnených záujmov prevádzkovateľa alebo tretích strán alebo na dosiahnutie spoločensky významných cieľov, ak to neporušuje práva a slobody subjektu osobných údajov;
- spracúvanie osobných údajov sa uskutočňuje, prístup neobmedzenému počtu osôb, ktorý poskytuje subjekt osobných údajov alebo na jeho žiadosť (ďalej len „verejne dostupné osobné údaje“);
- spracovanie osobných údajov podliehajúcich zverejneniu alebo povinnému zverejneniu v súlade s federálnymi zákonmi.
2.3. Dôvernosť osobných údajov
2.3.1. Prevádzkovateľ a ďalšie osoby, ktoré získali prístup k osobným údajom, sú povinné nezverejňovať tretie strany a nedistribuovať osobné údaje bez súhlasu subjektu osobných údajov, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak.
2.4. Verejne dostupné zdroje osobných údajov
2.4.1. Za účelom informačná podpora Prevádzkovateľ môže vytvárať verejne dostupné zdroje osobných údajov dotknutých osôb vrátane adresárov a adresárov. S písomným súhlasom subjektu osobných údajov môžu byť verejne prístupnými zdrojmi osobných údajov jeho priezvisko, meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia, funkcia, kontaktné telefónne čísla, adresa Email a ďalšie osobné údaje komunikované subjektom osobných údajov.
2.4.2. Informácie o subjekte osobných údajov musia byť kedykoľvek vylúčené z verejne dostupných zdrojov osobných údajov na žiadosť subjektu osobných údajov, autorizovaného orgánu na ochranu práv subjektov osobných údajov alebo na základe rozhodnutia súdu. .
2.5. Špeciálne kategórie osobných údajov
2.5.1. Spracovanie osobitných kategórií osobných údajov prevádzkovateľom, ktoré sa týkajú rasy, národnosti, politických názorov, náboženského alebo filozofického presvedčenia, zdravotného stavu, intímneho života, je povolené v prípadoch, keď:
- subjekt osobných údajov dal písomný súhlas so spracovaním svojich osobných údajov;
- osobné údaje zverejňuje subjekt osobných údajov;
- spracúvanie osobných údajov sa uskutočňuje v súlade s právnymi predpismi o štátnej sociálnej pomoci, pracovnými právnymi predpismi, právnymi predpismi Ruskej federácie o dôchodkoch štátu dôchodkové zabezpečenie, o pracovné dôchodky;
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo iných životne dôležitých záujmov subjektu osobných údajov alebo života, zdravia alebo iných životne dôležitých záujmov iných osôb a nie je možné získať súhlas subjektu osobných údajov;
- spracúvanie osobných údajov sa vykonáva na lekárske a preventívne účely s cieľom stanovenia lekárskej diagnózy, poskytovania lekárskych a lekárskych a sociálnych služieb za predpokladu, že spracúvanie osobných údajov vykonáva osoba, ktorá sa profesionálne venuje lekárskej starostlivosti činnosti a je povinný v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie zachovávať lekárske tajomstvo;
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na stanovenie alebo výkon práv subjektu osobných údajov alebo tretích strán, ako aj v súvislosti s výkonom spravodlivosti;
- spracovanie osobných údajov sa vykonáva v súlade s právnymi predpismi z povinné typy poistenie, s poistnou legislatívou.
2.5.2. Spracovanie osobitných kategórií osobných údajov, ktoré sa vykonáva v prípadoch ustanovených v článku 10 ods. 4 FZ-152, by sa malo okamžite ukončiť, ak nebudú odstránené dôvody, pre ktoré boli spracované, pokiaľ federálny zákon neustanovuje inak.
2.5.3. Prevádzkovateľ môže spracúvanie osobných údajov v registroch trestov vykonávať iba v prípadoch a spôsobom, ktorý je stanovený v súlade s federálnymi zákonmi.
2.6. Biometrické osobné údaje
2.6.1. Informácie charakterizujúce fyziologické a biologické vlastnosti osoby, na základe ktorých je možné zistiť jej totožnosť - biometrické osobné údaje - môže Prevádzkovateľ spracúvať iba so písomným súhlasom subjektu osobných údajov.
2.7. Objednávanie spracúvania osobných údajov inej osobe
2.7.1. Prevádzkovateľ má právo na základe dohody uzavretej s touto osobou zveriť spracúvanie osobných údajov inej osobe so súhlasom subjektu osobných údajov, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak. Osoba, ktorá spracúva osobné údaje v mene Prevádzkovateľa, je povinná dodržiavať zásady a pravidlá spracúvania osobných údajov ustanovené federálnym zákonom 152 a týmito zásadami.
2.8. Spracovanie osobných údajov občanov Ruskej federácie
2.8.1. V súlade s článkom 2 federálneho zákona z 21. júla 2014 N 242-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov legislatívne akty Z Ruskej federácie, pokiaľ ide o objasnenie postupu spracúvania osobných údajov v informačných a telekomunikačných sieťach „pri zhromažďovaní osobných údajov, a to aj prostredníctvom informačnej a telekomunikačnej siete„ internet “, je prevádzkovateľ povinný zabezpečiť zaznamenávanie, systematizáciu, akumuláciu, uchovávanie , objasnenie (aktualizácia, zmena), extrakcia osobných údajov občanov Ruskej federácie pomocou databáz umiestnených na území Ruskej federácie, s výnimkou prípadov:
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov stanovených v medzinárodnej zmluve Ruskej federácie alebo v právnych predpisoch, týkajúcich sa vykonávania a plnenia funkcií, právomocí a povinností uložených prevádzkovateľovi právnymi predpismi Ruskej federácie;
- spracúvanie osobných údajov je potrebné na účely výkonu spravodlivosti, výkonu súdneho aktu, konania iného orgánu alebo úradníka, ktoré je predmetom výkonu v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o exekučných konaniach (ďalej len „nariadenie“), výkon súdneho aktu);
- spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné na výkon právomocí federálnych výkonných orgánov, štátnych orgánov mimorozpočtové prostriedky, výkonné orgány štátnej moci jednotlivých subjektov Ruskej federácie, orgány miestnej samosprávy a funkcie organizácií zapojených do poskytovania štátnych a komunálnych služieb ustanovené federálnym zákonom z 27. júla 2010 N 210 -FZ „O organizácii poskytovania štátnych a obecných služieb“, vrátane registrácie osobných údajov subjektu na jednom portáli štátnych a obecných služieb a (alebo) regionálnych portáloch štátnych a obecných služieb;
- spracovanie osobných údajov je nevyhnutné na implementáciu profesionálna činnosť novinár a (alebo) zákonná činnosť masmédií alebo vedecká, literárna alebo iná tvorivá činnosť, ak tým nie sú porušené práva a oprávnené záujmy subjektu osobných údajov.
2.9. Cezhraničný prenos osobných údajov
2.9.1. Prevádzkovateľ je povinný zabezpečiť, aby cudzí štát, na ktorého území sa má prenos osobných údajov uskutočniť, poskytoval pred začatím takého prenosu primeranú ochranu práv subjektov osobných údajov.
2.9.2. Cezhraničný prenos osobných údajov na území cudzie štáty ktoré neposkytujú primeranú ochranu práv subjektov osobných údajov, je možné vykonať v týchto prípadoch:
- dostupnosť písomného súhlasu subjektu osobných údajov s cezhraničným prenosom jeho osobných údajov;
- plnenie zmluvy, ktorej zmluvnou stranou je subjekt osobných údajov.
3. PRÁVA PREDMETU OSOBNÝCH ÚDAJOV
3.1. Súhlas subjektu osobných údajov so spracovaním jeho osobných údajov
3.1.1. Subjekt osobných údajov rozhoduje o poskytnutí svojich osobných údajov a súhlasí s ich spracovaním slobodne, z vlastnej vôle a v jeho záujme. Súhlas so spracovaním osobných údajov môže dať subjekt osobných údajov alebo jeho zástupca v akejkoľvek podobe, ktorá umožňuje potvrdiť skutočnosť, že ich prijal, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak.
3.2. Práva subjektu osobných údajov
3.2.1. Subjekt osobných údajov má právo dostávať od Prevádzkovateľa informácie týkajúce sa spracúvania jeho osobných údajov, ak takéto právo nie je obmedzené v súlade s federálnymi zákonmi. Subjekt osobných údajov má právo požadovať, aby Prevádzkovateľ svoje osobné údaje objasnil, zablokoval alebo zničil, ak sú osobné údaje neúplné, neaktuálne, nepresné, nezákonne získané alebo nie sú potrebné na uvedený účel spracúvania, ako aj prijal opatrenia zákonom ustanovené na ochranu ich práv ...
3.2.2. Spracovanie osobných údajov na účely propagácie tovaru, diel, služieb na trhu priamym kontaktom so subjektom osobných údajov (potenciálnym spotrebiteľom) pomocou komunikačných prostriedkov, ako aj na účely politickej kampane, je povolené iba s predchádzajúci súhlas subjektu osobných údajov.
3.2.3. Prevádzkovateľ je povinný na žiadosť subjektu osobných údajov bezodkladne zastaviť spracúvanie jeho osobných údajov na vyššie uvedené účely.
3.2.4. Je zakázané prijímať rozhodnutia na základe výhradne automatizovaného spracovania osobných údajov, ktoré vedú k právnym následkom vo vzťahu k subjektu osobných údajov alebo iným spôsobom ovplyvňujú jeho práva a oprávnené záujmy, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi, alebo s písomným súhlasom subjektu osobných údajov.
3.2.5. Ak sa subjekt osobných údajov domnieva, že Prevádzkovateľ spracúva jeho osobné údaje v rozpore s požiadavkami FZ-152 alebo inak porušuje jeho práva a slobody, má subjekt osobných údajov právo odvolať sa proti konaniu alebo nečinnosti Prevádzkovateľa autorizovanému orgánu na ochranu práv subjektov osobných údajov alebo na súde ...
3.2.6. Subjekt osobných údajov má právo na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov vrátane náhrady škody a (alebo) náhrady morálnej škody.
4. ZAISTENIE BEZPEČNOSTI OSOBNÝCH ÚDAJOV
4.1. Bezpečnosť osobných údajov spracúvaných Prevádzkovateľom je zabezpečená implementáciou právnych, organizačných a technických opatrení potrebných na splnenie požiadaviek federálnej legislatívy v oblasti ochrany osobných údajov.
4.2. Aby sa zabránilo neoprávnenému prístupu k osobným údajom, Prevádzkovateľ uplatňuje nasledujúce organizačné a technické opatrenia:
- vymenovanie úradníkov zodpovedných za organizáciu spracovania a ochrany osobných údajov;
- obmedzenie zloženia osôb prijatých na spracovanie osobných údajov;
- oboznámenie účastníkov s požiadavkami federálnych právnych predpisov a normatívne dokumenty Prevádzkovateľ pre spracovanie a ochranu osobných údajov;
- organizácia účtovníctva, uchovávania a obehu médií obsahujúcich informácie s osobnými údajmi;
- identifikácia hrozieb pre bezpečnosť osobných údajov počas ich spracúvania, tvorba modelov hrozieb na ich základe;
- vývoj systému ochrany osobných údajov na základe modelu hrozby;
- použitie nástrojov informačnej bezpečnosti, ktoré prešli postupom na hodnotenie súladu s požiadavkami právnych predpisov Ruskej federácie v oblasti informačnej bezpečnosti, v prípade, že je použitie týchto prostriedkov nevyhnutné na neutralizáciu súčasných hrozieb;
- kontrola pripravenosti a efektívnosti používania nástrojov informačnej bezpečnosti;
- diferenciácia prístupu používateľov k informačné zdroje a softvér a hardvér na spracovanie informácií;
- registrácia a účtovanie akcií používateľov informačné systémy osobné údaje;
- používanie antivírusových nástrojov a prostriedkov na obnovu systému ochrany osobných údajov;
- použitie brány firewall, detekcie narušenia, analýzy bezpečnosti a prostriedkov na ochranu kryptografických informácií, ak je to potrebné;
- organizácia kontroly prístupu na územie Prevádzkovateľa, ochrana priestorov technickými prostriedkami na spracovanie osobných údajov.
5. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA
5.1. Ďalšie práva a povinnosti Prevádzkovateľa v súvislosti so spracúvaním osobných údajov určuje legislatíva Ruskej federácie v oblasti osobných údajov.
5.2. Zamestnanci Prevádzkovateľa sú vinní z porušenia pravidiel upravujúcich spracúvanie a ochranu osobných údajov, nesú materiálne, disciplinárne, správne, občianske alebo trestná zodpovednosť spôsobom predpísaným federálnymi zákonmi.