Di. Ryakhovsky, Zamjenski rektor za kvalitetnu i progresivnu tehnologiju Instituta za ekonomiju i upravljanje anti-krizom, DCT. Econ. Znanosti, izvanredni profesor
A.V. Kotsuba, preddiplomski program "porez i financijska politika»Institut za ekonomiju i upravljanje anti-krizom, upravitelj arbitraže
Stečajno zakonodavstvo se stalno poboljšava. Sukladno tome, sustav plaćanja obveznih plaćanja u različitim stečajnim postupcima se mijenja. Stoga, pitanje postupka i naloga njihove uplate ne gubi svoju važnost.
Prilikom provedbe imovine dužnika priznati u stečaju, od 1. listopada 2011. godine, PDV se obračunava i plaća proračunu kupcima određene imovine, budući da je kupci od navedenog datuma koji su kupci priznaju od strane poreznih agenata na PDV-u , Nova pravila uvodi savezni zakon 27. srpnja 2011. br. 245-FZ i sadržan u stavku 4.1. Člane 161. Porezne komeruje Ruske Federacije.
Prema novim pravilima pri provođenju na teritoriju Ruska Federacija Vlasništvo i (ili) vlasnička prava dužnika priznata u skladu s rusko zakonodavstvo Brčanje, porezna osnovicu definirana je kao iznos prihoda od provedbe ove imovine, uzimajući u obzir porez. U isto vrijeme, određena je porezna osnova porezni agent Odvojeno za svaku operaciju za provedbu određenog objekta.
U tom slučaju, porezni agenti priznaju kupce navedene imovine i (ili) vlasničkih prava (osim pojedinciNema veze pojedinačni poduzetnici), koji su dužni izračunati PDV, održati je od plaćenog dohotka i platiti odgovarajući iznos poreza na proračun. Porezna osnovica definirana je kao iznos prihoda od provedbe stečajne imovine, uzimajući u obzir PDV.
Dakle, nova pravila osiguravaju sljedeći postupak kupca koji kupuje vlasništvo bankrota.
Na temelju cijene ostvarive imovine, uzimajući u obzir porez, određuje se porezna osnova na PDV-u. Iznos poreza treba odrediti izračunatom metodom, porezna stopa se definira kao postotak porezna stopapropisano stavkom ili člankom 164. Porezne kodeksa Ruske Federacije, poreznoj osnovice donesenoj za 100 i povećan za odgovarajući iznos porezne stope.
Na primjer, prodajna cijena bankrota je 16.800.400 rubalja, pa je porezna osnova 16.800 400 rubalja.
Izračunata metoda izračunava se količinom PDV-a za plaćanje proračuna. U tom slučaju, prema stavku 4. članka 164. Poreznog zakonika Ruske Federacije, porezna osnova se pomnožava stopa poravnanja 18/118 ili 10/110. Na temelju uvjeta primjera, iznos PDV-a bit će 2.562.772,88 rubalja. (16 800 400 rubalja. X 18/118).
Izračunata količina PDV-a održava se od prihoda plaćenih i plaćenih proračunu.
U skladu sa stavkom 4. članka 173. Poreznog zakonika Ruske Federacije, iznos poreza koji se plaća u proračun obračunava i plaća u punom poreznom agentu - kupcima imovine dužnika priznatih od bankrota. Prema stavku 3. istog članka, plaćanje obračunatih agenata poreza na PDV se proizvode na mjestu njihovog položaja.
Treba reći da je stavak 4. članka 174. Poreznog zakonika Ruske Federacije uspostavljen poseban postupak za isplatu PDV-a u provedbi rada (usluge), čije je mjesto provedbe teritorij Ruske Federacije, Porezni obveznici - Strane osobe koje nisu registrirane u poreznim tijelima kao poreznim obveznicima. U skladu s ovim postupkom, plaćanje poreza donosi porezni agent istovremeno s plaćanjem (prijenosom) novac određene porezne obveznike. U drugim slučajevima, PDV isplata na proračun poreznog agenta vrši se na način propisan stavkom 1. stavka 1. članka 174. Poreznog zakonika Ruske Federacije, za isteklo porezno razdoblje jednak jednak, najkasnije do 20. svakog od tri mjeseca nakon isteka poreznog razdoblja.
Dakle, prilikom plaćanja PDV-a, porezni agentu o stečenoj imovini dužnika priznati od strane bankrota treba voditi gore navedeno normalno Porezni broj Rf.
Iako arbitražni menadžeri nastaju cijelo vrijeme postavlja se pitanje, je li zakonsko držanje PDV-a od prihoda od prodaje imovine uključene u konkurentnu masu?
Prema Ministarstvu financija Rusije, utvrđeno u pismu od 11.06.2009. 03-07-11 / 155, Prilikom obavljanja arbitražnih (konkurentnih) menadžera, odgovornosti poreznih agenata ne povrijeđeno je prava dužnika i Njihovi vjerovnici, budući da se PDV plaća proračun na štetu kupaca nekretnina.
No nedavno je zakonitost ovog pristupa sumnjao u predsjedništvo Ruske Federacije (Rezolucija od 21.06.2011. Br. 439/11). Uzimajući u obzir slučaj u kojem je natjecateljski upravitelj naveden u proračunu PDV-a od prihoda od prodaje imovine, bivši predmet Zalog, s kojim se hipoteka vjerovnik kategorički ne slaže (banka), sljedeći zaključci nisu se složili.
Prvi je nametanje obveze plaćanja PDV-a o organizaciji i poduzetnicima koji provode imovinu dužnika, prekršili su odredbe stečajnog prava. PDV u ovom slučaju treba biti plaćen samog dužnika kao poreznog obveznika u smislu razdoblja utvrđenog stavkom 1. članka 174. Porezne komeruje Ruske Federacije. Istovremeno, obvezno plaćanje proračuna plaća se u skladu s prioritetom utvrđenim stečajnim zakonom.
U skladu sa stavkom 2. članka 134. stečajnog zakona, zahtjev za plaćanje tih plaćanja odnosi se na četvrtu liniju. Prednost sigurnosne postavke Zahtjev na mogući PDV je neprihvatljiv.
Drugo - ostvariva nekretnina bila je predmet zalog, a tijekom dodjele i plaćanja PDV-a, arbitražni menadžeri povrijeđeni su pravima kreditora zaloga za dobivanje zadovoljstva potrebnog zahtjeva u utvrđenom omjeru, koji se određuje temelj cjelokupnog iznosa iznosa od interesa. Osnova je stavak 2. članka 138. stečajnog prava.
Promjene donesene poreznom kodeksu na snazi \u200b\u200bod 1. listopada 2011. nisu riješile problem izrazio u odluci Ruske Federacije. PDV će se i dalje plaćati od prihoda od prodaje imovine koja čine konkurentsku masu, što znači da će se povrijediti odredbe stečajnog zakona.
Situacija se čak promijenila za pogoršanje: ako je ranije odredbe poglavlja 21. Poreznog zakonika Ruske Federacije predviđeno za prezentaciju PDV-a uz tržišna vrijednost Nekretnine, sada je iznos poreza određen putem Put namirenja kupca i održava se od prihoda pripisanih na račun dužnika. A argument Ministarstva financija Rusije da prava bankrota dužnika i njihovih vjerovnika ne povređuju, čini se još sumnjivom.
Ali dokazati svoju pravu stvar biti druga, očito, još uvijek mora biti na sudu. Tek sada organizacije i pojedini poduzetnici koji su ovlastili za ostvarivanje imovine stečajnih dužnika neće biti odgovorni za dominantno zadovoljstvo uvjeta za plaćanje PDV-a u kršenju stečajnog prava.
Prvo, u stečaju organizacije može otići na pojednostavljeni porezni sustav ( regulatorna baza Ograničenja se ne uspostavlja za takav prijelaz). Budući da se postupak konkurentske proizvodnje, u pravilu, odvija u jednom poreznom razdoblju, bankrot u stečaju ima pravo napisati od 1. listopada do 30. studenog izjavu o tranziciji na pojednostavljeni porezni sustav i od 1. siječnja, primjenjujući pojednostavljeni Porezni sustav, prodajte konkurentsku masu bez poreza na dodatne troškove.
Drugo, u stečaju organizacije može dobiti oslobođenje od ispunjavanja obveza PDV platitelja u skladu s člankom 145. Poreznog zakonika Ruske Federacije. Tada će se i kompetitivna masa provesti bez PDV-a.
Treće, provedba konkurentske mase za proizvodnju pojedinaca koji nisu pojedinačni poduzetnici. Međutim, kada koristite ovu opciju, određena pitanja nastaju povezane s složenošću sudjelovanja tih osoba u elektroničkom trgovanju.
U tri navedene situacije, tijekom provedbe konkurentske mase, ne postoji dužnosti na isplatu PAT ni prodavatelja ili kupca. Istina, takve načine nisu prikladni za organizacije u stečaju. Korištenje "pojednostavljenih" nameće značajna ograničenja na iznos prihoda (za stečajnu organizaciju, konkurentska masa treba koštati više od 60 milijuna rubalja ili provedba konkurentske mase treba nastati u nekoliko poreznih razdoblja) i ne dopušta Mehanizam za prijenos gubitaka u budućnost, predviđen u članku 283. NK RF. I NK RF osigurava još manje prihoda od prodaje - ne više od 2 milijuna rubalja. Za svaka tri uzastopna kalendarska mjeseca.
Postupak plaćanja poreza u drugim stečajnim postupcima
S drugim postupcima (promatranje, vanjsko upravljanje), odvijaju se sljedeći sporovi. Od uvođenja promatranja u neospornom postupku, na temelju naloga za naplatu može se izvršiti samo tekući zahtjevi za obvezne uplate. Porezno tijelo, ispunjavajući taj stečajni zakon, kao i stavku 2. članka 854. Građanskog zakonika Ruske Federacije, dužan je odrediti podatke koji potvrđuju pripisani porez na tekuće (datum isteka isteka porezno razdoblje).
Tekući zahtjevi se akumuliraju porezne ploče, prisilno razdoblje oporavka već je isteklo, a porezna tijela često navode u zahtjevu za naplatu ne razdoblje za koje se naplaćuje plaćanje i razdoblje plaćanja (kasnije).
Prilikom rješavanja nastajanja obveznog plaćanja za potrebe dodjeljivanja relevantnih zahtjeva za tekuće ili uključeno u Registar vjerovnika, potrebno je uzeti u obzir sljedeće.
Na temelju stavka 1. članka 38. i stavka 1. članka 44. Poreznog zakonika Ruske Federacije, obveza obračuna i plaćanja poreza proizlazi iz poreznog obveznika ako ima objekt oporezivanja i porezna osnova.
Cilj oporezivanja kao skup oporezivih operacija (činjenica) formira se do kraja poreznog razdoblja. U isto vrijeme, formira se u odnosu na određene financijsko i gospodarsko poslovanje ili druge činjenice koje su važne za oporezivanje, ali na agregat relevantnih operacija (činjenica) počinjene (posjećivanje) tijekom poreznog razdoblja.
To znači da je nastanak obveze plaćanja poreza određena prisutnošću objekta oporezivanja i porezne osnovice, a ne na početku posljednjeg datuma, tijekom kojeg se mora obračunati odgovarajući porez.
Federalni zakon 30. prosinca 2008. br. 296 FZ je promijenio koncept tekućih plaćanja i pravni režim obveza koji proizlaze prije pokretanja stečajnog slučaja, rokovi za izvršenje koji su bili korak nakon uvođenja promatranja. Na temelju odredbi stavka 5. stavka 1. članka 4. stavka 1. članka 5. i stavka 3. članka 63. stečajnog zakona, kako je izmijenjeno zakonom br. 296-FZ, samo su novčane obveze i obvezna plaćanja koja proizlaze nakon pokretanje stečajnog slučaja. U tom smislu, monetarne obveze i obvezna plaćanja koja proizlaze prije pokretanja stečajnog slučaja, bez obzira na njihov rok izvršenja, trenutno nisu tekuće u bilo kojem postupku.
Ako a monetarna obveza ili obvezno plaćanje Bilo je prije početka stečajnog slučaja, ali je rok za njihovo izvršenje bio korak nakon uvođenja promatranja, takvi zahtjevi o njihovom pravnom režimu slični su zahtjevima, rok za koji je došlo do datuma promatranja, pa su pokriveni odredbama nove verzije stečajnog zakona o zahtjevima, biti uključeni u registar.
Plaćanje poreza na dohodak
Pri rješavanju sporova koji proizlaze iz pravnih odnosa u kojima dužnik djeluje kao porezni agent (na primjer, u odnosu na porez na dohodak pojedinaca), potrebno je imati na umu sljedeće.
Zahtjev za poreznog agenta koji nije ispunio obvezu prijenosa u proračun koji ima izvor pMFL plaćanjaje poseban pravna priroda Zahtjev koji ne spada u skladu s odredbama članaka i stečajnog prava o konceptu obveznog plaćanja i ne može se kvalificirati kao zahtjev za plaćanje obveznih plaćanja.
Ovaj zahtjev, bez obzira na vrijeme njegovog pojavljivanja, zahtjevi za registar vjerovnika ne uključuju i zadovoljni su u postupku utvrđenom poreznom pravom. Sporovi koji proizlaze iz pravnih odnosa u kojima se dužnik djeluje kao porezni agent, smatra se izvan slučaja stečaja.
Plaćanje penisa
Zahtjev za plaćanje naknada naplaćenih tijekom razdoblja promatranja, za zakašnjelo plaćanje poreza (naknade), čija je plaćanje došlo prije usvajanja izjave o priznavanju bankrota dužnika, nije sadašnja i podložna zadovoljstvu u Način propisan stečajnim zakonom, budući da je glavni zahtjev za plaćanjem neplaćeno.
Zabrinjavanje pjene primjenjuje se samo na zahtjeve za plaćanje obveznih plaćanja koji će biti uključeni u raspored otplate duga, odnosno koji se trenutno ne u postupku financijskog oporavka.
U odnosu na vanjsko upravljanje, gore navedeni pristup je određen u stavku 3. stavku 2. članka 95. Zakona o stečaju.
Prilikom podnošenja zahtjeva iz stavka 3. stavka 1. članka 126. Zakona o stečaju o prestanku razgraničenja od dana otvaranja natjecatelja (novčane kazne, kazne), kamate i druge financijske sankcije o svim vrstama duga dužnika, Sudovi trebaju nastaviti s činjenicom da se ova odredba primjenjuje kao zahtjevi koji će biti uključeni u registar potraživanja vjerovnika i tekuće zahtjeve koji su nastali prije otkrivanja konkurentske proizvodnje.
Zahtjevi za olovke nastale tijekom razdoblja natjecateljske proizvodnje u vezi s obveznim plaćanjima koja proizlaze nakon otvaranja stečajnog postupka su zadovoljni na isti način kao i osnovni zahtjev za plaćanje obveza, odnosno u prioritetu utvrđenom stavkom 4. članka 142 stečajnog prava.
Sukladno tome, sustav plaćanja obveznih plaćanja u različitim stečajnim postupcima se mijenja. Stoga, pitanje postupka i naloga njihove uplate ne gubi svoju važnost. U skladu s člankom 2. \\ t Savezni zakon Od 10/26/2002 br. 127-FZ "na nesolventnosti (stečaja)" (u daljnjem tekstu: stečajni zakon): obvezna plaćanja su porezi, naknade i drugi obvezni doprinosi plaćeni proračunu odgovarajuće razine proračunski sustav Ruske Federacije i (ili) države izvanproračunski fondovi u redu i uvjetima koji se određuju zakonodavstvom Ruske Federacije, uključujući novčane kazne, kazne i druge sankcije za neispunjavanje ili nepravilno izvršenje obveze plaćanja poreza, naknada i drugih potrebni doprinosi na proračun odgovarajuće razine proračunskog sustava Ruske Federacije i (ili) državne izvanproračunske fondove, kao i administrativne novčane kazne I novčane kazne kazneno zakonodavstvo. Trenutno, u Rusiji, prevladavajuća većina stečajnih slučajeva se razmatraju u skladu s novo izdanje Stečajni zakon (kako je izmijenjen saveznim zakonom 28. prosinca 2010. br. 429-FZ.
Ruske Federacije naložila je red tekućih plaćanja u stečajnim slučajevima
Ali praksa pokazuje što više novca Bit će usmjerena na otplatu tekućih plaćanja, a manje će doći do registra vjerovnika. Stoga je u stečajnim postupcima važno osigurati da se tekuća plaćanja koriste samo samo izravna destinacija, ne ilegalno obogaćivanje određenih osoba. Vođenje zahtjeva trenutne uplate, vrijedi odrediti datum pojave obveze za Leitmotiv rezolucije br. 36 je u skladu s nalogom tekućih plaćanja i raspodjelu odgovornosti za njegovo kršenje.Porezne dugove u stečaju dužnika
Također obračunate kazne i novčane kazne na NDFL. Dug o porezima, kazne i novčane kazne će se smatrati sadašnjim ili bi trebao biti uključen u registar potraživanja vjerovnika, kao što je nastalo prije podnošenja zahtjeva za arbitražni sud? Kako bi se primijenilo stečajno zakonodavstvo, porezi, novčane kazne, kazne se priznaju kao obvezna plaćanja koja se odnose na tekuća plaćanja koja se pružaju ako su nastali nakon datuma donošenja zahtjeva za priznavanje bankrote dužnika (čl. Tvrtka u početku povremeno, a zatim dosljedno ne može zadovoljiti obveze, uključujući obvezna plaćanja. Ekonomija tržišta Stoljećima je stekao sustav dijagnoze, kontrole i definitivne zaštite poduzeća iz kolapsa (stečajni sustav). Slično neizbježno, u stvari, ekonomski postupak, odražavajući državu Nacional državna ekonomija Zemlje su najrelevantniji problem za različite države.Pravna pomoć u području oporezivanja
U tom smislu, porezno zakonodavstvo Rusije ima prilično složenu prirodu. Nestabilnost, P ocjena, prisutnost brojnih praznina, nejasnoća i nesigurnosti u poreznom zakonodavstvu i naknadama, ponekad različit pravni položaj poreza (financijski) i sudska tijela Prema kontroverznim pitanjima oporezivanja, nažalost, nitko ne čudi. Žalba na odvjetnika, stručnjaka na terenu porezno zakonodavstvoomogućit će izbjeći mnoge poteškoće i probleme u formiranju njihovih porezne obveze kao organizacije u procesu vođenja ekonomska aktivnosti građani, te u slučaju neslaganja s poreznim tijelima u vezi s izvršenjem porezne dužnosti, sudjelovanje odvjetnika u porezni proces će pružiti nadležnu zaštitu prava i legitimnih interesa poreznog obveznika u porezni spor Na sudu opće jurisdikcije ili u arbitražnom sudu. Porezni sporovi često se pojavljuju zbog različitih tumačenja poreznih obveznika i poreznih tijela tekućeg poreznog zakonodavstva.Red stečajnih plaćanja
Ako podnositelj zahtjeva nije imao vremena podnijeti zahtjev za izjavu na vrijeme, njegovi zahtjevi ne mogu biti zadovoljni. Koncepti formiranje sustava za praćenje i zaštitu organizacija od financijskog kolapsa započela je 1992. godine uredbom predsjednika Rusije. Trenutno djeluje regulatorni čin je FZ br 127 od 26. listopada 2002. godine. Ovaj zakon Određuje postupak održavanja stečajnog postupka i prioritet plaćanja duga vjerovnicima. Tipično, stečajni proces pokreće vjerovnici nakon neuspješnih pokušaja organiziranja duga. Ako tvrtka ima velike dugove i ne može se nositi s njima samostalno, stečaj za njih djeluje kao zaštitna reakcija.Proces insolventnosti bavi se upraviteljem arbitraže.
Tvrtka je pod bankrot. Već konkurentna proizvodnja. Koji porezi moraju platiti, a koji nisu. Porezni režim USN 6%. Da, imovina je ostvarena 16:02:03, 28. siječnja. Od najma prostora i plaćanja poreza? I od realizacije imovine za otplatu registra zahtjeva vjerovnika.
Odgovor
Vaše pitanje od 01/28/2016«»
Napomenuti da, Uzeti u obzir imovinu prema novim pravilima. Čitati u dnevniku
Da, organizacija je dužna odražavati dohodak oporezivati \u200b\u200bu provedbi imovine koja predstavlja konkurentsku masu kako bi se ispunio zahtjev vjerovnika.
Za USN prihodi Definirano na način utvrđen po poglavlju 25 poreznog zakonika Ruske Federacije.
Da bi se ch. 25 Porezni broj prihoda prihoda od strane Ruske Federacije od prodaje robe (radovi, usluge) kao vlastitu proizvodnjui prethodno stečena, prihoda od prodaje imovinskih prava (stavak 1. čl. 249. Poreznog zakona o Ruskoj Federaciji).
Prihodi od prodaje određuje se na temelju svih prihoda vezanih uz izračune za robu (rad, usluge) ili vlasnička prava, izražena u monetarnoj i (ili) prirodnom obliku (stavak 2. članka 249. Poreznog zakona o ruskom Federacija).
Dakle, pri provedbi stečajnog stečajnog bankarstva, organizacija ima oporezivi dohodak.
Prema stavku 8. umjetnosti. 142 Zakona od 26. listopada 2002. br. 127-fzvjetnici o vjerovnicima mogu se otplatiti osiguravajući imovinu dužnika kao indentant, koji nije opterećen ključnim, ovisno o poštivanju i proporcionalnosti ispunjavanja uvjeta vjerovnika.
Prijenos imovinskih prava na imovinu (roba) prema sporazumu o naknadi za potrebe oporezivanja priznaje se kao realizacija (točka 2., 3. članka 38. stavka 1. čl. 39. Poreznog zakonika Ruske Federacije) ,
Kada se nekretnina prenosi kao izričit iznos prihoda od njegove provedbe, definira se kao iznos prekinut prijenos nedovoljne obveze (isključujući PDV) (stavak 3. stavka 1. čl. 105.3 Poreznog zakonika Rusa Federacija).
Tako, i kada prenose imovinu na vjerovnike, a prilikom provedbe imovine u skladu sa zahtjevima vjerovnika, Društvo mora odražavati dohodak.
Navedeno se primjenjuje na iznos najamnine ulaze na račune poduzeća u konkurentnoj proizvodnji.
Važno je napomenuti da norme poreznog zakonika Ruske Federacije ne sadrže posebne norme o tome kako se oporeziva baza organizacije izračunava tijekom konkurentske proizvodnje.
Stoga, do isključivanja stečaja iz Everual, organizacija je dužna provesti porezno računovodstvo u cijelosti. Nema isporuka za takve organizacije poreznog zakonika Ruske Federacije i Zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ ne sadrže.
Što učiniti s PDV-om i porezom na dohodak ako priznati stečaj Organizacija Tijekom konkurentske proizvodnje provodi nekretninu?
PDV - plaća ili ne?
Do 24. studenog 2014. godine, u prethodnom izdanju poreznog zakonika Ruske Federacije, stavak 4.1. Člane 161. predviđeno je odgovornosti dužnika - stečaj za izračun i plaćanje PDV-a u realizaciji imovine i (ili) imovine prava.U ovom trenutku, prema sub. 15 str. 2 umjetnost. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije nije prepoznat kao objekt kako bi se porezna operacija PDV-a za prodaju imovine i (ili) imovinskih prava dužnika priznati u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije neodrživ (bankrot). Prema odredbi 3. članka 38. Kodeksa, proizvod za porezne svrhe priznaje se od strane bilo koje imovine provedene ili namijenjene provedbi.
Dakle, ako je organizacija - dužnik priznati u stečaju, prihod od prodaje svoje imovine PDV ne podliježe.
Ovaj položaj je razjasnio Ministarstvo financija (pismo od 30. rujna 2015. N 03-07-14 / 55736), FTS (pismo od 17. kolovoza 2016. N SD-4-3 / [Zaštićeno e-poštom]) i potvrdio sudsku praksu.
Porez na dobit
Poglavlje 25 NK "porez na dohodak" ne sadrži posebne zahtjeve za obračun i plaćanje poreza na dohodak prilikom prodaje imovine organizacije koju je priznalo u stečaju.Porezno razdoblje priznaje se za porez na dohodak o dobit organizacija. Razdoblje izvješćivanja - četvrtina, pola godine, 9 mjeseci.
Otplata potraživanja vjerovnika u ovaj slučaj ne potrošnja jer računovodstvena politika Izgrađena je na kretanju robe, a ne na kretanje novca.
Savezni zakon "o stečaju" utvrđuje određene posljedice i redoslijed ispunjavanja zahtjeva vjerovnika u okviru konkurentske proizvodnje. Konkretno, od napada zbog konkurentske mase, zahtjevi vjerovnika za tekuće isplate se uglavnom otkupljuju pred vjerovnicima, čiji su zahtjevi nastali prije usvajanja zahtjeva za priznavanje bankrota dužnika.
Za ostale tekuće uplate, zahtjevi su zadovoljni u petom. To se također odnosi na obvezna plaćanja koja su nastala nakon datuma donošenja zahtjeva za priznavanje bankrota dužnika. Prilikom rješavanja pitanja kvalifikacije duga o obveznim plaćanjima kao struje sudska praksa, Primijeni. Presjek Vrhovnog suda Ruske Federacije 12/20/2016).
Na temelju stavka 1. čl. 38 stavak 1. čl. 44 Porezni broj Ruske Federacije Obveza obračuna i plaćanja poreza proizlazi iz poreznog obveznika ako ima porezni objekt i poreznu osnovicu. To znači da je nastanak obveze plaćanja poreza određena postojanjem objekta oporezivanja i porezne osnovice, a ne na početku posljednjeg dana tijekom kojeg se porez mora izračunati i platiti.
Kraj poreznog perioda nakon usvajanja od strane suda tvrde da priznaje dužnika u stečaju podrazumijeva kvalifikaciju zahtjeva za plaćanje poreza izračunata na temelju poreznog razdoblja, kao sadašnje. Tako u ovom slučaju porezno tijelo Ima pravo ispuniti svoje zahtjeve u tekućim plaćanjima.
Ako je porezno tijelo predstavilo zahtjeve za plaćanje poreza na dohodak na prodaju imovine u stečaju u procesu konkurentske proizvodnje, trebala bi biti zadovoljna u skladu s člankom 134. Saveznog zakona "o stečaju" - od skretanja zbog natjecateljska masa.
Zahtjev se ne može dogoditi ranije od razdoblja utvrđenog na plaćanju poreza (čl. 69. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ali što trebam učiniti ako je organizacija primila dohodak od prodaje imovine, a arbitražni sud prestao je konkurentnoj proizvodnji i eliminirati organizaciju prije isteka stopa isteka kada porezna uprava ima pravo na zahtjev za plaćanjem poreza na dohodak?
FTS vjeruje da na kraju konkurentske proizvodnje prije poreznog razdoblja, natjecateljski upravitelj dužnika, svjesno znajući da je u vezi s provedbom imovine, obveza plaćanja poreza obvezana u skladu sa stavkom 4. članka 55. \\ t Od poreznog zakonika Ruske Federacije unaprijed kontaktirati porezno tijelo s izjavom o promjeni poreznog razdoblja. Ona mora izračunati i platiti porezne iznose tijekom početka porezne perioda do kraja eliminacije likvidacije, djelujući na račun interesa drugih vjerovnika.
Zapravo, ta je pozicija podržana od strane oružanih snaga Ruske Federacije (definicija oružanih snaga Ruske Federacije 12. svibnja 2017. N 305-ES17-1599), predmet o zahtjevu FTS-a je usmjeren na a Novo razmatranje, prvo sudsko saslušanje Arbitražni sud Moskve imenovan je 31. kolovoza 2017. godine.
Dakle, ako je organizacija priznata od strane arbitražnog suda u stečaju, tijekom stečajnog postupka provodi imovinu:
- primljeni prihodi ne podliježu PDV-u;
- porez na dobit treba biti isplaćen iz reda zbog konkurentske mase i pokušati dovršiti konkurentnu proizvodnju do završetka poreznog razdoblja, bez plaćanja poreza na dohodak, čini se vrlo rizičnim.
