Situacija je kako slijedi: Kuća u kojoj je relativni život registriran tamo, prije nego što je čvor povezivanja bio prenodio, prije dvije godine imovina, ali je balanser, tj. Ispada da se ispostavi da se ispostavi da kuća između neba i zemljišta i vlasnika nema ništa? Nitko ne služi kući, komunalna plaćanja se ne plaćaju, oni jednostavno nemaju nikoga platiti. Tko će privući kuću da iskoriste gradsko naselje? Uostalom, to je nemoguće, ako je potrebno, čak i ekstrakt iz kuće knjige, jednostavno nitko za pisanje! Iako se kuća knjiga nalazi u podružnici OJSC Centertelecom.
Elena Alexandrovna, vrlo je moguće da ste obmanjujuće.
U ovom slučaju, najvjerojatnije je balanser već općinske vlasti.
U likvidaciji vlasnika, njegov stambeni fond dužan je prebaciti se na općinske stambene zaklade. Vrlo često, s takvim situacijama s vlasnicima, komunalije su obmanjujuće, vlasnici apartmana, tako da nisu privatizirali stanovanje. Pokušajte sve vrijeme za provjeru statusa stambenog temelja u općini.
Komentari
Citirao sam: "Balcers su upravitelji koji su povjereni upravljaju vlasniku nekretnine ... Balcers se nazivaju poduzećima ili institucijama kojima je vlasnik prenijela svoju imovinu na upravu, kao i dioničko poduzeće u kojima je vlasnik kapitala sudjelovanje. Riječ" Balanser "dolazi od računovodstva izraza" stavljanje nekretnina na ravnotežu ", tj. Nositelj bilance je organizacija koja je stavila ravnotežu vlasnika nekretnina. Pojam balanser je sada zastario i odluke Vlade Ruske Federacije 16. srpnja , 2007. N 447 zamjenjuje pravu nositelja. Tko može biti vlasnik nekretnine? Vlasnik imovine predviđa Ruska Federacija, predmet Federacije (republika, regiji, regija), općini (okrug u regiji , Grad regionalne podređenosti, naselje, Vijeće sela, itd.). "Dakle, ako ste sigurni da je JSC Centertelecom uravnoteženi nositelj, vlasnik je netko out naveden. Za početak, odnose se na poglavlje vaše općine ili na Odbor (odjel, itd.) Za imovinu. Ako to ne pomogne, morat ćete očito pretraživati \u200b\u200bsavezne vlasti, počevši od prešanja i informacije iz Ministarstva Ruske Federacije.
★★★★★★★★★★
Za početak kontaktirajte ured Federalne registracije na adresi: Alley Orliki, Kuća 3 (St.metro "Crvena vrata").
Samo postoje uredi koji se bave stanovanjem odjela (min. Obrana, min. Atom i tako dalje.). Ako ne pomognete, barem razjasnite situaciju.
Slična situacija u glavnom gradu s minatom kućama - poteškoće s privatizacijom, poteškoća s povezivanjem s internetom (dok se sporovi idu oko kuće, nijedan pružatelj usluga ne može staviti opremu u potkrovlju, jer jednostavno ne ulazi u sporazum ...)
Određivanje vlasnika bilance iznajmljenih stavki kao pojedinačne radnje
Prilikom sklapanja sporazuma o leasingu, transakcija se uvijek javlja o izboru sadržaja leasinga iz zakupljenog iznajmljenog. U isto vrijeme, sadašnje zakonodavstvo omogućuje strankama da odaberu koji će od njih uzeti u obzir leasing imovine - leasing društvo ili najmoprimac. U ovom članku razmotrite postupak određivanja bilance vlasnika iznajmljenog objekta.
Pravni odnosi stranaka prema sporazumima o financijskom zakupu (leasing) su učvršćeni u članku 665. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakon Ruske Federacije), kao iu saveznom pravu od 29. listopada, 1998 br. 164-FZ "o financijskom najam (leasing)" (u daljnjem tekstu: Zakon br. 164-FZ).
Prema članku 2. Zakona, Sporazum o zakupu je sporazum, u skladu s kojim se stanodavac (u daljnjem tekstu: najmodavac) obvezuje stjecanje imovine određenog stanarima (u daljnjem tekstu: najmoprimac) imovine prodavatelja definira ga i pružiti najmoprimac ove imovine za privremenu posjed i naknadu za korištenje. Sporazum o najmu može se pod uvjetom da odabiru prodavatelja i kupljenu imovinu provodi najmodavac.
Predmet leasinga može biti bilo kakve nedostupne stvari, uključujući poduzeća i druge nekretnine, zgrade, strukture, opremu, vozila i druge pokretne i nekretnine.
Zemljište i drugi prirodni objekti, kao i imovina, koji su savezni zakoni zabranjeni za slobodnu cirkulaciju ili za koje je uspostavljen poseban postupak, s izuzetkom vojnih proizvoda, koji se provodi u skladu s međunarodnim ugovorima Ruske Federacije , Savezni zakon. 19. srpnja 1998. br. 114-FZ "o vojno-tehničkoj suradnji Ruske Federacije sa stranim državama" na način propisan od strane predsjednika Ruske Federacije i tehnološku opremu inozemne proizvodnje, čiji Leasing se provodi na način propisan od strane predsjednika Ruske Federacije (članak 3. Zakona br. 164-FZ).
Najmodavac je fizička ili pravna osoba koja, zbog privučenih i (ili) vlastitih sredstava, stječe imovinu tijekom provedbe ugovora o zakupu i daje ga kao iznajmljenom za najmoprimcu za određenu naknadu, za određeno razdoblje i pod određenim uvjetima za privremeno posjedovanje i korištenje s tranzicijom ili bez prijelaza na najmoprimac vlasništva nad pravom na zakup (članak 4. Zakona br. 164-FZ).
Najmoprimac je fizička ili pravna osoba koja je u skladu s ugovorom o zakupu obvezan prihvatiti predmet leasinga za određenu naknadu, za određeno vrijeme i pod određenim uvjetima za privremeno posjedovanje i korištenje u skladu s najmom Sporazum (članak 4. Zakona br. 164-FZ).
Zakup u zakupljenom privremenom posjedu i korištenju najmoprimca je vlasništvo najmodavca.
Imajte na umu da je izbor nositelja bilance iznajmljenog objekta jedan od bitnih uvjeta ugovora, koji određuje postupak za računovodstvo i oporezivanje leasinga.
Predmet leasinga, koji se prenosi na najmoprimcu prema sporazumu o zakupu, uzima se u obzir o bilanci najmodavca ili najmoprimca prema uzajamnom sporazumu (stavak 1. članka 31. Zakona br. 164 f). U skladu s tim, odbici amortizacije proizvode tu stranu, što je nositelj bilance imovine (stavak 2. članka 31. Zakona br. 164-FZ).
Čitateljima treba posvetiti činjenici da je prijenos iznajmljenih iznajmljenih predmeta iz najmoprimac saldo s ravnotežom ležerom i salbom od lažere o najmoprimljenoj ravnoteži nakon što odražava iznajmljeni zakup na jednom od bilančnih listova, čak i ako je to prikladne promjene u ugovor.
Članak 31. Zakona br. 164-FZ stranke osiguravaju samo jedno pravo na umanjenje za leasing o stanju jedne od stranaka, što ne podliježe ne-ponovnom uporabi. Osim toga, nakon usvajanja iznajmljenog objekta u računovodstvu kao fiksne procjene (ulaganja u dohotku), njezin prijenos iz bilance na ravnotežu nije dopušten, osim u slučajevima koji su izravno predviđeni regulatornim aktima Ruske Federacije.
U pravilu, iznajmljeni predmet se uzima u obzir o bilanci najmodavca, budući da s takvom ostvarenjem, obje strane leasing transakcije uklanjaju brojne rizike i minimiziraju troškove provođenja operacije. Osim toga, računovodstvo o bilanci je isplativiji za najmoprimcu, budući da je računovodstvo pojednostavljeno računovodstvom imovine dobivenog u leasingu, kao i ne postoje porezne obveze u proračun poreza na imovinu.
Prema sporazumu o najmu, najmoprimac se obvezuje na kraju mandata sporazuma o zakupu za vraćanje predmete leasinga, osim ako određeni sporazum o najmu nije drukčije određeno zakup ili stječe predmet leasinga na imovini na temelju ugovora o prodaji (stavak 5. članka 15. zakona br. 164-FZ).
Ako ugovor o najmu predviđa prijenos vlasništva na najmoprimcu na najmoprimcu, a zatim u ukupnom iznosu ugovora o najmu može se uključiti cijena otkupa cijene iznajmljenog predmeta (stavak 1. članka 28. Zakona br. 164-FZ ).
Kao što je već spomenuto, računovodstvo i porezno računovodstvo poslovanja u najmoduškom i najmoprimcu ovisi o tome tko se uzima u obzir o bilanci leasinga imovine.
Ova okolnost je odlučujuća za određivanje ukupne računovodstvene sheme, koja bi se trebala koristiti na određenom sporazumu o najmu. Unatoč mogućnošću refleksije leasing nekretnina na bilanci najmoprimca, tijekom cijelog roka ugovora o najmu, ona ostaje u vlasništvu najmodavca (članak 11. Zakona br. 164-FZ).
Računovodstvo.
Trenutno, redoslijed refleksije u računovodstvenim evidencijama operacija leasinga provodi se u skladu s uputama o reflektiranju u računovodstvenim evidencijama poslovanja prema sporazumu o zakupu, odobren od strane naloga Ministarstva financija Ruske Federacije 17. veljače , 1997 br. 15 (u daljnjem tekstu kao indikacije br. 15). Međutim, ove upute trebaju se primijeniti vrlo pažljivo, jer su gotovo svi dokumenti na temelju kojih su razvijeni trenutno otkazani. Stoga, prilikom primjene indikacija br. 15, promjene treba uzeti u obzir u regulatornom uređenju računovodstva, koji se dogodio iz trenutka donošenja ovog dokumenta.
Računovodstvo za leasing objekte na bilanci najmoprimca moguće je isključivo u skladu s Ugovorom.
Ako se iznajmljeni objekt bilježi na bilanci najmoprimca, donosi najmoprimac za računovodstvo bilance u sastavu dugotrajne imovine na početnoj vrijednosti, koja je jednaka ukupnom iznosu duga do najmodavca pod Ugovor o najmu (osim PDV-a) (stavaka 4, 7, 8 nalog Ministarstva financija Ruske Federacije 30. ožujka 2001. br. 26N "na odobrenje Uredbe o računovodstvu" Računovodstvo za fiksne imovine "PBU 6/01" ( U nastavku - PBU 6/01), stavak 2. stavka 8. Upute br. 15).
Amortizacija leasinga naplaćuje se najmoprimac u općem nalogu (stavak 17. PBU 6/01 stavka 3. klauzule 50 Reda Ministarstva financija Ruske Federacije 13. listopada 2003. br. 91N "na odobrenju Metodičke oznake za računovodstvenu uspostavu ") (u daljnjem tekstu 91N).
Prilikom uzimanja u obzir iznajmljeni na bilanci najmoprimca, uzimaju se u obzir sljedeći unosi:
Debit 08 kredit 76 / subcount "obveze iznajmljivanja" - usvojila je iznajmljenu subjektu primljenu od najmodavca;
Debit 19 kredit 76 / sudnakount "obveze iznajmljivanja" - odražava PDV koja se plaća za najmodavcu;
Debit 01 kredit 08 - primio je rezultirajući prikupljanje dugotrajne imovine;
Debit 20 kredit 02 - amortizacija (mjesečno od mjeseca nakon mjeseca donošenja iznajmljenog objekta u osnovnoj imovini).
Ako se predmet leasinga uzima u obzir o bilanci leasera, onda se uzima u obzir kao dio dugotrajne imovine na računu 03 "profitabilna ulaganja u materijalne vrijednosti" (stavak 3. stavka 5. PBU 6/01 , stavak 3. Upute br. 15, Upute za primjenu plana računa).
Ako je iznajmljeni objekt naveden na ravnoteži leaser, tada se prijenos imovine na najmoprimcu odražava samo snimke u analitičkom računovodstvu na računu 03 "Zahtjevi u materijalnim vrijednostima" (stavak 3. stavka 3. indikacija br. 15).
Deprecijacija imovine koja se prenosi na leasing naplaćuje se najmodavac u općem narudu.
Kada uzimate u obzir najam na ravnoteži najmodavca, tada će se izvršiti sljedeći unosi:
Stjecanje iznajmljenog objekta:
Debit 08-4 kredit 60 - troškovi (bez PDV-a) odražavaju se odnose na stjecanje iznajmljenog objekta;
Debit 19-1 kredit 60 - odražava PDV koju je podnio prodavatelj;
Debit 68 kredit 19-1 - usvojen za oduzimanje predstojećeg PDV-a (ako organizacija ima pravo na odbitak);
Debit 03 / subcount "imovina namijenjena za leasing" kredit 08-4 - usvojen kako bi se objasnio predmet leasinga kao prihod ulaganja u materijalne vrijednosti;
Zaduženje 60 kredit 51 - plaćeno je iznajmljenim predmetom;
Prijenos leasinga koji se odnosi na bilancu leasera, najmoprimcu:
Debit 03 / SubCount "Nekretnine, udvaranje u leasingu" Kredit 03 / Subaccount "imovine namijenjene leasingu" - ogleda prijenos zakupljenog najmoprimca na najmoprimcu;
Debit 20 kredit 02 - amortizacija (od mjeseca nakon mjeseca prijenosa iznajmljenog iznajmljenog objekta).
Treba napomenuti da u slučaju primjene gotovinskog računovodstva dohotka i rashoda u poreznom računovodstvu i ako je stečeni iznajmljeni objekt nije u potpunosti plaćen prodavatelju, onda u računovodstvu najmodavca, nastaje oduzimanje privremene razlike i odgovarajuće odgođena porezna imovina. U isto vrijeme, najmodavac mora zabilježiti debortu o računu 09 "odgođena porezna imovina" u skladu s računom 68 "izračune o porezima i naknadama" (klauzula 11, 14. Reda Ministarstva financija Ruske Federacije 19. studenoga 2002. br. 114n "na odobravanju računovodstvenih propisa" Računovodstvo za izračun na porez na dohodak organizacija "PBU 18/02").
Porez na dobit.
Porezno računovodstvo poslovanja prema sporazumu o zakupu provodi se prema pravilima Poglavlja 25. Poreznog zakonika Ruske Federacije. Prilikom izračunavanja poreza na dohodak, porezni obveznici moraju odlučiti o prihodima i rashodima: najmodavac ima i one i druge, najmoprimac za ovu transakciju ima samo troškove. Sastav ovih troškova određuje se uvjetima zaključenog sporazuma i ovisi o tome tko se nekretnina uzima u obzir - u najmodavcu ili najmoprimcu.
Ovaj tekst je fragment upoznavanja. Autor Melnikov ilyaRačunovodstvo za niske vrijednosti i visoke vrijednosti na niske vrijednosti i ispitanika velike brzine (MBP) uključuju: - stavke koje služe manje od 1 godine, bez obzira na njihov trošak; - stavke vrijedne ispod granice postavljene unutar 50x
Iz računovodstvenog računovodstva knjige Autor Melnikov ilyaRačunovodstvo za niske vrijednosti i dobro opake stavke u troškovima proizvodnje depozita iznosa MBP obično uključuju mjesečno. Postoji nekoliko načina za prikupljanje polaganja IBE-a. Banka jednaka jednakim dionicama tijekom cijelog životnog vijeka: Trošak subjekta je podijeljen na termin
Iz računovodstvenog računovodstva knjige Autor Melnikov ilyaSintetičko računovodstvo niske vrijednosti i dobro spavanje stavki niske vrijednosti i visoke vrijednosti stavke se uzimaju u obzir na aktivnom računu 12 "niske vrijednosti i brze stavke", koji imaju sušti: 12-1 "niska vrijednost i slušanje Stavke na skladištu ", 12-2
Iz leasinga knjiga Autor Iz leasinga knjiga Autor Semernihin Vitaly Viktorovich Iz leasinga knjiga Autor Semernihin Vitaly Viktorovich Iz leasinga knjiga Autor Semernihin Vitaly Viktorovich Iz najam knjiga Autor Semernihin Vitaly ViktorovichOdređivanje držača bilance iznajmljenih objekata, kao pojedinačno djelovanje prilikom sklapanja ugovora o najmu, pitanje se uvijek javlja o izboru zakupa u zakup. U tom slučaju, sadašnje zakonodavstvo dopušta strankama da odaberu
Iz najam knjiga Autor Semernihin Vitaly ViktorovichPorez na dodanu vrijednost u najmodavcu, prilikom kupnje leasinga leasinga, leasing je vrsta odnosa za najam i odnosi se i na usluge pružanja usluga koje podliježu porezu na dodanu vrijednost u općem redoslijedu. U
Iz najam knjiga Autor Semernihin Vitaly ViktorovichPrekid uzagraničnog ugovora u najmodavcu, uključujući u uništavanju imovine - s dvije verzije vlasnika bilance u praksi postoje slučajevi prijevremenog raskida ugovora o najmu i na inicijativu najmodavca i na inicijativu najmoprimca , U ovome
Iz najam knjiga Autor Semernihin Vitaly ViktorovichOtkupljenje iznajmljenih nekretnina u najmodavcu - s dvije verzije nositelja bilance u praksi, situacija se često nalazi kada imovina najprije odustane od leasinga, a zatim otkupimo najmoprimcu. U nižem materijalu, razgovarajmo o tome
Iz najam knjiga Autor Semernihin Vitaly ViktorovichPrekid ugovora o najmu na najmoprimcu, uključujući i kada je uništavanje imovine - s dvije verzije nositelja bilance nedavno, u poduzetničkoj aktivnosti gospodarskih subjekata, ugovor o najmu postaje sve popularniji. U isto vrijeme
Iz financija knjige Autor Kotelnakova ekaterina32. Funkcije leasinga za zakup može biti zastupljena svojim glavnim funkcijama: intraproduktivna i vanjska. Unutarnje - proizvodnja, ušteda resursa, financijske i distribucijske funkcije. Proizvodna funkcija leasinga je u
Od knjige Policijska provjera: Praktične preporuke za odvjetnika za poslovnu zaštitu Autor Selyutin Alexander ViktorovichProučavanje predmeta i dokumenata. Zašto se svi papiri trebaju zaključati? U procesu istraživanja, policijski službenici imaju pravo pregledati samo objekte i dokumente u svom području gledišta. Ako na stolovima, police, police leže papir, zatim predstavnici
Iz knjige, udio produktivnosti! 9 koraka za rad manje i bolje autora Robbins StevenerKoristite mape datoteka za praćenje vijek trajanja stavki tablice pomoći za sistematizaciju informacija. Ali što je s stvarima s kojima su sve te stvari povezane? Iznad smo razgovarali o mapama kao mjesta za pohranu za dokumente koje želimo odgoditi za povratak
Pojam "balansirajući nositelj" se obično primjenjuje u odnosu na lice (u pravilu, pravni), koji nije vlasnik, uzima u obzir imovinu na bilanci. To jest, takva se imovina odražava u bilanci u odjeljku imovini u iznosu definiranom računovodstvenim pravilima.
Ponekad pod balancerom razumije bilo koju osobu koja uzima u obzir imovinu na bilanci (uključujući njegov vlasnik).
Pojam "balanser" u zakonodavstvu nije definiran.
Slučajeva kada je vlasnik imovine jedna osoba, a uzima se u obzir o ravnoteži drugog, određenom zakonom.
U slučaju da se ugovor o dezinteratima utvrdi da se predmet leasinga uzima u obzir o bilanci najmoprimca - vlasnik imovine (iznajmljuje) bit će najmodavac, a nositelj bilance je najmoprimac.
Dakle, do kraja 2014. godine, članak 31. saveznog zakona od 29.10.1998. N 164-FZ "o financijskom zakupu (leasing)" utvrđuje da je leasing podložan najmoprimcu prema sporazumu o zakupu list najmodavca ili najmoprimca uzajamnim sporazumom. Od 11/16/2014. Članak 31. izgubio je snagu (savezni zakon od 04.11.2014. N 344-FZ), ali u praksi, ne rijetko, predmet leasinga uzima se u obzir prema ugovoru o bilanci najmoprimca.
Ako se, prema ugovoru, nekretnina uzima u obzir o ravnoteži najmodavca, najmodavac će biti i vlasnik i državni nositelj iznajmljenog objekta.
Nekretnine na desnoj strani operativnog upravljanja ili ekonomskog upravljanja
Drugi slučaj je organizacija u vlasništvu imovine na ili na.
Državno ili općinsko jedinstveno poduzeće posjeduje imovinu na načelu gospodarskog upravljanja (čl. 294, 295 Građanskog zakona Ruske Federacije), ali država ili općinska formacija ostaje vlasnik imovine. U tom slučaju, takva poduzeća djeluju kao nositelj bilance.
Institucije i vladini dužnosnici posjeduju imovinu, s vlasnikom takvog imovine je druga osoba (vlasnik) (čl. 296 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Primjer
Federalna proračunska institucija posjeduje zgradu na pravu operativnog upravljanja.
Proračunska ustanova - balanser.
Ruska Federacija (država) - vlasnik.
27.12.2019
Sredstvo dugotrajnog rada (preko 12 mjeseci). Glavna sredstva uključuju zgrade, strojeve i opremu, objekte i uređaje za zupčanike, vozila.
Zakon o nekretninama, koji ima instituciju ili poduzeće u državnom vlasništvu na imovinu sadržanu iza njih. Institucija ili državno poduzeće posjeduje i uživa u ovom imovinu u okviru granica utvrđenih zakonom, u skladu s ciljevima njihovih aktivnosti, imenovanje ove imovine. Uspostava ili državnog poduzeća raspolaže ovom imovinom uz suglasnost vlasnika ove imovine.
Dakle, zakon konstitutivnog subjekta Ruske Federacije utvrđuje obilježja određivanja porezne osnovice na temelju vrijednosti nekretnina, može se prihvatiti tek nakon što predmet odobri rezultate definicije katastarske vrijednosti vlasništva. Na temelju toga, porezna osnova se definira kao katastarska vrijednost imovine u odnosu na određene vrste imovine, na koje se pripisuju administrativni i poslovni i trgovački centri (kompleksa) i prostorije u njima; Nerezidentni prostori, svrha čiji u skladu s katastarskim putovnicama ili tehničkim računovodstvenim dokumentima (inventar) predviđa plasman ureda, trgovinskih objekata, javnih ugostiteljskih objekata i domaćih usluga ili koji se zapravo koriste za domaćinstvo, trgovinski objekti, Ugostiteljski objekti i domaće usluge.
U skladu s odredbom 7. članka 378.2 Poreznog zakonika Ruske Federacije, najkasnije do 1 broj sljedećeg poreznog razdoblja za porez na imovinu određuje popis relevantnih objekata nekretnina, šalje ga poreznim tijelima na mjestu nepokretne objekata i mjesta na vlastitu ili na službenoj internetskoj stranici predmeta Ruske Federacije.
Stoga, ako je regionalni zakon usvojen u predmetu Ruske Federacije, koja uspostavlja karakteristike porezne osnovice na temelju katastarske vrijednosti nekretnina, takvi objekti podliježu oporezivanju na katastarskoj vrijednosti. Ali pod uvjetom da su uključeni u popis nekretnina objekata objavljenih na službenoj web stranici najkasnije do 1. siječnja 2014.
Objekti nekretnina koji nisu uključeni u popis podliježu oporezivanju starih pravila - na temelju prosječne godišnje vrijednosti imovine (stavak 1. čl. 375 Poreznog zakonika Ruske Federacije).
Sumirajući sve što je rekao, financijeri informiraju poreznog obveznika sa svojim životopisom: ako je izgradnja koja pripada društvu uključena u odobreni popis objekata nekretnina, tada se ovaj objekt nekretnina podliježe oporezivanju na temelju porezne osnovice, definiran kao katastar vrijednost. Ali ako zgrada nije uključena u ovaj popis, porezna osnova za ovaj objekt određuje se u skladu sa stavkom 1. članka 375. Porezne komeruje Ruske Federacije.
I drugi specifičniji ...
Čini se da je Ministarstvo financija Rusije govorilo vrlo jasno: Poseban nalog za imovinu iz katastarske vrijednosti nekretnina sadržaja uključenih u subjekte Federacije na poseban popis se distribuira isključivo na vlasnike takve imovine. Ovaj zaključak službenika oslanja se na sljedeće norme zakonodavstva.
Stoga podstavak 3. stavka 12. članka 378.2. Poreznog zakonika Ruske Federacije glasi: "Imovina nekretnina podliježe oporezivanju od vlasnika takve imovine, osim ako ovo poglavlje nije drukčije određeno." I sljedeća, 13 točaka istog članka, kao porezni obveznik ponovno poziva organizacije - vlasnici objekata nekretnina, porezna osnova za koju se definira kao katastarska vrijednost.
Međutim, sljedeće zakonodavne promjene ponovno su prisilile poreznog obveznika da se vrati u obzir ovo pitanje. Ovaj put su se temelji postavili o primjeni članka 2. Zakona br. 307-FZ u 2014. u vezi s stupanjem na snagu 1. siječnja 2015. iz stavka 7. članka 2. Saveznog zakona br. 52-FZ ( u daljnjem tekstu zastupnika br. 52 -fz). Što je porezni obveznik zbunjen?
Činjenica je, stavak 7. članka 2. Zakona br. 52-FZ izmijenjen iz stavka 1. članka 374. Poreznog zakonika Ruske Federacije. Prethodno, ova stavka je zvučala kako slijedi: "Obavni objekti za ruske organizacije prepoznaju pokretnu i nepokretnu imovinu (uključujući imovinu prenesenu na privremeno posjedovanje, korištenje, nalog, povjerljivo upravljanje, donesene zajedničkim aktivnostima ili dobivenim sporazumom), uzimajući u obzir na Bilanca kao objekti dugotrajne imovine, za računovodstvo, ako nije drugačije određeno člancima 378. i 378.1 Kodeksa.
To je, radi se o činjenici da su u općim obveznicima poreza na imovinu bilance nekretnina.
Međutim, članak 378.2. Poreznog zakona Ruske Federacije dodana je na popis iznimki.
Te promjene stupaju na snagu ne ranije od mjesec dana od datuma službene objave Zakona, a ne prije 1. broja sljedećeg poreznog razdoblja na relevantnom porezu, odnosno od 1. siječnja 2015., od porezne stope je godina.
I sada je porezni obveznik i pitanje nastao: to znači da je u 2014. godini bilanca nositelja nekretnina navedenih u podstavcima 1. i 2. stavka 1. članka 378.2 Poreznog zakonika Ruske Federacije, i uključeni u poseban popis, trebali bi Također plaća porez na porez na imovinu s katastarskim troškovima?
Sa formalnog stajališta, formulacija takvog pitanja je prilično legitimna. Međutim, financijeri su požurili da uvjeravaju dotični porezni obveznik. To su rekli.
Doista, kao opće pravilo, na temelju stavka 1. članka 373. i stavka 1. članka 374. Poreznog zakonika Ruske Federacije, vlasnici imovine imovine priznaju se obveznici za porez na imovinu. U međuvremenu, na temelju odredbi podstavka 3. stavka 12. i stavka 13. članka 378.2. Poreznog zakonika Ruske Federacije, priroda oporezivanja pojedinih objekata za nekretnine (na temelju katastarske vrijednosti) primjenjuju se na organizacije - vlasnici objekti nekretnina.
Prema tome, još jednom donosi njegov zaključak Ministarstva financija Rusije, s obzirom na organizacije bilančnih nositelja koji nisu vlasnici, odredbe članka 378.2. Poreznog zakonika se ne primjenjuju. Stoga se promjene iz stavka 1. članka 374. Porezne komeneru Ruske Federacije predlažu da razmotre kao razjašnjavanje.
Dakle, sada svi nositelji nekretnina, prema kojima se pretpostavlja da je plaćanje poreza na imovinu trebalo biti potpuno mirno: oni nisu porezni obveznici od 1. siječnja 2014. u odnosu na ovu nekretninu. Tko se može ticati?
To može biti, na primjer, manje nekretnine manji, ako, prema uvjetima ugovora o najmu takve se objekti uzimaju u obzir na njihovoj bilanci. U takvoj situaciji, platitelj poreza na imovinu s katastarskom vrijednošću bit će najmodavac, unatoč činjenici da je sastav njegove dugotrajne imovine (to jest na bilanci), ova imovina nije navedena.
Slično tome, državna unitarna poduzeća ne bi trebala biti priznata kao obveznici, ako su ih primili u gospodarskom upravljanju, kao i bilo koje druge bilance vlasnika takvih nekretnina koje nisu njezini vlasnici, već samo koriste objekt na pravu operativnog upravljanja, privremeni vlasništvo, itd.
Sergey Ryumin,
upravljanje LLC CAF investiaudittrast
Svjetlo / spajanje na električne mreže
Angažiran u jednom od svojih kupaca i pomaže mu da riješi problem s objektima za električnu mrežu, autor ovog materijala nedavno se sastao s takozvanim činom razgraničenja bilance električnih mreža (to je način na koji se to zvali), koji, Najvjerojatnije, treba nazvati sporazum o udubljenju (iako i tako, naravno, također je nemoguće nazvati).
U tome, tzv. Zakon o odvajanju, samo činjenica da je jedna strana je prepoznat da nema imovinskih potraživanja na električnoj mreži i potvrđuje da ova imovina pripada drugoj strani koja je potpisala Zakon. Ništa više, što je potrebno za razmišljanje u Djelima, nije.
Naravno, bilo je potrebno odmah razjasniti klijenta apsolutnu nedosljednost sadržaja ovog dokumenta zahtjevima koje su predstavljeni djelima razlikovanja bilance električnih mreža koje imaju potpuno različitu svrhu.
Tada je autor imao razumijevanje da, očito, doista, postoji hitna potreba za detaljno objašnjenje ovdje na mjestu i ulozi ovog dokumenta za njegovo pravilno razumijevanje svih onih koji su daleko od elektroenergetske industrije , ali prisiljeni s tim djelima da se izravno sudaraju s njima.
Zakon o ravnoteži: Pravna osnova
Prvi put u suvremenim regulatornim pravnim aktima, djelima razlike (mi ćemo biti tako pozvani da se odnosi na praktičnost percepcije) spominje se u Uredbi Vlade Ruske Federacije 4. svibnja 2012. br. 442, koji izvršene izmjene Uredbe Vlade Ruske Federacije 27. prosinca 2004. br. 861, odobrila je niz pravila, uključujući i "pravila tehnološkog priključenja primati električne energije potrošača električne energije, električne energije, kao i Uređaji za električnu opremu koji pripadaju mrežnim organizacijama i drugim osobama, na električne mreže "(u daljnjem tekstu.
Konkretno, u podstavku "d" odredbe 7 pravila tehnološkog priključka, namijenjeno je da odgovornost mrežne organizacije uključuje sastavljanje drugih akata razlikovanja bilance i čin razlikovanja operativne odgovornosti stranaka. Koncept ovih postupaka je objavljen u stavku 2 koji je odobrio istu uredbu Vlade Ruske Federacije "Pravila nediskriminirajućeg pristupa uslugama za prijenos električne energije i pružanje tih usluga". Prema toj pravnoj normi, prema činu razgraničenja bilance, električna mreža se podrazumijeva kao "dokument koji je sastavljen u procesu tehnološkog priključenja uređaja za primanje snage (energetskih postrojenja) pojedinaca i pravnih osoba na električne mreže .. .. definiranje granica bilance. "
Prema istoj normi, prema činu razgraničenja operativne odgovornosti stranaka, potrebno je razumjeti "dokument sastavljen između mrežne organizacije i potrošača električnih usluga prijenosa energije u procesu tehnološkog priključenja uređaja za primanje snage , koji određuje granice stranaka za rad odgovarajućih prijemnika i objekata ekonomije električne mreže. "
Očigledno, za bolje razumijevanje i točniju provedbu zakona, ista je 2 točka pravila nediskriminirajućeg pristupa također se daje i definiciji ravnoteže bilance, što je "linija dijela električne energije Objekti između vlasnika na temelju vlasništva ili posjed na drugoj osnovi od strane saveznih zakona, koji određuje granicu operativne odgovornosti između mrežne organizacije i potrošača usluga za prijenos električne energije .... Za stanje i održavanje električnih instalacija. "
Također treba dodati da se u podstavku "G" odredbe 16 Pravila tehnološke veze kao značajnog uvjeta za ugovor o tehnološkom priključkom, obveza organizacije električne mreže trebala bi u ugovoru razlikovati bilancu električnih mreža i operativne odgovornosti stranaka.
Zakon o ravnoteži: pue i sovjetsko nasljeđe
Prije objavljivanja gore navedenog uredbe Vlade Ruske Federacije, zakonska regulacija korištenja djela razlikovanja bila je sadržana u pravilima uređaja električnih instalacija (pue), odobrenih prema redoslijedu Ministarstva energetike Ruska Federacija 8. srpnja 2002. br. 204. Ali, nažalost, ni u pue, niti, zapravo, u rješenju Vlada Informacije Ruske Federacije dostupne za razumijevanje osoba koje su neobjavljene u električnoj specifičnosti praktički ne.
Nema sumnje da je odsutnost dovoljno razumljivih i detaljnih metodoloških odredbi koje u regulatornim aktima podrazumijeva takvu raširenu zabludu u širokim masama ljudi iz elektroenergetske industrije prisiljene biti uključene u proces dizajna i primanje radnji razlike ,
U isto vrijeme, siromaštvo dostupnih informacija o tim djelima, pruža razlog s većim povjerenjem da tvrdi da to još uvijek nije rezultat nesavršenosti zakonodavne baze, već samo još jednu uvjerljivu potvrdu stvarne uloge i status akata razlike. To jest, činjenica da su djela razlikovanja su dokumenti uske obrade i nisu legalno smisleni (iako postoje neke promjene u ovom pitanju i bit će im ispričana u nastavku).
Ako počnete analizirati djela iz njihovog imena, a oni su ga vratili u sovjetskom Stranke "mogu se odrediti njegovom nedosljednošću, tako da govore, tržišne stvarnosti.
Uravnotežena aktivnost se definira u tom imenu, to jest, a ne znak prava vlasništva u svom modernom razumijevanju. U pred-događajima, kada je praktički neodoljiv dio svih organizacija i poduzeća u zemlji bilo državno (samo neke od zadružnih, kolektivno gospodarstvo, itd.), Svi oni (poduzeća i organizacije) imovine bila je u državnom vlasništvu. Poduzeća (organizacije) koje nisu imale vlasništvo nad imovinom, čime su izvele samo funkcije "nositelja bilance" ove imovine. Stoga su mogli pratiti ta djela razlike.
Ova praksa je bila sveprisutna i proširila se i na javnost, kooperativne i druge slične organizacije (nitko nije bio zainteresiran za bilo koje vrijeme da je nekretnina, na primjer, zadružne organizacije nisu bile samo "na bilanci", već u imovini).
Čin uravnotežene razlike je problem razgraničenja
Nakon provedbe bilance, postavlja se pitanje takozvane operativne odgovornosti stranaka. Objašnjava se činjenicom da je s određenom frekvencijom postojala situacija u kojoj se fizička granica između mreža akta Zakona ne može podudarati s takozvanom granicom operativne odgovornosti istih stranaka. Jednostavno staviti, zbog tehnoloških razloga za neke od stranaka, Zakon je optužen (i, posljedično, odgovornost) održavanja imovine električne mreže koja nije bila na ravnoteži ovog dijela. U to vrijeme, to se smatralo prilično dopuštenim i prirodnim. Za poduzeća i organizacije u državnom vlasništvu, pitanje nerazumijevanja tih granica nije se moglo pripisati. Stoga su se složili s nositi operativnu odgovornost za tehničko stanje poduzeća koja ne pripada (to jest, što nije u bilanci) električnih mreža.
Bilo je najozbiljnije odrediti odgovorne i specifične krivnje (može se pretpostaviti da je najvjerojatnije za takve ciljeve, najvjerojatnije uveden) kada je istraživao upis energije i agencije za provedbu zakona različitih incidenata i nesreća koje su se dogodile u električnoj mreže.
Ako se to smatra vrlo normalno i prirodno u to vrijeme, malo je vjerojatno da će sada biti prepoznat. Rijetko, koji se u sadašnjem razdoblju slaže s dobrovoljnim usvajanjem troškova održavanja neku drugu nekretninu. Bilo bi vrlo teško zamisliti i razumjeti takav vlasnik privatnog poduzetničkog suglasnika dobrovoljno da služe imovini mreže koja mu pripada. Iako, teoretski, to može biti moguće, ali, očito, podložno naknadi za drugu stranku troškova troškova ovog vlasnika za održavanje tuđe imovine. Barem autor ovog materijala tijekom dugoročne prakse nije ispunio takve slučajeve.
U isto vrijeme, unatoč svim neprikladnim neprikladnosti očuvanja i korištenja takvih djela, ova praksa i dalje ostaje i, najvjerojatnije će ostati, (to potvrđuje gore navedenu uredbu Vlade Ruske Federacije). Prije svega, jer državne (općinske) jedinstvene poduzeća i proračunske institucije neće nestati nigdje, u aktivnostima od kojih je korištenje takvih djela potpuno legitimna.
Naravno, to djeluje u očima pojedinaca koji su na pravu vlasništva nad transformatorskim podstanicama i energetskim linijama izgledaju prilično neprikladne i smiješno. Uostalom, što još mogu imati ravnotežu? I nalaze se njihova pitanja na odgovarajućim web-lokacijama i forumima.
Ne postoji ništa više, kao što kažu, ne boli, jer glavna stvar u ovoj situaciji još uvijek nije izraz sumnje i ogorcije, već samo ispravno razumijevanje suštine i imenovanja akata razlike od svih sudionika koji su uključeni u sfera odnosa u elektroenergetskoj industriji.
Zakon o pripadnosti ravnoteže u zakonskim sporovima
Dakle, glavni zaključak svega navedenog je tehnička svrha djela razlikovanja, čija je svrha uspostava točno mjesto fizičke granice između električne opreme u vlasništvu različitih vlasnika povezanih u jednu mrežu.
Stoga se postupci razlike na bilo koji način ne smiju pripisati negaktivnom, nema više smjernica. Oni se (djeluju razlike) mogu biti uređeni (moraju, u svakom slučaju) stranke samo ako stranke imaju potrebne smjernice (suđenje) dokumenata na njihove objekte.
Naravno, moguće je pretpostaviti da se u nekim kontroverznim situacijama, djeluju razlike mogu se koristiti kao dokaz o pribor (a ne samo pribor) objekata za napajanje. Takvi slučajevi su u praksi, na primjer, čin razlike može se u potpunosti koristiti kao pravilan dokaz o prethodno dodijeljenoj strani Zakona o električnoj energiji u određenom iznosu.
No, u sporovima o uspostavi pripadnosti imovine električne mreže, mogu se koristiti djela razlikovanja (i primljenog od strane suda) samo kao neizravan dokaz. Vjerujte da je to glavni dokument koji potvrđuje vlasništvo nad objektom će biti zabluda. Sve što je više u krivu je to uzeti u obzir da djelima razlike mogu riješiti pitanja prijenosa prava na nekretninu električne mreže (kao u slučaju pokušaja da se pripravlja dogovor o naknadi) kako je autor rekao na samo početak ovog materijala.
Djelovati na bilancu i tehnološku priključak na električne mreže
Istina, treba napomenuti da je s objavljivanjem spomenute odluke Vlade Ruske Federacije, uloga akata razlike se nešto promijenila, a to je točnije reći, povećalo se, jer sada djeluju (zajedno s drugim dokumentima) također kao dokazi koji potvrđuju činjenicu o završetku procedura tehnološkog priključka.
Broj osoba koje su primili u vlastitim mrežama organizacijama takve aktore razlike, ali koji nisu mogli donijeti proces tehnološke veze s završetkom ili koji nisu sklopili ugovore o opskrbi električnom energijom s organizacijom za prodaju energije, ta djela mogu biti doveo na sud kao odgovarajuće dokaze kako bi potvrdili svoje zahtjeve.,
U isto vrijeme, nema razloga vjerovati da će važnost i uloga akata razlike ostati nepromijenjena i da ih neće povećati (ili obrnuto, pad) u budućnosti. Sve će ovisiti o dinamici odnosa u razvoju u elektroenergetskoj industriji između organizacija za energetske mreže i potrošača njihovih usluga. S obzirom na trenutno stanje tih odnosa kako bi neka vrsta određene prognoze izuzetno teško. U svakom slučaju, autor uopće nije tražio taj cilj (budući da je to nezahvalno zanimanje), ali je samo namjera da objasni usko pitanje stvarne vrijednosti djela razlikovanja.
