Kao rezultat privatizacijskih procesa, podjela imovine tijekom razvoda ili ulaska u nasljeđivanje stana često postaje predmetom prava od nekoliko građana u isto vrijeme. Pravno, izgleda kao vlasništvo dionica ako su dionice svakog od vlasnika (na primjer, ½, ⅓, itd.) Kvantitativno definirane, ili kao zajednička imovina, ako je u pitanju imovini supružnika, to je dobit tijekom brak. O podjeli zajedničkog vlasništva i odrediti dionice svakog od supružnika kada se razvese. O definiciji postupka korištenja stana u vlasništvu dionica i podjele imovine pročitano u nastavku.
Prodaja udjela u apartmanu
Ako odnos s drugim vlasnicima stana ne dopušta potpuno korisno, vlasnik udjela odlučuje o svojoj prodaji. No, često se ispostavlja da je udio u apartmanu neprofitabilan, jer je njegova vrijednost ispod proporcionalnog udjela iznosa iznosa koji bi mogao biti rezerviran prilikom prodaje stana. Da, i potražnja za takvom vrstom nekretnina je niska čak iu središnjim regijama. Otkup takvih frakcija koje nude neke organizacije i privatne investitore provodi se na iznimno podcijenjenoj cijeni - to je posljednji s takvim imovine.
U isto vrijeme, za prodaju udjela u takvom stanu, prvo morate biti sigurni da ga kupite u nevoljkosti drugih vlasnika. Za to se promatra postupak za smjer obavijesti o povlaštenom pravu kupnje udjela. Ako se riješite udio, zaobilazeći ovaj korak, drugi će vlasnici moći osporiti transakciju.
Ako se ne možete dogovoriti o zajedničkoj prodaji takvog stana s drugim vlasnicima, možete ih prisiliti da prodaju naš udio ako je njihov udio beznačajan. Ovaj proces može biti. U drugim slučajevima, izlaz iz situacije bit će određivanje redoslijeda korištenja stana i mogućeg izlaza / dijela udjela u apartmanu u prirodi.
Žalba na sud da odredi postupak za uporabu i particiju stana
U svakom slučaju, prilikom pristupa sudu, potrebno je kompetentno izgraditi pravnu poziciju na temelju prava tumačenja pojmova. Inače, ne možete dobiti ništa od suda čak ni s pozitivnom početnom prognozom. Da bi znali što pitati za sud, mi ćemo to shvatiti u konceptima:
Razdvajanje sjene - dodjela udjela u desnoj strani zajednička imovina Stan je kada se drugi vlasnici protivi odvajanju dionica.
Dionica je prestanak prava zajedničke imovine i puni odvajanje stana na dionicu.
Odjeljak i dionice u apartmanu u prirodi uključuju tehničku mogućnost opreme odvojenog ulaska i korištenja koridora, kupaonice i kuhinje odvojeno. Takav scenarij moguć je samo u privatnim kućama i nekim apartmanima starog fonda. Držati svoj udio od zajedničke imovine, građanin gubi pravo na zajedničku imovinu, koju je imao. U isto vrijeme, vlasnici ostalih dionica ne mogu koristiti namjenski udio drugog vlasnika.
Stoga, u većini slučajeva, takva shema potraživanja primjenjuje se: izolirana stana i određivanje postupka korištenja javnih područja.
To je moguće, na primjer, ako je tužitelj jedan od tri vlasnika udjela u trosoban stan, U isto vrijeme, veličina udjela nema odlučujuću vrijednost - čak i ako posjeduje sve ⅙ udjelu u pravu vlasništva, sud će dodijeliti cijelu izoliranu sobu. U isto vrijeme, na zahtjev stranke, nesrazmjernost prostora utvrđenih za korištenje može se nadoknaditi gotovinom plaćanja.
Nemogućnost određivanja postupka korištenja stana. "Problem" na jeziku realtors
Ali ako jedan od tri vlasnika dvosobnog stana zahtijeva od toga da se dodijeli svoj dio ili određuje postupak korištenja, takav posvećenje Suda smatra da je nemoguće, jer će podrazumijevati neproporcionalnu štetu na imovini.
Definicija naloga za uporabu jednosobni apartmani Nekoliko vlasnika je moguće samo privremenim znakom. Na primjer, vlasnik ½ udjela uživa stan za 6 mjeseci godišnje, slična prava ima drugi vlasnik. Takve su sudske odluke rijetko poduzete, jer je sudac vođen mišljenjem stranaka da je takav redoslijed korištenja jedva prikladan.
U takvim i drugim slučajevima, kada apartman nije "podijeljen" zbog velikog broja vlasnika, vlasnik malog udjela može zahtijevati naknadu od drugih vlasnika za korištenje njegovog udjela ili zahtijevati otkup svog udjela od strane drugog stana vlasnici.
Naknada za korištenje udjela u imovini drugih vlasnika
U slučaju nemogućnosti pružanja jednog od sudionika u cjelokupnom vlasništvu prostorije ili izoliranog dijela stambenih prostora na temelju područja prostora ili drugih okolnosti, ima pravo zahtijevati od drugih vlasnika koji posjeduju i koriste nekretnina, naknada (stavak 2. čl. 247 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Njegov se iznos može izračunati na temelju prosječnog tržišta za zapošljavanje takvog stana prema rezultatima neovisnog evaluacijskog pregleda. U isto vrijeme, odlukom suda, takva naknada se obično naplaćuje u proteklom razdoblju. Buduće mjesečne isplate ne mogu se utvrditi da plati sud.
Trebate odrediti postupak za uporabu stambeni prostori Obično se javlja, u pravilu, zbog neprijateljstva između članova obitelji (bivši članovi obitelji) vlasnika, poslodavca. Sukob dovodi do duhova prepreka jednom od članova obitelji (bivši članovi obitelji) u korištenju stanovanja, koji je izražen, prije svega, u promjeni brave vrata, izlaganje stvari, stvaranje drugih prepreka , do uzrokovanja štete za zdravlje obitelji kada pokušava ići u kontroverzne stambene prostore.
Pravilan način zaštite povrijeđenog prava u ovoj situaciji je tužba na gluposti i određivanje postupka za uporabu u kojoj tužitelj pokazuje koji izolirani životni prostor u stanu ili kući traži da se dodijeli uz korištenje njega i što napustiti optuženike. Ako osporeni stambeni prostori ima samo jednu sobu, to ne znači da će se odbijen zahtjev za određivanje postupka za uporabu. Sud u ovom slučaju zadovoljit će potražnju za sveučilištu i naznačivat će da se osporena prostorija prenosi na korištenje tužitelja i optuženika. Jasno je da je praktična vrijednost definicije suda reda uporabe jedne sobe nula.
Odrediti postupak za uporabu kada je stan u vlasništvu i u društvenom zapošljavanju
Primjer od sudske prakse: redoslijed korištenja stana u društvenom zapošljavanju
Dakle, otkazivanjem odluke sudaca odbijanja tužbi o utvrđivanju postupka korištenja stambenih prostora održanih u skladu s društvenim sporazumom o zapošljavanju, okružni sud je naveo :
".. Apelacijska instanca ne može se složiti s zaključcima suca o nemogućnosti primjene analogije prava i zakona za rješavanje ovog spora.
U skladu sa stavkom 2. čl. 1 LCD Ruske Federacije, građani po vlastitom nahođenju iu vlastitim interesima provode stambena prava koja im pripadaju, uključujući i oni ih raspolažu. Slobodni su uspostaviti i provoditi svoja stambena prava zbog ugovora i (ili) drugih osnova predviđenih stambenim zakonodavstvom. U isto vrijeme, građani ne bi trebali kršiti prava, slobode i legitimne interese drugih građana.
Prema odredbama pružanja LCD LCD-a Ruske Federacije, stambena prava mogu biti ograničena na temelju saveznog prava i samo u mjeri u kojoj je potrebno zaštititi temelje ustavnog sustava, morala, zdravlje, prava i legitimni interesi drugih.
Klauzula 1. članka 7. LCD-a Ruske Federacije propisano je da u slučajevima kada se odnose stanovanja ne rješavaju stambenim zakonodavstvom ili sporazumom sudionika u takvim odnosima, te u odsustvu građana ili drugog zakonodavstva, izravno reguliraju takve odnose s njima , ako ne u suprotnosti s njihovom suštinom, primjenjuje stambeno zakonodavstvo koje regulira slične odnose (analogija zakona).
Budući da ne postoji dogovor o postupku korištenja stambenih prostora u stanu između stranaka, koji su u skladu s čl. 60-61 LCD RF jednaka prava vlasništva i korištenje navedenog stana, a voditelj 8 LCD RF izravno nije regulirao redoslijed takve uporabe u društvenom zapošljavanju stambenih prostora. Sud smatra da je to moguće kako bi se zaštitila prava i legitimni interesi tužitelja, analogijom pružanja građanskog zakonodavstva o postupku vlasništva i korištenja stambenih prostora koji pripadaju pravu vlasništva na njega s jednakim pravima.
U isto vrijeme, sud uzima u obzir odredbe umjetnosti. 15-16 LCD RF o stambenim objektima, tj. O stambenoj sobi i njegovim pogledima. Korištenje analogije Zakona o odnosu uporabe tijekom socijalnog zapošljavanja stambenih prostora ne proturječi njihovoj suštini i odgovara odredbama stavka 4. čl. 17 LCD Ruske Federacije uspostavljajući da se uporaba stambenih prostora provodi uzimajući u obzir poštivanje prava i legitimnih interesa građana koji žive u ovom stambenom prostoru.
Prema čl. Umjetnost. 244, 247 Građanskog zakona Ruske Federacije, imovine (nedjeljive stavke) može biti zajedničko vlasništvo s definicijom udjela svakog sudionika (vlasništvo dionica). U tom slučaju, sudionici posjeduju i uživaju zajedničku imovinu pod sporazumom između njih, a ako pristanak ne postigne, na način koji je utvrdio sud. Sudionik vlasništva dionica ima pravo podnijeti ga posjedovanje i korištenje dijela zajedničke imovine, razmjera svoj udio, a ako je nemoguće zahtijevati to u pravu na potražnju od drugih sudionika koji posjeduju i uživali na udjelu u relevantnoj naknadi. " (Odluka je sklopila pravnu snagu).
Sud će odbiti odrediti postupak korištenja stana u društvenom najam
Analiza sudske prakse pokazuje da sudovi uglavnom pridržavaju prve točke gledišta i tvrdnje kako bi se utvrdilo postupak korištenja stambenih prostora zauzeta u okviru ugovora o odbijanju društvenosti.
Prema dijelu 2. članka 69. LCD RF-a, članovi obitelji stanara stanara stanara u okviru sporazuma o socijalnom zapošljavanju imaju jednaka prava i obveze s poslodavcem. Kako slijedi iz 4. dijela ovog članka, ako je državljanin prestao biti član obitelji stanara stanara stanara u sporazumu o socijalnom zapošljavanju, ali i dalje živi u stambenim prostorijama, iza njega ostaje ista prava koja Oni imaju poslodavca i članove svoje obitelji. Navedeni građanin samostalno odgovara svojim obvezama koje proizlaze iz relevantnog sporazuma o socijalnom zapošljavanju.
Dakle, kako je navedeno u pravoj stopi zakona, jednaka poslodu poslodavca, ne samo članove svoje obitelji, već i bivših članova obitelji koji i dalje žive u ovom stambenom prostoru. Pravo na korištenje stambenih prostora (a ne određeni dio) je jedno od prava poslodavca, koji će u slučaju utvrđivanja postupka za uporabu nesumnjivo biti ograničen, budući da će rezultat prava na korištenje dijela tvrdeći stranke Od stambenih prostora, koji proturječi imperativnom normu zakona, prestaje 69 LCD Ruske Federacije sadržano je u članku 69. \\ t
Primjeri iz sudske prakse
Sud kasucije, ostavljajući nepromijenjenu sudsku odluku o prvom stupnju, naznačeno: tijekom razmatranja predmeta, sud je utvrdio da V.a. Ona nema priliku koristiti osporene stambene prostorije koje se pruža pod ugovorom o društvenom najmu zbog činjenice da je to omeknjeno od strane M.V.
U tim okolnostima, zbog činjenice da poslodavac i članovi njegove obitelji imaju jednako pravo koristiti stambene prostore u okviru društvenog sporazuma o zapošljavanju, nema drugih stambenih prostora u V.a. za prebivalište Ne postoji, Sud je opravdao V.A. zajedno s juvenilni sin M. U kontroverznom stanu i naredio je optuženiku da ih ne krivi prepreke u uporabi stana. Što se tiče zahtjeva za određivanje postupka za korištenje stana, sud je razumno odbio, budući da nije osigurana mogućnost promjene društvenog hone sporazuma Stambeni kod Ruske Federacije (Definicija regionalnog suda Ulyanovsk od 26. kolovoza 2008.)
Sud je odbio zahtjev za određivanje postupka korištenja stambenih prostora
B. se žalila na sud s tvrdnjom na E. i Yu. O osnivanju u stanu A i o određivanju postupka za korištenje stambenih prostora dodjeljivanjem 13,1 kvadratnih metara u njegovoj uporabi. m.
U opravdanju, tvrdnja je pokazala da je ona stanara spornog stana, živjeli u njoj sa svojim suprugom, kćer - E. i unukom - V. Također bez registracije, njezin sin-in-zakon živi - Y. Nakon smrti Njezin suprug 19. rujna 2006. zbog loših odnosa sa sinom, ostavila je sina svoga sina. Optuženici su joj bacili, promijenili dvorac s ulaznih vrata, nisu joj dopustili da ode kući 6. prosinca 2006. za primanje mirovine.
Sud prvog stupnja B. zadovoljan, usadio je B. U stanu, utvrdio korištenje stambenih prostora: dodijeljeno u korištenju B. Soba s balkonom od 13.1 četvornih metara. m, koristite E. i V. - sobu s površinom od 17,9 četvornih metara. m, opći prostori - koridor, kuhinja, kupaonica - ostaviti u dijeljenju stranaka.
Sudski odbor Regionalnog suda, odluka prvostupanjskog suda u smislu zadovoljavanja potraživanja za određivanje postupka korištenja stambenih prostora otkazanih, što ukazuje na sljedeće.
B. Pravo korištenje kontroverznih stambenih prostora o socijalnim uvjetima oporavka, nazočnost prava stanara stanara stambenih prostora od strane optuženika nije izazvana. Sudska odluka u smislu isteka tužitelja u kontroverznim stambenim prostorijama nije osporavana.
Sud je ispravno istaknuo da postojeće stambeno zakonodavstvo ( Stambeni kod Ruske Federacije , Pravila za uporabu stambenih prostora odobrenih od strane vlade uredbe Ruska Federacija 21. siječnja 2006. godine, n 25) nije riješio pitanje utvrđivanja postupka korištenja stambenih prostora koji se drže u okviru sporazuma o socijalnom zapošljavanju, u nepostojanju sporazuma između poslodavca i članova njegove obitelji i nastanka spora ,
Stambeni kodeks Ruske Federacije pruža iscrpan popis osnova za promjenu, prekid i prestanak sporazuma o socijalnom zapošljavanju. Okolnosti koje tužitelj ukazuju nisu pravna osnova za promjenu ugovora o socijalnom zapošljavanju spornih stambenih prostora. Nema dokaza da je do prisilnog odlaska tužitelja iz kontroverznih stambenih prostora došlo do određenog postupka za korištenje stambenih prostora, tužitelj nije zastupljen.
Od zahtjeva podnositelja zahtjeva za određivanje postupka korištenja osporenih stambenih prostora konsolidiranjem odvojene prostorije od 13.1 četvornih metara nakon njega. m, i za E. i V. - sobe od 17,9 četvornih metara. M se ne temelji na zakonu, krši prava i legitimne interese okrivljenika E. i njezinih manjih sina V., članovima obitelji poslodavca, sudska odluka u ovom dijelu ne može se prepoznati kao legitimna i razumna i podliježe otkazivanju ,
Otkazivanje sudske odluke U ovom dijelu sudbeni odbor poduzima novu odluku o odbijanju ispunjavanja potraživanja za određivanje postupka za korištenje stambenih prostora, bez usmjeravanja slučaja za novo razmatranje, budući da su uspostavljene okolnosti koje su važne za slučaj Na temelju dokaza (definicija regionalnog suda SVERDLOVSK 15. svibnja 2007. u slučaju broja 33-3210 / 2007)
Sud nadzornog suda otkazao je sudske akte o određivanju postupka korištenja stana
Zahtjevi tužitelja o utvrđivanju postupka korištenja stambenih prostora održanih u okviru ugovora o socijalnom radu bili su zadovoljni sudovima prvog i kasicionara, međutim, ove sudske akte ukinute u nadzoru.
Prema rafiniranim zahtjevima tužitelja, između ostalih zahtjeva, zatraženo obvezuje podružnicu br. 2. MP 2 MP G. COMSK "stambeno gospodarstvo" kako bi se zaključio neovisni sporazum o socijalnom zapošljavanju s odvajanjem osobnog računa.
Okružni sud je smatrao da je to moguće zadovoljiti zahtjeve tužitelja O dijelu računa lica i nametanje odgovornosti za granu 2 " Kućište Općinski jedinstveno poduzeće Omsk je otvoren za tužitelja zaseban financijski račun, proporcionalan joj i njezin sin područja kontroverznih stambenih prostora, do 29.06 Četvornih metara U broju apartmana ... Osim toga, s obzirom na činjenicu da stranke nisu članice jedne obitelji, Sud smatra da je moguće utvrditi korištenje stambenih prostora kako slijedi: soba od 16,4 m2. U broju apartmana ... u gradu Etomsk, učvršćuje tužitelju i njezin manji sin, soba od 10,5 m2. Osigurajte optuženi. Mjesta za opće korištenje u dijeljenju. U zadovoljavanju zahtjeva tužitelja o sklapanju posebnog sporazuma o socijalnom zapošljavanju stambenih prostora (odluka Okrutnog suda Lenjinsky Omsk od 31. svibnja 2007.)
Napuštajući odluku bez promjene, sudbeni odbor o građanskim predmetima regionalnog suda OMSK u definicija 29. kolovoza 2007. u slučaju broja 33-2755 On je naveo da je sud bio istinit, uzimajući u obzir interese stranaka, utvrdili su korištenje stambenih prostora i sudjelovanje bivšeg člana obitelji poslodavca za obveze koje proizlaze iz Sporazuma o socijalnom zapošljavanju.
Rezolucija predsjednika OMSK regionalnog suda u 25. prosinca 2007. godine Godine (slučaj br. 44-M-194) Odluka Okruglog suda u Lenjinskyju od 31. svibnja 2007. godine, a definicija pravosudnog odbora o građanskim predmetima regionalnog suda OMSK-a od 29. kolovoza 2007. godine u smislu zadovoljavanja potraživanja za određivanje postupka korištenja stambenih prostora otkazanih. Zadovoljstvom zahtjeva za određivanje postupka za korištenje stambenih prostora odbijenih.
Presjej je istaknuo da zadovoljava potraživanja tužitelja u smislu utvrđivanja postupka za uporabu stambenih prostora, sud je došao do zaključka o mogućnosti promjene ugovora o socijalnom zapošljavanju pružanjem tužitelja sa svojim sinom da koristi Soba s veličinom od 16,4 m 2, a ispitanik - soba 10,5m2, ostavljajući ostatak prostorija u stanu u ukupnoj uporabi stranaka. Sud koji postupa u vrijeme razmatranja spora predviđa samo dva slučaja promjene ugovora o socijalnom zapošljavanju.
- Prvo, kada kombiniranje građana koji žive u stanu, u jednoj obitelji;
- Drugo, sporazum o socijalnom zapošljavanju može se mijenjati u slučaju prepoznavanja od strane stanara drugog člana obitelji (na primjer, poslodavac je ostavio, umro ili odbija izvršiti svoje dužnosti).
U skladu s LCD-om Ruske Federacije, Sporazum o društvenom gostoljubivim se može promijeniti i:
- kada ostavljaju neke od članova obitelji poslodavca (članak 69.);
- svemir drugih građana kao članova obitelji (članak 70.);
- reorganizacija ili rekonstrukcija stambenih prostora (članak 26.);
- dobivanje stambenih prostora oslobođenih u apartmanu (Art.59).
Stambeni kod Ruske Federacije i ostalih savezni zakoni Ne sadrži norme koje članu obitelji poslodavca ne pruža pravo zaključiti poseban ugovor o radu s dodjelom izoliranog stana.
Budući da u vrijeme ovog spora (zahtjev je predstavljen u kolovozu 2005.), Zakon o stambenom zbrinjavanju Ruske Federacije postupao je sud u dijelu tvrdnji podnositelja zahtjeva za određivanje postupka korištenja stambenih prostora treba voditi LCD Ruske Federacije.
Definicija suca Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 50-F08-184 datiran 24. lipnja 2008 G. Odbijen prijenos nadzorne pritužbe u razmatranju sudska sjednica Sudbeni odbor građanskih predmeta Vrhovnog suda Ruske Federacije
Položaj Vrhovnog suda Ruske Federacije o utvrđivanju postupka za korištenje socijalnog stanovanja
Stranke same imaju pravo zaključiti dogovor o utvrđivanju postupka za korištenje stambenih prostora održanih u skladu s društvenim sporazumom o zapošljavanju, ali nema pravo zahtijevati sudska naloga U nedostatku pristanka za to bilo koje od stranaka.
Položaj oružanih snaga Ruske Federacije također je sadržan Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 2. srpnja 2009. godine. 14. "Na nekim pitanjima koja su se pojavila sudska praksa Prilikom primjene stambenog koda Ruske Federacije. "
U određenoj odluci oružanih snaga Ruske Federacije br. 14, uklanja se na neovisnu odgovornost bivšeg člana obitelji stanara i mogućnost sklapanja posebnog ugovora s njom, koji određuje postupak i veličinu svojih Sudjelovanje u troškovima donošenja naknade za zapošljavanje stambenih prostora i komunalnih usluga, popravak i održavanje stambenih prostora, posebno, u stavku 30. Navedite:
".. ikad 4 članaka 69. LCD RF je uspostavio neovisnu odgovornost bivšeg člana obitelji stanara stanara stanara u sporazumu o socijalnom iznajmljivanju, nastavljajući živjeti u ovom stambenom prostoru, prema svojim obvezama koje proizlaze iz relevantnog ugovora o društvenom društvu zapošljavanje. Stoga ima pravo zahtijevati potpisnika i poslodavca zaključka to je poseban ugovor s njom, koji određuje postupak i veličinu sudjelovanja u troškovima donošenja naknada za zapošljavanje stambenih prostora i komunalnih usluga, Popravak i održavanje stambenih prostora. Prijedlog za sklapanje takvog sporazuma također može nastaviti od poslodavca. Sporovi koji proizlaze u vezi s odbijanjem kukova i (ili) poslodavca za zaključak takav sporazum ili u vezi s ostvarenjem Od sporazuma između stranaka o njegovom sadržaju, dopušteno je na sudu ... Sud, razmatranje tih sporova, ima pravo na odredbe 4., 5. članka 155., članci 156. LCD RF i članci 249. godine Kodeks Ruske Federacije odrediti nalog i veličinu sudjelovanja bivšeg H Lena obitelj poslodavca u troškovima za plaćanje stambenih prostora i komunalne usluge, na temelju dionica ukupne površine stambene sobe, s ulazom u Hodger (kontrolna organizacija), obveze zaključiti s bivšim članom obitelji poslodavca odgovarajućeg sporazuma i dati mu odvojeno platni dokument Za plaćanje stambenih prostora i komunalnih usluga. "
"Ako postoji sporazum između osoba koje žive u stambenim prostorima prema ugovoru, postoji sporazum o utvrđivanju postupka za korištenje ovog stambenih prostora (na primjer, bivši član obitelji poslodavca koristi zasebnu sobu u apartmanu) , Tada navedeni troškovi mogu odrediti sud s ovim okolnostima. "
Dakle, stranke imaju pravo odrediti postupak korištenja stambenih prostora zauzeti ih u skladu s društvenim sporazumom o zapošljavanju, zaključujući sporazum.
Zahtijevati zaključak zasebnog ugovora o socijalnom radu za dio stambenih prostora (sobe) članova obitelji (bivši članovi obitelji) poslodavca koji nije imao pravo na to također je naveo Vrhovni sud Ruske Federacije u rješavanju Plenum br. 14:
"Sudovi moraju imati na umu da je stambeni kodeks Ruske Federacije ne sadrži norme o pravom članu obitelji stambenog stajališta stambenih prostora za potražnju od moderatora da promijeni sporazum o socijalnom zapošljavanju sklapanjem odvojenog Sporazum o socijalnom zapošljavanju. U tom smislu, zahtjev člana obitelji poslodavca o zaključivanju s njim poseban sporazum za zapošljavanje stambenih prostora (uključujući uzimajući u obzir odredbe članka 5. uvodnog zakona i u odnosu na Stambeni prostori dostavljeni u okviru ugovora o socijalnom radu do 1. ožujka 2005. godine), na temelju obujma stambenih prava poslodavca i članova njegove obitelji, određeni članak 67. LCD RF-a i stavka 6. \\ t Tipičan ugovor Socijalno zapošljavanje stambenih prostora odobrenih odredbom Vlade Ruske Federacije od 21. svibnja 2005. godine, ne podliježe zadovoljstvu. "
Počet ću s poviješću iz prakse.
Mlada žena s djetetom i njezinom bivšom svekrvom živjela je u dvosobnom stanu. Muž mlade žene ju je bacio i otišao živjeti u drugoj obitelji. Na temelju okolnosti, stan je pripadao dionicama na istoj drugoj junakinju i njezinu bivšu svekrvu.
U vrijeme od kojih kažem, dijete je bilo oko dvije godine. Apartman je imao dva balkona - jedan u kuhinji, a drugi, u sobi u kojem je žena živjela s djetetom. Bivša svekrva uzela je naviku gotovo svaki dan, ujutro rano s osnovnim rubljem rublja za otvaranje vrata sobe u kojoj je žena živjela s djetetom i neovisnim pogledom na balkon do sirove donje rublje.
Na zahtjev žene ne provaliti u sobu kada dijete spava, a ona sama nije odjevena, svekrva samouvjereno izvijestila je da balkon pripada zajedničkoj imovini da ima ista prava kao mlada žena. A na drugom balkonu, ona je neugodna da se spusti u podlogu jer ide na kolniku.
Očajnički pregovarati s bivšem svekrvom, koji je nastavio pokvariti svoj život, mlada žena mi je pozvala na konzultacije. Zajedno smo odlučili otići na sud kako bismo utvrdili postupak korištenja stambenih prostora i zabranila bivše u odnosu na balkon u prostoriji u kojoj je živio podnositelj zahtjeva.
Nakon nekoliko mjeseci intenzivnog parnice, sud je zadovoljio naše zahtjeve, konsolidaciju prava na korištenje drugog balkona za bivšu svekrvu. Tako je naša junakinja primila neki predah, prije konačne odluke stambenog pitanja i vlaka s bivšim rođakom.
Često je osoba prisiljena živjeti s drugim ljudima, odnos s kojim je beznadno razmažen. No, zbog nedostatka financija ili iz drugih razloga, stambeni prostori se ne mogu zamijeniti. Kako biste izbjegli beskrajne svađe i razjašnjavajuće odnose o pravu na korištenje zajedničke kuhinje, kupaonice ili druge sobe, možete odrediti postupak korištenja stambenih prostora.
Pravo na vlasnik, za korištenje i zbrinjavanje stambenih prostora je sadržan u dijelu 1. članka 30. stambenog zakona Ruske Federacije. Tri navedene kategorije prava: posjedovanje, korištenje i odlaganje, na prvi pogled vrlo je slično, praktički nema razlike. Međutim, treba shvatiti da je svaka od njih obdarena neovisnim značenjem. Pokušat ću ga ukratko izraziti
Posjedovanje stambenih prostora - Ovo je prilika za posjedovanje prava vlasništva. Dopustite mi da vas podsjetim da je vlasništvo nad nekretninama na kojima stambeni prostori uključuju, potrebno je registrirati na propisani način. Nakon registracije prava vlasništva, vaše pravo vlasništva je priznato stanje i podliježe zaštiti od zadiranja od strane drugih osoba. Da biste stekli vlasništvo nad stambenim prostorom, morate imati dovoljno osnova, na primjer: kupnja, primanje kao dar, baštinom i tako dalje.
Korištenje stambenih prostora - sposobnost upravljanja stambenim prostorom u skladu s njezinim imenovanjem. To jest, za smještaj. Prilikom korištenja stambenih prostora treba zapamtiti za postojanje prava i legitimnih interesa susjeda, potrebu da se pridržava pravila za korištenje stambenih prostora. Iu odnosu na apartmane koji se nalaze u apartmanske kućeTakođer je potrebno u skladu s pravilima za sadržaj zajedničke imovine. Neprihvatljivo je biti napušten za liječenje stambenih prostora, jer ga dovodeći na nesposobnost, hitno stanje također može negativno utjecati na apartmane vaših susjeda.
Zbrinjavanje stambenih prostora - Ovo je prilika da se dogovori s njim. To jest, prodavati, dati, razmjenjuju stambene prostore koje pripadaju vama ili ga čine nasljeđivanju. I također ležati ili raspolagati drugi način predviđen zakonom.
Sada je jasno da vlasnik stambenih prostora ima cijeli kompleks prava o njegovoj imovini.
Ali također znamo da stanovanje ne samo da u vlasništvu jednog vlasnika, već ima nekoliko vlasnika, od kojih svaki ima određeni udio u imovini.
Kolirini interesa nekoliko vlasnika dionica u općoj imovini - stambene prostorije mogu se izbjeći odrediti uporabu stambenih prostora.
Prvi korak prema postizanju sporazuma između vlasnika je pregovori. Dakle, u članku 247. Građanskog zakona Ruske Federacije, predviđeno je da: vlasništvo i korištenje imovine u vlasništvu vlasništva provodi se sporazumom svih njegovih sudionika.
Dakle, vlasnici stana u stanu mogu samostalno odrediti koji dio stambenih prostora svaki od njih koristi sam, i koliko dijela je u dijeljenju.
Zahtjevi za određivanje postupka za uporabu mogu se najaviti samo u odnosu na tu imovinu koja se ne može podijeliti.
Ali postoje situacije u kojima jedan od vlasnika tvrdoglavo ne želi doći na pristanak, ili djeluje nazvane druge vlasnike.
Tada zakon omogućuje primijeniti na Sud za uspostavu postupka korištenja stambenih prostora.
U isto vrijeme, svaki sudionik u vlasništvu vlasništva može se zahtijevati da koristi i posjeduju takav dio zajedničke imovine, koji je u skladu s udjelom. Ako mu je nemoguće dati takvu frakciju u vrsti, on ima pravo dobiti novčanu naknadu.
Nakon odluke suda, drugi vlasnici nemaju pravo spriječiti vlasnika da koristi stambene prostore u okviru utvrđenog postupka.
Što je sud nacrtao, određivanje korištenja stambenih prostora
U stavku 37. rješenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07/01/1996 br. 6/8, namijenjen je da se sud mora uzeti u obzir Sljedeće okolnosti:
- u stvari, utvrđeni postupak za korištenje imovine, Štoviše, ne može odgovarati točnosti zajedničkog vlasništva
- potrebu svakog od suvlasnika u cjelini
- prisutnost stvarne prilike za dijeljenje.
Zapravo, uspostavljen postupak korištenja imovine može postojati godinama. On se manifestira u položaju namještaja, kućanski aparati i brojne druge okolnosti. Ne nužno takva naredba treba biti za trenutne vlasnike, može postojati prije nego što je jedan od dionica u općoj imovini promijenio vlasnika.
Drugim riječima, trenutna narudžba je pravila za korištenje stambenih prostora koje su postojale dugo vremena. Nova co-sova može ili prihvatiti i pridružiti im se ili pokušati postići novi sporazum. Ali prednost će imati trenutnu narudžbu.
Da biste dokazali uspostavljeni poredak bilo kakvim dopuštenim sredstvima, uključujući i svjedočanstvo.
Određivanje postupka korištenja stambenih prostora potreban je za sve vlasnike. Pojam nije ograničen.
Zahtjev za određivanje postupka korištenja stambenih prostora podnese se na mjestu na mjestu osporene nekretnine. Ova kategorija Poslovi su jurisdirani od strane svjetskih sudaca.
Nadam se da vam je članak bio koristan.
Definicija SC o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. listopada 2014. N 5-KG14-109 Sud je otkazao prethodno usvojene sudske akte u slučaju ustanove u stambenim prostorijama, eliminirati prepreke i određivanje postupka za korištenje Stambeni prostori, budući da određeno korištenje stambenih prostora isključuje korištenje tužitelja je određeni dio stambenih prostora bez korištenja sobe koja se dodjeljuje drugim osobama i bez ometanja prava tih osoba.
Sudski odbor o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije kao dio:
predsjedajući Gorshkovi V.V.,
suci Hetman E.S. i kiselev a.p.
ispitani u otvorenom sudu civilni slučaj pod zahtjev Polyakova V.I. u kugije i Grigorieva ma Na pothvatu u stambenim prostorijama, eliminirajte prepreke i određivanje postupka korištenja stambenih prostora
prema žalbi s kasacijom Kiganya a.i. i Grigorieva V.Yu., djelujući u vlastitim interesima i interesima maloljetnika Grigorieva DV, o odluci Distrikta Babushkinsky okružnog suda u Moskvi od 16. svibnja 2012. i žalbe definiciji sudskog odbora o građanskim predmetima Moskovskog grada Sud 6. prosinca 2013. godine.
Nakon što je čuo izvješće suca Vrhovnog suda Ruske Federacije Kiselev A.P., objašnjenja Kurginaya i.e., predstavnik Kryngine a.i., Grigorieva V.Yu., Grigorieva D.V. - Kazanjansky A.V., koji je podržao argumente pritužbe u kasizaciji, sudbeni odbor o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije osnovao je:
Polyakova V.i. žalio se na sud s tvrdnjom Kurgina i.e. i Grigorieva ma Na Institutu, eliminirajući prepreke u korištenju stambenih prostora, određivanje postupka za korištenje stambenih prostora, motivirajući zahtjeve koje pripada 1/4 udjela vlasništva u pravu vlasništva nad stanom na adresi: .. , Vlasnik 3/4 dionica je optuženik Kigorgin i.e. Kontroverzni apartman ima ukupnu površinu od 56,7 m2, uključujući stambene 43,4 m2, sastoji se od tri stambene sobe s površinom od 12,4 m2., 11,3 m2., 19,7 četvornih metara. M , Optuženi sprječava korištenje stambenih prostora, nema priliku da se uklopi u stan. Djelovanje optuženika Kurgije i.e. Njezina prava i legitimni interesi značajno su povrijeđeni.
Odlukom okružnog suda u Moskvi od 16. svibnja 2012. godine. Potraživanja od Polyakova V.I. Djelomično zadovoljni: Polyakova tj. svemir u stambene prostore; kurgin tj.e. i Grigoriev ma Povjerava se da ne popravi Polyakova V.i. prepreke u korištenju stambenih prostora; Postupak za uporabu u skladu s kojim Polyakova V.I. Upotreba stambene sobe od 11,3 m2, ispitanika Kurgije i.e. Lijevo za korištenje stambenih soba s površinom od 12,4 m2 i 19,7 m2, zajednička područja ostaju u dijeljenju. Sudska odluka također je odlučila da prava na korištenje navedenih stambenih prostora za Grigorievu ma Ostaje u prethodnim uvjetima. S kurginom i.e. U korist Polyakova V.i. na štetu naknade sudske izdatke oporavljen unovčiti U veličini ... utrljati. Na sastanku je ostatak zahtjeva odbijen.
Žalba definicija pravosudnog odbora o građanskim predmetima Gradski sud u Moskvi 30. srpnja 2012. godine. Odluka prvostupanjskog suda promijenjena je u smislu veličine naknadnog sudskih troškova, u ostatku žalbe Krgijene Tj i Grigorieva ma lijevo bez zadovoljstva.
Dana 6. prosinca 2013. godine žalbenu tužbu Grigorieva V.Yu razmatra sudska odbora građanskih poslova Gradski sud u Moskvi I Kigrun A.I., podnesen odluci okružnog suda u Moskvi od 10. svibnja 2012., koji je ostao bez zadovoljstva.
U kasicijske žalbe Kiganya a.i. i Grigorieva V.Yu., djelujući u svojim interesima i interesima maloljetnog Grigorieva DV, postavlja pitanje ukidanja odluke Okružnog suda u Moskvi od 16. svibnja 2012. i apelacijsku definiciju sudskog odbora o građanskom Slučajevi gradskog suda u Moskvi od 6. prosinca 2013. godine
Definicija suca Vrhovnog suda Ruske Federacije 24. rujna 2014. godine, pritužba kasicije s predmetom prenesena je na razmatranje na sjednici sudskog odbora o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Nakon provjere spisa predmeta, raspravljalo je o argumentima pritužbe s kasizacijom, sudbeni odbor o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije nalazi se pritužba da bude zadovoljna, a osporene sudske odluke podliježu otkazivanju.
U skladu s člankom 387. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, razlozi za otkazivanje ili promjenu pravosudnih uredbi u kasaciji su značajne povrede normi materijalnog ili proceduralnog prava, što je utjecalo na ishod slučaja i bez eliminacije što je nemoguće obnoviti i štititi povrijeđena prava, slobode i legitimne interese, kao i zaštitu od javnog interesa zaštićenog zakonom.
Sudska odbora o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije dolazi do zaključka da je u ovom slučaju takva priroda značajna povreda normi materijalnog prava dopuštena od strane sudova prve i žalbene primjerice, koja je bila kao slijedi.
Sud je utvrdio da se stan za koji se pojavio spor nalazi se na: ..., s ukupnim područjem 56,7 m2, uključujući stambenu površinu od 43,4 m2, koja se sastoji od 3 susjedne sobe s površinom od 19,7 m2; 12.4 m² i 11,3 m2.
Polyakova V.i. Vlasnik je 1/4 stana udio, Kigorgin tj.E. Posjeduje 3/4 apartmana. U navedenoj stambenoj sobi, kći Kurgije i.e. također je registrirana i boravka. -Grigorieva ma, unuk Kurgina tj. - Grigoriev D.V. Zajedno s Kurginom i.e. i Grigorieva ma Njihovi muževi žive - Kurgin A.I., Grigoriev V.Yu.
Rješavanje spora i djelomično zadovoljavanja potraživanja za sveučilište, eliminirati prepreke u korištenju stambenih prostora, određivanje postupka za korištenje stambenih prostora, prvostupanjski sud je nastavio iz činjenice da je Polyakova VI, kao sudionik u vlasništvu, ne može biti odbijen tužbu, određivanje postupka za korištenje imovine i uzimajući u obzir udio tužitelja u pravu vlasništva nekretnina Odlučno je koristiti sobu s površinom od 11,3 m2, u uporabi optuženika kurginine tj. Lijeve sobe s površinom od 12,4 m2 i 19,7 m2.
Sud žalbe sa zaključcima prvostupanjskog suda dogovoren i, procjenjivši argumente žalbe Kargine A.I. i Grigorieva V.Yu. Što se tiče prijenosa na korištenje tužitelja prostorije, prolaz na koji se provodi kroz sobu koja se prenosi na korištenje okrivljenika, koji se odnosi na odluku okružnog suda u Babukhkinu u Moskvi od 22. lipnja 2009. godine, koji je Bivši vlasnik 1/4 udjela u osporenim stambenim prostorijama Delenikv., koji je prodao određeni udio tužitelja, bio je neželjen stanu, a sud je određen postupkom za korištenje stambenih prostora, u kojem Dielenik V.E. Za uporabu je istaknuta dnevna soba od 11,3 m2, a prolaz na koji se provodi kroz prostor od 19,7 m2, te u upotrebi kurginina tj. Bilo je soba s površinom od 12,4 m2 m i prolaznoj sobi od 19,7 m2.
Sudska zajednica građanskih poslova Vrhovnog suda Ruske Federacije vjeruje da je nemoguće složiti se s takvim zaključcima.
Na temelju odredbi dijela 3. članka 17. Ustava Ruske Federacije, provedba ljudskih prava i sloboda i građanina ne bi trebala kršiti prava i slobode drugih.
Prema 1. članka 30. članka 30. stambenog kodeksa Ruske Federacije, vlasnik stambenih prostora provodi prava vlasništva, korištenja i naloga za njega o pravu vlasništva nad stambenim prostorom u skladu s imenovanjem i granicama njegove uporabe, koji su uspostavljeni ovim kodom.
U skladu sa stavkom 1. i 2. članka 247. \\ t Građanski kodeks Posjedovanje Ruske Federacije i korištenje imovine u vlasništvu dionica provodi se sporazumom svih njegovih sudionika, a ako je suglasnost neriješena, na način koji je utvrdio sud. Sudionik vlasništva dionica ima pravo na odredbu vlasništva i korištenja dijela zajedničke imovine, razmjera svoj udio, a ako je nemoguće, ima pravo zahtijevati od drugih sudionika koji posjeduju i uživaju u imovini uključeni u svoje udio naknade.
Prema objašnjenjima sadržanim u stavku 37. rješavanja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6, plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 1. srpnja 1996. godine "o nekim pitanjima vezanim Za korištenje dijela prvog građanskog zakonika Ruske Federacije ", dopuštajući zahtjev za određivanje naloga korištenja imovine u kapitalu, Sud uzima u obzir stvarni postupak za korištenje imovine, koji definitivno ne ispunjavaju dionice U pravnom vlasništvu, potreba svakog od suvlasnika u ovom imovinu i stvarnu mogućnost dijeljenja.
U smislu odredbi članka 247. Građanskog zakonika Ruske Federacije i gore navedenih objašnjenja, definicija postupka za korištenje zajedničkog vlasništva između suvlasnika moguće je samo kada je korištenje i posjedovanje sudionika vlasništva udjela prenijeti na određeno svojstvo (dio zajedničkog vlasništva proporcionalnog udjela u pravu vlasništva nad ovom imovinom).
U tom smislu, pri rješavanju navedenih zahtjeva, Sud je morao uzeti u obzir ne samo trenutni postupak za korištenje imovine, potrebu svakog od suvlasnika u ovom imovinu, ali i stvarna mogućnost korištenja stambenog prostora Bez kršenja prava drugih osoba koje imaju pravo koristiti stambene prostore koje sud nije imao.
Određivanje postupka korištenja stambenih prostora i isticanje Polyakova V.I. Soba 11.3 m2, Kurgina tj. Soba 19,7 m2, u kršenju zahtjeva iz članka 247. Građanskog zakonika Ruske Federacije, Sud nije smatrao dodijeljenom Polyakovi V.I. Soba se traži, čija je uporaba nemoguća bez uporabe sobe ispitanika. S tim u vezi, sudska odluka u ovom dijelu nije izvršena.
Osim toga, sud je dodijelio Polyakovu V.i. Soba s ulazom u ostavu, čime se zatvara pristup optuženicima i članovima njezine obitelji u ovom zajedničkom odredištu.
Prema tome, postupak korištenja stambenih prostora utvrđenih sudom isključuje korištenje Polyakova V.I. Konkretan dio ovog stambenih prostora bez korištenja sobe koja se dodjeljuje drugim osobama i bez kršenja prava tih osoba.
Sudska odluka također je odlučila da prava na korištenje navedenih stambenih prostora za Grigorievu ma Ostaje na prethodnim uvjetima, ali Grigorieva M.A. Članovi obitelji živjeli su u sobi od 11,3 m2, koji je naknadno prenesen u Polyakova V.i., koja također podrazumijeva nemogućnost izvršavanja sudske odluke u određenom dijelu.
Sudski odbor također pronalazi nerazumnu referencu prvostupanjskog suda na odluku okružnog suda u Moskvi u Babushkinskyju 22. lipnja 2009. godine, koji bivši vlasnik 1/4 udjela u kontraverziziranom stanu - Dielenkov ve, koji je prodao navedeno Udio tužitelja, bio je ujedinjen u stan, a sud je određen postupkom za korištenje stambenih prostora, u kojem Dielenik V.E. Za uporabu je istaknuta dnevna soba od 11,3 m2, od Polyakova V.i. nije sudjelovao u razmatranju ovog slučaja.
U takvim okolnostima, sudbeni odbor o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije nalazi se povreda normi znatnog zakona, koji nije eliminirao Sud žalbe, utjecali su na egzodus, bez eliminacije, nemoguće je obnoviti i zaštititi povrijeđenim pravima i legitimnim interesima podnositelja zahtjeva, čujnosti kojom se primjenjive sudske odluke podliježu otkazivanju s smjerom predmeta za novo razmatranje u prvostupanjskom sudu.
Vođeni člancima 387, 388, 390 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije, sudbeni odbor civilnih poslova Vrhovnog suda Ruske Federacije identificirao je:
odluka Babushkinsky Okružnog suda u Moskvi od 16. svibnja 2012. i žalbe definicija sudbenog odbora o građanskim predmetima grada Moskva 6. prosinca 2013. Za otkazivanje, da pošalje novo razmatranje na prvostupanjskom sudu ,
Pregled dokumenta
Vlasnik (1/4) udjela u pravu vlasništva nad stanom žalio se na sud kako bi se prilagodio u njega.
Kao što je tužitelj istaknuo, optuženici (od kojih je jedan vlasnik 3/4 dijela) ometa svoj život u stanu.
Sud dva slučaja smatrali su da bi zahtjev mogao biti zadovoljan dodjelom na korištenje jedne od tri sobe u apartmanu.
SK o građanskim slučajevima ruskih oružanih snaga poslao je slučaj na novo razmatranje i naveo sljedeće.
Na temelju Građanskog zakonika Ruske Federacije, posjedovanje i korištenje imovine u vlasničkom vlasništvu u kapitalu provodi se sporazumom svih njegovih sudionika, a ako je pristanak u nepovoljnom položaju - na način koji je utvrdio sud.
Sudionik vlasništva dionica ima pravo na pružanje svog posjeda i korištenje dijela zajedničke imovine, ugovor o svom udjelu.
Ako je to nemoguće učiniti, ima pravo zahtijevati od drugih sudionika koji posjeduju i uživaju u nekretnini dolaze u svoj dio koji odgovara naknadi.
Na temelju tih normi i prethodno formuliranih objašnjenja, postupak korištenja zajedničkog vlasništva između suvlasnika može se definirati samo u određenom slučaju.
To je moguće samo kada je u izuzetnoj (bez drugoj) korištenja i posjedovanje sudionika može se prenijeti na određenu imovinu (dio zajedničke imovine razmjerno).
Stoga je Sud trebao uzeti u obzir ne samo utvrđenu proceduru za korištenje imovine, potrebe svakog od suvlasnika u njemu, već i stvarnost mogućnost korištenja stambenog prostora bez kršenja prava drugih koji imaju pravo na to.
U ovaj slučaj Niži sudovi nisu uzeli u obzir.
Dakle, tužitelj je dodijeljen prostor, prolaz u kojem se samo preko sobe prenosi na korištenje okrivljenika.
U ovoj sobi nalazio se jedan ulaz u spremište, tj. Kao rezultat toga, optuženici joj su izgubili pristup.
Također, niži sudovi su uzimali u obzir drugi spor, u kojem je prethodni vlasnik 1/4 udjela podignut u istoj prostoriji na sudu (kasnije tužitelj koji ga je služio).
Određivanje postupka korištenja stambenih prostora - To je poseban spor ili sukob koji se najčešće javlja između vlasnika navedenih stambenih prostora o korištenju ovog objekta.
Svaki građanin naše zemlje ima stambena prava, ali ne uvijek građani razumiju kako je potrebno braniti njihove interese i braniti svoja prava, bez narušavanja interesa i prava drugih ljudi. Sukobi iz nedostatka razumijevanja, specifično znanje i iskustvo nastaju kontinuirano između bivših supružnika, rodbine ili susjeda.
Odluka o ovoj vrsti pravnih sporova je jedno od najčešćih i nasilnijih pitanja za Ruse. Osim ovih situacija koje su popraćene odjeljkom imovine (stambeni prostori), vrlo često pravnici se suočavaju s problemima kada je to potrebno uspostavljanje postupka korištenja stambenih prostora.
Pravne usluge u određivanju postupka korištenja stambenih prostora
Ako vjerujete o ovoj sudskim statistici, tada se oni vlasnici nekretnina koji imaju jednake dionice u određenoj imovini tretiraju se da riješe problem s korištenjem stambenog prostora. Obično određivanje prava na korištenje stambenih prostora Potrebno je ako se supružnici koji imaju zajedničku imovinu odlučili razvesti ili su nasljednici uopće primili neke stanove, primili su svoj pravni udio u prethodno stečenim drugim članovima obiteljske obitelji.
Često su takve situacije popraćene ili već nastale na temelju nepovoljne emocionalne situacije, pojavu neprijateljstva, čak i fizičke protuzakoniranja od jednog vlasnika drugima u procesu korištenja stambenih prostora.
Prema čl. 247 Građanin Građanin - vlasnika kapitala ima pravo zahtijevati obnovljivi udio u imovini ili inzistirati na naknadi. U takvoj situaciji, potreba za određivanjem korištenja stambenih prostora s monetarni povrat novca Može biti osnova za prikupljanje zahtjeva na sud. Budući da je jedva moguće riješiti ovo pitanje, malo je moguće zbog nedostatka iskustva i specifičnog znanja u većini građana, a zatim postići željeni rezultat, potrebno je potražiti pomoć od kvalificiranih odvjetnika.
Nadležni i iskusni stručnjaci održat će sve potrebne aktivnosti za uspješan završetak slučaja, među kojima možete dodijeliti:
- Pravni savjeti o stambenom zakonodavstvu.
- Analiza specifične situacije klijenta i razvoj pravnog položaja.
- Priprema i registracija cjelokupnog paketa dokumenata za sklapanje sporazuma o nagodbi ili žalbe na sud.
- Zastupanje interesa i zaštite stambenih prava klijenta na sudu.
- Kontrolu nad izvršenjem sudske odluke.
Prilično je prirodno da će iskusni odvjetnik koji posjeduje duboko znanje pokušat će djelovati u interesu klijenta, što znači da će morati uložiti sve napore da zaključi usmenu sporazum između vlasnika. Ako nema kontradikcija, onda je dovoljno djelovati bez formalnosti. Međutim, u slučaju nesuglasica, možete osigurati sastavni sporazum o korištenju stambenih prostora notarno.
U iznimnim slučajevima može biti potrebno riješiti sukob na sudu, sudska odluka nije podložna bilo kojoj drugoj interpretaciji i trebala bi se izvršiti kao točnost, dakle, prije donošenja ovog koraka, potrebno je pokušati riješiti spor koji proizlazi u bilo koji drugi način. To neće biti suvišno, kao što je gore spomenuto, primjenjivati \u200b\u200bna pravni ured i dobiti sveobuhvatna objašnjenja vaše situacije s odvjetnikom o stambenim pitanjima. Dakle, uštedjet ćete ne samo snagu i živce, nego vrijeme i novac, a vjerojatnost povoljnog ishoda slučaja će se dramatično povećati.
Značajke sudskog rješavanja stambenog spora
Ako još uvijek ne možete odrediti redoslijed korištenja stana (kuće) u lijepNeriješena kontradikcija nastala je između vlasnika sobe, treba uzeti u obzir neke značajke situacije. Prvo, samo vlasnik ima pravo podnijeti izjavu, a ne samo registriranu osobu. Očito zamisliti što imate pravo, kontaktirajte pravni savjet. Profesionalni odvjetnik obrisi za klijenta popis značajki, optimalne opcije za situaciju u troškovima.
Također je potrebno jasno razumjeti razliku između različitih zahtjevimožete tražiti prepoznajte pravo korištenja stambenih prostora u skladu s ugovorom o društvenom najmu ili dostaviti dokument o dodjeli udjela u ukupnom vlasništvu, pružiti novčana naknada, ekvivalentni udio u ukupnoj imovini. Ako govorimo o raspodjeli dionice, onda rusko zakonodavstvoVlasnik ovog udjela ima pravo dobiti posebnu potvrdu o vlasništvu vlasništva nad posvećenom imovinom, na primjer, u sobu br. 1 u stambenom stanu, dio kuće, koji uključuje određene prostore i tako dalje. Ovaj udio ulazi u jedino vlasništvo, a drugi vlasnici stambenih prostora neće imati nikakvih prava na njega.
Tu su i suptilnosti u ovom pitanju. Dakle, kada je vlasnik dodijeljen stanu, tužitelj bi trebao biti na raspolaganju, ako je moguće, izolirani dio stambenih prostorija i komunalnih soba - kupaonicu, kuhinju, a također ima pravo na poseban ulaz (ako je to dolazi do kuće). Ako praktično možete postići nešto slično, onda riješiti takvo pitanje kao definicija reda uporabe stana, bit će sud.
Definicija reda uporabe stana
U tom slučaju moguće su dvije opcije: pružanje prava na korištenje izolirane ili neoslijeđene prostorije. Sud se može prepoznati kao predmet opće uporabe svih vlasnika kućišta, a veličina drugih prostorija ne mora nužno zadovoljiti legitiman udio onih koji žele odrediti redoslijed vlasnika. Budući da općenito pravo na vlasništvo ne prestaje zbog određivanja postupka za uporabu stambenih prostora, to je pitanje priznato od strane Suda beznačajan: soba može biti više, a manje. Međutim, tužitelj ima pravo zahtijevati neku naknadu, na primjer, ako je drugi vlasnik opremljen s velikom prostorom u području od udjela vlasništva, ona se obvezuje platiti tužitelju mjesečno na tužitelju u obliku stambene naknade za korištenje dodatnih metara.
Osim toga, ni verbalni sporazum između vlasnika stambenog prostora ni sudski ured ne djeluje i ne idu na nove vlasnike stanovanja, ako je iznenada u cijelosti ili u dionicama će biti otuđen / prodan trećim osobama. Novi sudionici mogu predstaviti nove zahtjeve i staviti nove uvjete za korištenje stana.
Potrebno je jasno razumjeti da je definicija postupka za uporabu općinski stan Ne samo da potvrđuje prava svakog vlasnika zasebno na određenoj imovini ili dijelu, već i nameće određene obveze. Svi sposobni članovi obitelji ili susjedi, rođaci nose stan koji je u zajedničko vlasništvo, odgovornost solidarnosti za sve obveze koje proizlaze iz korištenja stambenih prostora. Dakle, svi građani moraju izvršiti komunalne uplate, održavati pravilnu narudžbu u vlastitim prostorijama i javnim prostorima kako bi se osigurala sigurnost imovine. Susret prepreka ili uporabu drugih mjera izloženosti jednom vlasnicima u odnosu na drugo nije dopušteno i može se procesuirati.
Čimbenici koji utječu na sudsku odluku i potrebne dokumente za podnošenje zahtjeva
Svaki nadležni i iskusni stambeni odvjetnik zasigurno će vam objasniti da će sud razmotriti situaciju u pogledu zakonitosti zahtjeva stranaka, međutim, drugi čimbenici mogu utjecati na odluku suca na jedan ili taj način.
Dakle, pokušavajući utvrditi tužitelja i okrivljenika postupak za korištenje stambenih prostora, sud se može voditi takve parametre kao što su:
- Veličina udjela svakog vlasnika je uobičajena pojava;
- Prethodni postupak za korištenje stambenih prostora;
- Planiranje ova sobašto može utjecati na mogućnost odabira izoliranog udjela;
- Broj prolaznih i pojedinačnih prostorija u stambenom vlasništvu;
- Sastav vlasnika, prisutnost obiteljskih veza;
- Dostupnost druge imovine (stambene nekretnine) na vlasnicima stambenih prostora - predmet spora.
Iskusni odvjetnici neće moći samo zastupati interese klijenta tijekom suđenja, već će biti spremni pružiti pravni savjet klijentu i drugim vlasnicima stambenih prostora, za održavanje procesa pregovora. U slučaju povoljnog ishoda, kvalificirani zaposlenici legalni savjet Također pronaći optimalnu i kompromis mogućnost oslobađanja objekta u objektu ili s definicijom zadovoljavajuće strane redoslijeda vlasništva, pripremit će se sporazum.
Da bi se dobila sveobuhvatna objašnjenja i jasan plan legitimnih i učinkovitih aktivnosti za rješavanje pitanja korištenjem stambenih prostora, klijent mora osigurati neke informacije i službene dokumente od strane odvjetnika:
- Dokument koji potvrđuje imovinska prava.
- Izvadak iz kuće ili u obzir svih stanovnika smislenih stambenih prostora.
- Plan stambenih prostora s objašnjenjem od BTI.
- Dokumenti koji mogu potvrditi narudžbu koja je ranije razvila u sukobu: razne račune za namještaj ili opremu, fotografije i tako dalje.
- Dokumenti koji potvrđuju povezane veze između vlasnika ili propisanih osoba.
Povreda postupka za uporabu stambenim područjem
Međutim, čak i ako ste primili sudsku naredbu ili pisani, ovjereni sporazum između vlasnika stambenih prostora (apartmana), koji će uspostaviti postupak za uporabu iste prostorije, to ne znači da će se njihovi uvjeti poštivati strogo svim sukobima sudionika.
Problemi se mogu pojaviti u bilo kojem trenutku, odnose se mogu iznenada pogoršati, susjedi ili rodbini mogu slobodno pokrivati \u200b\u200bpristup kući / apartmanu, ograničiti prava korištenja stambenog prostora. Nadajući se da će se njihovo ponašanje promijeniti, ne biste trebali, morate odmah tražiti pomoć od odvjetnika i riješiti novo slomljeni sukob na legitimni način.
U tom smislu, najlakše je vjerojatno susjedi zajednički stan, Prema zakonu, svaka soba je u početku sadržana u imovini pojedinacI stoga nitko ne može koristiti ovaj objekt osim navedenog vlasnika. A ako netko odluči ometati uvjete korištenja, razbija se u prostorije, onda se možete jednostavno primijeniti na agencije za provedbu zakona.
Imamo i na umu da sud ne može, prema zakonu, dodijeliti dio prostorije u imovinu ili odlučiti o postupku korištenja stambenog prostora, na primjer, na vrijeme: jedan vlasnik živi u stanu, još jednu godinu.
Postupak za korištenje stambenih prostora (apartman) trebao bi biti prikladan i udoban za sve vlasnike prostora, ali ako su vaša prava povrijeđena, možete poslati novu tužbu o ustanovi ili o promjeni korištenja stanovanja. Potonji bi trebalo biti učinjeno u slučaju da će udio stambenih prostora ili sobu promijeniti vlasnik, opet će morati ići na sud i čekati na rješavanje problema s redoslijedom korištenja prostora za najmanje šest mjeseci od trenutak podnošenja zahtjeva.
Prodaja dionice (sobe) je prodaja problema nekretnina, bez obzira na red s prethodnim vlasnicima, novi ima pravo kršiti sve uvjete i zahtjeve, te će biti moguće postići rješenje kontroverzna situacija. Vjerojatno je da će se u vrijeme suda, vlasnik ponovno promijeniti, pa budite pažljivi, stjecanje prostorije u komunalnoj službi, na primjer, zbog drugih stanovnika u odnosu na vaše prostore, redoslijed korištenja također prestaje djelovati.
