Ako je porezno tijelo donijelo pogrešnu odluku ili je pogriješila u svom radu, koja je odmah utjecala na vas kao poreznog obveznika, onda se ne smijete bojati postupati pritužbu protiv sud ili druge kontrolne organizacije.
Sudska praksa o poreznim sporovima ostvaruje značajne izmjene i dopune za rad i dopušta mu da uskladi svoje aktivnosti u skladu s trenutnim zahtjevima zakona.
Obično je potrebno podnijeti tužbu za porez u slučaju kada je odluka Visokog poreznog tijela u potpunosti ili djelomično zadovoljna poreznim obveznikom. I u ovoj situaciji iznimno je važno znati o uvjetima razmatranja potraživanja, glavne faze ovog postupka i njegove odgovarajuće dokumentarne pratnje.
Razlozi za podnošenje pritužbe porezne službe
Naveli smo najosnovnije vrste kršenja zakona iz IFSN-a:
- pogrešan izračun poreza;
- odbijanje povrata poreznih kredita;
- izvršena je porezna revizija organizacija ili IP-a s kršenjima;
- odbijanje pružanja poreznih odbitaka osobama koje imaju pravo na njega;
- ilegalni razgraničenje novčanih kazni i kazni;
- odbijanje pružanja poreznih prekida;
- kasno ispunjenje pravnih obveza.
Kako podnijeti pritužbu protiv postupaka poreznog tijela?
U neslaganju s postupcima porezne službe i prikupljene aktima organizacija za testiranje, prvi dio treba podnijeti pritužbi na višu kontrolu organizacije ().
Ako govorimo o omeralnom, izlazu ili neplaniziranoj provjeri, onda na sastavljenom činu, potrebno je snimiti da će dokument zasigurno biti uložen. U početku se pritužba podnosi tijelu koja je provela ček. U slučaju kada je pisani odgovor na pritužbu nije dogovorio poreznog obveznika, žalbu na višu poreznu upravu.
Izazovite akcije porezne službe ako je pisana komunikacija s njom nije donijela željeni rezultat, moguće je ne samo na sudu, već iu Tužiteljstvu. Prigovor na tužiteljstvo je samo ako postoje znakovi kaznenog djela u postupcima IFX-a ili njegovih pojedinačnih zaposlenika. U drugim slučajevima vrijedi kontaktirati okružni sud na mjestu IFTS-a, koji treba tužiti.
Koji su sudovi za podnošenje zahtjeva za IFTS?
- Okružnim sudovima - kršenju prava pojedinca;
- U arbitražnim sudovima - kršenju prava organizacija i IP-a.
Potrebno je otići na sud u roku od 3 mjeseca nakon primitka odluke Visokog poreznog tijela. To je moguće u slučaju da odgovor porezno tijelo nije dano u određenom razdoblju ().
Izrada potraživanja
Prije tužite porezne službe potrebno je izraditi izjavu o potraživanju, čiji je sadržaj utvrđen stavkom 1. članka 199 o Zakoniku upravnog postupka Ruske Federacije. Oblik je standard:
- Dokument "Cap". U gornjem desnom kutu, informacije o poreznom tijelu navedene su u kojem se podnosi zahtjev, osobni podaci tužitelja (puno ime, adresu stalne registracije), informacije o okrivljenom (ime porezne uprave, njegovu pravnu adresu), osobne podatke predstavnika (ako se podnosi tužbu), cijena potraživanja, informacije o veličini državne dužnosti;
- Glavni dio s detaljnim opisom okolnosti slučaja i reference na propise, koji su povrijeđeni poreznom službom;
- Završni dio. Navodi sve zahtjeve, njihovo legitimno opravdanje je dano;
- Popis aplikacija u tužbu. Popis osobnog potpisa podnositelja zahtjeva (ili njegov zastupnik) i datum podnošenja zahtjeva.
U skladu sa zakonom u glavnom dijelu potraživanja, IFX bi trebale biti sljedeće informacije:
- naziv poreznog tijela čija se rješenja osporavaju;
- pune informacije o sporenom Zakonu, rješenja (ime, broj, datum usvajanja) ili savršeno djelovanje;
- prijenos prava i legitimnih interesa koji su povrijeđeni;
- pokazatelj specifičnih članaka regulatornih akata koji potvrđuju povredu prava podnositelja zahtjeva iz porezne službe;
- zahtjeve za priznavanje odluke poreznog tijela ili djelovanja službenog nezakonitog.
Koji dokumenti dodaju tužbu?
Kompletan popis dokumenata koji treba dovršiti u okrugu ili arbitražnom sudu prikazan je u članku 126. APC RF-a. Mogu se podnijeti sudu iu papiru i elektroničkim putem. To će iskoristiti prednosti poslati kopije potraživanja na druge sudionike u tužbi.
Koji su ti dokumenti?
- Primitak plaćanja državne dužnosti za podnošenje zahtjeva;
- Sve dokumente koji potvrđuju zakonitost potraživanja tužitelja;
- Kopiju potvrde o državnoj registraciji pravne osobe ili IP-a;
- Punomoć ovlaštenog za javni bilježnik (prilikom podnošenja zahtjeva putem predstavnika);
- Kopije prethodnih sudskih odluka;
- Dokumenti koji potvrđuju pokušaje predraspravnog rješavanja sukoba (pritužba poreznog inspektorata);
- Ekstrakt iz USRP-a ili za pravne osobe i poduzetnike.
Odgovarajući na pitanje, je li moguće podnijeti tužbu na IFTS-u, ona je vrijedno uzeti u obzir jesu li pokušaji u početku riješiti situaciju u samom iFSN-u. Često se sukob već može riješiti pritužbom lokalnim Odjelom za porezne službe ili njegovom regionalnom uredu. Suđenja vezane uz poremećaje poreznog zakonodavstva mogu ići nekoliko mjeseci. Dok je odgovor na pritužbu poreznih obveznika u IFTS-u dužan osigurati samo 30 dana.
Federalna porezna služba Rusije objavila je pregled stajališta viših sudova o pitanjima oporezivanja. Sadrži sudske akte Ustavnog suda Ruske Federacije i Vrhovni sud Ruske Federacije, koji su usvojeni u prvoj polovici 2016. o kontroverznim pitanjima kalkula PDV-a, porez na dohodak, porez na dohodak, porez na dohodak, poreznu reviziju, porezne revizije, Primjena sustava oporezivanja patenta (PSN), kontrolirane transakcije. Ukupna prisutna dvadeset i pet situacija. 1c stručnjaci komentiraju najzanimljivije za porezne obveznike. Pregled s mišljenjem brodova usmjerenim od strane FTS-a radi na poreznim tijelima treba uzeti u obzir poreznim obveznicima u obavljanju njihovih aktivnosti.
FNS ruske pisma od 07.07.2016. Br. SA-4-7 / [Zaštićeno e-poštom] Poslao sam posao na niže porezne vlasti o pregledu sudske prakse - sudske akte Ustavnog suda Ruske Federacije i Vrhovni sud Ruske Federacije, usvojen u prvoj polovici 2016. o poreznim pitanjima. U preispitivanju se povećavaju dvosmislena pitanja poreznog računa - PDV, porez na dohodak, porez na dohodak, sustav oporezivanja patenta (PSN). Razmotrite najzanimljivije i od njih.
Varati list o članku Uredništvo Buk.1ce za one koji nemaju vremena
1. Federalna porezna služba Rusije poslana na rad na niže porezne vlasti o preispitivanju sudske prakse - sudske djela Ustavnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda Ruske Federacije, usvojen u prvoj polovici 2016. o oporezivanju pitanja.
2. U njihovim odlukama suci su učinili sljedeće zaključke:
- PDV se ne vraća ako su subvencija dobivena iz regionalnog proračuna, čak i na račun saveznih sredstava.
- Naknada za kupca za kupnju prehrambenih proizvoda može smanjiti troškove kako bi izračunao PDV.
- Uz ubrzanu naknadu PDV-a, postoci se ne obračunavaju ako se iznos za povrat ne smanje u rafiniranoj deklaraciji.
- Nemoguće je vratiti kamatu koju plaća porezni obveznik prilikom otkazivanja odluke o povratu PDV-a na deklarativnom način.
- Čak i ako je izazov sudska odluka, inspekcija može izvršiti provjeru poreza na izlaz.
- Porezni obveznik je dužan pružiti materijalnu i tehničku bazu pri obavljanju inventara poreznog tijela.
- Poslodavac mora zadržati NDFL od plaćanja vozarine zaposlenika počinjenog u osobne svrhe.
- Ne držite porez od viška kamata na kontrolirani dug, koji se isplaćuju ruskoj organizaciji.
- Ako je zajam izražen u stranoj valuti, i izračune u rubu, tada se događa terminalna razlika.
- Inspekcija se može kažniti da ne obavijeste kontroliranu transakciju.
- U slučaju i polja provjera, inspekcija ne može provjeriti cijene na kontrolirane transakcije.
- Prilikom izračunavanja prosječnog broja zaposlenih, samo zaposlenici koji zauzimaju u ovoj aktivnosti treba uzeti u obzir za korištenje PSN-a.
- Komercijalna organizacija ne može primijeniti smanjenu stopu poreza na zemljište.
3. Slijedite položaj sudova, čak i ako proturječi pisana objašnjenja Ministarstva financija Rusije i FTS Rusije. To je zbog činjenice da bi porezne vlasti u ovom slučaju trebale biti vođene precizno rješenjima, uredbom, informacijskim pismima oružanih snaga Ruske Federacije. Ovaj zaključak je sadržan u pismu Ministarstva financija Rusije od 07.11.2013. 03-01-13 / 01/47571.
Porezna dodanu vrijednost
PDV se ne vraća ako se subvencija dobije iz regionalnog proračuna, čak i na račun saveznih fondova
Odredbe podstavka 6. stavka 3. članka 170. Porezne kodeksa Ruske Federacije obvezuju porezne obveznike za obnovu prethodno usvojenog PDV-om, ako su subvencija dobivena od saveznog proračuna za naknadu za naknadu za troškove kupljene robe (radovi, usluge) iz federalnog proračuna. Prema tome, u odnosu na subvencije dodijeljene iz drugih proračuna, PDV nije potreban. Međutim, u praksi se postavlja pitanje o primjeni ove norme, ako su subvencija dobivena iz regionalnog proračuna, ali je njegov početni izvor bio savezni proračun.
Sud je došao do zaključka da u ovom slučaju PDV nije obnovljen, jer je takva subvencija dohodak subjekta i ne može se smatrati subvencijom iz saveznog proračuna (stavak 1. pregleda). Takav pristup je podijeljen u Ministarstvo financija Rusije i savezne porezne službe Rusije (vidi e-poštu Ministarstva financija Rusije od 16. prosinca 2015., br. 03-07-11 / 73587, od 10/23 / 2015 br. 03-07-11 / 60945, od 10. srpnja 2015. br. 03- 07-15 / 39765, poslano pismom Federalne porezne službe Rusije od 08/17/2015. Brz-4-3 / [Zaštićeno e-poštom]).
Naknada za kupca za kupnju prehrambenih proizvoda može smanjiti troškove kako bi izračunao PDV
Često prodavači plaćaju kupcima potičući naknadu (na primjer, za određenu količinu nabave). Ako je to predviđeno ugovorom, takva naknada može promijeniti troškove već isporučenog proizvoda (stavak 2.1. 154. Poreznog zakonika Ruske Federacije). U tom slučaju, prodavatelj postavlja fakturu korekcije, nakon čega stranke mijenjaju porezne obveze.
Međutim, odredbe drugog zakona zabranjuju cijenu prehrambenog proizvoda pri plaćanju premije za postizanje određene količine nabave (odredba 4. članka 9. prosinca 28. prosinca 2009. br. 381-FZ "o osnovama od Državna regulacija trgovinskih aktivnosti u Ruskoj Federaciji "). Stoga kontrolna tijela zaključuju da porezne obveze stranaka nisu ispravljene u ovom predmetu (poruka e-pošte Ministarstva financija Rusije od 18. rujna 2013. br. 03-07-09 / 38617, od 25. srpnja 2013. Ne , 03-07-11 / 29474).
Sudovi s takvim pristupom nisu se složili i dopušteni u smislu oporezivanja da promijene cijenu prehrambenog proizvoda, ako je predviđeno ugovorom. Stoga je moguće postaviti račune za korekciju, budući da se navedeno trgovinsko pravo ne primjenjuje na porezne odnose (stavak 3. pregleda).
Uz ubrzanu naknadu PDV-a, postoci se ne obračunavaju ako se smanje količina rafinirane deklaracije.
Porezni obveznik ima pravo nadoknaditi PDV u ubrzanom poretku prema pravilima članka 176.1 Poreznog zakonika Ruske Federacije. Ako platitelj podnese ažuriranu izjavu nakon donošenja odluke o ubrzanoj naknadi PDV, ali prije dovršenja check check, tada se poništi odluka o prethodno poslanoj deklaraciji. Stoga je porezni obveznik dužan vratiti na zahtjev porezne uprave iznosa PDV-a, dobivenih (pripisanih) za njih u deklarativnom nalogu i platiti kamatu (stavak 3. stavka 3. članka. 176.1 Poreznog zakonika Ruska Federacija). Međutim, sudovi napomenu da se postoci ne obračunavaju automatski ako se iznos za nadoknadu ne smanje u rafiniranoj deklaraciji (stavak 5. pregleda).
Nemoguće je vratiti kamatu koju plaća porezni obveznik prilikom otkazivanja odluke o povratu PDV-a u podnositelju zahtjeva
Sud je razmotrio sljedeći spor (stavak 6. pregleda). Prema rezultatima provjere deklaracije, inspekcija je ukinula odluku o povratu PDV-a na ubrzani način, budući da odbici nisu potvrđeni. U tom smislu, porezni obveznik vratio je iznos iznosa PDV-a ranije s kamatom. Kasnije je predstavio rafiniranu izjavu, dokumente potvrđuje odbitak i zamolio ga da mu se vrati. Porezno tijelo i sud to su to odbili iz sljedećih razloga. Kamate iz stavka 17. članka 176.1 Porezne kodeksa Ruske Federacije je u biti, sankcija za nezakonitu uporabu proračunskih sredstava. Njihov je povratak moguć samo ako sud ili veće porezno tijelo priznaju odluku o početnoj izjavi nevažeći. Sudovi su ranije došli na slične zaključke (vidi rješavanje FAS-a u Moskovskom okrugu 10. prosinca 2013. br. F05-15324 / 2013).
Porezne revizije
Čak i ako je izazov sudska odluka, inspekcija može izvršiti provjeru poreza na izlaz.
Prema rezultatima komeralne revizije, inspekcija je odbila porezni obveznik u povrat PDV-a. Sud je prihvatio ovu odluku inspekciju nevažeći i naložio poreznom tijelu da vrati porez. Kasnije je inspekcija provela inspekciju na licu mjesta istog spornog poreznog roka. Kao rezultat toga, otkrivene su kršenja, koje nisu prethodno identificirane, a porezni obveznik je bio privučen pravdom.
Sud je došao do zaključka da porezni kodeks Ruske Federacije ne zabranjuje održavanje kanalnih i terenskih inspekcija u istom razdoblju i podržao odluku poreznog tijela. Čak i ako, prema rezultatima "CameRoller", sudska odluka je izvršena, inspekcija ima pravo provoditi dubičnu provjeru - izlaz (stavak 8. pregleda). Tijela za kontrolu pridržavaju se sličnog pristupa u njihovim objašnjenjima (vidi Pismo savezne porezne službe Rusije od 13. ožujka 2014. br. EF-4-2 / \u200b\u200b4529).
Porezni obveznik je dužan osigurati materijalnu i tehničku bazu pri obavljanju inventara poreznog tijela
Ovaj zaključak je došao na sud, koji se odnosi na stavak 2.7 odredbi o postupku za inventar imovine poreznih obveznika u poreznoj reviziji (odobren redoslijedom Ministarstva financija Rusije i savezne porezne službe Rusije od 10.03. 1999 br. 20N / GB-3-04 / 39). Argument poreznog obveznika o nezakonitosti ove norme (navodno uvodi dodatne dužnosti koje nisu predviđene poreznim zakonodavstvom) odbacuje Sud. Činjenica je da je mogućnost poreznog tijela za provedbu inventara imovine fiksiran u poreznom zakoniku Ruske Federacije. Kontroverznu normu samo ga određuje. Stoga, ako porezno tijelo provodi inventar u skladištu poreznog obveznika, potonji mora pružiti toj radnoj snazi \u200b\u200bi opremi koju ima.
Porez na dohodak pojedinaca
Poslodavac mora zadržati NDFL od plaćanja vozarine zaposlenika počinjenog u osobne svrhe.
Cijena prijevoza zaposlenika u osobne svrhe nije povezana s izvršenjem dužnosti zaposlenosti, tako da njegova plaćanja nije isplata naknade (čl. 164. Zakona o radu Ruske Federacije) i nije izuzeta od NDFL-a prema članku 217. \\ t porezni broj Ruske Federacije. Plaćanje takav odlomak od strane poslodavca odnosi se na dohodak zaposlenika, ovaj prihod podliježe NDFL (stavak 10. pregleda). Ovaj zaključak je više puta došao sudovi i ranije (vidi definicije oružanih snaga Ruske Federacije 19. listopada 2015. br. 8-kg15-6, od 21.03.2016. 8-kg15-34).
Porez na dobit
Ne držite porez od viška postotka na kontroliranom dugu, koji se isplaćuju ruskoj organizaciji
Ruska organizacija ima izvanredan dug drugoj ruskoj tvrtki povezanoj s stranim. Na temelju stavka 2. članka 269. Porezne kodeksa Ruske Federacije, takav dug kontrolira dug prema stranoj organizaciji. U tom smislu, kamata na to uzima se u obzir u rashodima, uzimajući u obzir ograničenja predviđena u stavku 3. članka 269. Porezne komeruje Ruske Federacije. Postotci prekovremenog rada jednaki su dividendama inozemne tvrtke (klauzula 4. čl. 269 Poreznog zakona Ruske Federacije). Pitanje je nastalo pred sudom, ako ruska organizacija drži porez od interesa na kontrolirani dug plaćen ruskom zajmodavcu?
Prema sudu, ne bi trebalo, jer su postoci zapravo plaćeni od strane Rusije, a ne strane organizacije (stavak 12. pregleda). To je zbog činjenice da porezni broj Ruske Federacije ne predviđa oporezivanje od poreznog agenta (izvor prihoda) prilikom plaćanja kamata na dužničke obveze prema ruskim organizacijama. Financijski odjel podržava sličan pristup (vidi e-poštu Ministarstva financija Rusije od 14.05.2015. 03-08-05 / 27557, od 11/26/2014 br. 03-08-05 / 60262, od 06.03 .2014 br. 03-08-05 / 9669).
Ako je zajam izražen u stranoj valuti, i izračune u rubu, tada se događa terminalna razlika
Tvrtke su zaključili ugovor o zajmu u stranoj valuti. Tada je dodatni dogovor zajmoprimca dobio mogućnost plaćanja duga u rubanji po stopi valute koju je utvrdila središnja banka Ruske Federacije na dan pružanja kredita. U takvoj situaciji sudovi su podržali porezne vlasti u činjenici da je porezni obveznik dužan preračunavati iznos deviznog duga i kamata na njega u rubaljama u predmetu koje je utvrdila središnja banka Ruske Federacije na datume:
- priznavanje troškova u obliku interesa,
- prestanak (izvršenje) obveza
- za posljednji broj tekućeg mjeseca.
Negativna ili pozitivna razlika odražava se u sastavu ne-inženjerskih troškova ili prihoda na način predviđen u člancima 271 i 272. Poreznog zakonika Ruske Federacije (stavak 13. pregleda). Predstavnici financijskog odjela u pismu od 26. studenog 2014. br. 03-03-06 / 1/60179 došli su na sličan zaključak.
Kontrolirane transakcije
Inspekcija se može novčano kazniti zbog neispunjavanja obavijesti o kontroliranoj transakciji.
To je teritorijalna porezna uprava na mjestu računovodstva poreznog obveznika, dužno je provjeriti pravovremenost podnošenja obavijesti o obavijesti o poreznom obvezniku, što odražava sve kontrolirane transakcije u njemu, kao i točnost navedenih obavijesti o informaciji. Prema tome, to je bila inspekcija koja može biti odgovorna za povrede utvrđene tijekom takve inspekcije na temelju članka 129.4 Poreznog zakonika Ruske Federacije: Neuspjeh u pružanju obavijesti i podnošenje obavijesti s lažnim podacima.
U isto vrijeme, kontrola cijena u kontroliranim transakcijama odnosi se na nadležnost savezne porezne službe Rusije (stavak 14. i 16. pregleda).
Tijekom crameralnih i polje provjera, inspekcija ne može provjeriti cijene na kontrolirane transakcije
Određivanje prihoda (dobit, prihodi) međuovisnih osoba koje su stranke kontrolirane transakcije, izrađuje se isključivo federalna porezna služba saveznom okrugom uz korištenje metoda utvrđenih po poglavlju 14.3 Poreznog zakonika Ruske Federacije. I stavak 1. članka 105.17 Poreznog zakonika Ruske Federacije zabranjuje provjeru cijena u kontroliranim transakcijama tijekom izlaza i kamera.
Istovremeno, cijene za transakcije između međusobno ovisnih osoba koje nisu priznate kao kontrolirane mogu se testirati poreznim tijelima u okviru okvira ili na licu mjesta (stavak 15. pregleda). Takav zaključak sadržan je u pismima Ministarstva financija Rusije od 16. rujna 2014. br. Ed-4-2 / [Zaštićeno e-poštom] i savezna porezna služba Rusije od 06/16/2015 broj EF-2-13 / [Zaštićeno e-poštom]
Patentni porezni sustav
Prilikom izračunavanja prosječnog broja zaposlenika za korištenje PSN-a, treba uzeti u obzir samo zaposlenici u ovoj aktivnosti
Kao opće pravilo, prosječni broj zaposlenih u aktivnostima PSN-a ne smije prelaziti 15 osoba za porezno razdoblje za sve vrste aktivnosti koje provodi poduzetnik (stavak 5. čl. 346.43 Poreznog zakonika Ruske Federacije). U situaciji u kojoj, zajedno s PSN-om, poduzetnik koristi UTII, u izračunu broja zaposlenih, samo zaposleni u aktivnostima na patent treba uzeti u obzir. Sud je to povezan tako da se ograničenje djeluje za patent ne može distribuirati drugim poreznim režima (stavak 17. pregleda).
Treba napomenuti da regulatorna tijela imaju drugačije mišljenje: prilikom izračunavanja prosječnog broja zaposlenika za korištenje PSN-a, sve zaposlenike treba uzeti u obzir, uključujući i one zaposlene u aktivnostima Enduracije (pisma Ministarstva financija Rusije 10. rujna 2015. br. 03-11-11 / 52295, FTS Rusije od 06.11.2015 br. SD-3-3 / [Zaštićeno e-poštom]).
Porez na zemljište
Komercijalna organizacija ne može primijeniti smanjenu stopu poreza na zemljište.
Prema podstavku 1. stavka 1. članka 394. Porezne komene kao zemlja farma. Za njegovu primjenu, činjenica davanja (stjecanja) zemljišta je važna za te svrhe, na primjer, zemlja kućanstva (country Construction). Stoga organizacija koja koristi ovo područje u poslovnim aktivnostima ne može primijeniti smanjenu stopu od 0,3 posto (stavak 19. pregleda). Takav pristup je prethodno pokazao predstavnike kontrolnih tijela i nekih sudova (vidi pismo savezne porezne službe Rusije od 24. prosinca 2015. br. SA-4-7 / [Zaštićeno e-poštom] (Stavak 25.), Ministarstvo financija Rusije od 20. ožujka 2012. br. 03-05-04-02 / 25, komentar 1c stručnjaka u komentarima o komentarima o zakonima i odlukama brodova "u odjeljku pravne podrške ).
Izvršenje od strane banke poreznih plaćanja
Težina poreznih plaćanja od strane Banke
Plaćanja u proračun proveden na uputama poreznih tijela (to jest, u obveznom), koju Banka izvršava na trećem mjestu, te plaćanja za porezne obveze na platne naloge poreznog obveznika - na petom mjestu , Takav zaključak potvrđuje sudsku praksu (stavak 20. pregleda) i kontrolnih vlasti (vidi pisma savezne porezne službe Rusije od 11. srpnja 2016. br. GD-4-8 / 12408, Ministarstvo financija Rusije datirano 17.05.2016. 03-02-07 / 2/28,22).
Ovaj pregled savezne porezne službe Rusije upućen na korištenje u radu nižih poreznih vlasti (pismo savezne porezne službe Rusije od 7. srpnja 2016. br. SA-4-7 / [Zaštićeno e-poštom]). U tom smislu preporučujemo da porezni obveznici i porezni agenti smatraju zaključcima sudova danih u dokumentu. Štoviše, slijedite položaj sudova, čak i ako u suprotnosti s pisanim objašnjenjima Ministarstva financija Rusije i FTS Rusije. To je zbog činjenice da bi porezne vlasti u ovom slučaju trebale biti vođene precizno rješenjima, uredbom, informacijskim pismima oružanih snaga Ruske Federacije. Takav zaključak sadržan je u pismu Ministarstva financija Rusije od 07.11.2013. 03-01-13 / 01/47571, koji je donio poreznim vlastima pismom Federalne porezne službe Rusije od 26. studenog , 2013 br. GD-4-3 / [Zaštićeno e-poštom]
FTS može otkazati odluke nižih poreznih tijela o naknadama i odbitku u roku od tri godine nakon inspekcije, odlučio je Vrhovni sud. Porezni obveznici ne mogu utjecati na proces revizije, odvjetnici ukazuju
Vrhovni sud (Sunce) dopustio je tijelima Federalne porezne službe (FTS) da otkaže odluke nižih upravitelja i inspekcija za porezne olakšice i odbitke, te su također utvrdili da je "Statut razdoblje" za reviziju tri godine nakon kraj kontroliranog poreznog razdoblja. Odvjetnici ukazuju na to da sudska odluka proširuje ovlasti poreznih tijela, a porezni obveznici zapravo nemaju sposobnost utjecaja na proces otkazivanja i revizije donesenih odluka.
Bit spora
Sunce je odbacilo kasiranje pritužbi za Aquamarine LLC, koja je osporavala FNS akcije, koje je otkazalo odluku u korist odluke Društva o nižoj upravi.
Akvamarina, ooo, koja se bavi proizvodnjom nakita u regiji kostre, osporio je odluku Regionalnog inspektorata FNS br. 7. U svibnju 2014. inspekcija je provela izazov Društva na temelju deklaracije PDV-a. Prema rezultatima inspekcije, Društvo je privučeno odgovornošću za porezne kaznene djela: inspekcija se smatra da je Društvo koristile druge ugovorne strane za dobivanje nerazumnih poreznih naknada. Akvamarina je odbijen PDV za 26,6 milijuna rubalja, a kazna od 2,1 milijuna rubalja prikupljena je. i kazne 0,47 milijuna rubalja, tvrtka bi također trebala dopuniti dugove na PDV u iznosu od 10,8 milijuna rubalja.
Aquamarine se ne slažu s odlukama o inspekciji i žaljenju na višeg upravljanja FTS-u u regiji Kostroma. U studenom 2014. Ured se složio sa zahtjevima poreznog obveznika i ukinuo odluku nižeg inspekcije, budući da porezno tijelo nije predstavljeno s dokazima, koji pravilno potvrđuju koherentnost djelovanja društva i njezinih ugovornih strana. " Međutim, savezna porezna služba Rusije smatrala je da je odluka uprave nije u skladu sa zakonom, te kako bi se kontroliralo porezno tijelo za razumijevanje u prosincu 2015. godine. Aquamarine je osporio odluku savezne porezne službe u arbitražnom sudu Moskve i žalbenom sudu Devete arbitraže. Oba slučaja su se složili s argumentima poreza i na snazi \u200b\u200bodluku.
U žalbi u kasizaciji, usmjerena u zrakoplovu, Aquamarin je zatražio otkazati odluke nižih sudova i otkazati odluku o FTS-u, koji se odnose na značajne povrede od strane sudova suštinskog prava. Sunce se ne slaže s tužiteljem i ostavio odluku o FTS-u na snazi.
Također, Sunce je potvrdilo da viša tijela FTS-a mogu otkazati odluke podređenih u skladu sa stavkom 3. čl. 31 Poreznog zakonika u slučajevima kršenja poreznog zakonodavstva kako bi se vratila zakonitost. Odvojeno, Sud je naglasio kako bi ovlaštenje otkaza odluke nižih poreznih vlasti trebalo biti ograničeno na vrijeme. "Prisutnost rokova tijekom koje se mogu pojaviti štetne posljedice za osobu u odnosima s državom, predstavlja nužan uvjet za primjenu tih posljedica," Sunce se kaže u definiciji Sunca. Sud je došao do zaključka da veće porezno tijelo ima pravo ukinuti odluke smanjenja u roku od tri godine od kraja poreznog razdoblja u odnosu na koje je izvršena provjera.
FTS je primijetio da definicija Sunca neće izvršiti kardinalnu izmjenu sudskim praksom, budući da je Ustavni sud izdao sličnu odluku u 2010. godini. Prema statistikama FNS-a, ukidanje odluka nižih organa odnosi se na praksu "pozitivnog za porezne obveznike". Od 2015. godine, 2114 odluke su otkazane teritorijalnim odjelima FTS-a, njih 2069 ih je u korist poreznih obveznika, izvijestio je RBC FTS. "Prekomjerna ili nerazumna intervencija Federalne porezne službe Rusije nalazi se u nadležnosti i ovlasti nižih poreznih tijela ili zlouporabu vlasti predviđenih zakonom o ukidanju odluka donjih poreznih vlasti u provedbi tekuće kontrole nad Njihova zakonitost, gore navedene statistike nisu potvrđene ", prijavljuje se porezna služba.
Postupak za koji se ne može utjecati
Situacije slične "Aquamarina" sporu su vrlo rijetke, a ne sve porezne vlasti provjeravaju više. Za takvu reviziju trebaju se pojaviti informacije o nesporazumi odluke, šef porezne prakse odvjetničkog društva obrade Perferi Ekaterina Bollinova vjeruje. Važno je da se FTS samostalno i inicijalno ispravljaju "pogreška", te u okviru postupka koji porezni obveznik ne može utjecati na bilo koji način, objašnjava. Ovaj pristup izgleda vrlo radikalan.
"NK osigurava posebna pravila i postupke za svaku vrstu čekova, au svakom od postupaka poreznog obveznika postoje određena prava i jamstva njihove usklađenosti. Međutim, neovisna intervencija većeg poreznog tijela u odnosu poreznog obveznika s administracijom poreznog tijela znači da je porezni obveznik u takvoj situaciji lišen bilo kakvih prava, osim za pravo na osporavanje odluka ", kaže Boldynov.
Vrhovni sud je konsolidirao prilično radikalni zaključak u određivanju, pružajući izuzetno široke ovlasti poreznom tijelu, visoki odvjetnik BGP parnice Denis Savin suglasan. "Ispada da sada porezni obveznik neće moći zaboraviti na one proizvedene jednom i pali na razini odvajanja", kaže on.
Što to znači za posao
Sunce je ponudilo da ograniči ovlasti viših poreznih vlasti revidirajući ta rješenja koja je porezni obveznik odobrio naknade i odbitke. "Takvo ograničenje očito je potaknulo poreznim vlastima kako bi se smanjio broj pozitivnih rješenja za porezne obveznike [o koristima i odbitku]," Bollinova strahovi.
Otkazivanje rješenja nižih poreznih tijela povezana je s netočnom primjenom zakonodavstva o porezima i naknadama, uključujući uzimajući u obzir u razvoju sudske prakse i pravne pozicije Sunca, RBC je objašnjen u FTS-u. Otkazivanje takvih rješenja usmjeren je na uklanjanje nerazumnih potraživanja poreznih tijela poreznim obveznicima i podršci za razumne odvajanje, također zabilježeno u FTS-u.
Sudska praksa za takve sporove je nekoliko, ali rješenja su sasvim nedvosmislena, ukazuje na voditelja prakse poreznih sporova "Mef-revizija PKF" Alexander Oatsov. "Od drugih poznatih sličnih slučajeva, moguće je razjasniti slučaj LLC" Celene "(A40-36957 / 2016) i definiciju vas je 18. travnja 2013. (.pdf), u kojem je bilo pravo više ovlasti potvrdio da otkaže odluku podređenosti u redu. Ova definicija navedena, posebno, sudovi su smatrali slučaj Aquamarine LLC-a, - ukazuje na Oatons.
Ne možete se osigurati od situacije kada je poslovanje prošao ček za stolu, a nakon nekog vremena superiorna instanca revidira čin provjera i održava poreze, smatra partner odvjetničkog ureda za vidje u Artem Goryunovu, ali se možete pripremiti unaprijed. "Sudovi imaju tendenciju da dođe do strane poreznih vlasti - posebno, jer porezni obveznici nisu spremni za čekove. Svi argumenti moraju odmah biti učitani, na fazi čeka stola, jer kada spor prelazi na višu razinu poreza ili suda, nećete ništa dodati ", savjetuje se odvjetnik.
Potraživanja uvijek počinju na primarnoj razini - u okružnom inspekciju savezne porezne službe, ukazuje na Goryunov, tako da je to važno i potrebno provjeriti savjesnost o ugovornicama, nakon svih preporuka FTS-a: pobrinite se da je tvrtka bijela, jest Na određenoj adresi, izvješća i tako dalje.
Važnost skladištenja dokumenata i izvješćivanja za posljednja porezna razdoblja postaje još veća, a tvrtke ne trebaju samo pažljivo pripremiti za provjeru, već i biti spremni zaštititi svoj položaj u slučaju spora s FTS-om, kaže odvjetnik ,
Mnoge tvrtke se boje tužiti FTS. Među vlasnicima tvrtki nalazi se stereotip koji ako je riječ o sudu s dužnosnicima, potonji će zasigurno pobijediti. Mi smo se bavili, koje šanse imaju tvrtke na sudu.
Za porezne obveznike, FTS čini se nejednakim suparnikom u pravosudnom sporu. Međutim, mjesečne porezne inspekcije vode stotine procesa. Štoviše, inicijator postupka je u većini slučajeva organizacija. Razlog za tvrdnju je rezultat inspekcija s precijenjenim količinama poreza na povrat, ali ako u ovom slučaju tvrtka još uvijek sumnja u svoje pravo, a zatim s očitim pogreškama u izračunima inspektora, menadžeri se ne slažu. O zašto je potrebno podnijeti zahtjev za sud u inspektore, rekao je odvjetnik, specijalist u financijskom pravu konzultantskog centra "Poslovni kustos" Alexey Zaitsev, koji je prethodno vodio slučaj, bio je povjerenik FTS-a. Sada se sve više ustaje na suprotnom smjeru u sporovima, štiteći interese tvrtki.
– Alexey, jesi li uporan za to kako su inspekcije isporučene s poreznim obveznicima?
- U jednom trenutku sam vodio u sudovima slučaja od poreza. Trebao sam to za osobno iskustvo, a predložio sam suradnju u blizini Moskve. Odvjetnici iz predgrađa bili su nezgodni putovati u središte glavnog grada, na arbitražni sud u moskovskoj regiji, a ja sam uzeo ovaj rad na sebe.
- Je li vaša aktivnost ograničena samo arbitraža?
- Tijekom vremena, morao sam se spustiti u sporove različitih slučajeva. Porezni pravni odjel praktički radi u svim plovilima. Civili - razmotrite sporove s pojedincima kada je u pitanju iznos do 50 tisuća rubalja. Ako je iznos poreza veći, razmatra se u okrugu ili urbanom sudu. Kada je član spora poslovni subjekt i sukob je ekonomičan - slučaj se šalje arbitraži.
– Posjeduje Da li porezni inspekcije imaju praksu prenošenja predmeta iz pregleda Distrikta na više vlasti, ako govorimo o velikoj tvrtki ili velikoj količini poreza?
- ako se spor odnosi na iznos koji premašuje 20 milijuna rubalja, odvjetnik District Inspection dužan je usmjeriti predmet u upravljanju saveznim poreznim službam; To je jedini kriterij za prijenos poslovanja. Ali obično se ne uzima u potpunosti. Nema smisla otkinuti sukob iz tla na kojem je rođen. Šefovi pravnih odjela bave se velikim sporovima kao najiskusniji zaposlenici, pod vodstvom kustosa iz viših vlasti. U tim slučajevima postoji stvarno ozbiljan trening. Postoji stalni dijalog između inspekcije i upravljanja, zajedničke prikupljanja informacija o slučaju i ulazeći na sud.
- Profesionalci se bave ozbiljnim sporovima, ali se vjeruje da su pravni odjeli ispunjeni mladim i neiskusnim zaposlenicima.
- Način na koji je. Zašto ljudi idu na porez? Otprilike 20 posto su specijalisti još uvijek sovjetski otvrdnjavanje. Oni će raditi u inspekcijama do kraja karijere. No, glavna masa odvjetnika koji dolaze odmah nakon sveučilišta, očekuju stjecanje iskustva, proučite strukturu iznutra i izgradi svoju karijeru već izvan zidova FTS-a. Porez za njih je prilika za stjecanje iskustva u poslovanju u svim plovilima. Ovo je prvo mjesto rada mladih stručnjaka i nemaju praktično znanje. Kvaliteta pripreme za procese od toga, naravno, pati, koja je, međutim, više od plaćanja za broj postupaka.
- Što je uzrok velikog broja slučajeva? Zašto porezni obveznici obično proizlaze na potrebu obrane svojih prava na sudu?
- U idealnom slučaju, FN-ovi bi trebali biti struktura koja ne prihvaća prigovore. Ako je izračunala porez, onda se plaća. Ali to je idealno! U praksi, inspektori daju mnogo razloga za parničenje. Ovdje je znamenka na primjer: 40 posto rezultata terenskih provjera osporava se na sudu. Sam porezni sustav je izgrađen na takav način da je koristan za stvaranje reimbatries.
- Koje su ove unutarnje značajke?
- Svaka inspekcija je zainteresirana za plaćanje maksimalnih iznosa poreznog obveznika. U pravnom odjelu, iako razumiju cjelokupnu stripu situacije i nerazumnosti o zahtjevima od poreza, ne mogu ništa učiniti. Uprava obično inzistira da se iznos deklariran nakon čekova obranio se na sudu. U tome postoje praktične koristi. Svi ovisnosti o tome hoće li porezni sud imati koristi ili ne, transcendentalne iznose koje su obračunavaju zaposlenici odjela i fotoaparata iskazuju se u izvješćima i poboljšavaju pokazatelje, što povećava financiranje inspekcije i plaće zaposlenika posebno. Ali u upravljanju FTS-u, situacija se razumije. Ako svi odjeli imaju dobre rezultate, sudovi donose odluke u korist poreznih obveznika, to znači da inspekcija proglašava nerazumne iznose. Stoga se izvedba svih odjela množi koeficijentom, koji se izračunava na temelju sudskih odluka. Ali čak i ova mjera ne radi: u sustavu općeg naselja ne igra značajnu ulogu.
- Je li razlog za sudsko spor uvijek namjerno prevladavanje poreznih naknada?
- Ne uvijek, i opet opet sustav, njegova složenost, loše ažuriranje baze podataka i pretjerano povjerenje u računalne programe je kriv. Na primjer, neki vlasnik stana prikupljen umjesto 1,5 tisuća rubalja 150 tisuća rubalja poreza. Koji je razlog? U činjenici da se djevojka bavi slanjem obavijesti, čiji je rad kliknuti na gumb - a program će ga ispisati s hrpom primitaka; Međutim, nitko se ne bavi njihovom potvrdom za pouzdanost. Odavde i velikog broja tehničkih pogrešaka. Ista baza podataka o prometnoj policiji s kojom se porezne vlasti brzo i rijetko ažuriraju. Postoje automobili koji su dugo odloženi. Ali njihovi bivši vlasnici dolaze redovito račune. I takve netočnosti nisu ni na koji način u žurbi ispraviti. Ovo je izračun "budale". Mnogi ljudi su lakše platiti potvrdu nego da se bave tamo gdje ta porez dolazi, osobito ako su iznosi za plaćanje mali.
- Zašto se takve sporovi ne riješi na miran način? Uostalom, nije potrebno ići na sud kako bi se uklonile tehničke pogreške?
- U mojoj praksi, porez je iznimno rijetko prepoznao njegovo pogrešno ili pretjerano iznosi poreza nastalih iz rezultata inspekcija. Iako postoji poseban postupak za ovo - poziv poreznog obveznika za rješavanje situacija u redoslijedu unaprijed. U okružnim inspekcijama, takve sastanke su čista formalnost, jer svi znaju jedni druge, a sve tvrdnje se raspravlja unaprijed, ali se rasprava mora konfigurirati da nema pritužbi o nepoštivanju ovog postupka. Inspekcijski položaj u ovom slučaju je kako slijedi: ako su porezna tijela doista premašila iznos optužbi, onda neka ga dokazano na sudu. Odvjetnici na takvim sastancima moraju biti definitivno. Ja sam više puta bio na takvim pregovorima, u isto vrijeme nisam imao ni rezultate inspekcije. Obično je moguće upoznati se s njima tijekom sastanka, ali ne možemo ići o pravilnom razumijevanju situacije.
- Koji je razlog takvog neznanja? Zašto se odvjetnik može unaprijed posvetiti u suštini pitanja?
- Zato što je rizik od komponente korupcije. Postoji veliki broj pravila fiksiranih u propisima. Iz istog razloga, različiti odvjetnici provode se u različitim fazama postupka. To uvelike smanjuje kvalitetu, ali po mišljenju ljudi koji su razvili interne dokumente FTS-a, s takvom organizacijom rada, inspekcijski službenik ne može pasti na strani poreznog obveznika. Iako se to događa vrlo razočaravajuće kada posvetite puno vremena u jednom slučaju i morate ga prenijeti na drugi zaposlenik.
- Uz takvu organizaciju poslovanja, pravni odjel bi trebao imati puno posla?
- Na jednom zaposleniku Loorddele inspekcija, u kojoj sam radio, činio je oko 40 slučajeva mjesečno. Trebaju sve pripremiti, učiti. U tom slučaju sustav je izgrađen na takav način da nije moguće prikupiti sve potrebne podatke odmah. Postoji mogućnost da vide potrebne informacije u računalnim programima, ali prema propisima, odvjetnik nema prava na to, jer se javlja komponenta korupcije - odjednom zaposlenik dobivenih podataka koristi za osobne svrhe? Stoga morate napisati zahtjev, vidite ga s glavom i čekati propise tri dana. Proces prikupljanja informacija rasteže se dugo vremena. Stoga, često odvjetnici imaju vremena za pripremu samo za važne procese, a u ostatku slušaju dio "komplimenata" za nepravilan rad.
- Uvijek sam mislio da su suci bili više nego lojalno podešeni prema poreznom inspektoratu.
- Vrlo drugačije konfigurirano. Neki su tako dobri da razmatraju odluku o donošenju odluke u korist inspekcije. Druge iskrene poreze od mržnje. Iskusni suci uznemiruju potrebu za radom s tragačima od poreza, oni ga percipiraju kao nepoštovanje za sebe. Poznato je da je Regionalni sud u Moskvi do nedavno uzeo ogromni broj rješenja u korist poreznih obveznika. Korupcija je također nemoguće isključiti, na sudovima Moskovske regije, još uvijek postoji.
- Da li se inverzna situacija događa kada "preljev" dolazi na "jednom" određeni porezni obveznik?
- Ako je riječ o velikim organizacijama i velikim novcem, uvijek se događa određeni aranžman snaga. Ali ne igra uvijek odlučujuću ulogu. Na primjer, proces preko dmitrov mliječne biljke. I porez, a biljka je prikupila takav broj "navijača" u njihovoj korist, kako bi se utvrdilo tko je jači, već je bilo nemoguće. Kao rezultat toga, odluka je preuzela suca na koji su pokušali staviti pritisak, ali budući da je poravnanje snaga bila jednaka, onda to nije utjecalo na rješenje. Plaće sudaca danas su visoke, pa ne vide nikakav poseban interes da prihvate nečiju stranu sitnica.
Datum objave: 05/28/2012 10:16 (Arhiv)
Arbitražni sud u Moskvi
1. izvorni certifikat arbitražnog suda Moskve, koji ukazuje na broj i datum naloga za plaćanje (ovjeren od strane voditelja suda);
2. Kopija (original, u nedostatku izvorne reference arbitražnog suda u Moskvi) definicije (odluke) arbitražnog suda Moskve;
3. Nalog za plaćanje s originalnim bankovnim markerom i navodeći datum otpisa sredstava (u slučaju da državna dužnost podliježe povratku u cijelosti)
4. Kopija naloga za plaćanje (ako se državna dužnost unosi u dijelu)
Povratak državne dužnosti:
Chertanovsky Okružni sud u Moskvi
Popis potrebnih dokumenata:
1. Izvornik definicije okružnog suda u Moskvi Chertanovsky, što ukazuje na okolnosti, koje su temelj za puni (djelomični) povrat državne dužnosti, što ukazuje na broj i datum naloga za plaćanje (ovjeren brtvom za mjenjaču Suda);
2. nalog za plaćanje s originalnim bankovnim oznakom i navodeći datum otpisa gotovinom (u slučaju da državna dužnost podliježe povratku u cijelosti)
3. Kopija naloga za plaćanje (u slučaju da državna dužnost podliježe djelomično povratku)
U slučaju da je državna dužnost platila pogrešno
Da biste vratili pogrešnu plaćenu državnu dužnost, morate osigurati:
1. Izvornik referenca arbitražnog suda Moskve, zbog odbijanja određene osobe iz obavljanja pravno značajnog djelovanja, navodeći broj i datum naloga za plaćanje (ovjeren od strane voditelja suda);
2. Nalog za plaćanje s originalnim oznakom banaka i navodeći datum pisanja gotovine (originalno)
Povratak državne dužnosti za pojedince
Osim toga, prilikom podnošenja zahtjeva za povrat državne dužnosti pojedincima treba navesti:
1. Detalji putovnice
2. Inn
3. Detalji za povrat državne dužnosti (ime, Inn / Cat, BiK, K / S, P / S-20 znamenki).
4. Adresa
5. Kontaktirajte telefon
6. U slučaju plaćanja i (ili) dobivanja državne dužnosti, zastupnik ili druga osoba treba pružiti punomoć ili druge dokumente koji potvrđuju pravo na plaćanje i (ili) primanje. Punomoć u ime IP-a trebalo bi potpisati IP i certificiran je tiskanjem, u nedostatku ispisa, potrebno je osigurati ovjerenu punomoć. Mora se ovjeriti punomoć u ime pojedinca.
7. Dokumenti potrebni za povrat državne dužnosti
Povratak državne dužnosti za pravne osobe
Prilikom podnošenja zahtjeva za povrat državne dužnosti za pravne osobe mora biti naznačeno:
1. Inn / CPP organizacija
2. Puno ime organizacije
3. pojedinosti za povratak državne dužnosti (navodeći naziv Banke, Banku Banke, puni i točni naziv primatelja)
4. Kontaktirajte telefon / Faks
5. Adresa
6. U slučaju plaćanja i (ili) dobivanja državne dužnosti, predstavnik organizacije mora osigurati punomoć ili druge dokumente koji potvrđuju ovlasti zastupnika za plaćanje i (ili) dobivanje državne dužnosti. U skladu s čl. 61, 62 "Zavod za postupak arbitraže Ruske Federacije" od 24.07.2002 n 95-fz u punomoći od strane podnesene osobe, ili u drugom dokumentu, pravo zastupnika za potpisivanje potraživanja i odgovor U izjavi o potraživanju, tvrdnja da se osigura prijenos slučaja treba posebno dogovoriti u arbitražnom sudu, punom ili djelomičnom odbijanju potraživanja i priznavanju potraživanja, mijenjanju osnove ili predmete potraživanja, zaključenje sporazuma o nagodbi i sporazum o stvarnim okolnostima, prijenos svojih ovlasti na drugu osobu (prijenos), kao i pravo na potpisivanje izjave o reviziji sudske akte u skladu s novim ili novootkrivenim okolnostima, žalba protiv sudskog zakona arbitraže Sud, primanje dodijeljene gotovine ili druge imovine. Puni odvjetnika u ime organizacije treba potpisati glavom ili drugom ovlaštenom od strane sastavnih dokumenata od strane sastavnih dokumenata i pričvršćenih na pečat organizacije.
7. Dokumenti potrebni za povrat državne dužnosti
