อันเป็นผลมาจากกระบวนการแปรรูปการแบ่งทรัพย์สินในระหว่างการหย่าร้างหรือการเข้าสู่มรดกของอพาร์ทเมนท์มักจะกลายเป็นเป้าหมายของสิทธิของประชาชนหลายคนในเวลาเดียวกัน ถูกต้องตามกฎหมายดูเหมือนว่าการถือหุ้นหากหุ้นของเจ้าของแต่ละคน (เช่น½, ⅓ ฯลฯ ) มีการกำหนดเชิงปริมาณหรือเป็นทรัพย์สินร่วมถ้ามันมาถึงทรัพย์สินของคู่สมรส, Hunizes ในระหว่างการแต่งงาน เกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินทั่วไปและกำหนดหุ้นของคู่สมรสแต่ละครั้งเมื่อหย่าร้าง ในนิยามของขั้นตอนการใช้อพาร์ทเมนต์ในการเป็นเจ้าของหุ้นและการแบ่งทรัพย์สินอ่านด้านล่าง
การขายส่วนแบ่งในอพาร์ตเมนต์
หากความสัมพันธ์กับเจ้าของคนอื่น ๆ ของอพาร์ทเมนท์ไม่อนุญาตให้เธอมีประโยชน์อย่างเต็มที่เจ้าของหุ้นตัดสินใจขาย แต่มันมักจะปรากฎว่าการแบ่งปันในอพาร์ทเมนท์ไม่ได้ประโยชน์เนื่องจากมูลค่าต่ำกว่าส่วนแบ่งตามสัดส่วนของจำนวนเงินที่สามารถจองได้เมื่อขายอพาร์ทเม้นท์ ใช่และความต้องการอสังหาริมทรัพย์ประเภทนี้ต่ำแม้ในภูมิภาคกลาง การซื้อคืนของเศษส่วนที่นำเสนอโดยบางองค์กรและนักลงทุนภาคเอกชนดำเนินการในราคาที่ประเมินต่ำสุด - นี่คือคนสุดท้ายที่จะทำกับทรัพย์สินดังกล่าว
ในเวลาเดียวกันสำหรับการขายส่วนแบ่งในอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวคุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจในการลังเลของเจ้าของอื่น ๆ สำหรับสิ่งนี้ขั้นตอนสำหรับทิศทางของการแจ้งเตือนสิทธิพิเศษในการซื้อหุ้นจะถูกสังเกต หากคุณกำจัดส่วนแบ่งผ่านขั้นตอนนี้เจ้าของคนอื่น ๆ จะสามารถท้าทายการทำธุรกรรมได้
หากคุณไม่สามารถตกลงกับการขายร่วมกันของอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวกับเจ้าของคนอื่น ๆ คุณสามารถบังคับให้พวกเขาขายหุ้นของเราหากส่วนแบ่งของพวกเขาไม่มีนัยสำคัญ กระบวนการนี้สามารถ ในกรณีอื่น ๆ เอาท์พุทจากสถานการณ์จะเป็นความมุ่งมั่นของคำสั่งของอพาร์ทเมนท์และส่วนที่เป็นไปได้เต้าเสียบ / ส่วนของส่วนแบ่งในอพาร์ตเมนต์ในธรรมชาติ
อุทธรณ์ต่อศาลเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้งานและพาร์ติชันของอพาร์ทเมนท์
ไม่ว่าในกรณีใดเมื่อเข้าใช้ศาลจำเป็นต้องสร้างตำแหน่งทางกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพตามการตีความแนวคิดที่เหมาะสม มิฉะนั้นคุณไม่สามารถรับอะไรจากศาลแม้จะมีการคาดการณ์เริ่มต้นในเชิงบวก หากต้องการทราบว่าจะขอศาลอะไรเราจะคิดออกในแนวคิด:
การแยกเงา - การจัดสรรหุ้นในด้านขวา คุณสมบัติทั่วไป อพาร์ตเมนต์ของมันเป็นเมื่อเจ้าของอื่น ๆ คัดค้านการแยกหุ้น
ส่วนหุ้นเป็นการสิ้นสุดของสิทธิของทรัพย์สินทั่วไปและการแยกอพาร์ทเมนท์เต็มรูปแบบในส่วนแบ่ง
ส่วนและหุ้นในอพาร์ทเมนต์ในธรรมชาติเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ทางเทคนิคของอุปกรณ์ที่แยกจากกันและการใช้ทางเดินห้องน้ำและห้องครัวแยกต่างหาก สถานการณ์ดังกล่าวเป็นไปได้เฉพาะในบ้านส่วนตัวและอพาร์ตเมนต์บางแห่งของกองทุนเก่า ถือหุ้นจากทรัพย์สินทั่วไปพลเมืองสูญเสียสิทธิในทรัพย์สินทั่วไปซึ่งเขามี ในเวลาเดียวกันเจ้าของหุ้นอื่นไม่สามารถใช้ส่วนแบ่งเฉพาะของเจ้าของอื่นได้
ดังนั้นในกรณีส่วนใหญ่รูปแบบการเรียกร้องดังกล่าวจึงมีผลบังคับใช้: แยกที่อยู่อาศัยและกำหนดขั้นตอนการใช้พื้นที่สาธารณะ
นี่เป็นไปได้เช่นถ้าโจทก์เป็นหนึ่งในสามเจ้าของหุ้นใน อพาร์ตเมนต์สามห้องนอน. ในเวลาเดียวกันขนาดของส่วนแบ่งไม่มีค่าเด็ดขาด - แม้ว่ามันจะเป็นเจ้าของทุกอย่าง⅙แบ่งปันในสิทธิของการเป็นเจ้าของศาลจะจัดสรรห้องทั้งหมดที่แยกได้ ในเวลาเดียวกันตามคำร้องขอของพรรคความไม่สม่ำเสมอของสถานที่ที่กำหนดให้ใช้สามารถชดเชยการจ่ายเงินสด
ความเป็นไปไม่ได้ในการกำหนดขั้นตอนการใช้อพาร์ทเมนท์ "ปัญหา" ในภาษาของนายหน้า
แต่ถ้าหนึ่งในสามของอพาร์ทเมนท์สองห้องนอนต้องการให้การจัดสรรหุ้นหรือกำหนดขั้นตอนการใช้งานเช่นนี้การให้ความศักดิ์สิทธิ์ของศาลพิจารณาว่าเป็นไปไม่ได้เนื่องจากจะทำให้เกิดความเสียหายอย่างสม่ำเสมอกับทรัพย์สิน
คำจำกัดความของการใช้คำสั่ง อพาร์ตเมนต์หนึ่งห้องนอน เจ้าของหลายคนเป็นไปได้โดยสัญญาณชั่วคราวเท่านั้น ตัวอย่างเช่นเจ้าของ½แชร์สนุกกับอพาร์ทเมนท์เป็นเวลา 6 เดือนต่อปีสิทธิที่คล้ายกันมีเจ้าของคนที่สอง การตัดสินใจของศาลดังกล่าวไม่ค่อยเกิดขึ้นเนื่องจากผู้พิพากษาได้รับคำแนะนำจากความเห็นของคู่สัญญาว่าคำสั่งการใช้งานดังกล่าวแทบจะไม่สะดวก
ในกรณีเช่นนี้เมื่ออพาร์ทเมนท์ไม่ได้ "แบ่ง" เนื่องจากเจ้าของจำนวนมากเจ้าของหุ้นขนาดเล็กอาจต้องมีการชดเชยจากเจ้าของอื่น ๆ เพื่อใช้ร่วมกันหรือเพื่อเรียกร้องการไถ่ถอนหุ้นโดยอพาร์ทเมนท์อื่น ๆ เจ้าของ
การชดเชยการใช้หุ้นในอสังหาริมทรัพย์โดยเจ้าของอื่น ๆ
ในกรณีที่เป็นไปไม่ได้ที่จะให้ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งในอสังหาริมทรัพย์โดยรวมของห้องหรือเป็นส่วนหนึ่งของสถานที่ที่อยู่อาศัยตามพื้นที่ของสถานที่หรือสถานการณ์อื่น ๆ มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องจากเจ้าของคนอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าของและใช้งาน คุณสมบัติการชดเชย (วรรค 2 ของศิลปะ 247 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) จำนวนเงินของมันสามารถคำนวณได้ตามตลาดเฉลี่ยสำหรับการจ้างอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวตามผลการสอบประเมินอิสระ ในเวลาเดียวกันโดยการตัดสินใจของศาลค่าชดเชยดังกล่าวมักจะถูกเรียกเก็บเงินในช่วงเวลาที่ผ่านมา การชำระเงินรายเดือนในอนาคตไม่สามารถกำหนดให้จ่ายค่าศาลได้
จำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนการใช้งาน สถานที่อยู่อาศัย มันมักจะเกิดขึ้นตามกฎเนื่องจากความเกลียดชังระหว่างสมาชิกในครอบครัว (อดีตสมาชิกในครอบครัว) ของเจ้าของนายจ้าง ความขัดแย้งนำไปสู่ผีของอุปสรรคต่อหนึ่งในสมาชิกในครอบครัว (อดีตสมาชิกในครอบครัว) ในการใช้ที่อยู่อาศัยซึ่งแสดงก่อนอื่นในการเปลี่ยนล็อคประตูนิทรรศการของสิ่งต่าง ๆ การสร้างอุปสรรคอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับการก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของครอบครัวเมื่อพยายามไปที่สถานที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกัน
วิธีที่เหมาะสมในการปกป้องสิทธิที่ละเมิดในสถานการณ์นี้เป็นคดีเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระและการกำหนดขั้นตอนการใช้งานที่โจทก์ระบุว่ามีพื้นที่ใช้สอยที่แยกต่างหากในอพาร์ตเมนต์หรือบ้านที่เขาขอให้จัดสรรให้กับการใช้งานของเขาและสิ่งที่จะ ปล่อยให้จำเลย หากสถานที่อยู่อาศัยที่พิพาทมีเพียงห้องเดียวนี่ไม่ได้หมายความว่าการเรียกร้องการพิจารณาขั้นตอนการใช้งานจะถูกปฏิเสธ ศาลในกรณีนี้จะตอบสนองความต้องการของมหาวิทยาลัยและจะระบุว่าห้องที่พิพาทถูกโอนไปยังการใช้โจทก์และจำเลย เป็นที่ชัดเจนว่าค่าการปฏิบัติของคำจำกัดความของศาลคำสั่งการใช้ห้องหนึ่งเป็นศูนย์
กำหนดขั้นตอนการใช้งานเมื่ออพาร์ตเมนต์เป็นเจ้าของและในการจ้างงานสังคม
ตัวอย่างจากการปฏิบัติทางตุลาการ: คำสั่งของการใช้อพาร์ทเมนท์ในการจ้างงานสังคม
ดังนั้นโดยการยกเลิกการตัดสินใจของผู้พิพากษาของการปฏิเสธคดีเกี่ยวกับการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถืออยู่ภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคม ศาลแขวงระบุ :
".. อินสแตนซ์อุทธรณ์ไม่สามารถเห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้พิพากษาเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการใช้การเปรียบเทียบของสิทธิและกฎหมายเพื่อแก้ไขข้อพิพาทนี้
ตามวรรค 2 ของงานศิลปะ 1 LCD ของสหพันธรัฐรัสเซียพลเมืองตามดุลยพินิจของพวกเขาและในผลประโยชน์ของตนเองดำเนินการสิทธิในที่อยู่อาศัยของพวกเขารวมถึงพวกเขากำจัดพวกเขา พวกเขามีอิสระที่จะจัดตั้งและดำเนินการตามที่อยู่อาศัยของพวกเขาเนื่องจากสัญญาและ (หรือ) พื้นที่อื่นที่จัดทำโดยกฎหมายที่อยู่อาศัย ในเวลาเดียวกันประชาชนไม่ควรละเมิดสิทธิเสรีภาพและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพลเมืองอื่น ๆ
ตามบทบัญญัติของบทบัญญัติของ LCD ของ LCD ของสหพันธรัฐรัสเซียสิทธิในที่อยู่อาศัยอาจถูก จำกัด บนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางและเพียงเท่าที่จำเป็นในการปกป้องรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญ, ศีลธรรม สุขภาพสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้อื่น
ข้อ 1 ของมาตรา 7 ของจอแอลซีดีของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าในกรณีที่ความสัมพันธ์ที่อยู่อาศัยไม่ได้ตัดสินโดยกฎหมายที่อยู่อาศัยหรือตามข้อตกลงของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ดังกล่าวและในกรณีที่ไม่มีพลเมืองหรือกฎหมายอื่น ๆ ควบคุมความสัมพันธ์ดังกล่าวโดยตรงกับพวกเขา , ถ้ามันไม่ขัดแย้งกับสาระสำคัญของพวกเขาใช้กฎหมายที่อยู่อาศัยควบคุมความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน (การเปรียบเทียบของกฎหมาย)
เนื่องจากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนการใช้สถานที่อยู่อาศัยในอพาร์ตเมนต์ระหว่างคู่สัญญาซึ่งเป็นไปตามงานศิลปะ 60-61 LCD RF สิทธิที่เท่าเทียมกันของความเป็นเจ้าของและการใช้อพาร์ทเมนต์ที่ระบุและหัวของ 8 LCD RF โดยตรงไม่ได้ควบคุมคำสั่งของการใช้งานดังกล่าวในการจ้างงานสังคมของสถานที่อยู่อาศัย ศาลถือว่าเป็นไปได้เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของโจทก์โดยการเปรียบเทียบการประชุมกฎหมายแพ่งในขั้นตอนการเป็นเจ้าของและการใช้งานโดยสถานที่อยู่อาศัยที่อยู่ทางด้านขวาของกรรมสิทธิ์ของประชาชนในพระองค์ด้วยสิทธิที่เท่าเทียมกัน
ในขณะเดียวกันศาลคำนึงถึงบทบัญญัติของศิลปะ 15-16 จอแอลซีดี RF เกี่ยวกับวัตถุที่อยู่อาศัย I.e. เกี่ยวกับห้องพักที่อยู่อาศัยและมุมมองของมัน การใช้งานของกฎหมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้งานในระหว่างการจ้างงานทางสังคมของสถานที่อยู่อาศัยไม่ได้ขัดแย้งกับสาระสำคัญของพวกเขาและสอดคล้องกับบทบัญญัติของวรรค 4 ของงานศิลปะ 17 LCD ของสหพันธรัฐรัสเซียจัดตั้งขึ้นเพื่อให้การใช้งานของสถานที่อยู่อาศัยดำเนินการคำนึงถึงความเคารพต่อสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชาชนที่อาศัยอยู่ในสถานที่อยู่อาศัยนี้
ตามศิลปะ ศิลปะ. 244, 247 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ทรัพย์สิน (รายการที่ไม่สามารถแบ่งแยก) อาจเป็นกรรมสิทธิ์ทั่วไปกับนิยามของส่วนแบ่งของผู้เข้าร่วมแต่ละคน (เจ้าของหุ้น) ในกรณีนี้ผู้เข้าร่วมเป็นเจ้าของและเพลิดเพลินไปกับทรัพย์สินทั่วไปภายใต้ข้อตกลงระหว่างพวกเขาและหากไม่ได้รับความยินยอมในลักษณะที่ศาลกำหนด ผู้เข้าร่วมการถือหุ้นมีสิทธิ์ที่จะให้เขาด้วยการครอบครองและการใช้ส่วนหนึ่งของทรัพย์สินทั่วไปการแบ่งปันของมันและหากเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกร้องสิ่งนี้ในสิทธิที่จะต้องการจากผู้เข้าร่วมรายอื่นที่เป็นเจ้าของและเพลิดเพลินกับอสังหาริมทรัพย์ ในส่วนแบ่งของการชดเชยที่เกี่ยวข้อง " (การตัดสินใจได้เข้าสู่กองทัพ)
ศาลจะปฏิเสธที่จะกำหนดขั้นตอนการใช้อพาร์ทเมนท์ในการจ้างงานสังคม
การวิเคราะห์การปฏิบัติทางตุลาการแสดงให้เห็นว่าศาลเป็นไปตามมุมมองแรกและในการเรียกร้องเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ครอบครองภายใต้สัญญาของสังคมปฏิเสธ
ตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 69 ของ LCD RF สมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมมีสิทธิและภาระผูกพันที่เท่าเทียมกับนายจ้าง ดังต่อไปนี้จากส่วนที่ 4 ของบทความนี้หากพลเมืองหยุดเป็นสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานสังคม แต่ยังคงอาศัยอยู่ในสถานที่ที่อยู่อาศัยที่ครอบครองอยู่เบื้องหลังยังคงเป็นสิทธิเดียวกันที่ พวกเขามีนายจ้างและสมาชิกในครอบครัวของเขา พลเมืองที่ระบุอย่างอิสระตอบสนองโดยภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมที่เกี่ยวข้อง
ดังนั้นตามที่ระบุไว้ในอัตราที่เหมาะสมของกฎหมายเท่ากับนายจ้างของกฎหมายไม่เพียง แต่เป็นสมาชิกของครอบครัวของเขา แต่ยังอดีตสมาชิกในครอบครัวที่ยังคงอาศัยอยู่ในสถานที่ที่อยู่อาศัยนี้ต่อไป สิทธิในการใช้สถานที่อยู่อาศัย (และไม่ใช่บางส่วน) เป็นหนึ่งในสิทธิของนายจ้างซึ่งในกรณีที่กำหนดขั้นตอนการใช้งานจะถูก จำกัด อย่างไม่ต้องสงสัยเนื่องจากผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นสิทธิในการใช้งานปาร์ตี้ที่ถกเถียงกัน ของสถานที่อยู่อาศัยซึ่งขัดแย้งกับบรรทัดฐานของกฎหมายที่จำเป็นจะหยุด 69 LCD ของสหพันธรัฐรัสเซียอยู่ในข้อ 69
ตัวอย่างจากการปฏิบัติทางตุลาการ
ศาลของ Cassation ออกจากการตัดสินใจของศาลในกรณีแรกที่ระบุไว้: ในระหว่างการพิจารณาคดีศาลพบว่า v.a. ไม่มีโอกาสที่จะใช้สถานที่อยู่อาศัยที่พิพาทที่ให้ไว้ภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งนี้ถูกขัดขวางโดย M.V
ภายใต้สถานการณ์เนื่องจากความจริงที่ว่านายจ้างและสมาชิกของครอบครัวของเขามีสิทธิ์เท่าเทียมกันในการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานสังคมไม่มีสถานที่อยู่อาศัยอื่น ๆ ที่ V.A สำหรับ ถิ่นที่อยู่ถาวร ไม่มีศาลสมเหตุสมผล V.A พร้อมกับ ลูกชายเด็กและเยาวชน M. ในอพาร์ทเมนต์ที่ถกเถียงกันและสั่งให้จำเลยไม่โทษอุปสรรคในการใช้อพาร์ทเมนท์ ในแง่ของการเรียกร้องสำหรับการกำหนดขั้นตอนการใช้อพาร์ทเมนต์ศาลปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลเนื่องจากความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงข้อตกลงทางสังคมไม่ได้มีให้ รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย (นิยามของศาลภูมิภาค Ulyanovsk 26 สิงหาคม 2551)
ศาลปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย
B. อุทธรณ์ต่อศาลด้วยการเรียกร้องต่อ E. และ Yu ในการจัดตั้งในอพาร์ทเมนต์ A และในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยโดยการจัดสรร 13.1 ตารางเมตรในการใช้งาน ม.
ในการให้เหตุผลการเรียกร้องระบุว่าเธอเป็นผู้เช่าอพาร์ทเมนต์ที่พิพาทอาศัยอยู่ในเธอกับสามีลูกสาว - อีและหลานชาย - V. โดยไม่ต้องลงทะเบียนชีวิตลูกชายของเธอ - Y. หลังจากการตายของเธอ สามีของเธอในวันที่ 19 กันยายน 2549 เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับลูกเขยที่เธอทิ้งลูกชายของลูกชายของเขา จำเลยขว้างสิ่งของของเธอเปลี่ยนปราสาทจากประตูทางเข้าไม่ปล่อยให้เธอกลับบ้านในวันที่ 6 ธันวาคม 2549 เพื่อรับเงินบำนาญ
ศาลของอินสแตนซ์แรก B. พอใจปลูกฝัง B. ในอพาร์ทเมนท์กำหนดการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย: จัดสรรในการใช้ B. ห้องที่มีระเบียง 13.1 ตารางเมตร เมตร, ใช้ E. และ V. - ห้องที่มีพื้นที่ 17.9 ตารางเมตร เมตร, สถานที่ทั่วไป - ทางเดิน, ห้องครัว, ห้องน้ำ - ออกจากการแบ่งปันงานปาร์ตี้
คณะกรรมการพิจารณาคดีของศาลในภูมิภาคการตัดสินใจของศาลชั้นต้นในแง่ของการเรียกร้องการเรียกร้องเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ยกเลิกแสดงต่อไปนี้
B. สิทธิ์ใช้งานสถานที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกันในสภาพการกู้คืนทางสังคมการปรากฏตัวของสิทธิของผู้เช่าสถานที่อยู่อาศัยโดยจำเลยไม่ได้ถูกท้าทาย การตัดสินใจของศาลในแง่ของการหมดอายุของโจทก์ในสถานที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกันไม่ได้ขัดแย้งกัน
ศาลชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่ากฎหมายที่อยู่อาศัยที่มีอยู่ ( รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่ได้รับอนุมัติจากพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล สหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2549 N 25) ไม่ได้ตั้งคำถามในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถืออยู่ภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างนายจ้างกับสมาชิกครอบครัวของเขาและการเกิดขึ้นของข้อพิพาท .
รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียให้รายชื่อพื้นที่ที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับการเปลี่ยนแปลงการเลิกจ้างและการยกเลิกสัญญาจ้างงานสังคม สถานการณ์ที่ระบุโดยโจทก์ไม่ได้เป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการเปลี่ยนสัญญาการจ้างงานทางสังคมของสถานที่พักอาศัยที่พิพาท ไม่มีหลักฐานว่าการถูกบังคับให้โจทก์ถูกบังคับจากสถานที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกันมีขั้นตอนบางอย่างสำหรับการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยโจทก์ไม่ได้เป็นตัวแทน
เนื่องจากข้อกำหนดของผู้เรียกร้องเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่พักอาศัยที่พิพาทโดยการรวมห้องแยก 13.1 ตารางเมตรหลังจากนั้น M และสำหรับ E. และ V. - ห้องพัก 17.9 ตารางเมตร ม. ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมายละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของจำเลย E. และลูกชายรายย่อย V. สมาชิกในครอบครัวของนายจ้างการตัดสินใจของศาลในส่วนนี้ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าถูกกฎหมายและสมเหตุสมผลและอยู่ภายใต้การยกเลิก .
การยกเลิกการตัดสินใจของศาลในส่วนนี้คณะกรรมการพิจารณาคดีจึงตัดสินใจใหม่ในการปฏิเสธการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยโดยไม่ต้องกำกับกรณีสำหรับการพิจารณาใหม่เนื่องจากสถานการณ์ที่มีความสำคัญต่อกรณี บนพื้นฐานของหลักฐาน (นิยามของศาลในภูมิภาค Sverdlovsk 15 พฤษภาคม 2550 ในกรณีที่หมายเลข 33-3210 / 2550)
ศาลในการกำกับดูแลยกเลิกการกระทำการพิจารณาคดีในการกำหนดขั้นตอนการใช้พาร์ทเมนต์
ข้อกำหนดของโจทก์ในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถืออยู่ภายใต้สัญญาการจ้างงานทางสังคมมีความพึงพอใจกับศาลของอินสแตนซ์ครั้งแรกและการกระทำของศาลเหล่านี้ถูกยกเลิกในการกำกับดูแล
ตามข้อกำหนดการกลั่นของโจทก์ระหว่างความต้องการอื่น ๆ ขอให้มีสาขาหมายเลข 2 ของ REU No. 2 MP G. Comsk "เศรษฐกิจที่อยู่อาศัย" เพื่อสรุปข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมอิสระกับการแยกออกจากบัญชีส่วนตัว
ศาลแขวงคิดว่าเป็นไปได้ ตอบสนองความต้องการของโจทก์ เกี่ยวกับส่วนของบัญชีใบหน้าและความรับผิดชอบที่กำหนดไว้สำหรับสาขาที่ 2 " ที่อยู่อาศัย เขตการปกครองเลนิน "เทศบาล องค์กรรวมกัน Omsk เปิดให้โจทก์เป็นบัญชีการเงินแยกต่างหากสัดส่วนกับเธอและลูกชายของพื้นที่ที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกัน 29.06 ตารางเมตร ในหมายเลขอพาร์ทเมนท์ ... นอกจากนี้เมื่อพิจารณาถึงความจริงที่ว่าในปัจจุบันคู่กรณีไม่ใช่สมาชิกของครอบครัวหนึ่งศาลพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะพิจารณาการใช้งานสถานที่ที่อยู่อาศัยดังต่อไปนี้: ห้องพัก 16.4 ตร.ม. ในหมายเลขอพาร์ทเมนท์ ... ในเมือง Omsk รวมสำหรับโจทก์และลูกชายผู้เยาว์ห้องพัก 10.5 ตร.ม. รักษาความปลอดภัยจำเลย ไซต์การใช้งานทั่วไปในการแบ่งปัน ในการตอบสนองความต้องการของโจทก์เกี่ยวกับข้อสรุปของข้อตกลงแยกต่างหากของการจ้างงานทางสังคมของสถานที่อยู่อาศัย (การตัดสินใจของศาลแขวง Leninsky ของ Omsk ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2550)
การตัดสินใจโดยไม่เปลี่ยนแปลงคณะกรรมการพิจารณาคดีต่อคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Omsk ใน นิยามของวันที่ 29 สิงหาคม 2550 ในกรณีที่หมายเลข 33-2755 เขาชี้ให้เห็นว่าศาลเป็นจริงโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของคู่สัญญาระบุการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยและการมีส่วนร่วมของอดีตสมาชิกของครอบครัวของนายจ้างสำหรับภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงการจ้างงานทางสังคม
มติของศาลสามัญของศาลภูมิภาค Omsk วันที่ 25 ธันวาคม 2550 ปี (กรณีหมายเลข 44-M-194) การตัดสินใจของศาลแขวง Leninsky ของ Comsk ลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2550 และคำนิยามของคณะกรรมการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคดีแพ่งของศาลภูมิภาค OMSK ลงวันที่ 29 สิงหาคม 2550 ในแง่ของการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน สำหรับการพิจารณาขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถูกยกเลิก ในความพึงพอใจของการเรียกร้องเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถูกปฏิเสธ
ประธานาธิบดีชี้ให้เห็นว่าการเรียกร้องของโจทก์ในแง่ของการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยศาลจึงเป็นข้อสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงสัญญาการจ้างงานสังคมโดยให้โจทก์กับลูกชายของเธอที่จะใช้ ห้องที่มีขนาด 16.4 ม. 2 และผู้ตอบแบบสอบถาม - ห้อง 10,5m2 ออกจากสถานที่ที่เหลือในอพาร์ทเมนท์ในการใช้งานโดยรวมของงานปาร์ตี้ ศาลแสดงในช่วงเวลาของการพิจารณาข้อพิพาทให้เพียงสองกรณีของการเปลี่ยนแปลงข้อตกลงการจ้างงานสังคม
- ครั้งแรกเมื่อรวมพลเมืองที่อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในหนึ่งครอบครัว
- ประการที่สองข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในกรณีที่ได้รับการยอมรับจากผู้เช่าของสมาชิกในครอบครัวที่มีความสามารถอื่น (ตัวอย่างเช่นนายจ้างจากไปเสียชีวิตหรือปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่ของเขา)
สอดคล้องกับจอแอลซีดีของสหพันธรัฐรัสเซียข้อตกลงการพรรณเชื่อเพื่อสังคมสามารถเปลี่ยนแปลงได้:
- เมื่อออกจากสมาชิกในครอบครัวของนายจ้าง (มาตรา 69);
- จักรวาลของพลเมืองคนอื่น ๆ ในฐานะสมาชิกครอบครัว (มาตรา 70);
- การปรับโครงสร้างองค์กรหรือการขื้นใหม่ของสถานที่อยู่อาศัย (มาตรา 26);
- การได้รับสถานที่อยู่อาศัยที่ปลดปล่อยในอพาร์ตเมนต์ (Art.59)
รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียและอื่น ๆ กฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่มีบรรทัดฐานที่ให้สมาชิกของครอบครัวของนายจ้างสิทธิที่จะสรุปสัญญาจ้างงานแยกต่างหากกับการจัดสรรที่อยู่อาศัยที่แยกได้
ตั้งแต่ ณ เวลาที่มีข้อพิพาทนี้ (การเรียกร้องได้นำเสนอในเดือนสิงหาคม 2548) รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียทำหน้าที่ศาลในส่วนหนึ่งของการเรียกร้องของผู้เรียกร้องเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยควรได้รับคำแนะนำจากจอแอลซีดี ของสหพันธรัฐรัสเซีย
นิยามของผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 50-F08-184 ลงวันที่ 24 มิถุนายน 2551 G. ปฏิเสธการถ่ายโอนการร้องเรียนการกำกับดูแลเพื่อพิจารณา เซสชั่นศาล คณะกรรมการตุลาการของคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย
ตำแหน่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่อยู่อาศัยสังคม
ฝ่ายต่าง ๆ มีสิทธิ์สรุปข้อตกลงในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ถืออยู่ภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคม แต่ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ทราบ คำสั่งศาล ในกรณีที่ไม่มีความยินยอมให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
ตำแหน่งของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียยังมีอยู่ใน มติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2552 ลำดับที่ 14 "ในบางประเด็นที่เกิดขึ้น การพิจารณาคดี เมื่อใช้รหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย "
ในการตัดสินใจที่ระบุของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 14 มันถูกลบออกไปในความรับผิดชอบอิสระของอดีตสมาชิกของครอบครัวผู้เช่าและความเป็นไปได้ที่จะสรุปข้อตกลงแยกต่างหากกับมันซึ่งกำหนดขั้นตอนและขนาดของมัน การมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายในการจ้างงานสถานที่ที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภคซ่อมแซมและบำรุงรักษาสถานที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะในวรรค 30 บ่งชี้:
".. บทความที่เคยมีมาอีก 4 บทความ 69 LCD RF ได้สร้างความรับผิดชอบอิสระของอดีตสมาชิกของครอบครัวของผู้เช่าที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมอย่างต่อเนื่องเพื่อดำเนินชีวิตอยู่ในสถานที่ที่อยู่อาศัยนี้ตามภาระหน้าที่ที่เกิดขึ้นจากสัญญาที่เกี่ยวข้องของสังคม การจ้างงานดังนั้นจึงมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องจากผู้ลงนามและนายจ้างของข้อสรุปเป็นข้อตกลงแยกต่างหากกับมันซึ่งกำหนดขั้นตอนและขนาดของการมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายในการทำค่าธรรมเนียมสำหรับการจ้างงานสถานที่ที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภค การซ่อมแซมและบำรุงรักษาสถานที่อยู่อาศัยข้อเสนอสำหรับข้อสรุปของข้อตกลงดังกล่าวอาจดำเนินการต่อจากนายจ้างข้อพิพาทที่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับการปฏิเสธของสะโพกและ (หรือ) นายจ้างเพื่อสรุปข้อตกลงดังกล่าวหรือเกี่ยวข้องกับความสำเร็จ ของข้อตกลงระหว่างคู่สัญญาในเนื้อหาของตนได้รับอนุญาตในศาล ... ศาลพิจารณาข้อพิพาทเหล่านี้มีสิทธิ์ได้รับบทบัญญัติของชิ้นส่วน 4, 5 ของมาตรา 155 บทความ 156 ของ LCD RF และบทความ 249 แห่ง รหัสของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อกำหนดลำดับและขนาดของการมีส่วนร่วมของอดีต H Lena ครอบครัวของนายจ้างในค่าใช้จ่ายสำหรับการชำระเงินของสถานที่อยู่อาศัยและ บริการชุมชนขึ้นอยู่กับหุ้นของพื้นที่ทั้งหมดของห้องพักที่อยู่อาศัยโดยเข้าสู่กองกลาง (องค์กรควบคุม) ภาระผูกพันที่จะสรุปกับอดีตสมาชิกของครอบครัวนายจ้างข้อตกลงที่เหมาะสมและให้เขาแยกกัน เอกสารการชำระเงิน สำหรับการชำระเงินสถานที่ที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภค "
"หากมีข้อตกลงระหว่างบุคคลที่อาศัยอยู่ในสถานที่อยู่อาศัยภายใต้สัญญามีข้อตกลงในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยนี้ (ตัวอย่างเช่นอดีตสมาชิกของครอบครัวนายจ้างใช้ห้องแยกต่างหากในอพาร์ทเมนท์) จากนั้นค่าใช้จ่ายข้างต้นสามารถกำหนดได้โดยศาลกับสถานการณ์นี้ "
ดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงมีสิทธิที่จะกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ครอบครองโดยพวกเขาภายใต้ข้อตกลงการจ้างงานทางสังคมสรุปข้อตกลง
เพื่อกำหนดข้อสรุปของสัญญาการจ้างงานทางสังคมแยกต่างหากสำหรับส่วนหนึ่งของสถานที่อยู่อาศัย (ห้อง) สมาชิกในครอบครัว (อดีตสมาชิกในครอบครัว) ของนายจ้างที่ไม่มีสิทธิ์นี้ยังระบุถึงศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในมติบรอม) 14:
"ศาลต้องรับผิดชอบที่จะต้องคำนึงถึงว่ารหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีบรรทัดฐานในสมาชิกที่เหมาะสมของครอบครัวของตำแหน่งที่อยู่อาศัยของสถานที่อยู่อาศัยที่ต้องการความต้องการจากผู้ดำเนินรายการเพื่อเปลี่ยนข้อตกลงการจ้างงานสังคมโดยสรุปแยกจากกัน ข้อตกลงการจ้างงานสังคมในเรื่องนี้ความต้องการของสมาชิกของครอบครัวของนายจ้างเกี่ยวกับข้อสรุปกับเขาข้อตกลงแยกต่างหากสำหรับการจ้างสถานที่ที่อยู่อาศัย (รวมถึงการคำนึงถึงบทบัญญัติของข้อ 5 ของกฎหมายเบื้องต้นและเกี่ยวกับ สถานที่อยู่อาศัยที่ให้ไว้ภายใต้สัญญาการจ้างงานเพื่อสังคมจนถึงวันที่ 1 มีนาคม 2548) ขึ้นอยู่กับปริมาณที่อยู่อาศัยของนายจ้างและสมาชิกของครอบครัวของเขาบทความ 67 ของ LCD RF และวรรค 6 สนธิสัญญาทั่วไป สถานที่อยู่อาศัยการจ้างงานสังคมที่ได้รับอนุมัติจากพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 21 พฤษภาคม 2548 N 315 ไม่ต้องเสียความพึงพอใจ "
ฉันจะเริ่มต้นด้วยประวัติศาสตร์จากการปฏิบัติ
หญิงสาวที่มีลูกและอดีตแม่สามีของเธออาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์สองห้อง สามีของหญิงสาวขว้างเธอและทิ้งให้อยู่ในครอบครัวอื่น โดยอาศัยอำนาจตามสถานการณ์อพาร์ทเมนท์เป็นหุ้นในนางเอกที่สองเดียวกันและอดีตแม่สามี
ในช่วงเวลาที่ฉันบอกเด็กอายุประมาณสองปี อพาร์ทเมนท์มีระเบียงสองแห่ง - หนึ่งในห้องครัวและที่สองในห้องที่ผู้หญิงอาศัยอยู่กับเด็ก อดีตแม่สามีใช้นิสัยเกือบทุกวันในตอนเช้าด้วยการซักรีดขั้นพื้นฐานเพื่อเปิดประตูห้องที่ผู้หญิงอาศัยอยู่กับเด็กและมีมุมมองอิสระที่จะเดินบนระเบียงเพื่อดิบ ชุดชั้นใน.
ตามคำร้องขอของผู้หญิงที่จะไม่บุกเข้าไปในห้องเมื่อเด็กนอนหลับและเธอไม่ได้แต่งตัวแม่สามีรายงานอย่างมั่นใจว่าระเบียงเป็นของทรัพย์สินทั่วไปที่เธอมีสิทธิเช่นเดียวกับหญิงสาว และบนระเบียงอื่น ๆ เธออึดอัดที่จะแขวนใต้วินเพราะมันไปที่ถนน
หมดหวังที่จะเจรจากับอดีตแม่สามีซึ่งยังคงทำให้เสียชีวิตของเธอหญิงสาวดึงดูดฉันในการปรึกษาหารือ ร่วมกันเราตัดสินใจที่จะไปที่ศาลเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยและห้ามอดีตญาติเพลิดเพลินไปกับระเบียงของห้องที่ผู้สมัครอาศัยอยู่
หลังจากไม่กี่เดือนของการดำเนินคดีที่รุนแรงศาลจึงตอบสนองความต้องการของเรารวมสิทธิในการใช้ระเบียงที่สองสำหรับอดีตแม่สามี ดังนั้นนางเอกของเราได้รับการทุเลาก่อนการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของปัญหาที่อยู่อาศัยและรถไฟที่มีญาติอดีต
บ่อยครั้งที่คนถูกบังคับให้อยู่กับคนอื่นความสัมพันธ์ที่ถูกทำลายอย่างสิ้นหวัง แต่เนื่องจากการขาดการเงินหรือด้วยเหตุผลอื่นสถานที่อยู่อาศัยจึงไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ เพื่อหลีกเลี่ยงการทะเลาะวิวาทที่ไม่มีที่สิ้นสุดและชี้แจงความสัมพันธ์เกี่ยวกับสิทธิในการใช้ห้องครัวร่วมกันห้องน้ำหรือห้องอื่น ๆ คุณสามารถ กำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่พักอาศัย.
สิทธิในการเป็นเจ้าของเจ้าของเพื่อใช้และกำจัดสถานที่อยู่อาศัยที่ประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 1 ของมาตรา 30 ของรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย สิทธิที่ได้รับสิทธิสามหมวดหมู่: การครอบครองการใช้งานและการกำจัดในตอนแรกได้อย่างรวดเร็วมันคล้ายกันมากไม่มีความแตกต่าง อย่างไรก็ตามควรเข้าใจว่าแต่ละคนจะได้รับความหมายที่เป็นอิสระ ฉันจะพยายามทำให้เสียงสั้น ๆ
การครอบครองสถานที่อยู่อาศัย - นี่เป็นโอกาสที่จะมีสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของมัน ให้ฉันเตือนคุณว่าการเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์อสังหาริมทรัพย์ซึ่งอยู่ในสถานที่ที่อยู่อาศัยนั้นมีความจำเป็นต้องลงทะเบียนในลักษณะที่กำหนด หลังจากลงทะเบียนสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของสิทธิ์การเป็นเจ้าของของคุณเป็นรัฐที่ได้รับการยอมรับและอยู่ภายใต้การป้องกันการบุกรุกของบุคคลอื่น เพื่อให้ได้กรรมสิทธิ์ในสถานที่ที่อยู่อาศัยคุณต้องมีพื้นที่เพียงพอเช่นการซื้อรับเป็นของขวัญโดยการสืบทอดและอื่น ๆ
การใช้สถานที่อยู่อาศัย - ความสามารถในการใช้งานสถานที่ที่อยู่อาศัยตามการนัดหมาย นั่นคือสำหรับที่พัก เมื่อใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยควรจำได้ว่าการดำรงอยู่ของสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของเพื่อนบ้านจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎสำหรับการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย และเกี่ยวข้องกับอพาร์ทเมนท์ที่ตั้งอยู่ใน บ้านอพาร์ทเมนท์นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎสำหรับเนื้อหาของคุณสมบัติทั่วไป เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะถูกทอดทิ้งเพื่อรักษาสถานที่ที่อยู่อาศัยเนื่องจากนำไปสู่ความไม่เหมาะสมสภาพฉุกเฉินยังสามารถส่งผลกระทบต่ออพาร์ทเมนท์ของเพื่อนบ้านของคุณ
การกำจัดสถานที่อยู่อาศัย - นี่เป็นโอกาสที่จะจัดการกับเขา นั่นคือการขายให้แลกเปลี่ยนสถานที่ที่อยู่อาศัยที่เป็นของคุณหรือทำให้เป็นมรดก และยังวางหรือกำจัดวิธีการอื่นที่จัดทำโดยกฎหมาย
ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนว่าเจ้าของสถานที่พักอาศัยมีความซับซ้อนทั้งหมดเกี่ยวกับทรัพย์สินของเขา
แต่เราก็รู้ว่าที่อยู่อาศัยไม่เพียง แต่เป็นเจ้าของโดยเจ้าของคนเดียว แต่มีเจ้าของหลายคนซึ่งแต่ละคนมีส่วนแบ่งบางอย่างในอสังหาริมทรัพย์
การชนของผลประโยชน์ของเจ้าของหุ้นหลายคนในอสังหาริมทรัพย์ทั่วไป - สถานที่อยู่อาศัยสามารถหลีกเลี่ยงได้ ต้องพิจารณาการใช้สถานที่อยู่อาศัย.
ขั้นตอนแรกสู่การบรรลุข้อตกลงระหว่างเจ้าของคือการเจรจาต่อรอง ดังนั้นในมาตรา 247 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีการคาดการณ์ว่า: การเป็นเจ้าของและการใช้ทรัพย์สินในความเป็นเจ้าของส่วนได้เสียจะดำเนินการโดยข้อตกลงของผู้เข้าร่วมทั้งหมด
ดังนั้นเจ้าของอพาร์ทเมนท์ในอพาร์ทเมนต์จึงสามารถกำหนดส่วนหนึ่งของสถานที่ที่อยู่อาศัยที่แต่ละคนใช้คนเดียวได้อย่างอิสระและมีส่วนร่วมในการแบ่งปัน
ข้อกำหนดในการพิจารณาขั้นตอนการใช้งานสามารถประกาศได้เฉพาะกับคุณสมบัตินั้นที่ไม่สามารถแบ่งได้
แต่มีสถานการณ์ที่หนึ่งในเจ้าของที่ดื้อดึงไม่ต้องการที่จะได้รับความยินยอมหรือการกระทำที่เรียกว่าเจ้าของอื่น ๆ
จากนั้นกฎหมายทำให้เป็นไปได้ที่จะนำไปใช้กับศาลเพื่อสร้างขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย
ในขณะเดียวกันผู้เข้าร่วมแต่ละคนในความเป็นเจ้าของทุนอาจต้องใช้ตัวเองเพื่อใช้และครอบครองส่วนหนึ่งของทรัพย์สินทั่วไปซึ่งเป็นการแบ่งปันของมัน หากเป็นไปไม่ได้ที่จะให้เขาเป็นเศษส่วนเช่นนี้เขามีสิทธิ์ที่จะได้รับการชดเชยทางการเงิน
หลังจากการตัดสินใจของศาลเจ้าของคนอื่นไม่มีสิทธิ์ป้องกันไม่ให้เจ้าของใช้สถานที่พักอาศัยภายในขั้นตอนที่กำหนดไว้
ศาลวาดอะไรในการพิจารณาการใช้สถานที่อยู่อาศัย
ในวรรค 37 แห่งความละเอียดของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 07/01/1996 ฉบับที่ 6/8 มันแสดงให้เห็นว่าศาลจะต้องคำนึงถึงศาล สถานการณ์ต่อไปนี้:
- ในความเป็นจริงขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการใช้ทรัพย์สิน นอกจากนี้อาจไม่สอดคล้องกับความถูกต้องของความเป็นเจ้าของที่ใช้ร่วมกัน
- ความต้องการของเจ้าของร่วมแต่ละคนในอสังหาริมทรัพย์ทั่วไป
- การปรากฏตัวของโอกาสที่แท้จริงสำหรับการแบ่งปัน
ในความเป็นจริงขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการใช้ทรัพย์สินอาจมีอยู่เป็นเวลาหลายปี เขาแสดงให้เห็นว่าตัวเองในการจัดวางเฟอร์นิเจอร์ เครื่องใช้ในครัวเรือน และหลายสถานการณ์อื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งดังกล่าวสำหรับเจ้าของปัจจุบันอาจมีอยู่ก่อนหนึ่งในหุ้นในอสังหาริมทรัพย์ทั่วไปเปลี่ยนเจ้าของ
กล่าวอีกนัยหนึ่งคำสั่งซื้อปัจจุบันเป็นกฎสำหรับการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่มีอยู่เป็นเวลานาน Co-Owl ใหม่สามารถหรือยอมรับและเข้าร่วมกับพวกเขาหรือพยายามบรรลุข้อตกลงใหม่ แต่ความได้เปรียบจะมีคำสั่งซื้อปัจจุบัน
เพื่อพิสูจน์คำสั่งที่กำหนดโดยวิธีการที่อนุญาตรวมถึงประจักษ์พยาน
การกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่จำเป็นสำหรับเจ้าของทุกคน คำนี้ไม่ จำกัด
การเรียกร้องค่าใช้จ่ายในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยจะถูกส่งไปยังศาล ณ ที่ตั้งของอสังหาริมทรัพย์ที่พิพาท หมวดหมู่นี้ กิจการจัดสรรโดยผู้พิพากษาโลก
ฉันหวังว่าบทความจะเป็นประโยชน์กับคุณ
คำจำกัดความของ SC เกี่ยวกับคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 21 ตุลาคม 2014 N 5-KG14-109 ศาลยกเลิกการกระทำการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ในกรณีของสถาบันในสถานที่ที่อยู่อาศัยกำจัดอุปสรรคและกำหนดขั้นตอนการใช้งาน สถานที่ที่อยู่อาศัยเนื่องจากการใช้งานสถานที่อยู่อาศัยบางอย่างไม่รวมการใช้โจทก์เป็นส่วนหนึ่งของสถานที่ที่อยู่อาศัยโดยไม่ต้องใช้ห้องที่จัดสรรให้กับบุคคลอื่นและไม่รบกวนสิทธิของบุคคลเหล่านี้
คณะกรรมการพิจารณาคดีในคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของ:
gorshkova v.v. ,
ผู้พิพากษา Hetman E.S. และ kiselev a.p.
ตรวจสอบในศาลเปิดคดีแพ่งภายใต้การเรียกร้อง polyakova v.i ถึง Kurgina I.e. และ Grigorieva Ma ในการร่วมลงทุนในสถานที่อยู่อาศัยกำจัดสิ่งกีดขวางและกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่อยู่อาศัย
ตามการอุทธรณ์ของ Cassation Kiganya A.i และ Grigorieva v. Yu. ทำหน้าที่ในความสนใจและผลประโยชน์ของตัวเองของตัวเอง Grigorieva DV ในการตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของมอสโก 16 พฤษภาคม 2555 และคำจำกัดความอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาคดีของคดีแพ่งของเมืองมอสโก ศาล 6 ธันวาคม 2556
เมื่อได้ยินรายงานผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย Kiselev A.p. คำอธิบายของ Kurginaya I.e. ตัวแทนของ Kryngina A.i. , Grigorieva v. Yu. , Grigorieva D.V - Kazansky A.V. ผู้สนับสนุนข้อโต้แย้งของการร้องเรียน Cassation คณะกรรมการพิจารณาคดีในคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียที่จัดตั้งขึ้น:
Polyakova v.i. ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลด้วยการเรียกร้องกับ Kurgina I.e. และ Grigorieva Ma ในสถาบันการกำจัดอุปสรรคในการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยกระตุ้นความต้องการที่เป็นของ 1/4 ของส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของในสิทธิ์ของการเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์ตามที่อยู่: .. . เจ้าของหุ้น 3/4 เป็นจำเลย Kigorgin I.E. อพาร์ทเมนท์ที่ถกเถียงกันมีพื้นที่ทั้งหมด 56.7 ตร. ม. รวมถึงที่อยู่อาศัย 43.4 ตร. ม. ประกอบด้วยห้องพักที่อยู่อาศัยสามห้องที่มีพื้นที่ 12.4 ตร.ม. 11.3 ตร.ม. 19.7 ตารางเมตรม. . จำเลยป้องกันการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยมันไม่มีโอกาสเข้ากับอพาร์ตเมนต์ การกระทำของจำเลย Kurgina I.e. สิทธิของเธอและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายมีการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญ
โดยการตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของมอสโกเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2555 การเรียกร้องของ Polyakova v.i พอใจบางส่วน: polyakova i.e. จักรวาลเข้าสู่สถานที่อยู่อาศัย ถึง Kurgin I.e. และ Grigoriev Ma มันได้รับความไว้วางใจในการไม่ซ่อมแซม polyakova v.i อุปสรรคในการใช้สถานที่อยู่อาศัย ขั้นตอนการใช้งานตามที่ Polyakova v.i การใช้ห้องพักอาศัยอยู่ที่ 11.3 ตร.ม. ผู้ตอบแบบสอบถามของ Kurgina I.E. ออกจากห้องพักที่อยู่อาศัยพร้อมพื้นที่ 12.4 ตร. ม. และ 19.7 ตร.ม. พื้นที่ส่วนกลางมีการแบ่งปัน การตัดสินใจของศาลยังตัดสินใจว่าสิทธิ์ในการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่ระบุไว้สำหรับ Grigorieva Ma มันยังคงอยู่ในสภาพก่อนหน้า กับ Kurgina I.e. ในความโปรดปรานของ polyakova v.i ที่ค่าใช้จ่ายของการชดเชย ค่าใช้จ่ายตุลาการ กู้คืนแล้ว เงินสด ในขนาด ... ถู ในการประชุมส่วนที่เหลือของการอ้างสิทธิ์ปฏิเสธ
คำนิยามอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคดีแพ่งของศาลเมืองมอสโก 30 กรกฎาคม 2555 การตัดสินใจของศาลชั้นต้นมีการเปลี่ยนแปลงในแง่ของขนาดของค่าใช้จ่ายของศาลที่กู้คืนในส่วนที่เหลือของการอุทธรณ์ของ Kurgina มัน และ Grigorieva Ma เหลือโดยไม่มีความพึงพอใจ
เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2556 การร้องเรียนการอุทธรณ์ของ Grigorieva V.Yu ได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคดีแพ่งของศาลเมืองมอสโก และ Kigrun A.I ส่งไปยังการตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของมอสโก 16 พฤษภาคม 2012 ซึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่มีความพึงพอใจ
ในการอุทธรณ์ Cassation Kiganya A.i และ Grigorieva v. Yu. ทำหน้าที่ในความสนใจและความสนใจของเขาในไมเนอร์ Grigorieva DV ยกคำถามของการยกเลิกการตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของมอสโกเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2555 และคำนิยามอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาคดี กรณีของศาลเมืองมอสโกจาก 6 ธันวาคม 2556
คำนิยามของผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2557 การร้องเรียนจากคดีดังกล่าวถูกโอนไปพิจารณาในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการพิจารณาคดีต่อศาลยุติธรรมของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย
หลังจากตรวจสอบไฟล์กรณีหารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของการร้องเรียนของ Cassation คณะกรรมการพิจารณาคดีของคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียพบว่ามีการร้องเรียนที่จะพึงพอใจและการตัดสินใจของศาลที่มีการโต้แย้งจะมีการยกเลิก
ตามมาตรา 387 ของประมวลกฎหมายการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากการยกเลิกหรือการเปลี่ยนแปลงของพระราชกฤษฎีกาการพิจารณาคดีใน Cassation นั้นเป็นการละเมิดบรรทัดฐานของกฎเกณฑ์วัสดุหรือขั้นตอนที่สำคัญซึ่งมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของคดีและไม่มีการกำจัดของ ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูและปกป้องสิทธิที่ละเมิดเสรีภาพและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายรวมถึงการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
คณะกรรมการพิจารณาคดีในคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมาถึงข้อสรุปว่าในกรณีนี้ลักษณะดังกล่าวเป็นการละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายที่สำคัญได้รับอนุญาตจากศาลของอินสแตนซ์แรกและการอุทธรณ์ซึ่งเป็นเช่นเดียวกับ ดังต่อไปนี้
ศาลพบว่าอพาร์ทเมนท์ที่ข้อพิพาทเกิดขึ้นที่: ... , กับพื้นที่ทั้งหมด 56.7 ตร. ม. รวมถึงพื้นที่อยู่อาศัย 43.4 ตร. ม. ประกอบด้วย 3 ห้องที่อยู่ติดกันพร้อมพื้นที่ 19.7 ตร.ม. 12.4 ตร.ม. และ 11.3 ตร.ม.
Polyakova v.i. มันเป็นเจ้าของ 1/4 ของส่วนแบ่งของอพาร์ทเมนท์ Kigorgin I.e. เป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์ 3/4 ในห้องพักอาศัยที่ระบุลูกสาวของ Kurgina I.e. มีการลงทะเบียนและอาศัยอยู่ด้วย -Grigorieva Ma, Grandson Kurgina I. - Grigoriev D.V. ร่วมกับ Kurgina I.e. และ Grigorieva Ma สามีของพวกเขามีชีวิต - Kurgin A.i. , Grigoriev v. Yu.
การแก้ไขข้อพิพาทและการอ้างสิทธิ์บางส่วนสำหรับมหาวิทยาลัยกำจัดอุปสรรคในการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยศาลของอินสแตนซ์แรกที่ดำเนินการจากความจริงที่ว่า Polyakova VI ในฐานะผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินของผู้เข้าร่วมไม่สามารถ ถูกปฏิเสธคดีการกำหนดขั้นตอนการใช้ทรัพย์สินและคำนึงถึงส่วนแบ่งของโจทก์ในสิทธิในการเป็นเจ้าของ อสังหาริมทรัพย์ มันมุ่งมั่นที่จะใช้ห้องที่มีพื้นที่ 11.3 ตร.ม. ในการใช้งานของจำเลย Kurginine I.e. ห้องพักที่มีพื้นที่ 12.4 ตร. ม. และ 19.7 ตร.ม.
ศาลอุทธรณ์กับข้อสรุปของศาลของอินสแตนซ์แรกที่ตกลงกันและประเมินข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Kargin A.i และ Grigorieva v. Yu. เกี่ยวกับการถ่ายโอนไปยังการใช้โจทก์ของห้องเนื้อเรื่องที่ดำเนินการผ่านห้องที่ส่งไปยังการใช้จำเลยที่อ้างถึงการตัดสินใจของศาลแขวง Babukhkin แห่งมอสโกเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2552 ซึ่ง อดีตเจ้าของ 1/4 ส่วนแบ่งในสถานที่อยู่อาศัยที่พิพาทของ Delenikov VE ผู้ที่ขายหุ้นที่ระบุของโจทก์ไม่อุ่นไปที่อพาร์ตเมนต์และศาลถูกกำหนดโดยขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยซึ่ง Dielennik V.e. ห้องนั่งเล่น 11.3 ตร.ม. ได้รับการเน้นเพื่อการใช้งานเนื้อเรื่องที่ดำเนินการผ่านห้อง 19.7 ตร.ม. และในการใช้ Kurginina I.e. มีห้องพักที่มีพื้นที่ 12.4 ตร. ม. และห้องเนื้อเรื่อง 19.7 ตร.ม.
คณะกรรมาธิการของศาลฎีกาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับข้อสรุปดังกล่าว
โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของส่วนที่ 3 ของมาตรา 17 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียการดำเนินการตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและประชาชนไม่ควรละเมิดสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น
ตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 30 ของรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียเจ้าของสถานที่ที่อยู่อาศัยมีสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของการใช้และคำสั่งให้เขาทางด้านขวาของการเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยตามการแต่งตั้งและข้อ จำกัด ของการใช้งานซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยรหัสนี้
ตามวรรค 1 และ 2 ของมาตรา 247 รหัสพลเมือง การครอบครองและการใช้ทรัพย์สินของสหพันธรัฐรัสเซียในการเป็นเจ้าของส่วนได้เสียจะดำเนินการโดยข้อตกลงของผู้เข้าร่วมทั้งหมดและหากความยินยอมไม่ได้รับการแก้ไขในลักษณะที่ศาลจัดตั้งขึ้น ผู้เข้าร่วมการเป็นเจ้าของหุ้นมีสิทธิในการให้ความเป็นเจ้าของและการใช้ส่วนหนึ่งของทรัพย์สินทั่วไปซึ่งเป็นส่วนแบ่งของการแบ่งปันและหากเป็นไปไม่ได้มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องจากผู้เข้าร่วมรายอื่นที่เป็นเจ้าของและเพลิดเพลินกับอสังหาริมทรัพย์ที่รวมอยู่ใน ส่วนแบ่งการชดเชย
ตามคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 37 ของมติที่ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียครั้งที่ 6, ประกาศของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียครั้งที่ 8 ลงวันที่ 1 กรกฎาคม 1996 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้อง ในการใช้ส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งแรกของสหพันธรัฐรัสเซีย "ช่วยให้ข้อกำหนดในการกำหนดคำสั่งการใช้ทรัพย์สินในส่วนของผู้ถือหุ้นศาลจะคำนึงถึงขั้นตอนที่แท้จริงสำหรับการใช้ทรัพย์สินซึ่งอาจไม่เป็นไปตามหุ้นแน่นอน ในความเป็นเจ้าของทางกฎหมายความต้องการของผู้ร่วมงานแต่ละคนในอสังหาริมทรัพย์นี้และความเป็นไปได้ที่แท้จริงในการแบ่งปัน
ในแง่ของบทบัญญัติของมาตรา 247 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียและคำอธิบายข้างต้นคำจำกัดความของขั้นตอนการใช้ทรัพย์สินทั่วไประหว่างเจ้าของร่วมเป็นไปได้เฉพาะเมื่อการใช้งานและการครอบครองของผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของทุนเท่านั้น ถูกโอนไปยังอสังหาริมทรัพย์ที่เฉพาะเจาะจง (ส่วนหนึ่งของส่วนแบ่งทรัพย์สินร่วมสัดส่วนในด้านขวาของการเป็นเจ้าของทรัพย์สินนี้)
ในการนี้เมื่อการแก้ไขข้อกำหนดที่ระบุไว้ศาลจะต้องคำนึงถึงขั้นตอนปัจจุบันสำหรับการใช้ทรัพย์สิน แต่ความต้องการของเจ้าของร่วมแต่ละคนในอสังหาริมทรัพย์นี้ แต่ยังเป็นไปได้ที่แท้จริงในการใช้พื้นที่อยู่อาศัย โดยไม่ละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นที่มีสิทธิ์ใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยที่ศาลไม่มี
การกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่อยู่อาศัยและเน้น Polyakova v.i ห้อง 11.3 ตร.ม. Kurgina I.E. ห้อง 19.7 ตร.ม. การละเมิดข้อกำหนดของมาตรา 247 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาลไม่พิจารณาว่ามีการจัดสรร polyakova v.i มีการร้องขอห้องพักซึ่งเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการใช้ห้องของผู้ตอบแบบสอบถาม ในการเชื่อมต่อนี้การตัดสินใจของศาลในส่วนนี้ไม่ใช่การดำเนินการ
นอกจากนี้ศาลจัดสรร polyakova v.i. ห้องที่มีทางเข้าห้องครัวดังนั้นการปิดการเข้าถึงจำเลยและสมาชิกในครอบครัวของเธอไปยังจุดหมายทั่วไปนี้
ดังนั้นขั้นตอนการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่ศาลกำหนดโดยศาลไม่รวมการใช้ Polyakova v.i ส่วนที่เป็นรูปธรรมของสถานที่อยู่อาศัยนี้โดยไม่ต้องใช้ห้องที่จัดสรรให้กับบุคคลอื่นและโดยไม่ละเมิดสิทธิของบุคคลเหล่านี้
การตัดสินใจของศาลยังตัดสินใจว่าสิทธิ์ในการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่ระบุไว้สำหรับ Grigorieva Ma มันยังคงอยู่ในสภาพก่อนหน้าอย่างไรก็ตาม Grigorieva M.A สมาชิกในครอบครัวอาศัยอยู่ในห้องพัก 11.3 ตร.ม. ซึ่งต่อมาได้รับการถ่ายโอนไปยัง Polyakova v.i ซึ่งต่อมาซึ่งยังคงเป็นไปไม่ได้ในการดำเนินการการตัดสินใจของศาลในส่วนที่ระบุ
คณะกรรมการพิจารณาคดียังพบว่าการอ้างอิงที่ไม่มีเหตุผลของศาลครั้งแรกในการตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของมอสโกเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2552 ซึ่งอดีตเจ้าของ 1/4 ส่วนแบ่งของอพาร์ทเมนต์ที่ถกเถียงกัน - Dielenkov VE ผู้ขายที่ระบุที่ระบุไว้ ส่วนแบ่งของโจทก์เป็นอพาร์ตเมนต์และศาลถูกกำหนดโดยขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยซึ่ง Dielennik V.e. สำหรับการใช้งานห้องนั่งเล่นของ 11.3 ตร.ม. ถูกเน้นเนื่องจาก Polyakova v.i ไม่ได้มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีนี้
ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้คณะกรรมการพิจารณาคดีในคดีแพ่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าเป็นการละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายที่สำคัญซึ่งไม่ได้ถูกยกเลิกโดยศาลอุทธรณ์พวกเขามีอิทธิพลต่อการอพยพโดยไม่มีการกำจัดมันเป็นไปไม่ได้ คืนค่าและปกป้องสิทธิที่ละเมิดและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้สมัครความสามารถซึ่งการตัดสินใจของศาลที่ใช้บังคับอยู่ภายใต้การยกเลิกด้วยทิศทางของการพิจารณาใหม่ในศาลของอินสแตนซ์แรก
นำทางโดยบทความ 387, 388, 390 ประมวลกฎหมายพลเรือนของสหพันธรัฐรัสเซียคณะกรรมการตุลาการของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า:
การตัดสินใจของศาลแขวง Babushkinsky ของกรุงมอสโกเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2555 และคำนิยามอุทธรณ์ของคณะกรรมการตุลาการเกี่ยวกับคดีแพ่งของศาลเมืองมอสโก 6 ธันวาคม 2556 หากต้องการยกเลิกเพื่อส่งการพิจารณาใหม่ต่อศาลครั้งแรก .
ภาพรวมของเอกสาร
เจ้าของ (1/4) ของส่วนแบ่งในสิทธิในการเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์อุทธรณ์ต่อศาลเพื่อปรับให้เข้ากับมัน
ในฐานะที่เป็นโจทก์ชี้ให้เห็นจำเลย (หนึ่งในนั้นเป็นเจ้าของหุ้น 3/4) ขัดขวางการใช้ชีวิตของเขาในอพาร์ตเมนต์
ศาลของสองกรณีพิจารณาว่าความต้องการอาจพอใจกับการจัดสรรเพื่อใช้หนึ่งในสามห้องในอพาร์ตเมนต์
SK เกี่ยวกับคดีแพ่งของกองกำลังกองทัพรัสเซียส่งคดีไปพิจารณาใหม่และระบุสิ่งต่อไปนี้
โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการครอบครองและการใช้ทรัพย์สินในความเป็นเจ้าของส่วนได้เสียจะดำเนินการโดยข้อตกลงของผู้เข้าร่วมทั้งหมดและหากการยินยอมอยู่ในข้อเสีย - ในลักษณะที่จัดตั้งขึ้นโดยศาล
ผู้เข้าร่วมการเป็นเจ้าของหุ้นมีสิทธิในการให้การครอบครองและการใช้ส่วนหนึ่งของทรัพย์สินทั่วไปซึ่งเป็นส่วนแบ่งของการครอบครอง
หากเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนี้มันมีสิทธิ์ที่จะต้องการจากผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าของและเพลิดเพลินกับอสังหาริมทรัพย์ที่มาถึงหุ้นของเขาที่สอดคล้องกับการชดเชย
ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานเหล่านี้และคำอธิบายที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ขั้นตอนการใช้คุณสมบัติทั่วไประหว่างเจ้าของร่วมสามารถกำหนดได้ในกรณีที่แน่นอน
สิ่งนี้เป็นไปได้เฉพาะเมื่ออยู่ในที่พิเศษ (ไม่มีอื่น ๆ ) การใช้งานและการครอบครองของผู้เข้าร่วมสามารถถ่ายโอนไปยังอสังหาริมทรัพย์ที่เฉพาะเจาะจง (ส่วนหนึ่งของคุณสมบัติทั่วไปที่สม่ำเสมอ)
ดังนั้นศาลจึงควรคำนึงถึงขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการใช้ทรัพย์สิน แต่ความต้องการของเจ้าของร่วมแต่ละคนในนั้น แต่ยังเป็นไปได้ที่แท้จริงในการใช้พื้นที่อยู่อาศัยโดยไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่นที่มี สิทธิในการนี้
ใน กรณีนี้ ศาลล่างไม่ได้คำนึงถึง
ดังนั้นโจทก์ได้รับการจัดสรรห้องทางที่อยู่ทั่วห้องที่ส่งไปยังการใช้จำเลยเท่านั้น
ในห้องนี้มีทางเข้าห้องเก็บข้อมูลเพียงครั้งเดียว I.e. เป็นผลให้จำเลยสูญเสียการเข้าถึงของเธอ
นอกจากนี้ศาลล่างยังคำนึงถึงข้อพิพาทอื่น ๆ ซึ่งเจ้าของหุ้นก่อนหน้านี้ถูกสร้างขึ้นในห้องเดียวกันในศาล (ต่อมาโจทก์ที่ทำหน้าที่)
การกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย - นี่เป็นข้อพิพาทพิเศษหรือข้อขัดแย้งที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดระหว่างเจ้าของสถานที่อยู่อาศัยที่ระบุเกี่ยวกับการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกนี้
พลเมืองของประเทศของเราแต่ละคนมีสิทธิในการอยู่อาศัย แต่ไม่ใช่พลเมืองเสมอไปเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาและปกป้องสิทธิของพวกเขาโดยไม่รบกวนผลประโยชน์และสิทธิของคนอื่น ความขัดแย้งจากการขาดความเข้าใจความรู้และประสบการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างอดีตคู่สมรสญาติหรือเพื่อนบ้าน
การตัดสินใจของข้อพิพาททางกฎหมายประเภทนี้เป็นหนึ่งในปัญหาที่พบบ่อยที่สุดสำหรับชาวรัสเซีย นอกเหนือจากสถานการณ์เหล่านี้ที่มาพร้อมกับบางส่วนของทรัพย์สิน (สถานที่อยู่อาศัย) บ่อยครั้งที่นักกฎหมายประสบปัญหาเมื่อจำเป็น การสร้างขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย.
บริการทางกฎหมายในการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย
หากคุณเชื่อว่าสถิติการพิจารณาคดีนี้เจ้าของอสังหาริมทรัพย์เหล่านั้นที่มีจำนวนหุ้นที่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินที่ระบุได้รับการปฏิบัติต่อปัญหาการใช้พื้นที่อยู่อาศัย มักจะ การกำหนดสิทธิ์ในการใช้สถานที่พักอาศัย เป็นสิ่งจำเป็นหากคู่สมรสที่มีทรัพย์สินส่วนกลางตัดสินใจหย่าร้างหรือทายาทได้รับอพาร์ทเมนท์บางส่วนได้รับส่วนแบ่งทางกฎหมายของพวกเขาในสมาชิกที่ได้มาก่อนหน้านี้ของครอบครัวอสังหาริมทรัพย์
บ่อยครั้งที่สถานการณ์ดังกล่าวมาพร้อมกับหรือเกิดขึ้นบนพื้นฐานของสถานการณ์ทางอารมณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยการเกิดขึ้นของการเป็นศัตรูแม้กระทั่งการตอบโต้ทางกายภาพจากเจ้าของคนหนึ่งไปยังผู้อื่นในกระบวนการของการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย
ตามศิลปะ 247 ของพลเมืองพลเมืองพลเมือง - เจ้าของหุ้นมีสิทธิเรียกร้องให้มีส่วนแบ่งการหมุนเวียนในอสังหาริมทรัพย์หรือยืนยันการชดเชย ในสถานการณ์เช่นนี้จำเป็นต้องพิจารณาการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยด้วย การคืนเงินทางการเงิน อาจเป็นพื้นฐานสำหรับการรวบรวมการเรียกร้องต่อศาล เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ปัญหานี้ได้ไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากการขาดประสบการณ์และความรู้เฉพาะในพลเมืองส่วนใหญ่จากนั้นเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการมีความจำเป็นต้องขอความช่วยเหลือจากทนายความที่ผ่านการรับรอง
ผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถและมีประสบการณ์จะเก็บกิจกรรมที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับความสำเร็จของคดีที่คุณสามารถจัดสรรได้:
- คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับกฎหมายที่อยู่อาศัย
- การวิเคราะห์สถานการณ์เฉพาะของลูกค้าและการพัฒนาตำแหน่งทางกฎหมาย
- การเตรียมการและการลงทะเบียนของเอกสารเต็มรูปแบบของเอกสารเพื่อสรุปข้อตกลงการชำระบัญชีหรืออุทธรณ์ต่อศาล
- การเป็นตัวแทนของผลประโยชน์และการคุ้มครองสิทธิที่อยู่อาศัยของลูกค้าในศาล
- ควบคุมการดำเนินการของการตัดสินใจของศาล
มันค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่ทนายความที่มีประสบการณ์ที่มีความรู้ลึกจะพยายามทำหน้าที่ในผลประโยชน์ของลูกค้าซึ่งหมายความว่าจะต้องใช้ความพยายามทุกวิถีทางเพื่อสรุปข้อตกลงในช่องปากระหว่างเจ้าของ หากไม่มีความขัดแย้งก็จะเพียงพอที่จะทำหน้าที่ไม่มีพิธีการ อย่างไรก็ตามในกรณีที่มีความขัดแย้งคุณสามารถรับรองข้อตกลงที่รวบรวมเกี่ยวกับการใช้สถานที่อยู่อาศัยที่มีชื่อเสียง
ในกรณีพิเศษอาจมีความจำเป็นในการแก้ไขข้อขัดแย้งในศาลการตัดสินใจของศาลจึงไม่แบ่งแยกการตีความอื่น ๆ และควรดำเนินการเป็นความถูกต้องดังนั้นก่อนที่จะทำขั้นตอนนี้จำเป็นต้องพยายามแก้ข้อพิพาทที่เกิดขึ้น วิธีอื่น ๆ มันจะไม่ฟุ่มเฟือยตามที่กล่าวไว้ข้างต้นเพื่อนำไปใช้กับสำนักงานกฎหมายและได้รับคำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณกับทนายความในประเด็นที่อยู่อาศัย ดังนั้นคุณจะประหยัดไม่เพียง แต่ความแข็งแกร่งและเส้นประสาท แต่เวลาและเงินและความเป็นไปได้ของผลลัพธ์ที่ดีของคดีจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก
คุณสมบัติของการตั้งถิ่นฐานของศาลของข้อพิพาทที่อยู่อาศัย
หากคุณยังไม่สามารถกำหนดลำดับการใช้อพาร์ทเมนท์ (บ้าน) ใน สั่งสวยความขัดแย้งที่ไม่ได้รับการแก้ไขเกิดขึ้นระหว่างเจ้าของห้องควรคำนึงถึงคุณสมบัติบางอย่างของสถานการณ์ ครั้งแรกเพียงเจ้าของเท่านั้นที่มีสิทธิ์ยื่นคำสั่งและไม่ใช่แค่บุคคลที่ลงทะเบียน เพื่อจินตนาการอย่างชัดเจนว่าคุณมีสิทธิ์ติดต่อคำแนะนำทางกฎหมาย ทนายความทนายความมืออาชีพสำหรับลูกค้ารายการของคุณสมบัติตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่สิ้นเปลือง
นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างระหว่างที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน การอ้างสิทธิ์คุณสามารถเรียกร้อง รับรู้สิทธิ์ในการใช้สถานที่พักอาศัย ภายใต้ข้อตกลงการเช่าซื้อทางสังคมหรือส่งเอกสารเกี่ยวกับการจัดสรรหุ้นของการเป็นเจ้าของทั้งหมดเพื่อให้ การชดเชยทางการเงินเทียบเท่าหุ้นในทรัพย์สินทั้งหมด หากเรากำลังพูดถึงการจัดสรรหุ้นแล้ว กฎหมายรัสเซียเจ้าของหุ้นนี้มีสิทธิที่จะได้รับใบรับรองการเป็นเจ้าของแยกต่างหากของทรัพย์สินเฉพาะตัวอย่างเช่นห้องหมายเลข 1 ในอพาร์ทเมนท์ที่อยู่อาศัยส่วนหนึ่งของบ้านซึ่งรวมถึงสถานที่บางแห่งและอื่น ๆ หุ้นนี้เข้าสู่ความเป็นเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียวและเจ้าของอื่น ๆ ของสถานที่ที่อยู่อาศัยจะไม่มีสิทธิใด ๆ
นอกจากนี้ยังมีรายละเอียดปลีกย่อยในเรื่องนี้ ดังนั้นเมื่อเจ้าของได้รับการจัดสรรให้กับอพาร์ทเมนท์โจทก์ควรอยู่ในการกำจัดของเขาถ้าเป็นไปได้เป็นส่วนหนึ่งของสถานที่ที่อยู่อาศัยและห้องสาธารณูปโภค - ห้องน้ำห้องครัวและยังมีสิทธิในการแยกทางเข้า (ถ้ามัน มาถึงบ้าน) หากคุณสามารถทำสิ่งนี้ให้สำเร็จในทางปฏิบัติเช่นนี้เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าวเป็น คำจำกัดความของการใช้งานของอพาร์ทเมนท์จะมีศาล
คำจำกัดความของการใช้งานของอพาร์ทเมนท์
ในกรณีนี้มีสองตัวเลือกสามารถทำได้: ให้สิทธิ์ในการใช้ห้องที่แยกหรือไม่ได้ยึด ห้องทางเดินสามารถรับรู้ได้จากศาลในฐานะที่เป็นเป้าหมายของการใช้งานทั่วไปของเจ้าของที่อยู่อาศัยทั้งหมดและขนาดของห้องอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องมีสัดส่วนที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ที่ต้องการกำหนดคำสั่งของเจ้าของ ตั้งแต่โดยทั่วไปสิทธิของทรัพย์สินส่วนได้เสียไม่หยุดเนื่องจากการกำหนดขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยปัญหานี้ได้รับการยอมรับจากศาลที่ไม่มีนัยสำคัญ: ห้องพักอาจจะมากขึ้นและน้อยลง อย่างไรก็ตามโจทก์มีสิทธิเรียกร้องให้มีการชดเชยบางอย่างเช่นหากเจ้าของคนที่สองมีห้องพักขนาดใหญ่ในพื้นที่มากกว่าส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของมันดำเนินการจ่ายโจทก์รายเดือนให้แก่โจทก์ในรูปแบบของค่าธรรมเนียมอพาร์ทเมนต์ สำหรับการใช้มิเตอร์พิเศษ
นอกจากนี้ข้อตกลงทางวาจาระหว่างเจ้าของที่อยู่อาศัยหรือพระราชกฤษฎีกาศาลไม่ได้กระทำและไม่ไปหาเจ้าของบ้านใหม่ถ้ามันเป็นจริงทั้งหมดหรือในหุ้นจะถูกลบล้าง / ขายให้กับบุคคลที่สาม ผู้เข้าร่วมใหม่สามารถนำเสนอข้อกำหนดใหม่และวางเงื่อนไขใหม่สำหรับการใช้อพาร์ทเมนท์
จำเป็นต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่านิยามของขั้นตอนการใช้งาน เทศบาล ไม่เพียง แต่ยืนยันสิทธิ์ของเจ้าของแต่ละคนแยกต่างหากในคุณสมบัติที่ระบุหรือส่วนหนึ่งของมัน แต่ยังกำหนดภาระผูกพันบางอย่าง สมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนบ้านที่มีความสามารถทั้งหมดญาติพกอพาร์ตเมนต์ที่อยู่ใน การเป็นเจ้าของร่วมความรับผิดชอบของความเป็นปึกแผ่นสำหรับภาระผูกพันทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการใช้สถานที่พักอาศัย ดังนั้นพลเมืองทุกคนจะต้องชำระเงินค่าสาธารณูปโภครักษาลำดับที่เหมาะสมในสถานที่และพื้นที่สาธารณะของตนเองเพื่อความปลอดภัยของทรัพย์สิน การพบกับอุปสรรคหรือการใช้มาตรการอื่น ๆ ของการสัมผัสกับเจ้าของคนหนึ่งที่ไม่อนุญาตให้เปิดเผยและสามารถดำเนินการได้
ปัจจัยที่มีผลต่อการตัดสินใจของศาลและเอกสารที่จำเป็นสำหรับการยื่นข้อเรียกร้อง
ทนายความที่อยู่อาศัยที่มีความสามารถและมีประสบการณ์ใด ๆ จะอธิบายให้คุณทราบว่าศาลจะพิจารณาสถานการณ์ในแง่ของความถูกต้องตามกฎหมายของข้อกำหนดของคู่กรณีอย่างไรก็ตามปัจจัยอื่น ๆ อาจส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจของผู้พิพากษาในทางเดียวหรือความโปรดปรานนั้น
ดังนั้นการพยายามกำหนดให้โจทก์และจำเลยขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัยศาลสามารถนำทางได้โดยพารามิเตอร์ดังกล่าวเป็น:
- ขนาดของส่วนแบ่งของเจ้าของแต่ละคนเป็นเรื่องธรรมดา
- ขั้นตอนก่อนหน้าสำหรับการใช้งานสถานที่อยู่อาศัย
- การวางแผน ห้องนี้ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความเป็นไปได้ของการเลือกหุ้นที่แยกต่างหาก
- จำนวนที่ผ่านไปและสถานที่แต่ละแห่งในการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัย
- องค์ประกอบของเจ้าของการปรากฏตัวของความสัมพันธ์ในครอบครัว
- ความพร้อมใช้งานของทรัพย์สินอื่น ๆ (อสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัย) ที่เจ้าของสถานที่ที่อยู่อาศัย - เรื่องของข้อพิพาท
ทนายความที่มีประสบการณ์จะไม่เพียง แต่สามารถเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของลูกค้าในระหว่างการพิจารณาคดีเท่านั้น แต่ยังพร้อมที่จะให้คำแนะนำทางกฎหมายแก่ลูกค้าและเจ้าของอื่น ๆ ของสถานที่พักอาศัยเพื่อถือกระบวนการเจรจาต่อรอง ในกรณีของผลลัพธ์ที่ดีพนักงานที่ผ่านการรับรอง คำแนะนำทางกฎหมาย นอกจากนี้ยังพบตัวเลือกที่ดีที่สุดและประนีประนอมกับการเปิดตัวของอสังหาริมทรัพย์ในอสังหาริมทรัพย์หรือด้วยคำจำกัดความของด้านที่น่าพอใจของลำดับการเป็นเจ้าของจะจัดทำข้อตกลง
เพื่อให้ได้คำอธิบายที่ครอบคลุมและแผนการที่ชัดเจนเกี่ยวกับการกระทำที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการใช้สถานที่อยู่อาศัยลูกค้าจะต้องให้ข้อมูลและเอกสารอย่างเป็นทางการโดยทนายความ:
- เอกสารยืนยันสิทธิ์ในทรัพย์สิน
- สารสกัดจาก Housebook หรือบัญชีของผู้อยู่อาศัยทั้งหมดของสถานที่พักอาศัยที่มีความหมาย
- แผนสถานที่อยู่อาศัยที่มีการอธิบายจาก BTI
- เอกสารที่สามารถยืนยันการสั่งซื้อที่พัฒนาขึ้นก่อนหน้านี้เพื่อขัดแย้ง: ใบเสร็จรับเงินต่าง ๆ สำหรับเฟอร์นิเจอร์หรืออุปกรณ์ภาพถ่ายและอื่น ๆ
- เอกสารที่ยืนยันการเชื่อมโยงที่เกี่ยวข้องระหว่างเจ้าของหรือบุคคลที่กำหนด
การละเมิดขั้นตอนการใช้งานโดยพื้นที่อยู่อาศัย
อย่างไรก็ตามแม้ว่าคุณจะได้รับคำสั่งศาลหรือเป็นลายลักษณ์อักษรข้อตกลงที่น่าเชื่อถือระหว่างเจ้าของสถานที่พักอาศัย (อพาร์ทเมนท์) ซึ่งจะสร้างขั้นตอนการใช้ห้องเดียวกันนี้ไม่ได้หมายความว่าเงื่อนไขของพวกเขาจะได้รับการเคารพ อย่างเคร่งครัดโดยผู้เข้าร่วมความขัดแย้งทั้งหมด
ปัญหาอาจเกิดขึ้นได้ตลอดเวลาความสัมพันธ์อาจแย่ลงเพื่อนบ้านหรือญาติสามารถครอบคลุมการเข้าถึงบ้าน / อพาร์ทเมนท์ได้อย่างอิสระ จำกัด สิทธิในการใช้พื้นที่อยู่อาศัย หวังว่าพฤติกรรมของพวกเขาจะเปลี่ยนแปลงคุณไม่ควรขอความช่วยเหลือจากทนายความทันทีและแก้ไขความขัดแย้งที่เสียหายในทางที่ถูกกฎหมาย
ในแง่นี้สิ่งที่ง่ายที่สุดน่าจะเป็นเพื่อนบ้าน อพาร์ตเมนต์ชุมชน. ตามกฎหมายแต่ละห้องมีการประดิษฐานในอสังหาริมทรัพย์ในขั้นต้น รายบุคคลและดังนั้นไม่มีใครสามารถใช้สถานที่นี้ยกเว้นเจ้าของที่ระบุ และถ้ามีคนตัดสินใจที่จะขัดขวางเงื่อนไขการใช้งานแบ่งเข้าไปในสถานที่แล้วคุณสามารถนำไปใช้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้
นอกจากนี้เรายังจำไว้ว่าศาลไม่สามารถตามกฎหมายเพื่อจัดสรรส่วนหนึ่งของห้องในอสังหาริมทรัพย์หรือตัดสินใจขั้นตอนการใช้พื้นที่อยู่อาศัยเช่นในเวลา: เจ้าของคนหนึ่งอาศัยอยู่ในอพาร์ทเมนต์อีกหนึ่งปี
ขั้นตอนการใช้สถานที่ที่อยู่อาศัย (อพาร์ทเมนท์) ควรสะดวกสบายและสะดวกสบายสำหรับเจ้าของสถานที่ทั้งหมด แต่หากสิทธิของคุณถูกละเมิดคุณสามารถส่งคดีความใหม่เกี่ยวกับสถาบันหรือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่อยู่อาศัย หลังควรทำในกรณีที่ส่วนแบ่งของสถานที่ที่อยู่อาศัยหรือห้องจะเปลี่ยนเจ้าของอีกครั้งจะต้องไปที่ศาลและรอการตั้งถิ่นฐานของปัญหาเกี่ยวกับคำสั่งของการใช้สถานที่อย่างน้อยหกเดือน ช่วงเวลาของการยื่นการอ้างสิทธิ์
การขายหุ้น (ห้อง) คือการขายของอสังหาริมทรัพย์ที่มีปัญหาใด ๆ ที่ได้รับการดำเนินงานกับเจ้าของคนก่อนหน้าใหม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิดเงื่อนไขและข้อกำหนดทั้งหมดและมันจะเป็นไปได้ที่จะบรรลุความละเอียดของ สถานการณ์ที่ถกเถียงกัน เป็นไปได้ว่าเมื่อถึงเวลาของศาลเจ้าของจะเปลี่ยนไปอีกครั้งดังนั้นจงเอาใจใส่การรับห้องในบริการชุมชนเช่นเนื่องจากผู้อยู่อาศัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ของคุณคำสั่งของการใช้งานยังหยุดการแสดง
