w bardzo ogólny sens Sprawiedliwość w stosunku do opodatkowania jest formą zachowania państwa, zdeterminowaną przez równe traktowanie do obowiązków i praw podatkowych wszystkich obywateli i organizacji, a te obowiązki (prawa) są jednakowo przypisane zarówno ich obywatelom, jak i innym osobom. Będąc z natury moralną i prawną, zasada sprawiedliwości podatkowej w poszczególnych krajach została zapisana na poziomie konstytucyjnym. W sztuce. 31 hiszpańskiej konstytucji stanowi: „Każdy
uczestniczy w finansowaniu wydatków publicznych zgodnie ze swoimi możliwościami ekonomicznymi poprzez sprawiedliwy system podatkowy oparty na zasadach równości i opodatkowaniu progresywnym, który w żadnym wypadku nie powinien przewidywać konfiskaty.
Zasada ta jest podstawowa w systemie zasad opodatkowania. Jednocześnie niektórzy naukowcy, uznając jej prymat i wagę, przypisywali i nadal przypisują zasadę sprawiedliwego opodatkowania momentom warunkowym, które zmieniają się historycznie i nie mają silnego rdzenia.
Osąd ten jest tylko częściowo słuszny. O wiele bardziej zasadne jest stwierdzenie, że zasada ta zawiera dość stałe (jeśli nie wieczne) elementy, które mogą służyć jako stałe kryteria polityki podatkowej i które potwierdzają słuszność stanowiska francuskiego filozofa A. Camusa: „Wszystko płynie, ale nic zmiany." Analiza zasady sprawiedliwego opodatkowania pozwala wyróżnić w niej trzy takie elementy.
Pierwszy element można sformułować następująco: każdy obywatel jest zobowiązany do płacenia za pracę swojego państwa, ponieważ on i jego majątek są pod jego ochroną. Tak rozumiane podatki powstały w starożytności i leżały u podstaw działalności gospodarczej każdego państwa. Ale naukowo zasadę sprawiedliwego opodatkowania po raz pierwszy uzasadnił A. Smith, który uważał, że poddani (obywatele) mają obowiązek uczestniczyć we wspieraniu swojego państwa zgodnie z ich zasoby materialne, tj. według dochodu, który każdy otrzymuje pod ochroną państwa. Zasadniczo podobna definicja tej zasady została sformułowana na początku XX wieku. Rosyjski finansista M.I. Friedman: skoro wszyscy członkowie społeczeństwa znajdują się pod ochroną państwa i cieszą się wolnością osobistą i polityczną, to każdy z nich musi płacić podatki na równi z innymi.
Istota drugiego elementu: w przypadku uchylania się od opodatkowania osoby państwo zmusza je do tego poprzez odebranie z majątku tych osób części wymaganej przez prawo. Obowiązek płacenia podatków działa jako bezwarunkowy wymóg państwa wobec każdej osoby (fizycznej i prawnej), która ma określony dochód i majątek. Uchylając się od płacenia podatków, obywatel nie tylko narusza prawa gospodarcze państwa, ale także interesy innych obywateli, gdyż takie uchylanie się prowadzi do konieczności ich zwiększania wysokość podatków oraz nałożenie dodatkowych obowiązków na sumiennych płatników.
Trzeci element wyraża się w następujący sposób: podatki państwowe, rozciągające się na obywateli i organizacje, nakładają na niektórych obciążenia, a innym zapewniają ulgi podatkowe. Artykuł 56 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej w ramach ulg podatkowych uznaje świadczenia zapewniane przez pewne kategorie podatników i polegający na możliwości niepłacenia podatku lub zapłaty go w mniejszej wysokości. W ten sposób obywatele są zwolnieni z płacenia podatków, otrzymywania zasiłków państwowych z tytułu bezrobocia, ciąży i porodu. Bez tego elementu zasada sprawiedliwego opodatkowania nie ma pełnej treści.
Jednocześnie państwo, korzystając z mechanizmów ulg podatkowych, może sprawiedliwie i mądrze rozwiązywać złożone problemy polityczne, w tym istotny dla naszego kraju problem demograficzny. Na przykład dwóch pracowników pracujących w fabryce w tym samym zawodzie otrzymuje takie samo wynagrodzenie, a jeden z nich ma jedno dziecko, a drugi pięcioro dzieci na utrzymaniu. Czy możemy założyć, że państwo traktuje ich sprawiedliwie, pobierając taki sam podatek dochodowy?
Zasada sprawiedliwości jest najbardziej fundamentalna w systemie zasad opodatkowania. Można go oglądać z dwóch stron. Po pierwsze, zasada ta jest nie tylko niezależna i ma realną treść, ale także z dnia na dzień dominuje nad innymi zasadami, a wiecznie niezadowolony podatnik odwołuje się przede wszystkim do niej. Nie tylko w Rosji, ale także w krajach zamożnej Europy iw USA, jeśli zwykły podatnik jest niezadowolony z systemu podatkowego, to najczęściej wskazuje na niesprawiedliwość jako jego główną wadę. Znaczenie tej zasady jest wielkie i niezaprzeczalne. Znany finansista początku XX wieku. V.N. Twierdochlebow rozsądnie napisał: „Nie do nauki należy rozstrzyganie, które zasady są „ważniejsze”, ale „sprawiedliwość” podatków leży poza jej kompetencjami, podczas gdy inne zasady mogą służyć jako przedmiot jej obiektywnej analizy”
Po drugie, zasada sprawiedliwego opodatkowania, jako podstawowa, jest punktem wyjścia dla większości innych zasad, tak że analizując ją, mimowolnie przychodzi na myśl stare rosyjskie przysłowie: „Chleb żytni jest dziadkiem wszelkiego chleba”. Większość zasad opodatkowania logicznie i prawnie wynika z zasady sprawiedliwości, jest w pewnym stopniu jej składnikami.
W rosyjskiej nauce prawa zasada ta jest często określana mianem zasady równego obciążenia podatkowego.
Prawo podatkowe jest ściśle związane z ideą rządów prawa. Koncepcja i treść prawo podatkowe nie są pomyślane w oderwaniu od dwóch głównych idei: idei nienaruszalności jednostki i idei nienaruszalności własności prywatnej.
Na przykład Adam Smith uważał, że proporcjonalne opodatkowanie odpowiada zasadzie sprawiedliwości, kiedy osoby o różnych dochodach wpłacają do budżetu taką samą część swoich dochodów.
Według ekonomisty N.I. Turgieniew: „Podatki powinny być rozdzielone między wszystkich obywateli w równych proporcjach; każda darowizna na dobro wspólne powinna odpowiadać jego sile, tj. Uważa za wyjątkowo niesprawiedliwe zwolnienie z podatku całych warstw społecznych, takich jak duchowieństwo i szlachta, zwłaszcza we Francji. „Podatki powinny być rozdzielone między wszystkich obywateli w równych proporcjach, darowizny każdego na dobro wspólne powinny odpowiadać jego dochodom”
Obecnie zasada sprawiedliwości uległa istotnym przeobrażeniom pod wpływem przemian gospodarczych, politycznych i społecznych warunki socjalne. Uzyskał dwa aspekty: „sprawiedliwość poziomą” i „sprawiedliwość pionową”.
W oparciu o szerszą zasadę równości, te same fakty powinny podlegać jednej ocenie. W związku z tym osoby, które znajdują się w równej sytuacji i uzyskały taki sam dochód podlegający opodatkowaniu, muszą zapłacić podatek w dn jednolite stawki. To jest istota „sprawiedliwości horyzontalnej”
Ci, którzy mają różne zasoby materialne, muszą wyalienować w formie podatków różne części swoich dochodów. Dlatego wyższe dochody powinny podlegać wyższym stawkom podatkowym. Ma to na celu redystrybucję dochodów. Tak rozumiana jest „sprawiedliwość pionowa”.
Znani amerykańscy politolodzy G. Almond, J. Powell, K. Strom, R. Dalton zauważają: „Polityka podatkowa ma na celu osiągnięcie różnych celów, które czasami mogą być ze sobą sprzeczne. Z jednej strony państwo dąży do na sfinansowanie różnych potrzeb zbiera od swoich obywateli maksymalna ilość podatki. Z drugiej strony nie chce zabijać kury znoszącej złote jajka. Im wyższe opodatkowanie, tym mniej zachęt dla obywateli do pracy, a jeśli ciężar podatkowy stanie się nie do udźwignięcia, mogą pokusić się o opuszczenie kraju. Polityka podatkowa powinna również zapewniać równowagę między wydajnością a sprawiedliwością. Wydajność oznacza wydobycie maksimum z tego, co możliwe zysk podatkowy Na minimalny koszt produkty.
Sprawiedliwość oznacza taki porządek opodatkowania, w którym nikt nie ponosi nadmiernych obciążeń podatkowych. W większości krajów system podatkowy ma na celu redystrybucję bogactwa na korzyść mniej zamożnych. Dlatego podatek dochodowy obliczany jest co do zasady w skali progresywnej, tj. Procent opodatkowania zależy od wysokości dochodu. Tutaj jednak istnieje niebezpieczeństwo, że nadmierne wysokie stawki podatek dochodowy zniechęci ludzi do pracy i zarabiania, a wpływając niekorzystnie na tworzenie kapitału, okaże się nieskuteczny”
Zasada sprawiedliwości nigdy nie straci na aktualności i nie zostanie w pełni zbadana, ponieważ ma niezwykle mobilną treść, która zmienia się wraz z warunkami społecznymi. „Trudno znaleźć inne takie pojęcie, do którego ustawodawcy tak często odwoływali się w słowach i które tak często było łamane w praktyce, jak sprawiedliwość. Być może sprawiedliwość można nazwać „błękitnym ptakiem” prawoznawstwa: jest tak samo pożądane i równie nieuchwytne.Sprawiedliwość od dawna uznawana jest za podstawową zasadę prawodawstwa, ale obecnie trudno jest znaleźć kraj, w którym można bez uprzedzeń przyznać, że ta zasada nigdzie nie jest zaciemniona. Dotyczy to w pełni podatków nie tylko w Rosji, ale nawet w krajach zamożnej Europy obywatele bardzo rzadko są zadowoleni ze swojego systemu podatkowego, a jego niesprawiedliwość jest najczęściej wskazywana jako główna wada"
Rozważając problem sprawiedliwości politycznej i prawnej, należy zauważyć, że współczesna prawo podatkowe nie odpowiada na pytanie o proporcjonalność podatków. W tym względzie nie wydaje się przypadkiem, że w warunkach takiej próżni prawnej Sąd Konstytucyjny Rosji swoją pierwszą sprawę podatkową poświęcił zagadnieniu sprawiedliwego opodatkowania.
Po raz pierwszy zasada ta została sformułowana w paragrafie 5 Uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 1996 r. N 9-P i brzmi ona następująco: „W celu zapewnienia uregulowania opodatkowania zgodnie z art. Konstytucja Federacja Rosyjska zasada równości wymaga faktycznej zdolności do zapłaty podatku na podstawie art zasady prawne sprawiedliwość i proporcjonalność. Zasada równości w państwie opiekuńczym a obowiązek legalnego płacenia ustalone podatki i opłat (część 2, artykuł 6 i artykuł 57 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) sugeruje, że równość powinna być osiągnięta poprzez sprawiedliwą redystrybucję dochodów i zróżnicowanie podatków i opłat”
Następnie zasada ta znalazła swoje utrwalenie w ust. 1 art. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, jednak w nieco załamanej formie (bez wzmianki o sprawiedliwym podziale pobranych podatków), a mianowicie: „...przy ustalaniu podatków faktycznie uwzględnia się zdolność podatnika do zapłaty podatku w oparciu o zasadę sprawiedliwości”. Jednocześnie, jak widzimy, sprawiedliwość podatków i opodatkowania pojmowana jest przez pryzmat dogmatu „od każdego podatnika według jego możliwości”.
W doktrynie amerykańskiego prawa podatkowego zasada sprawiedliwego opodatkowania jest rozumiana nieco inaczej – przez rzeczywistą zasadę jednolitości opodatkowania lub zasadę jedności przestrzeni podatkowej. Jest to zapisane w art. 1 sekcji 8 Konstytucji Stanów Zjednoczonych: „… wszystkie cła, cła i akcyzy są jednolite w całych Stanach Zjednoczonych”. Jednocześnie zasada ta oznacza jednolite warunki prawne pobierania podatku z uwzględnieniem realne możliwości podatnika (taki sam w całym kraju) oraz jednolite wymagania dotyczące prawa podatkowego
Rozważana zasada jest oczywiście zapisana w ustawodawstwie większości krajów świata. Na przykład w art. Artykuł 53 włoskiej konstytucji stanowi: „Każdy jest zobowiązany do udziału w publiczne wydatki zgodnie z ich możliwościami płatniczymi.
Na zasadę sprawiedliwego opodatkowania wskazuje m.in. Konstytucja Republiki Mołdawii w art. 58, który stanowi: „Przewidziany prawem system podatkowy musi zapewniać sprawiedliwy rozkład obciążeń podatkowych”
Za najbardziej niezwykłą z punktu widzenia ustanowienia najważniejszych podstaw opodatkowania należy uznać Konstytucję Brazylii, która zawierała szereg stosownych zasad, zarówno o charakterze ogólnym, jak i szczególnym. Określa, że podatki powinny mieć, w miarę możliwości, charakter osobisty i rozdzielane zgodnie z możliwościami ekonomicznymi podatnika; w szczególności, w celu zapewnienia realizacji tych zasad, administracja podatkowa, z poszanowaniem dóbr osobistych i zgodnie z przepisami prawa, może ustalać stan, dochody i działalność gospodarcza podatnik (art. 145).
W jaki sposób realizowane są postawy polityczne poprzez najważniejsze zasada podatkowa- sprawiedliwość opodatkowania? Jak pokazuje praktyka budowania państwa, różne sposoby, z których głównym jest działalność ustawodawcza państwa. Na przykład Prezydent Federacji Rosyjskiej w swoim orędziu za rok 1998 pisze: „Reforma podatkowa powinna obejmować: rozszerzenie bazy podatkowej przy jednoczesnym zapewnieniu sprawiedliwego podziału obciążeń podatkowych między różne kategorie podatników, uproszczenie przepisów podatkowych, zwiększenie przejrzystości prawa podatkowego ; zmniejszenie liczby podatków itp. d." Później te wytyczne polityczne Prezydenta Federacji Rosyjskiej zostały zrealizowane w konkretnych ustawach, np. w art. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, który stanowi: „... ustawodawstwo dotyczące podatków i opłat opiera się na uznaniu powszechności i równości opodatkowania. Przy ustalaniu podatków brana jest faktyczna zdolność podatnika do zapłaty podatku na konto.
Podatki i opłaty nie mogą być dyskryminujące i nie mogą być stosowane w inny sposób w oparciu o kryteria społeczne, rasowe, narodowe, religijne lub inne podobne. Niedopuszczalne jest ustalanie zróżnicowanych stawek podatków i opłat, ulg podatkowych w zależności od formy własności, obywatelstwa osób fizycznych lub miejsca pochodzenia kapitału"
Sprawiedliwy system podatkowy to idealne marzenie każdego państwa i społeczeństwa, którego nie osiągnął jeszcze żaden kraj na świecie. Cywilizacja ludzka zmierzała w tym kierunku od wieków i wydaje się, że przed nami jeszcze bardzo długa droga. Niedoskonałość systemu podatkowego nieuchronnie powoduje i będzie powodować krytykę wszelkich instytucji fiskalnych społeczeństwa. Niezależnie od tego należy jednak kontynuować poszukiwania racjonalnego, efektywnego i sprawiedliwego opodatkowania.
Główną cechą sprawiedliwego systemu podatkowego jest dostępność świadczeń. Korzyści stanowiące określone korzyści (zwolnienia, rabaty, wypłaty, odroczenia itp.) przy obliczaniu i płaceniu płatności podatków, są niezbędnym elementem każdego systemu podatkowego. Ponadto, poprzez zachęty podatkowe, regulacja państwowa gospodarkę kraju.
Jak wskazał Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim dekrecie nr 9-P z dnia 4 kwietnia 1996 r., przepisy podatkowe powinny przewidywać pewne świadczenia i to bez bezpośredniego związku z dochodami. Ponadto przy wyborze formy opodatkowania każdy ustawodawca musi kierować się zasadą dobroci i sprawiedliwości.
Dlatego utrwalenie zasady sprawiedliwego opodatkowania w ustawodawstwie podatkowym docelowo nie tylko umożliwi dokonywanie płatności krajowych system podatkowy skuteczniejszy, ale także przyczyni się do zwiększenia autorytetu władzy, stabilności politycznej i edukacji cywilizowanego podatnika.
Zasady opodatkowania to nic innego jak podstawowe zasady, idee, przepisy, które obowiązują w dziedzinie opodatkowania. Można więc powiedzieć, że są to zasady budowy całego systemu podatkowego.
Współczesne zasady opodatkowania są wytyczną dla formacji podatkowe i prawne polityki dowolnego państwa. Wszystkie podstawowe zasady systemu podatkowego dzielą się na dwa podsystemy: klasyczne zasady opodatkowania i wewnątrznarodowe. Zasady zawarte w pierwszej grupie idealizują opodatkowanie. Oznacza to, że pod warunkiem, że budowa opiera się wyłącznie na ich wykorzystaniu, jest uważana za optymalną. Podstawowe zasady opodatkowania opisują liczne prace N. Turgieniewa, D. Ricardo, A. Smitha i innych. Zwyczajowo przypisuje się klasycznym zasadom jednolitość, uczciwość, taniość i wygodę.
Adam Smith w swoim czasie sformułował cztery podstawowe zasady opodatkowania. Po pierwsze, poddani każdego państwa muszą koniecznie pokrywać wydatki rządu, podczas gdy każdy według swoich możliwości, to znaczy w stosunku do własnej wypłacalności. Druga zasada mówi, że podatek płacony przez wszystkich musi być jasno określony iw żadnym wypadku nie może być arbitralny. Po trzecie, każdy podatek jest pobierany od płatnika w czasie iw sposób dla niego najwygodniejszy. Czwarta zasada mówi, że struktura podatku powinna być taka, aby wyciągał z kieszeni płatników jak najmniej nadwyżki ponad to, co trafia do skarbu państwa.
Zasady opodatkowania dzielą się na dwie grupy, a druga - wewnątrznarodowa. Na ich podstawie tworzone są całe koncepcje podatkowe, a także warunki funkcjonowania mechanizmu podatkowego zgodnie z typem państwa, ustrojem politycznym i możliwościami bazy ekonomicznej.
Zasady opodatkowania Federacji Rosyjskiej są zapisane w Ordynacji podatkowej. Oto ich lista:
3. Zasada uzasadnienia ekonomicznego. Oznacza to, że opłaty i podatki powinny być, a nie arbitralne.
4. Zasada jednolitej przestrzeni gospodarczej. Polega ona na tym, że niedopuszczalne jest ustalanie opłat i podatków naruszających jednolitą przestrzeń gospodarczą. Oznacza to, że nie powinny ograniczać swobody przemieszczania się zasoby finansowe robót, usług, towarów na terenie Federacji Rosyjskiej, a także stwarzać przeszkody i ograniczać działalność gospodarczą osób i organizacji, które nie są zabronione przez prawo.
Nikt nie może być zobowiązany do uiszczania opłat i podatków, a także innych opłat i składek, jeżeli nosi znamiona podatków i opłat, które są ustalone kod podatkowy, ale w rzeczywistości nie są przez nich dostarczane.
5. Zasada pewności i jasności regulacje prawne. W procesie ustalania podatków wszystko musi być ustalone, każdy podatnik musi dokładnie wiedzieć jakie opłaty i podatki, w jakiej kolejności i kiedy ma je uiścić.
W literaturze ekonomicznej rozważane są różne zasady konstruowania systemu podatkowego.
Po raz pierwszy sformułował zasady opodatkowania. W swoim klasycznym eseju wymienił cztery podstawowe zasady, które zostały wyszczególnione i różnie zinterpretowane w późniejszych pismach wielu ekonomistów (ryc. 1):
- zasada sprawiedliwości- podatek musi być pobierany od wszystkich podatników w sposób ciągły, tj. „każdy obywatel jest zobowiązany do płacenia podatków stosownie do swojego majątku”;
- zasada pewności- opodatkowanie powinno być ściśle ustalone, a nie arbitralne;
- zasada wygody dla podatnika - pobór podatku nie powinien powodować niedogodności dla płatnika pod względem miejsca i czasu;
- zasada ekonomii poboru- koszt wycofania podatków powinien być niższy niż wysokość samych podatków.
Dalszy rozwój idei A. Smitha, ich dostosowanie do aktualnej sytuacji społeczno-gospodarczej w Rosji i zadań państwa Polityka finansowa Koncepcyjnie będą odpowiadały następujące podstawowe zasady budowania efektywnego systemu podatkowego.
Ryż. 1. Zasady opodatkowania według Adama Smitha
Zasada obowiązku. Zasada ta implikuje obowiązek, przymus i nieuchronność płacenia podatków (utrudnienia w uchylaniu się od opodatkowania, minimalizowanie szarej strefy). Powinna obowiązywać formuła „Podatki nie są negocjowane”.
Zasada równości, zgodnie z którym rozkład ciężaru podatkowego powinien być równy.
Istnieją dwa podejścia do praktycznej realizacji tej zasady. Pierwszy założony na korzyść podatników, te. płacone podatki powinny być proporcjonalne do korzyści, jakie podatnicy otrzymują z usług rządowych. W konsekwencji równość opodatkowania jest powiązana ze strukturą wydatków budżetowych.
Drugie podejście jest oparte na warunkach wypłacalności. Jednocześnie system podatkowy nie jest powiązany z ukierunkowanymi wydatkami. środki budżetowe, a każdy podatnik musi zapłacić część w zależności od swoich możliwości płatniczych.
W praktyce rozwinięte gospodarki są zbudowane na różnych kombinacjach obu tych podejść. Naszym zdaniem połączenie tych podejść, opartych na warunkach korzyści i wypłacalności jednostek, powinno stać się normą budowania efektywnego systemu podatkowego w Rosji. Jednocześnie w pierwszej kolejności należy wziąć pod uwagę problem wypłacalności, który jest charakterystyczny dla większości populacji naszego kraju.
Zasada pewności. Oznacza to, że normatywne akty prawne przed rozpoczęciem okres podatkowy należy określić zasady wypełniania przez podatników obowiązków w zakresie uiszczania podatków i opłat.
Zasada ekonomii. System podatkowy powinien być ekonomiczny lub produktywny. Niektóre badania wykazały, że system będzie nieefektywny, jeśli koszt poboru podatków przekroczy 7% wartości wpływów podatkowych.
Zasada proporcjonalności. Planuje się ustanowienie limitu obciążenia podatkowego w stosunku do PKB.
Zasada ruchliwości (sprężystości). Oznacza to zdolność systemu podatkowego do szybkiego rozszerzania się w przypadku nadzwyczajnych dodatkowych wydatków rządowych lub odwrotnie, do zmniejszania, jeśli istnieją możliwości państwa i cele jego polityki społeczno-gospodarczej (budżetowej i podatkowej).
Zasada stabilności. Odnosi się to do stabilności obecnego systemu podatkowego w czasie, połączonej z okresową zmiennością, reformy (w ekonomii kraje rozwinięte ah, za normalny okres uważa się trzy do pięciu lat).
Zasada optymalności. Zasada ta implikuje optymalne (w zakresie realizacji funkcji fiskalnej podatków, tworzenie przesłanek rozwój ekonomiczny, osiągnięcie sprawiedliwości społecznej, środki ochrony środowiska itp.) wybór źródła i przedmiotu opodatkowania.
Zasada jedności. Jedność oznacza działanie systemu podatkowego w całym kraju i dla wszystkich osób prawnych i fizycznych. Jednocześnie realizacja tej zasady jest uzależniona od form organizacyjno-prawnych przedsiębiorstw, rodzaju prowadzonej działalności, prawa do otrzymywania świadczeń prawnych, istnienia prawa organów niższych do ustanawiania, obniżania, podwyższania lub znoszenia podatków.
Zasada sprawiedliwości. Obecnie rosyjskie przepisy podatkowe poważnie naruszają tę zasadę. Na przykład za niezgodność zobowiązania podatkowe podatnik ponosi koszty administracyjne i odpowiedzialność karna płacić wysokie kary finansowe. Oraz za nadmierne ściąganie podatków i nieuzasadnione nakładanie kar Organy podatkowe praktycznie zero odpowiedzialnosci. W rezultacie pojawiają się liczne odwołania do sądów, odwołania od bezprawnych działań organów podatkowych.
Jednym z głównych problemów rosyjskiego ustawodawstwa podatkowego jest to, że przepisy podatkowe nie mają bezpośredniego skutku. Obok ustaw znajdują się liczne regulaminy, instrukcje, uzupełnienia i zmiany do nich, pisma regulaminowe oraz wyjaśnienia organów podatkowych.
Brak jasności i jasności dokumenty normatywne a zbyt częste zmiany przepisów podatkowych utrudniają usługi podatkowe pozbawić podatnika prawa podatkowego. Potrzebujemy jasnych, ustawowych regulacji dotyczących wprowadzania zmian i uzupełnień w ustawodawstwie podatkowym, ustanawiania lub znoszenia podatków. Jednocześnie decyzja legislacyjna o wprowadzeniu nowych podatków powinna wejść w życie nie wcześniej niż w kolejnym roku kalendarzowym, a zmiany pogarszające sytuację podatnika nie powinny działać wstecz.
Zasada wygody podatkowej. Zgodnie z tą zasadą pobór podatku nie powinien powodować uciążliwości dla obywateli pod względem miejsca i czasu. Nie chodzi tylko o wygodę płacenia podatków. osoby. Współczesna interpretacja tej zasady, wprowadzona do ekonomii przez A. Smitha, polega na znalezieniu rozwiązań problemów racjonalnego podziału podatków pomiędzy kategorie płatników, terytorialnego zaopatrzenia budżetów poprzez terminowe pobieranie podatków, rozwiązywania problemów społecznych itp.
Sformułowane zasady charakteryzują w pewnym sensie idealny system podatkowy, swego rodzaju model, standard, do którego należy dążyć. Rzeczywistość, stan gospodarki i sytuacja finansowa, interesy istniejących sił politycznych, pojawiające się uwarunkowania rynkowe dokonują pewnych korekt w tym modelu. Ponadto powyższa systematyzacja zasad nie jest oczywiście jedyną możliwą. W literaturze pedagogicznej i metodycznej podaje się również ich bardziej szczegółowe klasyfikacje.
1. Moralna kategoria sprawiedliwości jako pojęcie słuszności, jako zgodność między czynem a nagrodą, jest podstawową ideą, na której zbudowany jest każdy system regulacji prawnych. Jednocześnie zasada sprawiedliwości, mimo zaciekłych sporów o jej istotę i treść, od dwustu lat jest główną wytyczną każdego cywilizowanego systemu podatkowego. Zdaniem W. Puszkarewej historyczny spór o pierwszeństwo w zasadach opodatkowania wykonał swego rodzaju spiralę: od sprawiedliwości według A. Smitha, wystarczalności według A. Wagnera, ponownie do zasad sprawiedliwości w systemach podatkowych krajach uprzemysłowionych końca XX wieku.
Idea sprawiedliwości podatkowej w wielu krajach doczekała się legislacyjnej, a często konstytucyjnej konsolidacji. Tak więc Konstytucja Liechtensteinu stanowi, że państwo ustanawia sprawiedliwe opodatkowanie, zwalniając z opodatkowania minimum egzystencji i opodatkowując wyższe stawki wyższe dochody i majątek. W niektórych przypadkach kategoria sprawiedliwości została ustalona bezpośrednio w nazwach samych przepisów podatkowych. Na przykład reformy finansowe R. Reagana w 1982 r. w Stanach Zjednoczonych rozpoczęły się właśnie od „ustawy o sprawiedliwym opodatkowaniu i odpowiedzialności podatkowej”.
Problem sprawiedliwości jest przede wszystkim problemem etycznym. Już w 1887 r. rosyjski badacz M. Alekseenko zauważył, że przy ustalaniu podatków ludzie dążą do „sprawiedliwości”, ale „sprawiedliwość ludzka” jest względna i zależy od struktury społeczno-politycznej.
Mówiąc jednak o zasadzie sprawiedliwości w obszar podatkowy, należy wziąć pod uwagę jej charakter ekonomiczno-prawny, co każe rozpatrywać tę kategorię z dwóch punktów widzenia: ekonomicznego i prawnego.
2. W kategoriach ekonomicznych zasada równości oznacza, że podatki i wydatki rządowe powinny wpływać na dystrybucję dochodów, nakładając ciężar na niektórych ludzi i przyznając przywileje innym. W obcym Ekonomia Istnieją dwa główne aspekty tej zasady: poziomy i pionowy.
Zasada równości horyzontalnej oznacza, że płatnicy znajdujący się w równej sytuacji ekonomicznej muszą również znajdować się w równej sytuacji podatkowej, tj. wszyscy muszą płacić taką samą kwotę podatku (zasada wypłacalności). Zasada ta opiera się na założeniu, że wysokość pobieranych podatków powinna być ustalana w zależności od wysokości dochodów płatnika. Według N. I. Turgieniewa: „Podatki powinny być rozdzielane między wszystkich obywateli w proporcji odillac; datki każdego na dobro wspólne muszą odpowiadać jego sile, tj. jego dochodowi
Jednak w ta sprawa pojawia się etyczny problem zdefiniowania równości, ponieważ równości nie zawsze można osiągnąć poprzez porównanie bieżących dochodów. Weźmy na przykład dwie osoby pracujące w tej samej fabryce, wykonujące tę samą pracę i otrzymując tę samą pensję. Jeden z nich ma jedno dziecko, a drugi pięcioro dzieci na utrzymaniu. Czy można ich uznać za równych? Najwyraźniej nie.
Według zasada sprawiedliwości pionowej, osoby znajdujące się w nierównej sytuacji muszą znajdować się w nierównej sytuacji podatkowej; innymi słowy, ten, kto otrzymuje od państwa więcej pewnych świadczeń, musi płacić wyższe podatki (zasada korzyści). Jednak stopień, w jakim zasada korzyści jest uzasadniona, zależy od tego, w jaki sposób wydawane są środki publiczne otrzymywane z podatków. Wiadomo więc, że osoby starsze z jednej strony mają niższe dochody niż osoby młode sprawne fizycznie, ale z drugiej strony częściej korzystają z publicznej służby zdrowia. Zasada zdolności do płacenia mówi, że osoby starsze powinny płacić niższe podatki. Jednocześnie, zgodnie z zasadą korzyści, osoby starsze powinny płacić wyższe podatki, ponieważ czerpią większe korzyści z publicznego finansowania szpitali i przychodni. Oczywiście w tym przypadku stosowanie zasady świadczenia wobec emerytów i rencistów będzie niesprawiedliwe.
Jeśli weźmiemy pod uwagę kwestię finansowania budowy i remontu autostrady, to wielu zgodzi się, że użytkownicy dróg i właściciele pojazdów powinni dawać więcej niż inni na utrzymanie dróg. Tak to się robi - system wpłat podatków federalnych na rzecz funduszy drogowych (podatek od użytkowników dróg, podatek od sprzedaży paliw i smarów, podatek od właścicieli pojazdów itp.) jest głównym źródłem finansowania krajowych dróg sektor.
Należy zauważyć, że rozróżnienie pomiędzy sprawiedliwością „pionową” i „poziomą” nadal nie rozwiązuje jednego z głównych problemów występujących obecnie w sferze podatkowej: jak określić stopień sprawiedliwości podatkowej?
3. Z prawnego punktu widzenia zasada sprawiedliwości wynika z tego, jak rozsądnie ustawodawca reguluje tryb przejmowania mienia od płatników, a także jak odnoszą się do siebie państwo pobierające podatki i osoby zobowiązane do ich płacenia.
Rozważając problem sprawiedliwości prawnej należy zauważyć, że współczesne ustawodawstwo podatkowe nie odpowiada na pytanie o proporcjonalność podatków. W tym względzie nie jest przypadkiem, że w warunkach takiej próżni prawnej Sąd Konstytucyjny Rosji poświęcił swoją pierwszą sprawę podatkową kwestii sprawiedliwego opodatkowania.
W uchwale Sądu Konstytucyjnego z dnia 4 kwietnia 1996 r. Nr 9-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności szeregu aktów normatywnych miasta Moskwy i obwodu moskiewskiego. Terytorium Stawropolskiego, Obwodu Woroneskiego i Miasta Woroneża, które regulują procedurę rejestracji obywateli przybywających na pobyt stały w tych regionach”^ należy zauważyć, że sprawiedliwe opodatkowanie opiera się na Konstytucji Rosji i nie powinno pozbawiać obywateli możliwości korzystania z ich praw konstytucyjnych (prawo własności, prawo do mieszkania itp.). Ponadto opodatkowanie, które uniemożliwia obywatelom korzystanie z praw konstytucyjnych, należy uznać za nieproporcjonalne.
Mimo że rządy prawa zaczynają się od równości formalnej, równości obywateli wciąż nie można doprowadzić do absurdu, ograniczając się jedynie do formalnej równości stanów prawnych. W nowoczesne warunki przy ustalaniu i pobieraniu podatków należy wziąć pod uwagę wiele różnych warunków i okoliczności.
Jeśli chodzi o kwestię relacji między statusem prawnym państwa a płatnikiem, powinien istnieć między nimi stan pełnej równości, skoro w art. Artykuły 8 i 19 Konstytucji Rosji ustanawiają równość w istnieniu i ochronie wszystkich form własności, w tym państwowej i prywatnej.
Jednak w tej chwili ustawodawstwa podatkowego nie można nazwać sprawiedliwym, ponieważ państwo, reprezentowane przez jego organy podatkowe, jest w pozycji priorytetowej. Przykładowo podatnik może żądać zwrotu nadpłaconych podatków w ciągu trzech lat, podczas gdy organy podatkowe mogą zastosować bezsporną procedurę ściągania zaległości podatkowych od osób prawnych w ciągu sześciu lat od powstania zaległości (ust. ustawa o podstawach systemu podatkowego). Ponadto za niewykonanie obowiązków podatkowych podatnik ponosi odpowiedzialność surową w postaci odpowiedzialności administracyjnej i karnej, a także płaci duże sankcje finansowe, nawet bez uwzględnienia swojej winy. Jednocześnie organy podatkowe praktycznie nie ponoszą odpowiedzialności za nadmierny pobór podatków i nieuzasadnione nakładanie kar.
Co więcej, samo prawo organów podatkowych do interpretacji prawa, które wynika z art. 25 ustawy o podstawach systemu podatkowego, początkowo stawia płatnika w nierównej sytuacji w stosunku do kontroli skarbowej.
4. Na podstawie powyższego można wyciągnąć pewne wnioski na temat praktycznego znaczenia zasady sprawiedliwego opodatkowania. Jeśli idea sprawiedliwości zostanie ogłoszona jako podstawowy postulat rosyjskiego systemu podatkowego, to konsekwencją tego będzie uznanie przez ustawodawcę i konsekwentne przestrzeganie poniższych przepisów.
1. Polityka budżetowa i podatkowa państwa powinna opierać się na zasadach redystrybucji wpłat podatków pomiędzy płatników o różnych możliwościach. Oznacza to, że sama idea „jednolitości opodatkowania” jest błędna i nie do utrzymania. Ponadto wybór kierunków reformy systemu podatkowego powinien być dokonany z uwzględnieniem istnienia wśród podatników jak najbardziej różne grupy, zjednoczeni między sobą zdolnością do równego ponoszenia obciążeń podatkowych. Sprawiedliwy system podatkowy nie może nie uwzględniać faktu, że duże przedsiębiorstwa przemysłowe i małe przedsiębiorstwa są płatnikami o różnych możliwościach i nie można ich zrównywać w tej samej kwestii płacenia zaliczek na podatek dochodowy i VAT. Ponadto konieczne jest podkreślenie możliwości podatkowych nowopowstałych przedsiębiorstw oraz przedsiębiorstw działających od kilku lat.
2. Aby osiągnąć sprawiedliwość, system podatkowy musi być zróżnicowany pod względem różnorodności niektórych podatków. W każdym systemie podatkowym powinny istnieć podatki ukierunkowane na finansowanie określonych potrzeb rządu. których płatnikami są osoby, które w większym stopniu niż inne otrzymują świadczenia od państwa. Powyższy przykład finansowania budowy i remontów dróg krajowych jest w tym względzie najbardziej reprezentatywny.
W tym zakresie pomysł wprowadzenia tzw. „jednolitego podatku” (podatku liniowego), który zakłada jednolitą płatność fiskalną przy zniesieniu wszystkich innych podatków, o którym szeroko dyskutuje się w USA i Europie, jest nie do utrzymania w zakresie zapewnienia sprawiedliwości i równości między członkami społeczeństwa.
3. Główną cechą sprawiedliwego systemu podatkowego jest dostępność świadczeń. Korzyści, które są pewnymi korzyściami (zwolnienia, ulgi, zwolnienia, odroczenia itp.) w obliczaniu i płaceniu płatności podatkowych, są niezbędnymi elementami każdego systemu podatkowego. Ponadto poprzez zachęty podatkowe przeprowadzana jest państwowa regulacja gospodarki kraju.
Jak wskazano w swoim dekrecie nr 9-P z dnia 4 kwietnia 1996 r., Sąd Konstytucyjny Rosji, ostateczne przepisy powinny przewidywać pewne świadczenia i bez bezpośredniego związku z dochodami. Ponadto przy wyborze formy opodatkowania każdy ustawodawca zobowiązany jest kierować się zasadą dobra i sprawiedliwości, a sprawiedliwe korzyści dla poszczególnych obywateli korygują wady etyczne formalnej równości wszystkich obywateli.
W tym względzie należy zgodzić się z profesorem D. Chernikiem, który przy opracowywaniu koncepcji Ordynacji podatkowej wypowiadał się przeciw „każdej możliwej obniżce ulg podatkowych”. zachęty podatkowe jako takie, ale w ich „nieczytelności” i braku kalkulacji, wynikające raczej z oportunistycznego lub nawet populistycznego podejścia niż wyważonego i opartego na nauce podejścia (więcej szczegółów w § 8.8 niniejszego podręcznika).
4. Podstawą metodologiczną zasady sprawiedliwości jest progresywny I shedularny opodatkowanie. Zgodnie z klasyczną definicją system podatkowy jest progresywny, jeżeli po zapłaceniu podatków zmniejszają się nierówności w sytuacji ekonomicznej płatników. W rzeczywistości odbywa się to poprzez złożoną progresję: wielkość stawki rośnie wraz z przedmiotem opodatkowania, ale podwyższona stawka nie dotyczy całego przedmiotu, a jedynie kwoty przekraczającej limit. Zatem przy opodatkowaniu proporcjonalnym bogatszy płatnik płaci większą część swojego dochodu w postaci podatków niż płatnik mniej zamożny.
Jeśli chodzi o opodatkowanie shedular (klasyfikacja, częściowe), metoda ta dzieli obiekty podlegające opodatkowaniu, z reguły, dochód, w zależności od źródła ich otrzymania, na różne grupy - harmonogramy. Każdy harmonogram ma swoje własne zasady i stawki podatkowe. Metoda shedular pozwala na odmienne opodatkowanie każdego rodzaju dochodu, więc nie jest przypadkiem, że system ten jest stosowany w wielu krajach świata^.
5. Z prawnego punktu widzenia organy podatkowe i podatnicy powinni mieć równe prawa i równe szanse w ochronie swoich interesów. Ponadto wzmocnieniem zasady sprawiedliwości będzie pociągnięcie podatników do odpowiedzialności finansowej, uzależnionej od stopnia ich winy w popełnieniu przestępstwa skarbowego. Obecnie uchylający się od płacenia podatków i podatnicy, którzy naruszyli przepisy podatkowe w wyniku błędu lub zaniedbania, są niesprawiedliwie pociągani do odpowiedzialności w równym stopniu.
Sprawiedliwy system podatkowy to idealne marzenie każdego państwa i społeczeństwa, którego nie osiągnął jeszcze żaden kraj na świecie. Ludzka cywilizacja zmierzała w tym kierunku od wieków i wciąż ma przed sobą bardzo długą drogę. Niedoskonałość systemu podatkowego nieuchronnie powoduje i będzie powodować krytykę wszelkich instytucji fiskalnych społeczeństwa. Niezależnie od tego należy jednak kontynuować poszukiwania racjonalnego, efektywnego i sprawiedliwego opodatkowania. Ale według francuskiego pedagoga Charlesa Montesquieu (1689-1755) nic nie wymaga tak wielkiej mądrości stanu i inteligencji, jak określenie części, która jest pobierana od poddanych, a jaka jest im pozostawiona. Zatem utrwalenie zasady sprawiedliwego opodatkowania w ustawodawstwie podatkowym docelowo nie tylko usprawni krajowy system podatkowy, ale również przyczyni się do ugruntowania dyscypliny podatkowej i edukacji cywilizowanego podatnika.
