Zakończenie operacji wykonania budżetu w bieżącym roku budżetowym odbywa się w trybie określonym przez organ finansowy (organ zarządzający państwowym funduszem pozabudżetowym) zgodnie z wymogami niniejszego artykułu.
2. Zakończenie operacji przez federalne organy skarbowe w celu podziału, zgodnie z art. 40 niniejszego Kodeksu, wpływów sprawozdawczego roku budżetowego między budżetami systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej i ich przeniesienia do odpowiednich budżetów odbywa się w ciągu pierwszych pięciu dni roboczych bieżącego roku obrotowego. Operacje te znajdują odzwierciedlenie w sprawozdawczości z wykonania budżetów sprawozdawczego roku budżetowego.
3. Środki budżetowe, limity zobowiązań budżetowych oraz ograniczenia wielkości finansowania bieżącego roku budżetowego tracą ważność z dniem 31 grudnia.
Do ostatniego dnia roboczego bieżącego roku budżetowego włącznie organ świadczący usługi kasowe wykonania budżetu jest obowiązany uiszczać przewidziane do zapłaty zobowiązania budżetowe w ustalonym trybie w ramach salda środków na jednym rachunku budżetowym.
4. Niewykorzystane przez odbiorców środków budżetowych salda środków budżetowych, które nie znajdują się na jednym rachunku budżetu, najpóźniej w dwóch ostatnich dniach roboczych bieżącego roku budżetowego, podlegają przekazaniu przez odbiorców środków budżetowych na jedno konto budżetu.
5. Niewykorzystane od 1 stycznia bieżącego roku budżetowego transfery międzybudżetowe otrzymane w formie dotacji, subwencji i innych transferów międzybudżetowych o specjalnym przeznaczeniu, z wyjątkiem transferów międzybudżetowych, których źródłem wsparcia finansowego jest budżet środki funduszu rezerwowego Prezydenta Federacji Rosyjskiej podlegają zwrotowi do dochodów budżetowych, z których zostały uprzednio przekazane, w ciągu pierwszych 15 dni roboczych bieżącego roku budżetowego.
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
Przyjęcie przez głównego dysponenta środków budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej (budżetu lokalnego), budżetu państwowego funduszu pozabudżetowego decyzji o zaistnieniu (lub braku) potrzeby określonych przesunięć międzybudżetowych w akapicie pierwszym tej klauzuli, które nie zostały wykorzystane w sprawozdawczym roku budżetowym, a także ich powrót do budżetu, do którego zostały wcześniej przekazane, w przypadku podjęcia decyzji o ich potrzebie, są one wykonywane nie później niż 30 dni roboczych od dnia wpływu tych środków do budżetu, z którego zostały uprzednio przekazane, zgodnie ze sprawozdaniem z wydatków właściwego budżetu, dla którego źródłem wsparcia finansowego są wskazane przelewy międzybudżetowe utworzone i złożone w tryb ustalony przez naczelnego dysponenta budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej (budżetu samorządowego), budżet państwowego funduszu pozabudżetowego.
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
Zgodnie z decyzją naczelnego dysponenta budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej (budżetu samorządowego) budżet państwowego funduszu pozabudżetowego o potrzebie transferów międzybudżetowych otrzymywanych w formie dotacji, subwencji i innych przesunięć międzybudżetowych o specjalnym przeznaczeniu, z wyjątkiem przesunięć międzybudżetowych, źródłem wsparcia finansowego, które stanowią niewykorzystane w sprawozdawczym roku budżetowym środki budżetowe funduszu rezerwowego Prezydenta Federacji Rosyjskiej, uzgodnione z właściwą władzą finansową , organ zarządzający państwowym funduszem pozabudżetowym w sposób przez siebie określony, środki w wysokości nieprzekraczającej salda tych transferów międzybudżetowych mogą zostać zwrócone w bieżącym roku budżetowym do dochodów budżetowych, na które zostały uprzednio przekazane, na wsparcie finansowe wydatków budżetowych odpowiadających celom realizacji tych transferów międzybudżetowych.
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
Tryb podejmowania decyzji, o którym mowa w ust. 4 tej klauzuli, określają akty prawne Rządu Federacji Rosyjskiej, najwyższego organu wykonawczego władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, akty prawa miejskiego samorządu terytorialnego uregulowania trybu zwrotu transferów międzybudżetowych odpowiednio z budżetów państwowych funduszy pozabudżetowych Federacji Rosyjskiej, budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej, budżetów terytorialnych państwowych funduszy pozabudżetowych, budżetów samorządowych.
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
W przypadku niewykorzystanego salda przesunięć międzybudżetowych otrzymanych w formie dotacji, subwencji i innych przesunięć międzybudżetowych o specjalnym przeznaczeniu, z wyjątkiem przesunięć międzybudżetowych, źródłem wsparcia finansowego są środki budżetowe funduszu rezerwowego Prezydenta Federacji Rosyjskiej, nie jest przekazywany do dochodów odpowiedniego budżetu, określone środki podlegają pobraniu do budżetu, z którego zostały przekazane, w sposób określony przez właściwy organ finansowy, organ zarządzający państwa fundusz pozabudżetowy zgodnie z ogólnymi wymogami określonymi przez Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej.
(patrz tekst w poprzednim wydaniu)
Odbiór niewykorzystanych transferów międzybudżetowych przekazanych z budżetu federalnego odbywa się zgodnie z procedurą ustanowioną przez Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej.
5.1. Dotacje budżetowe funduszu rezerwowego Rządu Federacji Rosyjskiej na udzielanie pomocy finansowej budżetom podmiotów Federacji Rosyjskiej decyzją Rządu Federacji Rosyjskiej podlegają zwiększeniu ponad wielkości przewidziane w art. ustawa federalna o budżecie federalnym na bieżący rok budżetowy, w granicach niewykorzystanych dotacji od 1 stycznia bieżącego roku budżetowego oraz innych transferów międzybudżetowych o określonym celu, zwrócona do wpływów budżetu federalnego i nie uwzględniona przy zatwierdzaniu całkowitej wielkości dochodów budżetu federalnego.
8. Salda budżetu federalnego (budżet podmiotu Federacji Rosyjskiej) w walucie obcej utworzone na dzień 1 stycznia bieżącego roku obrotowego na rachunkach otwartych dla właściwego organu finansowego w upoważnionej organizacji lub innej wyspecjalizowanej organizacji wykonującej nie podlegają przeniesieniu na jeden rachunek funkcje generalnego pełnomocnika (agenta) Rządu Federacji Rosyjskiej, wyższego organu wykonawczego władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej do obsługi państwowych zobowiązań z tytułu zadłużenia zagranicznego odpowiedniego budżetu i są wykorzystywane w pierwszych dziesięciu dniach stycznia bieżącego roku budżetowego do dokonywania płatności gotówkowych.
9. Nie podlegają niewykorzystane przez odbiorców środków budżetowych salda środków z budżetu federalnego oraz budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej, zgromadzone na specjalnych rachunkach otwartych zgodnie z warunkami umów z międzynarodowymi organizacjami finansowymi. przekazywane przez odbiorców środków budżetowych na jeden rachunek budżetowy i podlegają przez nich wykorzystaniu w bieżącym roku budżetowym na te same cele.
Małe wyjaśnienie. Pieniądze w budżetach są ujmowane z góry – od końca poprzedniego roku – na realizację niektórych zadań. Każdy z nich jest opracowywany z odpowiednim wnioskiem budżetowym, na przykład na budowę szkoły lub przedszkola lub scentralizowanej kanalizacji, na zakup sprzętu medycznego dla szpitali. Wszystkie te zadania są z kolei rozdzielane według różnych programów państwowych, na przykład rozwój opieki zdrowotnej - „Densaulyk”, rozwój infrastruktury - „Nurly Zhol”, rozwój kompleksu rolno-przemysłowego i tak dalej.
Takich programów państwowych w Kazachstanie jest kilkadziesiąt. Więc możesz w to nie wierzyć, ale w naszym kraju, w państwie, z reguły niewykorzystanie środków budżetowych ujawnia się jesienią. A to są miliardy tenge. Czy możesz sobie wyobrazić?!
Oznacza to, że są (były) pieniądze, ale nie zostały wydane, w języku urzędników nazywa się to „nie opanowane”. Na pewno słyszałeś w wiadomościach zdanie „niewykorzystanie budżetu wyniosło…”
„Tak, jak to możliwe - nie opanowali tego?!” - każda gorliwa gospodyni domowa słusznie się oburzy. Cóż, jeśli planowała dokonać napraw w mieszkaniu w ciągu roku, zaktualizować meble, kupić coś ze sprzętu AGD, odłożyć na to pieniądze, to naprawi, zaktualizuje i kupi. Nie ma co do tego wątpliwości.
Praca naszych urzędników, oczywiście nie wszystkich, jest czasem mniej efektywna. Podobno im większe zadania, tym trudniej osiągnąć to, co zaplanowano.
Sędzia dla siebie, na posiedzeniu Gabinetu Ministrów Republiki, które odbyło się 19 września, Minister Finansów Republiki Kazachstanu Bakhyt Sultanov poinformował o wynikach wykonania budżetu republiki za 8 miesięcy 2017 roku. Szczegółowa wiadomość na ten temat jest publikowana na ratel.kz.
Według ministra do 1 września w całym kraju nie wydatkowano 101,6 mld tenge. „Rekordzistą” niewypłat środków budżetowych jest Ministerstwo Zdrowia – 20,3 mld tenge. Drugie miejsce na liście kar zajęły dwa resorty - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oraz Ministerstwo Kultury i Sportu. Każdy z ich administratorów nie opanował 9,3 miliarda tenge. Pierwszą trójkę pod względem niewypłat środków budżetowych zamyka Ministerstwo Obrony Republiki Kazachstanu, które nie zdążyło wydać 7,9 mld tenge. Co dziwne, niepowodzenie w opracowywaniu budżetu dla naszej armii jest rzeczą powszechną.
Dlaczego to się dzieje? Bakhyt Sułtanow wymienił przyczyny: opieszałość administratorów programów budżetowych, spóźnione procedury przetargowe, przesuwanie ich terminów, spory sądowe, nieterminowe przyjmowanie regulacyjnych aktów prawnych, opóźnienia w harmonogramie prac, korekta dokumentacji budowlanej i brak wniosków o refundację dotacji rolnych . Innym powodem jest niewystarczająca kontrola pracy wykonawców ze strony dysponentów programów budżetowych.
W naszym regionie sytuacja z tym również jest trudna. Na jednym z ostatnich posiedzeń oblakimatu szef regionu Zhanseit Tuymebaev uznał pracę akimów dzielnic i miast, a także kierowników wydziałów ds. rozwoju środków budżetowych za niezadowalającą. Przypomniał, że jednym z głównych zadań szefa każdej instytucji jest efektywne i terminowe wykorzystanie środków budżetowych.
Wysokość skorygowanego budżetu regionu Południowego Kazachstanu wyniosła 511,4 mld tenge. Według wyników za 9 miesięcy 2017 r. oddziały wojewódzkie nie wypłaciły 209,6 mln tenge, a w dzielnicach i miastach 559,4 mln tenge. Dane te zostały zgłoszone przez działanie. kierownik regionalnego departamentu finansów R. Mulkemanov.
Według niego, większość środków w dużych ilościach nie została wydana w regionach Szymkentu, Saryagash i Sairam, a także regionalnych wydziałach energetyki i mieszkalnictwa oraz usług komunalnych, wychowania fizycznego i sportu. Nawiasem mówiąc, w ubiegłym roku w regionie Południowego Kazachstanu, w tym w administracji rolnej, pozostało niewykorzystanych 40 mln tenge. Cóż, powiedz mi, na ile pożyteczne są pieniądze na walkę ze szarańczą, skoro już pochłonęła połowę plonu? Albo - dopóki mieszkańcy wsi nie będą czekać na dotacje i świadczenia od państwa na paliwo, nasiona, nawozy, będą zmuszeni zaciągać wygórowane długi...
Dla naszego regionu, który jest w 80% dotowany z budżetu, taka ociężałość to zły wskaźnik. Czy ktoś został za to pociągnięty do odpowiedzialności? Tak, ale, jak mówią, są to ludzie drugiego szczebla władzy.
… Tę praktykę można w naszym kraju wykorzenić tylko poprzez wzmocnienie odpowiedzialności. Na przykład zastępca Majilisu Omarkhan Oksikbaev zaproponował w marcu tego roku uwięzienie urzędników, którzy zezwalali na nieprzywłaszczenie pieniędzy w ramach programów państwowych, podał LSM.kz. Aby to zrobić, konieczne jest wprowadzenie osobistej odpowiedzialności za każdy program budżetowy.
„Na przykład, jeśli gdzieś wybudowano szkołę i jest wypełniona w 30%, ale gdzieś naprawdę potrzebujemy szkoły, bo dzieci uczą się tam na cztery lub pięć zmian. Ci, którzy wykorzystali te fundusze w niewłaściwy sposób, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności. Na pewno był interes własny, jakieś obliczenia. Konieczne jest zwrócenie się do winnego w całości, a nie tylko administracyjna grzywna w wysokości 10 000 tenge, ponieważ to niczego nie rozwiązuje – uważa mazilisman.
Nierozwijanie budżetu to zawsze czyjeś niespełnione nadzieje, przede wszystkim na cywilizowane warunki życia. W naszym regionie są wsie, w których nadal nie ma wody pitnej ani gazu ziemnego. Przypomnę, za oknem druga dekada XXI wieku.
W zeszłym tygodniu odbyła się 17. sesja regionalnego maslichatu. W przeddzień tego na posiedzeniach komisji stałych posłowie wyrażali niezadowolenie z pracy regionalnego wydziału energetyki i mieszkalnictwa oraz usług komunalnych. To, z czego nie są zadowoleni, to niewybaczalna biurokracja, bezczynność w sprawie zgazowania osiedli w Kazygurcie w dystrykcie Maktaaral, a także w sprawie zaopatrzenia w wodę wsi Szarapkhana w dystrykcie Kazygurt, której mieszkańcy nadal niosą wodę w wiadrach.
Kolejny fakt - we wsi Zhartytobe liczącej 30 000 mieszkańców jedyna poliklinika jest w ruinie... A jednocześnie taki fakt - na posiedzeniu posłowie po raz kolejny doznali zdumienia, tym razem z powodu pilnej alokacji 3 miliardów 300 milionów tenge na wyposażenie podstacji Astana-1 i 2… A gdzie wcześniej byli administratorzy programu?! Do końca roku pozostał miesiąc.
I wreszcie – wydatki budżetu regionalnego są kontrolowane przez Komisję Rewizyjną regionu Południowego Kazachstanu. Jej praca powinna być otwarta dla nas, zwykłych podatników. Jak pytasz? Znane – wszystkie aktualne informacje, protokoły ze spotkań, odpowiedzi na pytania obywateli – wszystko to należy zamieścić na stronie internetowej agencji.
Co my mamy? Wchodzimy na stronę Komisji Rewolucyjnej Południowego Kazachstanu - prawie zero przydatnych informacji. Jednocześnie na stronie głównej znajduje się powitalne przemówienie… byłego szefa wydziału Syryma Shalabai, jeśli pamiętacie, którego 23 lipca złapano na gorącym uczynku za przestępstwo korupcyjne.
Uznik wita odwiedzających stronę słowami: „Cieszymy się, że możemy was powitać… Czekamy na Wasze opinie na temat procesów zachodzących w regionie, konstruktywne życzenia i propozycje poprawy skuteczności kontroli państwowej, rozwiązania pilnych problemów regionu Południowego Kazachstanu …”
A jak w rzeczywistości - efektywna, bogata, interaktywna taka strona powinna być, może ocenić podobny zasób internetowy, powiedzmy, regiony Wschodniego Kazachstanu, Karagandy i Zachodniego Kazachstanu. Tam - profesjonalizm, otwartość, poszanowanie praw obywateli. Mamy to samo... Dlaczego tak się dzieje? Powszechnie wiadomo, że na wzburzonych wodach zawsze łatwiej jest łowić.
Farida Szarafutdinowa
Pod koniec ubiegłego roku Międzyresortowa Rada Koordynacyjna ds. Kontroli Finansowej w Republice Tatarstanu zatwierdziła „Wniosek w sprawie wyników analizy i systematyzacji naruszeń i niedociągnięć stwierdzonych przez państwowe organy kontroli finansowej”. Co to za dokument, mówi szef Departamentu Kontroli i Audytu Izby Obrachunkowej Tatarstanu Azat VALEEV.
Niewątpliwie głównym zadaniem organów kontroli państwowej jest identyfikacja naruszeń i niedociągnięć w sferze finansowej i budżetowej. To jednak tylko jedna strona pracy kontrolerów. Drugim, nie mniej znaczącym, jest zapobieganie odchyleniom od przyjętych standardów i naruszeniom norm prawa. Nie jest tajemnicą, że w niektórych przypadkach dochodzi do naruszeń finansowych z powodu nieznajomości nowych norm ustawodawstwa budżetowego, więc praca profilaktyczna i edukacyjna jest po prostu konieczna.
W związku z tym w działaniach kontrolnych szczególną uwagę zwraca się na prace mające na celu zapobieganie naruszeniom. W tym celu w Tatarstanie przygotowano Konkluzję, która usystematyzowała najczęstsze naruszenia i niedociągnięcia w działalności instytucji budżetowych. Konkluzję przygotowano na podstawie analizy wyników kontroli przeprowadzonych przez Izbę Obrachunkową, Departament Skarbu Ministerstwa Finansów Republiki Tadżykistanu, departamenty terytorialne Federalnej Służby Antymonopolowej oraz Rosfinnadzor. Dokument ten przeznaczony jest dla kierowników i księgowych instytucji budżetowych. Zawiera ponad 400 konkretnych przykładów charakterystycznych naruszeń i braków. Informacje na ich temat są usystematyzowane w odpowiednich sekcjach i podsekcjach, w niektórych przypadkach podane są linki do dokumentów regulacyjnych. Dzisiaj rozważymy typowe naruszenia w wykonaniu budżetu w zakresie wydatków (tab. 1), przypadki niewłaściwego i nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych (tab. 2, 3), naruszenia w zakresie zamówień państwowych i komunalnych (tab. 4, 5), a także w realizacji prac budowlano-remontowych (tab. 6). Dla ułatwienia odbioru informacji wszystkie dane zestawiono w tabelach.
Tabela 1 Wykonanie budżetu według wydatków
|
Naruszenie |
Uwagi |
|
|
Brak powiadamiania (nieterminowej komunikacji) odbiorcom środków budżetowych o zawiadomieniach o środkach budżetowych, limitach zobowiązań budżetowych |
Zgodnie z art. 221 Kodeksu Budżetowego (z późniejszymi zmianami, które weszły w życie 1 stycznia 2008 r.), preliminarz instytucji budżetowej jest sporządzany, zatwierdzany i prowadzony w sposób określony przez głównego zarządcę środków budżetowych właściwego dla instytucji budżetowej , zgodnie z ogólnymi wymogami określonymi przez Ministerstwo Finansów RF. Ogólne wymagania dotyczące procedury sporządzania, zatwierdzania i utrzymywania preliminarzy budżetowych dla instytucji budżetowej zostały zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 20 listopada 2007 r. Nr 112n |
|
|
Naruszenie ustalonej procedury sporządzania i zatwierdzania preliminarzy budżetowych instytucji budżetowej |
||
|
Przyjmowanie zobowiązań pieniężnych przekraczających skorygowane limity zobowiązań budżetowych |
Tabela 2 Przykłady nieefektywnego wydatkowania środków budżetowych
|
Naruszenie (wady) |
Uwagi |
|
|
Brak zapotrzebowania na sprzęt, zapasy i inne aktywa materialne nabywane kosztem środków budżetowych |
Zasada sprawności i efektywności wykorzystania środków budżetowych jest zawarta w art. 34 Kodeksu Budżetowego. Zasada ta oznacza, że przy sporządzaniu i wykonywaniu budżetów uczestnicy procesu budżetowego, w ramach ustanowionych przez siebie uprawnień budżetowych, muszą kierować się koniecznością osiągnięcia pożądanych rezultatów przy użyciu jak najmniejszej ilości środków lub osiągnięcia jak najlepszych wynik wykorzystując kwotę środków określoną przez budżet. Konieczność zapewnienia przez odbiorcę środków budżetowych efektywności wykorzystania przewidzianych dla niego środków budżetowych zawarta jest również w art. 162 Kodeksu Budżetowego
|
|
|
Odpłatność za prace projektowe i ankietowe, które nie znajdą praktycznego zastosowania w przyszłości |
||
|
Pozyskiwanie towarów, robót, usług na potrzeby państwowe i komunalne po cenach znacznie wyższych niż przeciętny rynek |
||
|
Dystrybucja sprzętu, zapasów i innych środków materialnych nabytych kosztem środków budżetowych, bez analizowania rzeczywistej potrzeby, w wyniku czego aktywa materialne są wykorzystywane nieefektywnie |
||
|
Powstawanie przeterminowanych należności, niepodejmowanie działań w celu ich ściągnięcia |
||
|
Nabycie pozycji inwentarzowych, które nie są wymagane do wykonywania funkcji przypisanych instytucji |
||
|
Niewykorzystanie przez długi czas środków budżetowych otrzymanych na podstawie wniosku |
||
|
Nieprzyznawanie środków budżetowych, gdy jest taka potrzeba |
||
|
Zakup materiałów, sprzętu o nieodpowiedniej jakości |
||
|
Zapłata kar (grzywien) w wyniku niepodjęcia działań zmierzających do spłaty zobowiązań |
||
|
Nieuwzględnienie priorytetu i celowości budowy, przebudowy konkretnego obiektu przy dystrybucji środków na inwestycje kapitałowe, w wyniku czego nie osiąga się końcowego efektu wykorzystania środków budżetowych |
Tabela 3 Przykłady niewłaściwego wykorzystania środków budżetowych
|
Naruszenie |
Komentarz |
|
|
Wykorzystanie środków budżetowych na cele niespełniające warunków ich otrzymania |
Zasada ukierunkowania i celowości środków budżetowych jest sformułowana w art. 38 Kodeksu Budżetowego. Zasada ta oznacza, że środki budżetowe i limity zobowiązań budżetowych są komunikowane konkretnym odbiorcom środków budżetowych, wskazując cel ich wykorzystania. Nieprzestrzeganie tej zasady pociąga za sobą niewłaściwe wykorzystanie środków budżetowych. |
|
|
Płatność za towary, roboty, usługi niezgodnie z odpowiednimi kodami klasyfikacji budżetowej |
||
|
Nielegalne przekazywanie przez odbiorcę środków budżetowych sald środków z rachunków budżetowych na rachunek pozabudżetowy lub na rachunki osób prawnych |
||
|
Wykorzystanie środków budżetowych na pokrycie wydatków nieprzewidzianych w preliminarzu dochodów i wydatków |
||
|
Wykorzystanie środków budżetowych na pokrycie wydatków, które powinny być realizowane kosztem źródeł pozabudżetowych |
||
|
Wykorzystanie środków budżetowych na opłacenie robót i usług niezwiązanych z działalnością instytucji budżetowej, na pomoc finansową organizacjom komercyjnym i non-profit lub na ich tworzenie |
Tabela 4 Naruszenia przy składaniu zamówień
|
Naruszenie |
Przykłady/Uwagi |
|
|
Nieprzestrzeganie warunków publikacji w oficjalnych mediach drukowanych oraz umieszczenie na oficjalnej stronie internetowej informacji o składaniu zamówień |
Ogłoszenie o otwartej aukcji zostało opublikowane w gazecie 11 dni przed terminem składania wniosków o udział w aukcji. Zgodnie z częścią 1 art. 33 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. Nr 94-FZ „O składaniu zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwowe i komunalne” (dalej - ustawa nr 94-FZ), a zawiadomienie o aukcji otwartej jest publikowane w oficjalnej publikacji drukowanej oraz umieszczane na oficjalnej stronie internetowej co najmniej 20 dni przed upływem terminu składania wniosków o udział w aukcji. Istnieją również fakty nieterminowego zamieszczania protokołów handlowych i zapytań ofertowych na oficjalnej stronie internetowej, a także publikacji protokołów handlowych w oficjalnym wydaniu drukowanym. |
|
|
Rozbieżność między informacjami zawartymi w dokumentacji przetargowej (licytacji) a informacjami podanymi w ogłoszeniu o przetargu |
Istnieją rozbieżności pomiędzy dokumentacją przetargową a ogłoszeniem zamieszczonym na oficjalnej stronie internetowej w sprawie warunków świadczenia usług: Zgodnie z częścią 6 art. 22 ustawy nr 94-FZ informacje zawarte w dokumentacji przetargowej muszą odpowiadać informacjom określonym w ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym |
|
|
Naruszenia przez członków komisji procedury wyłonienia oferentów, zapytanie ofertowe, nieuzasadnione dopuszczenie (lub odmowa) uczestnika przy składaniu zamówienia do udziału w licytacji, zapytanie ofertowe |
Komisja dopuściła do udziału w przetargu uczestnika składania zamówienia, który w ramach wniosku nie złożył odpisu z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych. Zgodnie z częścią 3 art. 25 ustawy nr 94-FZ, wniosek o dopuszczenie do udziału w przetargu musi zawierać wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych lub poświadczoną notarialnie kopię takiego wyciągu otrzymaną nie wcześniej niż sześć miesięcy przed datą złożenia na urzędnika strona internetowa ogłoszenia o przetargu nieograniczonym |
|
|
Ustalenie w dokumentacji przetargowej kryteriów oceny wniosków o udział w przetargu, które nie są przewidziane w ustawie nr 94-FZ |
Zgodnie z częścią 4 art. 28 ustawy nr 94-FZ (z późniejszymi zmianami z dnia 1 marca 2009 r.), w celu określenia najlepszych warunków realizacji zamówienia złożonego w ofertach do udziału w przetargu, komisja przetargowa musi ocenić i porównać te oferty zgodnie z do ceny kontraktowej i innych kryteriów określonych w dokumentacji przetargowej. Jednocześnie kryteriami oceny wniosków o udział w przetargu, oprócz ceny zamówienia, mogą być: - cechy użytkowe (właściwości konsumenckie) lub cechy jakościowe towaru; – jakość robót, usług i (lub) kwalifikacje oferenta przy składaniu zamówienia na wykonanie robót, świadczenie usług; - koszt eksploatacji produktu; - koszt utrzymania towaru; – warunki (okresy) dostawy towarów, wykonania pracy, świadczenia usług; - termin udzielenia gwarancji jakości towarów, robót, usług; - wielkość udzielania gwarancji jakości towarów, robót, usług. Zgodnie z częścią 6 powyższego artykułu, stosowanie innych kryteriów oceny wniosków o udział w konkursie jest niedopuszczalne |
|
|
Publikacja w oficjalnej publikacji drukowanej lub umieszczanie na oficjalnej stronie internetowej w Internecie informacji o składaniu zamówień, z zastrzeżeniem takiej publikacji lub umieszczania zgodnie z przepisami o składaniu zamówień, z naruszeniem wymogów ustawy nr 94-FZ |
Brak w ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym ilości dostarczonych towarów, ilości wykonanych prac, wykonanych usług. Zgodnie z ust. 4 części 4 art. 21 ustawy nr 94-FZ ogłoszenie o przetargu nieograniczonym musi wskazywać przedmiot zamówienia państwowego lub komunalnego, ze wskazaniem ilości dostarczonych towarów, wielkości wykonanej pracy i świadczonych usług. Wyjątkiem są przypadki, gdy podczas przetargu na prawo do zawarcia umowy państwowej lub komunalnej na konserwację i (lub) naprawę maszyn, urządzeń, świadczenie usług komunikacyjnych, usług prawnych nie można określić wymaganej liczby części zamienne do maszyn, urządzeń, ilości pracy, usług . Brak w dokumentacji przetargowej postępowania oceny i porównania ofert do udziału w przetargu, co nie pozwala na obiektywizację oceny ofert uczestników przetargu. Zgodnie z częścią 4 art. 22 ustawy nr 94-FZ dokumentacja przetargowa musi zawierać procedurę oceny i porównania wniosków o udział w przetargu |
|
|
Ustalenie wymagań dla uczestników przy składaniu zamówienia, które nie są przewidziane w ustawie nr 94-FZ |
Dokumentacja przetargowa na przedmiot przetargu „konserwacja i dostawa części zamiennych do pojazdów samochodowych” określa wymagania dla uczestników składania zamówienia, które nie są przewidziane w ustawie nr 94-FZ. Mianowicie: organizacja musi posiadać licencję na tego typu pracę. Jednak zgodnie z ustawą federalną z dnia 8 sierpnia 2001 r. Nr 128-FZ „O licencjonowaniu niektórych rodzajów działalności” działalność związana z konkursem nie podlega licencjonowaniu. Sztuka. 11 ustawy nr 94-FZ ustala wyczerpujący wykaz wymagań dla uczestników składania zamówienia podczas aukcji i nikt nie ma prawa go zmieniać ani uzupełniać |
|
|
Zawarcie umów państwowych i komunalnych na warunkach nieodpowiadających ofertom oferentów oraz dokumentacji przetargowej lub ogłoszonych warunkach zapytania ofertowego |
Np. warunki zawartej umowy dotyczące zakończenia terminu dostawy towaru oraz tryb płatności nie odpowiadają warunkom określonym w dokumentacji aukcyjnej: |
|
|
Sposób złożenia zamówienia jest niezgodny z prawem. Zawarcie umów państwowych i komunalnych z jednym dostawcą (wykonawcą, wykonawcą) bez licytowania lub zapytania ofertowego |
Sposób złożenia zamówienia u jednego dostawcy został bezprawnie wybrany, gdy kwota zamówienia na dostawę towarów (robót, usług) o tej samej nazwie w ramach jednej umowy lub kilku umów (i innych dokumentów potwierdzających zawarcie transakcji) w ciągu kwartału przekracza maksymalną kwotę rozliczeń gotówkowych. Przypadki złożenia zamówienia u jednego dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) określa art. 55 ustawy nr 94-FZ. Zastosowano metodę składania zamówienia poprzez zapytanie ofertowe, gdy kwota kontraktów na wykonanie towarów (robót, usług) o tej samej nazwie, płatnych w ciągu jednego kwartału, przekracza 500 tys. rubli. |
|
|
Niewłączanie informacji o kontraktach państwowych i komunalnych do rejestrów kontraktów |
Klienci nie zawsze wysyłają (lub wysyłają, ale w nieterminowym terminie) informacje o umowach, w tym informacje o wykonaniu (wypowiedzeniu) umowy do organów uprawnionych do prowadzenia rejestru umów państwowych (gminnych). Tryb wpisywania informacji do rejestrów umów oraz prowadzenia rejestrów określa art. 18 ustawy nr 94-FZ, dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2006 r. nr 807 |
|
|
Brak miejscowego aktu prawnego określającego tryb pracy komisji do składania zamówień |
Zgodnie z częścią 2 art. 7 ustawy nr 94-FZ, klient, upoważniony organ musi podjąć decyzję o utworzeniu prowizji za składanie zamówień, określić jej skład (w tym przewodniczącego) i procedurę pracy |
|
|
Brak (niewłaściwe prowadzenie) rejestru zakupów dokonanych bez zawierania umów państwowych i komunalnych |
Zgodnie z art. 73 kodeksu budżetowego instytucje budżetowe są zobowiązane do prowadzenia rejestrów zakupów dokonanych bez zawierania umów państwowych (miejskich), które muszą zawierać następujące informacje: - skrócona nazwa zakupionych towarów, robót i usług; – nazwa i lokalizacja dostawców, wykonawców i usługodawców; – cena i data zakupu |
Tabela 5 Realizacja kontraktów państwowych i komunalnych
|
Naruszenie |
Przykłady/Uwagi |
|
|
Bezprawna zmiana warunków umów państwowych (gminnych) |
W umowach nielegalnie zmienia się ilość (objętość) towarów (robót, usług) i odpowiednio cenę jednostkową, termin dostawy towarów (wykonanie robót, usług) |
|
|
Przekroczenie ustalonego limitu zaliczki |
Zgodnie z opinią Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji (pismo z 2 maja 2007 r. nr 6121-ASH / D04 „W sprawie środków zapobiegających negatywnym skutkom działań pozbawionych skrupułów dostawców (wykonawców, wykonawców) w ramach kontraktów państwowych i komunalnych” ), ustanowienie zaliczek na podstawie umów państwowych lub komunalnych jest prawem, ale nie obowiązkiem klienta, uprawnionego organu (chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej). Biorąc pod uwagę fakt, że uzyskanie zaliczki jest w niektórych przypadkach głównym celem zawarcia umowy przez pozbawionego skrupułów dostawcę (wykonawcę, wykonawcę), konieczność przelewu zaliczki powinna być w każdym konkretnym przypadku dokładnie przeanalizowana. |
|
|
Naruszenia warunków umów państwowych (gminnych), zarówno ze strony dostawców (wykonawców, wykonawców), jak i ze strony klientów |
Na przykład: - nieterminowa zapłata przez klienta za dostarczony towar, wykonaną pracę, świadczone usługi; - dostawa i odbiór towarów według cech, ilości i cen, które nie odpowiadają warunkom umowy; – naruszenie ustalonych umową warunków dostawy towarów, wykonania pracy, świadczenia usług |
|
|
Brak kontroli ze strony klienta nad wypełnianiem zobowiązań wynikających z umów. Brak roszczeń wobec dostawców (wykonawców, wykonawców), którzy naruszyli warunki umowy |
W przypadku nienależytego wykonania warunków umowy, klienci nie zawsze występują do wykonawcy z roszczeniami o odszkodowanie i zapłatę kar za każdy dzień zwłoki w przypadku niedotrzymania ustalonego warunkami umowy terminu wykonania robót. Umowa |
Tabela 6 Prace remontowo-budowlane i instalacyjne
|
Naruszenie |
|
|
Finansowanie inwestycji kapitałowych w przypadku braku zatwierdzonej dokumentacji projektowej i kosztorysowej |
|
|
Zawyżenie wielkości fizycznej pracy (w tym zapłata za pracę i koszty, które nie zostały faktycznie wykonane), wielokrotna zapłata za tę samą pracę |
|
|
Zapłata przez zamawiającego robót i kosztów nie przewidzianych umową oraz dokumentacją projektowo-kosztorysową |
|
|
Niezgodność wykonawcy z rozwiązaniami projektowymi (niezgodność z technologią pracy, nieuzasadniona wymiana jednego rodzaju materiału na inny, niewykonanie niektórych prac ukrytych) |
|
|
Przeszacowanie kosztów nieprzewidzianych prac, koszty budowy tymczasowych budynków i konstrukcji, dodatkowe koszty przy wykonywaniu prac zimą |
|
|
Zapłata przez klienta kosztów materiałów w aktach zakończonej pracy bez potwierdzenia rzeczywistego kosztu w przypadku, gdy ich koszt przekracza średnie ceny regionalne, co nie odpowiada paragrafowi 4.24 Metodologii ustalania kosztów wyrobów budowlanych w Federacja Rosyjska, zatwierdzona Dekretem Gosstroy Rosji z dnia 5 marca 2004 r. Nr 15/1 |
|
|
Wykonywanie pod pozorem remontów bieżących i kapitalnych robót kapitałowych (rekonstrukcja) |
|
|
Niezgodność umów z wymogami prawa (naruszenie art. 743 ust. 2 kodeksu cywilnego: umowa budowlana nie zawiera warunku dotyczącego składu i treści dokumentacji technicznej dotyczącej budowy oraz warunków, na których ze stron i w jakim terminie jest zobowiązany do przedłożenia określonej dokumentacji, trybu i warunków zapewnienia jakości oraz warunków wykrywania wad ukrytych w budowanych obiektach) |
|
|
Zawarcie umów (porozumień) z wykonawcami, którzy nie posiadają uprawnień do wykonywania odpowiednich prac |
|
|
Nieprzestrzeganie normatywnego czasu trwania budowy, określonego w dokumentacji projektowej |
|
|
Eksploatacja obiektu bez zaświadczenia o odbiorze zrealizowanego obiektu przez komisję odbiorową, podpisane przez przedstawicieli Państwowego Urzędu Nadzoru Budowlanego i innych zainteresowanych organów, pozwolenie na oddanie obiektu do eksploatacji, które może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi |
Recenzja styczeń 2014 - maj 2015
1. Płatność za usługi organizacji zewnętrznych w celu realizacji kontroli budowlanej, jeżeli państwo odbiorcy środków budżetowych ma specjalistę, któremu powierzono odpowiedzialność za monitorowanie jakości i wielkości robót budowlanych, instalacyjnych i naprawczych wykonawców za zgodność z kosztorysami projektowymi, uznaną przez sąd za nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych
Na korzyść audytora
W toku kontroli stwierdzono nieefektywne wydatkowanie środków z budżetu federalnego, wyrażające się tym, że nie zapewniono efektywności wykorzystania przewidzianych środków budżetowych w wysokości 112 954 rubli, gdyż w obecności głównego eksperta do których obowiązków zawodowych należy monitorowanie jakości i wielkości robót budowlano-montażowych i remontowych wykonawców pod kątem zgodności z dokumentacją projektową i kosztorysową, odbiorca środków budżetowych w 2012 r. poniósł wydatki w ramach umów o świadczenie usług nadzoru budowlanego na rzecz osób trzecich.
Sąd doszedł do wniosku, że wydatki te nie są danym wynikiem działalności instytucji publicznej, a wydatki na te potrzeby są nieefektywne.
(Źródło: decyzja 15 u.o.a. z dnia 03.02.2015 r. w sprawie N A32-22966/2014)
II. Nieefektywne wykorzystanie mienia
1. Odpis sprzętu przed upływem okresu gwarancyjnego został przeprowadzony przez odbiorcę środków budżetowych na podstawie wniosku pracownika organizacji, która nie jest autoryzowanym centrum serwisowym producenta. Ponadto, uzasadniając niecelowość dalszej eksploatacji sprzętu, nie określono szacunkowego kosztu odtworzenia sprzętu (jego części). W takich okolicznościach decyzja o umorzeniu nieruchomości może zostać uznana za nieuzasadnioną.
Na korzyść audytora
Sprzęt został zakupiony przez odbiorcę środków budżetowych z gwarancją serwisu przez autoryzowane serwisy. Zdaniem sędziów, w ramach żywotności, okresu gwarancji producenta i sprzedawcy, jeśli istnieją autoryzowane serwisy specjalizujące się we wsparciu producenta w naprawie urządzeń, tylko autoryzowany serwis producenta potrafi pełnić rolę właściwego rzeczoznawcy w rozwiązywaniu problemu wadliwego działania sprzętu i nieodpowiedniej jego naprawy. Brak takiego centrum usługowego w miejscowości, w której znajduje się organizacja sektora publicznego, nie stanowi przeszkody dla wykonywania przez tę organizację jej praw i obowiązków związanych z prawidłowym funkcjonowaniem i umorzeniem mienia.
Ponadto sędziowie zwracają uwagę, że w przypadku gdy rzeczoznawcy uzasadnią niemożność obsługi wycofanego z eksploatacji sprzętu (jego części) oraz niecelowość naprawy sprzętu (jego części), w odpowiednich dokumentach powinny znaleźć się informacje:
1) o kwalifikacjach i doświadczeniu ekspertów, którzy przeprowadzili badanie;
2) o sposobie badania wadliwego sprzętu;
3) o przyczynach awarii;
4) o szacunkowym koszcie napraw konserwatorskich (o ile istnieje możliwość przywrócenia sprzętu do sprawności).
Nieprzestrzeganie powyższych warunków wskazuje, że spisanie sprzętu z powodu niecelowości jego naprawy jest nieuzasadnione.
(Źródło: postanowienie Sądu Arbitrażowego Regionu Kemerowo z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie N A27-22731 / 2014, postanowienie 7 AAC z dnia 29 maja 2015 r. N 07AP-4287/15)
Recenzja 2013
I. Nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych
1. Zawyżenie kosztorysu dokonanego przez dewelopera i generalnego wykonawcę ustalono ze względu na niezgodność stosowanych cen jednostkowych z technologią wykonania robót, co sąd uznał za nieefektywne wydatkowanie środków budżetowych.
Na korzyść audytora
W trakcie kontroli specyfikacji technicznych Rosfinnadzor, fakty nielegalnej zapłaty za pracę na koszt budżetu federalnego odbiorcy środków budżetowych (zwanej dalej instytucją) na podstawie umowy państwowej z dnia 12.11.2009 r. zostały ujawnione. Przewiduje się podjęcie działań w celu zapewnienia zwrotu do budżetu federalnego nielegalnie opłacanej pracy na podstawie umowy.
Zgodnie z wnioskiem o prawidłowości stosowania przepisów budowlanych i cen przy sporządzaniu dokumentacji kosztorysowej do kosztorysów obiektu ustalono przeszacowanie kosztu szacunkowego według KS-3. Z analizy zawyżeń dokonanych przez dewelopera i generalnego wykonawcę w trakcie budowy wynika, że zawyżenia popełniono głównie ze względu na niezgodność stosowanych cen jednostkowych z technologią wykonania robót. Tak więc przy układaniu płyt drogowych w celu ulepszenia zastosowano stawki budowy lotniska, a przy wykonywaniu podłóg w magazynach zastosowano stawki fundamentów monolitycznych. Około 25% zawyżeń wynikało z niewłaściwie zastosowanych cen materiałów budowlanych. Ceny materiałów niemetalowych piasku i tłucznia, mastyksu hydroizolacyjnego, szyn i innych materiałów są zbyt wysokie. Nieukończona praca ujęta w akcie pomiaru kontrolnego wynosi 15%. W wykonywanych czynnościach nieuzasadnione są współczynniki szczelności i demontażu dachu. Dopuszczono przeszacowanie w przypadku niezgodności z technologią wykonywania prac wykończeniowych w magazynach.
Tym samym z naruszeniem art. 162 RF BC, art. 309 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej na podstawie umowy państwowej na wykonywanie pracy przez instytucję kosztem budżetu federalnego, praca była bezprawnie opłacana, w tym: faktycznie niewykonana praca, praca przy zawyżonych kosztach szacunkowych, zastosowanie mnożników dla prac budowlanych, rozbieżność między zastosowanymi cenami a technologią wykonanej pracy, transport gleby.
Sąd uznał za uzasadnione wnioski TU Rosfinnadzor o nieefektywności wydatkowania środków budżetowych, gdyż w tym przypadku zadania przydzielone uczestnikowi procesu budżetowego można było zrealizować przy użyciu mniejszej ilości środków. Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i uzasadnione zarówno pod względem prawnym, jak i co do wielkości.
(Źródło: Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 23 grudnia 2013 r. N F07-7389/13 oraz orzeczenie Sądu Arbitrażowego w Petersburgu i Obwodu Leningradzkiego z dnia 29 marca 2013 r. w sprawie N A56- 49514/2012)
2. Zawyżenie ceny umowy w wyniku niezgodnego z prawem zastosowania współczynnika przy naliczaniu dodatkowych kosztów za wzrost kosztów pracy w okresie zimowym z powodu nieprawidłowego stosowania przepisów ustawy stanowi potwierdzenie, że zadania powierzone odbiorca środków może zostać zrealizowany przy użyciu mniejszej ilości środków.
Na korzyść audytora
TU Rosfinnadzor skontrolował niektóre zagadnienia działalności finansowej i gospodarczej administracji UKS za okres od 01.01.2011 do 31.12.2011. Ujawnia się fakt nieefektywnego (nieekonomicznego) wykorzystania środków z przelewu międzybudżetowego, który ma określony cel. 20 sierpnia 2012 r. zaproponowano podjęcie działań zapobiegających dalszemu nieefektywnemu (nieekonomicznemu) wykorzystaniu środków.
Administracja UKS przyznała miejskie kontrakty budowlane. Ustalono, że płatności z tytułu umów dokonywane były po cenach zawyżonych, ze względu na niezgodne z prawem zastosowanie współczynnika 1,7 przy naliczaniu dodatkowych kosztów za podwyższenie kosztów pracy z naruszeniem zapisów „Zebrania norm szacunkowych dla kosztów dodatkowych w produkcja robót budowlano-montażowych w okresie zimowym GSN 81-05-02-2007" ponieważ zakres robót nie przewiduje zewnętrznych sieci inżynieryjnych, małej architektury i małej architektury.
Pożyczki doszły do wniosku o zasadności wniosku departamentu Rosfinnadzor o nieefektywnym (nieekonomicznym) wykorzystaniu środków. Odrzucenie przez wnioskodawcę skargi kasacyjnej na wykonanie kontraktu komunalnego w cenie ustalonej warunkami kontraktu zostało odrzucone, ponieważ sądy ustaliły, że powierzone wnioskodawcy zadania mogą być wykonane przy mniejszym nakładzie środków.
(Źródło: Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Dalekowschodniego z dnia 24 lipca 2013 r. N Ф03-3180/13)
3. Źródłem informacji o cenach produktów mogą być nie tylko dane państwowej sprawozdawczości statystycznej. Same zaliczki nie mogą być traktowane jako nieefektywne wykorzystanie budżetu regionalnego. Ustęp 2 art. 53 Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje prawa klienta do kontrolowania kosztów materiałów budowlanych zakupionych przez dewelopera i żądania dokumentów potwierdzających to.
na korzyść weryfikowalnych
W 2012 roku Izba Kontroli i Rachunkowości przeprowadziła audyt efektywności działań i wykorzystania środków budżetowych odbiorcy środków budżetowych (miejskiej medycznej instytucji budżetowej) za lata 2010-2011. Na podstawie wyników audytu ujawniono nieefektywne wykorzystanie środków, zaproponowano wyeliminowanie naruszeń, zwrócono się do instytucji o odzyskanie od wykonawców szkód wyrządzonych budżetowi w 2011 r. oraz o zwrot środków do odpowiednich budżetów (wg. do źródła finansowania).
W 2011 roku instytucja zakupiła produkty spożywcze. W trakcie audytu KSP przeprowadziła selektywną analizę porównawczą cen, wyłącznie według danych departamentu statystyki państwowej dla miasta Samara i stwierdziła, że zakup żywności po cenach powyżej średniej rynkowej (detalicznej) średnio o 18,6%. Sądy zwróciły uwagę, że źródłem informacji o cenach produktów mogą być nie tylko państwowe dane sprawozdawcze, ale także oficjalne strony internetowe, rejestry umów; informacje o cenach producenta, publicznie dostępne wyniki badań rynku, badania rynku prowadzone z inicjatywy klienta (organu uprawnionego), w tym na podstawie umowy lub umowy cywilnoprawnej, inne źródła informacji, z uwzględnieniem warunków uwzględnionych przy obliczaniu cena umowna, taka jak: (okresy) dostawy towarów (robót, usług); miejsce dostawy towarów (robót, usług); warunki płatności za dostawę towarów (robót, usług) itp.
W grudniu 2011 r. instytucja otrzymała faktury z tytułu zapłaty zaliczek na dostawę ciepła, wodę i kanalizację na określony okres. Płatność została dokonana zgodnie z otrzymanymi fakturami. W wyniku rozliczenia przez dostawców rozliczenia rzeczywistego zużycia mediów (zasobów) na koniec miesiąca powstała nadpłata, co znalazło odzwierciedlenie w fakturach za grudzień 2011 r., styczeń-luty 2012 r. i odpowiednio koszty instytucji na 2012 r. uległa zmniejszeniu. PCB zwróciło uwagę, że Instytucja naruszyła wymogi decyzji Dumy powiatu miejskiego, zgodnie z którą odbiorcy środków budżetowych mają prawo do wpłacania zaliczek w wysokości 100% kosztów usług za grudzień 2011 r. w ramach umów o świadczenie usług komunalnych. Sądy wskazały, że same zaliczki nie mogą być traktowane jako nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych.
W latach 2010-2011 środki budżetowe na remonty kapitalne i bieżące przekazywane były instytucji na podstawie kontraktów komunalnych oraz umów zawieranych z wykonawcami, w których cena była ustalana w stałej wysokości; protokoły odbioru wykonanej pracy zostały podpisane przez instytucję i jej wykonawców bez uwag i roszczeń iw pełni zgodne z kosztorysem uzgodnionym przez strony. PCB zauważyła, że w wyniku naruszenia ust. 2 art. 53 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, wymagania dotyczące prowadzenia dokumentacji powykonawczej, nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych. Zidentyfikowano następujące naruszenia: odbicie nadmiernej ilości materiałów, ilości pracy, która nie została faktycznie wykonana, przeszacowanie kosztów materiałów i pracy w wyniku nieprawidłowego zastosowania cen (przeszacowanie norm i cen materiałów i pracy) , zastępowanie materiałów tańszymi, niskiej jakości dostarczonymi materiałami i wykonanymi pracami, nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych, wyrażone brakiem potwierdzenia kosztów materiałów listami przewozowymi wskazanymi w wykonanych pracach.
Sąd wskazał, że ust. 2 art. 53 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje prawa klienta do kontrolowania kosztów materiałów budowlanych zakupionych przez dewelopera i żądania dokumentów potwierdzających to.
Sądy stwierdziły, że KSP nie przedstawiła dowodów na to, że przy zawieraniu umów instytucja przekroczyła granice swoich uprawnień; nieefektywne wykorzystanie środków budżetowych; że cele wyznaczone dla realizacji kontraktów gminnych na remont lokalu można było osiągnąć przy mniejszych środkach finansowych lub można było osiągnąć lepszy wynik.
(Źródło: Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wołgi z dnia 25 lipca 2013 r. N Ф06-6033/13)
4. Odpowiedzialność za wstępnie błędnie ustaloną cenę maksymalną, od której rozpoczęło się odliczanie do konkursu, oraz nadmierne wydatkowanie środków budżetowych ponosi osoba odpowiedzialna za opracowanie dokumentacji kosztorysowej i jej zatwierdzenie.
Umowa państwowa (kontrakt) z dnia 16 marca 2009 r. została zawarta pomiędzy Departamentem Remontów Kapitałowych Zasobu Mieszkaniowego (Wydział) a JSC (Spółka) na wykonanie prac przy remontach kapitalnych budynku mieszkalnego. W wyniku przeprowadzonej przez Izbę Kontroli i Rachunkowości weryfikacji faktów nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych w wyniku realizacji kontraktu państwowego ujawniono przeszacowanie kontrolnych nakładów pracy. Twierdzi się, że kwota ta ma zostać odzyskana od przedsiębiorstwa jako bezpodstawne wzbogacenie.
Sąd ustalił, że spółka wykonała pracę przewidzianą umową i przekazała ją klientowi państwowemu w przewidziany sposób, co nie jest kwestionowane. Wyniki prac zostały przyjęte bez uwag co do ilości i jakości, opłaconych, w związku z czym sąd uznał, że argument o przeszacowaniu przez pozwaną kosztów pracy jest bezprawny.
Odrzucono argument o przeszacowaniu kosztów pracy, zidentyfikowany w 2011 r. przez KPiB na podstawie wyników weryfikacji faktów nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych w wyniku realizacji kontraktu. Na mocy przepisów ustawy federalnej N 94-FZ z dnia 21 lipca 2005 r. umowa państwowa zawarta w wyniku przetargu musi być zgodna z projektem umowy dołączonym do dokumentacji przetargowej i zawierać warunki zaproponowane przez zwycięzcę lub wyłącznego uczestnik. Zmiana dokumentacji przetargowej, w tym projektu umowy, jest możliwa tylko w sposób określony w ustawie federalnej. Cena początkowa (maksymalna) zamówienia (cena części) oraz kosztorys lokalny dołączony do dokumentacji przetargowej są opracowywane i zatwierdzane przez upoważniony organ (klienta). Uczestnicy składający zamówienia nie biorą udziału w ustaleniu wstępnej (maksymalnej) ceny kontraktowej (cena lota) oraz sporządzeniu kosztorysu lokalnego. Cena zamówienia jest stała i nie może ulec zmianie w trakcie jej realizacji. Ustawa federalna N 94-FZ ustanawia wyczerpującą listę warunków, w których cena umowna może zostać zmieniona.
Spółka podpisała umowę i załączone do niej kosztorysy w takiej formie, w jakiej znalazły się one w dokumentacji przetargowej oraz zastosowała się do podanego kosztorysu przy wykonywaniu robót i sporządzaniu protokołu odbioru robót.
Firma nie jest uczestnikiem procesu budżetowego, a jeśli dział zastosuje niewłaściwe stawki, nie powinien ponosić dla siebie negatywnych konsekwencji. Odpowiedzialność za wstępnie błędnie ustaloną cenę maksymalną, od której rozpoczęło się konkurencyjne odliczanie oraz nadmierne wydatkowanie środków budżetowych, ponosi osoba odpowiedzialna za opracowanie dokumentacji kosztorysowej i jej zatwierdzenie.
(Źródło: Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 30 października 2013 r. N F05-12874/13)
5. W trakcie realizacji czynności kontrolnych i ekspercko-analitycznych PCB nie jest uprawniona do dokonywania oceny przestrzegania przepisów innych gałęzi prawa regulujących publiczne i prywatne stosunki prawne. Fakt niewykonania prac za okres działania kontrolnego PSC nie stanowi podstawy do nałożenia obowiązku przywrócenia środków dotacyjnych do budżetu i odzyskania środków od wykonawcy.
na korzyść weryfikowalnych
W okresie od 05.11.2012 do 28.06.2012 Izba Kontroli i Rachunkowości przeprowadziła kontrolę wydatkowania środków budżetowych na remont zapory, podczas której stwierdzono, że z naruszeniem sztuki. 34 RF BC Administracja powiatu miejskiego (Administracja) nie zapewnia skuteczności i efektywności wykorzystania środków budżetowych. Przekazując PCB zaproponowano, aby Administracja realizowała kontrakty komunalne związane z prowadzeniem robót gospodarki wodnej, po otrzymaniu przez wykonawcę decyzji o oddaniu jednolitej części wód do użytkowania (punkt 1); przy składaniu zamówień komunalnych na budowę i remont, włączyć do składu dokumentacji aukcyjnej dokumentację projektowo-kosztorysową w całości (pkt 2); w umowach komunalnych o świadczenie usług kontroli budowlanej przewidzieć środki odpowiedzialności finansowej wykonawcy za akceptację zawyżonych ilości i (lub) kosztów robót (punkt 3); wykluczyć fakty akceptacji zawyżonych ilości i kosztów prac budowlano-remontowych (punkt 4); zakończenie prac nad uznaniem prawa własności komunalnej obiektu hydrotechnicznego (klauzula 5); przywrócić do budżetu województwa środki z dotacji przeznaczone na opłacenie zawyżonego nakładu prac przy remoncie zapory (oczyszczenie koryta rzeki w odległości 130 m z załadunkiem i odstawą; otrzymane przez wykonawcę (punkt 6).
Sądy, po przeanalizowaniu uprawnień PCB, określonych w ustawie federalnej N 6-FZ, a także w ustawie regionu Wołogdy z dnia 12 lipca 2011 r. N 2574-OZ, doszły do wniosku, że paragrafy 1-5 zakwestionowane oświadczenia były nieważne, gdyż dokonywane były poza kompetencją PCB, zwracając uwagę, że w toku wykonywania czynności kontrolnych i ekspercko-analitycznych PCB nie jest uprawniona do oceny zgodności z przepisami innych gałęzi prawa regulujących publiczne i prywatne stosunki prawne.
Brak naruszeń w wydatkowaniu środków budżetowych z tytułu prowadzenia robót gospodarki wodnej, ujęcia dokumentacji projektowej i kosztorysowej w dokumentacji aukcyjnej oraz kontraktów komunalnych na wykonywanie usług kontroli budowlanej środków odpowiedzialności finansowej wykonawcy, a także nie stwierdzono akceptacji zakresu i kosztu prac w trakcie kontroli, a prawo własności komunalnej obiektu „Zapora Glebovskaya” zostało uznane postanowieniem sądu rejonowego z dnia 14.06.2012.
Załadunek rzędów zapory kamieniem zakończono w czerwcu 2012 r., a fakt, że prace te nie zostały zakończone przed 20.12.2011 r. i za okres działania kontrolnego PSC nie stanowi podstawy do nałożenia na Administrację obowiązku przywrócić środki dotacyjne do budżetu i odzyskać środki od wykonawcy.
Dziewiąte wiosenne posiedzenie Dumy Obwodowej Sachalinu rozpoczęło się wspólnym posiedzeniem dwóch komisji - ds. polityki społecznej oraz budżetu i podatków. Rozpatrzyła sprawozdanie Izby Kontroli i Rachunkowości (PIK) z wyników kontroli wykorzystania środków budżetowych na realizację podprogramu poprawy jakości i dostępności edukacji przedszkolnej w ramach odpowiedniego programu państwowego za rok 2014 i dziewięć miesięcy 2015 roku.
W celu efektywnego wykorzystania środków budżetowych skontrolowano regionalne Ministerstwo Edukacji, odpowiednie wydziały władz lokalnych rejonów chołmskiego, tymowskiego, noglikskiego, jużnosachalińskiego, a także niektóre placówki przedszkolne. Generalnie ujawniono, że główne zadania podprogramu odpowiadają kierunkom polityki państwa w dziedzinie edukacji, wyznaczonym przez strategię rozwoju społeczno-gospodarczego regionu sachalińskiego na okres do 2025 roku.
Na koniec 2014 roku wskaźnik „dostępność wychowania przedszkolnego w wieku od 3 do 7 lat” osiągnął 100 proc. wszystkie dzieci w tym wieku mają zapewnione miejsca w przedszkolach. Jednocześnie zauważono, że niektóre gminy, wobec braku potrzeby subwencji, nie zgłaszały terminowo propozycji redukcji planowanych alokacji, co nie pozwalało MEN na realokację środków budżetowych na inne cele. W rezultacie do końca 2014 r. 83 mln rubli. pozostał nieodebrany. Kwoty przeznaczone na realizację programów edukacyjnych w grupach krótkoterminowych dla dzieci w wieku przedszkolnym nie zostały w pełni wykorzystane. Nieodebrane środki zostały zwrócone do budżetu.
Ponadto doszło do naruszenia terminów uruchomienia dwóch przedszkoli w dzielnicach Nogliki i Kholmsky.
W efekcie uwzględniono raport PCB. Posłowie odnotowali jednak kilka problemów, które od dawna czekały na rozwiązanie. W szczególności dostarczanie dzieci do przedszkoli z odległych wsi i miasteczek. Autobusy nie kursują tam regularnie, dlatego matki zmuszone są do pozostania w domu z dziećmi, w czasie, gdy w miejskich przedszkolach są miejsca, buduje się nowe placówki przedszkolne.
Zwrócono również uwagę, że niedopuszczalne jest niewykorzystywanie środków budżetowych w warunkach deficytu budżetowego. W tym celu konieczne jest zidentyfikowanie obszarów priorytetowych i wzmocnienie kontroli nad ich efektywnym wykorzystaniem.
Jednocześnie członkowie komisji z satysfakcją odnotowali pomyślną realizację podprogramu „Ciepłe okna”. Teraz czas na fasady placówek przedszkolnych.
Ponadto, zdaniem posłów, już teraz trzeba pomyśleć o problemie, który może pojawić się bardzo szybko - brak miejsc szkolnych, bo dzisiejsze przedszkolaki już niedługo przeniosą się do ławek szkolnych, a ich liczba utrzymuje się na poziomie lat 90. , kiedy kraj miał okres recesji demograficznej.
