Sąd z podatkiem: usługi prawników podatkowych. Sporządzanie roszczenia

Spory podatkowe w sądzie. Odwołanie aktów i decyzji Federalnej Służby Podatkowej przy pomocy prawników podatkowych.

Znaczącą część napływu pieniędzy do skarbu państwa stanowią podatki od obywateli kraju. Kontrolę ich płatności powinny przeprowadzać organy podatkowe. Tak właśnie robią, ale podatnicy nie zawsze zgadzają się z „polityką” takich organizacji.

Często zdarza się, że organy podatkowe mają za zadanie zwiększyć dochody płatników za pomocą haczyka lub oszusta przepływ finansowy. W związku z tym zdarzają się sytuacje, w których osoba po prostu nie zgadza się z opinią kontroli i dostarczonymi przez nią dokumentami. To się nazywa spór podatkowy. W przyszłości może to skutkować procesem z organami podatkowymi.

Spory podatkowe – czym są?

Przy samej koncepcji sporu wszystko jest jasne - jest to rodzaj nieporozumienia między podatnikiem a samą inspekcją podatkową. Spory dzieli się zwykle na dwa podstawowe typy, a mianowicie:

Spór, który powstał z inicjatywy kontroli (na przykład za zwłokę w zapłacie podatków płatnik został obciążony grzywną, której obywatel po prostu odmawia zapłaty - w rezultacie urząd skarbowy wszczyna pozew).
Spór, który powstał z inicjatywy osoby fizycznej (np. urząd skarbowy odmówił zwrotu nadpłaty płatnikowi – w efekcie obywatel wszczyna postępowanie sądowe).

Ponadto spory podatkowe można sklasyfikować według przedmiotu sporu – wówczas możemy wyróżnić:

Spory dotyczące wdrażania przez podatników przepisów o podatkach i opłatach;
Spory powstałe w wyniku szkód spowodowanych bezprawnymi działaniami organów podatkowych lub bezprawnymi działaniami ich funkcjonariuszy.

Należy również pamiętać, że spory podatkowe mogą być rozpatrywane zarówno w sądzie, jak i mogą być rozstrzygane na zewnątrz nakaz sądowy.

Rozstrzyganie sporów podatkowych

Aby wygrać proces, musisz mieć po swojej stronie coś więcej niż tylko prawdę. Powinieneś mieć po swojej stronie specjalistów - w szczególności doświadczonego prawnika podatkowego.

We wszystkich tych przypadkach istnieje potrzeba obiektywnej oceny sytuacji i określenia perspektyw. Nieprawidłowo oceniona sytuacja o wysokim stopniu prawdopodobieństwa może doprowadzić do katastrofy finansowej. Ryzyko utraty, a co za tym idzie dodatkowych podatków, kar i grzywien, zamienia wszelkie spory podatkowe w niezwykle odpowiedzialne wydarzenie.

Biorąc pod uwagę ryzyko i potrzebę obiektywnej oceny sytuacji, zdecydowanie zalecamy zaangażowanie prawników podatkowych i prawników w Woroneżu, specjalizujących się w praktyce aktów odwoławczych i decyzji Federalnej Służby Podatkowej. Ta taktyka wydaje się rozsądna i opłacalna w krótkim okresie.

Każdemu uczestnikowi podatkowych stosunków prawnych przysługuje prawo odwołania się od czynności organów podatkowych. Z prawa takiego można skorzystać poprzez zaskarżenie czynności do organu skarbowego lub sądu.

Usługi prawnika podatkowego

Prawnicy i adwokaci podatkowi firma prawnicza « Centrum» na co dzień towarzyszymy i doradzamy swoim klientom w kwestiach podatkowych, odwołaniach podatkowych, stale pogłębiamy ich wiedzę, studiujemy praktykę organów ścigania w regionach ich obecności w Woroneżu, Lipiecku, Kursku, Biełgorodzie, Tambow, Moskwie oraz oferujemy usługi dla:

doradztwo w zakresie interpretacji i egzekucji; ustawodawstwo podatkowe;
wsparcie podczas audyty podatkowe;
odwołać się od działań lub zaniechań Federalnej Służby Podatkowej;
reprezentowanie interesów przed organami podatkowymi na podstawie wyników kontroli podatkowych;
reprezentacja interesów w sądzie przy zaskarżaniu aktów i decyzji organów podatkowych.

Świadczona pomoc podatkowa obejmuje: analizę sytuacji przez profesjonalnego prawnika podatkowego lub prawnika; ocena perspektyw rozstrzygnięcia sporu podatkowego i przygotowania wymagane dokumenty; przestrzeganie przedprocesowej procedury odwoławczej; odwołanie od decyzji Federalnej Służby Podatkowej w administracji i sądzie (sądzie podatkowym); reprezentacja interesów w sądzie.

Warto powiedzieć, że spór podatkowy jest rzeczywiście jedną z najtrudniejszych dziedzin w orzecznictwie. Prawnik biorący udział w takim procesie musi być nie tylko kompetentny i kompetentny w sprawie, ale musi również mieć za sobą odpowiednie doświadczenie. Dobry prawnik podatkowy pomoże swojemu klientowi zaoszczędzić pieniądze i legalnie odzyskać własne zasoby finansowe, a także chronić go przed potencjalnymi administracyjnymi lub odpowiedzialność karna w przypadku sporu wszczętego przez inspekcję skarbową.

Wiele firm boi się pozwać Federalną Służbę Podatkową. Wśród właścicieli firm panuje stereotyp, że jeśli dojdzie do sądu z urzędnikami, to z pewnością wygrają ci drudzy. Dowiedzieliśmy się, jakie szanse mają firmy w sądzie.

Dla podatników FTS wydaje się być nierównym rywalem w procesie sądowym. Jednak co miesiąc inspekcje podatkowe przeprowadzają setki procesów. Ponadto inicjatorem postępowania w większości przypadków jest organizacja. Powodem roszczenia są wyniki kontroli z zawyżonymi kwotami podatku do zwrotu, ale jeśli w tym przypadku firma nadal ma wątpliwości co do własnej poprawności, to szefowie firm nie zgadzają się z oczywistymi błędami w obliczeniach inspektorów . O tym, dlaczego warto pozwać inspektorów – powiedział prawnik, specjalista ds prawo finansowe centrum doradcze „Kurator biznesu” Aleksiej Zajcew, który wcześniej prowadził działalność jako powiernik Federalnej Służby Podatkowej. Teraz coraz częściej staje po przeciwnej stronie w sporach, chroniąc interesy firm.

– Aleksiej, czy wiesz, jak inspektoraty pozywają podatników?

- Kiedyś sam prowadziłem sprawy z urzędu skarbowego w sądach. Potrzebowałem tego osobiste doświadczenie i zaproponowałem współpracę z Inspektoratem Okręgu Moskiewskiego. Prawnikom z przedmieść nie było wygodnie podróżować do centrum stolicy, do Sądu Arbitrażowego Regionu Moskiewskiego, i wziąłem tę pracę na siebie.

– Czy Pana działalność ograniczała się tylko do arbitrażu?

- Z biegiem czasu musiałem zagłębiać się w spory różnych instancji. Dział prawny działu podatkowego prowadzi sprawy w prawie wszystkich sądach. Cywilny - rozważ spory z osoby fizyczne jeśli chodzi o kwoty do 50 tysięcy rubli. Jeżeli podatek jest wyższy, sprawa jest rozpoznawana w sądzie rejonowym lub miejskim. Gdy podmiot jest stroną sporu działalność przedsiębiorcza a konflikt ma charakter gospodarczy – sprawa trafia do arbitrażu.

– istnieje czy ty kontrole podatkowe praktyka przekazywania spraw z okręgowego inspektoratu do organów wyższych, jeśli chodzi o: duża firma Lub duża kwota podatku?

- Jeżeli spór dotyczy kwoty przekraczającej 20 milionów rubli, prawnik okręgowego inspektoratu jest zobowiązany przesłać sprawę do Departamentu Federalnej Służby Podatkowej; jest to jedyne kryterium przekazania sprawy. Ale zwykle nie jest brane w całości. Nie ma sensu odrywać konfliktu od gruntu, na którym się narodził. Poważne spory rozstrzygają szefowie działów prawnych jako najbardziej doświadczeni pracownicy, pod okiem kuratorów z wyższych władz. W takich przypadkach jest naprawdę poważne przygotowanie. Prowadzony jest stały dialog między Inspektoratem a Departamentem, wspólne zbieranie informacji w sprawie i chodzenie do sądu.

– Poważnymi sporami zajmują się profesjonaliści, ale istnieje wrażenie, że działy prawne są wypełnione młodymi i niedoświadczonymi pracownikami.

- Tak jak jest. Dlaczego ludzie chodzą do pracy w podatku? Około 20 procent to nadal sowieccy specjaliści. Będą pracować w inspekcjach do końca swojej kariery. Jednak większość prawników, którzy przyjeżdżają zaraz po studiach, oczekuje zdobycia doświadczenia, przestudiowania struktury od środka i zbudowania swojej kariery poza murami Federalnej Służby Podatkowej. Podatek jest dla nich okazją do zdobycia doświadczenia w prowadzeniu spraw we wszystkich sądach. To pierwsza praca młodych fachowców, którzy nie mają praktycznej wiedzy. Oczywiście cierpi na tym jakość przygotowania do prób, które jednak z nawiązką rekompensuje liczba prób.

- Jaki jest powód tak dużej liczby spraw? Dlaczego podatnicy na ogół muszą bronić swoich praw w sądzie?

- Najlepiej byłoby, gdyby Federalna Służba Podatkowa była strukturą, która nie przyjmuje zastrzeżeń. Jeśli naliczyła podatek, jest on płatny. Ale to jest idealne! W praktyce inspektorzy dają sporo podstaw do sporu. Oto przykładowa liczba: 40 procent wyników inspekcje na miejscu zakwestionowane w sądzie. Sam system poboru podatków jest zbudowany w taki sposób, aby sprzyjać tworzeniu podstaw do sporu.

- Jakie są te cechy wewnętrzne?

- Każdy inspektorat jest zainteresowany maksymalną kwotą płatną przez podatnika. W dziale prawnym, choć rozumieją całą komizm sytuacji i bezzasadność żądań ze strony fiskusa, nic nie mogą zrobić. Kierownictwo zwykle nalega, aby kwoty żądane po kontroli były obronione w sądzie. Jest to praktyczna korzyść. Niezależnie od tego, czy sąd skarbowy wygra czy nie, wygórowane kwoty narosłe przez pracowników działów kontroli terenowych i kontroli kamerowych znajdują odzwierciedlenie w protokołach i poprawiają wyniki, co zwiększa finansowanie samej kontroli, a w szczególności wynagrodzeń pracowników. Ale nawet w Departamencie Federalnej Służby Podatkowej rozumieją sytuację. Jeśli wszystkie wydziały osiągają dobre wyniki, ale sądy orzekają na korzyść podatników, wówczas inspekcja deklaruje nieuzasadnione kwoty do zapłaty. Dlatego wskaźniki wydajności wszystkich działów są mnożone przez współczynnik obliczany na podstawie wyników osądy. Ale nawet ten środek nie działa: in wspólny system obliczeń, nie odgrywa to znaczącej roli.

– Czy celowe przeszacowanie obciążeń podatkowych zawsze jest powodem sporu?

- Nie zawsze i tu znowu winę ponosi system, jego złożoność, słaba aktualizacja baz danych i nadmierne zaufanie do programów komputerowych. Na przykład, jakiś właściciel mieszkania został obciążony 150 tysiącami rubli podatku zamiast 1,5 tysiąca rubli. Jaki jest powód? Fakt, że powiadomienia wysyła dziewczyna, której zadaniem jest naciśnięcie przycisku – a sam program wydrukuje dla niej stos paragonów; jednak nikt nie jest zaangażowany w ich weryfikację pod kątem wiarygodności. Stąd duża ilość błędów technicznych. Ta sama baza danych policji drogowej, z którą współpracują organy podatkowe, szybko staje się nieaktualna i rzadko aktualizowana. Obejmuje samochody, które były wyrzucane przez długi czas. Ale ich byli właściciele napływają paragony. Co więcej, nikomu nie śpieszy się poprawianie takich nieścisłości. To jest "głupia" kalkulacja. Wielu osobom łatwiej jest zapłacić paragon, niż dowiedzieć się, skąd pochodzi ten podatek, zwłaszcza jeśli należne kwoty są niewielkie.

- Dlaczego takie spory nie są rozwiązywane pokojowo? W końcu nie trzeba iść do sądu, aby wyeliminować błędy techniczne?

- W mojej praktyce urząd skarbowy rzadko przyznawał się do błędu lub przeszacowywał kwoty podatków naliczonych na podstawie wyników kontroli. Chociaż istnieje na to osobna procedura – wezwanie podatnika do rozwiązania sytuacji w: postępowanie przedprocesowe. W kontrolach okręgowych takie spotkania to czysta formalność, bo wszyscy się znają, a wszelkie roszczenia były wcześniej omawiane, ale dyskusję trzeba nagrywać, aby nie było skarg w sądzie na nieprzestrzeganie tej procedury. Pozycja inspekcyjna w ta sprawa następnie: jeśli organy podatkowe rzeczywiście przekroczyły wysokość rozliczeń międzyokresowych, niech zostanie to udowodnione w sądzie. Na takich spotkaniach muszą być obecni prawnicy. Sam byłem na takich negocjacjach nie raz, a jednocześnie nie miałem nawet w rękach wyników audytu. Zwykle można się z nimi zapoznać dopiero podczas spotkania, ale nie można już mówić o właściwym zrozumieniu sytuacji.

Jaki jest powód tej ignorancji? Dlaczego prawnik nie może z góry poświęcić się istocie sprawy?

– Bo to jest ryzyko korupcji. Istnieje ogromna liczba zasad zawartych w przepisach. Z tego samego powodu sprawy na różnych etapach postępowania prowadzą różni prawnicy. To znacznie obniża jakość, ale według ludzi, którzy opracowali dokumenty wewnętrzne Federalna Służba Podatkowa przy takiej organizacji pracy inspektorat nie może stanąć po stronie podatnika. Chociaż może to być bardzo rozczarowujące, gdy poświęcasz dużo czasu jednej rzeczy i musisz ją przenieść na innego pracownika.

- Przy takiej organizacji prowadzenia biznesu, Dział prawny musi być dużo pracy?

- Na jednego pracownika działu prawnego inspekcji, w którym pracowałem, przypadało około 40 spraw miesięcznie. Muszą być przygotowani i przestudiowani. Jednocześnie system jest zbudowany w taki sposób, że nie ma możliwości szybkiego zebrania wszystkich potrzebnych danych. Możliwe jest przeglądanie potrzebnych informacji w programach komputerowych, ale zgodnie z przepisami prawnik nie ma do tego prawa, bo znów pojawia się komponent korupcyjny – co jeśli pracownik wykorzysta otrzymane dane do celów osobistych? Dlatego musisz napisać prośbę, poprzeć ją swojemu przełożonemu i poczekać na wymagane przepisami trzy dni. Proces zbierania danych trwa długo. Dlatego prawnicy często mają czas na przygotowanie się tylko na ważne procesy, a przez resztę słuchają części „komplementów” od sędziów za niewłaściwą pracę.

- Zawsze myślałem, że sędziowie są bardziej niż lojalni wobec urzędu skarbowego.

- Bardzo różna konfiguracja. Niektórzy traktują ich tak dobrze, że uważają za swój obowiązek orzekać na korzyść inspekcji. Inni naprawdę nienawidzą podatników. Doświadczonych sędziów irytuje konieczność pracy ze stażystami od podatku, postrzegają to jako brak szacunku dla siebie. Wiadomo, że jeszcze do niedawna Moskiewski Sąd Okręgowy wydał przytłaczającą liczbę orzeczeń na korzyść podatników. Nie można również wykluczyć korupcji, która nadal istnieje w sądach obwodu moskiewskiego.

– Czy ma miejsce sytuacja odwrotna, gdy przychodzi zlecenie „z góry” na „pozwanie” określonego podatnika?

– Jeśli chodzi o duże organizacje i duże pieniądze, zawsze ma miejsce pewien układ sił. Ale nie zawsze odgrywa to decydującą rolę. Na przykład proces w mleczarni Dmitrowskiego. Zarówno urząd skarbowy, jak i zakład zebrały na swoją korzyść taką liczbę „zwolenników”, że nie można było już określić, kto jest silniejszy. W rezultacie decyzję podjął sędzia, na którego starano się naciskać, ale ponieważ układ sił okazał się równy, nie wpłynęło to na decyzję. Pensje sędziów są dziś wysokie, więc nie widzą oni zbytniego zainteresowania braniem stron w drobiazgach.

Federalna Służba Podatkowa może anulować decyzje niższych organów podatkowych w sprawie świadczeń i odliczeń w ciągu trzech lat od kontroli, orzekł Sąd Najwyższy. Prawnicy twierdzą, że podatnicy nie mogą wpływać na proces weryfikacji

Sąd Najwyższy (SC) zezwolił władzom Federalnej obsługa podatkowa(FTS) do anulowania decyzji niższych wydziałów i inspekcji w sprawie zachęty podatkowe i odliczeń, a także ustalił, że „przedawnienie” ponownego rozpatrzenia przypada trzy lata po zakończeniu kontrolowanego okresu podatkowego. Prawnicy zwracają uwagę, że wyrok sądu rozszerza uprawnienia organów podatkowych, a podatnicy praktycznie nie mają możliwości wpływania na proces uchylania i rewizji wydanych decyzji.

Istota sporu

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Aquamarine LLC, która zakwestionowała działania Federalnej Służby Podatkowej, która uchyliła decyzję niższego kierownictwa na korzyść spółki.

LLC „Aquamarine”, zajmująca się produkcją biżuterii w regionie Kostroma, zaskarżyła decyzję regionalnej kontroli Federalnej Służby Podatkowej nr 7. W maju 2014 roku inspekcja przeprowadziła kontrolę biurową firmy na podstawie deklaracji VAT. W wyniku przeprowadzonego audytu spółka została pociągnięta do odpowiedzialności za: przestępstwa podatkowe: kontrola uznała, że firma wykorzystywała kontrahentów do uzyskania nieuzasadnionych korzyści podatkowych. Akwamarynowi odmówiono zwrotu podatku VAT za 26,6 miliona rubli, nałożono grzywnę w wysokości 2,1 miliona rubli. i kar 0,47 mln rubli, firma musiała również dopłacić zaległości w podatku VAT w wysokości 10,8 mln rubli.

„Akwamaryn” nie zgodził się z decyzjami kontroli i odwołał się do wyższego departamentu Federalnej Służby Podatkowej dla regionu Kostroma. W listopadzie 2014 r. resort zgodził się z żądaniami podatnika i uchylił decyzję niższego inspektoratu, ponieważ „organ podatkowy nie przedstawił dowodów, które w odpowiedni sposób potwierdzają spójność działań spółki i jej kontrahentów”. Jednak Federalna Służba Podatkowa Rosji uznała, że decyzja departamentu jest niezgodna z prawem i w celu kontroli niższego organu podatkowego anulowała ją w grudniu 2015 roku. Aquamarine zakwestionowała decyzję Federalnej Służby Podatkowej w Moskiewskim Sądzie Arbitrażowym i Dziewiątym Arbitrażowym Sądzie Apelacyjnym. Obie instancje zgodziły się z argumentacją organów podatkowych i utrzymały w mocy decyzję.

W skardze kasacyjnej skierowanej do Sądu Najwyższego Aquamarine wniosła o uchylenie orzeczeń sądów niższej instancji oraz uchylenie decyzji Federalnej Służby Podatkowej, powołując się na istotne naruszenia prawa materialnego przez sądy. Sąd Najwyższy nie zgodził się z powoda i pozostawił w mocy decyzję Federalnej Służby Podatkowej.

Sąd Najwyższy potwierdził również, że wyższe organy Federalnej Służby Podatkowej mogą anulować decyzje niższych zgodnie z ust. 3 art. 31 kod podatkowy w przypadkach naruszenia przepisów podatkowych w celu przywrócenia legalności. Odrębnie sąd podkreślił, że uprawnienia do uchylania decyzji niższych organów podatkowych powinny być ograniczone w czasie. „Istnienie okresów, w których mogą wystąpić niekorzystne konsekwencje dla osoby w stosunkach z państwem, jest warunek konieczny zastosowanie tych konsekwencji ”- mówi definicja Sił Zbrojnych. Sąd doszedł do wniosku, że wyższy organ podatkowy ma prawo uchylić decyzje niższego organu w terminie trzech lat od zakończenia okresu podatkowego, którego dotyczyła kontrola.

Federalna Służba Podatkowa zauważyła, że definicja Sądu Najwyższego nie wprowadzi zasadniczych zmian w praktyce sądowej, ponieważ Trybunał Konstytucyjny podjął taką decyzję już w 2010 roku. Według statystyk Federalnej Służby Podatkowej uchylanie decyzji organów niższych wiąże się z praktyką „pozytywną dla podatników”. Od 2015 r. departamenty terytorialne Federalnej Służby Podatkowej anulowały 2114 decyzji, 2069 z nich zostało wydanych na korzyść podatników, poinformowała RBC Federalna Służba Podatkowa. „Powyższe statystyki nie potwierdzają nadmiernej lub nieuzasadnionej ingerencji Federalnej Służby Podatkowej Rosji w kompetencje i uprawnienia niższych organów podatkowych ani nadużywania przyznanych prawem uprawnień do uchylania decyzji niższych organów podatkowych przy sprawowaniu bieżącej kontroli nad ich legalność” – podała w oświadczeniu służba podatkowa.

Procedura, na którą nie można wpływać

Sytuacje podobne do sporu z Aquamarine zdarzają się dość rzadko, nie wszystkie decyzje organów podatkowych są sprawdzane przez wyższe organy. Do takiej kontroli powinna pojawić się informacja o niezgodności z prawem podejmowanych decyzji – mówi Ekaterina Boldinova, szefowa praktyki podatkowej w kancelarii Tilling Peters. Ważne jest, aby Federalna Służba Podatkowa samodzielnie i proaktywnie skorygowała „błąd”, ponadto w ramach procedury, na którą podatnik nie miał żadnego wpływu – wyjaśnia. To podejście wydaje się bardzo radykalne.

„NK zapewnia szczegółowe zasady i procedur dla każdego rodzaju kontroli, aw każdej z tych procedur podatnik ma określone prawa i gwarancje ich przestrzegania. Jednak samodzielna interwencja przełożonego organ podatkowy w relacji podatnika z administrującym organem podatkowym oznacza to, że podatnik w takiej sytuacji jest pozbawiony jakichkolwiek praw, z wyjątkiem prawa do zaskarżenia decyzji – uważa Boldinova.

Sąd Najwyższy ustalił w definicji dość radykalny wniosek, dając organowi podatkowemu niezwykle szerokie uprawnienia, zgadza się z tym Denis Savin, starszy prawnik w BGP Litigation. – Okazuje się, że teraz podatnik długo nie będzie mógł zapomnieć o poniesionych raz i wycofanych na szczeblu kierowniczym dodatkowych opłatach – mówi.

Co to oznacza dla biznesu

Sąd Najwyższy zaproponował ograniczenie uprawnień wyższych organów podatkowych poprzez kontrolę tych decyzji, na mocy których podatnikowi przyznano świadczenia i odliczenia. „Takie ograniczenie oczywiście będzie stymulować organy podatkowe do minimalizowania liczby pozytywnych decyzji [o świadczeniach i odliczeniach] dla podatników” – obawia się Boldinova.

Uchylenie decyzji niższych organów podatkowych wiąże się z nieprawidłowym stosowaniem przez nie przepisów o podatkach i opłatach, w tym z uwzględnieniem powstających praktyka sądowa i stanowiska prawne Sił Zbrojnych, wyjaśnił RBC w Federalnej Służbie Podatkowej. Unieważnienie takich decyzji ma na celu wyeliminowanie nieuzasadnionych roszczeń organów podatkowych wobec podatników i wspieranie uzasadnionych dodatkowych opłat, zauważyła również Federalna Służba Podatkowa.

Praktyka orzecznicza w takich sporach nie jest liczna, ale decyzje podejmowane są dość jednoznacznie – wskazuje Aleksander Ovesnov, szef praktyki rozstrzygania sporów podatkowych w MEF-Audit PKF. „Z innych znanych podobnych spraw można przytoczyć sprawę Chistyulya LLC (A40-36957/2016) oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 18 kwietnia 2013 r. (.pdf), w którym prawo do wyższy autorytet anulować decyzję podwładnego w kolejności podporządkowania. Na tę definicję powoływały się w szczególności sądy rozpatrujące sprawę Aquamarine LLC, wskazuje Ovesnov.

Nie możesz się ubezpieczyć na wypadek, gdyby firma przeszła audyt biurowy, a po pewnym czasie wyższy organ przegląda raport z audytu i nalicza dodatkowe podatki, mówi partner kancelarii Vinder, Artem Goryunov, ale możesz przygotować się z wyprzedzeniem. „Sądy stają po stronie fiskusa, po części dlatego, że podatnicy nie są gotowi do kontroli. Wszystkie argumenty należy przedstawić natychmiast, na etapie audytu biurowego, ponieważ gdy spór trafia na wyższy poziom podatkowy lub do sądu, nic nie można dodać ”- radzi prawnik.

Roszczenia zawsze zaczynają się na poziomie podstawowym - podkreśla Goryunov w okręgowym inspektoracie Federalnej Służby Podatkowej, dlatego ważne i konieczne jest sprawdzenie uczciwości kontrahentów, zgodnie ze wszystkimi zaleceniami Federalnej Służby Podatkowej: upewnij się, że firma jest biały, znajduje się pod wskazanym adresem, przesyła raporty i tak dalej.

Znaczenie przechowywania dokumentów i raportowania okresy podatkowe staje się jeszcze wyższy, a firmy muszą nie tylko starannie przygotować się do audytu, ale także być przygotowanym na rozsądną obronę swojego stanowiska w przypadku sporu z Federalną Służbą Podatkową – mówi prawnik.

Jeśli organ podatkowy podjął błędną decyzję lub popełnił błąd w swojej pracy, co od razu wpłynęło na Ciebie jako podatnika, nie powinieneś bać się złożyć skargi do sądu lub innej organizacji regulacyjnej.

Orzecznictwo dotyczące sporów podatkowych wprowadza istotne zmiany do pracy i pozwala dostosować swoje działania w ścisłej zgodności z aktualnymi wymogami prawa.

Zwykle konieczność wytoczenia powództwa przeciwko organowi podatkowemu powstaje, gdy decyzja organu podatkowego wyższego szczebla nie w pełni lub częściowo nie satysfakcjonowała podatnika. I w tej sytuacji niezmiernie ważna jest wiedza na temat warunków rozpatrzenia roszczenia, głównych etapów tej procedury oraz jej prawidłowego udokumentowania.

Podstawy do złożenia reklamacji w urzędzie skarbowym

Wymieniamy najbardziej podstawowe rodzaje naruszeń prawa przez IFTS:

nieprawidłowe opodatkowanie;
odmowa zwrotu nadpłat podatku;
kontrola podatkowa organizacji lub indywidualnych przedsiębiorców została przeprowadzona z naruszeniami;
odmowa dostarczenia odliczenie podatku osoby, które są do tego uprawnione;
nielegalne naliczanie grzywien i kar;
odmowa udzielenia ulg podatkowych;
spóźnione wypełnienie zobowiązań prawnych.

Jak złożyć skargę na działania organu podatkowego?

Jeśli nie zgadzasz się z działaniami służby podatkowej i sporządzonymi przez nią aktami kontroli organizacji, pierwszą rzeczą do zrobienia jest złożenie skargi do wyższej organizacji kontrolującej ().

Jeżeli mówimy o oględzinach biurowych, na miejscu lub nieplanowanych, to na sporządzonym akcie należy odnotować, że na dokument z pewnością będzie się odwołać. W pierwszej kolejności skargę składa się organowi, który przeprowadził kontrolę. W przypadku, gdy pisemna odpowiedź na reklamację nie odpowiadała podatnikowi, wymagane będzie odwołanie do wyższego organu podatkowego.

Istnieje możliwość zakwestionowania działań służby podatkowej, jeśli pisemna komunikacja z nią nie przyniosła pożądanego rezultatu, nie tylko w sądzie, ale także w prokuraturze. Zażalenie do prokuratury warto złożyć tylko wtedy, gdy w działaniach Federalnego Inspektoratu Służby Podatkowej lub jego poszczególnych pracowników nakreślone zostaną oznaki popełnienia przestępstwa. W pozostałych przypadkach warto skontaktować się z sądem rejonowym w lokalizacji IFTS, z którym trzeba się pozwać.

W jakich sądach złożyć pozew przeciwko IFTS?

Do sądów rejonowych – w przypadku naruszenia praw jednostki;
Do sądów polubownych – w przypadku naruszenia praw organizacji i przedsiębiorców indywidualnych.

Należy wystąpić do sądu w ciągu 3 miesięcy od otrzymania decyzji wyższego organu podatkowego. Jest to również możliwe, jeśli odpowiedź organu podatkowego nie została udzielona w wyznaczonym terminie ().

Sporządzanie roszczenia

Przed pozwaniem służby podatkowej konieczne jest sporządzenie pozwu, którego treść określa art. 199 ust. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej. Standardowy formularz roszczenia:

Nagłówek dokumentu. W prawym górnym rogu wskazana jest informacja o organie podatkowym, do którego wnosi się pozew, dane osobowe powoda (imię i nazwisko, adres stałego zameldowania), informacje o pozwanym (nazwa organu podatkowego, jego legalny adres), dane osobowe pełnomocnika (jeśli to on wnosi reklamację), cenę reklamacji, informację o kwocie obowiązek państwowy;
główna część z szczegółowy opis okoliczności sprawy i odniesienia do: przepisy prawne które zostały naruszone przez służbę podatkową;
Część końcowa. Wymienia wszystkie roszczenia, podaje ich uzasadnienie prawne;
Lista załączników do roszczenia. Lista kończy się własnoręcznym podpisem wnioskodawcy (lub jego pełnomocnika) oraz datą wniesienia pozwu.

Zgodnie z prawem zasadnicza część roszczenia wobec IFTS powinna zawierać następujące informacje:

nazwa organu podatkowego, którego decyzje są kwestionowane;
pełną informację o spornym akcie, decyzji (nazwa, numer, data przyjęcia) lub podjętej czynności;
wyliczenie praw i uzasadnionych interesów, które zostały naruszone;
wskazanie konkretne artykuły akty normatywne potwierdzające naruszenie praw wnioskodawcy przez służbę podatkową;
wymogi uznania decyzji organu podatkowego lub czynności, urzędnik nielegalny.

Jakie dokumenty są wymagane do uzupełnienia pozwu?

Pełną listę dokumentów, które należy uzupełnić pozwem do sądu okręgowego lub arbitrażowego, przedstawiono w art. 126 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Mogą być pozwane zarówno w papierze, jak i w formie elektronicznej. Najpierw musisz wysłać kopie roszczenia innym uczestnikom procesu.

Co to za dokumenty?

Potwierdzenie uiszczenia opłaty państwowej za złożenie wniosku;
Wszelkie dokumenty potwierdzające zasadność roszczeń powoda;
Kopia certyfikatu rejestracja państwowa osoba prawna lub indywidualny przedsiębiorca;
Pełnomocnictwo poświadczone notarialnie (przy składaniu wniosku przez pełnomocnika);
Kopie poprzednich orzeczeń sądowych;
Dokumenty potwierdzające próby przedsądowego rozstrzygnięcia konfliktu (skarga do US);
Wyciąg z ZSRR lub za osoby prawne i przedsiębiorców.

Odpowiadając na pytanie, czy możliwe jest wniesienie pozwu przeciwko IFTS, warto zastanowić się, czy początkowo były podejmowane próby rozwiązania sytuacji w samym IFTS. Często konflikt można rozwiązać już poprzez złożenie skargi w lokalnym wydziale urzędu skarbowego lub w jego oddziale regionalnym. Spór związanych z naruszeniami w zakresie przepisów podatkowych, może potrwać kilka miesięcy. Natomiast odpowiedź na skargę podatników do IFTS należy udzielić w ciągu 30 dni.