Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Синергетика и экономика: современный взгляд из России

Федюкович М.В.

• Введение 3
• Социально-экономическое время 4
• Сложность 7
• Экономическая синергетика 11

Введение

Последние 20 лет экономическая мысль в России изобилует потрясениями, странными аттракторами и драмами, когда драмы идей превращаются в драмы людей. В эти годы страна переживала перманентный кризис, прошла каскад катастроф, поражений и спорных по результатам этапов «возрождения».

Современный экономический кризис не только впечатляюще продемонстрировал нелинейность динамики социально-экономического развития как феноменологического явления, но и поставил вопрос о готовности экономической теории к адекватному восприятию этого и других явлений реального мира. Кризис породил сомнения в способности экономической науки объяснять сложные нелинейные процессы в экономике и управлять ими. Кризис актуализировал проблему восприятия экономической действительности как сферы, в которой доминируют и определяют характер развития не только нелинейность, неравновесность, сложность, необратимость, автокатализ, автоволновость, авторегресси и т.д., но и бифуркационность, неустойчивость, катастрофичность. Возникли опасения в неспособности прогнозировать развитие и управлять ими.

Социально-экономическое время

Даже грубый взгляд на эволюцию естественных и искусственных систем показывает, что искусственные социально-экономические системы имеют существенно более короткие жизненные циклы в сравнении с циклами жизни космических, экологических и биологических систем.

В связи с этим исследователи в области социально-экономического развития стоят перед фундаментальной проблемой времени. Необходимо признать, что наряду с космическим, географическим, физическим, биологическим шкалами времени в систему координат экономического развития необходимо ввести категорию «социально-экономическое время» и «стрелу социально-экономического времени».

Проблема времени в экономическом развитии впервые была поставлена А. Маршаллом в «Принципах экономической науки», но сформулирована метафизично: «Фактор времени, который лежит в основе трудностей при решении почти любой экономической проблемы, сам по себе абсолютно постоянен: природе неведомо деление времени на долгие и короткие периоды…».

В 1920 - х годах прошла дискуссия между И. Шумпетером и Н.Д. Кондратьевым о линейности /нелинейности и обратимости/ необратимости времени, в которой И. Шумпетер выступал сторонником нелинейности и необратимости времени.

Более революционно проблему социально-экономического времени ставил В.Н. Муравьев, который в работе «Овладение временем как основная задача организации труда» (1924) обосновал эволюционность времени, придал ему направление, темп и т.д. Такое же представление о времени в социально-экономическом развитии было у основоположника общей теории систем А.А. Богданова («Тектология…», 1911-1926 гг.). Если учесть, что к этому времени А. Эйнштейн и А. Бергсон взорвали представления о времени по Аристотелю, Галилею и Ньютону и совершили фундаментальный научный прорыв в физике, то робкие попытки экономистов сделать то же не были беспочвенны. Ф. Броделем было введено в обращение географическое, социальное и индивидуальное время, но они не связаны с экономическими процессами.

Однако те проблемы, которые поставили такие явления, как глобализация, глобальные экологический, энергетический, продовольственный и экономический кризисы и т.д., требуют оценки трендов развития в такой шкале времени, которая помогла бы человечеству предотвратить катастрофу в глобальном масштабе, а не на уровне пространственно- и временно-локального измерения.

Социально-экономическое время и стрела социально-экономического времени неотвратимо востребованы, чтобы отойти наконец от механистического обратимого времени, которое пронизывает все постулаты ортодоксальных экономических теорий, к необратимому времени, выступающему главной движущей силой в сущностном понимании такой категории, как экономическое развитие.

Не менее важная причина, подвигающая к необходимости введения социально-экономического времени - это явно осознаваемая наступившая эмерджентная революция (термин Д. Лейзера), под которой понимается эффект «сжатия времени». Последствия эмерджентной революции не исследованы в достаточной степени, и это несет большую опасность.

Эмерджентность времени не проявляется ни в космических, ни в физических, ни в биологических системах, но в экономике - это пока непонятный «джокер».

Социально-экономическое время необходимо для решения труднейшей задачи экономики перейти из «мира количества» в «мир качества». Ортодоксальные экономические теории, построенные на детерминистских представлениях и моделях со статическим временем и количественными приращениями, в условиях эмерджентного времени не работают. Сегодня совершенно очевидно, что в условиях, когда фазовые и структурные трансформации в экономических системах превращают в «труху» все детерминированные модели и ограничивают горизонт прогнозирования до дней, в лучшем случае до неделей или месяцев, такие финансовые инструменты, как дисконтирование, в не более чем «гадание на кофейной гуще», финансовые показатели прошлых периодов в не более чем «воспоминание об умершем», а «средние» показатели в то же самое, что и средняя температура в больнице.

Введение в обращение социально - экономического времени необходимо, чтобы осознать вектор, темп, траекторию и эффективность развития как процесса самоорганизационного, рефлексивного, необратимого.

Стрелу социально - экономического времени нельзя отождествить ни со стрелой времени, связанного с Большим взрывом; ни стрелой, связанной с биологической и исторической эволюцией, ни со стрелой времени, обусловленной нарастанием энтропии в замкнутых системах.

Человечество должно научится конструировать стрелу социально - экономического времени, конструировать будущее и из будущего управлять настоящим. Это совсем другой подход, чем ждать, пока кризис закончится и гадать, что будет потом. Не случайно, оценки нынешнего экономического кризиса менялись от «кризис нас не заденет» и «Россия останется островом безопасности в бушующем океане взбесившейся экономики» до «Россия несет наибольшие потери от кризиса». Современный кризис не торнадо, а результат неспособности управляющей системы управлять глобальной экономикой. Тезис «никто не знает природы настоящего кризиса» несостоятелен хотя бы потому, что ряд стран (Китай, Вьетнам, Индия и др.) продолжают сохранять высокие темпы экономического развития.

Социально - экономическое время однозначно указывает на движение социальных, экономических, производственных систем в сторону усложнения. Причем, это движение не может быть описано по законам механики.

Сложность

Одна из проблем, привлекающая внимание исследователей экономического кризиса, - это проблема порядка, хаоса и сложности современных экономических систем.

Сложность в философском, математическом, системном, управленческом, экономическом и.т.д. смыслах имеет нюансировку, отражающую отраслевую специфику научного направления.

Теории эволюции живых систем (Ч. Дарвин, Э. Шредингер, К. Шенон, И. Пригожин), при всех отличиях определяют развитие (эволюцию) живой материи как движение в сторону усложнения (возвышение на новую ступень сложности) и упорядоченности (усложнение организации) систем, в отличие от неживых систем, в которых развитие идет в сторону разупорядоченности, упрощения и повышения уровня энтропийности.

Что касается искусственных социально - экономических систем, то их можно представлять и простыми (меркантилисты, физиократы, классики, монитаристы), как и сложными (институционалисты, сторонники системно - синергетического и институционально - синергетического подходов).

В самом общем случае (теория систем) сложность систем обуславливается геторогенностью (разнородностью) элементов и связей (взаимодействий) в системе. С позиций теории управления сложными считаются системы, которые включают в себя в качестве хотя бы одной подсистемы «решающую систему», поведение которой связано с актом решения. В естествознании (в частности, в термодинамике) началу формирования теории сложности положили работы Ж-Б Фурье (1811 г.) по теплопроводности, когда стало ясно, что в этой отрасли знания описания траекторий по детерминистким законам механики Ньютона требуются описания статистических процессов с использованием совершенно нового понятийного аппарата, в котором ключевыми понятиями становятся хаотичность, упорядоченность, стохастичность, вероятность, а с середины XIX века - энтропия, градиент энтропии, обратимость, равновесие.

В соответствие с положениями теории самоорганизации И. Пригожина развитие можно определить как процесс возникновения неустойчивости и скачкообразных переходов в сторону возрастания сложности, организованности, упорядоченности. При этом развитие возможно только в состояниях далеких от равновесия под действием «экспорта-импорта энтропии».

Социально-кономические системы - это сложные и сверхсложные системы во всех аспектах этого понятия. Как и все сложные системы это мир ансамблей (кластеров, сиботаксисов, социоумов, классов, обществ), претерпевающих изменения по составу элементов и перераспределению связей (взаимодействий) между ними. Но если ортодоксальные экономические теории изучают способность систем к адаптациям к внешней среде в условиях конкуренции, отбора, «борьбы всех против всех» (социал-дарвинистский подход), то в соответствии с положениями теории самоорганизации не менее важны процессы подбора (взаимодействия по горизонтали) и взаимодействия на основе механизмов когерентности, автокатализа, авторегрессии, резонанса и других форм амплификации, и это может приводить к неожиданным с позиции классических представлений результатам, когда слабому сигналу на входе может отвечать неадекватный (в том числе многократно усиленный) результат на выходе. Такой результат называют синергетическим эффектом. Синергетический эффект - это результат-следствие фазовых и структурных трансформаций в системе. Формирование синергетических эффектов не может быть осуществлено по каким - либо шаблонам или универсальным приемам, хотя некоторые необходимые (но не достаточные) условия формирования их естественным или искусственным путем могут быть названы: гетерогенность (сложность) структуры; когерентность (согласованность) взаимодействий элементов, составляющих систему, наличие развитой положительной обратной связи.

Наиболее эффективной формой положительной (развивающей) обратной связи может выступать государство, его институты координации, нормирования, регулирования, планирования, прогнозирования, целеполагания. Если национальную экономику рассматривать как мегасистему, включающую ансамбль взаимодействующих по горизонтали и вертикали систем (гетерархия), то государство должно в соответствии с принципами самоорганизации рассматриваться как «решающая система» или положительная обратная связь, ответственная за развитие мегасистемы под названием «национальная экономика». Онтологически государство и такие его институты, как правительство, армия, рынок и.т.д. не были имплантированы на Землю с Марса или какого-то внешнего по отношению к Земле объекта. Их возникновение явилось результатом самоорганизации человеческой деятельности, усложнения систем «группа людей», «племя», «община», «социум, борющийся за выживание», «общество, устремленное на доминирование в ареале обитания» и.т.д. Если на ранних стадиях формирования человеческих социумов доминировали борьба и естественный отбор (борьба на уничтожение, борьба на приобретение, борьба за право на существование), то на более поздних стадиях взаимодействия между ансамблями людей приобрели более разнообразный характер. Подбор (а не отбор) как процесс согласия и взаимодействия во имя выживания и прогресса стал играть все более важную роль. Выживая, человеческие сообщества вырабатывали по мере осознания (рефлексии) методы управления, включающие не только борьбу-отбор, но и такие формы взаимодействия, как сотрудничество, кооперация, взаимопомощь. Дословный перевод с греческого языка слова «синергия» - это сотрудничество, кооперация, взаимодействие в общем процессе.

Если сравнить по смысловой нагрузке понятия «конкуренция» («борьба всех против всех», «убей или убьют тебя») и «синергия» (сотрудничество, взаимодействие, кооперация во имя развития), то человек XXI века не может не отдать свои симпатии второму понятию, т.е. «синергии».

Современный кризис обострил проблему дихотомии «конкуренция - синергия», как двух принципов одного процесса - развития.

Сильные виды (прежде всего, транснациональные корпорации и олигархи) не отвергают ни «конкуренцию» (сильным это выгодно, так как конкуренция, по их мнению, естественный закон природы), ни синергию в форме слияний, поглощений, стратегических партнерств и других форм, в которых устанавливается такая гетерархия.

Неужели Д. Сорос, один из крупнейших олигархов мира, в своем бестселлере «Кризис мирового капитализма» кривил душой, когда писал:

«… Центральное утверждение этой книги состоит в том, что рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология. …Одним из крупнейших недостатков системы мирового капитализма является тот факт, что она позволила рыночному механизму по мотиву получения прибыли проникнуть во все сферы деятельности, даже туда, где им нет по существу места…»?

Естественно нет. Д. Сорос, преуспевший в конкурентной борьбе как никто другой, не кривит душой, когда выступает против рынка, основанного только на конкуренции. Конкуренция и рынок, построенный только на конкуренции, не устраивает даже Дж. Сороса. В той фазе развития рынка, в которую вступил капиталистический рынок XXI века, фазе гиперконкуренции (глобальной конкуренции), логика конкурентной борьбы может не оставить места на финансовом Олимпе даже для таких сильных, как Дж. Сорос. Соотношение порядка и хаоса на глобальных рынках капиталов, их нелинейная динамика, неизбежно должны привести к ситуации крайней неустойчивости, кризису и бифуркациям, когда причинность и случайность становятся равноправны по мощи и непредсказуемы по последствиям.

Рынок, основанный на конкуренции, достиг своего апогея, когда конкуренция переросла в гиперконкуренцию, в состояние, где не осталось островков безопасности. Даже для олигархов. За 10 лет до кризиса 2008 года Дж. Сорос и ему подобные почувствовали грозящую катастрофу (глобальную бифуркакцию) и возвали к консенсусу (Вашингтонскому, Поствашингтонскому), сотрудничеству (гр. synergia).

«Вперед к синергии!» - призыв не только проницательного Дж. Сороса и не менее проницательного Дж. Стиглица, автора «Поствашингтонского консенсуса», но и многих других рефлексирующих мыслителей.

Клаус Майнцер, президент Международной Ассоциации по изучению сложных систем предупреждает:

«Синергетический подход предполагает, что физическая, социальная и ментальная реальность является нелинейной и сложной системой. Линейное мышление может быть опасным в нелинейной сложной реальности. Линейное мышление будет все чаще терпеть неудачу в установлении правильной диагностики реального мира.

Синергетический подход к изучению сложных систем порождает новые следствия: он дает шанс предотвратить хаос в сложном нелинейном мире и использовать креативные методы».

Экономическая синергетика

социальный экономический синергетический кризис

К синергетическим относятся такие системы, которые:

А. Находятся в состояниях далеких от равновесия и не поддаются управлению посредством отрицательнойобратной связи;

Б. Системы, находящиеся в необратимом развитии или деградации (самоорганизующиеся, саморазвивающиеся, разрушающиеся), а так же такие явления, как «кризис», «депрессия», «рецессия», и.т.д.

В. Системы, в которых проявляются нелинейные эффекты, режимы функционирования, которые описываются как турбулентные и режимы с обострением, термодинамика коих впервые была описана С.П. Курдюмовым и Г.Г. Малинецким.

Кроме того в экономических системах существует большой класс понятий, у которых нет удовлетворительного объяснения. К таким понятиям следует относить понятие «экономическое развитие», которое зачастую отождествляли с экономическим ростом; «эффективность развития», которое отожествляли с эффективностью функционирования; «самоорганизация», которую отождествляли с саморегуляцией и.т.д.

Синергетика как наука о самоорганизации, саморазвитии в неравновесных, необратимых и нелинейных процессах, возникла как реакция на такие явления, как лазер, сверхтекучесть, сверхпрочность, сверхпроводимость и.т.д. Основоположником синергетики считается Г.Хакен, профессор Штутгартского университета, специалист по твердотелым лазерам, автор книги «Синергетика», изданной в Германии в 1975 году и переведенной на русский язык в 1980 году.

Научные предпосылки у теории самоорганизации И.Р. Пригожина и теории синергетики Г. Хакена одни и те же: неравновесная термодинамика, необратимость в химических и термодинамических реакциях, теория вероятности и свобода выбора, равновесная и неравновесная кинетика. В связи с этим к отцам синергетики относят И.Р. Пригожина и Г. Хакена одновременно.

Синергетика Г. Хакена привлекла внимание многих исследователей. Возникли и бурно развиваются социосинергетика, биосинергетика, электронная синергетика, химическая синергетика, футуросинергетика и.т.д.

В СССР на позиции синергетики уже в 1970 - 1980 гг. встали такие видные ученые, как Н.Н. Моисеев, А.А. Самарский, Б.В. Кадомцев, А.А. Красовский, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, В. Легасов, Ю.А. Данилов, Ю.Л. Климантович, В.А. Аршинов, В.С. Степин, А.А. Колесников и др., которые создали солидный отечественный научный фундамент, благодаря которому синергетическое направление в науке России в настоящее время следует отнести к наиболее мощным в мире наряду с синергетическими школами Германии и США.

Сам Г.Хакен в качестве главных особенностей синергетики как научного направления выделяет универсальность и междисциплинарность ее положений, ориентацию на исследование процессов самоорганизации, саморазвития, систем, проявляющих коллективное поведение, нелинейность, необратимость.

К числу ключевых понятий, от которых отталкивается синергетика, можно отнести понятие параметр - порядка как показатель потенциала развития в фазовых переходах, аттрактор как центр притяжения в переходных состояниях, точки бифуркации как наиболее интересные состояния систем для исследования процессов развития.

Экономическая синергетика как научное направление в экономической теории получила развитие в научных организациях Москвы, С.- Петербурга, Саратова, Новосибирска, Ижевска, Таганрога, Белгорода, Набережных Челнов и др. городов, и в последние годы особенно бурно развивается в Екатеринбурге, который становится одним из ведущих центров России на этом направлении.

Среди новых идей экономической синергетики - обоснование рынка как синергетической категории, выдвижение гипотезы синергетического рынка. Рынок как научная категория превращен в ортодоксальных экономических теориях в фетиш, символ высшего достижения западной цивилизации. Между тем возникает все больше оснований говорить об отказах и пределах рынка. Более того о неизбежности его качественной трансформации.

Нынешний кризис демонстрирует отставание теории рынка от практики хозяйствования в глобализирующемся экономическом пространстве. Все больше фактов в пользу вхождения практики рыночного хозяйствования в противоречие с законом развития эко - и биосистем, в чем сошлись главы государств и правительств в Рио-де-Жанейро в 1992г.

Если представлять рынок (систему рынков), как синергетическую категорию, то можно ожидать крупных парадигмальных подвижек уже в ближайшее время.

Экономическая синергетика уделяет большое внимание механизмам формирования положительной обратной связи в сложных экономических системах как проявлению действия стрелы социально-экономического времени. В соответствии с принципами экономической синергетики социально-экономическое развитие определяется соотношением мощностей положительной и отрицательной обратных связей. На уровне национальной экономики функцию обратной связи должно выполнить государство, на более низких уровнях ее роль могут и должны выполнять институты развития, создаваемые как сверху (правительство), так и снизу (самоорганизационно).

Перспективна концепция институциально-синергетического развития, вызревшая в недрах экономической синергетики и объединившая институциональный и системно-синергетический подходы к исследованию сложных социально-экономических систем. Концепция востребована при разработке программ и стратегий социально экономического развития.

Среди прикладных направлений, развившихся на базе экономической синергетики, синергетический менеджмент, который можно рассматривать как основу стратегий организационных, управленческих и инновационных прорывов.

Для задач инновационного развития в условиях глобализации нашли применение положения синергетического бенч-маркинга, обосновывающего подход к целепологанию крупных проектов на основе системно - синергетического подхода.

Трудами С.П. Курдюмова, С.П. Капицы, Г.Г. Малинецкого разрабатываются модели прогнозирования систем различной природы на базе синергетических представлений, в том числе феноменологическая модель С.П. Капицы для долгосрочного прогноза численности населения планеты, что чрезвычайно важно для разработки глобальных стратегий развития.

С.П.Курдюмовым с сотрудниками разработана синергетическая модель режимов с обострением, которая в настоящее время адаптируется для задач выхода из современного экономического кризиса.

Представление кризиса как переход функционирования в режим с обострением проясняет причины и механизмы кризисов, дает основу для проектирования управляющих антикризисных систем.

Проблемы экономической безопасности с позиции синергетики рассматриваются в фундаментальных трудах В.Н. Кузнецова.

Проблемы соотношения самоорганизации и управления в социально - экономических системах сложны и мало изучены, но именно в них наибольшая потребность. В работах А.А. Красовского, А.А. Колесникова и многих других исследователей предприняты серьезные попытки создать теорию синергетического управления сложными самоорганизующимся системами.

Широко обсуждаются синергетические модели Д.С. Чернавского, раскрывающие информационное содержание денег и денежного обращения.

Социальной ориентации экономики посвящены работы В.Л. Романова с сотрудниками, Н.М. Римашевской и многих других исследователей.

Предметом пристального изучения в экономической синергетике являются модели, методы и методики оценки синергетической эффективности социально - экономического развития национальной экономики, экономики отраслей, регионов, промышленных комплексов и отдельных предприятий. Предпринимается попытка с помощью понятия синергетическая эффективность осуществить системный синтез частных, ключевых, интегральных, комплексных и обобщенных показателей эффективности для конкретных задач управления развитием. Синергетика и экономическая синергетика в том числе становятся «модными» науками и это несет опасность. Самую большую опасность для нового научного направления представляют попытки подменить живую душу научного поиска шаблонами, типовыми схемами, детерминированными формулами и утверждениями, претендующими на истину в последней инстанции. 20 лет, в течение которых экономическая синергетика прошла латентную фазу и фазу становления, - срок небольшой для научного направления. Есть все предпосылки, что экономическая синергетика займет подобающее место в ансамбле экономических теорий.

Овладение новыми смыслами, ценностями, четкое осознание «образа будущего» России, ее важнейших национальных ориентиров (миссии) не менее чем на 50 лет вперед откроет дорогу для разработки стратегических и тактических целей и конкретных программ развития. От руководителей страны все чаще можно слышать призывы к структурной перестройке экономики, переходу на инновационную стратегию развития, ориентации на синергетические эффекты. Это дает надежды на возрождение сильной России.

Таблица 1 - Описание развития методами диалектики, кибернетики и синергетики

Развитие	Диалектика	Кибернетика	Синергетика
Причины	Единство и борьба противоположностей	Стремление к равновесию, обратимости	Неравновесность, необратимость, нелинейность, прерывистость;
	Изменение с сохранением наследственности на новом уровне - «по спирали» (снятие), от низшего к высшему	Эволюционность, автоколебания, цикличнгость	Флуктуации, фазовые переходы, качественные и структурные переходы, бифуркации, кризисы, катастрофы, стационарный нестационарный режимы;
Свойства	Детерминированность; Случайное - форма проявления необходимого;	Саморегуляция в пределах стационарного режима;	Вероятностная случайность, детерминированный хаос, в бифуркаационных состояниях - разновероятность детерминированного и стохастического, самоорганизация;
	Объективные и субъективные	Отрицательная обратная связь;	Соотношение положительной и отрицательной обратной связи, аттракторы; параметр порядка, иерархия; кооперативность;
Результаты	Количественные, качественные изменения;	Равновесное состояние	Веер возможных решений, различные траектории;
Способы и методы познания, описания и проверки результатов	Восхождение от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному; практика - критерий истины.	Моделирование (статистические и кинематические модели)	Фракталогические модели, робастное программирование, модели теории катастроф, бифуркации, теории фазовых переходов, модели аттракторов, бросселяторов;

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социально-экономических процессов. Проблема неопределенности в развитии социально-экономических систем. Основные тенденции социально-экономического развития России. Прогноз социально-экономического развития и проблема неопределенности в России.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Социальная политика и ее роль в преодолении бедности. Исследование динамики бедности в России и Дагестане. Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения. Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности.

дипломная работа , добавлен 15.10.2012


Потеря работы в современной экономической ситуации - актуальная проблема. Понятие безработицы как социально-экономического явления. Критерии признания человека безработным. Психологическое воздействие безработицы, ее социально-психологические последствия.

контрольная работа , добавлен 27.09.2012


Сущность, основные тенденции и типы социальной мобильности современного российского общества. Влияние мирового экономического кризиса и роста безработицы. Переход от экспортно-сырьевой к инновационной социально-ориентированной модели развития страны.

контрольная работа , добавлен 13.09.2009


Предпосылки и препятствия становления российского среднего класса. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей. Современный подход к проблеме социально-экономической адаптации в России. Понятие социально-психологического подхода к адаптации.

реферат , добавлен 16.05.2013


Понятие и природа экономического роста, порядок и критерии его оценивания, показатели и разновидности. Проведение анализа демографического потенциала страны как одного из факторов ее экономического развития на примере России в конце XX - начале XXI вв.

курсовая работа , добавлен 19.04.2010


Некоммерческий сектор как сегмент гражданского общества. Системное развитие благотворительности в России. Антикризисная программа Правительства России. Перспективы развития социально-экономического кризиса в регионах. Институты общественного контроля.

доклад , добавлен 15.03.2010


Понятие моды и анализ подходов к исследованию данной проблемы, ее значение в современном обществе. Структура моды, ее структура и этапы эволюции, механизмы возникновения и развития. Оценка основных социально-психологических функций данного явления.

курсовая работа , добавлен 12.03.2014


Суть понятия муниципальное образование, номенклатура показателей и методика количественной оценки уровня социально-экономического развития территории. Характеристика доходов и занятости населения, производственного сектора, сферы социальных услуг.

курсовая работа , добавлен 11.05.2012


Что изучает социология труда. Основные проблемы социологии труда. Структура и функции труда. Динамика трудового процесса. сегодня "рискоготовность" не получает достаточного развития, поскольку в условиях экономического и социально-политического кризиса.

Springer Sprier in Synergetics
Editor: Hermann Halcen
Wei-Bin Zhang
Synergetic Economics
Time and Change in Nonlinear Economics
With 92 Figures
Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York London
Paris Tokyo Hong Kong Barcelona

В.- Б. Занг
Синергетическая
ЭКОНОМИКА
Время и перемены в нелинейной экономической теории
Перевод с английского
Н. В. Островской под редакцией
В. В. Лебедева и В. Н. Разжевайкина
МОСКВА «МИР» 1999

УДК 519.86
ББК 16.22.9
З27
В.- Б. Занг
З27 Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. - М.: Мир 1999. -335 с., ил.
ISBN 5-03-003304-1
Книга китайского экономиста написана во время его работы в Шведском институте Перспективных исследований и была издана в 1991 г. в знаменитой Шпрингеровской серии литературы по синергетике, ре- дактируемой Германном Хакеном. В книге используется современный математический аппарат нелинейного анализа для задач макроэкономической динамики.
Будет полезна специалистам в области макроэкономики, математикам- прикладникам, аспирантам и студентам экономических вузов.
ББК 16.22.9
Издание осуществлено при поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований по проекту
№97-06-87089
Редакциялитературыпоматематическимнаукам
Originally published in English under the title:
«Synergetic Economics»by
Wei-Bin Zhang.
Copyright © Springer-Verlag Berlin Heidelberg
1991. All Rights Reserved.
© перевод на русский язык, «Мир»,
1999
ISBN 5-03003304-1 ( русск.)
ISBN 0-387-52904 (англ.)

СОДЕРЖАНИЕ
1
В в е д е н и е................................................................................................................................... 16 2
Время и перемены в экономической теории.................................................................................. 24 2.1
Экономическая эволюция. Введение.......................................................................24 2.2
Теории равновесия в экономическом анализе.........................................................25 2.3
Динамические теории в экономике..........................................................................27 2.4
Принцип соответствия Самуэльсона и его ограничения........................................30 2.5
Неустойчивость в экономическом анализе..............................................................32 3
Э л е м е н т ы м а т е м а т и ч е с к о й т е о р и и д и н а м и ч е с к и х с и с т е м........... 35 3.1
Динамика и равновесие.............................................................................................36 3.2
Классификация дифференциальных систем второго порядка...............................41 3.3
Принцип устойчивости по линейному приближению............................................45 3.4
Прямой метод Ляпунова............................................................................................48 3.5
Структурная устойчивость........................................................................................52 3.6
Консервативные системы..........................................................................................56 3.7
Теория бифуркаций...................................................................................................60 3.8
Теория особенностей.................................................................................................67 3.9
Теория катастроф.......................................................................................................72
Приложение: Некоторые замечания о теории бифуркаций..............................................75 4
Множества равновесий и структурные изменения в экономических системах.......................... 78 4.1
Теория катастроф и сравнительный статический анализ.......................................78 4.2
Моделирование региональной динамики................................................................84 4.3
Некоторые примеры структурных изменений.........................................................87 4.3.1
Деловые циклы в модели Калдора..........................................................87 4.3.2
Управление ресурсами.............................................................................89 4.3.3
Динамический выбор вида транспорта и бифуркации.........................91 4.3.4
Множества равновесий в модели розничной торговли Вильсона.......92 4.4
Бифуркационный анализ модели экономического роста.......................................94 4.5
Теория особенностей в экономическом анализе...................................................101 4.6
Замечания.................................................................................................................103 5
Экономические циклы................................................................................................................... 104 5.1
Теории экономических циклов...............................................................................104 5.2
Некоторые математические результаты теории предельных циклов..................110 5.2.1
Теорема Пуанкаре-Бендиксона и ее приложения к экономике..........110 5.2.2
Теорема Хопфа о бифуркациях.............................................................114 5.3
Упрощенная модель делового цикла Кейнса.........................................................117 5.4
Характер неравновесности в модели без равновесий...........................................122 5.5
Монетарные циклы в обобщенной модели Тобина..............................................126

5.6
Осцилляции в гибридной модели роста Ван дер Плюга......................................133 5.7
Оптимальная периодическая политика занятости................................................138 5.8
Оптимальный экономический рост, связанный с эндогенными флуктуациями 142 5.9
Замечания о возможных последующих бифуркациях предельных циклов........145 5.10
Конкурентные деловые циклы в экономике с перекрывающимися поколениями - дискретная модель........................................................................................149 6
Экономический хаос в детерминированных системах................................................................ 155 6.1
Хаос в детерминированных системах....................................................................155 6.2
Экономический хаос в дискретной системе..........................................................158 6.3
Апериодический оптимальный экономический рост...........................................166 6.4
Динамика городов - система Лоренца.................................................................169 6.5
Хаос в модели международной экономики...........................................................174 6.6
Хаос и экономическое прогнозирование...............................................................176 6.7
Замечания.................................................................................................................180
Приложение: Некоторые критерии классификации аттракторов...................................180 6.7.1
Показатели Ляпунова дифференциальных уравнений.......................181 6.7.2
Показатели Ляпунова для дискретных отображений.........................182 6.7.3
Сигнал, спектр мощности, функция автокорреляции и отображение
Пуанкаре 184 7
Стохастические процессы и экономическая эволюция............................................................... 187 7.1.
Случайные процессы и экономическая эволюция...........................................187 7.2.
Стохастические процессы. Введение................................................................190 7.2.1.
Некоторые понятия теории вероятностей............................................191 7.2.2.
Стохастические процессы.....................................................................193 7.3.
Процессы рождения-гибели и мастер-уравнение..........................................197 7.4.
Неравновесная модель часов Шумпетера.........................................................203 7.5.
Влияние шумов на траектории нелинейных стохастических систем вблизи особых точек.............................................................................................................................213 7.6.
Воздействие случайных внешних факторов на систему второго порядка в окрестности особых точек........................................................................................................218 7.7.
Выводы................................................................................................................222 8
Градоформирование - устойчивость, структурные изменения и хаос..................................... 225 8.1
Пространственно непрерывная экономика и описание процесса градообразования......................................................................................................................226 8.2
Роль структурной устойчивости в двумерной экономике...................................231 8.3
Экономические циклы в пространственной модели «мультипликатор- акселератор» Пуу......................................................................................................................239 8.4
Пространственная диффузия как стабилизатор....................................................242 8.5
Разделение и сосуществование разнородных групп населения города...............245 8.6
Урбанистические образования типа бегущих волн...............................................252 8.7
Неустойчивости и градообразование.....................................................................256
Приложение: Структурные изменения в двухкомпонентной модели............................257

8.7.1
Модель морфогенеза..............................................................................257 8.7.2
Брюсселятор...........................................................................................260 9
Принцип подчинения Хакена и масштаб времени в экономическом анализе........................... 268 9.1
Принцип подчинения Хакена.................................................................................268 9.2
Теорема о центральном многообразии...................................................................272 9.3
Сингулярные возмущения.......................................................................................276 9.4
Связь быстрых и медленных переменных в экономическом анализе.................280 9.5
Масштаб времени в экономическом анализе........................................................284 9.6
Динамика человека. Попытка осмысления............................................................289
Приложение: Принцип подчинения для стохастических дифференциальных уравнений
.................................................................................................................................................... 291 10
Синергетическая экономика и ее значение.................................................................................. 295 10.1
Синергетическая экономика и ее связь с синергетикой..................................296 10.2
Связь синергетической экономики с традиционной теорией экономической динамики | 297 10.3
Конкурентная и плановая экономика с точки зрения синергетической экономики 303 10.4
Развитая и развивающаяся модели экономики с точки зрения синергетической экономики 306 10.5
Случайность и необходимость в экономической жизни.................................310 10.6
Роль политического решения в хаотическом мире..........................................311 10.7
Соотношение между микро- и макроэкономикой...........................................313 11
Выводы и перспективы дальнейших исследований.................................................................... 317

Предисловиередакторов перевода
Всякое знание есть только подведение сущности жизни под законы разума.
ЛевТолстой,« Войнаимир»
Характерной чертой современного этапа развития экономической науки является ее математизация, которая проявляется в замене изучаемого экономического процесса адекватной математической моделью и последующем исследовании свойств этой модели либо аналитическими методами, либо на основе проведения вычислите- льных экспериментов. Использование математических моделей в экономике имеет более чем столетнюю историю. Например, одна из первых моделей рыночной конкуренции (О. Курно) была опубликована в 1838 г., а через полвека Л. Вальрас уже применял математические модели при чтении курса политической экономии в
Лозаннском университете. К настоящему времени в экономической теории прочно закрепились различные модели взаимодействия рынков рабочей силы, товаров и денег, модели однопродуктовой и многопродуктовой фирм, модель поведения потребителя, модель конкуренции фирм на рынке товаров и другие, которые, по существу, являются равновесными моделями.
Однако подавляющее большинство экономических процессов протекает, во времени, вследствие чего соответствующие математические модели являются в принципе динамическими. Одним из традиционных подходов к прогнозированию развития экономических процессов служит изучение смещения точки равновесия динамической системы, вызванного изменением тех или иных параметров модели.
Такой (квазистационарный) подход опирается на ключевую концепцию классической политэкономии - «невидимую руку» Адама Смита. Как известно, эта концепция опирается на гипотезу о существовании на конкурентных рынках автоматического равновесного механизма.
Использование квазистационарного подхода к анализу динамических процессов экономики привело к распространению общего

представления о том, что развитие любой сложной системы можно рассматривать как смену одного устойчивого состояния другим с кратким периодом переходного процесса между ними. Однако анализ реальной экономической динамики на основе такого подхода может оказаться ошибочным, поскольку период неравновесного развития многих экономических процессов может оказаться слишком длительным, чтобы им можно было пренебречь. Прекрасно понимая важность исследования экономических процессов в динамике , классик современной экономической науки
А. Маршалл оправдывал использование квазистационарного подхода для оценки изменений на рынке тем, что «наш анализ все еще пребывает в младенческом возрасте».
Отметим, что такой подход является эффективным лишь до поры до времени, пока, в силу некоторых причин, характер стационарного состояния не изменится кардинальным образом. Подобные изменения, называемые бифуркациями, принадлежат уже к области приложений методов нелинейного динамического анализа, развитие которого приводит к все большему распространению такой точки зрения: «Мир - это постоянное развитие, вечная неустойчивость, а периоды стабилизации - лишь краткие остановки на этом пути».
Динамические математические модели хорошо зарекомендовавшие себя в физике, а затем в биологии, имеют много общего, хотя и сохраняют специфические особенности каждой из этих наук. Сейчас модели этого класса все шире применяются в социологии и экономике. К настоящему времени современная методология анализа нелинейных динамических систем оформилась в новое науч- ное направление, называемое синергетикой. Эта междисциплинарная наука нацелена на выявление общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем в различных областях знания на основе построения и исследования нелинейных динамических математических моделей. Важными понятиями синергетики являются «катастрофа», «бифуркация», «предельный цикл», «странный аттрактор», «диссипативная структура», «бегущая волна» и т. д. Возникающие при использовании сравнительно простых нелинейных моделей, эти понятия позволяют нам глубже проникнуть в суть многих процессов и явлений. Физика, химия, биология в изобилии демонстрируют примеры успешного применения этой методологии. К ним можно отнести фазовые переходы между агрегатными со- стояниями вещества, турбулентные течения жидкости, структуры в средах при наличии автокаталитических реакций, волны жизни и волны горения, колебания численности природных популяций и др.
Неудивительно, что эта универсальная методология, возникшая сравнительно недавно и хорошо зарекомендовавшая себя в естествознании , стала проникать и в традиционно гуманитарные науки, и

в первую очередь в экономику. Не боясь ошибиться, можно утверждать, что любой раздел экономической науки может быть отнесен к области приложений синергетики, поскольку при рассмотрении любого динамического экономического процесса всегда присутствует в качестве действующего фактора некоторый активный, т. е. осуществляющий обратную связь элемент. Поэтому, если мы хотим заглянуть за горизонт узкого мира, в котором все представляется устойчивым и в котором нет места катастрофам и перестройкам, нам не обойтись без использования синергетического подхода.
В предлагаемой вниманию читателей книге В.-Б. Занга «Синергетическая экономика» сделана попытка дать общее представление о возможностях синергетического подхода в экономике. При этом основное внимание уделено рассмотрению сравнительно простых математических моделей малой размерности, которые, как правило, удается исследовать аналитическими методами. Использова- ние методов синергетики в экономике - не дань моде, а насущная потребность двигаться вперед за пределы, очерченные рамками квазистационарного подхода, искать новые пути применения мощных современных вычислительных средств для решения серьезных практических задач.
Математический инструментарий книги представляет собой достаточно компактный набор методов, позволяющих проводить весьма эффективный анализ нелинейных моделей реальных экономических процессов. Несомненное достоинство используемого подхода состоит в том, что анализ обсуждаемых в книге моделей малой размерности легко поддается осмыслению, поскольку набор свойств, являющихся наиболее яркими следствиями нелинейности, достаточно ограничен. Поэтому использованный в книге математический аппарат должен стать не только азбукой для нового поколения экономистов, но одновременно и маяком, на который должны настраиваться программы математической подготовки эконо- мических вузов. По-видимому, именно в связи с этим В.-Б. Занг рекомендует свою книгу не только специалистам, но и студентам экономических специальностей.
Масштабность задачи, которую поставил перед собой автор, не позволила ему избежать некоторых недостатков. Это касается прежде всего чрезмерной конспективности изложения основополагающих гипотез при формулировке математических моделей , что, к сожалению, присуще не только этой, но и многим другим книгам по математической экономике. Можно отметить и то; что экономические модели в книге зачастую служат как бы иллюстрациями известных математических результатов. Это ставит рассматриваемые модели в подчиненное положение по отношению к математическому аппарату, что, конечно же, не может не вызвать У читателей-экономистов некоторого чувства недовольства. Однако

в результате такого подхода автора к изложению материала читатель обнаруживает, например, что экономические циклы также естественны, как колебания численности популяций, а «скачки» в обществе, т. е. изменения революционного типа, - как фазовые переходы для вещества. Так что к этому можно относиться как к намеренному методологическому подходу в подаче материала, который вынуждает читателей более тщательно вникать в те скупые строки, в которых изложены основные гипотезы и математические конструкции моделей, и проявлять максимум самостоятельности при осмыслении не только излагаемых результатов, но и математи-1еской постановки задачи.
К некоторым субъективным оценкам (и самооценкам) автора читателю следует относиться достаточно критично. Например, говоря о принципе подчинения
Хакена, невозможно не упомянуть и о другой формулировке этого принципа - теореме Тихонова для систем уравнений с сингулярными возмущениями. И вообще, говоря о синергетике, следует помнить, что многие ее результаты непосредственно связаны с развитием математического моделирования, у истоков которого в нашей стране стояли А. А. Дородницын, Н. Н. Моисеев, А. А. Самарский и др. (для удобства читателей мы приводим в конце этого предисловия небольшой список литературы на русском языке по данной тематике).
Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание читателей на главное достоинство книги: в целом автору удалось дать широкую панораму состояния дел в сегодняшней синергетике на примере анализа сравнительно простых моделей динамических экономических процессов. Более того, книга нацелена на формирование у читателей нелинейного стиля мышления, что важно в любой облас- ти знания, в том числе, конечно же, и в современной экономике.
При работе над рукописью перевода замеченные неточности оригинала мы исправили без особых оговорок, а там, где это было необходимо, сделали подстрочные примечания. Особо следует отметить, что публикация книги на русском языке осуществлена благодаря инициативе переводчика книги Н. В.
Островской, поддержавшему ее инициативу Российскому фонду фундаментальных исследований (начальник издательского отдела В. Д. Новиков), сотрудникам издательства «Мир», а также А. В. Федотову, принимавшему участие в переводе 5 и
9 глав.
Мы также хотели бы выразить благодарность автору книги проф. В.-Б. Зангу за внимание к русскому изданию - он любезно прислал по нашей просьбе список опечаток , который учтен в русском издании, а также ответил на ряд вопросов по уточнению отдельных мест текста. В заключение мы выражаем надежду, что книга будет полезна всем читателям, интересующимся приложениями методов нелинейного анализа в экономике. Кто знает, может быть среди них окажутся и те, кто найдет с ее помощью ту самую нить, распутывая которую, удастся добраться до четкой синергетической картины тех экономических проблем, которые мы все сегодня переживаем и, имея эту картину перед собой, найти реальные пути к достойному экономическому развитию.

Список дополнительной литературы
1. Арнольд В. И. Теориякатастроф. М.: Наука, изд. 3-е, доп., 1990.-128с.
2. Ахромеева Г. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А.
Нестационарныеструктурыидиффузионныйхаос. М.: Наука, 1992. -
542 с.
3. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математическиемоделивэкономике. М.:
Наука,1979.- 304 с.
4. Лебедев В. В. Математическоемоделированиесоциально- экономических процессов. М.: Изограф, 1997. - 224 с.
5. Лоскутов А. Ю., Михайлов А. С. Введениевсинергетику. М.: Наука, 1990.
- 270 с.
6. Петров А. А., Поспелов И. Г., Шананин А. А. Опытматематического моделированияэкономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. - 544 с.
7. Романовский Ю. М., Степанова Н. В., ЧернавскийД. С., Математическая биофизика. М.: Наука, 1984. - 304 с.
8. Самарский А. А., Михайлов А. П. Математическоемоделирование. М.:
Наука, 1997. - 320 с.
9. Моисеев Н. Н. Математическиезадачисистемногоанализа. М.: Наука,
1981.
10. Тихомиров Н. П., Райцин В. Я., Гаврилец Ю. Н., Спиридонов Ю. Д. Мо-
делированиесоциальныхпроцессов. Учебное пособие. М.: РЭА, 1993.
Д. э. н., к. ф.- м. н., проф. В. В. Лебедев
Д. ф.- м. н. В. Н. Разжееайкин

Предисловие
Эта книга - о динамике экономических и других социальных систем. Она написана в Шведском институте Перспективных исследований и ориентирована на смысловую сторону проблем экономической эволюции и быстрых структурных перемен.
Проводимый здесь анализ тесно связан с синергетикой. Это означает, что доктор
Занг акцентирует внимание на том факте, что экономические и иные социальные величины можно подразделять на подмножества быстрых и медленных переменных. Установлено, что некоторые из медленных переменных имеют смысл коллективных, т.е. могут играть роль параметров порядка в экономических и социальных системах.
С большим или меньшим привлечением математического аппарата такое подразделение присутствует и в более ранних попытках динамического анализа экономики. Нечто подобное делали Альфред Маршалл в своем учебнике еще в девятнадцатом веке и Поль Самуэльсон в «Основах экономического анализа» в 1940 году. Однако они не предполагали возможности точного решения поднятых проблем, которую подразумевает развиваемый здесь подход к экономике. Доктор
Занг не только привержен данному направлению, но конкретно показывает, как работают методы синергетики в динамическом анализе важнейших крупномасштабных проблем экономического развития. Один из его наиболее важных выводов состоит в том, что при предлагаемом подразделении взаимодейст- вующих подсистем на быстрые и медленные можно достичь предсказуемости их поведения, которое иначе должно быть признано непредсказуемым, т.е. хаотическим. Кроме того, проведенный анализ показывает, что переменные, влияющие на переменные порядка, могут стать инструментом стратегической политики. Большинство таких переменных относятся к типу медленных и, следовательно, сами могут рассматриваться как параметры порядка на уровне эко- номической системы. Последнее автоматически означает , что эти переменные влияют на принятие стратегически важных решений, т.е. оказываются инструментом политики, ориентированной в будущее.
Прогнозирование будущего, безусловно, важно, однако оно легко может обратиться в беспочвенные фантазии, если не базировать его на надежном методологическом фундаменте. Один из опорных камней в этот фундамент заложил своей книгой доктор Занг.
АкеЕ. Андерссон, профессор экономики университета Умеа, директор Шведского института Перспективных исследований

Моимродителям,
которыхтакогорчалодолгоеотсутствиесына
... если ортодоксальная экономическая наука за- ходит в тупик, причину следует искать не в общей структуре, которая с большим тщанием была доведена ранее до логической стройности и непротиворечивости, но в отсутствии ясности и общности в посылках.
Дж. М. Кейнс (1936)
Отавтора
Время изменяет не только экономический уклад общества, но вносит свои поправки в ключевые экономические идеи. Сегодня слишком рано судить об историческом значении вклада в экономическую науку новейших экономистов, поскольку экономисты-классики, такие как Рикардо, Мальтус, Маркс, Вальрас и Маршалл жили в иное время и принадлежат иным культурам. Время - лучший арбитр.
Только время придает нам достаточно мудрости, чтобы признать, что иные идеи, которые казались сначала такими значительными и многообещающими, имеют довольно поверхностный характер.
Не только широкая публика, но многие экономисты все больше утрачивают веру в возможность применения экономической науки к реальности, хотя уровень экономических знаний в последнее время значительно вырос: видимо, между научным знанием и доверием к науке нет простой зависимости.
Можно придумать множество причин, по которым экономика ошибается в своих попытках объяснить действительность. С одной стороны, сам реальный мир резко усложнился в последние десятилетия. Технология, институты общества, качество жизни, устремления людей, их нравы, которые в прошлом менялись относительно медленно, сейчас, как правило, изменяются гораздо быстрее. Эта особенность современного общества делает затруднительными , если не просто невозможными, попытки объяснения экономической жизни с позиций чистой науки. С другой стороны, традиционная теоретическая экономика имеет свои внутренние ограничения: она ограничена преимущественно статическими и стабилизированными извне экономическими системами.
Нелинейные неустойчивые процессы, такие, как регулярные и нерегулярные колебания, которые являются основными объектами нашего исследования, в традиционном анализе считаются случайными либо незначительными явлениями.

В этой книге рассматриваются проблемы, относящиеся к эволюции и переменам в нелинейных неустойчивых экономических системах. Мы сосредоточимся на таких аспектах динамических экономических систем, как нелинейность, неустойчивость, бифуркации и хаос. Для анализа характеристик нелинейных динамических экономических систем мы предлагаем новую теорию - «синергетическую экономику», базирующуюся на синергетике Хакена. Синергетическая экономика делает упор на взаимодействии линейности и нелинейности, устойчивости и неустойчивости, непрерывности и разрыва, постоянства и структурных перемен в противовес свойствам чистой линейности, устойчивости, непрерывности и постоянства. Нелинейность и неустойчивость в синергетической экономике рассматриваются, скорее как источники разнообразия и сложности экономической динамики, нежели как источники шумов и случайных явлений, как это делается в традиционной экономике.
В некотором смысле, эта книга имеет целью завершить задачу, которую ставил перед собой Поль А. Самуэльсон, когда писал свои выдающиеся «Основы экономического анализа». Он разделял развитие аналитической экономики примерно на пять больших этапов. Первый связан с именем Вальраса, у которого мы находим кульминацию идеи детерминированного равновесия и статического уровня. Парето и другие сделали следующий шаг, который лег в основу теории сравнительной статики. Третий шаг, связанный с максимизацией действия экономического объекта, был сделан Джонсоном, Слуцким, Хиксом и Алленом.
Четвертое достижение связано с открытием принципа соответствия. «Пятый шаг, который естественно сделать после того, как мы исследовали отклик системы на изменение заданных параметров - это исследовать ее поведение в зависимости от времени». Более того, Самуэльсон подчеркивал , что «польза от любого теоретического построения состоит в том, чтобы понять характер поведения экономических переменных в зависимости от определенных данных или параметров. Это справедливо как для динамики, так и для статики. Следовательно, следующим логическим шагом должно быть именно создание теории сравнительной динамики. Она должна не только включить в себя теорию сравнительной статики как частный случай, а также все перечисленные выше разделы экономической теории, но покрывать значительно более широкую область»
(Самуэльсон, 1946). Пятый шаг будет разрабатываться в данной книге.
Эта книга рассчитана на студентов-экономистов и экономистов-исследователей.
Она может быть также полезна ученым, интересующимся приложениями нелинейной динамической теории к экономическим проблемам.
Стокгольм, июль, 1990
В.- Б. Занг

Благодарности
Я очень обязан моему учителю, профессору Аке Е. Андерссону. Его влияние легко определить на страницах этой книги, впрочем, как и на всей моей профессиональной биографии. Я благодарен ему за Предисловие к этой книге.
Я хотел бы также выразить мою глубокую благодарность проф. Германну
Хакену, проф. Бьёржу Джоанссону и проф. Тьёну Пуу за их ценные замечания. Я благодарен доктору А. М. Лаее и миссис И. Кайзер, работникам издательства
Шпрингер, за сотрудничество.
Я хочу также выразить признательность CERUM университета Умеа и
Институту Перспективных исследований в Стокгольме за обеспечение условий и создание благоприятной интеллектуальной обстановки, стимулировавших это исследование. Я благодарен CERUM и Институту Перспективных исследований за финансовую поддержку.

Федерального государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра:
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «Концепции современного естествознания»
на тему: «Синергетический подход в экономических исследованиях»

Выполнил:
Морозова А.С.
заочная форма обучения
1 курс, группа СПЮ-211
Специальность «Юриспруденция»
Преподаватель: Авдонина А.М.

Владимир 2012
План работы.
Введение………………………………………………………… ………………...3
Глава1. Синергетика, как новый метод исследования в экономике…………...6
Глава 2. Синергетический подход в экономических исследованиях… ……...13
2.1. Основы синергетического исследования экономических систем..13
2.2. Виды устойчивости экономических систем……………………….15
Заключение…………………………………………………… ………………….21
Список использованной литературы…………………………………………... 23

Введение.

Функционирование любой системы, экономическая система не является исключением, выражается через события, процессы и явления, которые и определяют итог, некий результат. Результат в свою очередь имеет оценочный показатель - негативная или позитивная оценка.
События, процессы и явления могут явно или неявно проявиться. Следует подчеркнуть, что вероятностный характер событий является их объективным свойством, а не результатом наблюдения над ними. Каждое событие и явление имеет свою форму проявления. Любые события вне зависимости от чьей-либо воли могут явно проявиться или не проявиться. Причиной разных форм проявления является раздражитель, т.е. обстоятельства - своего пода совокупный раздражитель.
Помимо определенной формы проявления, существует неявная (неопределенная) форма. События обязательно произойдут при стечении некоторых обстоятельств - определенная форма проявления. Или события не произойдут (неопределенная форма проявления), в данном случае можно говорить или об отсутствии обстоятельств вообще, или о стечении не всех обстоятельств. Поэтому должны оцениваться как формы, так и причины таких проявлений. Сама природа "стечения обстоятельств" не менее интересна в рамках изучения экономических систем.
Научить распознавать, предугадывать, предвосхищать флуктуации, призвана синергетика. Синергетика выдвигает иную концепцию неопределенности, вводится понятие неравновесия, которое существует неявно и потенциально, но проявляется в появлении упорядоченных структур в виде упорядочения и разупорядочения. Неравновесие рассматривается как некий "котел обстоятельств", которые являются источником события (событий).
Синергетика - это направление научных исследований через познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации систем различной природы. Под объектом исследования синергетика, рассматривает системы (в т.ч. экономические системы - предприятия), потенциально находящиеся в далеких от равновесия состояниях, вблизи особых критических точек (точек бифуркации), где под воздействием самых незначительных обстоятельств система может резко изменить свое состояние. Предметом исследования синергетики является поведение системы при приближении и прохождении точек бифуркации. Синергетика призвана объяснить причины поведения системы вблизи точек бифуркации. Критические точки (точки бифуркации) - это такое состояние, когда поведение системы становится неустойчивым или непредсказуемым. Неустойчивость может проявиться трансцендентно под воздействием незначительных отклонений, когда экономическая система резко изменяет свое состояние. Состояние системы после прохождения точки бифуркации может оцениваться или как анергическое или как реотропическое.
В точке бифуркации происходит воздействие на внутренние и внешние связи экономической системы. Связи или рвутся или восстанавливаются, система деградирует или адаптируется к новым условиям существования. Система также может приобретать новые качества, через скачок.
Сочетание в точке бифуркации элементов старого и нового качества создает неравновесное состояние, т.е. в точке бифуркации может происходить изменение цели, задач и структуры экономической системы. В ходе преобразований в системе может произойти адаптация к новым условиям существования, происходит смена механизма функционирования экономической системы или система деградирует, т.е. не выходит на новый уровень и как результат - стагнация системы. Симптомом подготовки системы к скачку являются изменения информационных связей как внешних, так и внутренних.
В некоторых случаях цели системы начинают доминировать над целями внешней среды, т.е. система подчиняет себе более крупную систему. Таким образом, в экономике государства формируется монополист, предприятие-монополист формирует условия функционирования ключевых для него рынков (рынок труда, сбыта, фондового рынка).
Сам факт подготовки системы к скачку еще не определяет результат, необходимо знать состояние системы до скачка, момент перехода количества в качество.
Ослабление или восстановление каких качеств экономической системы произойдет после прохождения точек бифуркации? Как скажутся последствия релаксации на состояние экономической системы? Возможные риски прохождения точек бифуркации. Далеко не праздные вопросы, на которые необходимо иметь ответ управляющему компанией, инвестору и акционеру. Задача аналитика оказать помощь пользователям информации по этим вопросам.
Сегодня экономисту-аналитику уже недостаточно оперировать математическими методами, ему необходимо владеть философскими категориями. Экономике, как науке, помимо собственных математических методов, уже нужна своя философия, экономическая философия, чтобы разобраться в специфических причинах и следствиях. Специфическая философия необходима, чтобы избежать в экономике эпитетов типа "фатальность системы", "роковые обстоятельства" и т.п

Глава 1.Синергетика как новый метод исследования в экономике.

Тому, кому еще незнакомо понятие синергетика и ее идеи, достаточно будет представление такой дефиниции синергетики (от греч. synergetikos) -- совместный, согласованный, действующий.
Более полная дефиниция - синеpгетика (от греч. syn - "совместно" и ergon - "действие, усилие"): современный термин, введенный представителями естественных наук для обозначения нелинейных и иных взаимосвязей, не поддающихся исчерпывающему описанию в терминах рациональной науки, главным образом принципа самоорганизации природных, социальных и когнитивных (идеологических) систем. Конструктивные постулаты теории синергетики: принцип продуктивности хаоса, признание наличия точек ветвления (бифуркации), принцип резонансного воздействия и др.
На самом деле вышеупомянутые определения не раскрывают сущности синергетики в том контексте, в котором она представлена в научной литературе.
Разные источники под синергетикой представляют:
1. явления, которые возникают от совместного действия нескольких разных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к этому явлению не приводит;
2. науку о самоорганизации, что означает самопроизвольное усложнение структуры системы. Самопроизвольно возникающие образования также объединяются под общим названием - диссипативные структуры (термин предложен И.Р. Пригожиным);
3. науку о неожиданных явлениях. Можно сказать, что любое качественное изменение состояния системы (или режима ее работы) производит впечатление неожиданного;
4. научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико- химических и других) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях.
Более всего синергетика это научное направление, которое призвано играть роль метанауки, позволяющей частным наукам объяснять явления и их проявления, выходящие за пределы их компетенции. Синергетика необходима не на внешнем сопряжении наук, а при объединении предметной области частных наук, посредством разработки необходимого метода исследования. При этом разработанный метод не ложится в основу методологии синергетики, а рассматривается как некий неуниверсальный инструмент исследования отдельных систем.
Термин "синергетика" введен Г. Хакеном, занимающимся исследованиями по теории лазеров и неравновесных фазовых переходов. Г. Хакен признается, что для научного объяснения некоторых процессов и явлений необходимы исследования на межнаучном и междисциплинарном уровне, т.е. необходима Х-наука. Современный смысл термина синергетика формировался исторически. Предшественники Г. Хакена говорили лишь о частных примерах, например вывод И. Забуского о необходимости единого подхода к нелинейным математическим и физическим задачам.
Сам Г. Хакен заявлял, что называние предложенного им научного направления случайно и непринципиально, он пишет: ""Полезно иметь какое-нибудь подходящее определение самоорганизации... ". Тем не менее, синергетика Г. Хакена не была обойдена вниманием и нашла применение в изучении различных наук.
Г.Хакен, предлагал термин "синергетика" для изучения принципов самоорганизации систем независимо от их природы, в большей части это относилось к открытым системам. По Хакену, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого числа элементов, компонент или подсистем. Только концептуальное обозначение направления научного исследования, т.е. отсутствие регламента, философского определения науки, закрепило такое название Х- науки.
Жизнеспособность термина была предопределена изначально по нескольким причинам: во-первых, назрел вопрос как о межнаучных, так и о междисциплинарных методах исследования (очевидно, что методологии научных знаний различны, поэтому реализация такого проекта возможна только на концептуальном уровне); во-вторых, давление сообщества, представляющего классическую науку на старых парадигмах, вызвало адекватное противодействие, новые парадигмы в науках всегда формировались вопреки противодействию со стороны; в-третьих - название лапидарно; в-четвертых, научное сообщество приняло термин ввиду прямой ассоциации термина " синергетика" с самоорганизацией.
Философское и прикладное понятие структуры в системах предполагает наличие процессов самоорганизации через упорядочение и разупорядочение. Состояние системы в момент ее трансформаций оценивается устойчивостью системы (как в минус, так и в плюс). Точки перехода системы из одного состояния в другое были названы критическими точками или бифуркацией.
Открытые системы характеризуются тем, что в процессе их функционирования происходит накопление энергии внутри системы и постоянный обмен потоками вещества или энергии с окружающей средой. В постоянной динамике непосредственно находятся результаты деятельности системы, внутренние силы самой системы и внешние, действующие на систему. Опосредованно имеет альтернативы и самоорганизация системы, через причины и следствия действия сил.
Состояние экономической системы характеризуется двумя качествами: во-первых, способность к релаксации, во-вторых, уровень конденсации энтропии. Для поддержания стационарного состояния системе необходима постоянная энергия, необходимая для непрерывного упорядочения через скачок. Если система линейна и итеративна, она может жить бесконечно, т.е. жизненный цикл перманентен. В нелинейной системе через какое-то количество итераций начинается необратимые процессы. Т.к. идеальных линейных систем не бывает, дискретность в итоге обязательно проявится. Перманентность и дискретность - обязательные условия, определяющие жизненный цикл экономической системы.
Суть экономической или социально-экономической системы - постоянное упорядочение, через разупорядочение (своего рода итеративность). Процесс упорядочения предполагает некий диапазон возможностей, который определяет цель системы на конкретный момент.
Основной признак начала разупорядоченности всевозрастающее увеличение числа бифуркаций в поведении системы.
Какой-либо вектор состояния системы синергетика рассматривает как параметр, характеризующий систему. И таких векторов может быть множество, в зависимости от целей исследования определяются ключевые параметры системы, за которыми и происходит наблюдение. Вектору состояния противостоит энтропия, оба понятия каузальны.
Обоснованность синергетического подхода к изучению систем подтверждается тем, что между поведением различных систем, изучаемых различными частными науками, существуют аналогии (биологическая, экономическая и др. системы).
Биологическая система, например человек, подчиняется своим законам функционирования. Неправильно будет придавать экономической системе некий образ интеллектуальности, мы говорим о том, что экономическая система как искусственное образование, созданное человеком для определенных целей, подчиняется определенным законам, экономическим. Поэтому, давая определение сенергетическому эффекту в целях рассмотрения экономических систем, в первую очередь нужно подходить к этой задаче исходя из динамических характеристик системы, а не как стационарному образованию.
Любая система непрерывно развивается (изменяется и адаптируется), а любая динамика не предполагает равновесия. Поэтому неуместно утверждение, будто бы процесс самоорганизации направлен на достижение состояния равновесия. Если рассматривать достижение состояния равновесия как самоцель системы, то это тупик, далее только деградация. Целесообразно факт достижения равновесия считать моментом подготовки к скачку, переход на новый уровень самоорганизации, что и является самоцелью системы. Для описания самоорганизации систем целесообразно использовать дарвинскую теорию эволюции: наследственность, изменчивость, отбор.
Наследственность означает, что имеет место некий стартовый потенциал, заложенный в системе. Стартовый потенциал - это генетическая память системы (абсолютная наследственность, безусловный рефлекс).
В процессе функционирования происходит накапливание негативного и позитивного опыта, которые в свою очередь определяют приобретенные качества, условный рефлекс. Способность приобретения опыта характеризует изменчивость системы, выработка реакций на различные раздражители (случайности и неопределённости).
Наследственность и изменчивость указываю на наличие памяти у системы: длинная (наследственная) и короткая (приобретенная) памяти.
Понятие "отбор" или естественный отбор при рассмотрении сложных систем, в том числе и таких как экономические и социально-экономические системы, указывает на жизнеспособность системы. Самоорганизация подчинена действию специфических для системы законов. К числу общих законов относится закон о самосохранении, специфические законы развития экономических систем - это закон о конкуренции, закон увеличения затрат, закон снижения доходности и др. Законы правильно назвать принципами отбора внешней среды. Система, которая соответствует требованиям закона, способны функционировать в данной внешней среде, в противном случае несоответствие цели системы и внешней среды могут оказаться фактором возрастающей дезорганизации внутри системы, переходящей в кризис, нарастание необратимых изменений в структуре системы.
Понятие самоорганизации систем тесно увязано с отношением и отражением. Отношение - это взаимосвязь явлений и проявлений (внешние и внутренние взаимоотношения). Отражение - это наличие самостоятельной силы реагирования на раздражители.
Присутствие отношения и отражения указывают на наличие равновесия системы. Равновесие системы предполагает, что система способна адекватно реагировать на раздражители: противодействовать внешним воздействиям и гасить внутренние противоречия.
При отсутствии адекватной реакции на раздражители система теряет сначала устойчивость, затем равновесие. После утери устойчивости равновесие теряется мгновенно. При этом система занимает новые положение равновесия.
Эволюция системы невозможна при отсутствии раздражителей на систему, а также потенциала, позволяющего адекватно реагировать на раздражители. Такое утверждение позволяет сделать вывод, что эволюционный процесс предполагает этапность развития системы. Вначале происходит развитие свойств системы, благодаря генетическому потенциалу. Генетический потенциал в свою очередь определяет инерцию системы во всех ее последующих развитиях. Одно из основных функций генетического потенциала тормозить инверсию. На данной стадии развития система организует структуру, внутренние связи между подсистемами, внешние связи с внешней средой. Далее происходит накопление опыта, вырабатываются механизмы взаимодействия с внешней средой. На этом этапе могут происходить изменения в структуре системы, разрываться или возникать связи системы. Результатом этапа является накопление потенциала системы. В какой-то момент действие раздражителей может быть критическим для системы. В зависимости от результатов прохождения предыдущих этапов реакция системы может быть различна, в любом случае система входит в стадию бифуркации. Если система способна на кумуляцию потенциала, происходит подготовка системы к скачку, в противном случае система деградирует, и ее стагнация дело времени. Деградация системы это потеря энергии, переход в инерционное состояние и как результат - разупорядочение и разрушение.
Случайное изменение структур системы приводит к ее мутации, т.е. она продолжает воспроизводиться в новом виде. Мутация, вызванная случайными изменениями свойственна биологическим системам и не характерна для экономических систем. Основное отличие живой природы от неживой - наличие функции производства себе подобных.

Бифуркация, несмотря на незначительные временные рамки протекания процесса, сопровождается большим выделением энергии, под воздействием закона о самосохранении. Бифуркацию можно назвать движителем эволюции, двигатель заложен в самой системе, в ее длинной памяти. Все вместе определяют процесс самоорганизации как непрерывные трансформации системы с целью выживания, приобретения новых свойств. Чтобы выжить, все системы идут в сторону усложнения организации через самоорганизацию. Под самоорганизацией, понимается целенаправленный процесс, в ходе которого создаются, воспроизводятся или совершенствуются сложные системы. Для экономических систем закономерно их превращение в мега-системы, корпорации.

Глава 2. Синергетический подход в экономических исследованиях.

2.1. Основы синергетического исследования экономических систем.

Традиционные подходы исследования практически не рассматривают потенциал предприятия как единое целое, присутствуют только некоторые элементы, позволяющие получить отдельные характеристики финансово-хозяйственной деятельности. Определение финансовой устойчивости представлено в работах российских ученых в области анализа - Гиляровской Л.Т., Донцовой Л.В., Нетецкого В.В., Шеремета А.Д., Л.В., такими инструментами оценки показателей деятельности предприятия: коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент финансовой зависимости, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент инвестирования, коэффициент маневренности, финансовый рычаг (леверидж) и некоторые другие.
Следует согласиться с Донцовой Л.В. которая утверждает: "Однако банкротство многих российских организаций связано, прежде всего, с вовлечением их в систему неплатежей, обусловленную влиянием внешних, практически неконтролируемых факторов. А прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе и банкротство, можно только, владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов" . К этому следует добавить, что для успешного прогнозирование немаловажным фактором является оценка трансформаций как в экономической системе, так и во внешней среде, произошедших после их взаимодействий.
Традиционные методы анализа рассматривали экономическую систему по законам диалектики. Синергетика не отрицает законы диалектики, но рассматривает закономерности и принципы самоорганизации, как процессы функционирования системы, в далеких от равновесия состояниях - при приближении к точкам бифуркации или их прохождении.
Такое научное направление в исследовании как синергетика позволяет по-новому взглянуть на процессы, происходящие в экономической системе. Самоорганизацию системы синергетика представляет в виде процессов возникновения упорядоченных пространственно-временных структур, находящихся в далеких от равновесия состояниях, в близи особых критических точек (точек бифуркации), где поведение системы становится неустойчивым. Неустойчивость может проявиться под воздействием самых незначительных отклонений, когда система или ключевой показатель, характеризующий систему, может резко изменить свое состояние. В исследовании некоторого экономического показателя временного ряда выделяют следующие составляющие, где:
- трендовая составляющая, указывающая на влияние долговременных факторов, функция тренда определяется на основании поведения показателя за предыдущие моменты времени;
- сезонная составляющая, отражает сезонную закономерность в поведении исследуемого экономического показателя;
- циклическая составляющая, показывает на закономерности в экономическом развитии, постоянно проявляющиеся в течение длительных периодов;
- случайная компонента, указывает на наличие случайных и неучтенных факторов, внешне не проявляющихся, но оказывающих влияние на поведение показателя.
Случайная компонента не может быть выявлена диалектическими методами исследования экономических систем, т.к. случайность это бесконечное множество условий при которых событие непредугадываемо. В противовес случайности рассматривается необходимость - это проявление события, которое обязательно наступит при определенных обстоятельствах.

2.2. Виды устойчивости экономических систем.

В теории экономического анализа рассматриваются показатели устойчивости. Термин "остойчивость" в буквальном толковании - неподверженный колебаниям. Позаимствованная у механики устойчивость применительно к экономическим системам предполагает способность экономического субъекта следовать заданному направлению в соответствии с уставными требованиями, тактическими и стратегическим задачами. Остойчивость, участвуя в оценке любой системы, экономическая не является исключением, представляет собой динамические характеристики.
Вводимое для обоснования синергетического подхода изучения экономических систем понятие остойчивость выстраивается на показателях, позволяющих оценивать потенциал предприятия вне движении. Остойчивость рассматривает способность предприятия восстанавливать финансово- хозяйственную деятельность, несмотря на негативные воздействия внешних и внутренних факторов. Возможность регенерации образующих эту систему информационных связей определяет релаксативную устойчивость или устойчивость состояния экономической системы, которая определяется по результатам оценки динамической и статической устойчивости. Рассмотрение всех факторов, влияющих на "остойчивость" предприятия, предмет дополнительного исследования.
Если устойчивость - способность следовать заданному направлению, то остойчивость - свойство объекта, обеспечивающее сопротивляемость различным (внешним и внутренним) факторам, применительно к предприятию таким как "налоговое поле" (национальная налоговая политика), технологические особенности производства, особенности рынка сырья, особенности рынка сбыта, государственная политика регулирования бизнеса, действия непреодолимой силы. Остойчивость в качестве критерия оценки предполагает использовать статические характеристики.
В отличие от динамической устойчивости, оценка статических характеристик устойчивости (остойчивость) это в первую очередь анализ внешних и внутренних факторов оказывающих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия какое-либо влияние. Оценка последствий влияния внешних и внутренних факторов - есть оценка статических характеристик, т.е. экономическая система рассматривается "вне движении".
При рассмотрении остойчивости необходимо учитывать способность предприятия удерживать и восстанавливать результирующую финансово-хозяйственную деятельность, несмотря на негативные воздействия внешних и внутренних факторов, в некоторых случаях как бы разрывающих внутренние и внешние связи системы, и возможность регенерации образующих эту систему информационных связей.
При множестве факторов, влияющих на "остойчивость" предприятия, наиболее важным и положительным фактором, обеспечивающим стабильное положение экономическому субъекту, следует считать потенциал "ниши", занимаемой данным предприятием на рынке идентичных предложений. Потенциал "ниши" рынка сбыта - это, в первую очередь, спрос на продукцию и оказываемые услуги в текущем и перспективном плане. И потому результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия должны корректироваться с существенной поправкой на изменения, происходящие в бизнесе, т.е. с учетом воздействия внешней среды.
Выделим основные критерии группировки динамических и статических показателей в рамках синергетического подхода к исследованию:
- к динамическим относятся показатели, определяющие состояние экономической системы на конкретный момент;
- к статическим относятся показатели, рассматривающие состояние системы в отрыве от ее развития (движения). В предложенной методике это потенциал системы, позволяющий ей реагировать на различные раздражители внутренней и внешней среды. Остойчивость выявляет характеристики, указывающие на наличие потенциала (совокупность средств и возможностей) у системы.
К динамическим характеристикам относятся:
1. показатели хозяйственной деятельности:
- амортизируемого имущества;
- сырья и материалов;
- денежных средств.
б). динамика:
- себестоимости;
- управленческих и иных расходов.
в). обеспеченность:
- активами;
- собственными и заемными средствами.
2. показатели финансовой деятельности:
а). состояние и эффективность использования:
- собственных средств;
- заемных средств.
б). состояние:
- взаиморасчетов с внешними дебиторами и кредиторами;
- взаиморасчетов с внутренними дебиторами и кредиторами.
в). динамика:
- выручки;
- иных доходов.
К статическим характеристикам относятся:
1. индикаторы состояния системы:
- зависимость от инвестиций и заимствований;
- обеспеченность производства средствами труда;
- позиционирование на ключевых рынках (фондовый, сбыта, труда);
- зависимость от контрагентов.
2. потенциал системы:
- инвестиционная привлекательность бизнеса;
- доля денежных средств в оборотных активах предприятия;
- прибыль и ее динамика;
- конкурентоспособность продукции;
- технологическая эластичность производства;
- состояние производственных фондов.
Качественное дополнение методик экономического анализа методами оценки остойчивости, позволит избежать банкротства предприятиям, имеющим потенциал выхода из кризисного состояния, снизить степень риска инвесторам и с большей степенью уверенности оценивать потенциал предприятия и качественно прогнозировать результаты финансово- хозяйственной деятельности, а также позволит разработать действенну
и т.д.................

ОТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКЕ1

Б.А. Ерзнкян

На основе обзора книги Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева «Экономика как синергетическая система»2 делается вывод о стремлении авторов построить теорию экономической синергетики на основе обобщения, развития и критического переосмысления идей синергетики и синергетической экономики; обсуждаются проблемы построения такой теории и возможности ее приложения на практике.

Экономика во все большей степени превращается из науки о выборе (такой она стала относительно недавно) в науку о действиях, трактуемых весьма специфично. Одна из логических цепочек оперирования с действиями (действие - взаимодействие - трансдействие - трансакция) приводит к экономической теории трансакционных издержек. Базируясь на трансакции как объекте анализа, один из родоначальников этой теории Оливер Уильямсон сумел построить и довести до практического применения целостную систему взглядов на экономическую организацию, которая принесла ему заслуженно Нобелевскую премию (см., например, (Уильямсон, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Но трансакция

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 08-02-00126а, проект № 09-02-54609а/Ц).

2 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. 272 с. (Синергетика в гуманитарных науках). ISBN 978-5-9710-0290-1.

в его понимании - статичное понятие. Правда, Уильямсон разграничивает действия до и после заключения контракта, увязывая с ним понятия ex ante и ex post трансакционных издержек соответственно. Но сути дела это не меняет: время в теории экономической организации, по существу, отсутствует. Другая логическая цепочка (действие - содействие/ взаимодействие - синергия), акцентируя внимание на переменах и времени, приводит к иному пониманию совместного действия -здесь важна не только или не столько динамика, которая получается путем простого учета обратимого времени, а синергетика явления, заключающаяся в становлении - как в феномене, проявляющемся благодаря введению в рассмотрение необратимого времени. Отличие синергетики от динамики проявляется в том, что (квазистационарный в экономике, т.е. опирающийся на ключевую концепцию «невидимой руки») подход к анализу динамических процессов «является эффективным лишь до поры до времени, пока, в силу некоторых причин, характер стационарного состояния не изменится кардинальным образом» (Лебедев, Разжевайкин, 1999, с. 6).

В целом анализ феномена синергии применительно к экономике проводится в рамках синергетической экономики - экономической теории, которая формулируется в терминах (и(или) рассматривается через призму) синергетики - науки о коллективных статических и динамических явлениях в закрытых и открытых многокомпонентных системах с кооперативным взаимодействием между их элементами (Хакен, 1980, 1985; Занг, 1999). При таком подходе экономика выступает объектом приложения синергетических понятий и идей: ход рассуждения, если свести его к формуле, идет от синергетики к экономике.

При всем на первый взгляд сходстве (те же термины и понятия: бифуркация, странный аттрактор, диссипативная структура, катастрофа, энтропия и др.) экономическая синергетика, развиваемая в трудах Евстигнеевых, принципиально отличается от традиционных работ по синергетической экономике.

Она базируется на логике, противоположной приведенной выше, а именно от экономики -к синергетике.

Чтобы убедиться в этом, обратимся к недавно опубликованной книге Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева (2010). Подытоживая во многом результаты их предыдущих трудов по данной тематике, она включает два раздела - «Синергетические основы экономической системы» и «Трансформация и мировой финансовый кризис».

Начинается первый раздел с представления синергетики, но не как нового междисциплинарного научного направления, изучающего сложные системы с возможностью реализации в них коллективных явлений, а как новой научной парадигмы - в противовес распространенному убеждению об инструментальном характере этой науки (гл. 1). Синергетика, отмечают авторы, не занимается поиском элементарных рыночных структур, или экономических клеточек «как зародышей сложного рынка с развитым макроуровнем» - синергетику следует искать «на границе между макроэкономическими системными понятиями рыночного и социального». Такой подход подводит к представлению структуры в виде системы социально-экономических субъектов рынка, обладающих «фрактальным подобием функций - эмитента, инвестора, производителя, потребителя» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 7-8).

Позиция наделения субъектов социальным содержанием, превращением их в самостоятельную субъектную сущность в противовес объективации (превращения человека в портфельного инвестора, бизнеса - в репрезентативную фирму) является для авторов отправной или одной из отправных точек построения теории. Такая позиция нам особенно близка(Ерзнкян, 2006).

Сложные социально-экономические системы можно уподобить вслед за Шекспиром сцене, на которой играют мужчины и женщины (All the worldS a stage, / and all the men and women - merely players), принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру.

Что же это за сцена-театр? Первое объяснение заключается в отсылке к театру с двумя сценами - одна для социального и другая для экономического представления, на которых выступают актеры, которых называют «социальными» и «экономическими людьми» соответственно. Это означает, что экономика и социальные науки рассматриваются в качестве взаимодополняющих сфер деятельности (complements). Второе - с одной сценой, на которой выступают либо «социальные», либо «экономические» люди. Соответственно можно говорить о социальном или экономическом «империализме». Здесь экономика и социальные науки выступают как конкуренты (competitors). Третье - с одной сценой -сложной, комплексной по природе, на которой выступают люди, принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру. Они суть со-миры и могут рассматриваться как сообщники (accomplices). Теория, призванная описать социально-экономическую систему, ассоциируемую со сложной сценой, где играют актеры из обоих миров, должна быть комплексной, чтобы решить поставленные задачи. Институциональная экономика является хорошим примером социально-экономической (или просто реалистической) теории наряду с дюжиной родственных теорий, которые стараются гармонизировать экономический и социальный подходы для решения проблем реального мира (Ерзнкян, 2006).

Вопрос, на который мы пытаемся ответить: является ли синергетика как парадигма versus инструмент одной из «дюжины родственных теорий» или Евстигнеевым удалось, если и не построить, то нащупать путь, который ведет к универсальной (в рамках сказанного выше) теории, названной нами «комплексной» - ассоциируемой, в известном смысле, с «экономической синергетикой»?

Наш ответ (и, надеемся, читатель с этим согласится): универсальный характер экономической синергетики, которая «делает самые первые шаги», - вот что вдохновляет Евстигнеевых, вот что ими движет и вот, собственно говоря, почему их книга и начинается с прида-

ния синергетике нового - не инструментального, а парадигмального - статуса.

В гл. 2 рассматриваются методологические и теоретические аспекты экономической синергетики. В ней авторы формулируют восемь тезисов, выявляющих «требования Бытия к своей превращенной форме» и обозначающих «ответную траекторию развития экономической синергетики как методологии, равной... раскрытию синергетической научной парадигмы» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 22).

Суть этих тезисов такова:

1) внутри синергетической макроэкономики необходимо провести границу между сферой действия обратимого классического времени, или сферы каузальных линейных связей, и сферой необратимого эволюционного времени и нелинейных взаимодействий;

2) должны быть определены уровни различных способов включения человека в экономику (либо как исторически конкретного индивида, являющегося субъектом стохастической микроскопической сферы, либо как функционального рыночного субъекта -участника макроскопической сферы);

3) в макроэкономике как целостной си-нергетической системе имеется структурная граница, проходящая между текущим состоянием рынка и его стратегическими задачами;

4) разграничения между центром и региональной сферой интерпретируются как формирование территориальных инвестиционных кластеров;

5) становление синергетической рыночной макроэкономики открывает новые возможности глобализации;

6) способность классической науки видеть противоположность объекта и субъекта, равно как и их тождество, реализуется вне алгоритма становления, или самоорганизации, посредством концентрации внимания на начальных и замыкающих точках календарно заданного периода;

7) синергетика позволяет отойти от линейной совокупности материальных и институциональных факторов экономического

роста, взятых в отдельности, а также в сумме разных ракурсов - структурного и геополитического;

8) экономическая синергетика нагляднее, чем синергетика per se, проявляет свойства новой научной парадигмы, демонстрируя собой следующий шаг в развитии сложных систем в экономике и социальной сфере (Там же, с. 22-25).

Далее, опираясь на методологию синергетики, авторы обращаются к концептуальному содержанию экономической синергетики, которая трактуется ими в качестве теории рыночной макроэкономики (гл. 3). Такая трактовка позволяет, по мысли авторов, обрести конструктивную основу для проявления экономической синергетикой всех своих свойств. Здесь же авторы делают примечательное признание, что ее становление (ключевое слово для экономической синергетики!), наблюдаемое в России в виде рыночной трансформации, буксует. Поэтому о ней можно говорить только как о скрытой, потенциальной тенденции.

В четвертой главе рассматриваются вопросы синергетического динамического потенциала и свободы выбора типов экономического роста вкупе с исследованием становления российской экономики как синерге-тической системы. Исследуя, в числе прочих, роль производительного (регионального) капитала, авторы останавливаются на кластерах, которые они рассматривают в качестве элементов «иерархической системы рынков во главе с рынком стратегических инвестиций». Позиция их такова: «при всей актуальности института пространственной кластеризации как все еще феномена плоскостного (сетевого) рынка, более обещающей перспективой является формирование инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные (и межрегиональные) интересы с интересами центра». Авторы подчеркивают два момента. Первый: нельзя рассматривать кластерную структуру «вне проблемы оборота национального дохода, сопряженного и подчиненного кругообороту финансового капитала в рамках БКЦ». Кластер здесь выступает в роли

носителя «импульса к рыночной экспансии внутри синергетической структуры рыночной макроэкономики». Второй: «роль кластера в таком развитии отраслевых комплексов абв, когда даже в рамках выбора приоритетного топливного энергетического комплекса а экономика поддерживает выбор рыночной экспансией, а не инвестиционным истощением экономики ради избранной структуры» (Там же, с. 89-90).

Последняя, пятая глава первого раздела, посвящена вопросам инфляции в контексте эволюции денег. Авторы обосновывают позицию, согласно которой инфляция, принадлежащая сложному рынку, имеет разные ступени сложности: 1) оптимизирует совокупности отраслевых комплексов (проблема стратегического выбора); 2) оптимизирует системы трансакций (когерентность); 3) диверсифицирует инвестиционный и потребительский рынки (массовость); 4) формирует ядра рыночной самоорганизации для оптимального решения стратегических и текущих проблем во взаимосвязи (банковская коалиция) (Там же, с. 106).

Второй раздел, несмотря на казалось бы прикладное название, продолжает в целом тему первого. В полном соответствии с центральной для синергетики идеей становления авторы исследуют трансформационное содержание мирового кризиса (гл. 1), обращая внимание не на анализ принимаемых мер по выходу из него, а на его объективное содержание. В их представлении выход из экономического кризиса являет собой трансформацию, направленную «на становление новой экономики, институциональные структуры которой сводимы к большому Кондратьевскому циклу (БКЦ)». Авторы аргументируют невозможность ограничения финансового кризиса процессами на фондовых и денежных рынках, равно как и неприменимость тотального подхода, который считает «экономику чем-то вроде домашнего хозяйства государства». Задача, которую они себе поставили, - попытаться «осмыслить финансовый кризис как кризис общесистемный, трансформационный, как естественное завершение предыдущего БКЦ

и вхождение в новый цикл (1990-2050 гг.)» (Там же, с. 110). При этом если мировой кризис времен Великой депрессии (1930-е гг.) «означал трансформацию экономики производительного капитала в экономику денежного капитала», то подступы настоящего кризиса (1970-е гг.) «были отмечены трансформацией денежного капитала в валютно-денежный капитал, ставший базисом глобальной экономики». В итоге, на рубеже прошлого и нынешнего веков «началось формирование предпосылок качественного перехода от валютно-денежной формы стоимости к финансовой форме». В настоящее время происходит становление «поведенческой системы с приоритетом стратегического рынка... на базе инвестиционной кластерной системы» (Там же, с. 111).

Подчеркнем, что смысл авторского объяснения кризиса базируется не на линейной (технологичной), а на нелинейной (социальной) ее трактовке. «Переход от линейности к синергетике кардинально изменяет не только рынок, но и общество в целом (в сумме всех сфер и форм жизнедеятельности)» (Там же, с. 130).

Далее они останавливаются на проблемах «рационализации - трансформации - становления» (гл. 2), увязывая рационализацию с механизмом конкуренции, трансформацию -с разными аспектами внутренней эволюции, становление - с бифуркациями. При этом отмечается, что «рационализация в рамках финансовой формы стоимости равнозначна трансформации», которая в свою очередь «в рамках нелинейного рынка равнозначна становлению», поскольку «сводится к взаимодействиям фаз БКЦ как бифуркаций от одного типа экономического роста к другому (интенсивный тип - интенсивно-экстенсивный -экстенсивно-интенсивный - диверсифицированный экстенсивный)» (Там же, с. 140).

Особо стоит сказать о специфичности сложившейся в российской экономике структуры открытого рынка, в котором «приоритетным контуром является валютно-денежный», «в отличие от традиционного рынка, где финансово-денежный контур консолидирует механизмы и факторы экономического роста капитала и,

соответственно, национального рынка». При таком понимании российская экономика выглядит так, будто она «вывернута наизнанку» (Там же, с. 144).

При осмыслении мировой глобальной системы авторы прибегают к концепции контуров американского экономиста Х. Мински (Мт8ку, 1993). В соответствии с ней «глобальная денежная экономика (и соответствующая валютно-денежная форма стоимости) формирует в странах два контура, представленных» двумя оборотами: 1) финансово-денежных рынков во главе с Большим банком (системой банков и других кредитных учреждений); 2) валютно-денежных рынков во главе с Большим правительством (предполагается формирование госбюджета и внебюджетных финансовых фондов)» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 158-159).

Как показывают авторы, контуры служат конструктивным базисом формирования в глобальной экономике двух взаимосвязанных потоков развития, которые называются в работе двумя глобальными типами экономического роста - инфляционным и дефляционным. Инфляционный основан на бюджетном потенциале с центробанком в качестве главного регулирующего рыночного института (Россия), а дефляционный - на кредитном потенциале с фондовым рынком в качестве главного регулятора (США).

После анализа глобальных типов экономического роста авторы останавливаются на двух ошибках мирового сообщества. Первая: «совершенно неверно, что правильное - это всегда очевидное». Применительно к мировому финансовому кризису означающая, что считать его финансовым кризисом ошибочно, поскольку на самом деле «мировой финансовый кризис - это кризис денежного капитала». Вторая ошибка «носит идеологический характер», восходящий к парадигме неолибе-

рального государства. Общество должно осознать, что «выход из мирового финансового кризиса не есть коррекция функционирования неолиберальной экономической и политической системы», и что, как свидетельствует кризис, «экономика достигла своего потолка и требует отказа от линейной модели точечной и стихийной самоорганизации рынка и перехода к системной нелинейной, синергетиче-ской модели» (Там же, с. 172-173).

Завершается раздел (а вместе с ним и книга) исследованием ментальности как экономико-синергетического феномена (гл. 5). Сам феномен раскрывается в трех аспектах: 1) ментальность в контексте социально-политических и общекультурных предпосылок становления и функционирования синергетической экономики; 2) роль и место экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой мен-тальности; 3) участие ментальности в самоорганизации рынка.

В соответствии с этими аспектами мен-тальность трактуется как единство мировоззрения, социально-политических и моральных традиций. Авторы вслед за Ясиным (Ясин, 2003, с. 21) приходят к выводу, что «рано или поздно новая рыночная практика породит новую ментальность» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 245). Соглашаясь с Е.Г. Ясиным, что «процесс рыночной трансформации должен включать и сознательную политику формирования ментальности», авторы делают две оговорки. Первая относится к тому, что затяжной по сути процесс изменения ментальности через рыночную практику относится к линейному миру. Применительно же к экономической синергетике с ее принципиальной нелинейностью «сознание должно формироваться, начиная не с азбуки, а прямо с обращения к сложным текстам». Общественное сознание активно воздействует на отдельного человека,

поскольку навязывает ему видение «через очки системной рыночной практики», не сводимой к простой рыночной практике. В результате «соединение таких свойств рынка, как системность и массовость, само по себе резко меняет общественное сознание, делая для него интересной и вдохновляющей коммуникативную практику». Необходимость в другой оговорке вызвана слишком прямолинейным соединением у Е.Г. Ясина ментальности и православия, что вызывает у авторов сомнение, но не в смысле содержательной постановки вопроса, а в степени и форме «соединения неопределенного состояния ментальности в настоящее время с традициями православного мировоззрения» (Там же, с. 246).

Авторы, справедливо полагая, что «вряд ли нужно специально доказывать, что в рыночной макроэкономике не может действовать примитивный конкурентный рынок», приходят к примечательному выводу (и это составляет вторую оговорку) о роли и месте экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой ментальности. Оказывается, ее уникальность «проявляется в том, что ментальность общества в целом и отдельного человека становится не дополнительным по отношению к экономике социальным феноменом, а обязательным экономическим компонентом социально-экономической системы» (Там же, с. 248).

Изучая проблему ментальности в аспекте ее участия в рыночной самоорганизации общества, авторы определяют ее в качестве экономического феномена, отражающего «антропологический подход к исследованию экономики синергетического типа». Иными словами, они видят «в синергетике культурную цивилизаторскую функцию защиты человека, общества и природы», что объясняется снятием в развиваемой ими теории противостояния «человек - субъект». И хотя авторы трактуют экономическую синергетику как теорию «социально-экономических отношений людей живых, мыслящих, наделенных разным мировоззрением, характером и волей» (Там же, с. 245), с чем нельзя не согласиться, этот тезис

остается, как нам представляется, до конца не раскрытым.

Возвратимся вновь к ранее отмеченной логике двух (возможно, несколько утрированных) подходов, которые можно с определенной долей условности назвать подходами Зан-га и Евстигнеевых. Суть которых может быть выражена (что и было сделано выше) в формулах: «от синергетики - к экономике» и «от экономики - к синергетике» соответственно.

Если в рамках логики первого подхода (синергетической экономики) можно использовать арсенал разработок из различных областей науки применительно к экономике, то в рамках логики второго подхода (экономической синергетики) требуется применить или распространить наработки одной из областей знания (экономики) на многие сферы научного знания (синергетику как междисциплинарную науку). В таком понимании задача второго подхода становится намного сложнее первого, особенно в связи с «болезнью» (Modern economics is sick (Blaug, 1997)) и продолжающимся кризисом экономической теории (Полтерович, 1998) и, как следствие, невозможностью предложить четкие и недвусмысленные понятия - доступные для восприятия коллегами из смежных (и не только) областей науки и знания.

Понимая или чувствуя, что путь от экономики к синергетике долог и тернист (вспомним их же слова о «первых шагах экономической синергетики»), авторы суживают понятийное пространство своих построений: экономика -рыночная, социум - христианский, мир глобализации - американо-европейский, институты -романо-германские и англосаксонские. В таком контексте понятны безапелляционные утверждения авторов относительно «универсальности рыночной экономики», «универсализма глобализации», «либерализации как знакового явления культуры постмодернизма» - во всех этих и подобных случаях экономика сведена к формуле «здесь и сейчас», причем так, словно остального мира - вне христианства и рынка, да и Европы с Северной Америкой - и вовсе не существует. Тактика подобного подхода понятна, но она скорее искажает, чем проясняет

авторский замысел, внося непредвиденные корректировки в стратегию построения теории экономической синергетики, мыслимой изначально - иначе не стоило бы браться за такое сложное предприятие - как универсальная. В итоге противоречие между универсальностью задуманной стратегии и сингулярностью реализуемой тактики приводит если и не к снижению ценности работы, то к необходимости особой избирательности и изобретательности со стороны читателей. «Не выплеснуть с водой младенца» - вот что требуется от читателя. На этом стоит особо остановиться, поскольку, как показало обсуждение доклада Евстигнеевых в ИЭ РАН, даже такой подготовленный читатель и авторитетный ученый, как В.Н. Лившиц, сделал вывод, что «если слово "синергетика" выкинуть из текста доклада (цитирую: "лучшее из того, что я слышал за последнее время" -Б.Е.), ничего не изменится»3.

А как быть читателю, пусть и добросовестному, но не столь продвинутому и терпеливому? Думается, авторы продолжат работу в направлении, способствующему большему продвижению своего замысла и, как следствие, лучшему пониманию читателем элементов экономической синергетики. Стоило бы обратить внимание на решение следующих вопросов.

Во-первых, не следует искусственно суживать авторскую позицию по отношению к объекту и предмету исследования. Сила си-нергетической экономики состоит как раз в том, что она позволяет подойти к экономике с самых широких позиций благодаря привнесению в нее идей и понятий, выработанных в различных областях науки. Соответственно и сила экономической синергетики должна быть не меньше, и заключаться она должна, как нам видится, в приложении к синергетике общих понятий, выработанных экономистами - теоретиками и практиками - на протяжении веков

3 Из выступления В.Н. Лившица на обсуждении доклада Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых «Ментальность как категория экономической синергетики» (Москва, Институт экономики РАН, 22 апреля 2010 г.).

и в различных странах, регионах, социумах и научных школах. Только в таком случае может быть обеспечена общность категориально-понятийного аппарата и мышления, позволяющего претендовать на универсальный характер формируемой - пусть во многом и интуитивно, методом проб, ошибок и озарений - теории.

Во-вторых, атрибут «экономический» применительно к синергетике должен быть по определению не только «экономическим», или не просто узко экономическим, он должен нести в себе черты социума, в котором разворачивается экономическое действие, и институциональной среды, воздействующей на экономику как таковую и - в свою очередь -испытывающую на себе его обратное влияние. В расчет должны приниматься различные формы экономического взаимодействия - рыночного, планового, племенного (построенного на дарении), конкурентного, кооперативного, смешанного. Религия, один из основных общественных институтов, доставшихся нам в наследство, не должна быть редуцирована только до христианства (которое само имеет множество оттенков), более того, и отрицание религии также должно иметь право на существование. Такова сложная реальность, в которой мы живем. И теория, претендующая на роль универсальной, должна быть адекватной этой (отличающейся к тому же большим разнообразием явлений) реальности. Этот вывод особо актуален применительно к «становлению российской экономики как синерге-тической системы», редукция которой (если проект экономической синергетики будет реализован) до одной составляющей - религиозной конфессии, или регионального образования, или социальной страты, или этнической общности, или партийной группы, etc. - чревата серьезными искажениями и перекосами со всеми вытекающими последствиями.

В-третьих, говоря о ментальности, об общественном сознании, авторы неявно исходят из того, что оно - если вопрос о существовании общественного сознания, который, собственно, и не рассматривается, оставить в стороне - едино и стабильно. Такое допуще-

ние возвращает нас к дискуссиям, более чем тридцатилетней давности и к непреодолимым проблемам, с которыми столкнулись сторонники общего равновесия, когда выяснилось, что единственность и стабильность гарантированы лишь при наличии весьма строгого ограничения - предположения о «поведении общества как целого, словно оно является единым индивидом» (Hodgson, 2007, р. 8). Попытки решения проблем неединственности и нестабильности привели к раздроблению проекта построения экономики общего равновесия и к исследованиям формирования микроскопических оснований экономики (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Если к этому добавить также достижения не только современной, по преимуществу неортодоксальной, экономики, но и, например, связанной с нею социологической (Гидденс, 2005) и философской (Searle, 1995) мысли, то вполне естественно будет пожелать Евстигнеевым в дальнейших исследованиях учесть сложное устроение общества (и его сознания, каковым бы оно ни было) и включить в анализ стратифицированное общественное сознание, тем более что только такая постановка и может быть адекватна реалиям современной России, лишь она способна отражать сложившиеся в стране условия.

В-четвертых, необходимо прояснить все вопросы, связанные с типом «экономико-синергетического» человека. Каким он должен быть? Каким должно быть его поведение? Поскольку теория Евстигнеевых находится в стадии формирования, необходимо заложить в ее фундамент постулаты человеческого поведения, которые описывает эта теория. Чтобы лучше понять (и на основании этого высказать свои рекомендации и пожелания) позиции авторов экономической синергетики, обратимся к другому автору - Зангу, к его си-нергетической экономике (в плане осмысления динамики человека) в качестве исходного пункта размышлений.

Человеческая жизнь, как справедливо признает Занг, «чрезвычайно сложна для осмысления», тем не менее ее отдельные аспекты, например «поведение человека в из-

менчивой окружающей среде», можно описать, притом с помощью всего нескольких ключевых слов (переменных): «сложность поведения берет начало во взаимодействии этих ключевых элементов плюс вариации окружающей среды» (Занг, 1999, с. 284). Занг вводит две группы переменных - отношений и поведения. Обозначим через x вектор переменных, характеризующих отношения, например, к деньгам, любви, дружбе, труду. Это медленные переменные. Экономистам, в отличие от философов (и, быть может, добавляет Занг, художников), они не интересны, и их можно считать постоянными. Объектом экономического анализа обычно становятся такие переменные, как выбор предметов потребления, распределение времени, заработная плата, выбор места жительства и качества жилья и др. Это быстрые переменные, обозначим их вектор через y. Динамическое поведение человека предположительно можно описать следующими уравнениями:

dx/dy = sfx, y, t) и dy/dt = g(x, y, t),

где s - малый параметр, t - время, аf и g - подходящие непрерывные функции. Параметр, названный для простоты малым, служит мерой скорости установления экономических переменных. Экономисты не только по-разному трактуют эти скорости - они разнятся по странам и напрямую определяются господствующим в них экономическим строем, институциональной системой, в рамках которой протекает экономическая деятельность.

Хотя первое уравнение привлекает большее внимание философов, а второе - экономистов, их позиции могут совпадать. Так, в устойчивой системе «краткосрочный анализ экономиста и долговременное исследование философа имеют основания считаться справедливыми», поскольку «в краткосрочном масштабе вполне приемлемо рассматривать переменные «отношений» как постоянные величины, а в долговременном можно пренебречь переменными «поведения». «В неустойчивой - проблема становится весьма тонкой» (Занг, 1999, с. 285-286).

Авторы синергетической экономики -как экономисты и одновременно философы (и художники, во всяком случае, слова) - держат в поле зрения различные горизонты времени и типажи человека. Их теория, по авторскому замыслу, будет зиждиться на триедином типе человека как: 1) физического лица, 2) социального субъекта и 3) духовной личности. Построение такого «синергетического» человека и инкорпорирование его в теорию представляется задачей сколь похвальной, столь и трудно осуществимой. Нельзя сказать, что они не замечают проблем. Более того, они предлагают меры, направленные на формирование такого триединого типа человека, включающие создание условий: 1) для оживления статуса физического лица (проблема этни); 2) жизни человека как социального субъекта, как действующего или потенциального члена гражданского общества; 3) формирования инфраструктуры существования человека как духовной личности (Евстигнеева, Евстигнеев, с. 250-252).

И все же червь сомнения нас гложет. Если даже и удастся на практике вывести приятного во всех отношениях «синергетиче-ского» человека (во что верится с трудом), то вопрос, как быть с его теоретическим (не просто статическим, но и динамическим, а тем более - синергетическим) представлением, остается для нас открытым.

В-пятых, следует более четко определить понятие «энтропия» применительно к экономической синергетике. Последняя, по замыслу авторов, намного сложнее организована и соответственно нуждается в более адекватном представлении. Открытые сложные системы, к которым, несомненно, относится экономика Евстигнеевых, осуществляют обмен с окружающей средой, причем как энергией, так и энтропией. Но проблема в том, что оперировать понятием «энтропия» в духе классиков -Больцмана, Гиббса, Шеннона - может оказаться недостаточно для передачи сути явлений, происходящих в такой экономике. Еще Хакен отмечал, что наиболее характерным свойством самоорганизующихся систем является интенсивный обмен информационной энтропией с

окружающей средой (Хакен, 1991). По сути дела, он близко подошел к формулированию понятия, которое позже изучил и сделал достоянием научной (и не только физической) общественности наш соотечественник А.Г. Башкиров.

Речь идет об энтростате (энтропийном или информационном термостате), взаимодействие с которым является одним «из условий самоорганизации сложной системы». «Можно предположить, что взаимодействие с энтростатом порождает флуктуации информационной энтропии системы, подобно тому как взаимодействие с обычным термостатом порождает флуктуации энергии». Существенный результат этого взаимодействия состоит в том, что «система не может достигнуть состояния термодинамического равновесия, которое характеризуется максимумом энтропии Гиббса-Шеннона», которая в свою очередь получена «простым усреднением энтропии Больцма-на» (Башкиров, 2007, с. 31-33). В концептуальном отношении значение предложенного Башкировым обобщения термодинамики для синергетических систем трудно переоценить. Свободная от крайностей редукционизма и холизма (если угодно, методологического индивидуализма и методологического коллективизма), в одинаковой степени непригодных для методологического представления сложных систем, включая экономику как синергетиче-скую систему, его концепция позволяет дать их адекватное описание на основе «полного признания универсальности второго начала термодинамики» (Башкиров, 2007, с. 18).

В-шестых, формируемая теория, как следует из анализа книги, имеет скорее нормативный, чем позитивный характер. Иначе говоря, она базируется не столько на существующих реалиях, сколько на постановочных идеях: им еще предстоит осуществиться, стать, проявиться. Понятно, что опора на несуществующую реальность делает позиции авторов уязвимыми перед критикой. Но таков был их выбор, таким было существо их замысла. В определенном смысле такую реализацию идеи можно сравнить с претворением в жизнь

проекта «бытия как отсутствия», но в отличие от Жака Деррида, выявляющего «отсутствие» в следах прошлого, авторы пытаются его нащупать в будущем.

В результате авторская телеология приводит авторов к поиску зачатков будущего в настоящем, к попытке обозначения и в силу этого конструирования контуров будущего. Такая попытка, помимо прочего, может реально поспособствовать выходу «из сложившегося критического состояния экономической теории и практики» на основе переноса «акцента с бытия-присутствия на бытие-отсутствие». Философское обоснование такого подхода нам видится в понятии sous rature, разработанном первоначально Мартином Хайдеггером, подхваченном и развитым затем Жаком Дер-ридой (Derrida, 1967), при условии его приспособления к потребностям экономической теории, претендующей на описание явлений нелинейного мира. Служащие для его обозначения слова, являющегося «неадекватным, но необходимым» (inadequate yet necessary). Их описывали как «типографическое выражение деконструкции» (typographical expression of deconstruction) (Taylor, Winquist, 2001. P. 113).

Смысл таких «самостирающихся» понятий, с помощью которых прочерчиваются избегающие окоченения и абсолютизации следы и траектории, заключается в следующем. Поскольку мысль об отсутствующем объекте вступает в противоречие с мыслью как испытанием, переживанием чего-то в настоящем, то требуется выйти на иной уровень теоретического экономического мышления, для чего нужен некий обобщенный опыт иного рода. Поскольку отсутствие как объект является трудным не то что для изучения, но и для понимания, исследователь должен искать следы отсутствия - наброски нереализованного (или не вполне реализованного) присутствия. Такой подход неточен, но он необходим, и, коль скоро это так, он реализуется в исследовательской практике, но в силу неточности его реализация стирается (Ерзнкян, 2000).

В-седьмых, естественную увязку синергетики с кластеризацией, что имеет, несомнен-

но, важное прикладное значение, следует в теоретико-методологическом плане уточнить и углубить. Кластеры (не пространственные, а именно инвестиционные территориальные -в авторской терминологии) являются, по мысли Евстигнеевых, «институтом реализации двух статусов индивида - физического лица и социального субъекта (члена гражданского общества)». Мысль интересная, хотя ставить знак равенства между индивидом как членом социума и индивидом как членом гражданского общества не вполне корректно.

Далее, утверждение о способности кластеров «удерживать рынок от развала» (в силу того, что они выступают «базисной институциональной структурой формирования двух трансакций - ценовой и правовой»), «даже если рецессия достигает уровня экономического или социального дна», нуждается в обосновании. Ссылка на то, что «кластеры служат центрами притяжения не только местных и региональных рынков, но и индивидуальной хозяйственной деятельности», а также некоторые дополнительные соображения авторов (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 260-261), хотя и выглядят вполне созвучными здравому (в рамках образа мыслей, присущих экономической синергетике) смыслу, но на роль обоснования не подходят. Точнее, не вполне подходят, поскольку вне поля внимания остается большое число факторов, которые влияют на эффективность формирования и функционирования кластеров в России.

В-восьмых, хотелось бы пожелать авторам смоделировать свою концепцию и выявить ее стороны - как сильные, так и слабые, чтобы выяснить объем понятийно-категориального аппарата - избыточный ли он или недостаточный, чтобы, наконец, сделать ее понятия и категории более четкими - как для себя, так и для научной общественности. Такая модель -желательно формализованная, хотя способы и степень формализации не столь и важны, главное, чтобы в ней были бы отражены наиболее существенные черты авторской концепции - может продвинуть авторов к построению желаемой теории.

Вместо заключения и в продолжение темы отметим, что не исключено также, что на этом пути авторы получат неожиданные результаты, возможно, даже нежелательные. Однако, как говорится, отрицательный результат - тоже результат. Но возможный негатив в будущем по сравнению с масштабностью поставленной ими задачей уже сейчас - в настоящем - впечатляет своим позитивом: она раздвигает пределы нашего знания и сознания, будоража нас новыми, пусть во многом и спорными, но открывающими иные горизонты, мыслями и гипотезами. И в этом, как нам кажется, - главная ценность книги, в которой ее авторы, Людмила Петровна и Рубен Николаевич Евстигнеевы, обозначили пусть неблизкий и тернистый, но вполне различимый путь, ведущий к теории (взамен или в развитие синергетической экономики) и практике (работники государственного аппарата - в числе первых, которым адресована книга) экономической синергетики.

Литература

Башкиров А.Г. Самоорганизация и второе начало термодинамики. Челябинск: MPI, 2007. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории струк-

турации. М.: Академический Проект, 2005. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. Ерзнкян Б.А. Экономика «sous rature», или экономика «реализма в квадрате» // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России». Ч. II. Москва, 2830 ноября 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. Ерзнкян Б.А. Институциональная реальность социально-экономических систем и концепция институционального человека // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. VI Международный симпозиум по эволюционной экономике, г. Пущино, Московская область, 23-24 сентября 2005 г. М.: И» РАН, 2006. Занг В.-Г. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.

Лебедев В.В., Разжевайкин В.Н. Предисловие редакторов перевода // Занг В.-Г. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. С. 5-9.

Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. № 17. Pp. 3-8. Reprinted in: Uskali Maki (ed). Fact and Fictions in Economics: Models, Realism and Social Construction. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967.

Hodgson G.M. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4. № 1. P. 7-25.

Kirman A.P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor Has No Clothes // Economic Journal (Conference Papers). 1989. №. 99. P. 126-139.

Minsky H. The. Financial Instability Hypothesis. Working Paper № 74. The Jerom Levy. Aldershot: Economics Institute, 1993.

Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. № 4. P. 357-377.

Searle J.R. The Construction of Social Reality. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor VE., Winquist C.E. Encyclopaedia of Postmodernism. L.: Taylor & Francis, 2001.

Williamson O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.

Williamson O. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. 1993. Vol. 2. № 2. P. 107-156.

В конце 1980-х гг. ученые начинают обсуждать возможность применение теории хаоса в социальных науках. В основном, за небольшим исключением, среди них были профессиональные математики и физики. Нужно сказать, что в экономике методы синергетики оказались востребованными несколькими годами раньше, чем в других социальных науках (например, в исследованиях, связанных с рынком ценных бумаг).

Первые работы шли по пути перевода новых математических понятий и терминов на диалекты социальных наук. Во многом результаты этого направления опирались на знаменитые труды И. Пригожина и его школы.

"Введение идей синергетики в социодинамику связано с именем В. Вайдлиха. Применяя синергетический подход Г. Хакена (определяя параметры порядка и используя принцип подчинения), он в течение многих лет, практически с самого начала развития синергетики, разрабатывает модели, позволяющие количественно описать коллективные процессы в обществе. С одной стороны, мы имеем интегративную динамику макрофеноменов в обществе, а с другой - решения и поведение отдельных индивидов на микросоциальном уровне. Синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе и дает стохастическое описание макродинамики.

Синергетика прежде всего имеет громадное значение в качестве новой точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времена Ньютона. Таким образом, синергетика полезна как средство интерпретации научных данных в новом ракурсе.

Теория социальной самоорганизации позволяет по-новому подойти к решению целого ряда проблем:

Исторического детерминизма («все дозволено» или «все предопределенно»).

Природа социально-экономических кризисов и путей их преодоления (возможность бескризисное развитие общества или нет);

Критерия социального прогресса (существует объективный критерий такого прогресса или его нет);

Возможность долгосрочного социального прогнозирования;

Возможности коэволюции (согласованного развития) природы и общества и др.

Актуальность синергетической методологии связана с особенностями современной эпохи, где «не стабильность, изменчивость социального калейдоскопа парадоксальным образом становятся чуть ли не наиболее устойчивой характеристикой современности. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно – его взглядов на смысл и цели бытия». В результате изучения различных систем различной природы, способных к самоорганизации, складывается новое – нелинейное – мышление.

Система – это совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образует единое целое, обладающее свойствами, неприсущими его компонентами, взятым в отдельности.

Целый мир новых понятий открывает синергетический подход. Энтропия и диссипация. Бифуркации и смены хаоса и порядка. Упорядоченность рыночной макроэкономики с помощью параметров порядка и их иерархии в единстве с иерархией рынков. Аттракторы как состояния систем с точки зрения их приближения к равновесию, или точке устойчивости («притягивающие множества»). Рождение на базе длинных линейных взаимодействий и усложненных длинных корреляций особого типа равновесия – предельного типа экономического роста, в рамках которого экономический рост усложняется и приобретает черты социодинамики.

В развитых странах, относительно безболезненно входящих в режим рыночной макроэкономики, нет такого насущного интереса к разработке и реализации идей экономической синергетики, как в России. Находясь в менее комфортных условиях начального этапа трансформации и недостаточной развитости рыночной макроструктуры, наша страна объективно заинтересована в этом гораздо сильнее. Более того, мы полагаем, что, выдвигаясь силою обстоятельств на передний край освоения экономико-синергетического подхода, Россия может внести свой оригинальный вклад в формирование синергетической парадигмы в целом. Дело в том, что пока синергетика рассматривается преимущественно как наука о Становлении Бытия. А экономическая синергетика – это наука также о Становлении Субъекта, об отношениях Субъекта и Бытия, о том, что вероятностный мир – это не только мир микроэкономики, но и мир макроэкономики.

Но почему именно синергетика призвана преодолеть ограниченность mainstream и стать теорией и методологией информационного (постиндустриального) общества? Для начала обратимся к сменам описания действительности, происходившим в физике: классическая механика → теория относительности → квантовая механика → синергетика. В классической механике, как известно, господствовала статическая картина пространства-времени. У Альберта Эйнштейна появилось четвертое измерение пространства – время. В квантовой механике детерминизм еще сохранился, но уже в рамках вероятностной волновой функции. Наконец, благодаря синергетике в фокусе научных исследований оказалось само время. Иными словами, стало возможным рассматривать пространство как иерархию структур разного возраста. Произошел, как говорят синергетики, поворот от опространствования времени к овременению пространства.

Такой взгляд появился благодаря открытию наряду с привычным временем, которое связано с движением, обращенным в будущее и прошлое, т.е. обратимым, также внутреннего, или необратимого времени эволюции (так называемой «стрелы времени»). Отцы синергетики Илья Романович Пригожин и Герман Хакен показали, почему необратимость приводит к глубоким изменениям понятий пространства, времени и динамики.

Во-первых, происходящие вокруг нас явления асимметричны во времени. Здесь действует закон либо возрастающей (второе начало термодинамики) либо убывающей (в сложных открытых системах) энтропии. Согласно последнему закону более «старым» является то состояние, которому соответствует большее значение энтропии (рассеяния энергии). Примером может служить Большой Взрыв и образование Вселенной – необратимый процесс в самом чистом виде. Или другой пример – разновременное развитие отдельных органов у зародыша млекопитающего. Важный вывод из закона убывающей энтропии для экономической и любой другой общественной трансформации: прогресс идет не по линейной исторической траектории, а, вследствие нелинейного взаимодействия структур, по более сложной траектории (хаос – диссипация, т.е. самоорганизация, упорядочение хаоса – порядок).

Во-вторых, в формировании необратимости участвуют два ранее неизвестных или, скажем так, недостаточно привлекавших внимание фактора. Один из них – глубоко разработанная Хакеном система параметров порядка – макроскопический уровень исследования. В точках бифуркации (критически пороговых точках ветвления путей эволюции) происходит полное разрушение одной системы параметров порядка и замещение ее другой системой. Другой фактор – обнаруженная Пригожиным особая роль микроскопических элементов системы. Это – область хаоса и множественных каузальных линейных взаимодействий, порождающих устойчивые корреляции. Именно они дают жизнь траекториям макроскопических факторов.

Фундаментальный принцип синергетики – движение от Бытия к Становлению, а значит к единству Бытия и общества как его субъекта. Собственно, синергетика и есть ни что иное, как теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Взаимодействие является универсальным механизмом функционирования и развития сложных открытых систем в природе и обществе. Флуктуации, бифуркации и неустойчивости присутствуют в реальном мире на всех уровнях. А то, что мы воспринимаем как устойчивые системы, представляют собой на самом деле лишь идеализации (аппроксимации) или, как объяснил Хакен, предельный вырожденный тип состояния неопределенности.

Различают простые и сложные системы. Простые системы имеют небольшое число элементов. Количество взаимосвязей между элементами невелико. Простые системы почти не зависят от окружающей среды, хорошо управляемы и мало изменяется во времени. Сложные системы состоят из большого числа элементов, между которыми имеются многочисленные взаимосвязи. Сложные системы являются объектом внимания синергетики. Например, в простых обществах нет ни руководителя, ни подчиненных, ни богатых, ни бедных, таковы первобытные племена. В сложных напротив существует несколько уровней управления, несколько социальных затрат, социальное неравенство. Важное свойство сложных систем – их способность к управлению и самоуправлению.

Основной путь исследования системы – это построение модели (например, карта дорог, модель самолета, курс «Экономикс» - представляет собой набор простых моделей, описывающих отдельные элементы экономической системы).

Моделирование – это прежде всего умение выделить главное (например, в экономике есть два основополагающих понятия – спрос и предложения).

Методологическими ориентирами социально-экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие:

1. Незамкнутость экономических систем. Экономическая система любого государства в целом удовлетворяют требованиям, предъявленным к открытым системам – в них постоянно циркулируют потоки денег, ресурсов, информации, людей. Важно иметь в виду, что открытость любой сложной системы порождает целый спектр нелинейных эффектов.

2. Неравновестность экономических процессов. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие. Она противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы – это тупиковые формы, эволюция которых прекращается. Чрезмерная адаптация…. Столь же опасна для совершенства вида, как неспособность к адаптации» 61,с42. Теоретические модели равновесных систем в конечном счете оказываются нежизнеспособными конструкциями.

3. Необратимость экономической эволюции. Прохождение через точки ветвления эволюционного дерева (совершенный выбор) закрывает иные, альтернативные, пути и делает тем самым эволюционный процесс необратимым.

4. Нелинейность экономических преобразований. В самом общем смысле нелинейность системы заключается в том, что ее реакция на изменение внешней или внутренней среды не пропорциональна этому изменению. Наступает такой момент, когда экономическая система становится в существенной степени иной, но уловить эти переходы, даже на самом общем уровне, экономическая теория не в состоянии.

5. Неоднозначных экономических целей.

Синергетика позволяет увидеть мир в другой системе координат. Выводы синергетики часто неожиданны и противоречат устоявшимся истинам. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент (момент выбора) не будут приняты ответственные, эволюционные решения.