Özəlləşdirmə prosesləri nəticəsində boşanma zamanı əmlak bölməsi və ya mənzilin mirasına daxil olan əmlak bölməsi eyni zamanda bir neçə vətəndaşın hüquqlarının obyektinə çevrilir. Qanuni olaraq, sahiblərinin hər birinin (məsələn, ½, ⅓ və s.) Səhmlər kəmiyyətcə müəyyən edilirsə və ya ortaq bir əmlak kimi, bu, həyat yoldaşlarının əmlakına gəlsə, bu, mənfəətdirsə, bu, birgə əmlak kimi görünür Evlilik. Ümumi əmlakın bölünməsi və boşananda həyat yoldaşlarının hər birinin səhmlərini müəyyənləşdirin. Paylaşma mülkiyyətində və əmlak bölməsində bir mənzildən istifadə qaydasının tərifi haqqında.
Mənzildə bir payın satışı
Mənzilin digər sahibləri ilə münasibətlər onun üçün tam faydalı olmağa imkan vermirsə, payın sahibi satışına qərar verir. Ancaq tez-tez mənzilə mənzildəki payın faydasız olduğuna görə, mənzil satarkən qorunan məbləğin miqdarının mütənasib payından aşağı olduğundan ortaya çıxır. Bəli, və belə bir daşınmaz əmlakın tələbi də mərkəzi bölgələrdə də azdır. Bəzi təşkilatlar və özəl investorların təklif etdiyi bu cür fraksiyaların satılması son dərəcə qiymətləndirilməmiş bir qiymətə aparılır - bu belə bir əmlakla sonuncu olandır.
Eyni zamanda, belə bir mənzildə bir payın satışına görə əvvəlcə digər sahiblərin istəmədəki aldığına əmin olmalısan. Bunun üçün, bir pay almaq üçün güzəştli hüququn bildirilməsi istiqamətinin aparılması qaydası müşahidə olunur. Bu addımı keçərək paydan qurtulsanız, digər sahiblər əməliyyata etiraz edə biləcəklər.
Digər sahibləri ilə belə bir mənzilin birgə satışı ilə razılaşa bilmirsinizsə, paylaşdıqları təqdirdə paylaşımızı satmağa məcbur edə bilərsiniz. Bu proses ola bilər. Digər hallarda, vəziyyətdən çıxış mənzilin mənzilin istifadəsi qaydasının və təbiətdəki mənzildəki payın mümkün çıxışı / bölməsinin müəyyənləşdirilməsi olacaqdır.
Mənzilin istifadəsi və bölünməsi qaydasını müəyyən etmək üçün məhkəməyə müraciət edin
Hər halda, məhkəməyə daxil olduqda, anlayışların düzgün şərhləri əsasında hüquqi mövqe qurmaq lazımdır. Əks təqdirdə, müsbət bir ilkin proqnozu ilə belə məhkəmədən bir şey ala bilməzsən. Məhkəməyə nə istəməyi bilmək üçün bunu anlayışlarda anlayacağıq:
Kölgə ayırması - sağdakı payın ayrılması ümumi əmlak Bunun mənzili, digər sahiblərin səhmlərin ayrılmasına etiraz edildikdə.
Səhm bölməsi ümumi əmlakın hüquqlarının və mənzilin payındakı tam ayrılmasının dayandırılmasıdır.
Təbiətdəki mənzildə və səhmlərin təbiətdəki bölmələri ayrıca bir giriş və dəhlizin, vanna otağının və mətbəxin ayrıca istifadəsinin texniki imkanlarını ehtiva edir. Belə bir ssenari yalnız özəl evlərdə və köhnə fondun bəzi mənzillərində mümkündür. Səhmlərini ortaq əmlakdan tutaraq, vətəndaşın olduğu ortaq əmlak hüququnu itirir. Eyni zamanda, digər səhmlərin sahibləri başqa bir sahibin xüsusi payını istifadə edə bilməzlər.
Buna görə, əksər hallarda, iddiaların belə bir sxemi tətbiq olunur: yaşayış yerini təcrid etdi və ictimai sahələrdən istifadə qaydasını müəyyənləşdirdi.
Bu, məsələn, iddiaçı müxtəlif payın üç sahibindən biridirsə mümkündür Üç otaqlı mənzil. Eyni zamanda, payın ölçüsündə həlledici bir dəyəri yoxdur - hər şeyə sahib olsa da, ⅙ mülkiyyət hüququnda iştirak etsə də, məhkəmə bütün təcrid olunmuş bir otaq ayıracaqdır. Eyni zamanda, partiyanın istəyi ilə, istifadəyə verilən binaların qeyri-mütənasibliyi bir nağd ödənişlə kompensasiya edilə bilər.
Mənzilin istifadəsi prosedurunu müəyyənləşdirməyin mümkünsüzlüyü. Rieltorların dilində "problem"
Ancaq iki otaqlı bir mənzilin üç sahibindən biri onun payını ayırmasını və ya istifadə qaydasını müəyyənləşdirməsini tələb edirsə, məhkəmənin belə bir müqəddəsliyini qeyri-mümkün hesab edir, çünki əmlaka nisbətsiz ziyana səbəb olacaqdır.
İstifadə qaydasının tərifi bir otaqlı mənzillər Bir neçə sahibi yalnız müvəqqəti işarə ilə mümkündür. Məsələn, ½ payının sahibi, ildə 6 ay ərzində bir mənzildən ləzzət alır, oxşar hüquqlar ikinci sahibi var. Bu cür məhkəmə qərarları nadir hallarda qəbul edilir, çünki hakim partiyaların belə bir istifadə qaydasının rəyinə rəhbərlik edir.
Bu və digər hallarda, mənzil çox sayda sahibi olduğuna görə "bölünmüş" olduqda, kiçik bir payın sahibi digər sahiblərdən onun payının istifadəsi üçün kompensasiya tələb oluna bilər və ya digər mənzillər tərəfindən payının geri alınmasını tələb edə bilər sahibləri.
Digər sahiblərin əmlakdakı payının istifadəsi üçün kompensasiya
Otağın ümumi mülkiyyətində iştirakçılardan birini və ya binalar və ya digər hallar sahəsinə əsaslanan yaşayış binalarının təcrid olunmuş hissəsində təmin etmək mümkün olmadığı təqdirdə, öz və ya istifadə edən digər sahiblərdən tələb etmək hüququ var Əmlak, kompensasiya (artmanın 2-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 247). Onun dəyəri müstəqil qiymətləndirmə imtahanının nəticələrinə görə belə bir mənzili işə götürmək üçün orta bazar əsasında hesablana bilər. Eyni zamanda, məhkəmənin qərarı ilə bu kompensasiya ümumiyyətlə ötən dövrdə də tutulur. Gələcək aylıq ödənişlər məhkəməyə ödəmək üçün müəyyən edilə bilməz.
İstifadə qaydasını müəyyənləşdirmək lazımdır yaşayış binaları Adətən bir qayda olaraq, bir qayda olaraq baş verir, çünki sahibinin ailə üzvləri (keçmiş ailə üzvləri), işəgötürən. Münaqişə ailə üzvlərindən (keçmiş ailə üzvlərinin), ilk növbədə, əvvəlcə qapı kilidlərinin dəyişdirilməsində, digər maneələrin yaradılmasında olan mənzilin istifadəsi ilə ailə üzvlərindən (keçmiş ailə üzvlərindən) maneələrin xəyalına səbəb olur , mübahisəli yaşayış binalarına getməyə çalışarkən ailənin sağlamlığına zərər verərək zərərin yaranmasına qədər.
Bu vəziyyətdə pozulmuş hüququ qorumaq üçün düzgün bir yol cəfəngiyatda bir iddia və iddiaçının bir mənzildə və ya evdə təcrid olunmuş yerin və ya evdə onun istifadəsinə və nə üçün ayrılmasını istədikləri barədə bir iddianın müəyyənləşdirilməsidir müttəhimləri tərk edin. Mübahisəli yaşayış binaları yalnız bir otağa sahibdirsə, bu, istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi iddiasının rədd ediləcəyi demək deyil. Məhkəmə bu vəziyyətdə universitetə \u200b\u200bolan tələbatı ödəyəcək və mübahisəli otağın iddiaçının və müttəhimlərin istifadəsinə verildiyini göstərir. Məhkəmənin bir otağından istifadə qaydası tərifinin praktik dəyəri sıfırdır.
Mənzil sahibi olduqda və sosial işəgötürəndə istifadə qaydasını müəyyənləşdirin
Məhkəmə təcrübəsindən nümunə: Mənzilin sosial işəgəmində istifadə qaydası
Beləliklə, ictimai işə qəbul müqaviləsi çərçivəsində keçirilən yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi qaydası barədə rədd cavabı ləğv etmək barədə qərarın ləğvi ilə rayon Məhkəməsi göstərdi :
".. Apellyasiya nümunəsi, magistratura, bu mübahisəni həll etmək üçün hüquq və qanunun analogiyasını tətbiq etmək imkansızlığı ilə bağlı magistratın nəticələrini razılaşdıra bilməz.
Sənətin 2-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının 1 LCD, vətəndaşların öz istəyi ilə və öz maraqlarıyla onlara məxsus mənzil hüquqlarını özündə birləşdirirlər. Müqavilə və (və ya) mənzil qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar səbəbindən mənzil hüquqlarını yaratmaq və həyata keçirməkdə sərbəstdirlər. Eyni zamanda, vətəndaşlar digər vətəndaşların hüquqları, azadlıqlarını və qanuni maraqlarını pozmamalıdırlar.
Rusiya Federasiyasının LCD-nin LCD-nin təmin edilməsinin müddəalarına görə, mənzil hüquqları federal qanun əsasında və yalnız Konstitusiya Sisteminin təməllərini, əxlaqını qorumaq üçün lazım olan dərəcədə məhdud ola bilər. sağlamlığı, başqalarının hüquqları və qanuni maraqları.
Rusiya Federasiyasının LCD-nin 7-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci bəndinin mənzil münasibətlərinin mənzil qanunvericiliyi ilə məskunlaşmadığı hallarda və ya bu münasibətlərin iştirakçılarının razılığı ilə və vətəndaşın və ya digər qanunvericiliyin olmadığı hallarda, bu cür münasibətləri onlara birbaşa tənzimləyir , əgər öz mahiyyətinə zidd deyilsə, oxşar əlaqələri tənzimləyən mənzil qanunvericiliyini (qanunun bənzətməsi) tətbiq edir.
İncəsənətə uyğun olan Tərəflər arasındakı mənzildə yaşayış binalarından istifadə qaydası barədə razılaşma olmadığı üçün. 60-61 LCD RF, mülkiyyət hüququ və göstərilən mənzilin istifadəsi və 8 LCD RF-nin rəhbəri birbaşa yaşayış binalarının sosial işəgötürəsində bu cür istifadənin qaydasını tənzimləməyib. Məhkəmə iddiaçının hüquqlarını və qanunvericiliyinin hüquqlarını mülki qanunvericiliyin mülkiyyət hüququ və hüquqi qanunvericiliyinin hüquqlarını qorumaq və qanuni qanunvericiliklə bərabər hüquqları olan vətəndaşlara sahib olmaq hüququna məxsus yaşayış binaları tərəfindən mülkiyyət hüququ ilə bağlıdır.
Eyni zamanda, məhkəmə sənətin müddəalarını nəzərə alır. 15-16 LCD RF mənzil obyektləri haqqında, yəni. Yaşayış otağı və onun fikirləri haqqında. Yaşayış binalarının sosial işə götürülməsi zamanı istifadəsi münasibətləri haqqında qanunun bənzətməsinin istifadəsi onların mahiyyətinə zidd deyil və sənətin 4-cü bəndinin müddəalarına uyğundur. Rusiya Federasiyasının 17 LCD, yaşayış binalarından istifadənin bu yaşayış binalarında yaşayan vətəndaşların hüquq və qanuni maraqlarına hörmət nəzərə alınmaqla həyata keçirilir.
Sənətə görə. İncəsənət. 244, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 247, əmlak (bölünməz əşyalar) hər bir iştirakçının (mülkiyyət) payının tərifi ilə ortaq bir mülkiyyət kimi ola bilər. Bu vəziyyətdə iştirakçılar aralarındakı razılaşma altında ortaq əmlakdan və aralarında ortaq əmlakdan ləzzət alırlar və razılıq əldə edilmirsə, məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş qaydada. Səhm mülkiyyətinin iştirakçısı onu ortaq əmlakın bir hissəsinin sahibi və istifadəsi, payını nəzərə alaraq, öz payını özündə cəmləşdirən və mülkiyyət sahibi olan digər iştirakçılardan tələb etmək hüququnda tələb etmək mümkün deyilsə müvafiq kompensasiyanın payı haqqında. " (Qərar hüquqi qüvvəyə mindi).
Məhkəmə mənzili ictimai kirayədə istifadə qaydasını müəyyən etməkdən imtina edəcək
Məhkəmə praktikasının təhlili, məhkəmələrin əsasən ilk baxımdan və savadsızlıq müqaviləsi əsasında işğal olunmuş yaşayış binalarından istifadə qaydalarının müəyyən edilməsi barədə iddialarda və iddialarda iştirak etdiyini göstərir.
LCD RF-nin 69-cu hissəsinin 2-ci hissəsinə əsasən, icarəçi icarə səciyyəsi icarəçi ailəsinin üzvlərinin ictimai işə qəbul müqaviləsi üzrə icarəçi reysinin üzvləri müvafiq hüquq və vəzifələrə malikdirlər. Bu maddənin 4-cü hissəsindən olan bir vətəndaş, bir vətəndaşın ictimaiyyətə icarə sazişi altında yaşayış binalarının icarəçisi ailənin üzvü olmağı dayandırdı, ancaq yaşayış binalarında yaşamağa davam edərsə, bunun arxasında eyni hüquqlar qalır İşəgötürən və ailəsinin üzvləri var. Göstərilən vətəndaş müstəqil olaraq müvafiq sosial işəgötürmə sazişindən irəli gələn öhdəlikləri ilə cavab verir.
Beləliklə, hüquq nisbətində deyildiyi kimi, qanunun işəgötürənə bərabərdir, yalnız ailəsinin üzvləri deyil, həm də bu yaşayış binalarında yaşamağa davam edən keçmiş ailə üzvləri var. Yaşayış binalarından istifadə etmək hüququ (və bunun bir hissəsi deyil) işəgötürənin hüquqlarından biridir, istifadə qaydası müəyyən edilməsi halında, nəticədə mübahisə tərəflərin hissəsini istifadə etmək hüququ olacaqdır Qanunun imperativ normasına zidd olan yaşayış binalarının 69-cu maddə federasiyasının 69 LCD-ni dayandırılacaq.
Məhkəmə təcrübəsindən nümunələr
Kassasiya Məhkəməsi, birinci instansiya məhkəməsinin qərarını dəyişmədən ayrılmayan, iddiası zamanı məhkəmənin V.A olduğunu təsbit etdi. Bunun M.V tərəfindən maneə törədildiyi üçün sosial kirayə müqaviləsi ilə təmin edilən mübahisəli yaşayış binalarından istifadə etmək imkanı yoxdur.
Vəziyyətlər altında, işəgötürən və üzvlərinin ailənin üzvlərinin sosial icarə müqaviləsi çərçivəsində yaşayış binalarından istifadə etmək hüququ, V.A-da heç bir yaşayış binası yoxdur. üçün daimi yaşayış Xeyr, məhkəmə V.A-nı əsaslandırdı. birlikdə kiçikyaşlı oğlu M. mübahisəli mənzildə və müttəhimin mənzilin istifadəsindəki maneələri günahlandırmaması əmr etdi. Bir mənzilin istifadəsi prosedurunun müəyyənləşdirilməsi üçün bir iddia baxımından məhkəməyə görə, sosial oyun sazişinin dəyişdirilməsi ehtimalı verilmir Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi (26 Avqust 2008-ci il tarixli Ulyanovsk Regional Məhkəməsinin tərifi)
Məhkəmə, yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi üçün bir iddia rədd etdi
B. E. və Yu iddiası ilə məhkəməyə müraciət etdi. Mənzildə və onun istifadəsində 13,1 kvadrat metr ayrılmaqla yaşayış binalarından istifadə qaydalarının müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı. m.
Əsas halda, iddia edilən iddia, mübahisəli bir mənzilin icarəçisi, əri, qızı - E. və nəvəsi ilə yaşayırdı - V. də qeydiyyatsız, öləndən sonra Y. Y. Y. Y. Y. Y. Y. 19 sentyabr 2006-cı ildə oğlu ilə pis münasibətlər səbəbiylə əri oğlunun oğlunun oğlunu tərk etdi. Şübhəlilər əşyalarını atdı, qalanı giriş qapısından dəyişdirdi, 6 dekabr 2006-cı ildə pensiya aldığına görə evinə getməsinə icazə vermədi.
Birinci instansiya Məhkəməsi B. məmnun, mənzildə B., yaşayış binalarının istifadəsini təyin etdi: B. otağının 13,1 kvadrat metr olan otağının istifadəsinə ayrıldı. M, E. və V. - 17.9 kvadratmetr ərazisi olan bir otaq istifadə edin. M, ümumi binalar - bir dəhliz, mətbəx, vanna otağı - tərəflərin paylaşılmasında məzuniyyət.
Regional Məhkəmənin Məhkəmə heyəti, birinci instansiya məhkəməsinin qərarı, yaşayış binalarından istifadə qaydalarını təyin etmək üçün iddiaları ödəmək üçün tələbi ləğv etdi.
B. Sosial bərpa şərtləri ilə bağlı mübahisəli yaşayış binalarından istifadə hüququndan istifadə, müttəhimlər tərəfindən yaşayış binalarının icarə haqqı hüququnun olması etiraz edilmədi. Məhkəmə qərarı mübahisəli yaşayış binalarında iddiaçının bitməsi baxımından mübahisəsiz deyil.
Məhkəmə, mövcud mənzil qanunvericiliyinin olduğunu düzgün qeyd etdi ( Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi , Hökumət Fərmanı tərəfindən təsdiqlənmiş yaşayış binalarından istifadə qaydaları Rusiya Federasiyası 21 yanvar 2006-cı ildə, 25-də), işəgötürən və ailəsinin üzvləri ilə ailənin üzvləri və mübahisənin ortaya çıxması ilə əlaqədar ictimai işəgötürmə müqaviləsi çərçivəsində keçirilən yaşayış binalarından istifadə qaydasını təyin etmədən həll etmədi .
Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, sosial işə götürmə müqaviləsinin dəyişdirilməsi, ləğv edilməsi və ləğvi üçün tükənən əsaslar siyahısını təqdim edir. İddiaçı tərəfindən göstərilən hallar mübahisəli yaşayış binalarının sosial icarəyə verilməsi müqaviləsinin dəyişdirilməsi üçün hüquqi əsas deyildir. İddiaçının məcburi yaşayış məntəqələrindən məcburi şəkildə getməsi üçün məcburi yaşayış binalarından istifadə üçün müəyyən bir prosedur var idi, iddiaçının təmsil olunmur.
İddiaçının tələbi tələb olunduğundan, 13,1 kvadrat metrdən sonra ayrı bir otağı möhkəmləndirərək mübahisəli yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyənləşdirin. M və E. və V. üçün 17.9 kvadrat metr otaqları üçün. M qanuna əsaslanmır, müttəhim E. və onun kiçik oğlu V., işəgötürənin ailə üzvləri, bu hissədəki məhkəmə qərarı qanuni və ağlabatan kimi qəbul edilə bilməz və ləğv edilir .
Məhkəmə qərarının bu hissədə ləğvi ləğvi, məhkəmə heyəti, iş üçün vacib olan hala yönəldildiyi hallar, çünki iş üçün vacib olan hallar qurulmuş hala görə, yaşayış binalarından istifadə qaydalarının müəyyən edilməsi üçün yeni bir qərar qəbul etmək üçün yeni bir qərar qəbul edir Sübut əsasında (Sverdlovsk Regional Məhkəməsinin tərifi 15, 2007-ci il tarixində 33-3210 / 2007)
Nəzarət nümunəsi Məhkəmə mənzilin istifadəsi qaydasını müəyyənləşdirmək üçün məhkəmə aktlarını ləğv etdi
İddiaçıların sosial məşğulluq müqaviləsi çərçivəsində keçirilən yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı tələbləri birinci və kassasiya nümunəsinin məhkəmələrindən razı qaldı, lakin bu məhkəmə aktları nəzarətdə ləğv edildi.
İddiaçının zərif tələblərinə görə, digər tələblər arasında tələb olunan 2 millət vəkili G. Comsk "Mənzil İqtisadiyyatı" nin 2 nömrəli MPE.M. Mənzil İqtisadiyyatı "şöbəsi, şəxsi hesabın ayrılması ilə müstəqil ictimai işə qəbul müqaviləsi bağlanır.
Rayon Məhkəməsi bunun mümkün olduğunu düşündü İddiaçının tələblərinə cavab verin Üz hesablarının bölməsi və bir filial üçün məsuliyyət haqqında " Mənzil Lenin inzibati rayonu "Bələdiyyə unitar Müəssisəsi Omsk iddiaçı üçün ayrı bir maliyyə hesabı, ona və mübahisəli yaşayış binaları sahəsinin oğlu, 29.06-a qədər mütənasibdir kvadrat metr Mənzil nömrəsində ... Hazırda tərəflərin bir ailənin üzvü olmadığını nəzərə alaraq, məhkəmə, yaşayış binalarının istifadəsini aşağıdakı kimi müəyyənləşdirməyi düşünür: 16.4 kv.m. Mənzil nömrəsində ... OFOMSK şəhərində iddiaçı və onun kiçik oğlu, 10,5 kv.m olan kiçik oğlu üçün birləşdirin. Şübhəlini təmin edin. Paylaşımda ümumi istifadə saytları. Məhkəmə binalarının sosial icarəyə götürülməsi barədə ayrıca razılığın yekunlaşması barədə iddiaçının tələblərini ödəməkdə (31 may 2007-ci il tarixində Omsk İlk May ayının Leninsky rayon məhkəməsinin qərarı)
Dəyişdirmədən bir qərar buraxaraq, Omsk Regional Məhkəməsinin mülki işlər üzrə məhkəmə heyəti 29 Avqust 2007-ci il tarixli 33-2755 nömrəsi O, məhkəmənin tərəflərin maraqlarını nəzərə alaraq, yaşayış binalarının mənafelərini nəzərə alaraq, yaşayış binalarının istifadəsini və ictimailəşdirmə müqaviləsi ilə bağlı öhdəliklər üçün ictimaiyyətin ailənin keçmiş üzvünün iştirakı ilə iştirakı ilə həqiqət olduğunu bildirdi.
25 dekabr 2007-ci il tarixli Omsk Regional Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinin həlli İl (44 m-m-194) 31 May 2007-ci il tarixli Leninsky rayon məhkəməsinin qərarı və Omsk Regional Məhkəməsinin mülki işləri haqqında məhkəmə heyəti 29 avqust 2007-ci il tarixli iddiası ilə bağlı iddianı məmnuniyyətlə bildirdi Yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyənləşdirmək üçün ləğv edildi. Yaşayış binalarının istifadəsi prosedurunu müəyyən etmək üçün iddianın məmnun olması rədd edildi.
Rəyasət heyəti, iddiaçının iddialarını yaşayış binalarının istifadəsi üçün proseduru təyin etmək baxımından təmin etmək üçün məhkəmə, məhkəmə tərəfindən istifadə etmək üçün oğlu ilə iddiaçını təmin etməklə sosial məşğulluq müqaviləsinin dəyişdirilməsi ehtimalı barədə nəticəyə gəldi 16.4 m 2 ölçüsü və respondent - 10,5 m2 olan otaq 10,5m2 otağı, qalan binaların ümumi istifadəsində qalan binalardan ayrıldı. Mübahisə baxılması zamanı məhkəmə ictimai işə qəbul sazişinin dəyişdirilməsi üçün yalnız iki hala gətirir.
- Birincisi, mənzildə yaşayan vətəndaşları bir ailədə birləşdirərkən;
- İkincisi, icarəçi digər qabiliyyətli ailə üzvünün icarəçisi tərəfindən tanınma halında (məsələn, işəgötürən ayrıldı, vəzifələrini yerinə yetirmək və ya vəzifələrini yerinə yetirməkdən imtina etmək) ilə bir sosial işə götürmə müqaviləsi dəyişdirilə bilər.
Rusiya Federasiyasının LCD-yə uyğun olaraq, İctimai Ağıllıq Sazişi də dəyişdirilə bilər:
- biraz işəgötürənin ailə üzvlərindən ayrıldıqda (maddə 69);
- ailə üzvləri kimi digər vətəndaşların kainatı (maddə 70);
- yaşayış binalarının yenidən təşkili və ya yenidən qurulması (maddə 26);
- mənzildə azad edilmiş yaşayış binalarının alınması (art.59).
Rusiya Federasiyasının və digərlərinin mənzil kodu federal qanunlar İşəgötürənin ailəsinin üzvü olan normaları, təcrid olunmuş bir yaşayış evinin ayrılması ilə ayrı bir məşğulluq müqaviləsi bağlamaq hüququ yoxdur.
Bu mübahisənin vaxtından bəri (iddia 2005-ci ilin avqustunda təqdim edildi), Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, iddiaçının yaşayış binalarından istifadə qaydalarının müəyyənləşdirilməsi üçün məhkəmənin LCD tərəfindən rəhbərlik etməsi üçün bir qismən hərəkət etdi Rusiya Federasiyasının.
24 iyun 2008-ci il tarixli 50-F08-184 nömrəli Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin hakisinin tərifi G., nəzarət şikayətinin transferini nəzərdən keçirdi məhkəmə iclası Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər Şurası
Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinin sosial mənzilin istifadəsi qaydasının müəyyənləşdirilməsi barədə mövqeyi
Tərəflərin özləri sosial icarə müqaviləsi çərçivəsində keçirilən yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı müqavilə bağlamaq hüququna malikdirlər, lakin onu tələb etmək hüququ yoxdur məhkəmə qərarı Tərəflərdən hər hansı birinə razılıq olmadıqda.
Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin mövqeyi də var Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 2 iyul 2009-cu il tarixli plenumunun həlli. № 14. "Yaranan bəzi məsələlərdə məhkəmə təcrübəsi Rusiya Federasiyasının mənzil kodunu tətbiq edərkən. "
Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin 14 nömrəli qərarında, Kiracı Ailənin keçmiş üzvünün və onunla ayrıca bir müqavilə bağlamaq imkanı və onun prosedurunu və ölçüsünü müəyyənləşdirən bir müqavilə bağlamaq imkanı ilə əlaqədardır Yaşayış binalarının və kommunal xidmətlərin, xüsusən də 30-cu bənddə yaşayış binalarının təmiri və istismarı üçün ödəniş xərclərinin iştirakı barədə iştirak xərcləri.
".. Heç 4 məqalə 69 LCD RF, ictimai kirayə müqaviləsi ictimaiyyətin icarə müqaviləsi çərçivəsində yaşayış binalarının keçmiş üzvünün keçmiş üzvünün müstəqil məsuliyyəti, bu yaşayış binalarında, bu yaşayış binalarında yaşamağa davam edir, bu yaşayış binalarında, ictimai müqaviləsindən irəli gələn öhdəliklərə görə yaşamağa davam edir işə götürmək. Buna görə də, imzalayandan və bu barədə işin işəgötürəninə, yaşayış binalarının və kommunal xidmətlərin icarəyə götürülməsi xərcləri ilə bağlı iştirakının proseduru və ölçüsünü müəyyənləşdirən bu barədə ayrı bir müqavilədir yaşayış binalarının təmiri və istismarı. Belə bir müqavilənin nəticəsi üçün təklif, işəgötürəndən də davam edə bilər. Hip və (və ya) işəgötürənin belə bir müqavilənin və ya nüsxənin nəticəsi ilə əlaqədar olaraq yaranan mübahisələr Məzmunundakı tərəflər arasındakı razılaşmanın məhkəmədə icazə verilir ... Məhkəmə bu mübahisələri nəzərə alaraq, 4, 155-ci maddələrin 4, 5-ci maddələrinin, LCD RF-nin 156-cı maddələrinin və Mülki Məqalələrinin 249-cu maddələrinin müddəalarına sahibdir Rusiya Federasiyasının kodeksi, keçmiş H-nin sərəncamını və ölçüsünü təyin etmək Yaşayış binalarının ödənilməsi üçün xərclərdə işəgötürənin lena ailəsi və kommunal xidmətlərYaşayış otağının ümumi sahəsinin səhmlərinə, hodgerin (nəzarət təşkilatı) girişində, işəgötürən ailəsinin keçmiş üzvü ilə bağlı öhdəlikləri müvafiq razılaşma və ona ayrıca vermək öhdəliyinə əsasən Ödəniş sənədi Yaşayış binalarının və kommunal xidmətlərin ödənilməsi üçün. "
"Müqavilə əsasında yaşayış binalarında yaşayan şəxslər arasında bir razılaşma varsa, bu yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyən edilməsi haqqında razılaşma varsa (məsələn, işəgötürənin keçmiş üzvü, mənzildə ayrı bir otaqdan istifadə edir) , sonra yuxarıdakı xərclər məhkəmədə bu halda müəyyən edilə bilər. "
Beləliklə, tərəflər, ictimai işə götürmə müqaviləsi çərçivəsində işğal edilmiş yaşayış binalarından istifadə qaydaları müəyyən etmək hüququna malikdirlər.
Yaşayış binalarının bir hissəsi (otaq) ailə üzvlərinin (keçmiş ailə üzvləri) bir hissəsi üçün ayrıca sosial əmək müqaviləsinin bağlanması üçün (keçmiş ailə üzvləri), bu da Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinin Plenum Xeyr qərarında göstərdi. 14:
"Məhkəmələr, Rusiya Federasiyasının mənzil kodunun mənzil məcəlləsinin yaşayış binalarının yaşayış yerinin ailənin, moderatordan ayrıca bağlayaraq ictimai işəgötürmə müqaviləsini dəyişdirmək üçün yaşayış yerinin ailənin ailənin ailənizi normalarını ehtiva etmir ictimai işə qəbul müqaviləsi. Bu baxımdan işəgötürənin ailəsinin üzvünün onunla riayət etmək üçün ayrıca bir razılaşma ilə bağlı bir müqavilə (giriş qanununun 5-ci maddəsinin müddəalarını nəzərə almaq və nəzərə almaqla yanaşı) 1 mart 2005-ci il tarixinədək sosial məşğulluq müqaviləsi çərçivəsində göstərilən yaşayış binaları) Tipik müqavilə Rusiya Federasiyası Hökumətinin qərarı ilə təsdiq edilmiş sosial kirayə evləri 21 may 2005-ci il 315 N 315, məmnuniyyətə məruz qalmadı. "
Tətbiqdən tarixdən başlayacağam.
Bir uşağı olan bir gənc qadın və onun keçmiş anası iki otaqlı bir mənzildə yaşayırdı. Gənc qadının əri onu atdı və başqa bir ailədə yaşamağa getdi. Vəziyyətlərə görə, mənzil eyni ikinci qəhrəman və onun keçmiş ana-qayınanası haqqında səhmlərdə mənsub idi.
Dediyim anda, uşağın təxminən iki yaşı var idi. Mənzildə iki eyvan var idi - biri mətbəxdə, ikincisi, bir qadının bir uşağı ilə yaşadığı otaqda. Keçmiş ana qayınanası demək olar ki, hər gün bir vərdiş etdi, səhər bir uşağın yaşadığı otağın qapısını açmaq üçün əsas camaşırxana camaşırxana və balkonda gəzmək üçün müstəqil bir görüşü ilə alt paltar.
Bir uşağın yatdığı zaman bir qadının istəyi ilə, bir uşaq yatmadığı və özü geyimli, qayınanası inamla, eyvanın gənc bir qadınla eyni hüquqlarının olduğu ortaq əmlaka aid olduğunu bildirdi. Digər balkonda, yola getdiyinə görə and içmək narahatdır.
Həyatını korlamağa davam edən keçmiş ana ilə danışıqlar aparmaq üçün ümidsiz, gənc qadın məsləhətləşmə üçün mənə müraciət etdi. Birlikdə yaşayış binalarından istifadə qaydasını təyin etmək və ərizəçinin yaşadığı otağın eyvanından zövq almaq üçün keçmiş bir qohumun qorunması üçün məhkəməyə getməyə qərar verdik.
Bir neçə ay sıx məhkəmə iddiasından sonra, məhkəmə, keçmiş qayınanası üçün ikinci balkondan istifadə etmək hüququnu möhkəmləndirərək, tələblərimizi məmnun etdi. Beləliklə, qəhrəmanımız mənzil məsələsinin son qərarı və keçmiş qohumlu bir qatarın son qərarı verməzdən əvvəl bəzi möhlət alıb.
Tez-tez bir insan, digər insanlarla yaşamağa məcbur olur, ümidsiz korlanmışdır. Ancaq maliyyə çatışmazlığı və ya digər səbəblərə görə yaşayış binalarında mübadilə edilə bilməz. Sonsuz mübahisələrin qarşısını almaq və birgə mətbəx, vanna otağı və ya digər otaqlardan istifadə etmək hüququ barədə münasibətləri aydınlaşdırmaq üçün yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyənləşdirin.
Sahibinə sahib olmaq hüququ, yaşayış binalarından istifadə etmək və sərəncam vermək hüququ Rusiya Federasiyasının mənzil Məcəlləsinin 30-cu maddəsinin 1-ci hissəsində təsdiqlənir. Üç siyahıya alınmış hüquqlar: Sahibkarlıq, istifadə və atılması, ilk baxışdan çox oxşar, praktik olaraq heç bir fərq yoxdur. Bununla birlikdə, hər birinin müstəqil bir məna verdiyini başa düşmək lazımdır. Qısaca səsləndirməyə çalışacağam
Yaşayış binalarına sahib olmaq - Bu, ona sahib olmaq hüququna sahib olmaq üçün bir fürsətdir. Mən sizə xatırladım ki, yaşayış binalarına olan daşınmaz əmlak obyektlərinin mülkiyyəti daxildir, müəyyən edilmiş qaydada qeydiyyatdan keçmək lazımdır. Mülkiyyət hüququnu qeyd etdikdən sonra mülkiyyət hüququnuz tanınmış bir vəziyyətdir və digər şəxslərin ələ keçirməsindən qorunmaqdır. Yaşayış binalarına sahib olmaq üçün, məsələn, kifayət qədər əsaslara sahib olmalısınız, məsələn: bir hədiyyə olaraq, miras və s.
Yaşayış binalarından istifadə - Təyinata uyğun olaraq yaşayış binalarını işlətmək bacarığı. Yəni yaşayış üçün. Yaşayış binalarından istifadə edərkən qonşuların hüquqlarının və qanuni maraqlarının mövcudluğuna görə, yaşayış binalarının istifadəsi qaydalarına əməl edilməsi zəruriliyi üçün yadda qalmalıdır. Və yerləşən mənzillərə münasibətdə mənzil evləriÜmumi əmlakın məzmunu üçün qaydalara riayət etmək də lazımdır. Yaşayış binalarını müalicə etmək üçün tərk edilmək yolverilməzdir, çünki yararsız, fövqəladə vəziyyətə gətirildikdən sonra qonşularınızın mənzillərinə mənfi təsir göstərə bilər.
Yaşayış binalarının atılması - Bu onunla münasibət qurmaq üçün bir fürsətdir. Yəni satın, verin, sizə aid bir yaşayış binası mübadiləsi və ya miras halına gətirin. Həm də qanunla təmin edilmiş başqa bir üsulu yatır və ya atır.
İndi məlumdur ki, yaşayış binalarının sahibi onun əmlakına dair bütün hüquq kompleksinə malikdir.
Ancaq biz də mənzilin təkcə bir sahibə məxsus ola bilməyəcəyini də bilirik, lakin hər biri əmlakda müəyyən bir payı olan bir neçə sahibi var.
Ümumi mülkiyyətdə bir neçə səhm sahibinin maraqlarının toqquşması - yaşayış binalarının qarşısını almaq olar yaşayış binalarının istifadəsini təyin etmək.
Sahiblər arasında bir razılığa çatmaq üçün ilk addım danışıqlardır. Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 247-ci maddəsində nəzərdə tutulan: Əldə edilsin: Əmlakın mülkiyyətində mülkiyyət və istifadə bütün iştirakçılarının razılığı ilə həyata keçirilir.
Beləliklə, mənzildə olan mənzil sahibləri müstəqil olaraq yaşayış binalarının hansı hissəsinin tək istifadə etdiyini və paylaşımda nə qədər iştirak etdiyini təyin edə bilərlər.
İstifadənin prosedurunu müəyyənləşdirmək üçün tələblər yalnız bölünə bilməyən əmlaka münasibətdə elan edilə bilər.
Lakin sahiblərindən birinin inadkar bir şəkildə razılığa gəlmək istəmədiyi və ya digər sahiblər adlanan əməllərin olduğu vəziyyətlər var.
Sonra qanun, yaşayış binalarından istifadə qaydaları yaratmaq üçün məhkəməyə müraciət etməyə imkan verir.
Eyni zamanda, kapital mülkiyyətində olan hər bir iştirakçı özlərini paylaşmaq üçün özlərini istifadə və əlverişli bir hissənin istifadəsi və sahib olması tələb edə bilər. Ona belə bir fraksiya vermək mümkün deyilsə, pul kompensasiyası almaq hüququna malikdir.
Məhkəmənin qərarından sonra digər sahiblərin sahibinin qurumun qurulmuş proseduru daxilində yaşayış binalarından istifadə etməsinin qarşısını almaq hüququ yoxdur.
Məhkəmə, yaşayış binalarının istifadəsini təyin edən, nə dərəcədə çəkir
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi və Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin 37-ci bəndində Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi 6/0 № 6/8 nömrəli, məhkəmənin nəzərə alınması lazım olduğunu bildirdi aşağıdakı hallar:
- Əslində əmlakın istifadəsi üçün qurulmuş prosedur, Üstəlik, paylaşılan mülkiyyətin düzgünlüyünə uyğun gələ bilməz
- Ümumi əmlakda həmfirlərinin hər birinin ehtiyacı
- paylaşma üçün real bir fürsətin olması.
Əslində, əmlakın istifadəsi üçün müəyyən edilmiş prosedur illərdir mövcud ola bilər. Mebelin yerləşdirilməsində özünü göstərir, məişət texnikası və bir sıra digər hallar. Mütləq belə bir sifariş mövcud olan sahiblər üçün olmalıdır, ümumi mülkiyyətdəki səhmlərdən birinin sahibi öz sahibi dəyişdi.
Başqa sözlə, mövcud sifariş uzun müddət mövcud olan yaşayış binalarının istifadəsi qaydalarıdır. Yeni bir Co-owl edə və ya qəbul edə və ya qoşula bilər və ya yeni bir razılaşma əldə etməyə çalışın. Ancaq üstünlüyü cari bir sifariş olacaqdır.
Müəyyən edilmiş qaydada müəyyən edilmiş qaydada, o cümlədən şəhadətnaməni sübut etmək.
Bütün sahiblər üçün yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi tələb olunur. Termin məhdud deyil.
Yaşayış binalarından istifadə qaydasının müəyyənləşdirilməsi iddiası mübahisəli daşınmaz əmlakın yerləşdiyi yerdə məhkəməyə təqdim olunur. Bu kateqoriya Dünya hakimləri tərəfindən tətbiq olunan işlər.
Ümid edirəm ki, məqalə sizin üçün faydalı idi.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki hallarının 21 oktyabr 2014-cü il tarixli mülki hallarının tərifi, 5-kq14-109 məhkəməsi, yaşayış binalarında institutun vəziyyətində məhkəmə aktlarını ləğv etdi, maneələri aradan qaldırdı və istifadəsi qaydasını təyin etdi Yaşayış binaları, yaşayış binalarından müəyyən bir istifadə səbəbi, iddiaçının istifadəsini istisna edir, digər şəxslərə ayrılan otaqdan istifadə etmədən və bu şəxslərin hüquqlarını pozmadan yaşayış binalarının müəyyən bir hissəsidir.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki iddiaları haqqında Məhkəmə heyəti:
gorshkova v.v.,
hakimlər Hetman E.S. və Kiselev A.P.
açıq məhkəmədə mülki iddia, Poliakova V.İ iddiası altında bir mülki iddia. kurgina i.E. və qriqorieva ma Yaşayış binalarında olan müəssisə üzərində, maneələri aradan qaldırın və yaşayış binalarından istifadə qaydalarını müəyyənləşdirin
kassasiya şikayətinə görə Kiganya A.i. və Qriqorieva V.Şyu. 6 dekabr 2013-cü il Məhkəməsi.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin hakimi Kiselev A.P., Kürginaya İ.E., Qriqorieva V.Yu nümayəndəsi Kurginaya İ.E., Qriqorieva D.V.-nin izahatlarını eşitdi. - Kassasiya şikayətinin arqumentlərini dəstəkləyən Kazansky A.V., Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinin mülki məhkəməsi haqqında Məhkəmə heyəti tərəfindən qurulmuşdur:
Polyakova v.i. Kurgina I.E üçün bir iddia məhkəməyə müraciət etdi. və qriqorieva ma İnstitutda, yaşayış binalarının istifadəsində maneələri aradan qaldıraraq, yaşayış binalarından istifadə qaydasını təyin edən, mənzilin mülkiyyət hüququ olan mülkiyyətin 1/4 hissəsinə aid olan tələbləri motivləşdirərək: .. . 3/4 səhm sahibi şübhəli Kigorgin I.E. Mübahisəli mənzildə 56,7 kv.m. m, o cümlədən yaşayış sahəsi 43,4 kv. M, 3,4 kv.m., 19,7 kvadrat metr olan üç yaşayış otağından ibarət olan 56,7 kv.m. . Təqsirləndirilən şəxs yaşayış binalarının istifadəsinin qarşısını alır, mənzilə sığtma imkanı yoxdur. Şübhəli Kurgina İ.E. Onun hüquqları və qanuni maraqları əhəmiyyətli dərəcədə pozulur.
16 May 2012 Moskvanın Babuşkinkinsky rayon məhkəməsinin qərarı ilə. Polyakova V.İ. iddiaları Qismən razı: Polyakova I.E. Kainatda yaşayış binalarına; kurgin i.e. və qriporiev ma Polyakova V.I-ni təmir etməməyə həvalə edilmişdir. yaşayış binalarının istifadəsində maneələr; Poliakova V.I-ə uyğun olaraq istifadə qaydası. Kurgina İ.E-nin respondentinin 11,3 kv.m olan yaşayış otağının istifadəsi. 12.4 kv.m. m və 19,7 kv.m olan yaşayış otaqlarından istifadə etmək üçün qalıb, ümumi sahələr bölüşdürülmədə qalıb. Məhkəmə qərarı, həmçinin Qriqorieva MA üçün göstərilən yaşayış binalarından istifadə hüququnun olmasına qərar verdi Əvvəlki şərtlərdə qalır. Kurgina I.E ilə. Polyakova v.i lehinə. Kompensasiya hesabına məhkəmə xərcləri sağalmış nağd pul Ölçüdə ... rubl. Görüşdə qalan iddianın qalan hissəsi rədd edildi.
30 iyul 2012-ci il tarixli Moskva Şəhər Məhkəməsinin mülki halları haqqında Müsahibə Şurasının apelyasiya şöbəsinin tərifi. Birinci instansiya Məhkəməsinin qərarı, bərpa edilmiş məhkəmə xərclərinin həcmi baxımından, Kurginanın apelyasiya şikayətində dəyişdirildi Yəni və qriqorieva ma məmnun olmadan qalıb.
6 dekabr 2013-cü il tarixində, Qriqorieva V.YU-nun şikayəti Moskva Şəhər Məhkəməsinin Məhkəmə İşləri Şurası tərəfindən baxılır Və Kigrun A.i., 16 May 2012 Moskvanın Moskvanın Moskva Məhkəməsinin qərarına təqdim edildi.
Kassasiya şikayətində Kiganya A.i. və Qriqorieva V.Şyu. 6 dekabr 2013-cü il tarixindən Moskva şəhər məhkəməsinin halları
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Ali Məhkəməsinin hakisinin tərifi 24 sentyabr 2014-cü il tarixində kassasiya şikayəti Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki məhkəməsi haqqında məhkəmə iclasında məhkəmə iclasında baxılıb.
Dava sənədini yoxladıqdan sonra kassasiya şikayətinin arqumentlərini müzakirə etdilər, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki iddiaları haqqında məhkəmə heyəti razı olacağını və mübahisə edən məhkəmə qərarlarının ləğv ediləcəyi barədə məlumat verilir.
Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 387-ci maddəsinə uyğun olaraq, kassada məhkəmə qərarlarının ləğvi və ya dəyişdirilməsi səbəbi, işin nəticəsinə və aradan qaldırılmadan təsirlənən material və ya prosedur hüququ normalarının əhəmiyyətli dərəcədə pozulmasıdır Qanunverici hüquqları, azadlıqları və qanuni maraqları bərpa etmək və qorumaq, habelə qanunla qorunan ictimai marağın qorunmasını bərpa etmək mümkün deyil.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki halları haqqında məhkəmə heyəti bu vəziyyətdə belə bir təbiət, əsaslı qanun normalarının əhəmiyyətli bir şəkildə pozulması, ilk və apellyasiya instansiyasının məhkəmələri tərəfindən icazə verildi izləyir.
Məhkəmə, mübahisənin yarandığı mənzilin yerləşdiyini təsbit etdi ..., ümumi sahəsi ilə 56.7 kv. M, 19,7 kv.m olan 3 bitişik otaqdan ibarət 43,4 kv. M daxil olmaqla, yaşayış sahəsi; 12.4 kv.m və 11,3 kv.m.
Polyakova v.i. Bu, mənzilin payının 1/4 hissəsidir, Kigorgin I.E. 3/4 mənzil sahibidir. Göstərilən yaşayış otağında Kurgina I.E. qızı da qeydiyyata alınıb və yaşayır. -Grigorieva ma, nəvəsi kurgina i.E. - Qriqoriev D.V. Kurgina İ.E ilə birlikdə. və qriqorieva ma Onların ərləri canlı - Kurgin A.i., Qriqoriev V.Yu.
Mübahisənin həlli və universitetin iddialarını qismən qane etmək, yaşayış binalarının istifadəsi ilə bağlı maneələri aradan qaldıraraq, yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyən edən maneələri aradan qaldırır, birinci instansiya məhkəməsi, Poliakova VI, kapital mülkiyyətində iştirakçı kimi, edə bilməz mülkiyyətin istifadəsi və mülkiyyət hüququ olan iddiaçının payını nəzərə alaraq bir iddianın rədd edilməsi daşınmaz əmlak Məhsulu 11.3 kv.m olan bir ərazidə istifadə etmək qərarı, şübhəli Kurginine i.E. 12.4 kv. m və 19,7 kv.m olan bir sahə olan sol otaqlar.
Birinci İnstansiya Məhkəməsinin nəticələrini etiraf edən və Apelyasiya Şikayətləri Kargin A.I. və qriqorieva v.yu. Otaq iddiaçının istifadəsinə dair transferlə əlaqədar, şübhəlinin istifadəsinə ötürülən, 22 İyun 2009-cu il tarixində Moskva Moskvanın Babuxkin Rayon Məhkəməsinin qərarına sövq edildi İddiaçının göstərilən payını satan Delenikov VE-nin mübahisəli yaşayış binalarında 1/4 hissəsinin keçmiş sahibi, mənzildə isidilməmiş və məhkəmədə dielennik v.E. 11,3 kv.m-in qonaq otağı, 19,7 kv.m və kurginina i.E-nin istifadəsi ilə həyata keçirilən keçid, istifadə üçün vurğulanmışdır. 12.4 kv.m. m və 19,7 kv.m olan bir otaq olan otaqlar var idi.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər Şurası bu cür nəticələrlə razılaşmaq mümkün olmadığını düşünür.
Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 17-ci maddəsinin 3-cü hissəsinin müddəalarına görə, insan hüquq və azadlıqlarının və azadlıqların və vətəndaşın icrası başqalarının hüquq və azadlıqlarını pozmamalıdır.
Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 30-cu maddəsinin 1-ci hissəsinə görə, yaşayış binalarının sahibi, onun təyinat və məhdudiyyətlərinə uyğun olaraq yaşayış binalarına sahib olmaq hüququ ilə ona sahiblik hüquqlarını, istifadəsi və ordenləri həyata keçirir bu kod tərəfindən qurulan istifadəsi.
247-ci maddənin 1 və 2-ci bəndinə uyğun olaraq Mülki kod Rusiya Federasiyasının əmlak mülkiyyətində olan əmlakın sahibliyi və istifadəsi bütün iştirakçılarının razılığı ilə həyata keçirilir və razılıq məhkəmənin müəyyən edilməsi qaydasında həll edilmir. Səhm mülkiyyətinin iştirakçısı onun mülkiyyətinin təmin edilməsi və ortaq əmlakın bir hissəsindən istifadə etmək hüququna malikdir, onun payını özündə cəmləşdirir və əgər imkansızdırsa, öz daxil olmaqla özündə olan digər iştirakçılardan tələb etmək hüququna malikdir kompensasiya payı.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Ali Məhkəməsinin 6-cı maddəsinin 37-ci bəndindəki açıqlamalara görə, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin 8 nömrəli, 1996-cı il tarixli 8 iyul 1996-cı il tarixli Plenumu "Bəzi məsələlərdə Rusiya Federasiyasının ilk Mülki Məcəlləsinin bir hissəsinin istifadəsi üçün ", əmrinin əmrinin əmrinin istifadəsinə dair tələbi müəyyənləşdirməyə imkan verən məhkəmə, mütləq səhmlərə cavab verməyən əmlakın istifadəsi üçün aktual proseduru nəzərə alır Hüquq mülkiyyətində, bu mülkədəki həmmüəlliflərin hər birinin ehtiyacı və paylaşma imkanı.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 247-ci maddəsinin və yuxarıdakı izahatların müddəaları, ortaq mülkiyyətlərin arasındakı ümumi əmlakın istifadəsi qaydasının tərifi yalnız kapital mülkiyyətində iştirakçının istifadəsi və sahibi olmadıqda mümkündür müəyyən bir əmlaka köçürüləcək (bu əmlakın sahibliyi hüququ olan ortaq əmlak mütənasib səhminin bir hissəsi).
Bu baxımdan, ifadə olunan tələbləri həll edərkən məhkəmənin yalnız əmlakın istifadəsi, hər birinin bu əmlakın hər birinin ehtiyacı olan, eyni zamanda yaşayış yerinin real imkanlarını da nəzərə alması lazım idi Məhkəmənin olmadığı yaşayış binalarından istifadə hüququ olan digər şəxslərin hüquqlarını pozmadan.
Yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyənləşdirmək və Polyakova V.I-ni vurğulamaq Otaq 11.3 kv.m, Kurgina İ.E. Otaq 19,7 kv.m, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 247-ci maddəsinin tələblərini pozaraq, məhkəmə ayırılmış Polyakova V.İ-nin qəbul etmədiyini nəzərə almadı. Otaq istənir, istifadəsi respondentin otağından istifadə etmədən mümkünsüzdür. Bununla əlaqədar, bu hissədəki məhkəmə qərarı icra edilmir.
Bundan əlavə, məhkəmə poliakova v.i ayırdı. Kolleksiyanın girişində olan otaq, bununla da müttəhimlər və ailə üzvləri üçün bu ümumi təyinata giriş.
Beləliklə, məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş yaşayış binalarından istifadə qaydası Polyakova V.İ-nin istifadəsini istisna edir. Bu yaşayış binalarının digər şəxslərə ayrılması və bu şəxslərin hüquqlarını pozmadan istifadə etmədən bu yaşayış binalarının konkret hissəsi.
Məhkəmə qərarı, həmçinin Qriqorieva MA üçün göstərilən yaşayış binalarından istifadə hüququnun olmasına qərar verdi Əvvəlki şərtlərdə qalır, lakin Qriqorieva M.A. Ailə üzvləri, sonradan 11,3 kv.m otağında yaşayırdılar ki, bu da sonradan Polyakova V.İ-yə köçürülmüşdür, bu da məhkəmənin qərarını müəyyənləşdirməyə imkan yaradır.
Məhkəmə heyəti, 22 İyun 2009-cu ildə Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Moskvanın Sahibinin qərarı ilə əsassız bir arayışı tapır, bu da müəyyən edilmiş mənzilin 1/4 payının keçmiş sahibi - Dielenkov ve İddiaçının payı, bir mənzildə birləşdi və məhkəməyə Dielennik V.E.-də yaşayış binalarından istifadə qaydası ilə müəyyən edildi. İstifadəsi üçün, Polyakova V.İ-dən bu yana 11,3 kv.m-in qonaq otağı vurğulanmışdır. bu işin nəzərinə qatılmadı.
Belə bir şəraitdə Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mülki iş şurası, Apelyasiya Məhkəməsi tərəfindən aradan qaldırılmayan, Exodusa təsir etməmiş, bu mümkün deyil, bu mümkün deyil Müraciət edənlərin pozulmuş hüquqlarını və qanuni maraqlarını bərpa edin və qoruyun Məhkəmə qərarlarının birinci instansiya məhkəməsində yeni bir baxılması üçün işin istiqaməti ilə ləğv olunduğu submıx.
Rusiya Federasiyasının 387, 388, 390, 390 Mülki Prosessual Məcəlləsi, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Məhkəmə İşləri Şurası təyin olundu:
moskvanın Babuşkinkinsky rayon məhkəməsinin 16 may 2012-ci il tarixli qərarı və 6 dekabr 2013-cü il Moskva Şəhər Məhkəməsinin Moskva Şəhər Məhkəməsinin mülki işlər üzrə Müsahibə Şurasının müraciəti. Ləğv etmək, birinci instansiya məhkəməsinə yeni bir fikir göndərmək .
Sənədin icmalı
Mənzilin sahibi hüququ olan payın sahibi (1/4) içərisində tənzimləmək üçün məhkəməyə müraciət etdi.
İddiaçı diqqət çəkən kimi, müttəhimlər (bunlardan biri 3/4 payın sahibidir) mənzildə yaşamağa mane olur.
İki nümunənin məhkəməsi, tələbin mənzildə üç otağın istifadəsinə ayrılması ilə təmin edilə biləcəyini düşündü.
Rusiya Silahlı Qüvvələrinin mülki hallarda SK yeni bir mülahizəyə bir iş göndərdi və aşağıdakıları göstərdi.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin fəziləti ilə, kapital mülkiyyətində əmlakın sahibliyi və istifadəsi bütün iştirakçılarının razılığı ilə həyata keçirilir və razılıq əlverişsizdirsə - məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş qaydada.
Səhm mülkiyyətinin iştirakçısı, ortaq əmlakın bir hissəsinin əli və istifadəsi, öz payını nəzərə alaraq istifadə etmək hüququna malikdir.
Bunu etmək mümkün deyilsə, bu, kompensasiyaya uyğun payındakı mülkiyyətə sahib olan və zövq alan digər iştirakçılardan tələb etmək hüququna malikdir.
Bu normalara və əvvəllər hazırlanmış izahatlar əsasında, birgə mülkiyyət arasındakı ümumi əmlakdan istifadə qaydası yalnız müəyyən vəziyyətdə müəyyənləşdirilə bilər.
Bu, yalnız müstəsna birində (başqa heç bir) istifadə edildikdə və iştirakçıya sahib olmaq, müəyyən bir əmlaka (ortaq əmlakın bir hissəsinin bir hissəsi) mümkün olduqda mümkündür.
Buna görə məhkəmənin yalnız əmlakın istifadəsi, həm də sahiblərinin hər birinin ehtiyacı olan, həm də yaşayış sahəsini olanların, eyni zamanda sahib olanların hüquqlarını pozmağın real imkanlarını nəzərə alması lazım idi bu hüququ.
İçində bu məsələ Aşağı məhkəmələr nəzərə alınmadı.
Beləliklə, iddiaçı bir otaq ayırdı, yalnız otaq boyunca şübhəlinin istifadəsinə ötürülən keçid.
Bu otaqda saxlama otağına bir giriş var idi, I.E., nəticədə şübhəlilər ona girişi itirdi.
Ayrıca, aşağı məhkəmələr digər mübahisəni nəzərə alaraq, məhkəmədə eyni otaqda 1/4 payının əvvəlki sahibi (sonrakı iddiaçıya xidmət göstərən) tərəfindən quruldu.
Yaşayış binalarından istifadə qaydasının təyini - Bu, bu obyektin istifadəsi ilə bağlı göstərilən yaşayış binalarının sahibləri arasında ən çox meydana gələn xüsusi bir mübahisə və ya münaqişədir.
Ölkəmizin hər bir vətəndaşı mənzil hüquqları var, lakin həmişə vətəndaşlar digər insanların maraqlarını və hüquqlarını pozmadan maraqlarını müdafiə etmək və hüquqlarını müdafiə etmək üçün necə olduğunu anlayırlar. Anlayışın olmamasından münaqişələr, xüsusi bilik və təcrübə, keçmiş həyat yoldaşları, qohumları və ya qonşuları arasında davamlı olaraq yaranır.
Bu cür hüquqi mübahisələrin qərarı ruslar üçün ən çox yayılmış və şiddətli məsələlərdən biridir. Mülkiyyət bölməsi ilə müşayiət olunan bu vəziyyətlərə əlavə olaraq (yaşayış binaları), çox vaxt çox vaxt vəkillər lazım olduqda problemlərlə üzləşirlər yaşayış binalarından istifadə qaydalarının yaradılması.
Yaşayış binalarından istifadə qaydasını müəyyənləşdirərkən hüquqi xidmətlər
Bu məhkəmə statistikasına inanırsınızsa, onda göstərilən əmlakda bərabər səhmlər olan daşınmaz əmlak sahibləri yaşayış sahəsinin istifadəsi ilə məsələni həll etmək üçün müalicə olunur. Adətən yaşayış binalarından istifadə hüququnu müəyyənləşdirmək Boşanma qərarı verən və ya varislərin hamısında bəzi mənzilləri aldıqları, və ya varislərin əmlak ailənin digər üzvləri tərəfindən alınan qanuni paylarını aldıqları həyat yoldaşları lazımdır.
Tez-tez, bu cür vəziyyətlər, əlverişsiz bir emosional vəziyyət əsasında və ya artıq yaşayış binalarından istifadə prosesində bir sahibin, hətta bir sahibdən başqalarına qarşı fiziki əks-təsir əsasında müşayiət olunur və ya artıq yaranır.
Sənətə görə. Mülki Məcəlli Vətəndaşının 247-si - kapital sahibi əmlakda bərpa olunan payı tələb etmək və ya kompensasiya ilə bağlı israr etmək hüququna malikdir. Belə bir vəziyyətdə, yaşayış binalarının istifadəsini təyin etmək ehtiyacı pul geri qaytarılması Məhkəməyə olan iddianı tərtib etmək üçün əsas ola bilər. Bu məsələni həll etmək çətin olandan bəri, əksər vətəndaşlarda təcrübə və konkret biliklərin olmaması səbəbindən mümkün qədər mümkün deyil, sonra istənilən nəticəyə nail olmaq, ixtisaslı vəkillərdən kömək istəmək lazımdır.
Səlahiyyətli və təcrübəli mütəxəssislər, işin uğurla başa çatması üçün bütün tələb olunan işləri aparacaqlar, aralarında ayıra bilərsiniz:
- Mənzil qanunvericiliyinə dair hüquqi məsləhət.
- Müştərinin konkret vəziyyətinin təhlili və hüquqi vəzifənin inkişafı.
- Hesablaşma müqaviləsi və ya məhkəməyə müraciət etmək üçün tam sənəd paketinin hazırlanması və qeydiyyatı.
- Müştərinin mənzil hüquqlarının maraqların və qorunması nümayəndəliyi məhkəmədə.
- Məhkəmə qərarının icrasına nəzarət.
Dərin bilik sahibi olan təcrübəli bir vəkilin müştərinin maraqları ilə hərəkət etməyə çalışması, bu da sahibləri arasında şifahi razılaşma bağlamaq üçün səy göstərməli olacaqdır. Heç bir ziddiyyət yoxdursa, deməli rəsmiləşdirmə olmadan hərəkət etmək kifayətdir. Ancaq fikir ayrılıqları halında, yaşayış binalarının notarial qaydada istifadəsi barədə tərtib edilmiş bir müqaviləni təmin edə bilərsiniz.
Fövqəladə hallarda, məhkəmədə münaqişənin həllini həll etmək lazım ola bilər, məhkəmə qərarı hər hansı digər təfsir üçün əlverişli deyil və bu addımı düzəltməzdən əvvəl yaranan mübahisəni həll etməyə çalışmaq lazımdır hər hansı bir yol. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, hüquqi idarəyə müraciət etmək və mənzil məsələlərində vəkillə vəziyyətinizin hərtərəfli izahatları əldə etmək artıq olmayacaqdır. Beləliklə, yalnız güc və əsəbləri, həm də vaxt və pula qənaət edəcəksiniz və işin əlverişli nəticəsi ehtimalı kəskin şəkildə artacaqdır.
Bir mənzil mübahisəsinin məhkəməsinin həlli xüsusiyyətləri
Əgər hələ də mənzilin (ev) istifadə qaydasını müəyyən edə bilmədinizsə qəribHəll olunmamış bir ziddiyyət otağın sahibləri arasında yarandı, vəziyyətin bəzi xüsusiyyətləri nəzərə alınmalıdır. Birincisi, yalnız sahibinin yalnız qeydə alınmış bir insanı deyil, bəyanat vermək hüququ vardır. Doğru olanı dəqiq təsəvvür etmək, hüquqi məsləhətlə əlaqə saxlayın. Professional vəkil müştəri üçün xüsusiyyətlərin siyahısı, xərcləmə vəziyyəti üçün optimal seçimlər.
Fərqli arasındakı fərqi dəqiq başa düşmək lazımdır iddia edirtələb edə bilərsiniz yaşayış binalarından istifadə hüququnu tanıyın ictimai kirayə müqaviləsi altında və ya ümumi mülkiyyətin bir payının bölüşdürülməsi barədə sənəd təqdim etmək, təmin etmək pul kompensasiyası, ümumi əmlakda ekvivalent pay. Bir payın ayrılması barədə danışırıqsa, onda rusiya qanunvericiliyiBu payın sahibi, xüsusi mülkiyyətə, məsələn, müəyyən binaları daxil olan evin bir hissəsində, məsələn, xüsusi bir mülkiyyət mülkiyyəti sertifikatı almaq hüququna malikdir. Bu səhm yeganə mülkiyyətə girir və yaşayış binalarının digər sahiblərinə onun üçün heç bir hüququ olmayacaqdır.
Bu məsələdə intervetlər də var. Beləliklə, sahibi mənzilə ayrıldıqda, iddiaçı mümkünsə, yaşayış binalarının və kommunal otaqların təcrid olunmuş bir hissəsi - vanna otağı, mətbəx və ayrı bir giriş hüququna malikdir (əgər varsa) evə gəlir). Bunu bu kimi bir şeyin praktik olaraq yerinə yetirə bilsəniz, belə bir sualı həll etmək mənzilin istifadəsi qaydasının tərifi, bir məhkəmə olacaq.
Mənzilin istifadəsi qaydasının tərifi
Bu vəziyyətdə iki seçim mümkündür: təcrid olunmuş və ya sığortalanmamış otaqdan istifadə etmək hüququ təmin etmək. Keçid otağı məhkəmə tərəfindən bütün mənzil sahiblərinin ümumi istifadəsi obyekti kimi tanına bilər və digər otaqların ölçüsü mütləq sahiblərinin əmrini təyin etmək istəyənlərin qanuni nisbətinə cavab vermək məcburiyyətində qalmır. Ümumiyyətlə, səhmdar mülkiyyəti hüququndan bəri yaşayış binalarının istifadəsi prosedurunun müəyyənləşdirilməsi səbəbindən dayanmır, bu məsələ məhkəmənin əhəmiyyətsizliyi ilə tanınır: otaq daha çox və daha az ola bilər. Bununla birlikdə, iddiaçı bir təzminat tələb etmək hüququna görə, məsələn, ikinci sahibi ərazidə geniş bir otaq ilə təmin olunarsa, mülkiyyətin payına nisbətən iddiaçını bir mənzil haqqı şəklində aylıq iddiaçıya ödəməyi öhdəsinə götürür əlavə sayğaclardan istifadə üçün.
Bundan əlavə, mənzil sahibləri arasında şifahi razılaşma, nə də məhkəmə qərarı ilə ədalətlə hərəkət etmir və yeni bir mənzil sahiblərinə getmir, birdən-birə tamamilə və ya səhmlərdə üçüncü tərəflərə satmaq olar. Yeni iştirakçılar yeni tələblər təqdim edə və mənzili istifadə üçün yeni şərtlər verə bilərlər.
İstifadə qaydasının tərifini dəqiq başa düşmək lazımdır bələdiyyə mənzili Yalnız hər bir sahibinin hüquqlarını müəyyən edilmiş əmlak və ya bir hissəsində ayrıca təsdiqləyir, eyni zamanda müəyyən vəzifələr də tətbiq edir. Bütün bacarıqlı ailə üzvləri və ya qonşuları, qohumları olan mənzili daşıyır birgə mülkiyyət, yaşayış binalarının istifadəsindən irəli gələn bütün öhdəliklər üçün həmrəylik məsuliyyəti. Beləliklə, bütün vətəndaşlar kommunal ödənişlər etməlidirlər, əmlakın təhlükəsizliyini təmin etmək üçün öz binalarında və ictimai ərazilərdə müvafiq qaydada nizamlamalıdırlar. Maneələrin toplantısı və ya digərinə nisbətən bir sahibə məruz qalma tədbirlərinin istifadəsinə icazə verilmir və mühakimə oluna bilər.
Məhkəmə qərarına təsir edən amillər və iddia qaldırılması üçün lazımi sənədlər
Hər hansı bir səlahiyyətli və təcrübəli mənzil vəkili, şübhəsiz ki, məhkəmənin tərəflərin tələblərinin qanuniliyi baxımından vəziyyəti nəzərə alacağını, digər amillərin hakimin qərarına bu və ya bu xeyirlə nəticələnə biləcəyini izah edəcəkdir.
Beləliklə, iddiaçı və müttəhimlərin yaşayış binalarından istifadə qaydalarını təyin etməyə çalışmaq, məhkəmənin bu cür parametrləri rəhbər tuta bilər:
- Hər bir sahibin payının ölçüsü adi bir şeydir;
- Yaşayış binalarının istifadəsi üçün əvvəlki prosedur;
- Planlaşdırma bu otaqtəcrid olunmuş bir payın seçmə ehtimalına təsir göstərə bilər;
- Yaşayış mülkiyyətində keçən və fərdi binaların sayı;
- Sahiblərinin tərkibi, ailə əlaqələrinin olması;
- Yaşayış binalarının sahibləri - Mübahisənin mövzusu olan digər əmlakın (yaşayış daşınmaz əmlak) mövcudluğu.
Təcrübəli vəkillər təkcə məhkəmə prosesində müştərinin maraqlarını təmsil edə biləcəklər, lakin rezident binalarının digər sahiblərinə və digər yaşayış binalarına hüquqi məsləhət verməyə hazır olacaqlar, danışıqlar prosesini keçirəcəklər. Əlverişli bir nəticə olduqda, ixtisaslı işçilər hüquqi məsləhət Mülkiyyətdəki əmlakın sərbəst buraxılması və ya mülkiyyət qaydasının ödənilən tərəfinin tərifi ilə optimal və güzəşt seçimini tapın, razılaşma hazırlayacaqdır.
Məsələni yaşayış binalarının istifadəsi ilə həll etmək üçün hərtərəfli izahat və effektiv tədbirlər planı əldə etmək üçün müştəri bir vəkil tərəfindən bəzi məlumat və rəsmi sənədlər təqdim etməlidir:
- Əmlak hüquqlarını təsdiq edən sənəd.
- Evi kitabçasından və ya mənalı yaşayış binalarının bütün sakinlərinin hesabından çıxarış.
- BTİ-dən kəşf etməklə yaşayış binaları planı.
- Münaqişə üçün daha əvvəl inkişaf etdirilən əmri təsdiqləyə biləcək sənədlər: mebel və ya avadanlıq, şəkillər və s. Üçün müxtəlif qəbzlər.
- Sahiblər və ya təyin olunmuş şəxslər arasında əlaqəli əlaqələri təsdiqləyən sənədlər.
Yaşayış sahəsi tərəfindən istifadə qaydasının pozulması
Bununla birlikdə, məhkəmə qərarı və ya yazılı, eyni otaqdan istifadə qaydaları quracaq, bu da onların şərtlərinin hörmət edilməsi demək deyil ciddi şəkildə bütün münaqişə iştirakçıları tərəfindən.
Problemlər istənilən vaxt yarana bilər, münasibətlər qəflətən pisləşə bilər, qonşular və ya qohumlar ev / mənzilə girişi sərbəst şəkildə ödəyə bilər, yaşayış sahəsindən istifadə hüquqlarını məhdudlaşdıra bilər. Davranışının dəyişəcəyinə ümid edərək, heç bir vəkildən kömək istəməməlisiniz və yeni pozulmuş münaqişəni qanuni bir şəkildə həll etməlisiniz.
Bu mənada ən asan şey, ehtimal ki, qonşulardır kommunal mənzil. Qanuna görə, hər bir otaq əvvəlcə əmlakda çıxarılır fərdBuna görə də göstərilən sahibi istisna olmaqla, bu binalardan heç kim istifadə edə bilməz. Kimsə istifadə şərtlərini pozmaq qərarına gəlsə, binaya parçalanırsa, sadəcə hüquq-mühafizə orqanlarına müraciət edə bilərsiniz.
Məhkəmənin qanununa görə, otağın bir hissəsini əmlaka ayırmaq və ya yaşayış sahəsinin istifadəsi proseduru, məsələn, vaxtında bir-birinin mənzildə, başqa bir ildə yaşaya bilməyəcəyini də unutmayırıq.
Yaşayış binalarından (mənzilin) \u200b\u200bistifadəsi qaydası (mənzil) bütün binaların sahibləri üçün rahat və rahat olmalıdır, ancaq hüquqlarınız pozulursa, müəssisəyə yeni bir iddia və ya mənzil istifadəsinin dəyişməsi barədə məlumat verə bilərsiniz. Sonuncu, yaşayış binalarının və ya otaqın payının sahibi dəyişdiriləcəyi təqdirdə, yenidən məhkəməyə getməli və ən azı altı aylıq binaların istifadəsi qaydasında məsələnin həllini gözləməli olacaq iddianı təqdim etmək anı.
Bir səhm satışı (otaqlar) problem daşınmaz əmlakın satılmasıdır, əvvəlki sahiblər ilə işləyən hər hansı bir sifarişin hər hansı bir şərt və tələbləri pozmaq hüququ var və bunun həllinə nail olmaq mümkün olacaq mübahisəli vəziyyət. Çox güman ki, məhkəmənin, sahibinin yenidən dəyişəcək, buna görə də diqqətlə dəyişəcək, məsələn, bir kommunal xidmətdə otağı əldə etmək üçün diqqətli olun, məsələn, binalarınızla əlaqəli digər sakinlər üzündən istifadə qaydası da fəaliyyət göstərir.
