Məhkəmələr FTS dəstəkləyir. İddia qaldırmaq

Vergi orqanı səhv bir qərar verərsə və ya öz işində səhv etdi, bu da sizə vergi ödəyicisi kimi dərhal təsirlənən bir səhv etdi, sonra məhkəməyə və ya digər nəzarət təşkilatına şikayət etməkdən qorxmamalısınız.

Vergi mübahisələri üzrə məhkəmə təcrübəsi işləməyə əhəmiyyətli dəyişikliklər edir və fəaliyyətini qanunun hazırkı tələblərinə uyğun olaraq dəqiq şəkildə tənzimləməsinə imkan verir.

Adətən, ali vergi orqanının qərarı vergi ödəyicisindən tamamilə və ya qismən razı qaldığı halda bir vergi yarası üçün bir iddia qaldırmaq ehtiyacı. Və bu vəziyyətdə bu prosedurun əsas mərhələləri və onun düzgün sənədli müşayiəti barədə nəzərə alınması şərtləri haqqında bilmək son dərəcə vacibdir.

Vergi xidməti şikayətinin verilməsi üçün əsaslar

Qanunun ən əsas növlərini IFSN-dən siyahıya alırıq:

səhv vergi hesablanması;
vergi kreditləri üzərində geri qaytarmaqdan imtina;
təşkilatların və ya IP-nin vergi yoxlaması pozuntularla edildi;
onun haqqı olan şəxslərə vergi endirimləri verməkdən imtina etmək;
cərimələrin və cərimələrin qanunsuz hesablanması;
vergi fasilələri verməkdən imtina;
qanuni öhdəliklərin gec gerçəkləşməsi.

Vergi orqanının hərəkətlərinə qarşı şikayət necə təqdim etmək olar?

Vergi xidmətinin hərəkətləri ilə fikir ayrılığı və sınaq təşkilatlarının aktları ilə tərtib edilərək birinci hissə şikayətə daha yüksək nəzarət təşkilatı () təqdim edilməlidir.

Cameral, çıxış və ya planlaşdırılmamış yoxlama, sonra tərtib edilmiş aktdan danışırıqsa, sənədin mütləq şikayətlənəcəyini qeyd etmək lazımdır. Əvvəlcə şikayət bir yoxlama aparan səlahiyyətə təqdim olunur. Şikayətə yazılı cavab vergi ödəyicisini təşkil etmədiyi təqdirdə, ali vergi orqanından müraciət etmək.

Vergi xidmətinin hərəkətlərinə meydan oxuyun, əgər onunla yazılı ünsiyyət istənilən nəticəni gətirməyibsə, yalnız məhkəmədə deyil, prokurorluğun da mümkündür. Prokurorluq haqqında şikayət yalnız IFX və ya onun fərdi işçilərinin hərəkətlərində cinayət əməlinin əlamətləri olduqda. Digər hallarda rayon məhkəməsi ilə əlaqəli olan İFTS-in yerində əlaqə qurmağa dəyər.

İFTS üçün müraciət etmək üçün məhkəmələr hansılardır?

Rayon məhkəmələrinə - bir şəxsin hüquqlarının pozulması;
Arbitraj məhkəmələrində - təşkilatlar və IP hüquqlarının pozulması.

Daha yüksək vergi orqanının qərarını aldıqdan sonra 3 ay ərzində məhkəməyə getmək lazımdır. Tədbirdə vergi orqanının reaksiyasının təyin olunmuş bir müddətə verilməməsi halında bu mümkündür.

İddia qaldırmaq

Vergi xidmətinə məhkəməyə vermədən əvvəl, Rusiya Federasiyasının İnzibati Proseduru Məcəlləsinin 199-cu maddəsinin 1-ci bəndində müəyyən edilmiş iddia haqqında bir bəyanat tərtib etmək lazımdır. Forma standartdır:

"Cap" sənəd. Yuxarı sağ küncdə, vergi orqanı haqqında məlumat iddianın, iddiaçının fərdi məlumatları (tam ad, daimi qeydiyyatın ünvanı), şübhəli haqqında məlumat (vergi orqanının adı, onun qanuni ünvanı), nümayəndənin fərdi məlumatları (iddia varsa), bir iddianın qiyməti, dövlət rüsumunun miqyası haqqında məlumat;
Vergi xidməti tərəfindən pozulmuş qaydaların vəziyyətinin və qaydaların ətraflı təsviri ilə əsas hissə;
Son hissə. Bütün iddiaları sadalayır, qanuni əsaslandırılması verilir;
Kostyumdakı tətbiqlərin siyahısı. Ərizəçinin şəxsi imzasının (və ya onun nümayəndəsi) və iddianın verilmə tarixinin siyahısı.

İddianın əsas hissəsindəki qanuna uyğun olaraq, IFX aşağıdakı məlumatlar olmalıdır:

həlləri mübahisəli olan vergi orqanının adı;
mübahisəli hərəkət, həllər (ad, nömrə, övladlığa götürmə tarixi) və ya mükəmməl bir hərəkət haqqında tam məlumat;
pozulmuş hüquqların və qanuni maraqların ötürülməsi;
Ərizəçinin vergi xidmətinin hüquqlarının pozulmasını təsdiqləyən tənzimləmə aktlarının xüsusi məqalələrinin göstəricisi;
vergi orqanının qərarını və ya rəsmi bir qanunsuz hərəkətinin tanınması tələbləri.

Bir iddia əlavə etmək üçün hansı sənədlər?

Rayonda və ya arbitraj məhkəməsində tamamlanmalı olan sənədlərin tam siyahısı APC RF-nin 126-cı maddəsində təqdim olunur. Onlar məhkəməyə və kağıza və elektron şəkildə təqdim edilə bilər. İddianın surətlərini iddianın digər iştirakçılarına göndərməkdən faydalanacaq.

Bu sənədlər nələrdir?

Bir iddia vermək üçün dövlət rüsumunun ödənilməsinin alınması;
İddiaçının iddialarının qanuniliyini təsdiqləyən hər hansı bir sənəd;
Hüquqi şəxsin və ya IP-nin dövlət qeydiyyatı sertifikatının surəti;
Notarius tərəfindən təsdiqlənmiş vəkilin gücü (bir nümayəndə vasitəsilə müraciət edərkən);
Əvvəlki məhkəmə qərarlarının surətləri;
Münaqişənin məhkəməyə qədər həll yolunu təsdiqləyən sənədləri təsdiqləyən sənədlər (vergi müfəttişliyinin şikayəti);
Usrp və ya hüquqi şəxslər və sahibkarlar üçün çıxarış.

Suala cavab verən, iFTS-də bir iddia qaldırmaq mümkündür, bu, əvvəlcə IFSN-də vəziyyəti həll etmək üçün cəhdlərin olub olmadığını nəzərə almağa dəyər. Çox vaxt münaqişə artıq yerli vergi xidməti şöbəsi və ya onun regional ofisi ilə şikayət etməklə həll edilə bilər. Vergi qanunvericiliyi pozğunluqları ilə əlaqəli sınaqlar bir neçə ay ərzində gedə bilər. IFTS-də vergi ödəyicilərinin şikayətinə cavabı isə 30 günə qədər təmin etmək məcburiyyətində qalır.

Rusiyanın Federal Vergi Xidməti vergi məsələləri üzrə ali məhkəmələrin mövqelərinin icmalını dərc edib. Bu, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinin və Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinin məhkəmə aktları, 2016-cı ilin birinci yarısında ƏDV hesablama, fərdi gəlir vergisi, gəlir vergisi, torpaq vergisi, vergi yoxlamaları ilə qəbul edildi Patent vergitutma sisteminin (PSN) tətbiqi, idarə olunan əməliyyatlar. Cəmi indiki iyirmi beş vəziyyət. 1C mütəxəssisləri vergi ödəyiciləri üçün ən maraqlıları şərh edir. FTS tərəfindən idarə olunan gəmilərin vergi orqanlarına işləməsi ilə bağlı rəyinə görə, onların fəaliyyətlərini həyata keçirmək üçün vergi ödəyiciləri tərəfindən nəzərə alınmalıdır.

Rusiyanın FNS Məktubu 07.07.2016 nömrəli məktub No-4-7 / [E-poçt qorunur] Məni vergi orqanlarına məhkəmə təcrübəsinə baxış üçün göndərdim - Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinin Məhkəmə aktları və Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi, 2016-cı ilin birinci yarısında vergi məsələlərində qəbul edildi. Baxışda, vergi hesablamasının qeyri-müəyyən məsələləri - ƏDV, fərdi gəlir vergisi, gəlir vergisi, patent vergi sistemi (PSN) qaldırılır. Onların ən maraqlı və vacib olduğunu düşünün.

Buk........00-a vaxt sahibi olanlar üçün Məqalə üzərindəki fırıldaqçı vərəqi

1. Rusiyanın Federal Vergi Xidməti, aşağı vergi orqanlarına məhkəmə təcrübəsinə baxılması üçün göndərildi - Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin Məhkəmə aktları və Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi, 2016-cı ilin birinci yarısında qəbul edildi məsələlər.

2. Qərarlarında hakimlər aşağıdakı nəticələr verdi:

ƏDV, subsidiya regional büdcədən, hətta federal fondlar hesabına da alınırsa bərpa olunmur.
Qida məhsullarının alınması üçün alıcıya mükafat ƏDV hesablamaq üçün xərclərini azalda bilər.
ƏDV-nin sürətləndirilmiş kompensasiyası ilə, geri qaytarılma məbləği zəruri bəyannamədə azalmadığı təqdirdə hesablanmır.
Vat geri qaytarılması barədə qərarın ləğv edildiyi zaman vergi ödəyicisi tərəfindən ödənilən marağı geri qaytarmaq mümkün deyil.
Çağırış məhkəmə qərarı olsa belə, yoxlama çıxış vergi çekini həyata keçirə bilər.
Vergi ödəyicisi vergi orqanı tərəfindən inventar apararkən maddi və texniki baza təmin etməyə borcludur.
İşəgötürən NDFL-in şəxsi məqsədlər üçün sadiq olan bir işçinin gediş haqqının ödənilməsindən tutmalıdır.
Rusiya təşkilatına ödənilən idarə olunan borclara görə artıq faizdən vergi tutma.
Kredit xarici valyutada və rubl-dakı hesablamalar, onda termal fərq baş verir.
Yoxlama nəzarət edilən əməliyyatı xəbərdar edə bilməməsi üçün cərimələnə bilər.
Təqdim olunan və sahə çeklərində yoxlama nəzarət edilən əməliyyatlarda qiymətləri yoxlaya bilmir.
İşçilərin orta sayını hesablayarkən yalnız bu fəaliyyətdə işğal olunmuş işçilər PSN-nin istifadəsi üçün nəzərə alınmalıdır.
Kommersiya təşkilatı azaldılmış torpaq vergi dərəcəsini tətbiq edə bilməz.

3. Rusiyanın Maliyyə Nazirliyinin və Rusiyanın FTS-nin yazılı izahatlarına zidd olsa belə məhkəmələrin mövqeyini izləyin. Bu, bu vəziyyətdə vergi orqanlarının bu vəziyyətdə, Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin dəqiq həlləri, məlumat məktubları, məlumat məktubları ilə rəhbərlik etməsidir. Bu nəticə Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məktubunda 07.11.2013 nömrəli 03-01-13 / 01/47571.

Əlavə dəyər vergisi

ƏDV, subsidiya, federal fondlar hesabına da regional büdcədən alınırsa, bərpa olunmur

Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 170-ci maddəsinin 3-cü bəndinin 6-cı maddəsinin müddəaları, vergi ödəyicilərini ƏDV-nin əvvəllər qəbul edilmiş və satın alınan malların xərclərinə görə kompensasiya üçün bir subsidiya alınmasını bərpa etməyə məcbur edir xidmətlər) federal büdcədən. Nəticə etibarilə, digər büdcələrdən ayrılan subsidiyalarla əlaqədar olaraq, ƏDV lazım deyil. Bununla birlikdə, praktikada bu normanın tətbiqi haqqında, subsidiya regional büdcədən alınırsa, onun ilkin mənbəyi federal büdcə idi.

Məhkəmə bu vəziyyətdə ƏDV-ni bərpa olunmadı, çünki belə bir subsidiya subyektin gəlirləridir və federal büdcədən (baxışın 1-ci büdcəsindən) verilən subsidiya kimi qəbul edilə bilməz. Belə bir yanaşma Rusiyanın Maliyyə Nazirliyinə və Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinə bölünür (1995-ci il tarixində 03-07-11 / 73587 nömrəli Rusiya Maliyyə Nazirliyinin elektron poçtlarına baxın) 10/23 / 2015 № 03-07-11 /11 / 60945, 10 iyul 2015-ci il tarixindən etibarən 03-07-15 nömrəli 03- 07-15 / 39765, Rusiyanın Federal Vergi Xidməti Məktubu 08/17/2015 nömrəli Xeyr. GD-4-3 / [E-poçt qorunur]).

Qida məhsullarının alınması üçün alıcının mükafatlandırılması ƏDV-ləri hesablamaq üçün xərclərini azalda bilər

Tez-tez satıcılar alıcılara, mükafatlandırıcı mükafatlara (məsələn, müəyyən bir satınalma üçün) ödəyirlər. Bu müqavilənin üçün nəzərdə tutulursa, belə bir mükafat artıq göndərilən məhsulun dəyərini dəyişdirə bilər (İncəsənət 2.1-ci bənd. Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 154-cü maddəsi). Bu vəziyyətdə, satıcı bir düzəliş fakturasını təyin edir, bundan sonra tərəflər vergi öhdəliklərini dəyişdirirlər.

Bununla birlikdə, başqa bir qanunun müddəaları müəyyən bir satınalma üçün mükafat ödəyərkən bir qida məhsulunun qiymətini qadağan edir (28 dekabr 2009-cu ilin 381-fz № 381-FZ federal qanununun 9-cu maddəsinin 4-cü maddəsi) əsasları Rusiya Federasiyasında ticarət fəaliyyətinin dövlət tənzimlənməsi "). Buna görə də nəzarət orqanları, bu vəziyyətdə partiyaların vergi öhdəliklərinin düzəldilməməsi (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin e-poçtları 18 sentyabr 2013-cü il tarixli 03-07-09 / 38617, iyul 2013-cü il tarixindən etibarən) . 03-07-11 / 29474).

Belə bir yanaşma olan məhkəmələr, müqavilə ilə təmin olunarsa, ərzaq məhsulunun qiymətini dəyişdirmək üçün vergitutma məqsədi ilə razılaşmadı və icazə verilmədi. Buna görə, qeyd edilmiş ticarət qanunu vergi əlaqələrinə tətbiq olunmadığı üçün düzəliş fakturalarını təyin etmək mümkündür (baxışın 3-cü bəndinə).

ƏDV-nin sürətləndirilmiş kompensasiyası ilə, zərif bəyannamənin miqdarı azalırsa, faizlər hesablanmır.

Vergi ödəyicisi, Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 176.1-ci maddəsinin qaydalarına uyğun olaraq ƏDV-ni yenidən tanıtmaq hüququna malikdir. Yenilənmiş bəyannamə, Ödənişçi tərəfindən Sürətləndirilmiş ƏDV-ni ödəmə ilə bağlı qərar verdikdən sonra, ancaq cameral çeki bitirmədən əvvəl, əvvəlcədən təqdim olunan bəyannamə ilə bağlı qərar ləğv edilir. Buna görə, vergi ödəyicisi vergi orqanının tələbi ilə bəyannamə qaydasında əldə edilmiş (kredit verilmiş) ƏDV-ni (kredit verildiyi) tələbi ilə geri qaytarmağa məcburdur və maraq göstərin (İncəsənət 24-cü bəndinin 3-cü bəndinin 3-cü bəndinin) Vergi Məcəlləsinin 176.1. Rusiya Federasiyası). Lakin məhkəmələr qeyd edir ki, zərif bəyannamədə (baxışın 5-ci bəndində) ödənilmə məbləği azaldılmasa faizlər avtomatik olaraq hesablanır.

Ərizəçinin ƏDV-nin geri qaytarılması barədə qərarı ləğv edərkən vergi ödəyicisi tərəfindən ödənilən marağı geri qaytarmaq mümkün deyil

Məhkəmə aşağıdakı mübahisəni nəzərdən keçirdi (baxışın 6-cı bəndində). Bəyannamənin yoxlanılmasının nəticələrinə görə, yoxlama ƏDV-ni sürətləndirilmiş qaydada geri qaytarmaq qərarını ləğv etdi, çünki endirimlər təsdiqlənmədi. Bununla əlaqədar, vergi ödəyicisi əvvəllər ƏDV məbləğinin miqdarını maraqla qaytardı. Daha sonra, o, zərif bir bəyannamə, endirimin təsdiqlənməsini təsdiqlədi və onun yanına qayıtmasını istədi. Vergi orqanı və məhkəməsi bu səbəbdən imtina etdi. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 176.1-ci maddəsinin 17-ci bəndində nəzərdə tutulmuş maraq, əsasən büdcə fondlarının qanunsuz istifadəsi üçün sanksiya var. Onların geri qaytarılması yalnız məhkəmə və ya daha yüksək vergi orqanı ilkin bəyannamə ilə bağlı qərarı qəbul edərsə mümkündür. Məhkəmələr əvvəllər oxşar nəticələrə gəldilər (10 dekabr 2013-cü il tarixli Moskva rayonunun FA-nın həlli bax: F05-15324 / 2013).

Vergi yoxlamaları

Çağırış məhkəmə qərarı olsa belə, yoxlama çıxış vergi çekini həyata keçirə bilər.

Cameral auditin nəticələrinə görə, yoxlama vergi ödəyicisindən ƏDV-nin geri qaytarılmasında rədd edib. Məhkəmə bu qərar yoxlamasını etibarsız saydı və vergi orqanının vergisini geri qaytarması əmr etdi. Daha sonra yoxlama eyni mübahisəli vergi dövrünün yerində yoxlama apardı. Nəticədə, əvvəlcədən müəyyənləşdirilməmiş və vergi ödəyicisi ədalətə cəlb olunduğu pozuntular aşkar edildi.

Məhkəmə, Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin eyni dövrdə cameral və sahə yoxlamasının keçirilməsini qadağan etmədiyi və vergi orqanının qərarını dəstəklədiyi qənaətinə gəldi. "Kameroller" nin nəticələrinə görə, məhkəmə qərarı verildi, yoxlama daha dərin bir yoxlama - çıxış (baxışın 8-ci bəndində). Nəzarət orqanları izahlarında oxşar bir yanaşmaya riayət etdilər (13 Mart 2014 Mart 2014-cü il tarixli Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin məktubuna bax: EF-4-2 / \u200b\u200b4529).

Vergi ödəyicisi vergi orqanı tərəfindən inventar apararkən maddi-texniki bazanı təmin etməyə borcludur

Bu nəticə vergi yoxlamasında vergi ödəyicilərinin əmlakının inventarlaşdırılması qaydası ilə bağlı müddəalarının 2.7-ci bəndinə istinad edərək (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin və Rusiyanın Federal Vergi Xidməti tərəfindən təsdiq edilmiş 10.03. 1999 nömrəli 20n / GB-3-04 / 39). Vergi ödəyicisinin bu normanın qeyri-qanuniliyi ilə bağlı mübahisəsi (iddia edilən vergi qanunvericiliyi ilə təmin edilməmiş əlavə vəzifələr təqdim olunur) Məhkəmə tərəfindən rədd edildi. Fakt budur ki, vergi orqanının əmlak inventarını həyata keçirmək imkanı Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsində müəyyən edilmişdir. Mübahisəli norma yalnız bunu göstərir. Buna görə vergi orqanı vergi ödəyicisi anbarında bir inventar həyata keçirirsə, ikincisi, bu işçi qüvvəsi və onun olduğu avadanlıqla təmin etməlidir.

Şəxslərin gəlir vergisi

İşəgötürən NDFL-in şəxsi məqsədlər üçün sadiq olan bir işçinin gediş haqqının ödənilməsindən tutmalıdır.

Şəxsi məqsədlər üçün bir işçinin gediş haqqı məşğulluq vəzifələrinin icrası ilə əlaqəli deyil, buna görə ödəməsi kompensasiya ödəməsi (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 164-cü ili 164) və 217-ci maddəsi ilə NDFL-dən azad edilmir Rusiya Federasiyasının vergi məcəlləsi. İşəgötürən tərəfindən belə bir keçidin ödənişi işçilərin gəlirlərinə aiddir, bu gəlir NDFL-ə (baxışın 10-cu bəndinə) tabedir. Bu nəticə dəfələrlə məhkəmələr və daha əvvəllər (1993.2016 nömrəli Rusiya Federasiyası Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin təriflərinə baxmayaraq 8-KG15-6, 21.03.2016 nömrəli 8-KG15-34).

Mənfəət vergisi

Rusiya təşkilatına ödənilən idarə olunan borc üzrə artıq faizdən vergi tutma

Rusiya təşkilatı xarici ilə əlaqəli digər Rusiya şirkətinə görkəmli borcumuz var. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsinin 2-ci bəndinə görə, bu borclar xarici bir təşkilata borcla idarə olunur. Bu baxımdan Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsinin 3-cü bəndində nəzərdə tutulmuş məhdudiyyətləri nəzərə alaraq, xərclərin nəzərə alınması nəzərə alınır. İşdən sonrakı faizlər xarici bir şirkətin dividentlərinə bərabərdir (sənətin 4-cü bəndində. Rusiya Federasiyasının vergi məcəlləsinin 269-cu ili). Məhkəmə qarşısında bir sual yarandı, Rusiya təşkilatı Rusiya kreditoruna edilən nəzarətdə olan borcuya maraq dairəsi verməlidirmi?

Məhkəməyə görə, bu, faizlər əslində xarici təşkilat deyil (baxışın 12-ci bəndində) ruslar tərəfindən ödənildiyi üçün deyil. Bu, Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin Rusiya təşkilatlarına borc öhdəliklərinə maraq göstərərkən vergi agenti (gəlir mənbəyi) vergiyə verilməməsi ilə əlaqədardır. Maliyyə şöbəsi oxşar bir yanaşmanı dəstəkləyir (14.05.2015 nömrəli 03-08-05 / 27557, 03-08-05 / 60262, 03-08-02 / 60262) 14.05.2015 / 27557 nömrəli e-poçtlarına bax .2014 № 03-08-05 / 9669).

Kredit xarici valyutada və rublda hesablamalar, sonra bir termal fərq baş verirsə

Şirkətlər xarici valyutada kredit müqaviləsi bağladılar. Sonra borcalanın əlavə bir razılaşması, Rusiya Federasiyasının Mərkəzi Bankının kreditin verdiyi məlumata görə, Rusiya Federasiyasının Mərkəzi Bankı tərəfindən müəyyən edilmiş valyuta nisbətində borcunu ödəmək imkanı verildi. Belə bir vəziyyətdə, məhkəmələr vergi orqanlarına vergi orqanları, Rusiya Federasiyasının mərkəzi bankı tərəfindən yaradılan kursda xarici valyuta borcu və buna marağın miqdarını yenidən hesablamağa borclu olduğunu, bu barədə Rusiya Federasiyası

xərclərin maraq şəklində tanınması,
Öhdəliklərin xitamı (icrası)
cari ayın son sayı üçün.

Mənfi və ya müsbət fərq, mühəndislik xərcləri və ya Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 271 və 272-ci maddələrində göstərilən qaydada və ya gəlirin tərkibində öz əksini tapmışdır (baxışın 13-cü bəndində). 26 noyabr 2014-cü il tarixli bir məktubda maliyyə şöbəsinin nümayəndələri 03-03-06 / 1/60179 oxşar bir nəticəyə gəldi.

İdarə olunan əməliyyatlar

Təftiş, idarə olunan bir əməliyyatla əlaqədar bir bildiriş təqdim edə bilməməsi üçün cərimə edilə bilər.

Bu, vergi ödəyicisinin mühasibat uçotu yerində ərazi vergi orqanıdır, vergi ödəyicisinin bildirişi ilə təqdim olunan bütün əməliyyatları əks etdirən, habelə göstərilən məlumat bildirişinin düzgünlüyünü əks etdirir. Müvafiq olaraq, Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 129.4-cü maddəsi ilə bu cür yoxlama zamanı tapılan pozuntulara görə məsuliyyət daşıya biləcək yoxlama idi: bildirişlərin bildirişləri və saxta məlumatlarla bildiriş verilməsin.

Eyni zamanda, nəzarət olunan əməliyyatlarda qiymətlərin notalanması Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin (baxışın 14 və 16-cı bəndinin) səlahiyyətləri ilə əlaqədardır.

Cameral və sahə yoxlamaları zamanı yoxlama nəzarət olunan əməliyyatlarda qiymətləri yoxlaya bilmir

İdarə olunan bir əməliyyatın tərəfləri olan qarşılıqlı şəxslərin gəlirləri (mənfəət, gəlirləri) müəyyənləşdirən bir əməliyyat təşkil edən şəxslər, yalnız Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 14.3-cü fəslində yaradılan metodlardan istifadə edərək Federal Vergi Xidməti Federal rayonu hazırlanır. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 105.17-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci bəndində çıxış və cameral çeklərdə nəzarət olunan əməliyyatlarda qiymətlərin yoxlanılmasını qadağan edir.

Eyni zamanda, idarə olunan kimi tanınmayan qarşılıqlı şəxslər arasında əməliyyatların qiymətləri, vergi orqanları tərəfindən vergi orqanları tərəfindən və ya yerində yoxlama (baxışın 15-ci bəndində) tərəfindən sınaqdan keçirilə bilər. Belə bir nəticə, 16 sentyabr 2014-cü il tarixli Rusiya Maliyyə Nazirliyinin hərflərindən ibarətdir. EM-4-2 / [E-poçt qorunur] və Rusiyanın Federal Vergi Xidməti 06/16/2015 nömrəli Xeyr. EF-2-13 / [E-poçt qorunur]

Patent vergi sistemi

PSN-lərin istifadəsi üçün işçilərin orta sayını hesablayarkən yalnız bu fəaliyyətdə işğal olunmuş işçilər nəzərə alınmalıdır

Baş qayda olaraq, PSN fəaliyyətində işləyən işçilərin orta sayı sahibkar tərəfindən həyata keçirilən hər cür fəaliyyət üçün vergi dövrü üçün 15 nəfəri (Rusiya Federasiyasının vergi məcəlləsinin 346.43). Bir vəziyyətdə, PSN ilə birlikdə bir sahibkar UTII istifadə edərək, işçilərin sayının hesablanmasında yalnız patentdə işləyən fəaliyyətlərdə işlədilməlidir. Məhkəmə bunu birləşdirdi ki, patent üçün fəaliyyət göstərən məhdudiyyət digər vergitutma rejimlərinə (baxışın 17-ci bəndinə) paylanmasın.

Qeyd etmək lazımdır ki, tənzimləyici orqanların fərqli bir fikri var: PSN-lərdən istifadə etmək üçün işçilərin orta sayını hesablayarkən, bütün işçiləri, o cümlədən ASV-nin fəaliyyətində işləyənlərin (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məktubları) nəzərə alınmalıdırlar 10 sentyabr 2015-ci il tarixli 03-11-11 / 52295, FTS FTS 06.11.2015 nömrəli SD-3-3 / [E-poçt qorunur]).

Torpaq vergisi

Kommersiya təşkilatı azaldılmış torpaq vergi dərəcəsini tətbiq edə bilməz.

Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 394-cü maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci bəndinin 1-ci bəndinin sözlərinə görə, torpaq vergi dərəcəsi mənzil tikintisi, şəxsi törəmə kənd təsərrüfatı, bağçılıq, bağçılıq, bağçılıq və ya heyvandarlıq sahələri üzrə 0,3 faizdən çox ola bilməz Ölkə ferması kimi. Tətbiqi üçün, torpaqların verilməsi (alınması), məsələn, ölkə evi (ölkə tikintisi) üçün vacibdir. Buna görə də bu sahəni iş fəaliyyətində istifadə edən təşkilat 0,3 faiz azaldılmış dərəcədə (baxışın 19-cu bəndinə) tətbiq edə bilməz. Belə bir yanaşma əvvəllər nəzarət orqanlarının və bəzi məhkəmələrin nümayəndələrinin nümayəndələrini nümayiş etdirdi (24 dekabr 2015-ci il tarixli Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin məktubuna bax) SA-4-7 / [E-poçt qorunur] (25-ci bənd), Rusiya Maliyyə Nazirliyi 20 mart 2012-ci il tarixli 03-05-04-02 / 25 Mart 2012-ci il tarixli 03-05-04-02, 1C mütəxəssisinin şərhləri haqqında şərhlər və gəmilərin qanunları haqqında şərhlər və qərarları haqqında şərhlər barədə şərhlər " ).

Vergi Ödənişləri Bankının icrası

Bank tərəfindən vergi ödəmələrinin şiddəti

Vergi orqanlarının (məcburi olaraq), üçüncü yerdə icbari və vergi ödəyicisinin ödəmə sifarişləri üzrə vergi öhdəlikləri üçün ödənişlər barədə vergi ödəyicilərinin və vergi ödəyicilərinin göstərişləri barədə aparılan büdcəyə ödənişlər . Belə bir nəticə Məhkəmə Təcrübəsini (İcmalın 20-ci bəndinə) və idarəetmə orqanlarını təsdiqləyir (Rusiya Maliyyə Nazirliyi, Rusiya Maliyyə Nazirliyi 11 iyul 2016-cı il tarixli 11 İyul 2016-cı il tarixli Federal Vergi Xidmətinin məktublarına baxır) 17.05.2016 № 03-02-07 / 2/28.22).

Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin bu araşdırması Aşağı vergi orqanlarının işində istifadə üçün göndərildi (Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin məktubu 7 iyul 2016-cı il tarixli No-4-7 / [E-poçt qorunur]). Bu baxımdan vergi ödəyicilərinin və vergi agentlərinin sənəddə verilən məhkəmələrin nəticələrini nəzərə almasını tövsiyə edirik. Üstəlik, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin və Rusiyanın FTS-nin FTS-in yazılı izahatlarına zidd olsa belə məhkəmələrin mövqeyinə əməl edin. Bu, bu vəziyyətdə vergi orqanlarının bu vəziyyətdə, Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin dəqiq həlləri, məlumat məktubları, məlumat məktubları ilə rəhbərlik etməsidir. Belə bir nəticə Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məktubunda 07.11.2013 nömrəli 03-01-13 / 01/47571 nömrəli 03-01-13 / 01/47571, 26 Noyabr Rusiyanın Federal Vergi Xidməti məktubu ilə vergi orqanlarına gətirildi , 2013 nömrəli GD-4-3 / [E-poçt qorunur]

FTS, ən aşağı vergi orqanlarının üstünlükləri ləğv edə və müayinədən sonra üç il ərzində çıxartdıqdan sonra Ali Məhkəmə qərar verə bilər. Vergi ödəyiciləri düzəliş prosesinə təsir edə bilməzlər, vəkillər göstərir

Ali Məhkəmə (Günəş) Federal Vergi Xidmətinin (FTS) cəsədlərinin, aşağı menecerlərin qərarlarını ləğv etmək və vergi fasilələri və ayırmalar üçün yoxlamalarının ləğv edilməsinə icazə verdi və "Əsas müddət" qərarların yenidən baxılması üçün üç il sonra İdarə olunan vergi dövrünün sonu. Hüquqşünaslar, məhkəmə qərarı vergi orqanlarının səlahiyyətlərini genişləndirdiyini və vergi ödəyicilərinin ləğvi prosesinə təsir etmək və verilən qərarlara yenidən baxma qabiliyyəti yoxdur.

Mübahisənin mahiyyəti

Günəş, FNS hərəkətlərini etiraf edən Aquamarine MMC'nin kassasiya şikayətini rədd etdi ki, bu da şirkətin aşağı rəhbərliyin qərarının lehinə verilmiş qərarı ləğv etdi.

Akvamarina, Kostroma bölgəsindəki zərgərlik istehsalı ilə məşğul olan OOO, 7 nömrəli FNS Regional Müfəttişliyinin qərarı etiraz etdi. 2014-cü ilin may ayında yoxlama, ƏDV Bəyannaməsi əsasında şirkətin problemini keçirdi. Yoxlamanın nəticələrinə görə, şirkət vergi qanunvericiləri üçün məsuliyyət cəlb edildi: yoxlama, şirkətin əsassız vergi güzəştlərini əldə etmək üçün həmkarları istifadə etdiyini düşündü. Akvamarina 26,6 milyon rubl, 2,1 milyon rubl cəzası hesablanmışdır. Və 0,47 milyon rubl cəzalar, şirkət də 10,8 milyon rubl məbləğində ƏDV üzrə borclarını da əlavə etməlidir.

Aquamarine, yoxlamanın qərarları ilə razılaşmadı və Kostroma bölgəsindəki FTS-in daha yüksək rəhbərliyinə müraciət etdi. 2014-cü ilin noyabr ayında ofis vergi ödəyicisinin tələbləri ilə razılaşdı və daha aşağı yoxlamanın qərarını ləğv etdi, çünki vergi orqanı cəmiyyətin və onun əksər yerlərinin hərəkətlərinin uyğunluğunu düzgün təsdiqləyən dəlillərlə təqdim olunmur. " Bununla birlikdə, Rusiyanın Federal Vergi Xidməti, idarəetmə qərarı qanuna uyğun gəlmədiyini və anlayış vergi orqanının 2015-ci ilin dekabr ayında ləğv etməsini nəzərdə tutduğunu düşündü. Aquamarine Federal Vergi Xidmətinin Moskva Məhkəməsində və doqquzuncu arbitraj apelyasiya məhkəməsində keçirilən federal vergi xidmətinin qərarına etiraz etdi. Hər iki hal verginin arqumentləri ilə razılaşdı və qüvvədə bir qərar buraxdı.

Təyyarəyə yönəlmiş kassasiya şikayətində, Aquamarin, aşağı məhkəmələrin qərarlarını ləğv etməsini və FTS qərarını ləğv etməyi xahiş etdi, əhəmiyyətli qanunlar məhkəmələri tərəfindən əhəmiyyətli qanun pozuntularına istinad etdi. Günəş iddiaçı ilə razılaşmadı və FTS qərarını qüvvədə buraxdı.

Ayrıca, Günəş, FTS-in daha yüksək cəsədlərinin incə 3-cü bəndinə uyğun olaraq tabeliyindəki qərarları ləğv edə biləcəyini təsdiqlədi. Qanuniliyi bərpa etmək üçün vergi qanunvericiliyinin pozulması hallarında vergi kodeksinin 31-i. Ayrı-ayrılıqda, məhkəmə, aşağı vergi orqanlarının qərarlarını ləğv etmək səlahiyyətinin vaxtında məhdudlaşdırılmasını vurğuladı. "Dövlətlə münasibətlərdə olan bir şəxs üçün mənfi nəticələr baş verə biləcək son tarixlərin olması, bu nəticələrin tətbiqi üçün zəruri şəraiti təmsil edir" dedi Günəş Günəşin tərifində deyilir. Məhkəmə, daha yüksək vergi orqanının doğrulama aparıldığı vergi dövrünün sonundan üç il ərzində endirimin qərarlarını ləğv etmək hüququna malik olduğu qənaətinə gəldi.

FTS, Günəşin tərifi məhkəmə təcrübəsinə kardinal dəyişikliklər etməyəcəyini, Konstitusiya Məhkəməsi 2010-cu ildə oxşar qərar verdiyi üçün. FNS statistikasına görə, aşağı orqanların qərarlarının ləğvi "vergi ödəyiciləri üçün müsbət" təcrübəsi ilə əlaqədardır. 2015-ci ildən bəri FTS ərazi şöbələri tərəfindən 2114 qərarlar ləğv edildi, onlardan 2069-cu illər vergi ödəyicilərinin lehinə edildi. "Rusiyanın Federal Vergi Xidmətinin həddindən artıq və ya əsassız müdaxiləsi, aşağı vergi orqanlarının və ya dövlət orqanlarının müəyyən edilmiş nəzarəti həyata keçirilməsində vergi orqanlarının qərarlarının ləğvi barədə qanunla vergi orqanlarının səlahiyyətlərinin səlahiyyətlərinə və ya səlahiyyətlərinin istismarıdır Onların qanuniliyi, yuxarıda göstərilən statistikalar təsdiqlənmir ", - vergi xidməti bildirilir.

Təsirlənə bilməyən prosedur

"Aquamarina" mübahisəsinə bənzər vəziyyətlər olduqca nadirdir, bütün vergi orqanları daha yüksək səviyyədə yoxlanılmır. Belə bir audit üçün, anlaşılmazlıq qərarları haqqında məlumatlar görünməlidir, Ekaterina Boldinova Ekaterina Boldinova mühafizə firmasının vergi praktikasının rəhbəri. FTS-nin müstəqil və təşəbbüskarlıqla "səhv", vergi ödəyicisinin heç bir şəkildə təsir edə bilmədiyi prosedur çərçivəsində izah edilməsi vacibdir. Bu yanaşma çox radikal görünür.

"NK, hər çek növü üçün xüsusi qaydalar və prosedurları təmin edir və vergi ödəyicisi prosedurlarının hər birində müəyyən hüquq və zəmanətləri var. Bununla birlikdə, vergi ödəyicisi arasındakı münasibətlərdə daha yüksək vergi orqanının müstəqil müdaxiləsi vergi orqanı ilə vergi ödəyicisinin belə bir vəziyyətdə vergi ödəyicisinin qərarlara etiraz etmək hüququndan başqa heç bir vəziyyətdə məhrum olması deməkdir "deyir Boldynov.

Ali Məhkəmə, vergi orqanına son dərəcə geniş səlahiyyətləri təmin etmək, yüksək geniş səlahiyyətləri təmin etmək, böyük bir vəkil BGP Məhkəmə Denis Savin razılaşdı. "Bu, indi vergi ödəyicisi bir dəfə istehsal olunanların və dəstələrin səviyyəsinə düşdüyü barədə unuta bilməyəcək" deyir.

İş üçün nə deməkdir

Sun, vergi ödəyicisinin faydalar və ayırmalar verdiyi həllərə yenidən baxaraq, daha yüksək vergi orqanlarının səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmağı təklif etdi. "Belə bir məhdudiyyət, vergi orqanları tərəfindən vergi ödəyiciləri üçün müsbət həllərin sayını minimuma endirmək üçün açıq şəkildə stimullaşdırılır", - Boldinova qorxu.

Aşağı vergi orqanlarının ləğvi, vergi orqanlarının və haqlar haqqında qanunvericiliyin yanlış tətbiqi, o cümlədən işin inkişaf etdirilən məhkəmə təcrübəsi və hüquqi vəzifələrini nəzərə alaraq, RBC FTS-də izah olunur. Bu cür həllərin ləğvi, vergi orqanlarının əsassız iddialarının vergi ödəyicilərinə və ağlabatan dəstələrə dəstək olması, FTS-də də qeyd edildi.

Bu cür mübahisələr üçün məhkəmə təcrübəsi bir neçəsidir, lakin həll yolları olduqca birmənalı deyil, vergi mübahisələrinin başçısını "Mef-audit PKF" Alexander Oatsovu göstərir. "Digər tanınan oxşar hallardan," Celene "(A40-36957 / 2016) MMC-nin" (A40-36957 / 2016 "magistralının və ən yüksək bir səlahiyyət hüququ olan 18 aprel 2013-cü il tarixində (.pdf) işinə aydınlıq gətirmək mümkündür tabeçilik qərarını qaydada ləğv etmək üçün təsdiqləndi. Bu tərif, xüsusən də məhkəmələr Aquamarine MMC-nin işini nəzərdən keçirdi, - Oatons göstərir.

İş masası yoxlamasından sonra vəziyyətdən sığortalaya bilməzsiniz və bir müddət sonra üstün instansiya çeklər aktına yenidən baxır və Vergilərin aparılır, Verdirici Qanun Office Artem Goryunovun tərəfdaşını nəzərdən keçirir, ancaq əvvəlcədən hazırlaşa bilərsiniz. "Məhkəmələr vergi orqanlarının tərəfinə qədər qalmağa meyllidirlər - xüsusən də vergi ödəyiciləri çeklərə hazır deyillər. Bütün arqumentlər masanın yoxlanılmasının mərhələsində dərhal yüklənməlidir, çünki mübahisə daha yüksək vergi və ya məhkəmənin daha yüksək səviyyəsinə keçdikdə, heç bir şey əlavə etməyəcəksiniz "dedi vəkil tövsiyə edir.

İddialar həmişə əsas səviyyədə başlayaq - Federal Vergi Xidmətinin rayon yoxlamasında, Goryunovu göstərir, buna görə FTS-in bütün tövsiyələrindən sonra qarşı tərəflərin vicdanlarını yoxlamaq və zəruridir, şirkətin ağ olduğundan əmin olun Göstərilən ünvanda, hesabatlar və s.

Keçmiş vergi dövrləri üçün hesabatların saxlanmasının və hesabatların verilməsinin əhəmiyyəti daha da artmaqdadır və şirkətlər yalnız yoxlama üçün diqqət yetirməyə, həm də FTS ilə mübahisə halında mövqelərini qorumağa hazır olmaq üçün deyil, vəkilin dediyinə ehtiyac yoxdur .

Bir çox şirkət FTS-i məhkəməyə verməkdən qorxur. Biznes sahibləri arasında bir stereotip var ki, bu, məmurlarla məhkəməyə gəlsə, sonuncusu əlbətdə qazanacaq. Bizi həll etdik, şansların məhkəmədə olan şirkətləri var.

Vergi ödəyiciləri üçün FTS məhkəmə mübahisəsində qeyri-bərabər rəqib kimi görünür. Bununla birlikdə, aylıq vergi yoxlamaları yüzlərlə prosesə səbəb olur. Üstəlik, məhkəmə prosesinin təşəbbüskarı əksər hallarda təşkilatdır. İddianın səbəbi geri qaytarılmamış vergi olan yoxlamaların nəticələridir, lakin bu vəziyyətdə şirkət hələ də öz hüquqlarına şübhə edirsə, müfəttişlərin hesablamalarında açıq səhvləri ilə razısınız. Nəyə görə müfəttişlərə məhkəməyə müraciət etmək lazım olduğu barədə, vəkil bildirib ki, əvvəlcə FTS-in etibarlılığı olan "Biznes kuratoru" Aleksey Zaitşaevin maliyyə qanunvericiliyinin bir mütəxəssisi. İndi o, getdikcə mübahisələrdə əks istiqamətə qalxır, şirkətlərin maraqlarını qoruyur.

– Alexey, yoxlamaların vergi ödəyiciləri ilə necə göndərildiyi ilə tanışsınız?

- Bir anda özüm də işin məhkəmələrinə vergidən aparıram. Şəxsi təcrübəyə ehtiyacım var idi və Moskvanın yaxınlığında bir əməkdaşlıq təklif etdim. Ətrafdakı vəkillər paytaxtın mərkəzinə, Moskva bölgəsinin Arbitraj Məhkəməsinə getmək üçün əlverişsiz idi və mən bu işi özüm üzərinə götürdüm.

- Fəaliyyətiniz yalnız arbitrajlarla məhdudlaşır?

- Zaman keçdikcə, müxtəlif halların mübahisələrinə daxil olmalı idim. Vergi Hüququ İdarəsi praktik olaraq bütün gəmilərdə edir. Vətəndaşlar - 50 min rubl məbləğinə gəldikdə şəxslərlə mübahisələrə fikir verin. Vergi miqdarı daha yüksəkdirsə, bu, rayonda və ya şəhər məhkəməsində baxılır. Mübahisənin üzvü bir müəssisə və münaqişə iqtisadi cəhətdəndir - iş arbitraj üçün göndərilir.

– Mövcud olmaq Vergi yoxlamaları, böyük bir şirkətin və ya çox miqdarda vergi haqqında danışırıqsa, rayon yoxlamasından daha yüksək orqanlara ötürmə təcrübəsi tətbiq etmək təcrübəsi varmı?

- Mübahisə 20 milyon rubldan çox olan məbləğə aiddirsə, rayon yoxlama vəkili Federal Vergi Xidmətinin rəhbərliyində işə yönəltməyə borcludur; Bu, işin ötürülməsi üçün yeganə meyardır. Ancaq ümumiyyətlə tamamilə alınmır. Münaqişəni doğulduğu torpaqdan yıxmaq mənası yoxdur. Hüquq şöbələrinin rəisləri ən təcrübəli işçilər kimi böyük mübahisələrlə, daha yüksək hakimiyyət orqanlarının rəhbərliyi altında geniş mübahisələrlə məşğuldurlar. Bu hallarda həqiqətən ciddi bir məşq var. Təftiş və idarəetmə arasında daimi bir dialoq, iş haqqında birgə məlumat toplamaq və məhkəməyə daxil olmaq.

- Peşəkarlar ciddi mübahisələrlə məşğul olurlar, lakin hüquq şöbələrinin gənc və təcrübəsiz işçilərlə dolu olduğuna inanılır.

- onun yolu. İnsanlar niyə vergiyə gedirlər? Təxminən 20 faizi hələ də sovet sərtləşməsi mütəxəssislərdir. Karyeralarının sonuna qədər yoxlamalarda işləyəcəklər. Ancaq universitetdən dərhal sonra gələn vəkillərin əsas kütləsi, təcrübə qazanmağı, içərisindəki quruluşu öyrənməyi və onsuz da FTS-in divarlarından kənarda karyerasını quracağını gözləyir. Onlar üçün vergi bütün gəmilərdə iş görmək təcrübəsi qazanmaq imkanıdır. Bu, gənc mütəxəssislərin işinin ilk yeridir və onların praktik biliyi yoxdur. Bu proseslərə hazırlıq keyfiyyəti, əlbəttə ki, əziyyət çəkir, bu da məhkəmə prosesinin sayını ödəməkdən daha çoxdur.

- Çox sayda işin səbəbi nədir? Niyə vergi ödəyiciləri ümumiyyətlə məhkəmədə hüquqlarını müdafiə etmək ehtiyacı var?

- İdeal olaraq, FNS etirazları qəbul etməyən quruluş olmalıdır. Vergini hesablayıbsa, ödənilir. Ancaq idealdır! Təcrübədə müfəttişlər məhkəmə prosesi üçün çox səbəblər verirlər. Məsələn bir rəqəm var: Sahə çeklərinin nəticələrinin 40 faizi məhkəmədə mübahisəlidir. Vergi haqqı sisteminin özü özü də bu şəkildə qurulmuşdur ki, bu, yenidən qurmağın faydalı olmasıdır.

- Bu daxili xüsusiyyətlər nələrdir?

- Hər hansı bir yoxlama vergi ödəyicisinin maksimum məbləğini ödəməkdə maraqlıdır. Hüquq şöbəsində, vəziyyətin bütün komenariyasını və tələblərin əsassızlığını başa düşsələr də, heç bir şey edə bilməzlər. İdarəetmə ümumiyyətlə yoxlamalardan sonra elan edilmiş məbləğin məhkəmədə müdafiə etdiyini israr edir. Bununla praktik faydalar var. Vergi məhkəməsinin faydalanacağı və ya olmaması barədə bütün asılılıqlar, şöbə və kameraların işçiləri tərəfindən hesablanan transsendental məbləğlər hesabatlarda qeyd olunur və xüsusilə işçilərin yoxlanılması və maaşlarının maliyyələşdirilməsini artıran göstəriciləri yaxşılaşdırır. Ancaq FTS rəhbərliyində vəziyyət başa düşülür. Bütün şöbələrin yaxşı nəticəsi varsa, məhkəmələr vergi ödəyicilərinin lehinə qərar qəbul edir, yoxlama, yoxlama əsassız məbləğləri ödəməyi elan edir. Buna görə, bütün şöbələrin performansı məhkəmə qərarları əsasında hesablanmış əmsal ilə çoxalır. Ancaq hətta bu tədbir də işləmir: ümumi hesablaşma sistemində əhəmiyyətli bir rol oynamır.

- Məhkəmə mübahisəsinin səbəbi həmişə vergi xərclərinin qəsdən həddən artıq qiymətləndirilməsidir?

- Həmişə deyil və burada yenidən sistem, mürəkkəbliyi, zəif verilənlər bazası yeniləməsi və kompüter proqramlarına həddindən artıq inam günahlandırmaqdır. Məsələn, 1,5 min rubl əvəzinə 150 \u200b\u200bmin rubl vergi əvəzinə mənzilin sahibi. Səbəb nədir? Qızın bildiriş göndərməklə məşğul olması, işin üzərinə tıklaması üçün işin və proqramın özü onu daxilolmaların bir yığını ilə çap edəcəyi; Ancaq heç kim etibarlılığa görə yoxlaması ilə məşğul deyil. Buradan və çox sayda texniki səhv. Vergi orqanları tez və nadir hallarda yenilənən eyni yol polisi məlumat bazası. Çoxdan atılan avtomobillər var. Ancaq keçmiş sahibləri mütəmadi olaraq daxilolmalara gəlirlər. Və bu cür qeyri-dəqiqliklər heç bir şəkildə düzgün olmağa tələsmir. Bu "axmaq" ın hesablanmasıdır. Bir çox insan qəbzi bu verginin haradan gəldiyini, xüsusən ödəniş üçün məbləğlərin kiçik olacağı təqdirdə qəbul etməkdən daha asandır.

- Niyə bu cür mübahisələr dinc şəkildə həll edilmir? Axı, texniki səhvləri aradan qaldırmaq üçün məhkəməyə getmək lazım deyilmi?

- Təcrübəmdə, vergi son dərəcə nadir hallarda yoxlamanın nəticələrindən hesablanmış vergilərin məbləğini pozduğunu və ya həddini aşdı. Bunun üçün ayrı bir prosedur olsa da - Vergi ödəyicisi, vəziyyətləri məhkəmədə həll etmək üçün çağırışı. İlçe yoxlamalarında bu cür görüşlər saf formallıqdır, çünki hər kəs bir-birini tanıyır və bütün iddialar əvvəlcədən müzakirə edildi, ancaq bu prosedura uyğunsuzluqla bağlı şikayətlərin olmadığı üçün konfiqurasiya edilməlidir. Bu vəziyyətdə yoxlama mövqeyi belədir: Vergi orqanları həqiqətən ittihamların miqdarını aşıbsa, məhkəmədə sübut olunsun. Bu cür iclaslarda vəkillər mütləq olmalıdır. Mən özüm də belə danışıqlarda oldum, eyni zamanda yoxlamanın nəticələrini belə etmədim. Adətən görüş zamanı özləri ilə tanış olmaq mümkündür, ancaq vəziyyət haqqında düzgün bir anlayışa gedə bilmirik.

- Belə bir cəhalətin səbəbi nədir? Niyə bir vəkilin sualının mahiyyətində əvvəlcədən həsr oluna bilər?

- Çünki korrupsiya komponentinin riskidir. Qaydalarda çox sayda qaydalar var. Eyni səbəbdən, məhkəmə prosesinin müxtəlif mərhələlərində müxtəlif hüquqşünaslar aparılır. Bu, keyfiyyətini çox azaldır, lakin FTS-in daxili sənədlərini inkişaf etdirən insanların fikrincə, belə bir iş təşkili ilə, yoxlama işçisi vergi ödəyicisinin tərəfində düşə bilməz. Bir davaya çox vaxt ayırdığınız və başqa bir işçiyə ötürdükdə çox məyus olsa da, məyus olur.

- Belə bir işin təşkili ilə hüquqi şöbənin çox işi olmalıdır?

- Bədbəxtin bir işçisinin bir işçisində, işlədiyim yoxlama ayda təxminən 40 işin hesabıldığı. Hər şeyi hazırlamalı, öyrənməlidirlər. Bu vəziyyətdə sistem belə bir şəkildə qurulmuşdur ki, bütün lazımi məlumatları dərhal toplamaq mümkün deyil. Kompüter proqramlarında lazımi məlumatları görmək üçün bir fürsət var, ancaq qaydalara görə, vəkilin buna hüquqları yoxdur, çünki yenidən korrupsiya komponenti yaranır - birdən bir işçi məlumat əldə edən bir işçi şəxsi məqsədlər üçün istifadə edir? Buna görə, bir sorğu yazmaq, başınızla görmək və üç gündür qaydalar gözləmək lazımdır. Məlumat toplamaq prosesi uzun müddət uzanır. Buna görə, tez-tez vəkillər yalnız vacib proseslər üçün hazırlamaq üçün vaxt tapırlar və qalan hissələrdə düzgün işləməsi üçün "təriflər" hissəsini dinləyirlər.

- Həmişə düşünürdüm ki, hakimlər vergi müfəttişliyinə görə sədaqətlə qurulmuşdur.

- Çox fərqli şəkildə konfiqurasiya edilmişdir. Bəziləri o qədər yaxşıdır ki, yoxlamanın lehinə qərar qəbul etmək barədə qərar qəbul edirlər. Digər səmimi nifrət vergiləri. Təcrübəli hakimlər, vergidən izləyicilərlə işləmək ehtiyacını əsəbiləşdirirlər, bunu özlərinə hörmətsizlik kimi qəbul edirlər. Moskva Regional Məhkəməsinin bu yaxınlara qədər vergi ödəyicilərinin lehinə həddən artıq həll yolunu aldığı məlumdur. Korrupsiya, Moskva bölgəsinin məhkəmələrində də istisna etmək mümkün deyil, hələ də mövcuddur.

- "Topping" "bir dəfə" müəyyən bir vergi ödəyicisinə gəldikdə tərs vəziyyət olur?

- Böyük təşkilatlara və böyük pula gəlsə, müəyyən bir qüvvələrin müəyyən bir tənzimlənməsi həmişə baş verir. Ancaq həmişə həlledici rol oynamır. Məsələn, Dmitrov süd zavodu üzərində proses. Vergi və bitki, kimin daha güclü olduğunu müəyyən etmək üçün bu qədər bir sıra "tərəfdarlar" topladı. Nəticədə, qərar təzyiq göstərməyə çalışdıqları hakim hakim götürdü, ancaq qüvvələrin hizalanması bərabər olduğundan, həllinə təsir etmədi. Hakimlərin maaşları bu gün yüksəkdir, buna görə kiminsə kiminsə tərəfini qəbul etmək üçün xüsusi maraq görmürlər.

Nəşr tarixi: 05/28/2012 10:16 (Arxiv)

Moskvanın Arbitraj Məhkəməsi

1. Ödəniş qaydasının nömrəsini və tarixini göstərən Moskvanın Arbitraj Məhkəməsinin orijinal sertifikatı (məhkəmə başçısı tərəfindən təsdiqləndi);
2. Bir nüsxə (orijinal, Moskva Arbitraj Məhkəməsinin əslinin olmaması) Moskva Arbitraj Məhkəməsinin tərifləri (qərarları);
3. Orijinal bank markeri ilə və vəsaitin yazılmasının tarixini göstərən ödəmə sifarişi (dövlət rüsumu tam geri qayıtmadığı təqdirdə)
4. Ödəniş qaydasının bir nüsxəsi (dövlət rüsumu qismən geri qaytarılırsa)
Dövlət vəzifəsinin qaytarılması:
Moskvanın Chertanovsky Rayon Məhkəməsi

Lazımi sənədlərin siyahısı:

1. Moskvanın Chertanovsky Rayon Məhkəməsinin tərifinin orijinallığı, dövlət rüsumunun tam (qismən) geri qaytarılması üçün əsas olan, ödəniş sifarişinin sayını və tarixini göstərən (növbə möhürü ilə təsdiqləndi) məhkəmənin);
2. Orijinal bank markeri ilə və yazma nağd pulun tarixini göstərən ödəmə sifarişi (dövlət rüsumu tam qayıdışdır)
3. Ödəniş qaydasının bir nüsxəsi (dövlət rüsumu qismən qaytarılmasına tabe olduqda)

Dövlət rüsumu səhv etdiyində

Səhv bir ödənişli dövlət vəzifəsini qaytarmaq üçün təmin etmək lazımdır:
1. Moskvanın Arbitraj Məhkəməsinin, göstərilən şəxsin qanuni əhəmiyyətli bir hərəkəti yerinə yetirməkdən imtina etməsi səbəbindən (məhkəmə başçısı tərəfindən təsdiqlənən) qanuni əhəmiyyətli bir tədbir görməməsi səbəbindən "Moskva Məhkəməsinin əsiki";
2. Orijinal bank markeri ilə ödəniş sifarişi və nağd pul (orijinal) yazılması tarixini göstərən

Şəxslər üçün dövlət rüsumunun qaytarılması

Bundan əlavə, şəxslərə dövlət rüsumunun qaytarılması üçün müraciət edərkən aşağıdakılar göstərilməlidir:
1. Pasport təfərrüatları
2. Inn
3. Dövlət rüsumunun (adı, qonşu / pişik, bik, k / s, p / s-20 rəqəmləri) qaytarılması üçün təfərrüatlar.
4. Ünvan
5. Əlaqə telefonu
6. Ödəniş və (və ya) dövlət rüsumu almaq və ya başqa bir şəxsin vəkil və ya ödəmək hüququnu və (və ya) hüququ təsdiq edən digər sənədləri təmin etməsi lazım olan və ya digər sənədləri təmin etməlidir. IP-nin adından vəkilin etibarnaməsi IP tərəfindən imzalanmalı və çap edilməməsi ilə sertifikatlaşdırılmalıdır, notinizli vəkilin təsdiqlənməsini təmin etmək lazımdır. Bir şəxs adından bir etibarnamə notarial qaydada təsdiqlənməlidir.
7. Dövlət rüsumunun qaytarılması üçün tələb olunan sənədlər

Hüquqi şəxslər üçün dövlət rüsumunun qaytarılması

Hüquqi şəxslərə dövlət rüsumunun geri qaytarılması üçün ərizə təqdim edildikdə:
1. Inn / CPP təşkilatı
2. Təşkilatın tam adı
3. Dövlət rüsumunun qaytarılması üçün təfərrüatlar (bankın adını, bankın bankı, alıcının tam və dəqiq adı)
4. Əlaqə Telefonu / Faks
5. Ünvan
6. Ödəniş və (və ya) dövlət rüsumunun alınması halında, təşkilatın nümayəndəsi vəkil və ya nümayəndənin səlahiyyətlərini ödəmə və (və ya dövlət rüsumu almaq üçün səlahiyyətləri təsdiqləyən digər sənədləri təmin etməsi lazımdır. Sənətə uyğun olaraq. 61, 62 "Rusiya Federasiyasının Arbitraj Proseduru Məcəlləsi" 24.07.2002 N 95-FTZ təqdim olunan şəxs tərəfindən verilən vəkil və ya digər sənəddə, iddianın imzalanması və cavabı üçün nümayəndəsinin haqqı İddia ifadəsinə, işin ötürülməsini təmin etmək iddiası, arbitraj məhkəməsində xüsusi olaraq razılaşdırılmalı, iddiaların tam və ya qismən rədd edilməsi, iddianın və ya iddianın əsasını və ya iddianın tənzimlənməsi, tənzimləmə müqaviləsinin bağlanması, iddianın tanınması və ya qismən rədd edilməsi şərtilə razılaşdırılmalıdır Həqiqi şərtlər haqqında Saziş, səlahiyyətlərinin digər şəxsə köçürülməsi (ötürmə), habelə yeni və ya yeni aşkar edilmiş şəraitə görə məhkəmə aktlarına yenidən baxılması barədə bəyanat imzalamaq hüququ, arbitrajın məhkəmə aktı ilə müraciət Məhkəmə, nağd pul və ya digər əmlak alır. Təşkilat adından vəkilin başçısı və ya təsis sənədləri tərəfindən icazəsi ilə təsdiqlənmiş və təşkilatın möhürünə bərkidilmiş və ya digər səlahiyyətləri tərəfindən imzalanmalıdır.
7. Dövlət rüsumunun qaytarılması üçün tələb olunan sənədlər