Monopolizarea pieței este o situație din economie în care unul sau mai mulți mari producători sau vânzători au un avantaj covârșitor pe piață în producerea și vânzarea unei anumite game de mărfuri, ceea ce duce la monopolizarea prețurilor și la stabilirea unui dictat pe piață. .

Dicţionar de termeni de afaceri. Academic.ru. 2001.

Vedeți ce este „Monopolizarea pieței” în alte dicționare:

MONOPOLIZAREA PIEȚEI- situația de pe piață, când monopolurile concentrează în mâinile lor partea covârșitoare a producției și vânzării de mărfuri, ceea ce le oferă posibilitatea de a-și dicta condițiile de vânzare și de a stabili prețuri de monopol. DOMNUL. duce la dictatură... Marele Dicționar de economie

Verificați neutralitatea. Pagina de discuție ar trebui să conțină detalii. Epigraf: Nu știu economie! (Samoilov A.A.) Nevoia de reglementare de stat a pieței. Piața este bine unsă în ciuda faptului că... ... Wikipedia

Cicluri economice este un termen care se referă la fluctuațiile regulate ale nivelului activității afacerii de la un boom economic la o recesiune economică. Există patru faze distincte în ciclul de afaceri: vârf, declin, jos (sau „depres”) și ... ... Wikipedia

Inflația- (Inflația) Inflația este depreciere unitate monetara, scăzându-l putere de cumpărare Informații generale despre inflație, tipuri de inflație, care este esența economică, cauzele și consecințele inflației, indicatorii și indicele inflației, cum ... ... Enciclopedia investitorilor

Dumping- (Dumping) Conceptul de dumping, dumping de preț, dumping valutar Informații despre conceptul de dumping, dumping preț, dumping valutar Conținutul Conținut ca fenomen și caracteristicile sale Antidumping al participanților la GATT GATT și legislația națională ... .. . Enciclopedia investitorilor

Monopol- (Monopol) Monopolul este predominanța absolută în economia unui singur producător sau vânzător de produse Definiția monopolului, tipurile de monopoluri și rolul acestora în dezvoltarea economiei de piață a statului, controlul statului asupra... .. . Enciclopedia investitorilor

Un termen care se referă la fluctuațiile regulate ale nivelului activității afacerilor de la un boom economic la o recesiune economică. Există patru faze distincte în ciclul de afaceri: vârf, declin, fund sau minim și raliu. Vârf sau vârf ... ... Enciclopedia lui Collier

Acest articol este despre liberalism ca nucleu general acceptat al ideologiei politice. Utilizarea termenului în tari diferite ah are interpretări mai restrânse, vezi Liberalismul în Rusia... Wikipedia

Un browser web sau un browser (din limba engleză browser web, browser-ul este greșit) software pentru căutarea, vizualizarea site-urilor web, adică pentru solicitarea de pagini web (în principal de pe web), pentru procesarea acestora, afișarea și mutarea de la unul ... ... Wikipedia

Cărți

• Fundamentele economiei. Manual și atelier pentru software open source
• Macro și microeconomie. Manual și atelier pentru diplomă de licență academică, Bogatyreva M.V .. Ideea principală a manualului este de a sublinia avantajele unice oferite de mecanismul spontan al pieței și consecințele catastrofale la care încearcă să...

Trebuie să începeți prin a defini un monopol.

Monopolul este o situație de pe piață în care operează o astfel de firmă de monopol, producând bunuri (bunuri) și/sau furnizând servicii care nu au înlocuitori apropiați.

Primele monopoluri din istorie au fost create de sus prin sancțiunile statului, când unei firme i s-a acordat dreptul privilegiat de a comercializa cutare sau cutare produs. Cu un monopol pur pe piață, există un singur vânzător. Ar putea fi organizarea statului, monopol privat reglementat sau monopol privat nereglementat. În fiecare caz, prețul este format diferit.

Un monopol de stat poate folosi politicile de preț pentru a urmări o varietate de obiective: de exemplu, stabiliți un preț sub cost dacă produsul are esenţial pentru cumpărătorii care nu pot să-l cumpere la prețul întreg. Prețul poate fi setat pentru a acoperi costurile sau pentru a genera profituri bune. Sau se poate ca pretul sa fie stabilit foarte mare pentru a reduce consumul in orice fel posibil. În cazul unui monopol reglementat, guvernul permite companiei să stabilească tarife care să ofere o „rata justă de rentabilitate” care va permite organizației să mențină producția și, dacă este necesar, să o extindă.

În schimb, într-un monopol nereglementat, firma însăși este liberă să stabilească orice preț poate suporta piața. Cu toate acestea, din mai multe motive, firmele nu solicită întotdeauna cel mai mare preț posibil. Teama de introducerea reglementărilor de stat, reticența de a atrage concurenți sau dorința de a pătrunde rapid - din cauza prețurilor scăzute - în toată profunzimea pieței pot juca aici un rol. Monopolul controlează sectorul de piață pe care îl ocupă în totalitate sau în mare măsură. Legislația antimonopol a multor țări consideră o poziție de monopol ca o firmă să ocupe 30-70% din piață și prevede pentru astfel de firme diverse sancțiuni - reglementarea prețurilor, divizarea forțată a firmei, amenzi mari etc.

Tipuri de monopoluri:

• 1) Monopol natural - o firmă ale cărei costuri medii pentru o perioadă lungă de timp scad pe întreaga gamă a cererii datorită randamentelor crescânde la scară, este un monopol natural. Astfel, o firmă poate satisface întreaga cerere a pieței pentru un produs la un cost mediu mai mic decât ar fi posibil dacă două sau mai multe firme concurente ar furniza exact aceeași cantitate de produs.
• 2) Monopolul de stat - monopol de stat asupra producției și vânzării de bunuri de larg consum (tutun, sare etc.). Poate fi complet dacă statul monopolizează atât producția, cât și vânzarea de bunuri, sau parțial dacă monopoliza doar producția sau numai vânzarea.
• 3) Monopol pur - o poziție pe piața de bunuri și servicii, caracterizată prin prezența unui singur vânzător al unui anumit tip de produs sau serviciu. Trasaturi caracteristice Această situație este: unicitatea produsului, proprietatea asupra materiilor prime de bază, costuri medii reduse, drepturi de brevet, privilegii speciale (licențe). Monopolurile pure apar de obicei acolo unde nu există alternative la un anumit produs sau serviciu și nu există substitute apropiate.

Un monopol pur se caracterizează printr-un nivel ridicat al prețurilor, a cărui creștere ulterioară este constrânsă doar de riscul unei scăderi a cererii.

De asemenea, există și alte tipuri de entități economice cu o poziție privilegiată pe piață:

4) Oligopol - tip structura pietei concurență imperfectă dominată de un număr extrem de mic de firme. Exemple de oligopoluri includ producătorii de avioane de pasageri precum Boeing sau Airbus, producătorii de automobile precum Mercedes, BMW și alții.

De asemenea, țările producătoare de petrol s-au unit în „OPEC”, adesea numită cartel.

Un oligopol cu ​​doi membri se numește duopol.

Piața oligopolistică constă dintr-un număr mic de vânzători care sunt foarte sensibili la politicile de prețuri și strategiile de marketing ale celuilalt. Produsele pot fi similare (oțel, aluminiu) sau nu similare (mașini, computere). Numărul mic de vânzători se datorează faptului că este dificil pentru noii solicitanți să pătrundă pe această piață. Fiecare agent de vânzări este sensibil la strategia și acțiunile concurenților. De exemplu, dacă o companie siderurgică scade prețurile cu 10%, cumpărătorii vor trece rapid la acel furnizor. Alți producători de oțel vor trebui să răspundă fie prin scăderea prețurilor, fie prin oferirea mai multor sau mai multe servicii. Un oligopol nu este niciodată încrezător că poate obține vreun rezultat de durată prin scăderea prețurilor. Pe de altă parte, dacă oligopolul crește prețurile, concurenții s-ar putea să nu urmeze exemplul. Și atunci va trebui să revină la prețurile anterioare sau să riște pierderea clientelei în favoarea concurenților.

• 5) Un trust este una dintre formele de asociații de monopol, în cadrul căreia participanții pierd independența de producție, comercială și uneori chiar juridică. Puterea reală într-un trust este concentrată în mâinile consiliului de administrație sau ale companiei-mamă.
• 6) Cartelul este o formă de asociere sau acord monopolist. Spre deosebire de alte forme mai stabile de structuri monopoliste (sindicate, trusturi), fiecare întreprindere care a intrat în cartel își păstrează independența financiară și de producție. Obiectele acordului pot fi: stabilirea prețurilor, sferele de influență, condițiile de vânzare, utilizarea brevetelor, reglementarea volumelor de producție, acordul privind condițiile de vânzare a produselor, angajarea lucrătorilor. De regulă, funcționează în aceeași industrie. Îngreunează funcționarea mecanismelor pieței. Într-un număr de țări (în care cartelurile sunt interzise) este supusă legilor antitrust; în alte țări, dimpotrivă, se încurajează crearea de carteluri pentru a restructura industria, a standardiza materialele și componentele și a limita competiția între firmele mici.
• 7) Un sindicat este o formă organizatorică a unei asociații de monopol, în care firmele care au intrat în acesta își pierd independența de marketing comercial, dar își păstrează libertatea de acțiune juridică și industrială. Cu alte cuvinte, într-un sindicat de vânzări de produse, distribuirea comenzilor se realizează la nivel central.

Există și alte monopoluri, dar am decis să evidențiez principalele și cele mai frecvente tipuri.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că există bariere uriașe și uneori insurmontabile în calea intrării într-un sector monopolizat al economiei, cum ar fi:

• 1) Economii de scară - un model economic, conform căruia costurile totale de producție pe unitate de producție pe o perioadă lungă de timp scad odată cu creșterea volumului producției. Economiile de scară provin din următoarele. În primul rând, pe măsură ce volumul producției crește, costurile fixe se răspândesc la tot mai multe produse. În al doilea rând, pe măsură ce dimensiunea întreprinderii crește, devine posibilă specializarea forței de muncă, ca urmare a faptului că lucrătorii lucrează mai productiv. În al treilea rând, economiile se datorează unei utilizări mai complete a mijloacelor fixe.
• 2) Restricții legale: brevete, tarife și cote în comerțul internațional.
• 3) Costuri mari de intrare - bariere economice. În unele industrii (cum ar fi industria aeronautică) începerea producției poate fi foarte costisitoare.
• 4) Controlul de către monopolist a surselor de aprovizionare cu materiile prime necesare sau alte resurse specializate.
• 5) Activitati de publicitate. Ajută la construirea încrederii și a respectului în rândul cumpărătorilor față de mărcile cunoscute, crescând astfel barierele de intrare.

Astfel, existența asociațiilor monopoliste are un efect benefic asupra dezvoltării economiei. În același timp, monopolurile au capacitatea de a:

• · Creșteți-vă profiturile prin creșterea prețurilor fără reducerea costurilor de producție;
• · „Explotați” consumatorii prin creșterea prețurilor față de nivelul lor de echilibru;
• · Slăbirea sau chiar eliminarea concurenței împreună cu efectul ei benefic asupra eficienței producției, calității produselor și nivelului costurilor de producție.

Principalul regulator al economiei de piata este raportul dintre cerere și ofertă... De regulă, numărul consumatorilor și producătorilor de bunuri, în special al cererii de masă, în economia reală este destul de mare.

Dacă bunurile sunt prin natura lor produs de aplicare restrânsă, atunci numărul producătorilor săi este limitat, iar posibilitatea monopolizării pieței crește. De asemenea, crește cu consolidarea producătorilor pe baza fuziunilor, achizițiilor sau fuziunilor de întreprinderi, crearea de asociații, coluziunea etc.

Numărul producătorilor și comportamentul acestora este influențat de condițiile de formare a pieței, eficiența producției și vânzării mărfurilor, eficiența proceselor de reproducere la întreprinderile mari, mijlocii și mici.

Numărul de participanți la piață pentru un anumit produs poate fi, de asemenea, limitat. eficiența producției sale la întreprinderile individuale sau comportamentul firmelor individuale pe piață.

Într-o economie de piață clasică, care corespunde în general cu „ piata de libera concurenta», Producătorii și vânzătorii de mărfuri intră într-o competiție pentru creșterea vânzărilor. Succesul în ea oferă o creștere a sosit. Luptă competitivă este obiectiv forta motrice dezvoltare economică.

În condiții de concurență perfectă, dorința de creștere a profiturilor creează stimulente pentru creșterea volumelor de producție, îmbunătățirea calității mărfurilor, ceea ce înseamnă satisfacerea mai completă a cerințelor consumatorilor, ridică stimulente pentru saturarea pieței.

Restrângerea concurenței ( competitie imperfecta) conduce la monopolizarea pieței, creează avantaje pentru producătorii individuali. Ca urmare, cantitatea de mărfuri scade, are loc o creștere nerezonabilă a prețurilor, iar calitatea produselor scade.

Monopolizarea pieței limitează capacitatea de a cumpăra bunuri, afectează negativ satisfacerea nevoilor, încalcă drepturile consumatorilor.

Monopolizarea piețelor depinde în mare măsură de gradul de reglementare de stat a proceselor economice și de eficiența economică națională a monopolizării sau demonopolizării piețelor. În fiecare moment al timpului, influența lor reciprocă poate fi diferită.

De exemplu, economie centralizată a condus la excluderea concurenței ca factor de creștere economică. Rezultatul a fost competitivitatea scăzută acumulată a mărfurilor autohtone pe piețele interne și externe, o încetinire a dezvoltării tehnologice a producției și o înapoiere tehnologică, care se manifestă și în prezent.

Concurență liberă prevede un număr semnificativ de producători. Aceasta înseamnă o orientare spre dezvoltare economică afaceri mijlocii si mici, care are avantajul de a satisface nevoile piețelor suficient de repede. In orice caz, actualizare tehnologicăîntreprinderile mici sunt asociate cu costuri de capital ridicate, care sunt dificile pentru întreprinderile mici și mijlocii.

Utilizare pe scară largă credite pentru dezvoltarea tehnică a producției pentru un număr semnificativ de întreprinderi mici duce la dificultăți financiare ulterioare care pot duce la faliment.

Monopolizarea piețelor- o tendință economică obiectivă care apare în profunzimea producției de mărfuri și care reflectă interesele marilor producători de mărfuri. Are consecințe negative pentru satisfacerea nevoilor societății. Scopul monopolurilor- restrângerea concurenţei în vederea obţinerii monopolului de profituri mari în detrimentul consumatorilor.

INTRODUCERE ............................................................. .................................................. ...... 3

I. PARTEA TEORETICĂ ................................................. .............................. 4

1.1. Conceptul de monopol ............................................................. .. ................................. 4

1.2. Tipuri de monopol ............................................................. ................................................. 4

1.3. Motivele existenței monopolurilor .................................................. .... ....... 7

1.4. Prețul monopolului și emiterea monopolului ............................ 8

1.5. Costurile și eficiența monopolurilor ............................................. ... nouă

1.6. Monopolul natural ............................................................. ........................ 13

II. PARTEA ANALITICĂ ................................................. ....................... optsprezece

2.1. Monopolurile internaționale ................................................. ................. optsprezece

2.2. Controlul de stat asupra activităților monopoliste în economiile avansate ........................................ .. .......................................... optsprezece

2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reforma lor ... 20

2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței ........................................ .. ................................................ .. ............................ 25

2.5. Perspectivele restructurării monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economiei .................................. ....... .................................... 31

2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Ponderea acestora, impactul asupra economiei naționale ................................................ ................................. 33

2.6.1. Reglementarea activităților monopolurilor naturale ................. 33

2.6.2. Maximizarea nivelului de producție ................................................. 34

2.7. Asigurarea autosuficienței ............................................................. .. .............. 35

2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești... 36

2.9. Național sau privat? ................................................. ................... 38

CONCLUZIE................................................. ................................................ 40

LISTA LITERATURII UTILIZATE ................................................ 42

INTRODUCERE

Dacă acordăm atenție formațiunilor monopoliste, atunci acestea sunt întreprinderi mari separate, asociații de întreprinderi, parteneriate economice care produc o cantitate semnificativă de produse de un anumit tip, datorită cărora ocupă o poziție dominantă pe piață; să aibă ocazia de a influența procesul de stabilire a prețurilor, căutând prețurile cele mai favorabile pentru ei înșiși; obțineți profituri (de monopol) mai mari.

În consecință, principala trăsătură a formării de monopol (monopol) este ocuparea unei poziții de monopol. Acesta din urmă este definit ca fiind poziția dominantă a unui antreprenor, care îi oferă acestuia posibilitatea, singur sau împreună cu alți antreprenori, de a restrânge concurența pe piață pentru un anumit produs.

O poziție de monopol este de dorit pentru fiecare antreprenor sau întreprindere, deoarece vă permite să evitați o serie de probleme și riscuri asociate concurenței: să luați o poziție privilegiată pe piață, concentrând în mâinile lor o anumită putere economică; influențează alți participanți la piață, le impun propriile condiții. Se poate considera că monopoliştii îşi impun interesele personale contrapărţilor şi uneori societăţii.

Prin urmare, în această lucrare aș dori să iau în considerare monopolizarea pieței și impactul asupra economiei ruse. Monopolurile naturale ocupă un loc special în această lucrare. Monopolul natural apare atunci când economiile de scară însoțesc producția peste nivelul cerut. În acest caz, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când produsul este produs de o singură firmă. Cu alte cuvinte, pentru orice volum de producție, o creștere a numărului de firme producătoare duce la o scădere a producției fiecăruia și la o creștere a costurilor totale medii. Astfel, în lucrare ne vom convinge de producția ineficientă și prețul de neechilibru al monopolistului. Prin urmare, monopolul este ineficient din punctul de vedere al societății. În cadrul problemei în discuție, aș dori să notez în lucrare aspecte ale studiului precum conceptul de monopol și importanța acestuia asupra economiei (costurile sociale), conceptul de monopol natural și impactul asupra economiei ruse. , precum și posibila reformă a structurilor de monopol pentru a obține eficiență.

I. PARTEA TEORETICĂ

1.1. Conceptul de monopol

Înainte de a începe să luați în considerare acest subiect, ar trebui să luați în considerare conceptul de monopol și esența puterii de monopol pe piață.

Monopoly este o firmă care este singurul furnizor al unui produs care nu are produse înlocuitoare apropiate. O firmă are un monopol dacă este singurul furnizor al unui produs care nu are produse înlocuitoare apropiate. Principalul motiv pentru apariția unui monopol este bariere la intrarea pe piață, care împiedică alte firme să concureze cu monopolistul. La rândul lor, barierele de intrare pe piață apar în următoarele cazuri:

Resursa cheie de producție este deținută de o singură firmă.

Guvernul a acordat drepturi exclusive pentru producerea unor produse unei singure firme.

Costurile de producție sunt astfel încât eficiența maximă de producție este posibilă la un singur producător de pe piață.

Baza obiectivă a monopolului este poziția dominantă a unei entități economice pe piață, ceea ce îi permite să exercite o influență decisivă asupra concurenței, să suprataxeze și să reducă volumul producției în comparație cu nivelul teoretic posibil și să împiedice accesul pe piață pentru alte afaceri. entitati. În cele din urmă, acest lucru face posibil ca monopolistul să redistribuie cererea efectivă în favoarea sa, să primească monopol profituri mari. Piețele competitive, în general, au rezultate bune, ceea ce nu este cazul piețelor în care cumpărătorii sau vânzătorii pot manipula prețurile. Pe o piață în care un vânzător controlează oferta, producția va fi scăzută și prețurile ridicate. Monopolul este o formă extremă de competiție imperfectă. Vânzătorul are putere de monopol dacă poate crește prețul produsului său limitându-și propria producție. Pe piețele de monopol, există o barieră de intrare care face imposibilă intrarea pe piață a oricărui vânzător nou. O firmă cu putere de monopol urmează o politică de discriminare a prețurilor, adică vinde același produs unor grupuri diferite de consumatori la prețuri diferite. Dar pentru aceasta, firma cu monopol trebuie să fie capabilă să-și împartă piața în mod fiabil, concentrându-se pe diferite elasticități ale cererii pentru diferiți consumatori și să separe cu pricepere piața „ieftină” de cea „scumpă”.

1.2. Tipuri de monopol

Tipul monopolurilor depinde de structura pieței și de forma concurenței.

Există diferite tipuri de monopoluri, care pot fi clasificate în trei mari: naturale, administrative si economice .

Natural monopolul apare din motive obiective. Ea reflectă o situație în care cererea pentru un anumit produs este cel mai bine satisfăcută de una sau mai multe firme. Se bazează pe caracteristicile tehnologiilor de producție și a serviciilor pentru consumatori. Aici concurența este imposibilă sau nedorită. Exemplele includ alimentarea cu energie, serviciile telefonice, comunicațiile etc. Aceste industrii au un număr limitat, dacă nu singura întreprindere națională și, prin urmare, în mod firesc, au o poziție de monopol pe piață.

Administrativ monopolul rezultă din acțiunile agențiilor guvernamentale. Pe de o parte, aceasta este acordarea unor firme individuale a dreptului exclusiv de a desfășura un anumit tip de activitate. Pe de altă parte, acestea sunt structuri organizatorice pentru întreprinderile de stat, când acestea se unesc și sunt subordonate diferitelor capitole, ministere, asociații. Aici, de regulă, sunt grupate întreprinderi din aceeași industrie. Aceștia acționează pe piață ca o entitate economică și nu există concurență între ei. Economia fostei Uniuni Sovietice a fost una dintre cele mai monopolizate din lume. Tocmai monopolul administrativ era dominant acolo, în primul rând monopolul ministerelor și departamentelor atotputernice. Mai mult, a existat un monopol absolut al statului asupra organizării și gestionării economiei, care se baza pe proprietatea dominantă a statului asupra mijloacelor de producție.

Economic monopolul este cel mai comun. Aspectul său se datorează motive economice, se dezvoltă pe baza legilor dezvoltării economice. Vorbim de antreprenori care au reușit să obțină o poziție de monopol pe piață. Există două căi care duc la el. Prima este dezvoltarea cu succes a întreprinderii, creșterea constantă a dimensiunii acesteia prin concentrarea capitalului. Al doilea (mai rapid) se bazează pe procesele de centralizare a capitalului, adică pe fuziunea sau preluarea voluntară de către câștigătorii faliților. Într-un fel sau altul, sau cu ajutorul ambelor, întreprinderea atinge o astfel de scară atunci când începe să domine piața.

Care este motivul apariției și dezvoltării tendințelor monopoliste? Există două puncte de vedere asupra acestei probleme în literatura economică. Potrivit primei, monopolul este interpretat ca accidental, nu caracteristic economiei de piata. În ceea ce privește celălalt punct de vedere, formațiunile monopoliste sunt definite ca fiind naturale. Unul dintre cei care preferă astfel de opinii este economistul englez A. Pigou. El insistă că „puterea monopolului nu apare din întâmplare”. Este concluzia logică a strategiei întreprinderii. Pentru a parafraza o expresie cunoscută, putem spune că toate drumurile duc la monopol. Principiul beneficiului economic, formulat de A. Smith, face ca întreprinderile să caute constant oportunități de creștere a profiturilor. Una dintre ele, cea mai atractivă și de încredere, este crearea sau realizarea unei poziții de monopol. Astfel, putem concluziona că tendințele monopoliste în economie decurg din legea maximizării profitului.

O altă forță motrice din spatele acțiunilor antreprenorilor în această direcție este legea concentrării producției și a capitalului. După cum știți, funcționarea acestei legi este observată în toate etapele dezvoltării relațiilor de piață. Concurența este forța sa motrice. Pentru a supraviețui într-o astfel de luptă, pentru a obține profituri mari, antreprenorii sunt nevoiți să introducă noi tehnologii, să crească scara producției. În același timp, mai multe dintre ele mai mari sunt separate de masa întreprinderilor mijlocii și mici. Atunci când se întâmplă acest lucru, cei mai mari antreprenori au o alternativă: fie să continue competiția neprofitabilă între ei, fie să ajungă la un acord cu privire la scara producției, prețurile, piețele de vânzare etc. De regulă, ei aleg cea de-a doua opțiune, ceea ce duce la apariția unei coluziuni între ei, care este unul dintre principalele semne de monopolizare a economiei. Astfel, concluzia sugerează însăși că apariția întreprinderilor monopoliste se datorează progresului forțelor productive, realizării avantajelor unei întreprinderi mari față de una mică.

Teoria modernă identifică trei tipuri de monopoluri:

1) monopolul unei întreprinderi individuale;

2) monopolul ca acord;

3) monopol bazat pe diferențierea produsului.

Obținerea unei poziții de monopol în prima modalitate nu este ușoară, dovadă chiar de faptul că aceste entități sunt exclusive. În plus, această cale către monopol poate fi considerată „decentă”, deoarece asigură o creștere constantă a eficienței activităților, obținând un avantaj față de concurenți.

Mai accesibilă și mai răspândită este modalitatea de înțelegere între mai multe firme mari. Face posibilă crearea rapidă a unei situații în care vânzătorii (producătorii) acționează pe piață ca un „front unit”, când concurența, în primul rând lupta prețurilor, este redusă la zero, iar cumpărătorul se află în condiții necontestate.

Există cinci forme principale de asociații monopoliste. Monopolurile monopolizează toate sferele reproducerii sociale: direct producția, schimbul, distribuția și consumul. Pe baza monopolizării sferei de circulație au apărut cele mai simple forme de asociații monopoliste - carteluri și sindicate.

Cartel - aceasta este uniunea mai multor întreprinderi din aceeași sferă de producție, ale căror participanți păstrează proprietatea asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, a producției și a independenței comerciale și sunt de acord asupra ponderii fiecăruia în volumul total al producției; prețuri, piețe de vânzare.

Sindicat - aceasta este o amalgamare a unui număr de întreprinderi dintr-o singură industrie, ai căror participanți rețin fonduri pentru mijloacele de producție, dar pierd dreptul de proprietate asupra produsului produs, ceea ce înseamnă că păstrează producția, dar își pierd independența comercială. Pentru sindicate, distribuirea mărfurilor este efectuată de un birou general de vânzări.

Forme mai complexe de asociații monopoliste apar atunci când procesul de monopolizare se extinde în sfera producției directe. Pe această bază, apare o formă atât de superioară de asociații de monopol precum un trust.

Încredere - Aceasta este o amalgamare a unui număr de întreprinderi din una sau mai multe industrii, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs (independența industrială și comercială). Adică, producția, vânzările, finanțele, managementul sunt combinate, iar pentru suma de capital investit, proprietarii întreprinderilor individuale primesc acțiuni din trust, care le dau dreptul de a participa la conducere și de a-și însuși partea corespunzătoare din profitul încrederii.

Preocupare diversificată - aceasta este o asociație formată din zeci și chiar sute de întreprinderi din diverse industrii, transporturi, comerț, ale căror participanți pierd proprietatea asupra mijloacelor de producție și a produsului fabricat, iar compania principală exercită control financiar asupra celorlalți participanți la asociație .

În anii 60 au apărut și au început să se dezvolte în SUA și unele țări ale capitalei conglomerate , adică asociații de monopol formate prin absorbția profiturilor întreprinderilor diversificate care nu au unitate tehnică și de producție.

Experiența arată că monopolurile, care au monopolizat o anumită industrie și au ocupat poziții puternice și de monopol, mai devreme sau mai târziu pierd dinamica dezvoltării și eficienței. Acest lucru se explică prin faptul că avantajele producției pe scară largă nu sunt absolute, ele aduc o creștere a profitabilității doar până la anumite perioade.

În general, orice monopol poate exista doar cu concurență imperfectă. Piața de monopol presupune că un anumit produs este produs de o singură firmă (industria este formată dintr-o singură firmă) și că are un control foarte mare asupra prețurilor.

Piața este mai loială oligopolului, care poate fi împărțit în două tipuri: oligopolul de primul tip este industriile cu exact aceleași produse și o dimensiune mare a întreprinderilor. Oligopolul de al doilea fel este o situație în care există mai mulți vânzători care vând mărfuri diferențiate. În acest caz, există un control parțial asupra prețurilor. Piața concurenței monopolistice cu diferențierea produsului presupune că cumpărătorul preferă un anumit tip de produs: este atras de această varietate, calitatea, ambalajul, marca comercială, nivelul de serviciu etc. Semne ale unei astfel de piețe: mulți producători, multe diferențe reale sau imaginare în produse, control foarte slab al prețurilor.

1.3. Motivele existenței monopolurilor.

Există mai multe motive pentru existența monopolurilor.

Primul motiv: „Monopol natural”. Dacă producția oricărui volum de producție de către o firmă este mai ieftină decât producția a două sau mai multe firme, atunci se spune că industria este un monopol natural. Și motivul aici este economiile de scară - cu cât sunt produse mai multe produse, cu atât costul lor este mai mic.

Al doilea motiv : o singură firmă are controlul asupra unor resurse rare și extrem de importante, fie sub formă de materii prime, fie sub formă de cunoștințe brevetate sau secrete. Exemplu: monopolul diamantelor De Beers se bazează pe controlul asupra brutului; Xerox controla procesul de realizare a copiilor, numit xerografie, deoarece avea cunoștințe în domeniul tehnologiilor, în unele cazuri protejate de brevete.

Al treilea motiv: restricție de stat. Monopolurile există pentru că cumpără sau li se acordă dreptul exclusiv de a vinde un bun. În unele cazuri, statul își rezervă dreptul la un monopol; într-un număr de țări, numai monopolurile de stat pot vinde tutun.

1.4. Prețuri de monopolși eliberarea unui monopolist

În această parte, vom arăta clar prețul tradițional al monopolului pentru a înțelege mecanismul de reglementare a prețurilor de monopol și reacția monopoliștilor.

Figura 1.1. prezintă curbele pe termen scurt ale costurilor medii și marginale ale firmei de monopol. Sunt prezentate, de asemenea, cererea pentru produsul monopolistului și venitul marginal din acesta. Producția de monopol, desemnată Qm, este producția corespunzătoare punctului în care curbele venitului marginal și costului marginal se intersectează. Pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere această cantitate de bunuri, monopolistul stabilește un preț egal cu Pm.

La acest preț și valoarea producției, monopolistul primește un profit pe unitatea de marfă (Pm - ASm). Producția totală este egală cu Qm. Profitul economic total este, prin urmare, (Rm -ASm) Qm.

Cât de mult profit câștigă de fapt un monopolist depinde atât de costuri, cât și de cererea pentru produsul său. Dacă averea se îndepărtează de tine, este posibil să nu îi găsești pe cei dispuși să cumpere drepturile la concertele tale, chiar dacă le oferi la un preț redus. Acesta este spectacolul: poți fi exaltat astăzi și expulzat mâine. A avea un monopol nu garantează că vei obține profit. Monopoliștii pot părăsi o industrie atunci când cererea pentru produsul pe care îl vând scade. Deținerea singurei băi turcești autentice din oraș va fi neprofitabilă dacă prețul este mai mic decât costul mediu pentru volumul de producție la care MR = MC.

Dacă cererea și venitul marginal din produsul furnizat de monopolist scade, atunci este posibil să nu fie posibil să obțineți un profit. Dacă prețul corespunzător producției la care MR = MC scade sub costurile medii, monopolul va suferi pierderi. Acest lucru este prezentat în graficul B (Fig. 1.1). În Statele Unite ale Americii, Amtrak a avut în ultimii ani un monopol al călătoriilor feroviare de călători pe multe rute. Cu toate acestea, chiar și în ciuda acestui fapt, firma a suferit pierderi.

Orez. 1.1. Preț monopol și eliberare

Firma monopolist maximizează profiturile prin eliberarea cantității de bunuri corespunzătoare punctului în care MR = MC. Apoi ea stabilește prețul Rm. care este necesar pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere cantitatea Qm. Deținerea unui monopol nu garantează însă un profit. În varianta A, monopolistul realizează un profit economic. În opțiunea B, cererea este insuficientă pentru a obține un profit în punctul în care MR este MC. Firma înregistrează pierderi economice deoarece P< АС.

1.5. Costurile și eficiența monopolurilor

Cum se evaluează eficiența unei piețe de monopol? Am văzut că un monopol, spre deosebire de o firmă competitivă, percepe un preț care este mai mare decât costul marginal. Din punctul de vedere al consumatorilor, monopolul este de nedorit. Pe de altă parte, prețul ridicat de monopol este foarte atractiv pentru proprietarii companiei. Cum se compară beneficiile proprietarilor firmei cu costurile pe care consumatorii sunt obligați să le suporte? Poate că monopolul este benefic din punctul de vedere al societății în ansamblu?

Folosim surplusul total ca măsură a bunăstării economice. Reamintim că surplusul total este egal cu suma surplusului consumatorului și a surplusului producătorului. Surplusul consumatorului este definit ca diferența dintre suma pe care consumatorii sunt dispuși să o plătească pentru produs și suma plătită efectiv. Surplusul producătorilor este încasările primite pentru bunurile vândute minus costurile producției acestora. În cazul nostru, avem un producător la singular - un monopolist.

Echilibrul cererii și ofertei pe o piață competitivă nu este doar un rezultat natural, ci și un rezultat dezirabil al funcționării sale. „Mâna invizibilă” a pieței asigură alocarea resurselor care maximizează cantitatea de excedent total. Deoarece monopolul are ca rezultat o alocare diferită de resurse față de alocarea unei piețe competitive, o piață de monopol trebuie, într-un fel, să eșueze la maximizarea bunăstării economice.

Pierderi irecuperabile

Începem analiza noastră examinând comportamentul monopolului ca și cum ar fi condus de un planificator generos care este interesat nu numai de profitul proprietarilor firmei, ci și de beneficiul consumatorilor săi și caută să maximizeze surplusul total egală cu suma excedentului (profitului) producătorului și a excedentului consumatorului. Rețineți că surplusul total este egal cu valoarea produsului pentru consumator minus costul de producție al produsului pentru producătorul monopolist.

Orez. 1.2 ne demonstrează definiția volumului producției de către „specialistul nostru în bunăvoință”. Curba cererii reflectă valoarea produsului pentru consumatori, adică suma pe care aceștia sunt dispuși să o plătească pentru produs. Curba costului marginal reflectă costurile monopolistului. Prin urmare, randamentul social eficient este la intersecția curbei cererii și a curbei costului marginal. La volume sub acest nivel, valoarea produsului pentru consumatori depășește costul marginal al producției sale, prin urmare, o creștere a producției duce la o creștere a excedentului total. Peste acest nivel, costurile marginale depășesc valoarea produsului pentru consumatori, ceea ce înseamnă că odată cu scăderea producției, surplusul total va crește.

Orez. 1.2. Nivel de producție eficient

Dacă monopolul ar fi cu adevărat condus de un planificator generos, ar obține o producție efectivă prin stabilirea unui preț la intersecția curbelor cererii și costului marginal. Adică, un „specialist în bunăvoință”, ca o firmă competitivă și spre deosebire de un monopol de maximizare a profitului, ar stabili un preț egal cu costul marginal. Deoarece un astfel de preț le-ar oferi consumatorilor informații exacte despre costul producerii unui bun, consumatorii ar cumpăra o cantitate efectivă a bunului.

Putem estima impactul asupra bunăstării unui monopol comparând producția pe care o alege monopolistul și producția la care s-ar opri planificatorul nostru. Monopolistul decide să furnizeze un astfel de volum de producție, care corespunde intersecției curbei venitului marginal și curbei costului marginal; planificatorul alege volumul de producție corespunzător intersecției curbei cererii cu curba costului marginal. Orez. 1.3 ne arată diferența de abordări: decizia monopolistului este mai mică decât volumul efectiv social al producției.

Ineficiența unui monopol este considerată și în ceea ce privește prețul monopolistului. Întrucât curba cererii de pe piață exprimă relația inversă dintre prețul și volumul ofertei unei mărfuri, volumul producției sub producția social efectivă corespunde unui preț care depășește prețul social efectiv. Când monopolistul stabilește un preț care depășește costul marginal, unii consumatori potențiali care apreciază produsul peste costul marginal de producție, dar sub prețul monopolistului, refuză să îl cumpere. Aceasta este esența ineficienței, deoarece pentru astfel de consumatori valoarea unui anumit produs este mai mare decât costul achiziționării acestuia. Astfel, prețul de monopol este, într-o anumită măsură, un obstacol în calea implementării comerțului reciproc avantajos.

Orez. 1.3. Ineficacitatea unui monopol

Ineficiența unui monopol poate fi, de asemenea, măsurată (Figura 1.3). Reamintim că curba cererii reflectă valoarea produsului pentru consumatori, iar curba costului marginal reflectă lipsa de costuri a producătorului monopolist. Astfel, aria triunghiului pierderii rentabilității dintre curba cererii și curba costului marginal este egală cu scăderea surplusului total din cauza prețului de monopol. Pierderea irecuperabilă cauzată de un monopol este ca și pierderea irecuperabilă datorată impozitării. Într-adevăr, un monopolist este ca un colector de taxe secret. Impunerea unei taxe pe produs creează o pană între disponibilitatea consumatorilor de a plăti pentru un produs (curba cererii) și costurile producătorului (curba ofertei). Deoarece monopolul, care exercită puterea asupra pieței, stabilește un preț peste costul marginal, conduce în același „distanțier”. În ambele cazuri, introducerea forțată a panei face ca vânzările să scadă sub nivelul optim pentru societate. Diferența dintre „pene” este că veniturile din impozite sunt primite de guvern, iar profiturile de monopol sunt primite de firma privată.

Profiturile monopolului: costuri pentru societate?

Este greu de evitat tentația de a acuza monopolurile că „fac profit în detrimentul societății”. Într-adevăr, firma de monopol obține profituri mai mari din puterea de piață. Analiza economică a unui monopol arată însă că profitul său în sine nu reprezintă întotdeauna o problemă socială.

Bunăstarea pe o piață de monopol, ca și în oricare alta, include bunăstarea producătorilor și bunăstarea consumatorilor. Ori de câte ori un consumator plătește în plus un dolar în plus monopolistului, averea producătorului crește cu aceeași sumă. Dar această „scurgere” de bani de la consumatorii mărfii către monopol nu modifică surplusul total al pieței. Cu alte cuvinte, profitul de monopol nu înseamnă în sine o reducere a mărimii plăcintei economice; furnizorul primește pur și simplu piesa mai mare, iar consumatorul trebuie să se mulțumească cu cea mică. Dacă nu considerați (ghidați de unele considerații speciale) consumatorii subiecte mai demne ale pieței - și o astfel de judecată se află în afara sferei conceptului de eficiență economică - profitul de monopol nu pune o problemă pentru societate.

Problema unei piețe de monopol este asociată cu faptul că nivelul producției este sub valoarea care maximizează surplusul total. Pierderea irecuperabilă este o măsură de reducere a dimensiunii „plăcintei” economice. O scădere a eficienței este o consecință inevitabilă a unui preț de monopol ridicat: atunci când prețul este mai mare decât costul marginal, volumul de consum al mărfurilor scade. Cu toate acestea, profitul generat de produsele vândute nu creează probleme. Problema este o producție ineficient de scăzută. ”Sau, să ne uităm la cealaltă parte, dacă prețul ridicat al monopolului nu ar descuraja unii consumatori să cumpere un bun dat, ar crește pur și simplu surplusul producătorului la fel de mult ca și surplusul consumatorului. ; ar rămâne la fel ca în cazul în care planificatorul amabil menționat mai sus ar avea controlul asupra monopolului.

Totuși, poate exista o excepție de la această concluzie. Să presupunem că monopolul suportă costuri suplimentare pentru a-și menține poziția exclusivă. De exemplu, un monopol creat de guvern suportă costurile extinderii rangurilor de lobby necesare extinderii drepturilor sale de monopol. În acest caz, poate folosi o parte din profitul său de monopol pentru a acoperi costurile suplimentare. Apoi, costurile sociale ale monopolului includ, împreună cu pierderea irecuperabilă rezultată din nepotrivirea prețurilor cu costurile marginale, și aceste costuri nerezonabile.

1.6. monopol natural

Uneori, efectul economiilor de scară de producție poate fi atât de mare încât poate duce la unicitatea producătorului bunului (vezi linia punctată din Figura 1.4).

Orez. 1.4. Economii de scară și structura industriei

Cu alte cuvinte, în unele industrii, regula se aplică fără restricții: cu cât scara de producție este mai mare, cu atât costurile sunt mai mici. Acest lucru creează condițiile prealabile pentru consolidarea unui singur producător într-o astfel de industrie.

Monopol natural - un monopol care rezultă din faptul că o singură firmă oferă pieței un anumit produs sau serviciu la un cost mai mic decât ar face două sau mai multe firme.

Atunci când curba costului total mediu a unei firme este în scădere constantă, apare așa-numitul monopol natural. În acest caz, dacă producția este distribuită între două sau mai multe firme, fiecare firmă produce mai puțină producție și costul total mediu crește. În consecință, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când producătorul este o singură firmă. Un prim exemplu de monopol natural este furnizarea de apă așezări... Pentru a furniza apă locuitorilor orașului, firma trebuie să construiască o rețea de alimentare cu apă care să acopere toate clădirile sale. Dacă două sau mai multe firme ar concura în oferta acestui serviciu, fiecare dintre ele ar trebui să suporte costurile fixe pentru construirea propriei alimentări cu apă. Costul total mediu al aprovizionării cu apă este minim atunci când întreaga piață este deservită de o singură firmă. În unele cazuri, unul dintre factorii care determină apariția unui monopol natural este dimensiunea pieței.

O astfel de stare a pieței este un monopol - o situație plină de o serie de probleme majore pentru economie. În acest caz, însă, monopolul apare din motive naturale: caracteristicile tehnologice ale producției sunt de așa natură încât un singur producător deservește piața mai eficient decât sunt capabile să facă mai multe firme concurente. Economiștii numesc acest monopol natural sau tehnologic. Diferite tipuri de infrastructură sunt un exemplu clasic în acest sens. Infrastructura este un lanț de aprovizionare care include:

1) rețelele prin care se efectuează livrările de produse (persoane) între agenți economici aflați la distanță unul de celălalt;

2) activități pentru exploatarea acestor rețele.

Este ușor de înțeles că eficiența unui monopol natural în industriile de infrastructură este asigurată de unitatea tehnologică a rețelei de care dispune. Într-adevăr, nu este fezabil din punct de vedere economic să construiești două aeroporturi alternative sau să așezi două căi ferate concurente una lângă alta. Este absurd să instalați mai multe robinete în apartamente, din care să curgă apă furnizată de diferite firme!

Din punct de vedere economic, aceasta va însemna o creștere multiplă a costurilor fixe medii. Deci, în condițiile existenței unui monopol natural, costul rețelei de alimentare cu energie electrică este distribuit sub formă de costuri pentru toată energia electrică vândută. Dacă există două rețele paralele, atunci costul acestora se va dubla în consecință. Fluxul de energie care trece prin fiecare se va înjumătăți. Iar costurile fixe pentru fiecare kilowatt de energie achiziționat de consumator se vor dubla!

Nici nu are sens să divizăm monopolurile naturale. De exemplu, chiar dacă rețeaua feroviară monopolizată de o singură companie este împărțită în mai multe secțiuni regionale și transferată în proprietatea unor companii independente, sursa naturală de monopol nu va fi în continuare eliminată. Se va putea circula în continuare din orașul A în orașul B pe același drum.

Ca urmare, piața unică a serviciilor de transport va fi împărțită într-un număr de piețe locale. În loc de un monopol, vor exista mai multe (fiecare în propria sa zonă). Nivelul concurenței nu va crește. Mai mult, din cauza dificultăților de coordonare a activității companiilor regionale, costurile totale ale industriei feroviare pot crește.

Aspectul macroeconomic al problemei este, de asemenea, important. Rețelele de infrastructură, care sunt monopoluri naturale, asigură interconectarea agenților economici și integritatea națională sistem economic... Nu degeaba spun asta în Rusia modernă unitatea economică a țării nu este determinată în ultimul rând de căile ferate unificate, de furnizarea generală de electricitate și gaze.

Rezumat: atât analiza microeconomică, cât și considerațiile macroeconomice arată că distrugerea monopolurilor naturale este inacceptabilă. Înseamnă asta că statul ar trebui să se abțină de la a se amesteca în activitățile monopolurilor naturale? Deloc!

Impactul monopolurilor naturale asupra celor reformați

economia rusă

Rusia nu a scăpat impact negativ ramuri-monopoluri naturale în condiţii de piaţă. Există patru mii de întreprinderi monopoliste în industria rusă, iar produsele lor reprezintă 7% din total. Dintre acestea, 500 sunt monopoluri naturale.

Odată cu o reducere generală a producției în Rusia, cererea de produse și servicii ale industriilor cu monopol natural, cu excepția comunicațiilor, a scăzut constant. Aceste industrii sunt extrem de intensive în capital și o parte semnificativă a costurilor lor sunt permanente. Ca urmare, ponderea costurilor fixe în prețul unitar a crescut. În plus, până de curând, subiecții monopolurilor naturale finanțau investiții în mare parte din surse interne (fonduri de investiții și stabilizare formate în detrimentul costului și profitului), ceea ce a determinat o povară excesivă a tarifelor.

Subvenționarea încrucișată a unor grupuri de consumatori în detrimentul altora a persistat în aproape toate industriile. Tarife mici pentru populaţie şi organizații bugetare subvenționat de consumatorii industriali și comerciali. De exemplu, în transportul feroviar, pierderile din traficul de pasageri sunt acoperite de tarifele de marfă.

1996 - 2000 prețurile sectoriale ale monopolurilor naturale rusești au crescut într-un ritm mai rapid decât în ​​alte sectoare ale economiei. Ei s-au apropiat de nivelul mondial și, în unele cazuri (de exemplu, tarifele telefonice internaționale) le-au depășit. Consumatorii au început să facă presiuni asupra guvernului, chiar până la punctul de a cere o înghețare a prețurilor.

Creșterea rapidă și semnificativă a prețurilor în industria energiei electrice, industria gazelor, comunicațiilor și transportului feroviar a făcut necesară ridicarea problemei justificării costurilor (salarii, plăți sociale, activități de investiții) și conformitatea calității produsele și serviciile oferite la nivelul prețului. În toate industriile care conțin segmente de monopol natural, salariile au depășit media pentru economie, iar lucrătorii lor s-au bucurat de mari beneficii sociale comparativ cu alte industrii.

Având în vedere natura fundamentală a acestor industrii, este evident că creșterea prețurilor la produsele lor a fost un factor puternic în inflația macroeconomică, pe care economiștii o descriu pe bună dreptate drept inflație a costurilor.

Cu toate acestea, nu se poate afirma fără echivoc că industriile de monopol natural în anii de tranziție către piață și-au asigurat prosperitatea în detrimentul restului economiei. Consecința discriminării prețurilor - neplăți catastrofale - și-a lovit cel mai dureros sursa.

Conform structurilor industriale incluse în sistemul Ministerului Combustibilului și Energiei, datoria debitorilor pentru decontări și plăți către întreprinderile de energie electrică se ridica la 12,9 trilioane de ruble până la 1 august 1998. freca. și a continuat să crească în continuare cu o medie de 36 de miliarde de ruble. pe zi, jumătate din energia eliberată nu a fost plătită la timp. Ministerul Economiei a prezentat Guvernului Federației Ruse un proiect de decizie care prevede punerea în aplicare a acordului încheiat anterior între industriile de bază, energia și transporturile privind acțiuni comune pentru stabilizarea prețurilor și tarifelor și îmbunătățirea decontărilor dintre întreprinderi. Proiectul nu a fost acceptat.

RAO „UES din Rusia” a considerat atunci că este necesar să se aducă un număr maxim de surse de generare pe piața federală angro de energie electrică și de capacitate, în așteptarea ca producătorii de energie electrică să fie implicați în concurență, ceea ce ar duce la căutarea unor modalități de reducere. costurile de producție și reducerea costului energiei (scăderea tarifelor).

Aceste calcule ale „romanticii pieței” de la RAO „UES din Rusia” nu sunt destinate să devină realitate din simplul motiv că AO-energos regionali sunt monopoliști, cel puțin în raport cu consumatorii din regiunea lor și, prin urmare, nu simți nevoia de concurență. La fel de important este faptul că o piață concurențială poate apărea numai dacă există capacitate neutilizată. Nivelul lor în Rusia este de 3% (față de ~ 30% în SUA și Germania) și nu este suficient nici măcar pentru a compensa vârfurile de consum sezoniere și zilnice. Acestea din urmă sunt acoperite de fluxuri interregionale, care protejează partea europeană a Rusiei de deconectările masive ale consumatorilor din cauza unei scăderi critice a frecvenței în sistemul energetic.

Până în noiembrie 2000, valorile implicite ale consumatorilor au atins 27 de miliarde de dolari. ruble și deja 86% din energia electrică furnizată nu a fost plătită la timp. Este clar că cel mai important rol în acest mecanism de pompare a creanțelor a aparținut politicii tarifare a industriei. În plus, prețul ridicat al energiei electrice afectează costul produselor industriale, care afectează și inginerii de energie electrică. Până la sfârșitul anului 2000, 70% din plățile pentru energia electrică furnizată erau sub formă de tranzacții de barter. Acum, bunurile debitorilor, primite ca plată pentru energie electrică, sunt ele însele supuse vânzării printr-o rețea de revânzători.

Până la 1 august 2001 întârziat creanțe consumatorii de energie electrică s-au ridicat la 63,2 trilioane. ruble, gaz - 8,7 trilioane. transport de ruble, căi ferate și conducte de petrol - 65,3 trilioane. freca. [Goskomstat RF], care în total depășește 56% din toate neplățile din economia rusă.

Datorită influenței de reglementare mai stricte a guvernului asupra prețurilor monopolurilor naturale în prima jumătate a anului 2001, creșterea acestora a fost semnificativ limitată. Rezultatele nu au întârziat să apară: de la începutul verii s-a înregistrat o scădere bruscă a inflației.

Cu toate acestea, limitarea strictă a creșterii tarifelor, potrivit experților din industrie, a condus la o deteriorare bruscă a stării financiare a industriilor de monopol natural. În același timp, în condițiile informațiilor financiare închise și fără un audit independent al întreprinderilor relevante, este dificil să susținem sau să respingi astfel de concluzii. Într-un fel sau altul, într-o serie de cazuri, monopolurile naturale în sine au nevoie de protecție împotriva presiunii nerezonabile a anumitor forțe politice, ceea ce duce la subminarea stabilității financiare a acestor industrii vitale pentru stat.

II. PARTEA ANALITICA

2.1. Monopolurile internaționale

Un tip special de monopoluri sunt monopolurile internaționale. Baza economică pentru apariția și dezvoltarea monopolurilor internaționale este un grad înalt de socializare a producției capitaliste și internaționalizarea vieții economice. Există două tipuri de monopoluri internaționale. Primul este monopolurile transnaționale. Ele sunt naționale ca capital și control, dar internaționale ca domeniu. De exemplu: concernul american de petrol „Standard Oil of New Jersey”, care are întreprinderi în peste 40 de țări, activele în străinătate reprezintă 56% din totalul lor, volumul vânzărilor este de 68%, profiturile sunt de 52%. Majoritatea covârșitoare a unităților de producție și a organizațiilor de vânzări ale concernului alimentar elvețian Nestlé se află în alte țări. Doar 2-3% din cifra de afaceri totală provine din Elveția. Al doilea tip este de fapt monopolurile internaționale. Particularitatea trusturilor și preocupărilor internaționale este dispersarea internațională a capitalului social și compoziția multinațională a nucleului trustului sau concernului. De exemplu: concernul chimic și alimentar anglo-olandez „Unilever”, trustul germano-belgian de produse fotochimice „Agfa-Gevert”. Numărul lor nu este foarte mare, deoarece punerea în comun a capitalului de diferite naționalități este plină de mari dificultăți: diferențe între legile țărilor, dubla impozitare, opoziția oricărui guvern etc. Principalele forme de asociere: constituirea de către monopolurile diferitelor țări a unei societăți mixte sub forma unui trust sau a unei preocupări existente independent; dobândirea de către un monopol a unui pachet de control într-un monopol străin; fuziunea directă a activelor firmelor din diferite țări (fuziune de drept); consolidarea companiilor de diferite naționalități prin „cvasi-fuziuni”. Acesta din urmă se realizează prin schimbul de acțiuni între firme care își păstrează independența juridică, fie prin numirea reciprocă a administratorului, fie prin deținerea colectivă a acțiunilor în societăți mixte. Acest tip de fuziune este cea mai comună formă de formare a trusturilor și preocupărilor internaționale. Ele ajută diferite firme naționale care combină activități operaționale nu numai pentru a evita dubla impozitare, ci și pentru a menține independența formală, structura corporativă, caracteristicile individuale de producție și vânzări, mărcile proprii, locația anterioară a sediului companiilor-mamă și aparținând legislatia nationala a tarii lor....

2.2. Controlul statului asupra activităților monopoliste din economiile avansate

Punerea în aplicare a prevederilor legislației antimonopol în străinătate se realizează pe cale administrativă, judiciară sau mixtă. În acest din urmă caz, hotărârile autorităților administrative pot fi atacate la instanțe.

Cea mai dificilă situație cu controlul statului asupra activităților monopoliste s-a dezvoltat în Marea Britanie. Particularitățile dezvoltării legislației antimonopol în Marea Britanie au condus la crearea a două sisteme de control asupra monopolurilor. În primul, pe baza legilor privind comerțul echitabil și concurența, Oficiul pentru Comerț Echitabil, Comisia de monopol și Secretarul de Stat pentru Comerț și Industrie joacă un rol cheie. Cel de-al doilea sistem de control, prevăzut de legislația privind practicile comerciale restrictive, atribuie un rol cheie Curții de Practici Restrictive. Oficiul pentru Comerț Echitabil păstrează diverse informații despre abuzul de poziție dominantă, informează guvernul asupra deciziilor sale și, dacă este cazul, inițiază următoarele proceduri: contracte de cartel către instanță pentru practică restrictivă, inițiază proceduri pentru stabilirea și menținerea prețurilor de revânzare. De asemenea, trebuie remarcat faptul că activitățile Oficiului în stabilirea politicii de concurență sunt de natură consultativă.

Sarcina principală a Comisiei pentru monopoluri și fuziuni este de a investiga și raporta existența (sau posibilitatea apariției) unei situații de monopol sau implementarea unei fuziuni de întreprinderi. În cazul în care Comisia pentru monopoluri ajunge la o concluzie cu privire la încălcarea intereselor publice, secretarul de stat are puteri largi de a aplica diferite măsuri de influență asupra infractorului: să emită ordine de reziliere a contractului, să interzică furnizarea de bunuri , legând tranzacțiile, discriminarea, pentru a interzice sau restricționa fuziunile, la divizarea întreprinderilor prin vânzarea oricărei părți a acestora sau în alt mod).

Rolul secretarului de stat britanic pentru comerț și industrie în reglementarea monopolurilor și a concurenței este semnificativ. Întrucât concluziile din rapoartele Comisiei de monopol sunt de natură consultativă, decizia finală privind situațiile de monopol sau practicile anticoncurențiale se realizează de către secretarul de stat sau alți miniștri. În plus, secretarul de stat este împuternicit să acorde scutiri de la legislația privind practicile comerciale restrictive pe baza nesemnificației economice a contractelor de cartel relevante.

În Statele Unite, principala activitate de control guvernamental asupra activităților monopoliste este efectuată de Divizia Antitrust a Departamentului de Justiție, care este împuternicită să introducă proceduri judiciare împotriva persoanelor care încalcă legile antitrust. Pe lângă Ministerul Justiției, Comisia Federală pentru Comerț exercită controlul de stat asupra respectării legilor antitrust. În același timp, trebuie menționat că sarcina principală în realizarea acestor evenimente revine instanțelor federale și, în primul rând, Curții Supreme a SUA, care evaluează legalitatea sau invaliditatea anumitor condiții restrictive din contracte sau metode de activitatea economică.

În Republica Federală Germania, reglementarea de stat a relațiilor de piață, care duce la atenuarea consecințelor negative ale monopolizării excesive, este responsabilitatea așa-numitelor autorități ale cartelurilor. Aceste organisme includ Oficiul Federal pentru Cartele, Ministrul Federal pentru Afaceri Economice și autoritățile statului. Lor li se alătură Comisia pentru monopoluri, creată pentru a oferi avize cu privire la concentrarea întreprinderilor în Republica Federală Germania. Activitatea asociațiilor industriale și profesionale în elaborarea regulilor de concurență pentru industriile lor poate fi recunoscută ca autoreglementare a relațiilor de concurență de către întreprinderile private. Autoritățile cartelurilor pot conduce proceduri administrative, proceduri pentru colectarea amenzilor administrative sau investigații împotriva întreprinderilor, cartelurilor, asociațiilor industriale sau profesionale. În cursul procedurilor administrative, în special, sunt rezolvate problemele privind permisiunea sau interzicerea acordurilor de cartel, invalidarea acordurilor de fuziune și interzicerea comportamentului ilegal al întreprinderilor care domină piața.

În Franța, controlul asupra activităților monopoliste este încredințat Consiliului Concurenței, Ministerului Economiei și instanțelor de jurisdicție generală. Consiliul Concurenței este considerat a fi un organism administrativ independent ale cărui decizii nu pot fi „opuse” de către ministrul Economiei. Îndeplinește funcții de consiliere comandate de diverse instituții și organizații, iar în anumite cazuri el însuși impune sancțiunile corespunzătoare. O parte importantă a controlului practicilor monopoliste din Franța este verificarea concentrării economice pe piață. La inițiativa ministrului economiei, Consiliul Concurenței poate revizui orice proiect de concentrare sau orice concentrare de întreprinderi care poate dăuna concurenței, în special crearea sau consolidarea unei poziții dominante pe piață.

2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reforma lor

1. Industria energiei electrice. Formarea RAO „UES din Rusia” sub forma unei societăți pe acțiuni datează din noiembrie 1992, când au fost combinate capacitățile a peste 700 de centrale electrice (HPP, GRES, CHPP) și Sistemul Energetic Unificat. Scopul principal al formării RAO a fost formarea unei piețe angro de energie electrică. Când a fost creat RAO, aproximativ 50 de centrale electrice de ultimă generație - mai mult de jumătate din capacitatea totală au fost scoase din AO-energos teritorial și transferate în proprietatea federală a RAO „UES din Rusia”. Statul deține 52,6% din acțiunile din structura capitalului RAO „UES din Rusia”, în timp ce investitorii străini reprezintă 30,7%. RAO „UES din Rusia” controlează 77,7% din capacitatea totală a centralelor electrice ale țării. Compania este formată din 72 de AO-energos regionale. În capitalul a 53 dintre ei, RAO deține 50 și mai mult la sută din acțiuni, în rest - mai puțin de 50%. Activele fixe ale companiei sunt estimate la 400 de miliarde de dolari, capitalizarea de piață a holdingului este de aproximativ 13 miliarde de dolari. Deținând majoritatea instalațiilor energetice, RAO „UES din Rusia” deține întreaga rețea de transport de energie a țării. Centralele nucleare reprezintă o pondere semnificativă din centralele neincluse în RAO, reprezentând 13% din producția totală de energie electrică din Federația Rusă.

Majoritatea problemelor acestui monopol natural cel mai „avansat” din punctul de vedere a ceea ce se numesc în mod obișnuit reforme liberale sunt generate de două motive: în primul rând, conceptul prost conceput al așa-numitei Piețe Federale de Engros de Electricitate și Energie (FOREM). ), menite să introducă elemente de concurență între producători și între consumatorii de energie electrică; în al doilea rând, fragmentarea sistemului energetic unificat în procesul de corporatizare a AO-energos regionale, transformarea acestora din urmă în monopoli locali, care în cele din urmă s-au trezit complet subordonați autorităților locale.

Din motive de corectitudine, trebuie remarcat faptul că impulsul regionalizării, fragmentarea pieței unice a energiei electrice a fost introducerea în 1991 a unor tarife diferențiate pentru plata consumului de energie electrică de către consumatorii din anumite regiuni, în funcție de costurile reale ale fiecărui sistem energetic. . Această decizie a condus la încărcarea irațională a capacităților energetice: centralele mari de înaltă eficiență rămân subutilizate cronic, în timp ce centralele mici mai puțin eficiente aparținând sistemelor de energie regionale sunt mai încărcate.

Tensiunile persistă și în relația dintre RAO „UES din Rusia” și centralele electrice independente care încearcă să intre pe piața angro cu electricitatea lor, adesea mai ieftină. În condiții de „concurență”, proprietarul rețelelor - RAO „UES al Rusiei” - este interesat nu numai de vânzarea, în primul rând, de „electricitatea sa”, de multe ori mai scumpă, ci și de a obține profit din revânzare a energiei electrice „altcuiva” cumpărate la un preț scăzut. Producătorii de energie ieftină sunt privați de posibilitatea de a o vinde direct consumatorilor solvenți, ocolind intermediarii regionali și federali.

Principala problemă a industriei energetice ruse este neplățile. Datorită specificului produselor fabricate, aplicarea sancțiunilor împotriva neplătitorilor este extrem de dificilă. Situația cauzată de neplăți poate fi îmbunătățită semnificativ prin realizarea potențialului semnificativ de export al RAO. În prezent, aproximativ 1/3 din capacitatea instalată a centralelor electrice (200 miliarde kWh) s-a dovedit a fi excesivă din cauza scăderii puternice a producției. Potrivit unor estimări, exportul de energie electrică generată la capacitate în exces ar genera anual până la 16 miliarde de dolari.Totuși, transportul unor volume mari de energie electrică pe distanțe lungi, cu menținerea parametrilor acestuia necesită modernizarea liniilor electrice și a instalațiilor auxiliare. Până acum, doar aproximativ 10 miliarde kWh de energie electrică au fost exportate în țările din afara CSI.

În opinia noastră, este necesar să se utilizeze pe deplin avantajele unui sistem energetic centralizat unificat ca formă mai stabilă de organizare a economiei energetice. Organizarea producției de energie electrică, în care capacitățile de generare, rețelele de transport și distribuție sunt concentrate în aceleași mâini, oferă mai multe oportunități de extindere pe piețele externe. Nu întâmplător o astfel de schemă funcționează cu succes în Franța, unul dintre cei mai mari exportatori de energie electrică din lume.

Scopul principal al reformării sistemului energetic - reducerea costurilor - este fundamental de neatins fără o politică de investiții bine gândită, care vizează reechiparea tehnică a industriei. Jumătățile de măsuri propuse de RAO „UES din Rusia” (organizarea contabilității separate pentru sistemele de energie electrică, eficientizarea plății facturilor de către populație, eliminarea intermediarilor, transferul facilităților sociale și culturale la balanța autorităților locale, reorganizarea activității organizațiilor de vânzare a energiei electrice) sunt utile în sine, dar nu suficiente.

2. Industria gazelor. RAO Gazprom a fost înființată în februarie 1993 prin transformarea Companiei de Stat de Gaze, în 1999 a fost transformată în OAO Gazprom în conformitate cu cerințele legislației privind societățile pe acțiuni. Reprezintă aproximativ 25% din toate încasările bugetului federal. Gazprom este cel mai mare creditor al economiei ruse. Potrivit rapoartelor „Gazprom”, câștigurile sale lunare din valută sunt de 600 de milioane de dolari, 800 de milioane de ruble. primește de la consumatorii interni „Mezhregiongaz”. OAO Gazprom deține aproximativ 30% din piața europeană a gazelor (21% din aprovizionarea către Europa de Vest și 56% către Europa de Est). Are active uriașe în străinătate, în principal sub formă de participații la companii care dețin sisteme de transport și distribuție a gazelor. Gazprom include 8 asociații de producție de gaze și 13 întreprinderi regionale de transport de gaze, precum și întreprinderea economică străină Gazexport; realizează aproximativ 95% din producția de gaze și 100% din transportul gazelor.

Printre factorii care determină stabilitatea pozițiilor Gazprom pe piața mondială se numără unicitatea bazei de resurse și prezența unui sistem de conducte de gaz dezvoltat. Prin crearea unui sistem unificat de alimentare cu gaz, Rusia a depășit țările din Europa de Vest, unde un astfel de sistem abia începe să prindă contur. De exemplu, în Germania, Gazprom are un sistem puternic de conducte de gaze care îi permite să ajungă direct la consumator și, prin urmare, să crească semnificativ veniturile din vânzările de gaze. Gazprom a creat o serie de alianțe cu mari corporații occidentale, care au făcut posibilă combinarea potențialului tehnologic, financiar, științific și tehnic al companiilor. Astfel, fuziunea cu grupul Wintershall (o subsidiară a concernului BASF) oferă Gazprom posibilitatea de a controla până la 10% din piața germană cu perspectiva creșterii acestei cote.

Succesele economice și financiare ale Gazprom se datorează în mare măsură, în primul rând, începerii reformei industriei gazelor din 1989, care a oferit preocupării încă doi ani pentru a se adapta la noul mediu de afaceri. În al doilea rând, până la începutul reformelor, Gazprom avea experiență în lucrul pe piețele externe. A reușit să-și implementeze cu succes propriul model, „Gazprom”. reforme economice... Atât întreprinderile mari, cât și cele mai puțin semnificative, care fac parte din sistemul Gazprom, rămân de fapt diviziile sale de producție. În calitate de persoane juridice, acestea nu dețin nici activele lor, inclusiv drepturile de utilizare a subsolului, nici veniturile lor. Statutul lor statutar este „o întreprindere OJSC”. Din punct de vedere legal, acestea sunt întreprinderi unitare înființate de un OJSC și bazate pe dreptul de gestionare operațională.

Verticală rigidă structura organizationala Gazprom îi permite să dezvolte și să implementeze un program de dezvoltare promițător. Împreună cu expansiunea externă activă, prevede investiții mari în industria producției interne, conform unor estimări, în valoare de sute de milioane de dolari. Strategia concurenței pe piețele externe necesită independență față de furnizarea de echipamente importate.

Modelul de dezvoltare ales de Gazprom determină natura și direcțiile interacțiunii corporației cu statul. Doar ca companie mare - un monopol natural - Gazprom este capabilă să devină o „locomotivă” puternică a economiei ruse în viitorul apropiat. Demonopolizarea Gazprom ar însemna crearea unor condiții favorabile pentru concurenții externi cu cele mai negative consecințe nu numai pentru aceasta, ci pentru țară în ansamblu.

Inexpediența restructurării Gazprom, în special, derivând din Gazexport, este confirmată de experiența internă. Deci, în perioada sovietică, când operațiunile de producție, transport și export erau separate organizațional. Uniunea Sovietică a acționat ca „furnizor la frontieră”. De îndată ce Gazprom a devenit o structură integrată pe verticală, poziția sa în lupta împotriva concurenților străini a fost puternic consolidată.

3. Transport feroviar. Ponderea căilor ferate în cifra de afaceri totală de marfă a tuturor tipurilor de transport public din țară este de aproximativ 80%. Ponderea transportului feroviar în traficul de pasageri ajunge la 41%, ceea ce este comparabil ca volum cu transportul rutier. Cea mai importantă caracteristică a industriei este că produsul său principal - transportul - este creat, de regulă, de mai multe întreprinderi - căi ferate, adică la nivelul întregii industrii. De aici și necesitatea formării și repartizării centralizate a veniturilor din transporturi, acumularea de resurse financiare pentru dezvoltarea rețelei feroviare, achiziționarea și repararea stocului feroviar, implementarea realizărilor progresului științific și tehnologic.

Compararea indicatorilor de performanță ai căilor ferate rusești, estimați după numărul de tone-kilometri pe persoană angajată în transport, cu datele din străinătate indică faptul că în Rusia este de 2,5-3 ori mai mare decât în ​​Anglia, Franța, Germania și China. ... În același timp, timpul de rotație al vagoanelor în țara noastră este de 2-3 ori mai mic decât în ​​Statele Unite, în ciuda distanțelor mari de transport. V Europa de Vest căile ferate sunt nerentabile: pierderile ajung la 50% și sunt compensate prin subvenții de la stat. În Rusia, căile ferate funcționează, în general, cu un profit (în ciuda faptului că tariful feroviar mediu în Rusia este de 8-10 ori mai mic decât în ​​țările occidentale). Pierderile din transportul de pasageri sunt acoperite de munca de marfa.

Există trei concepte pentru reformarea Ministerului Căilor Ferate. În ordinea descrescătoare a radicalității lor, acestea sunt: ​​conceptul propus de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare; conceptul Ministerului Transporturilor al Federației Ruse; un concept dezvoltat chiar de Ministerul Căilor Ferate, așa-numitul „guvern”. Esența acestuia din urmă este că sectorul transporturilor se distinge de transportul feroviar în ansamblu. Este definit ca fiind competitiv și deschis pentru oricine dorește să înceapă o afacere aici. Se preconizează dezvoltarea concurenței în acest sector prin achiziționarea propriului material rulant de către întreprinderile industriale - utilizatorii serviciilor rețelei feroviare, creând companii de transport de marfă și călători. Toate acestea ar trebui să conducă la o reducere competitivă a costurilor de transport. Implementarea acestui concept include trei etape. Prima etapă - până în 2000 - prevede crearea unor companii unitare de transport de mărfuri și călători în Ministerul Căilor Ferate. În aceeași etapă, o parte din fabrici, întreprinderi de construcții, agricultură, locuințe și servicii comunale ar trebui retrase din sistemul Ministerului Căilor Ferate. A doua etapă - până în 2005 - este ajustarea activității companiilor de pasageri și de marfă. A treia etapă - după 2005 - corporatizarea companiilor de călători și de marfă, redistribuirea funcțiilor de stat și economice ale Ministerului Căilor Ferate, crearea unei companii centrale de căi ferate. Cu toate acestea, eficacitatea reformei propuse va fi scăzută, chiar dacă doar pentru că ponderea costului parcului auto în costul transportului nu este mai mare de 18-20%. Mai mult, calitatea serviciilor noilor operatori va depinde puțin de eforturile acestora, întrucât peste 80% din costuri sunt asociate cu munca serviciilor centralizate: întreținerea căilor, electrificare, tracțiune etc. În plus, conceptul propus este contrar legislației existente. Legea „Cu privire la transportul feroviar federal” spune: „Transportul feroviar este un singur complex tehnologic și de producție”. Conceptul urmărește în cele din urmă să-l strivească. Acolo unde sunt cu adevărat necesare reforme urgente este în expediere, care este o formă extrem de profitabilă de servicii pentru clienți din întreaga lume. Peste două mii de companii de expediere operează pe piața serviciilor de transport. Activitățile lor se caracterizează printr-o orientare unidirecțională - vând și revind doar mărfuri, adică tarife feroviare pentru transport. Acest lucru devalorizează însuși conceptul de „expediere de mărfuri”, al cărui scop, după cum știți, este de a atrage volume suplimentare de trafic, de a oferi servicii de transport suplimentare și de a accelera livrarea mărfurilor, eliberând expeditorii și destinatarii de un număr mare de operațiuni. . Astăzi, primirea serviciilor de expediere de mărfuri este de fapt înlocuită cu utilizarea dreptului la o reducere oferit de Ministerul Căilor Ferate unuia sau altuia expeditor sau expeditor. Ca urmare, volumul reducerilor este în creștere, în timp ce volumul traficului este în scădere.

2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței

Anterior, lucrarea a considerat probleme precum conceptul de monopol și monopol natural (deoarece acest tip de monopol este răspândit în principal în Rusia), influența monopolurilor asupra eficienței economiei, aș dori acum să subliniez în partea statistică o problemă ca reglementarea monopolurilor și prezența acestora în economia rusă. Monopolurile sunt pline de pierderi pentru societate. Prin urmare, statul își asumă funcția de reglementare a monopolurilor, în special a celor naturale.

Nici cea mai perfectă reglementare a prețurilor nu va duce la succes fără a restabili influența statului asupra entităților de monopol natural care îi aparțin (RAO UES al Rusiei, Ministerul Căilor Ferate și RAO Gazprom). Nu este o chestiune când un acord de încredere pentru gestionarea pachetului de acțiuni al statului în Gazprom este caracterizat de președinte ca fiind nimic mai puțin decât un „jaf al țării” și, de la formarea RAO „UES din Rusia”, nici măcar o singură discuție despre acest lucru problema a „apăsat” cu sute de firme intermediare care direcționează fluxurile financiare ocolind nu numai bugetul, ci și compania în sine.

În conformitate cu Decretul prezidențial din 28 februarie 1995 nr. 221 „Cu privire la măsurile de eficientizare a reglementării de stat a prețurilor (tarifelor)” pentru restabilirea ordinii, au fost create colegii reprezentanților statului în monopolurile naturale, care să favorizeze creșterea valorii de piață. de acțiuni ale acestor companii, controlează oportunitatea transmiterii către bugetul de stat a tuturor plăților datorate, monitorizează respectarea legilor antitrust și creează elemente de mediu concurențial. Decretul prezidenţial este de natură conceptuală şi nu conţine un plan specific de reorganizare, deşi separarea în cadrul monopoliştilor naturali. unități structurale scris suficient de clar.

Nici monopoliştii naturali din sfera comunală nu au fost uitaţi. Astfel, punerea în ordine în monopolurile naturale (utilități) locale presupune introducerea unor tehnologii de economisire a energiei, începând cu instalarea de contoare și apometre în apartamentele cetățenilor ruși, care, potrivit lui B. Nemțov, pot renunța la 30% economii de costuri.

Mai multe întrebări apar cu privire la reglementarea prețurilor monopolurilor naturale. Spațiul de preț din Rusia include în prezent două zone. Prima este sfera prețurilor pieței libere, care sunt stabilite de entitățile economice înseși pe baza echilibrului dintre cerere și ofertă. Mai mult, prețurile pentru produsele întreprinderilor care ocupă o poziție dominantă pe piață, dar nu aparțin monopolurilor naturale, sunt, de asemenea, formate în mod liber și sunt incluse în acest domeniu, deși sunt controlate de autoritățile antimonopol din Rusia. A doua este sfera reglementării directe de stat a prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale și așa-numitele bunuri semnificative din punct de vedere social.

Auditurile periodice ale practicii de stabilire a tarifelor de la an la an de către Comisia de Atestare de Stat a Federației Ruse arată același lucru: încălcări sistematice ale procedurii de stabilire a tarifelor, indicând imperfecțiunea documentelor de reglementare privind prețurile în sine. Aceste documente fac posibilă creșterea numărului de personal industrial și de producție, reducând în același timp volumele de producție și oferă numeroase beneficii.

Ele sunt dezvoltate numai în interesul producătorilor și nu țin cont de interesele și capacitățile economice ale consumatorilor. Astfel de tarife oferă: primirea de salarii nerezonabil de mari în comparație cu alte industrii și regiuni; plata dividendelor indiferent de modul în care a funcționat întreprinderea; asigurarea angajatilor sai; utilizarea necorespunzătoare a unei părți din fondurile destinate construirii de locuințe și facilități sociale.

De exemplu, în transportul feroviar, se practică pe scară largă următoarele: perceperea de plăți suplimentare pentru lucrări (servicii) neîndeplinite (subefectuate) pentru escortarea vagoanelor și mărfurilor de către gărzile paramilitare din Rusia; supraestimarea tarifelor în traficul suburban de călători; impunerea contrapărților la încheierea contractelor de transport de mărfuri a unor condiții care nu au legătură cu obiectul contractului; alocarea de produse alimentare și industriale către calea ferată, diverse materiale; obligația de a plăti peste tarifele pentru expedierea mărfurilor de export etc.

Numeroase încălcări ale actualei proceduri de stabilire a prețurilor și imperfecțiunea acesteia din urmă au fost evidențiate prin inspecții în alte ramuri ale monopolurilor naturale.

Ideea este că mecanismul în sine de reglementare a prețurilor la produse și a tarifelor pentru serviciile monopolurilor naturale ar trebui să fie cât mai deschis, înțeles și „transparent” posibil, adică fiecare cumpărător are dreptul să știe pentru ce și cât plătește. Procedând astfel, el trebuie să fie sigur că prețul sau tariful perceput sunt rezonabile și corecte. Toate cele de mai sus se aplică în mod egal tarifelor de marfă și pasageri pentru serviciile feroviare, transportul energiei electrice și transportul gazelor.

Legea „Despre monopolurile naturale” prevede că organismele de stat, printre metodele de reglementare a activităților subiecților monopolurilor naturale, pot aplica reglementarea prețurilor prin determinarea prețurilor (tarifelor) sau a nivelului maxim al acestora. Reamintim că, în conformitate cu decretul guvernamental, pe lângă utilizarea coeficienților marginali de modificare a prețurilor, pe care ne propunem să îi aplicăm ținând cont de indicii de inflație, reglementarea prețurilor se poate realiza și în alte moduri, de exemplu, prin stabilirea de prețuri fixe, marginale. prețuri, prime, nivelul marginal al rentabilității, declararea creșterilor de preț.

Utilizarea prețurilor fixe, a plafonurilor de preț sau a majorărilor pentru o reglementare eficientă a prețurilor într-o economie în tranziție inflaționistă este în mod evident inadecvată din cauza faptului că valorile acestora vor trebui revizuite în mod constant. Este de dorit ca reglementarea prețurilor pe o perioadă semnificativă de timp, cel puțin pe parcursul anului, să aibă loc automat.

V timpuri recente, în special, în Conceptul politicii de prețuri a Federației Ruse pentru anii 1996-1997, elaborat de Ministerul Economiei al Federației Ruse, ca metodă de reglementare, s-a propus „să se țină seama la stabilirea prețurilor de o rată rezonabilă a rentabilității capitalului utilizat, care asigură dividende la capitalul propriu. " Cu toate acestea, este nevoie de mult timp pentru reevaluarea profesională a mijloacelor fixe, adică procedura de aprobare și revizuire a prețurilor și tarifelor reglementate va dura ani. Acest lucru este dovedit de experiența reglementării din Statele Unite. În plus, în practica mondială, problema cu ce cost - inițial sau de înlocuire - ar trebui să fie evaluată investiția de capital nu a fost încă rezolvată.

O altă problemă majoră este și ea complicată - stabilirea unei rate de rentabilitate „rezonabilă” sau „echitabilă”, deoarece specialiștii noștri în reglementarea prețurilor, din cauza subdezvoltării statisticilor oficiale, habar nu au nici măcar despre valoarea ratei medii de rentabilitate. in Rusia. În cele din urmă, reglementarea prețurilor și tarifelor pentru produsele entităților de monopol natural prin stabilirea unei rate fixe de rentabilitate a capitalului investit al corporației va servi drept stimul pentru găsirea unor modalități ilegale de a obține profit „corect”, așa cum a fost cazul în care rata rentabilității a fost aplicată în anii 1996-2000. Abia atunci monopolistul a lichidat costurile curente, iar acum investițiile vor fi și ele maximizate.

Astfel, dintre metodele de reglementare a prețurilor propuse prin decretul guvernului, rămâne metoda coeficienților de schimbare a prețurilor, care a fost utilizată activ (fără succes) de-a lungul anilor reformelor și, cel mai probabil, va fi aplicată în viitor. Pe de o parte, acest lucru este firesc. Pe de altă parte, este urgent necesară eliminarea deficiențelor și erorilor acumulate pe baza experienței interne și externe de reglementare. Din păcate, economia Rusiei va fi caracterizată de inflație pentru o perioadă destul de lungă, în ciuda succeselor în domeniul stabilizării financiare, dacă abordăm problema după standarde occidentale. Si in țările dezvoltate o economie cu o creștere anuală a prețurilor de peste 3-5% pe an este considerată inflaționistă. Prin urmare, avem cu atât mai mult nevoie de instrumente speciale ale politicii de preț a statului în raport cu monopolurile naturale. Evident, în condițiile economiei inflaționiste de tranziție a Rusiei, reglementarea prețurilor pentru produsele lor ar trebui efectuată prin intermediul indexării, de exemplu, folosind indicele prețurilor de consum (sau indicele prețurilor cu ridicata ale industriei). Astfel de recomandări se bazează pe experiența străină modernă.

În special, în Marea Britanie, începând cu 1985, autoritatea de reglementare stabilește inițial un așa-numit preț „echitabil” bazat pe costurile rezonabile ale întreprinderii și pe profitul normal. Apoi i se permite să-și crească prețurile prin formula IPC - X. Prima componentă aici este indicele prețurilor de consum, a doua este economiile de costuri planificate. Toate valorile sunt luate ca procent. Dacă, de exemplu, economiile estimate ale costurilor sunt planificate la nivelul de 2% pe an, iar inflația anuală este de așteptat să fie U/o, atunci o întreprindere cu monopol natural își poate crește prețurile cu doar 3% pe o bază anuală. Atunci când o întreprindere are nevoie în mod obiectiv de investiții, valoarea planificată a economiilor de costuri poate fi negativă.

Tabelul 2.1

Reglementarea prețurilor pentru telefonie din Regatul Unit

Pe baza acestei experiențe, este destul de potrivit să vorbim despre necesitatea ajustării nivelului prețurilor la produsele monopolurilor naturale în conformitate cu rata generală a inflației (indicele prețurilor de consum). Cu toate acestea, dacă ponderea principală a costurilor întreprinderii monopoliste este formată din prețurile materiilor prime, este posibil să se utilizeze indicatorii de creștere a prețurilor în industria materiilor prime. Desigur, există și dependențe mai complexe.

Deci, dacă autoritatea de reglementare, după o monitorizare adecvată a prețurilor pentru produsele unui monopolist natural, a ajuns la concluzia că prețurile sale ar trebui să fie strâns corelate cu inflația din țară (regiune) sau cu creșterea prețurilor în orice industrie a materiilor prime sau (ca în cazul industriei RAO Gazprom) în ansamblu, atunci prețurile actuale pot fi ajustate folosind formula:

unde: Рi - prețul de bază în perioada anterioară (i-a) (lună, trimestru, an). Prețul căutat poate fi determinat nu pe baza prețului de bază calculat, ci pe prețul real al produsului, care a „prins deja rădăcini” pe piață, adică recunoscut de vânzător și cumpărător; Jp - indicele de preț prognozat (regional sau federal) pentru industria selectată de agenția de reglementare sau pentru industria în ansamblu; k - coeficientul de corelație al indicelui prețurilor de consum și indicele prețurilor selectat pentru produsele monopolistului natural, calculat de autoritățile de reglementare pe baza rezultatelor monitorizării prețurilor. În teorie, ar trebui să ia în considerare posibila cantitate planificată de economii de costuri sau un alt criteriu de creștere a eficienței sau, dimpotrivă, nevoia de investiții urgente (de fapt k = 1-X).

Calculul se poate face și prin ajustarea pentru condiții specifice de producție, adică înmulțirea prețului de bază cu indicele de cost pentru articolele de cost individuale (sau toate) care ocupă cea mai mare pondere în structura sa:

unde: Р R - preț reglementat; Р F - preț de bază estimat sau real ("blocat"); Js i, este rata de creștere a costurilor pentru al-lea articol calculul costului produselor testate, în%; Ys i - ponderea articolului i al calculului în costul prim al produsului inspectat, în%. Dacă calculul ia în considerare costurile pentru toate elementele calculului, atunci SYs i = 100%.

Practic aceasta, sau mai degrabă, o idee similară a fost încercată din mai 1994 până în septembrie 1995 de către Ministerul Economiei al Federației Ruse, împreună cu Ministerul Căilor Ferate al Federației Ruse, transportul Federației Ruse”. Nomenclatorul resurselor materiale și tehnice consumate de transportul feroviar a fost convenit și aprobat, când prețurile se modifică, indexarea tarifelor pentru transportul mărfurilor și pentru operațiunile de încărcare și descărcare. Include unsprezece articole: motorină; ulei lubrifiant diesel; păcură; cărbune; electricitate; cherestea; șine de cale ferată; traverse de cale ferată; Piatra zdrobita; structuri din beton armat; tablă subțire de oțel de clase obișnuite (până la 4 mm).

Totuși, indicele prețurilor bazat pe această nomenclatură nu a fost întocmit ținând cont de ponderile specifice tipurilor de produse incluse în acesta, ci în așa fel încât să asigure ritmul de creștere dorit al tarifelor feroviare pentru MGTS (rentabilitatea transportului atins 26%). Deși o astfel de distorsiune nu poate discredita metoda în sine.

S-a încercat eliminarea „suprapunerii monopolului” cu nivelul tarifelor feroviare prin „înghețarea” acestora în octombrie-decembrie 1995. A apărut o altă extremă - în decembrie industria a suferit pierderi în valoare de 134 de miliarde de ruble. În primele șase luni ale anului 1996, indexarea tarifelor feroviare a fost efectuată într-o sumă care nu depășește creșterea prețurilor cu ridicata ale industriei, adică, de fapt, conform formulei (1) cu un coeficient k = 0,8 (sau X = 20%). Pierderile din transport s-au ridicat la 1.838 trilioane. freca. Nu putea fi altfel. Chiar dacă presupunem că tariful, care a „slăbit” în condițiile „înghețului” inflaționist de la începutul anului 1996, a devenit „rezonabil și echitabil”, iar aceasta este încă o mare întrebare, atunci unde a crescut cu 20% în eficiența transportului feroviar, prevăzut în algoritmul de modificare a tarifului?

Din a doua jumătate a anului 1996 până în iunie 1997, revizuirea tarifelor a fost efectuată în paralel cu modificarea indicelui prețurilor cu ridicata al industriei (schema a fost testată și dovedită în Gazprom). Și dacă în 1996 transportul feroviar prin inerție era încă neprofitabil (156 de miliarde de ruble), atunci în 1997 au devenit deja profitabile. Și de la 1 iulie 1997 s-a luat o decizie de reducere a tarifelor pentru transportul feroviar, precum și de scăderea prețurilor la gaz și electricitate pentru consumatorii industriali. Este aceasta o politică tarifară calculată sau un mediu politic?

Concluzia analizei este evidentă: în economia de tranziție a Rusiei, metoda de indexare este cea mai acceptabilă pentru reglementarea prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale, iar formula tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale ar trebui să arate după cum urmează:

Desigur, valoarea „X” nu este un criteriu pentru creșterea eficienței, ci doar un indicator al investițiilor urgente (în condițiile crizei bugetare permanente a Rusiei, nu se poate conta serios pe sprijinul statului). Apropo, problema componentei investiționale a tarifului va fi rezolvată în același timp.

Adevărat, acest lucru ridică și o serie de întrebări. În primul rând, este necesar să se determine cât mai precis posibil prețul de bază care urmează să fie indexat și, după perioada corespunzătoare, revizuit. Prețul de bază, sau „echitabil”, după calculele specificate, poate fi specificat și în cele din urmă poate fi rezultatul negocierilor, acordului sau, mai simplu, negocierilor dintre vânzător și cumpărător. Cu toate acestea, dacă acest tarif „rezonabil” calculat și convenit este mai mic decât tariful stabilit în acel moment în practică, atunci este nerealist să ridici problema reducerii acestuia. Cu toate acestea, răspunsul la această întrebare a fost găsit deja de practica economică. În acest caz, tarifele ar trebui să fie „înghețate”.

Pe lângă cele de mai sus, în unele cazuri și industrii, puteți utiliza metode alternative de reglementare a prețurilor. Experții britanici recomandă utilizarea metodei de comparare a costurilor. Organismul de reglementare, în prezența unor piețe similare în termeni generali în ceea ce privește teritoriul, echipamentele de echipamente de la producători și cerințele consumatorilor, are dreptul de a ordona unei entități economice monopolist natural să-și modifice nivelul și structura prețurilor. (tarife) în conformitate cu o întreprindere similară din această industrie, dar care efectuează o politică tarifară rezonabilă. Această metodă de reglementare poate fi utilizată pe scară largă în țara noastră.

Abordarea acestei probleme folosită în Polonia prezintă interes. Potrivit acestuia, dacă nu este posibilă eliminarea suficient de rapidă a obstacolelor din calea concurenței de pe piață, atunci este necesar să se aplice măsuri de reglementare de stat. De exemplu, când tarifele pentru serviciile de telefonie au crescut brusc, Oficiul Antimonopol a interzis majorări ulterioare, până la și inclusiv modificarea structurii costurilor totale în conformitate cu standardele europene. Această experiență este foarte utilă pentru rusă comisioane de energie reglementarea tarifelor la electricitate.

Experții americani recomandă ca autoritățile de reglementare să controleze nu costurile și veniturile monopolistului în sine, ci satisfacerea nevoilor de pe piața reglementată. Esenta această abordare se rezumă la următoarele: dacă se dezvoltă un deficit și apar cozi, dacă cumpărătorul dorește, dar nu poate cumpăra bunuri la un preț reglementat, atunci acesta din urmă trebuie majorat. Lipsa este considerată un rău mai mare decât prețurile mari.

2.5. Perspectivele de restructurare a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economiei

Restructurarea monopolurilor naturale este foarte promițătoare pentru Rusia. Arbitrariile de preț ale monopolilor naturali duc aici la regionalizarea crescută a nivelului național și la localizarea piețelor locale. Acest lucru este agravat de infrastructura de piață subdezvoltată și de absența sau slăbiciunea sistemelor informaționale. Dar principalul lucru este că reglementarea de stat a activităților monopolurilor naturale este, în principiu, imperfectă și ineficientă.

Trebuie remarcat faptul că autoritățile de reglementare din aproape toate țările nu au timp, personal calificat și informații. În cele mai multe cazuri, audituri ale situaţiilor financiare şi documente contabile subiectele monopolurilor naturale sunt aleatorii, superficiale și întinse în timp. Organele de control își construiesc concluziile în principal pe baza datelor furnizate de întreprinderile inspectate înseși. Eficacitatea unei astfel de reglementări este scăzută și adesea, prin restrângerea concurenței, face mai mult rău decât bine.

Din cauza birocrației birocratice, între momentul luării unei decizii de reglementare și momentul implementării acesteia trece o perioadă destul de lungă de timp, ceea ce devine o frână pentru dezvoltarea acestor industrii. Astfel, în Rusia, termenele limită pentru punerea în aplicare a rezoluțiilor guvernului Federației Ruse privind reglementarea prețurilor pentru produsele monopolurilor naturale au fost aproape întotdeauna impracticabile. Iar procesul de reglementare în sine generează costuri suplimentare atât pentru întreprinderile care intră sub incidența acestuia, cât și pentru stat.

În consecință, din punctul de vedere al unei strategii pe termen lung, sunt necesare măsuri mai eficiente pentru a-i obliga pe monopoliști la un comportament civilizațional decât reglementarea administrativă a prețurilor și tarifelor. O modalitate alternativă de a influența monopoliștii naturali este dereglementarea și stimularea concurenței.

De menționat că decretul prezidențial are în vedere nu numai măsuri pe termen scurt și mediu pentru realizarea reformei structurale a monopolurilor naturale, ci și pe termen lung, în special, restructurarea RAO „UES din Rusia”. Se preconizează extinderea semnificativă a pieței federale angro de electricitate și capacitate (FOREM) prin creșterea numărului de întreprinderi producătoare de energie electrică de la 30 la 51, care ar trebui să lanseze mecanisme competitive și să contribuie la reducerea tarifelor la energie. Cu toate acestea, toate acestea nu sunt noi. Mult mai puțin explorată este întrebarea ce trebuie făcut (și este necesar?) Pentru a restructura Ministerul Căilor Ferate și RAO Gazprom.

Din experiența străină se știe că subiectul unui monopol natural se poate confrunta cu concurența din partea întreprinderilor care utilizează o tehnică sau o tehnologie fundamental diferită în producția de produse identice sau similare. De exemplu, inovațiile moderne au deschis posibilitatea construirii independente a generatoarelor de energie suficient de mari pentru multe întreprinderi. Bineînțeles, în acest caz, devine impracticabil să se reglementeze tarifele pentru energia electrică și transportul acesteia.

O situație identică poate apărea în timpul transportului de petrol și gaze, transport feroviar. Prin urmare, atunci când se decide abolirea reglementării tarifare, este foarte important ca atât furnizorii, cât și clienții acestora să aibă acces real la surse alternative și competitive de ofertă sau cerere. În opinia noastră, entităților de monopol natural ruse ar trebui să li se acorde dreptul de a solicita guvernului rus propuneri de eliminare a reglementării prețurilor și tarifelor pentru produsele lor în toate cazurile de concurență serioasă.

Concurența încurajată de guvern în cadrul întreprinderilor de transport feroviar, deținerea sau gestionarea căilor ferate și a trenurilor ar trebui să fie constrângeri puternice asupra creșterii tarifelor feroviare. Principalul obiectiv obstacol în calea concurenței în transportul feroviar este contradicția dintre proprietarul instalațiilor feroviare, care ar dori să încaseze plata maximă pentru utilizarea șinelor, și utilizatorul acestor instalații, care este interesat să minimizeze costurile acestora. Este caracteristic pentru Rusia în acest moment că proprietarul atât al căilor ferate, cât și al vagoanelor este statul, reprezentat de deputatul S.

Distincția dintre proprietatea și exploatarea căilor ferate și a trenurilor poate fi efectuată experimental pe una dintre căile ferate ale țării. Separarea întreprinderilor-utilizatori a vagoanelor de cale ferată de proprietarul șinelor, care va fi statul pentru o lungă perioadă de timp, este recomandabil să începeți cu împărțirea conturilor cu separarea organizatorică ulterioară. În cazul unui succes evident al acestui proiect, acesta poate fi finalizat prin privatizarea cel puțin a întreprinderilor care operează materialul rulant.

Formele administrative și juridice ale unei astfel de diviziuni a entităților economice în diferite stadii fac obiectul cercetării și dezvoltării juridice. Sarcina economiștilor este să rezolve problema în așa fel încât proprietarul căii să nu stabilească o taxă prea mare „pentru accesul” la infrastructură, iar întreprinderile care operează vagoane de cale ferată chiar să intre într-o competiție pentru consumatorul de servicii de transport.

Separarea de „pachetul” general de capacități a acelor întreprinderi care furnizează produse și servicii utilizatorilor finali are loc în prezent în alte ramuri ale monopolurilor naturale. De exemplu, în SUA și Europa, în transportul prin conducte de petrol și gaze, telecomunicații și electricitate. În opinia noastră, guvernul rus nu ar trebui să rămână în urmă evenimentelor, ci să joace înaintea curbei, încercând să introducă cele mai recente evoluții occidentale în practica economică internă. Cu toate acestea, în toate aceste cazuri, sunt necesare măsuri atent gândite de control al prețurilor, pe care proprietarul le poate stabili în mod liber. Este important ca separarea infrastructurii (produsele și serviciile sale) de însăși furnizarea unor astfel de servicii să nu conducă la noi manifestări de monopol și ineficiență.

Cât despre restructurarea RAO Gazprom, aici este necesar să o măsurăm de șapte ori și, poate, să nu o tăiem deloc. În primul rând, industria monopolizată a gazelor introduce noi capacități la un cost care depășește investițiile guvernamentale anuale. În al doilea rând, Gazprom (singurul monopol natural rus) este un subiect nu al pieței naționale, ci a pieței mondiale, unde domnește cea mai acerbă concurență, iar demonopolizarea acesteia este un dar pentru capitalul străin. În sfârșit, în al treilea rând, conform legislației ruse antimonopol, în cazuri excepționale, acțiunile unei entități economice pot fi recunoscute ca legitime dacă se dovedește că efectul pozitiv al acestora, inclusiv în sfera socio-economică, depășește consecințele negative asupra produsului. piata in cauza.

2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Ponderea lor, impactul asupra economiei naționale

2.6.1. Reglementarea activității monopolurilor naturale

Eficiența economică ridicată a monopolurilor naturale face ca zdrobirea acestora să fie absolut inacceptabilă. Acest lucru nu înseamnă însă că statul se poate abține de la reglementarea monopolurilor naturale. La urma urmei, activitățile lor necontrolate pot provoca daune semnificative.

În calitate de monopol, aceste structuri încearcă să-și rezolve problemele în primul rând prin creșterea tarifelor și a prețurilor. Consecințele acestui lucru pentru economia țării sunt cele mai distructive. Costurile de producție în alte sectoare cresc, neplățile cresc, iar relațiile interregionale sunt paralizate. Și aceasta nu este o teorie abstractă. Întreaga presă de afaceri rusă din ultimii ani a fost plină de plângeri din partea întreprinderilor industriale cu privire la tarifele feroviare umflate, creșterea ultrarapidă a prețurilor la energie etc.

În același timp, natura firească a poziției de monopol, deși creează oportunități de muncă eficientă, nu garantează deloc că aceste oportunități vor fi realizate în practică. La urma urmei, există un mecanism al ineficienței x. Într-adevăr, în teorie, RAO UES din Rusia ar putea avea costuri mai mici decât mai multe firme de electricitate concurente. Dar unde sunt garanțiile că asta vrea menține-le la minimum și, să zicem, nu va umfla costurile conducerii de vârf a firmei. În istoria reală a RAO „UES din Rusia” a existat, în special, un caz în care cheltuielile companiei au inclus plata zborului către SUA cu avionul special al soacrei și câinele lui. director general al companiei.

Principala modalitate de combatere a aspectelor negative ale monopolurilor naturale este controlul de stat asupra stabilirii prețurilor bunurilor de monopol natural și/sau asupra volumului producției acestora (de exemplu, prin determinarea gamei de consumatori supuși serviciului obligatoriu).

2.6.2. Maximizarea nivelurilor de producție

Reglementarea prețurilor activităților monopolurilor naturale presupune fixarea obligatorie a valorii maxime a prețurilor pentru produsele monopolistului. În plus, consecințele acestei măsuri de reglementare depind direct de nivelul specific la care vor fi fixate prețurile.

Orez. 2.1. Reglementarea prețurilor pentru produsele cu monopol natural pentru a maximiza producția

În fig. 2.1 arată o opțiune comună de reglementare, în care cel mai mare preț acceptabil este fixat la nivelul intersecției costurilor marginale cu curba cererii (P = MC = D). Principala consecință a stabilirii prețului maxim din punctul de vedere al comportamentului firmei monopoliste este modificarea curbei venitului marginal. Întrucât monopolistul nu poate umfla prețul peste nivelul menționat, chiar și cu acele volume de producție în care curba cererii îi permite în mod obiectiv acest lucru, curba sa marginală a venitului din poziția MR se deplasează către poziția MR 1 (evidențiată în grafic de către linie aldină), care coincide cu valoarea maximă admisă a prețului R. Într-adevăr, dacă prețul maxim al energiei electrice este fixat la 21 de copeici. la 1 kW/h, atunci fiecare kilowatt suplimentar vândut va genera un venit egal cu această sumă, iar curba venitului marginal va degenera într-o linie dreaptă orizontală care trece la acest nivel.

În continuare, intră în vigoare regula MC = MR. Ca orice altă firmă, monopolistul însuși fără nicio constrângere de stat(ceea ce este un avantaj major al acestei tehnici de reglare!) se va strădui să aducă volumul producției la Q M, corespunzător punctului de intersecție a curbelor venitului marginal și costurilor marginale. În fig. 2.1, alte avantaje ale acestei metode de limitare a prețurilor monopoliste sunt clar vizibile: se realizează o creștere semnificativă a producției (Qreg> Q M) și prețurile sunt reduse (Preg.< Рм).

Dar metoda de reglementare descrisă are și un dezavantaj: nivelul prețurilor stabilit de stat nu are nimic de-a face cu costurile medii, adică. el poate, prin voința statului, să asigure atât încasarea de profituri economice (Fig. 2.1a), cât și pierderi (Fig. 2.1b). Ambele variante sunt nedorite. A avea un monopolist natural are profituri economice permanente echivalează cu o taxă de consum. Plătind prețuri umflate, aceștia își măresc costurile cu toate consecințele negative care decurg (reducerea cererii pentru produsele lor, reducerea competitivității etc.). Dar și mai periculoasă, poate, este consolidarea pierderilor. Monopolistul natural le poate acoperi pe termen lung doar în detrimentul subvențiilor de la stat, altfel va da pur și simplu faliment. Și asta deschide un drum larg spre extravaganță. De îndată ce nu există nicio speranță de profit într-un fel sau altul, iar statul oricum va acoperi pierderile, monopolistul poate câștiga profit doar risipind fondurile publice. Salarii mari pentru manageri, personal umflat, cheltuieli uriașe de divertisment - toate acestea sunt forme ascunse de îmbogățire în detrimentul trezoreriei. Cu alte cuvinte, ineficiența x în acest caz atinge cel mai înalt nivel.

2.7. Asigurarea autosuficienței

Un alt ghid pentru stabilirea prețurilor maxime poate fi punctul de intersecție al curbei costului mediu și linia cererii (P = ATC = D). Deoarece costurile medii în acest caz sunt exact egale cu prețul de vânzare, monopolistul natural lucrează în acest caz fără pierderi sau profituri. Astfel, principala problemă a metodei anterioare de reglementare este înlăturată.

În fig. 2.2 se poate observa că această abordare a reglementării rezolvă și problema creșterii producției (Qreg> Q M) și scăderii prețurilor (Рreg< Р M).

Cu toate acestea, regula MC = MR de data aceasta acționează împotriva autorităților de reglementare. Până la punctul de intersecție a curbei costului marginal și a noii curbe a veniturilor marginale MR cauzate de fixarea guvernamentală a prețurilor, creșterea producției este benefică monopolistului. Dar după acest punct (N), fiecare produs în exces va genera mai multe costuri decât va genera venituri (MC> MR). Evident, monopolistul prin cârlig sau prin escroc va încerca să oprească producția la nivelul Q N și să nu o aducă la Qreg. Deoarece cererea la prețul P va fi exact Qreg, va exista un deficit pe piață (Qreg> Q N).

Orez. 2.2. Reglementarea prețurilor pentru produsele cu monopol natural pentru a asigura o producție uniformă

Cetăţenii marilor oraşe ruseşti au experimentat ceva asemănător la începutul anilor '90. Ministerul Căilor Ferate a încetat să mai repare trenuri electrice, iar din ce în ce mai puține au intrat online în fiecare zi. Au existat, desigur, motive „obiective” pentru aceasta: vandalismul adolescenților care au spart scaune și au spart geamuri și lipsa fondurilor pentru reparații. Dar toate, ca prin farmec, au dispărut (sau, cel puțin, au încetat să afecteze numărul de trenuri de navetă) de îndată ce prețurile biletelor au fost majorate.

Astfel, a doua abordare a reglementării prețurilor nu este, de asemenea, ideală. În forma sa pură, provoacă penurie de bunuri și, prin urmare, necesită măsuri coercitive suplimentare în raport cu monopoliștii. Cea mai comună dintre aceste măsuri în Rusia modernă este compilarea listelor de consumatori, a căror furnizare nu este permisă de monopolist.

2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești

Pe lângă reglementarea prețurilor, un anumit beneficiu - mai ales la noi - poate fi adus prin reformarea structurii monopolurilor naturale. Cert este că în Rusia, în cadrul unei singure corporații, sunt adesea combinate atât producția de bunuri de monopol natural, cât și producția de astfel de bunuri care sunt mai eficiente de produs în condiții competitive. Această asociere este, de regulă, de natura integrării verticale. Ca urmare, se formează un monopol gigant, reprezentând întreaga sferă a economiei naționale.

RAO „Gazprom”, RAO „UES al Rusiei”, Ministerul Căilor Ferate - acestea sunt cele trei balene ale „monopolului în stil rus”, cele mai clare exemple de astfel de asociații. RAO Gazprom, împreună cu Sistemul Unificat de Aprovizionare cu Gaz al Rusiei (adică un element de monopol natural), include explorarea geologică, producția, întreprinderile de fabricare a instrumentelor, structurile de proiectare și tehnologia, instalațiile sfera socială(adică elemente potențial competitive). Ministerul Căilor Ferate se ocupă atât de infrastructură - căi ferate, stații, sistem informațional -, cât și de activități fără monopol - contractare și organizații de construcții și reparații, unități de catering. Orașe întregi și orașe sunt în bilanţul ministerului. RAO „UES din Rusia” unește atât rețelele electrice, cât și centralele electrice.

Esența reformelor intens discutate în țara noastră este următoarea: se propune dezvoltarea concurenței în acele tipuri de activități ale monopolurilor naturale unde se poate realiza. Deci, competiția diferitelor companii pentru recepția apelor uzate din fiecare apartament al unei clădiri cu mai multe etaje este o prostie. Dar concurența dintre firmele care asigură prevenirea și repararea sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare într-un apartament este probabil singura modalitate de a proteja consumatorul de arbitrariul DEZ, REU etc. Doar în prezența concurenței, chiriașii nu vor trebui să aștepte săptămâni întregi pentru un instalator numit.

Este evident însă că separarea monopolului natural și a sectoarelor potențial competitive nu trebuie să fie forțată și mecanicistă. La urma urmei, nu numai concurența, ci și integrarea industrială are potențialul său de a reduce costurile. De exemplu, eficiența industriei energetice va crește dacă, în locul actualei RAO UES din Rusia, se va crea o companie națională care gestionează linii de transport electric și o multitudine de corporații care dețin centrale electrice? Într-adevăr, chiar și în țările cu reguli foarte stricte de reglementare antimonopol - Japonia, SUA, Germania - principala schemă de organizare a energiei este sistemele de energie, adică. concentrarea în aceleași mâini a capacităților generatoare și a rețelelor de transport.

Mai mult, ideea dezlegarii industriei energetice prin crearea de sisteme energetice regionale independente necesită un studiu amănunțit. Este puțin probabil ca nivelul concurenței în industrie să crească, dar izolarea regiunilor va crește. În plus, sistemul energetic unificat al țării oferă economii, deoarece permite utilizarea capacităților „de dormit” ale regiunilor de vest în aceste ore pentru a acoperi vârful zilnic de consum în partea de est a Rusiei și invers (beneficii de integrare orizontală). Va fi posibil să se obțină o astfel de coerență în activitatea sistemelor energetice regionale independente?

Atunci când se reformează monopoliștii ruși, ar trebui să se țină cont și de poziția lor în competiția internațională. De exemplu, RAO Gazprom este cea mai mare corporație internațională. Restructurarea sa ar putea submina poziția Rusiei pe piața globală a gazelor. În ansamblu, este evident că reformele structurilor, inclusiv sfera naturală a monopolului, ar trebui realizate în etape, cu mare atenție și analiză a fiecărei etape a transformărilor.

2.9. National sau Privat?

În cele din urmă, o altă problemă dificilă cu monopolurile naturale se referă la statutul lor: aceste companii ar trebui să fie publice sau private? Originile acestei probleme sunt legate de faptul că monopolurile naturale, așa cum am văzut, sunt un subiect foarte specific al economiei, care nu funcționează niciodată în conformitate cu principiile pur de piață. Dacă monopolurile naturale exclud concurența; dacă consumatorul nu are absolut de ales; dacă prețurile și volumele de producție sunt determinate nu de jocul forțelor pieței, ci fie de arbitrariul monopolistului, fie de deciziile statului; dacă sunt încălcate multe alte mecanisme de funcționare a pieței. Dacă toate acestea sunt așa, atunci nu este mai bine să gestionăm monopolurile naturale nu ca întreprinderi private, ci ca întreprinderi de stat?

Economia nu a venit cu un răspuns clar la această întrebare. În multe state de piață dezvoltate, monopolurile naturale sunt deținute la nivel național, dar nu mai puțin țări în care sunt private.

Argumentele obișnuite pentru naționalizare se referă la faptul că este mai ușor pentru o întreprindere de stat să urmărească politica guvernamentală privind prețurile, tarifele, volumele de producție etc. (amintim că reglementarea acestor parametri este inevitabilă în orice caz - atât în ​​proprietate privată, cât și în proprietatea statului). În plus, proprietatea statului exclude abuzurile monopolistice cu scopul de a îmbogăți proprietarii. Mai simplu spus, acolo unde un monopolist privat va stoarce fiecare banut din consumatori de dragul profiturilor sale, monopolistul de stat este probabil să ia o poziție moderată. La urma urmei, profitul nu este în niciun caz scopul lui principal. Dacă monopolistul natural este neprofitabil, atunci este complet de neînțeles ce poate menține capitalul privat într-o astfel de întreprindere.

Argumentele împotriva naționalizării sunt asociate cu temerile de a reduce eficiența monopolistului natural. Neavând nevoia să se concentreze în primul rând asupra succes comercial, directorul unei astfel de firme se transformă într-un oficial guvernamental. Și îndeplinește cu ușurință orice instrucțiuni, cele mai ridicole, atâta timp cât acestea corespund dorințelor autorităților. Sentimentele dependente sunt, de asemenea, în creștere într-o întreprindere de stat: nu trebuie să vă temeți de pierderi, totul va fi acoperit de buget. În cele din urmă, pericolul corupției crește: cantități prea mari de guvernare, de ex. „Nimeni nu e personal”, banii trec prin casieriile monopolistului. Având în vedere natura complexă a activităților comerciale ale unor astfel de firme, poate fi dificil să urmăriți acești bani.

Astfel, ambele părți au argumente serioase. În practică, problema drepturilor de proprietate este rezolvată cel mai adesea în spiritul tradițiilor naționale. Țările cu mentalitate etatistă preferă naționalizarea monopolurilor naturale. În țările cu puternice tradiții individualiste, dimpotrivă, au tendința de a favoriza proprietatea privată.

CONCLUZIE

Monopolurile stabilesc producția sub volumul efectiv prin stabilirea unui preț peste costul marginal, ceea ce are ca rezultat pierderi irecuperabile pentru societate. Consecințele unei astfel de politici pot fi atenuate prin acțiuni guvernamentale prudente sau, în unele cazuri, de către monopolist însuși prin discriminarea prețurilor. Cât de comună este problema monopolului?

Într-un sens, monopolul este destul de comun. Majoritatea firmelor controlează prețul pe care l-au stabilit într-o măsură sau alta. Nimeni nu îi obligă să stabilească un preț de piață pentru bunurile lor, deoarece acestea diferă semnificativ de produsele altor firme. Mercedes nu este Samara, TV Deci nou - deloc Rubin. Fiecare dintre aceste bunuri are o curbă a cererii în scădere, ceea ce conferă fiecărui producător un anumit grad de putere de piață.

Cu toate acestea, firmele cu putere de monopol asupra pieței sunt rare. Puține dintre produse sunt cu adevărat unice. Majoritatea au înlocuitori, care, dacă nu sunt complet identici cu ei, sunt foarte apropiați. Companie Nestle poate crește puțin prețul înghețatei, dar dacă specialiștii în marketing îi „depășesc”, vânzările vor scădea.

La urma urmei, puterea de monopol al pieței este foarte relativă. Este adevărat că multe firme au „o oarecare putere de monopol. Cu toate acestea, este la fel de adevărat că puterea lor de monopol este limitată. Nu am face o mare greșeală presupunând că piețele pe care operează astfel de firme sunt competitive, chiar dacă acest lucru nu este cazul.

Monopoly este singurul furnizor de pe piață. Monopolurile apar atunci când o firmă este capabilă să profite de o sursă a unei resurse cheie, să obțină aprovizionare exclusivă de la guvern sau să satisfacă cererea pieței la un cost mai mic decât câteva firme. Deoarece monopolul este singurul furnizor, curba cererii pentru produsele sale este în scădere. Atunci când un monopol crește producția cu o unitate, acesta determină o scădere a prețului mărfurilor sale, ceea ce reduce veniturile din vânzarea produselor. Ca urmare, venitul marginal al unui monopol este întotdeauna sub prețul mărfii sale. La fel ca o firmă competitivă, o firmă de monopol maximizează profiturile producând volumul de producție la care venitul marginal este egal cu costul marginal. Apoi monopolul stabilește un preț corespunzător cererii pentru un anumit volum de producție. Spre deosebire de o firmă competitivă, prețul de monopol depășește venitul marginal al firmei și, prin urmare, costul marginal al acesteia. Volumul producției monopolistului care caută cel mai mare profit se află sub nivelul care maximizează suma surplusului consumatorului și surplusului producătorului. Adică, atunci când monopolistul percepe un preț peste costul marginal, unii consumatori care apreciază produsul peste costul marginal, dar sub prețul de monopol stabilit vor refuza să-l cumpere. Ca urmare, activitatea monopolului conduce la pierderi irecuperabile pentru societate, similare celor care apar la stabilirea taxei.

Guvernul răspunde la problema monopolului într-unul din patru moduri: folosind legile antitrust pentru a crește nivelul concurenței în industrie; reglementează prețurile stabilite de monopoluri; transformă monopolurile în întreprinderi de stat; în cazul unui fiasco nesemnificativ, în comparație cu imperfecțiunile inevitabile ale politicii, politicienii pot pur și simplu „să meargă cu fluxul”. O metodă de creștere a profiturilor de monopol este stabilirea unor prețuri diferite pentru același produs, în funcție de disponibilitatea diferitelor grupuri de consumatori de a plăti pentru acesta. Practica discriminării prețurilor duce la o creștere a bunăstării economice, întrucât bunurile vor fi achiziționate de acei cumpărători care altfel ar refuza să le cumpere. În cazul special al discriminării perfecte de preț, nu există nicio pierdere irecuperabilă. În cazul mai general al discriminării imperfecte a prețurilor, aceasta poate duce atât la o creștere, cât și la o scădere a bunăstării în comparație cu stabilirea unui preț unic de monopol.

Se poate spune că producția monopolistului este „prea mică”, iar prețul produselor sale este „prea mare”. Acest lucru face ca societatea să caute modalități de a reglementa monopolul, de a obține eficiență pe piață. Deci, am examinat esența și poziția monopolurilor (în special a celor naturale) pe piața rusă, impactul lor asupra economiei ruse și perspectivele reformei lor. Abordarea modernă a reglementării monopolurilor naturale, în opinia noastră, ar trebui să se bazeze pe prevederea conform căreia monopolurile naturale sunt o parte integrantă a ceea ce J. Galbraith a numit „sistem de planificare”. Într-o economie modernă foarte dezvoltată, include cele mai mari corporații. Legile comportamentului lor diferă de legile de funcționare ale tradiționalului sistemul de piata jucând un rol subordonat în economia modernă. Piața în sine nu poate gestiona sau controla „sistemul de planificare”. Aceste funcții pot fi îndeplinite numai de stat și de societate în ansamblu. În ceea ce privește monopolurile naturale, un astfel de control ar trebui să se refere la costuri, prețuri și distribuția profiturilor. Activitatea economică monopolurile, inclusiv cele naturale, ar trebui luate în considerare în contextul globalizării economiei mondiale și al înăspririi concurenței internaționale între corporațiile transnaționale. Companiile transnaționale sunt principalii actori ai economiei globale, acumulând cea mai mare parte a veniturilor generate în aceasta. Crearea și dezvoltarea cu succes a acestor companii necesită eforturi extraordinare, timp, un climat favorabil, sprijin, inclusiv la nivel guvernamental. economie nationala fără astfel de companii este sortită unui rol pasiv la nivel global relaţiile economice... Astăzi în țara noastră există singura companie transnațională în sensul deplin care are o pondere incontestabilă pe continentul european - aceasta este OJSC „Gazprom”.

LISTA LITERATURII UTILIZATE

1. A. Thompson. Economia firmelor. M.: „Finanțe și credite”. - 1998.

2. AD Golubovich, DG Firkalo, BL Khenkin „Crearea de societăți pe acțiuni”, Moscova, 1998.

3. Aromov A. Activitate antreprenorială // Viața de afaceri-1995-№11-p.11-16

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reformarea monopolurilor naturale // Probleme economice. 2000. Nr. 1. S. 137-146.

5. Gruzinov V.P. Economia întreprinderii și antreprenoriat - M .: „Sofit”, 1996

6. D.N. Hyman. Microeconomia modernă. / Sub. ed. Dr. e. n. S.V. Valdaitseva. M .: „Finanțe și Statistică”. - 1992.

7. E. Torkanovsky. Antreprenoriatul de stat: forme organizatorice si juridice // Probleme economice- 1995-№12-p.76-84

8. Ivanov V.N. Statutul social și problemele antreprenoriatului rusesc // Jurnal socio-politic-1995-№4-p.40-47

9. Kokorev V. Reforma instituțională în domeniul infrastructurii în monopol natural. // Probleme economice. - 1998. - Nr. 4

10. Cursul de economie / Ed. Raizberg B.A. M., 2001

11. Cursul de teorie economică / Ed. Chepurina M.N., Kiselevoy E.A. Kirov. 1994

12. Livshits A.Ya. Introducere în economia de piață. M. 1991

13. Lorenzo Thomas Lee. Mitul „monopolului natural” // ECO. - 2001- # 3

14.M.Dunaeva, T. Chetvernina. Practica încheierii de contracte colective la întreprinderi de diferite forme de proprietate // Probleme economice-2000 -Nr.1-p.86

15. Microeconomie. M .: KnoRus. 2000.

16. Microeconomie / sub ed. generală. V. M. Galperin. SP: „Școala de Economie”. - 1997.

17. Mankiw N. G. Principiile economiei. SPb: Petru. 1999.

18.N. Grigore Mankiw. Principii de economie / manual. manual pentru universități.

19.N.M. Kraeva, V.N. Mineev. Caracteristici ale dezvoltării antreprenoriatului rus // Societate și economie-1999-Nr.4

20. Fundamentele activității antreprenoriale (Teorie economică. Marketing. Management financiar) / VM Vlasova, DM Voinov, SN Kulakov și alții, ed. V.M. Vlasova - M.: Finanțe și statistici, 1995.

21. Fundamentele Teoriei Economice / Ed. V.D. Kamaeva. M. 1997. St.P .: „Petru”. - 2001.

22. Anuarul statistic rusesc; Stat. sat. Goskomstat al Rusiei. - M .: 1999 .-- S. 382.

23. Samuelson P. Economie. În 2 volume.Vol. I. M. 1997.

24. Smirnov S. Sprijin pentru antreprenoriatul rusesc. Probleme economice. - 2001-№4

25. Economie modernă / Ed. Mamedova O. Yu. Rostov-on-Don. 1996.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economics. M. 1993.

27. Forme de activitate antreprenorială. Comentariu asupra legislației actuale / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. - S.-P .: Aquilon, 1995-96s

28. X Varian. Microeconomie. PCS. Michigan. - 1999.

Dezvoltarea concurenței duce la apariția unei piețe a concurenței imperfecte, a cărei formă cea mai înaltă este monopolurile.

Monopolul este adesea privit ca un nou fenomen economic. În același timp, este de obicei evaluat ca un fenomen nenatural.

Monopolul este o formă străveche de relații materiale. Erau deja în Egiptul Antic acum 4 mii de ani. Apicultura a fost recunoscută drept monopolul economiei faraonilor. În Grecia antică, regii dețineau monopolul asupra unor meserii și meșteșuguri. Atunci monopolurile erau un fenomen episodic, accidental, temporar. Ea a fost numită uneori o regalie.

Practica monopolurilor a fost recunoscută de știință încă din antichitate. A fost analizat de Aristotel: „Dar, în general, așa cum am spus, este benefic în sensul de a face avere dacă cineva este capabil să pună mâna pe orice monopol”. Gânditorii ulterioare au acordat și ei atenție acestui tip de relație materială. Mulți au scris despre monopol, ceea ce a confirmat importanța lor tot mai mare în viața economică. Acest lucru se remarcă mai ales în Evul Mediu. F. Bacon a scris despre distribuirea diferitelor monopoluri în Anglia în secolul al XVII-lea. V. Petty a acordat multă atenție monopolului. El a considerat în primul rând monopolul comercial din punct de vedere al impozitării. El a remarcat monopolul inventatorilor, afirmând în același timp acel fapt trist până acum: „De altfel, trebuie remarcat faptul că nu mulți oameni care au descoperit ceva nou au fost recompensați vreodată cu un monopol ...”.

În secolul al XIX-lea, cercetătorii (W. Sombart, Hilferding etc.) au examinat procesul de creștere a capitalismului în capitalism monopolist, imperialism. Fourier a indicat multe forme de relații de monopol, în special indirecte, guvernamentale, coloniale și maritime. P. Proudhon considera monopolul ca o etapă a dezvoltării economice. „Monopolul”, a scris el, „este sfârșitul fatal al concurenței, care generează continuu monopol ca negare; aceasta este justificarea monopolului.” În general, „concurența ucide concurența”, iar monopolul devine principalul.

Analizând etapele dezvoltării economice a lui P. Proudhon, B. Hildebrand scria în 1848: „Monopolul pe care rivalitatea îl generează prin negarea constantă a sinelui, la rândul său, la etapa a patra a dezvoltării este necesar și pentru succesul societății, doar întrucât diviziunea muncii a fost necesară în etapele anterioare, mașini și rivalitate.”

W. Sombart a analizat capitalismul de monopol. În secolul XX, monopolurile au devenit obiectul cel mai important stiinta economica... În același timp, interpretări diferite ale monopolurilor rămân diferite, mai degrabă în termeni de terminologie decât în ​​conținutul conceptelor.

Antreprenoriatul (afacerile) dă naștere capitalismului, iar acesta din urmă se transformă în capitalism de monopol, sau imperialism. „... Concentrarea într-un anumit stadiu al dezvoltării ei aduce prin ea însăși, s-ar putea spune, aproape de monopol”. MI Tugan-Baranovsky avea dreptate - economiștii le lipsesc adevărul de bază că „concurența ucide concurența”. Apariția monopolurilor nu neagă păstrarea concurenței simple: „Monopolul dă naștere concurenței, concurența dă naștere monopolului”.

Monopolizarea pieței este una dintre cele mai importante legi economice. Pe măsură ce piața de afaceri s-a dezvoltat, importanța monopolurilor a crescut. Motivul monopolizării pieței este ieftinitatea bunurilor firmei, rezultată din nivelul aplicării sale practice a tehnologiei și puterii industriale. Toate acestea au atins apogeul în secolul al XX-lea.

Monopolurile au devenit forța principală a pieței și a societății în general. Capitalismul monopolist „... trage, ca să spunem așa, capitaliștii, contrar voinței și conștiinței lor, într-o nouă ordine socială, trece de la libertatea deplină a competiției la socializarea completă”. În inima sens modern monopolul constă în interacțiunea multor legi imanente ale economiei, inclusiv piața liberă și piața de afaceri. Ele au dat naștere monopolizării pieței:

Munca -> Economie -> Economie -> Piață -> Capital -> Acumulare -> Concentrare -> Centralizare -> Monopolizare.

Interes -> Concurență -> Monopol

Monopolul este cea mai mare formă de competiție. Nu este posedat de toți participanții la piață, ci doar de unii dintre reprezentanții lor - câștigătorii concurenților, în primul rând, întreprinderile mari din industrie. Monopolul nu își neagă predecesorii, ci se bazează pe ei și constituie structura economică a societății. „În viața practică găsim nu numai competiția, monopolul, antagonismul lor, ci și sinteza lor, care nu este o formulă, o mișcare. Monopolul produce concurență, concurența produce monopol... Sinteza este că un monopol poate fi deținut doar pentru că intră constant într-o luptă competitivă.”

„Concurența se transformă într-un monopol. Monopolul nu poate opri fluxul concurenței; în plus, creează ea însăși concurența. ... Contradicția concurenței constă în faptul că fiecare ar trebui să-și dorească un monopol pentru sine, în timp ce întreaga societate ca atare ar trebui să piardă din monopol și, prin urmare, ar trebui să-l elimine...”. Aceste prevederi de acum un secol nu și-au pierdut semnificația astăzi. În acest sens, este necesar să se studieze cuprinzător această formă de privilegiu.