Economia modernă și numele ei adevărat. Sectorul real al economiei. Sistemul economic de piata

Multe întrebări s-au acumulat pentru economia modernă. Este la fel ca fizica și chimia sau este ceva complet diferit? Există ceva în comun între științele naturii și economie care le face similare? Sau este cu totul un alt tip de cunoștințe?

În cursul secolului al XX-lea, știința economică și-a întărit pozițiile atât din punctul de vedere al dezvoltării sale „interne”, cât și din poziția de semnificație socială. Descoperirea făcută în dezvoltarea economiei a fost atât de mare încât i-a permis să ocupe unul dintre primele (dacă nu chiar primele!) Locuri printre alte științe. În ciuda acestui fapt, multe dintre caracteristicile sale metodologice rămân neînțelese pe deplin. Deci, pe de o parte, cercetarea economică este fundamental diferită de cercetarea în științele naturii și, pe de altă parte, are multe în comun cu acestea. Aproximativ același lucru este valabil pentru economie și alte discipline sociale.

Diferențele dintre economie și alte științe încep cu obiectul cercetării, afectează metodele de studiu a lumii economice și însăși structura științei și se termină cu metodele de utilizare practică a rezultatelor obținute și a formelor de influență asupra ideologiei sociale și adevăratul curs al evenimentelor. În același timp, ar fi o greșeală grosolană să nu vedem acele puncte metodologice generale care fac economia asemănătoare cu disciplinele exacte și îi permit să se integreze armonios în clădirea generală a cercetării științifice moderne. Această stare de fapt formează o interacțiune foarte particulară și complexă a economiei cu alte științe, atât naturale, cât și sociale. Acest articol este dedicat dezvăluirii unor astfel de puncte generale și specifice din economie.

Ar trebui să se stipuleze imediat că vor exista puține idei personale ale autorului în această lucrare; în majoritatea cazurilor, vor apărea aici trimiteri la opinii autoritare ale luminilor științifici recunoscuți. Această abordare pare a fi destul de justificată, deoarece majoritatea problemelor ridicate de noi au fost discutate în detaliu mai devreme, privându-ne astfel de posibilitatea de a spune ceva fundamental nou. Cu toate acestea, încă lipsește o prezentare sistematică și compactă a opiniilor moderne despre știința economică, ceea ce determină relevanța și semnificația articolului prezentat.

SUBIECTUL, SARCINI, IDEOLOGIA ȘI STRUCTURA ȘTIINȚEI ECONOMICE

Luați în considerare subiectul și sarcinile economiei. Doar prin conturarea clară a contururilor a ceea ce face știința, este posibil să mergem mai departe spre înțelegerea specificului ei.

Pornind de la poziția lui A. Poincaré că orice știință este un sistem de relații, sarcina științei economice este să colecteze fapte, să le sistematizeze, să le interpreteze și să tragă din ele concluzii adecvate. Pentru a înțelege esența economiei, este foarte utilă teza lui J. Schumpeter conform căreia rădăcinile sale stau, pe de o parte, în filosofie, iar pe de altă parte, în disputele privind problemele și dificultățile presante.

Prima aproximare a unei înțelegeri constructive a subiectului economiei este afirmația lui J.S. Mill că această disciplină vede o persoană ca fiind angajată în achiziționarea și consumul de bogăție. O definiție la fel de încăpătoare și compactă este dată de A. Marshall, spunând că economia consideră bogăția ca un instrument pentru satisfacerea „nevoilor” și ca rezultat al „eforturilor”. Definiția sa mai detaliată spune: „Știința economică (Economia) se ocupă cu studiul vieții normale a societății umane; studiază sfera acțiunilor individuale și sociale, care este strâns legată de crearea și utilizarea fundamentelor materiale ale bine- Prin urmare, pe de o parte, reprezintă studiul bogăției, iar pe de altă parte, face parte din studiul omului.” Un comentariu important și o completare la această definiție este următoarea maximă Marshall: „Economia studiază cum oamenii există, se dezvoltă și la ce gândesc oamenii în viața de zi cu zi. Dar subiectul principal al cercetării ei îl reprezintă acele stimulente care afectează cel mai puternic și mai constant comportamentul uman în sfera economică a vieții sale.”

În ciuda faptului că definiția de mai sus a lui A. Marshall este cea mai exactă și cuprinzătoare, are nevoie de câteva clarificări. În primul rând, economia modernă studiază nu numai efectele normale, ci și anormale în viața socială, precum și nu numai fundamentele materiale, ci și nemateriale ale bunăstării.

Această interpretare amplă a subiectului de cercetare este caracteristică științei economice de astăzi. Acest lucru se datorează faptului că economiștii moderni, care au pătruns deja suficient de adânc în profunzimea fenomenelor sociale, încearcă să explice efecte deosebit de complexe care au fost lăsate nesupravegheate pe vremea lui A. Marshall (de exemplu, efecte anormale în stabilirea prețurilor, anormale). apariția tendințelor inflaționiste, inhibarea antinaturală a proceselor de criză etc.). În același timp, sunt atinse aspecte extrem de subtile ale comportamentului uman, dintre care multe sunt de natură intangibilă (de exemplu, luarea în considerare a capitalului uman ca factor de producție și consum, rolul timpului și al informației în ciclul economic, etc.).

Există și alte idei, mai restrânse, despre subiectul economiei. De exemplu, potrivit lui R. Barr, știința economică este știința administrării resurselor rare. Potrivit lui L. Stoler, „găsirea unor modalități de a utiliza cât mai bine resursele naționale a devenit însăși definiția științei economice”. Asemenea definiții, deși nu sunt fundamental eronate, totuși nu pot servi drept ghid în înțelegerea subiectului economiei moderne. Cu toate acestea, ele evidențiază foarte exact sarcinile analizei economice moderne și acest lucru justifică existența lor.

Fuziunea subiectului, sarcinilor, aparatului categorial și instrumentelor metodologice ale științei economice duce la formarea ideologiei acesteia. Prin aceasta din urmă, înțelegem o anumită abordare metodologică sau un anumit unghi specific de analiză științifică, care este atât de universal încât poate fi aplicat atunci când „divizează” orice problemă socială. Ideologia economică are o structură „pe două niveluri” și, în general, poate fi formulată după cum urmează: toate schimbările observate în sistemul socio-economic pot fi explicate prin două tipuri de schimbări - schimbări ale nivelului prețurilor și al veniturilor ( primul „link”) și schimbări ale nivelului de rezultate și costuri (al doilea „link”). În conformitate cu această abordare, orice metamorfoză politică, socială, militară, etnică și de altă natură poate fi tradusîn limbaj economic, interpretatîn termeni corespunzători şi a explicat cu ajutorul teoriilor, principiilor și legilor disponibile în arsenalul științei economice.

Precizarea sarcinilor analizei economice determină automat structura economiei, care, ca orice altă știință, își propune să descrie, să explice și să prevadă faptele, precum și să ne direcționeze acțiunile. În consecință, teoriile pe care le folosește se bazează pe patru clase de modele: modele descriptive, explicative, predictive și de luare a deciziilor. Deși o astfel de diviziune a teoriilor și modelelor economice este oarecum arbitrară (unele modele pot aparține simultan mai multor clase), încă ilustrează destul de bine structura științei economice moderne și ne permite să definim în mod clar locul și rolul fiecărui studiu specific. .

La rândul său, corpul general de cunoștințe economice poate fi împărțit în trei grupuri mari. În conformitate cu clasificarea lui J.N. Keynes, se disting următoarele straturi științifice: economia pozitivă ca suma cunoștințelor sistematizate despre ceea ce există; economia normativă ca suma cunoștințelor sistematizate despre ceea ce ar trebui să existe; arta economică ca sistem de reguli pentru atingerea unui obiectiv stabilit. Doar primul grup și părți mici din al doilea și al treilea grup aparțin științei economice. Acest lucru se datorează faptului că trecerea de la economia descriptivă (pozitivă) la economia normativă (recomandabilă) și de la economia normativă la politica economică (arta de a lua decizii), nivelul de incertitudine științifică crește brusc. Pentru științele naturale și tehnice, această stare de fapt este mai puțin tipică.

LEGI ȘI PRINCIPII: ESENȚA ȘI DIALECTICA LOR DE INTERCONECTARE

Orice știință serioasă ar trebui să conțină propriile sale legi specifice în arsenalul său. Economia nu face excepție. Mai mult, potrivit lui A. Marshall, știința însăși avansează prin creștere cantitateși precizie legile lor, supunându-le unui control tot mai strict și extinzându-și domeniul de aplicare. Această logică a dezvoltării cunoștințelor științifice este determinată de simplul fapt că „dacă o lege este corectă, atunci cu ajutorul ei puteți descoperi o altă lege”. Însăși posibilitatea de a „înșira” unele legi asupra altora este asociată cu proprietățile fundamentale ale gândirii umane, deoarece „legea în sine este o metodă, modul de percepție mintea este o serie de fenomene și acest proces are loc în mintea noastră.

Pentru a înțelege originalitatea legilor economice, să aflăm mai întâi ce este o lege în general. Există multe definiții pe acest scor, dar, probabil, niciuna dintre ele nu oferă informații cuprinzătoare. În acest sens, vom lua în considerare un anumit set de opinii cu privire la această problemă, care, în cele din urmă, va oferi o imagine destul de completă a legii.

La cel mai elementar nivel, înțelegerea esenței legii a fost bine dezvăluită de R. Feynman: „fenomenele naturii au propriile lor formăși ritmuri inaccesibil pentru ochiul privitorului, dar deschis pentru ochiul analistului; noi numim aceste forme și ritmuri legi. " Definiția general acceptată este următoarea: „o lege este o conexiune internă, esențială și stabilă a fenomenelor, care determină schimbarea ordonată a acestora”. În interpretarea lui S. Vivekananda, „legea este tendința fenomenelor la reapariție”. Potrivit lui A. Poincaré, „o lege este o relație între o condiție și un efect; este o conexiune constantă între precedent și următor, între starea actuală a lumii și starea care avansează imediat. "

Precum și legile există așa-zise științifice principii, care sunt înțelese ca niște dispoziții extrem de generale și universale cu privire la natura cursului fenomenelor studiate, care au cel mai larg domeniu de aplicare posibil. Dialectica dreptului și principiului, în opinia noastră, este dezvăluită exhaustiv de R. Feynman: „varietatea legilor individuale este pătrunsă de niște principii generale care sunt oarecum cuprinse în fiecare lege”. Astfel, orice știință ar trebui să includă câteva principii de bază despre subiectul său de cercetare și diverse legi care reflectă anumite aspecte ale acestui subiect. În caz contrar, aria cunoașterii se transformă într-o colecție fără sens de informații disparate.

Existența legilor presupune automat o anumită matematizare a științei. Acest lucru se datorează faptului că orice relații și conexiuni sunt exprimate prin ecuații și, dacă ecuațiile rămân valabile, atunci relațiile căutate își păstrează realitatea. Cu alte cuvinte, orice relație poate fi reprezentată printr-o curbă geometrică. În consecință, orice lege are sens ca atare numai dacă este exprimată în formă matematică. Experiența arată că, practic, orice formulare verbală semnificativă a legilor poate fi tradusă cu succes în limbajul matematicii; altfel, construcţiile verbale se transformă într-o enunţare banală a unor fapte primitive şi nu pot pretinde a fi legi universale.

Să rezumăm cele spuse: orice știință constă în câteva principii generalizatoare ale funcționării sistemului studiat, precum și în legi specifice care stabilesc în formă matematică legătura dintre fenomenele individuale.

Precizând cele spuse în legătură cu economia, subliniem că printre principiile economice fundamentale G. Becker, de exemplu, distinge următoarele: principiul maximizării comportamentului subiectului (principiul raționalității), principiul echilibrului pieței și principiul stabilității gusturilor și preferințelor agenților economici. Aceste principii sunt prezente implicit în diverse legi economice. De exemplu, legile lui L. Walras, J.-B. Say și D. Hume sunt „atârnate” de principiul echilibrului pieței, legile lui JM Keynes, G. Gossen și J. Hicks și așa mai departe sunt ataşat principiului raţionalităţii.

INEXACTITATEA LEGILOR ECONOMICE

Știința economică, ca orice altă știință, constă din legi și principii specifice. În același timp, printre economiști, așa-numitul „paradox al ignoranței” este observat peste tot, potrivit căruia mulți specialiști calificați nu pot numi cel puțin o duzină de legi economice. Existența unui astfel de paradox în economie este un fenomen unic care justifică o glumă crudă adresată reprezentanților acestei științe: „Unii economiști știu că nu știu nimic, în timp ce alții nici măcar nu știu asta”.

„Slăbiciunea” cunoașterii economice a provocat întotdeauna diferite comparații ale economiei cu alte științe. De exemplu, A. Marshall credea că economia nu are o asemănare apropiată cu nicio știință fizică; este mai degrabă o ramură larg interpretată a biologiei. M. Blaug crede că, în ceea ce privește statutul criteriului refutabilității, știința economică este aproximativ la jumătatea distanței dintre psihanaliză și fizica nucleară. Destul de des, economia este comparată cu meteorologia, care funcționează cu efecte dinamice la fel de dificil de previzionat. G. Soros a mers și mai departe, argumentând că însuși termenul „științe sociale” este o falsă metaforă; în opinia sa, economia este un fel de alchimie, mai degrabă decât știința în sensul strict al cuvântului.

Astfel de comparații sunt pe deplin justificate și, în plus, absolut corecte. Dar ce stă la baza acestei neîncrederi în cunoștințele economice?

Răspunsul la această întrebare constă în specificul legilor economice în sine. Deci, chiar și A. Marshall a scris că „nu există legi economice, precizie comparabile cu legea gravitației ”, acestea ar trebui comparate cu legile mareelor ​​marine și nu cu o lege simplă și precisă a gravitației.

Un fapt care este foarte adesea trecut cu vederea ar trebui subliniat aici. Aproape toate legile cunoscute omenirii sunt, într-o măsură sau alta, imprecis... Deci, de exemplu, fiecare fizician „știe că chiar și în legile care sunt considerate bine stabilite pot apărea puncte slabe, că pot fi descoperite trăsături noi într-un fenomen bine studiat”. În prezent, sunt cunoscute multe legi fizice, care, după cum se dovedește, nu sunt îndeplinite în realitate. De exemplu, legea notorie a gravitației la o distanță de un metru nu se aplică. Chiar și R. Feynman a prezentat conceptul de inexactitate a legilor fizice și a formulelor fizice. În opinia sa, pentru o înțelegere corectă a legilor fizice, ar trebui să înțelegem că toate sunt într-o oarecare măsură aproximări... Într-adevăr, „de îndată ce spui ceva despre un domeniu de experiență pe care nu l-ai atins direct, îți pierzi imediat încrederea”. Cu toate acestea, „pentru a preveni știința să se transforme în simple protocoale de experimente efectuate, trebuie să propunem legi care se extind în zone încă neexplorate”. Și, după cum a remarcat sarcastic R. Feynman, „nu este nimic în neregulă aici, doar știința se dovedește a fi nesigură din această cauză”.

Pentru a parafraza pe R. Feynman, putem spune că, pentru o înțelegere corectă a legilor economice, ar trebui să ținem cont în mod constant că toate acestea sunt în mare parte aproximări... Și într-o măsură mult mai mare decât legile științelor naturii, „pentru că economia se ocupă de proprietăți foarte subtile ale naturii umane în continuă schimbare”. Rezultatul imediat al acestei stări de fapt este efectul extrem de limitat al legilor economice. Acestea din urmă nu sunt teze universale care sunt adevărate peste tot și întotdeauna. Dimpotrivă, ele sunt fundamental relative și au sens doar în condiții strict definite; a ieși în afara limitelor acestor condiții înseamnă o încălcare automată a legilor formulate. Acest fapt a fost pe deplin realizat de clasicii economiei politice. Astfel, A. Marshall a scris: „Legile economice sunt o generalizare a tendințelor care caracterizează acțiunile umane în anumite condiții. Este mult mai dificil pentru știință decât pentru știința naturii să formuleze clar aceste condiții.” În consecință, în economie, sarcina de a nu extinde nicio relație la toate cazurile vine în prim plan, ci de a defini „câmpurile de aplicare” ale acestor relații, adică cazurile în care o astfel de distribuție este legitimă.

Ar trebui adăugat la cele de mai sus că granițele legilor economice, de regulă, sunt nemăsurat mai înguste decât în ​​științele naturii. Consecința acestui fapt este ieșirea frecventă a sistemului dincolo de limitele valabilității legilor luate în considerare, ceea ce predetermina semnificația și aplicabilitatea lor mai scăzută în comparație cu legile științelor exacte. Cu toate acestea, legile economice acoperă cele mai probabile, cele mai tipice stări ale sistemului, care determină valoarea lor. Dificultățile asociate cu delimitarea limitelor de funcționare a legilor economice dau naștere problemei de a distinge între corectitudineși aplicabilitate teorie economică. Și dacă primul depinde de logica raționamentului, atunci al doilea necesită furnizarea condițiilor necesare pentru punerea în aplicare a legii.

Pentru a ilustra cele spuse, să luăm drept exemplu legea cererii: o creștere a prețului unui produs duce la o scădere a cererii pentru acest produs. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, legea formulată funcționează impecabil. Cu toate acestea, în practica economică, există cazuri când o creștere a prețului unui produs este însoțită de o creștere a cererii pentru acesta (efectul Giffin). Și, deși astfel de bunuri sunt o excepție de la regulă, ele încă există și, prin urmare, limitează grav domeniul de aplicare al legii cererii. Determinarea condițiilor generale pentru punerea în aplicare a acestei legi este, în general, problematică.

MATEMATIZAREA ECONOMIEI; DIALECTICA CANTITATIVĂ ȘI CALITATIVĂ

După cum sa menționat mai sus, legile economice, în general, ar trebui exprimate în formă matematică. În această privință, aparent, nu va fi eronat să spunem că principalul (dar nu finalul!) scopul economiei moderne este de a găsi relații cantitative între variabilele economice, deoarece doar pe această bază se poate conta pe „cucerirea” lumii economice cu stochastica și incertitudinea ei inerente. Din acest fapt, rezultă că este mai probabil ca economia să fie exact decât la umanitar discipline. Aceeași opinie este împărtășită, în special, de M.Alle, care subliniază că știința economică apare acum în fața noastră ca o știință a eficienței și, prin urmare, ca o știință. cantitativ... Confirmarea acestei teze este abundența de numere, tabele, modele, diagrame, formule, ecuații și teoreme, care debordează cu literatura economică modernă. Astfel, din punctul de vedere al stabilirii obiectivelor și al instrumentelor metodologice utilizate, economia este o știință exactă, cantitativă.

În același timp, economia rămâne în continuare calitateștiință (umanitară), pentru „substanța asupra căreia lucrează economistul rămâne economică și socială”. Un astfel de subiect amorf și complex de cercetare neagă în mare măsură acuratețea ridicată a modelelor și calculelor economice construite. Astfel, conform lui A. Gray, știința economică diferă de alte științe, în primul rând, prin aceea că nu are o tranziție inevitabilă de la o fiabilitate mai mică la o mai mare; nu are o dorință inexorabilă de a merge până la capăt, la adevăr, care, odată dezvăluit, va fi adevărul pentru totdeauna. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că știința economică „se ocupă de proprietăți foarte subtile ale naturii umane în continuă schimbare”. Pentru a parafraza pe A. Govinda, putem spune următoarele: un factor necunoscut participă întotdeauna la formarea realităților economice, o forță creatoare direcționabilă care nu poate fi observată sau supusă analizei științifice, un principiu care nu poate fi redus la o formulă matematică sau mecanică. teorie. După cum a spus pe bună dreptate F. Perrou, „omul nu se limitează la cantitate”.

Astfel, economia, folosind metode cantitative, lucrează cu fenomene sociale mai ales la nivel calitativ, ceea ce predetermina un fel de dialectică a cantitativ și calitativ. Deci, de exemplu, este evident că viața nu poate fi strânsă în formule matematice, dar în formulele matematice puteți reflecta esență viaţă. Este imposibil să înghesuiți toată diversitatea vieții sociale, toate formele și culorile ei în formule abstracte, dar aspectele cheie ale vieții sociale pot fi încorporate în formule. Dezvăluind această contradicție între cantitativ și calitativ în economie, precum și dialectica existenței lor în construcții matematice, A. Marshall a avertizat: să reflectăm printr-o serie de ecuații orice problemă complexă a vieții reale în întregime sau cel puțin o parte semnificativă a este sortită eșecului, deoarece multe aspecte importante, în special cele legate de influența variată a factorului timp, nu sunt ușor de exprimat matematic, așa că vor trebui fie omise complet, fie stoarse și tăiate în așa fel încât să fie arată ca păsări convenționale și animale de artă decorativă. Acest lucru tinde să denatureze proporțiile economice ... Acesta este un pericol pe care economistul trebuie să îl conștientizeze constant mai mult decât oricare altul. Totuși, a o evita complet ar însemna limitarea utilizării principalelor mijloace de progres științific...”.

În acest sens, economia, împreună cu instrumentele matematice pur cantitative, utilizează pe scară largă alte mijloace de analiză. Deci, pe lângă modelele riguroase și teoriile matematice construite pe baza lor, economia conține în arsenalul său o mulțime de concepte și teorii calitative care dezvăluie legile de bază ale funcționării mecanismelor economice și oferă o anumită schemă generală pentru analiza proceselor în curs. Teoriile economice extrem de matematizate includ, de exemplu, teoria împărțirii profitului de M. Weizmann, teoria alocării timpului de G. Becker etc. și numărul de teorii calitative - teoria reflexivității de J. Soros, teoria economiei pe mai multe niveluri de Yu. V. Yaremenko etc. A priori, este imposibil să se acorde o preferință clară uneia dintre cele două clase de teorii de mai sus, în legătură cu care se află într-o stare de coexistență pașnică.

În general, utilizarea diferitelor instrumente științifice în cercetarea economică presupune ierarhia lor destul de complicată. Deci, de exemplu, potrivit lui M.Alle, „dacă pentru înțelegerea economiei ar fi necesar să se aleagă între stăpânirea istoriei economice sau stăpânirea matematicii și statisticii, atunci ar trebui, fără îndoială, să o alegem pe prima”. În același timp, economistul trebuie să țină întotdeauna cont de natura subordonată și limitată a fiecăruia dintre instrumentele științifice pe care le folosește. Acest lucru este deosebit de pronunțat atunci când se utilizează aparatul matematic, care pentru știința economică este doar un mijloc auxiliar de exprimare și raționament - nu mai mult.

Trebuie să spun că matematizarea economiei o face foarte asemănătoare cu fizica. De exemplu, următoarea analogie este caracteristică: atât din fizica generală s-a ramificat ramura care mai târziu a primit denumirea de fizică matematică, deci economia matematică a apărut din teoria economică generală. Există, de asemenea, paralele de personal în aceste științe. Astfel, mulți fizicieni teoreticieni moderni, fiind duși de matematică, sunt din ce în ce mai desprinși de fizică; teoreticienii câmpului cuantic sunt adesea recalificați ca matematicieni. De asemenea, mulți economiști de model modern trec treptat în casta econometriei și statisticienilor „puri”. Toate acestea sugerează că, în profunzimile economiei, există uneori scurgeri nedorite de formă în conținut.

FORMA SLABĂ A LEGILOR ECONOMICE; CALCULUL CALITATIV ÎN ECONOMIE

Una dintre cele mai importante caracteristici ale economiei este forma predominant slabă a multor legi economice. După cum sa menționat deja, cea mai înaltă formă a oricărei legi este o ecuație, o formulă specifică. Cu toate acestea, majoritatea legilor economice sunt formulate într-o formă „slabă”, non-rigidă, adică în formă inegalități... În plus, pe măsură ce analiza infinitului de mici pătrunde în economie, sunt scrise multe legi economice diferenţial formă.

Ca exemple de legi ale inegalității sub formă incrementală (diferențială), putem cita următoarele: legea satisfacerii nevoilor sociale - cererea (D) dă naștere ofertei (S), adică dS / dD> 0; Legea lui J.-B. Say - oferta își creează propria cerere, adică dD / dS> 0; Legea lui D. Hume - o creștere a exporturilor (J) ale unei țări duce la o creștere a importurilor sale (I), adică dI / dJ> 0; legea cererii - o creștere a prețului unui produs (P) duce la o scădere a cererii pentru acest produs, adică dD / dP<0; закон предложения - рост цены товара ведет к росту предложения данного товара, то есть dS/dP>0; Legea lui Gossen - utilitatea marginală a bunului (X) scade pe măsură ce consumul acestui bun crește, adică d 2 U / dX 2<0 (U - полезность экономического блага X); закон А.Вагнера - по мере возрастания объемов производства (Y) доля государственных расходов в валовом продукте (g) возрастает, то есть dg/dY>0; Legea lui Keynes - pe măsură ce venitul (Y) crește, creșterea cheltuielilor de consum (C) scade, adică d 2 C / dY 2<0; закон Дж.Хикса - по мере роста потребления товара x предельная норма замещения товара y товаром x уменьшается, то есть çd 2 y/dx 2 ç<0 и др.

Slăbiciunea legilor privind inegalitatea economică este evidentă. De exemplu, legea cererii spune că o creștere a prețului duce la o scădere a cantității cererii, dar nu spune cât de mult va scădea cererea. O astfel de matematicizare „slabă”, în mod clar insuficientă a legilor economice este o consecință firească a eterogenitate obiecte economice și informații incomplete despre acestea.

Forma slabă a legilor economice stă la baza întregului domeniu al analizei economice, care, cu mâna ușoară a lui P. Samuelson, a fost numită „calcul calitativ”. În conformitate cu această direcție, multe studii cantitative nu vizează obținerea unor rezultate digitale specifice, ci clarificarea situației calitative. Cu alte cuvinte, economiștii în acest caz nu se confruntă cu sarcina de a prezice magnitudini aceasta sau acea variabilă și predicții directii posibila sa schimbare ca urmare a diferitelor influențe deranjante. Astfel, se formează o înțelegere fundamentală a cursului posibil al evenimentelor fără a cuantifica imaginea de ansamblu... În acest caz, cercetătorii au de-a face doar cu semne derivate, care sunt determinate pe baza legilor inegalității marginale disponibile în arsenalul științei economice. În lucrările de acest fel, dialectica cantitativă și calitativă în economie se manifestă clar.

CONCEPTUL DE DREPT ȘI CATEGORII ADJACENTE: REGULARE, IPOTEZA, TEORIE, MODEL, EFECT

Vagitatea formală a majorității legilor economice duce la faptul că multe dintre ele sunt implicite, dar nu formulate într-o formă explicită. Ca urmare, multe legi sunt cuprinse în știința economică într-o formă latentă, ceea ce complică foarte mult utilizarea lor pe scară largă. Această stare de fapt provoacă afirmația că însuși termenul „lege economică” este înșelător, deoarece implicit presupune un grad ridicat de acuratețe, universalitate și chiar dreptate morală. În acest sens, alături de conceptul de „drept” în economie, există și alte categorii care pretind un rol similar. De exemplu, C.R. McConnell și S.L.Brew folosesc termenii „lege”, „principiu”, „model” și „teorie” ca sinonime. Reprezentanții vechii școli germane au funcționat în principal cu unele „regularități”, iar Antonelli a considerat oportun să se treacă de la conceptul de „lege” la conceptul de „efect”. În prezent, este larg răspândită opinia conform căreia nu există deloc legi economice și nu se poate datora complexității prea mari a proceselor economice. În acest caz, scopul economiei este studiul proprietăților comportamentale ale sistemului economic, pe baza unor „principii” și „ipoteze” fundamentale.

În opinia noastră, echivalarea tuturor conceptelor de mai sus cu legile este ilegală și creează confuzie în știința economică însăși. Deoarece diferența dintre legi și principii a fost deja menționată mai sus, ne vom opri doar asupra diferențelor dintre alte concepte.

În primul rând, despre lipsa de identitate între prin legeși regularitate... În opinia noastră, legea este o teză mai universală, purtătoare atemporal caracter spre deosebire de un tipar care apare doar într-o anumită perioadă de timp. În plus, chiar și într-un anumit interval de timp, modelul este încălcat mai des decât legea. În acest sens, legea este formulată pe baza unei analize fundamentale a mecanismelor economice, în timp ce tiparul este stabilit pe baza unor fapte empirice. Diferență între prin legeși ipoteză constă în gradul de verificare. Deci, o lege este un fapt, adică o poziție, al cărei adevăr a fost testat de timp și dovedit în practică; o ipoteză este o presupunere, adică o afirmație care necesită o verificare suplimentară.

Concepte teorieși a legii nu poate fi deloc amestecat. Dialectica acestor categorii poate fi privită în trei dimensiuni. În primul rând, legea este o teză destul de îngustă și limitată de conținut, în timp ce o teorie este o colecție de numeroase teze legate între ele într-un sistem logic logic. În al doilea rând, orice teorie specială, de regulă, se bazează pe multe legi. Acest lucru se datorează vastității cauzale a teoriei, care leagă multe fapte într-un lanț logic complex. Legea este doar o verigă în acest lanț. În al treilea rând, legile economice, datorită universalității lor, pot pătrunde în multe teorii. Acest lucru se datorează faptului că orice teorie are un domeniu limitat. Într-adevăr, fiecare teorie este creată în mod intenționat pentru a rezolva probleme și probleme bine definite și, de regulă, nu este potrivită pentru explicarea fenomenelor care se află în afara problemei inițiale. În prezent, opinia dominantă este că nu există o teorie economică unificată și nu poate fi; doar că fiecare problemă trebuie să aibă propria sa teorie. Dimpotrivă, legile se aplică numărului covârșitor de fenomene economice și rămân valabile în raport cu multe secțiuni problematice, ceea ce le permite să fie utilizate ca „material de construcție” inițial pentru crearea unei varietăți de teorii.

Acum să ne uităm la modul în care conceptele „ lege" și " model", Precum și conceptele de" model " și " teorie ". Un model este o reflectare schematică a unei anumite bucăți de realitate. Teoria se bazează întotdeauna pe unul sau mai multe modele, iar în acest sens teoria este mai largă decât modelul. În acest caz, modelul acționează ca material de construcție primar pentru teorie și, prin urmare, același model poate fi utilizat în diferite teorii. În plus, teoria presupune concluzii și recomandări semnificative, iar modelul servește doar ca instrument pentru obținerea acestor concluzii. Relația dintre lege și model este ceva mai complexă. De exemplu, modelul în sine poate servi drept sursă pentru formularea de noi legi. Pe de altă parte, atunci când se analizează modelul, pot fi utilizate legi deja cunoscute, ceea ce permite să se tragă concluzii importante și interesante despre funcționarea sistemului economic. Uneori, în stadiul construcției modelului, anumite legi pot fi utilizate ca postulate inițiale. Strict vorbind, orice model foarte formalizat în sine reflectă o anumită lege în conformitate cu care funcționează sistemul modelat. Totuși, legea unui grad atât de înalt de abstractizare, de regulă, se dovedește a fi inutilă pentru înțelegerea realității, în legătură cu care se efectuează o analiză mai profundă a modelului și se formulează concluzii și legi mai concrete.

Referitor la legătura conceptelor „ lege" și " efectul»Putem spune că nici aici nu există identitate. În cazul general, conceptul de efect este mult mai larg decât conceptul de lege. Se poate spune că legile indică efecte tipice care sunt predominant obligatorii. În același timp, în economie, sunt adesea luate în considerare diverse efecte anormale, care apar rar, spre deosebire de acele efecte care sunt fixate de legile economice.

Astfel, știința economică constă dintr-un set extins de legi, ipoteze, principii, tipare, modele, teorii și efecte, care se împletesc în moduri complexe. Astfel, diverse teorii, legi și modele pot fi folosite pentru a explica unele efecte complexe; acțiunea diferitelor principii și efecte poate duce la apariția unor modele specifice; utilizarea anumitor ipoteze și modele duce la crearea de teorii economice etc. Această secțiune a problemei completează ideile de mai sus despre structura și structura științei economice.

LIPSA DE CONSTANTE MONDIALE ÎN ȘTIINȚA ECONOMICĂ

Strâns legat de forma slabă a legilor economice este faptul că nu există constante economice universale în știința economică. Acest fapt este esențial pentru înțelegerea dificultăților metodologice cu care se confruntă economiștii. Deci, de exemplu, pentru ca orice lege să dobândească semnificație practică, ea trebuie să fie exprimată într-o formă puternică (adică sub formă de egalitate), care, de regulă, presupune prezența anumitor coeficienți de proporționalitate. Dacă acești coeficienți sunt constante, atunci legea exprimată cu ajutorul lor capătă un sens atemporal și poate fi aplicată oricărei perioade de timp. Aceste legi sunt caracteristice științelor naturii și mai ales pentru fizică. De exemplu, în mecanica cuantică, constantele lui Planck, Rydberg, structura fină, ecranarea etc. apar ca constante fizice universale; în astrofizică - constantele lui Oort, Boltzmann, Roche, Hubble, Lyapunov, gravitația, viteza luminii etc.

În economie, astfel de determinanți universali, pe care D. Shimon i-a numit pe bună dreptate „constante mondiale”, pur și simplu nu există. Cu toate acestea, constantele lumii sunt cele care cimentează teoriile științifice; fără ele, pur și simplu nu există nimic de „prins” în construcțiile analitice și în calculele de prognoză. După cum a remarcat pe bună dreptate J. Soros, „fără constante nu există nici o tendință de echilibru”. Ca urmare a acestei stări de fapt, cursul tipic al evenimentelor economice urmează un model neregulat de boom-bust. Este destul de evident că o predicție stabilă a unor astfel de fluctuații este imposibilă.

Absența constantelor economice mondiale se bazează pe faptul că, spre deosebire de natura neînsuflețită, care este constantă în manifestările sale, omul și societatea nu au legi stabile de comportament. În acest din urmă caz, ne confruntăm cu o limitare fundamentală în utilizarea aparatului matematic pentru a descrie procesele socio-economice. De fapt, matematica este un mijloc extrem de eficient de a studia lumi relativ primitive (mecanice, fizice, chimice); procesele supercomplexe care apar în sistemele economice sunt dificil de matematizat. Din acest motiv, multe studii chiar și pur teoretice ale legilor economice sunt efectuate folosind modele de simulare (comportamentale) bazate pe conceptul cibernetic al sistemelor mari.

Cu toate acestea, din nou, nu trebuie să credem că economia este complet diferită de științele naturii. De exemplu, în astrofizică, constanta Hubble nu este precisă; valoarea sa se află într-un anumit interval, cu toate acestea, nu a fost încă posibilă efectuarea unei identificări punctuale a acestei constante. În economie, „intervalul de incertitudine” specificat pentru constantele corespunzătoare este pur și simplu foarte extins.

LEGI ECONOMICE (LOGICE) ȘI ECONOMETRICE (STATISTICE)

Problemele formei slabe a legilor economice și absența constantelor lumii în practică sunt parțial eliminate prin construirea de dependențe econometrice. Cu toate acestea, acestea din urmă nu sunt universale și acționează doar pentru o perioadă limitată de timp. În acest caz, se manifestă dialectica legilor economice și econometrice, care, în general vorbind, nu ar trebui identificată. Deci, potrivit lui L. Stoleru, „o lege econometrică este în primul rând o lege bazată pe corelații din trecut, în timp ce o lege economică este o lege bazată pe reflecții asupra comportamentului unităților economice”. O poziție similară este respectată de R. Barr, care numește legi economice logic deoarece acestea decurg din calitativ (abstract) analiză și econometrie - statistic, deoarece sunt obținute ca rezultat cantitativ (empiric) analiză.

Desigur, distincția făcută între cele două tipuri de legi este oarecum arbitrară, deoarece există o legătură constantă între reflecții teoretice și fapte. Subliniem doar că împărțirea legilor în economice (logice) și econometrice (statistice) se bazează pe conceptele cauzalitateși corelații... Deci, dacă legea econometrică fixează corelații între fenomene și arată interdependența lor sistemică, care poate fi temporară și aleatorie, atunci legea economică dezvăluie relații profunde cauză-efect. În același timp, legile economice și econometrice se completează reciproc. Dialectica acestui proces este aproximativ următoarea.

Datorită formei lor slabe, majoritatea legilor economice necesită rafinament numeric. Acest lucru se realizează prin obținerea dependențelor econometrice corespunzătoare, în care apar coeficienți specifici, care fac posibilă compensarea absenței constantelor lumii și astfel se umple „ferestrele” cantitative ale legilor economice, transferându-le din forma slabă (forma inegalități) la cel puternic (forma egalităților). De exemplu, legea economică a cererii este: dD / dP<0, то есть рост цены ведет к падению спроса. Чтобы уточнить, насколько сильно влияет цена на объем спроса на основе данных ретроспективных рядов можно построить простейшую эконометрическую зависимость: D=bP+a. Теперь экономический закон спроса запишется в следующем эконометрическом виде: dD/dP=b. Параметр b в данном уравнении играет роль мировой константы. Таким образом, исходный экономический закон на определенном временном интервале конкретизируется эконометрическим законом, что позволяет проводить прикладные расчеты.

Pe de altă parte, în practică, există întotdeauna necesitatea de a limita studiul corelațiilor, cunoscând în prealabil cantitățile interdependente. Aici intră în joc legile economice pentru a le dezvălui posibil relațiile dintre variabile, deci rămâne doar de verificat valabil comunicarea prin obținerea unui grad satisfăcător de corelație. Astfel, legile economice vă permit să economisiți energie, timp și alte resurse atunci când efectuați cercetări specifice.

ASIMETRIA DEPENDENȚELOR ECONOMICE

Matematizarea eficientă a economiei, printre altele, este foarte complicată de asimetria multor dependențe funcționale. Să explicăm cele spuse cu un exemplu simplu. Curba cererii D = D (P), care stabilește dependența cererii de preț, în marea majoritate a cazurilor se caracterizează printr-o pantă negativă datorată legii cererii, adică dD/dP<0. Чисто формально цена может быть представлена функцией, обратной к функции спроса - P=P(D). В этом случае при возрастании спроса на товар цена на него должна уменьшаться, то есть dP/dD<0. Однако в реальности имеет место прямо противоположная ситуация: рост спроса ведет к росту цены, то есть dP/dD>0. Astfel, am ajuns la o contradicție substanțială. Astfel, majoritatea dependențelor economice „funcționează” doar într-o singură direcție, reflectând fie relația directă, fie inversă între variabilele economice. Este clar că un „atac frontal” primitiv al economiei din partea matematicii este posibil doar în cazuri excepționale.

Un alt fapt care complică aplicarea metodelor formale în economie este existența unui efect de histerezis în multe fenomene. Aici problema apare chiar și în cadrul unei dependențe funcționale. De exemplu, curba prețurilor P = P (D) în acest caz, așa cum spune, „se bifurcă”: una dintre traiectorii sale arată modificarea prețurilor atunci când cererea crește, iar cealaltă este atunci când scade. Acest tip de asimetrie „histereză” a dependențelor economice limitează și mai mult utilizarea necugetă, mecanicistă a matematicii pentru a modela procese socio-economice complexe.

INVERTIBILITATEA A MULTEI VARIABILE ECONOMICE

Una dintre cele mai „teribile” probleme ale economiei este fie verificarea completă, fie parțială, a multor variabile economice fundamentale și, în consecință, a legilor de bază. De exemplu, analiza economică modernă funcționează activ cu categorii „vagi” precum: cererea, utilitatea bunurilor, sarcina forței de muncă, așteptările inflaționiste, preferințele, condițiile fundamentale, informațiile, cunoștințele, bunurile finale, capitalul uman, nivelul de educație etc. Pentru toată aparenta lor înțelegere și chiar evidentă, conceptele enumerate sunt fie direct neobservabile, fie fundamental incalculabile. De exemplu, cum se cuantifică utilitatea unui anumit bun? Cum măsori cantitatea de informații utile? Chiar și volumul cererii este problematic de calculat pentru o situație în care cererea de pe piață depășește cantitatea de ofertă. În acest caz, cererea acționează ca niște nevoi abstracte care nu au fost satisfăcute.

Dar dacă, de exemplu, nu putem evalua utilitatea unui bun, atunci cum putem afla adevărul legii lui Gossen, care se ocupă de utilitatea sa marginală? Dacă nu putem calcula volumul cererii, atunci cum putem verifica validitatea legii cererii? Desigur, în practică, se folosesc diverse metode indirecte de evaluare, dar legitimitatea lor este întotdeauna pusă la îndoială, deoarece în unele cazuri nici măcar nu oferă o evaluare aproximativă a adevăratei stări de fapt. În plus, este destul de dificil să se verifice construcții analitice de natură microeconomică, deoarece majoritatea informațiilor statistice disponibile sunt macroeconomice, agregate.

Problema neverificabilității multor variabile economice nu înseamnă că acestea ar trebui excluse din arsenalul economiei. În acest caz, toate cunoștințele economice s-ar transforma automat într-o masă fără formă de fapte empirice, deoarece acești indicatori slab verificați dau integritatea conceptuală tuturor construcțiilor economice. După cum a remarcat pe bună dreptate K. Boulding, „o teorie fără fapte poate fi goală, dar faptele fără teorie sunt lipsite de sens”. Pentru a menține integritatea și semnificația, știința economică modernă, împreună cu variabilele și parametrii bine măsurabili, este forțată să folosească caracteristici neverificabile.

Totuși, nu trebuie să ne gândim că categoriile economice de mai sus sunt cumva deosebit de speculative și abstracte. În opinia noastră, există o anumită analogie între utilitatea în economie și energia în fizică, precum și între cererea în economie și funcția de undă y în mecanica cuantică. În ciuda faptului că aceste cantități nu pot fi măsurate direct, ele încă există în mod obiectiv și ajută în cercetarea științifică. Cu toate acestea, spre deosebire de științele naturii, disciplinele sociale nu au capacitatea de a desfășura un experiment controlat. Drept urmare, pentru a testa și a arunca în cele din urmă orice teorie, economiștii au nevoie pur și simplu de mult mai multe fapte decât, de exemplu, fizicienii.

Una dintre trăsăturile științei economice este colorarea subiectivă și ideologică a recomandărilor practice care decurg din aceasta. În acest sens, comparația făcută de R. Karson este adecvată. În opinia sa, economiștii sunt de obicei văzuți fie ca medici, fie ca mecanici auto. Medicii studiază medicina pentru a vindeca boli și pentru a îmbunătăți sănătatea umană; mecanicii auto trebuie să poată determina cauza mecanismelor care nu funcționează corect și să repare mașinile. În consecință, economiștii studiază economia și trebuie să știe să o vindece sau să o repare - nici mai mult, nici mai puțin. Cu toate acestea, recomandările economiștilor, „chiar dacă sunt făcute cu cea mai mare imparțialitate în evaluarea datelor disponibile, pot fi în cele din urmă interpretate diferit, fie din punctul de vedere al lor, fie din punctul de vedere al viziunii dominante asupra lumii în societate”. Ultimul punct este deosebit de important, deoarece, de fapt, fiecare economist are propria sa viziune asupra lumii, propria „ecuație personală”.

Cu alte cuvinte, teoria economică este, în cuvintele lui R. Barr, „o cutie cu unelte”. Fiecare poate avea o astfel de cutie, dar fiecare o poate folosi în felul său. La fel, economia nu dă concluzii gata făcute, fiind doar o metodă, un mod care vă permite să trageți concluzii corecte din fapte.

În general, se poate afirma că „economia, ca studiu al comportamentului și credințelor umane, nu poate evita judecățile părtinitoare”; este „o disciplină care nu poate fi liberă de ideologie”. Mai simplu spus, principala problemă apare atunci când, conform expresiei figurative a lui S. Lem, o idee înaltă intră în contact cu o realitate dură. Astfel, în practică, economia se dovedește a fi nu atât o știință, cât o artă, deoarece se bazează pe judecăți subiective și nu pe dovezi formale. S-ar putea spune chiar că obiectivitatea economiei se termină în stadiul decizional; atunci începe tărâmul subiectivului.

AUTOVALOR ONTOLOGIC AL ȘTIINȚEI ECONOMICE

Slăbiciunea legilor economice discutate mai sus nu permite previziuni exacte. În plus, economia are încă o caracteristică care limitează sever capacitățile sale predictive. În acest caz, vorbim despre gândire, care, potrivit lui G. Soros, joacă un rol dublu. Pe de o parte, oamenii se străduiesc să înțeleagă situația în care sunt implicați; pe de altă parte, înțelegerea lor servește drept bază pentru luarea deciziilor care afectează cursul evenimentelor. Aceste două roluri interferează în mod constant unul cu celălalt. De fapt, aceasta înseamnă că gândirea participanților la evenimente introduce incertitudine în subiectul cercetării.

Dacă adăugăm la cele de mai sus faptul subiectivității tuturor recomandărilor practice care decurg din teoria economică, atunci apare problema involuntară a valorii științei economice. Deoarece știința economică nu permite prezicerea evenimentelor viitoare și nu oferă recomandări lipsite de ambiguitate, atunci poate că nu are deloc valoare?

Aparent, E. Leroy poate fi considerat fondatorul pragmatismului științific, care a susținut că știința este doar o regulă de acțiune. Prin urmare, înțelegerea valorii științei urmează într-o manieră logică: „fie știința nu oferă o oportunitate de a prevedea, în acest caz este lipsită de valoare ca regulă de acțiune; sau permite cuiva să prevadă (într-un mod mai mult sau mai puțin imperfect), și atunci nu este lipsit de sens ca mijloc de cunoaștere.” P. Bragg a aderat la o opinie similară: „știința este rațiunea în acțiune”. În ceea ce privește economia, această poziție a fost exprimată de M. Friedman în 1953: importanța teoriei economice este determinată numai de acuratețea predicțiilor sale. În cele din urmă, „pragmatismul științific” a fost transferat științei economice în 1956 de L. Rogin, potrivit căruia semnificația obiectivă a teoriei economice stă în recomandările sale pentru politica practică.

Principalul negativ al acestor opinii este că, datorită lor, criteriul valorii doctrinelor științifice începe să înlocuiască scopul final al științei economice, care este fundamental greșit. După cum a remarcat pe bună dreptate Poincaré, nu acțiunea este scopul științei, ci mai degrabă opusul: cunoașterea este scopul, acțiunea este mijlocul. Există, de asemenea, un pericol metodologic destul de clar în cultivarea „pragmatismului științific”. Ideea este că „o știință creată exclusiv în scopuri aplicate este imposibilă; adevărurile sunt fructuoase numai atunci când există o legătură interioară între ele. Dacă căutați doar acele adevăruri de la care vă puteți aștepta la rezultate imediate, atunci verigile de legătură evită și lanțul se rupe. "

Cu alte cuvinte, absența aplicațiilor predictive și manageriale ale economiei nu îi anulează valoarea. De exemplu, multe teorii economice nu au conținut empiric specific și servesc doar la raționalizarea informație. Există, de asemenea, o serie de teze și teoreme economice importante care, deși identifică puncte importante ale comportamentului economic, nu permit totuși prezicerea directă a acestuia. În acest caz, afirmația lui Mach că rolul științei constă în gândire salvatoare, la fel cum o mașină creează o economie de energie. În această privință, este potrivit să reamintim cunoscutul aforism al lui F. Knight: „Cel mai dăunător lucru nu este deloc ignoranța, ci cunoașterea unui iad de o mulțime de lucruri care sunt de fapt greșite”.

Vorbind despre rolul științei economice, P. Heine a remarcat pe bună dreptate că „economiștii știu cât de diferite sunt legate între ele”. J. Hicks, opunându-se empirismului primitiv în economie, a subliniat și „valoarea intrinsecă” a construcțiilor teoretice și importanța analizei relațiilor cauză-efect ca atare. Potrivit lui M. Blaug, adevărata semnificație a științei economice constă în primul rând în faptul că funcționarea sistemului economic este acum înțeleasă mult mai bine decât oricând. Astfel, principala valoare a economiei este posibilitatea intelegere corecta realitate economică, deoarece, după cum spune celebrul aforism, „cea mai bună practică este o teorie bună”.

Într-adevăr, nu ar trebui să credem că aspectul pur cognitiv, ontologic al științei economice nu are nimic de-a face cu practica economică. În această privință, părerile lui M. Alle par foarte proaspete și relevante, care, vorbind despre un concept atât de abstract ca o economie competitivă, credea că aceasta din urmă nu este nici măcar o imagine a realității; ea se întâmplă să fie cadru de referință ajutându-ne să înțelegem în ce măsură societatea în care trăim nu își folosește capacitățile. Astfel, chiar și cele mai abstracte construcții teoretice ale economiei contribuie uneori orientare corectăîn înțelegerea problemelor practice.

TEORIA ECONOMICĂ CA BAZĂ A PREVIZILOR SOCIALE ȘI A DECIZIILOR DE MANAGEMENT

Cu toate acestea, rolul economiei nu este în niciun caz epuizat de potențialul său ontologic. Se poate vorbi, în special, despre locul său special în comparație cu restul științelor sociale pentru prezicerea fenomenelor sociale. Faptul este că destul de des multe științe iau în considerare modalități alternative de dezvoltare a aceluiași proces în felul lor. Procedând astfel, ei evaluează probabilitate declanșarea anumitor evenimente. Cu toate acestea, evenimentele care sunt destul de probabile din punctul de vedere al uneia dintre științe se dovedesc a fi complet imposibile din punctul de vedere al altora. Urmărind abordarea lui V. Leontiev, regiunea posibil dezvoltarea procesului din punctul de vedere al științelor individuale poate fi reprezentată geometric de pătrate din diferite zone. Locația lor reciprocă va avea cuibărit o structură ca cea prezentată în Fig. 1. În conformitate cu această abordare, valoarea economiei constă în faptul că zona de dezvoltare posibilă a evenimentelor pe care o conturează este, de regulă, mult mai restrânsă decât pentru alte științe. Aceasta înseamnă că economia are un „potențial de cernere” mai semnificativ al evenimentelor și permite astfel lăsarea unei benzi destul de restrânse de posibile strategii de dezvoltare a sistemului. Astfel, previziunile economice sunt mai realiste, ceea ce le permite să joace un rol dominant în prognoza socială.

Capacitatea economiei de a determina posibilul și dezirabilul (adică cel mai eficient) prin dezvoltare predetermină și capacitățile sale în ceea ce privește formarea de recomandări practice în ceea ce privește deciziile de management. În acest sens, dezvoltarea științei economice oferă o anumită garanție împotriva greșelilor economice grave și a calculelor greșite. „Descriind legile economice care guvernează utilizarea și formarea resurselor într-o anumită perioadă de timp, identificând limitele create de situația actuală pentru viitor, este posibil să se contureze zona posibilelor căi de dezvoltare pas cu pas. Teoria economică îndeamnă la excluderea din aceste opțiuni a unor strategii de dezvoltare care ar duce la risipa de resurse.” Astfel, economia permite, pe de o parte, construirea scenariilor de prognoză cele mai realiste, ușor de previzibil, iar pe de altă parte, alegerea celor mai raționale dintre ele.

Desigur, realizarea de prognoze și alegerea căilor optime de dezvoltare nu pot fi pe deplin formalizate. Aceste proceduri sunt de obicei un proces complex, iterativ, informal. Cu toate acestea, utilizarea întregului arsenal al științei economice vă permite să parcurgeți treptat toate etapele acestui proces și să obțineți soluția dorită.

ROLUL SOCIAL AL ​​ŞTIINŢEI ECONOMICE

Vorbind despre rolul social al economiei, se poate aminti afirmația lui JM Keynes despre impactul ideilor economice asupra procesului de luare a deciziilor politice: „Practicanții care cred sincer în independența lor intelectuală sunt de fapt sclavi ideilor unor economist decedat ”. Această teză a fost frumos completată de EF Heckscher: „politica economică este determinată nu atât de realitatea economică, cât de idei despre această realitate în mintea oamenilor”. Acest lucru arată în mod clar pericolul pe care îl pot prezenta teorii economice defecte și economiști celebri eronați. „Un fizician care este doar un fizician poate fi în continuare un fizician de primă clasă și un membru cel mai valoros al societății. Cu toate acestea, nimeni nu poate fi un mare economist fiind doar economist. Și nu pot să nu adaug: un economist care este doar un economist este mai probabil să devină o persoană plictisitoare (dacă nu periculoasă) ".

Astfel, atât teoriile economice corecte, cât și cele eronate joacă un rol uriaș în construcția și restructurarea unui anumit sistem economic. Pe măsură ce evoluția biologică se desfășoară sub influența mutațiilor genetice, tot așa, potrivit lui J. Soros, procesele istorice sunt formate din concepte și greșeli greșite ale participanților lor.

Cu toate acestea, pe lângă cele mai simple greșeli practice datorate utilizării doctrinelor economice incorecte, problema aplicării teoriei economice este grav complicată de următoarele două fapte.

În primul rând, există o multivarianță a deciziilor de management optime. Aceasta înseamnă că majoritatea problemelor economice practice pot fi rezolvate cu succes în diferite moduri, printre care este foarte dificil să o alegi pe cea mai bună. Următoarea analogie simplă este potrivită aici. Ecuația pătratică are două rădăcini; în ecuația cubică, numărul de soluții crește la trei. Pe măsură ce gradul ecuației algebrice crește în continuare, există o creștere corespunzătoare a numărului rădăcinilor sale. În acest caz, rădăcinile ecuațiilor luate în considerare sunt absolut „egale” și niciunei dintre ele nu i se poate da preferință pe baza considerării rădăcinilor în sine. Deci, în procesul de luare a deciziilor de management, există multe modalități diferite de a atinge acest obiectiv. Acest fapt se reflectă în știința economică într-un concept precum optimitatea Pareto.

În al doilea rând, eficacitatea unei anumite decizii depinde adesea nu de cât de corectă este această decizie, ci de modul în care este pusă în aplicare. Destul de des, deciziile greșite duc la rezultate pozitive, în timp ce strategiile corecte se termină într-un fiasco complet. „În domeniul fenomenelor naturale, metoda științifică este eficientă numai dacă se folosește teoria corectă; dar în domeniul problemelor sociale, politice și economice, teoriile greșite pot fi, de asemenea, eficiente. Deși alchimia ca știință naturală a eșuat, știința socială ca alchimie poate reuși.” Astfel, eficacitatea deciziilor economice într-o măsură decisivă depinde de eforturile volitive ale individului, conducându-le, precum și de formele și mecanismele specifice de implementare a acestora.

ECONOMIA ŞI PROBLEMA INTERACŢIUNII ŞTIINŢELOR; IMPERIALISMUL ECONOMIC

Una dintre caracteristicile economiei este natura sa „limită”. De fapt, niciuna dintre definițiile științei economice nu face posibilă conturarea clară a limitelor și „raza de acțiune” a acesteia. Într-adevăr, economia este interconectată organic cu științe precum istoria, științele politice, psihologia, sociologia, biologia, geografia, tehnologia, dreptul și filosofia. Schematic, acest proces poate fi reprezentat de „trandafirul științelor”, în centrul căruia se află economia (Fig. 2). Metodologic, aceasta înseamnă că economistul trebuie să se abțină constant de la aspectele secundare (neeconomice) ale realității studiate, care sunt în competența altor științe. Cu toate acestea, este imposibil să obții o înțelegere satisfăcătoare a vieții sociale dacă nu ai o imagine sintetică care să permită introducerea într-un singur cadru a rezultatelor obținute în diverse domenii ale cunoașterii. Mai mult, potrivit M.Alle, „este pe calea sintezei că științele sociale pot obține cel mai mare succes în prezent”.

Nu există nicio îndoială că rolul acelei „super-științe” sociale sintetice, care acumulează toate realizările științelor sociale private, este jucat din ce în ce mai mult de economie. O astfel de tendință spre globalizarea științei duce în mod obiectiv la o „capturare” din ce în ce mai mare de către economia teritoriilor „străine”. Un astfel de proces în dezvoltarea științei economice a primit chiar un nume special - „imperialism economic”. Nu numai știința politică, sociologia, istoria și dreptul, ci chiar biologia și știința științei au trecut deja prin „colonizarea” economiștilor. În același timp, știința economică capătă din ce în ce mai mult o colorație planetară-cosmologică. Deci, de exemplu, economia modernă a relațiilor economice mondiale este forțată să ia în considerare teoria modernă a mutagenezei, conform căreia fiecare nou grup etnic apare ca urmare a unei schimbări bruște a bazei genetice a ființelor vii, care are loc sub influența condițiilor externe într-un anumit loc și la un anumit moment. În special, teoria pasionalității a lui LN Gumilyov explică cu succes numeroasele schimbări care au avut loc în economia mondială. În acest caz, este extrem de important ca „un impuls pasional, dacă apare, să nu afecteze niciodată o țară, un singur grup etnic. Ca fenomen global, planetar, explozia etnogenezei acoperă fâșii înguste întinse pe suprafața pământului, trecând prin diferite regiuni locuite de diferite popoare. Pe aceste fâșii care se întind pe mii de kilometri începe în același timp geneza diferitelor popoare.” Pe de altă parte, potrivit lui L.N. Gumilyov, „fără a lua în considerare factorul comerțului internațional, istoria nu numai a Khazaria, ci a întregii lumi este de neînțeles”. Exemplul dat ilustrează bine, pe de o parte, natura enciclopedică a economiei moderne și, pe de altă parte, rolul său de sintetizare, care se manifestă prin „lipirea” diferitelor științe sociale într-un singur întreg.

Recent, economia a „chiar săpat” antropologie și fiziologie. De exemplu, problema repartizării timpului între timp liber, muncă și somn intră în sfera analizei economice. Conform cercetărilor actuale, timpul de somn pare a fi influențat de venituri și de efectele de înlocuire. Mai mult, în triada temporală „muncă-agrement-somn” principalul factor este tocmai orele de lucru, care subordonează treptat logica funcționării lor economice (eficiență, utilitate, productivitate) celorlalte componente ale bugetului zilnic de timp al indivizilor.

O reducere interesantă a analizei economice este teoria distribuției timpului de H. Becker, care dezvăluie proprietățile fundamentale ale formării timpului (în sensul organizării timpului) în sistemele sociale. Metodele și formele de stăpânire a timpului joacă un rol imens în dezvoltarea economică a tuturor țărilor și popoarelor. Se crede chiar că așa-numitele „războaie temporare” (schimbări de idei despre spațiu și timp) determină cursul evenimentelor economice și politica de mâine. De exemplu, studiile economice ale fluxurilor de timp și percepția lor de către indivizi permit explicarea destul de completă și subtilă a unui număr de fenomene economice complexe. Astfel, studiind astfel de probleme, știința economică ne îmbogățește înțelegerea esenței și proprietăților timpului, care a fost considerat inițial apanajul fizicienilor și filosofilor.

Ghidată în avansarea sa de gândul că pentru a realiza o explicație satisfăcătoare a realității este necesară utilizarea tuturor metodelor de cunoaștere științifică, analiza economică în plan metodologic este strâns legată de matematică, statistică, cibernetică și chiar, paradoxal, cu fizica. Nu va fi o greșeală să spunem că, în ceea ce privește gradul de „saturație” științifică și diversitatea metodologică, economia este liderul incontestabil dintre toate științele. În acest sens, lucrările lui M.Alle atrag atenția. Prin propria sa recunoaștere, căutarea factorilor fundamentali care stau la baza fluctuațiilor „precipitației” celor mai dovedite modele economice l-a determinat să înțeleagă faptul că toate fluctuațiile fenomenelor naturale și sociale rezultă din efectul de rezonanță în principal din influența nenumăratelor vibrații care pătrund. spațiul nostru locuit și a cărui prezență astăzi este un fapt fiabil. Se pare că acest lucru poate explica în mare măsură structura aparent de neînțeles a fluctuațiilor în cotațiile de schimb. O astfel de interpretare a efectelor socio-economice pe baza structurii „fine” a Universului este cu adevărat de natură cosmologică și indică sinteza conturată a științelor sociale și naturale în general și a economiei și fizicii în special.

PORTRET SOCIAL AL ​​UNUI ȘTIINȚIST ECONOMIST CONTEMPORAN

Consecința expansiunii la scară largă a economiei în alte științe este extinderea ei atât în ​​lățime, cât și în profunzime. Acest fapt impune cerințe speciale calificărilor profesionale ale unui economist. Un portret clasic al unui om de știință-economist a fost oferit la vremea lui de J.M. Keynes: „Economiștii talentați sau pur și simplu competenți sunt cea mai rară rasă. Subiectul este ușor, dar cei care reușesc în el sunt puțini. Paradoxul se explică prin faptul că economistul trebuie să aibă o combinație rară de talente. El trebuie să atingă un nivel de excelență în mai multe direcții diferite și să posede abilități rareori combinate. El trebuie să fie un matematician, istoric, om de stat, filosof ... El trebuie să înțeleagă limbajul simbolurilor și să-și exprime gândurile în termeni clari. El trebuie să ia în considerare particularul din punctul de vedere al generalului și să abordeze abstractul și concretul în aceeași mișcare. El trebuie să studieze prezentul în lumina trecutului, cu viitorul în minte. El nu ar trebui să fie străin de nicio parte a naturii omului și a instituțiilor sale. Cu siguranță trebuie să se străduiască pentru un scop practic și complet dezinteresat: să fie detașat și incoruptibil, ca un artist, dar uneori să fie la fel de practic ca un politician ".

Completând această descriere detaliată cu caracteristicile „etnice” ale unui om de știință ideal, M. Allera a susținut pregătirea economiștilor „care posedă calități inerente diferitelor națiuni: atenția la faptele anglo-saxonilor, erudiția germanilor, logica latinii. "

Pe baza celor spuse, se sugerează involuntar o comparație a unui economist cu un fel de echilibrist, jonglerie magistrală cu toate instrumentele științifice posibile și în același timp fără a pierde scopul principal și firul logic al raționamentului său. În această privință, se poate afirma că una dintre cele mai esențiale trăsături ale unui economist este un sentiment intern, s-ar putea spune, al unui sentiment înnăscut al proporției. Astfel, un economist ideal, pentru a folosi terminologia lui K. Castaneda, trebuie să posede patru calități magice ale unui adevărat stalker: nemilosire, dexteritate, răbdare și blândețe. Aici ne referim la următoarele: nemilos în enunțarea faptelor, dexteritate în tratarea oricăror metode științifice, răbdare în construirea schemelor logice și selecția faptelor, blândețe în raport cu adversarii lor. Acest din urmă fapt este deosebit de important, întrucât toate adevărurile economice sunt foarte relative și a insista asupra lor înseamnă a greși, pentru că, potrivit remarcii potrivite a lui A. Govinda, „adevărul mort nu este mai bun decât o minciună, căci provoacă inerție, adevărul mort nu este mai bun decât minciuna. cea mai greu de înțeles formă de ignoranță ".

LITERATURĂ

Marshall A. Principiile științei economice. În 3 vol. M.: Progres. 1993.

Barr R. Economie politică. În 2 vol. Vol. 1. M .: Relații internaționale. 1995.

Stoleru L. Echilibru și creștere economică. M.: Statistici. 1974.

Balatsky E.V. Problema raționalității în teoria economică // „Omul”, nr. 3, 1997.

Allé M. Economia ca știință. Moscova: Știința pentru societate, Universitatea de Stat din Rusia pentru Umanistice. 1995.

Feynman R. Natura legilor fizice. M .: Știință. 1987.

Vivekananda S. Four Yogas. M.: Progres; Academia Progresului. 1993.

Dicționar filozofic. M.: Politizdat. 1986.

Kapelyushnikov R.I. Abordarea economică a comportamentului economic a lui Gary Becker // „SUA – economie, politică, ideologie”, №11, 1993.

Balatsky E.V. Analiza economică modernă: principii, abordări, paradigme // Buletinul Academiei de Științe din Rusia, nr. 11, 1995.

Balatsky E.V. Procese tranzitorii în economie (metode de analiză calitativă). M.: IMEI. 1995.

Birman I. Blocaj în știință și modul de a face față acestuia // „Economie și metode matematice”, nr.4, 1992.

Blaug M. Gândirea economică retrospectivă. M .: Delo Ltd. 1994.

Soros J. Alchimia Finanțelor. M.: Infra-M. 1996.

Gromov A. Despre inexactitatea legilor în astronomie // „Ziarul ingineresc”, nr.11 (748), 1996.

Govinda A. Calea norilor albi. Budist în Tibet. M.: Sferă. 1997.

McConnell C.R., Bruce S.L. Economia: principii, probleme și politică. M .: Republica. 1992.

Shimon D. Despre funcționalitatea dezvoltării economice // „Economics and Mathematical Methods”, nr. 3, 1992.

Carson R. Ce știu economiștii (capitole din carte) // „SUA - economie, politică, ideologie”, №5, 1994.

Bragg P. Cheile de aur pentru sănătatea fizică internă. SPb.: „Nevsky Prospect”. 1999.

Cititor de teorie economică. M .: Iuristul. 1997.

Hicks J. Cost și capital. M .: Progres. 1993.

Buletinul Comisiei superioare de atestare din Rusia. Nr. 1, 1993.

Leontiev V. Eseuri economice. Teorie, cercetare, fapte și politică. M .: Politizdat. 1990.

Oiken V. Principii de bază ale politicii economice // „Revista economică rusă”, №7, 1993.

Barry N., Loibe K. Două comentarii la articolul lui R. Ebeling „Rolul școlii austriece în dezvoltarea gândirii economice mondiale în secolul XX” // „Economie și metode matematice”, nr. 3, 1992.

Gumilev L.N. De la Rus la Rusia: Eseuri de istorie etnică. M.: Ecopros. 1992.

Gumilev L.N. Rusia antică și marea stepă. M.: Gândit. 1992.

Vasiliev V.S. Timpul este în captivitate. Realitățile rusești și teoria lui G. Becker // „SUA - economie, politică, ideologie”, nr. 4, 1996.

Vasiliev V.S. Factorul timp în procesele sociale // „SUA - economie, politică, ideologie”, №9, 1993.

Castaneda K. Puterea tăcerii. Donner F. Visul vrăjitoarei. Kiev: Sofia. 1992.

Govinda A. Psihologia budismului timpuriu. Fundamentele misticismului tibetan. S-P: Andreev și fii. 1993.

1. Când și cum a apărut economia reală

În manualele interne și străine despre economie (în special despre teoria economică) nu se spune nimic despre când și de ce a apărut activitatea economică a oamenilor.

Unii studenți își dau propriul răspuns la această întrebare. Ei susțin că economia a fost „descoperită” de către omul de știință remarcabil al Greciei antice, Aristotel. Dar acest răspuns echivalează în mod eronat definiția lui Aristotel a termenului „economie” cu procesul practic de creare a unui real (din latină.

În același timp, este foarte important să obținem idei corecte despre economia care a existat de la bun început și care se dezvoltă în prezent. În caz contrar, este imposibil să se determine momentul istoric al dezvoltării activității economice umane, să se afle schimbările calitative în diferite perioade de dezvoltare economică, inclusiv în secolul XXI.

Prin urmare, în prelegere apare o problemă intelectuală 1.1 (prima cifră denotă numărul secțiunii, a doua - numărul problemei. În fiecare subiect, tabelele și figurile sunt notate cu o cifră succesivă).

Sarcina 1.1. Când și cum a apărut economia?

Pentru a rezolva această problemă, aveți nevoie de:

a) să utilizeze datele faptice ale științei istorice despre începutul existenței societății umane;

b) cunoaște ce abilități au fost necesare oamenilor pentru a organiza activități economice;

c) stabiliți motivele care au determinat o persoană să se angajeze constant în economie.

Cititorii care au făcut față acestei sarcini pot verifica rezultatele obținute cu răspunsul plasat la sfârșitul Secțiunii I a cursului de curs.

Continuând să clarificăm esența și rolul economiei reale, continuăm să clarificăm obiectivul principal și modalitățile de realizare a acesteia.

2. Scopul principal al activității economice a oamenilor

Fără îndoială, scopul economiei este de a crea astfel de bunuri necesare vieții oamenilor. Este obișnuit să înțelegem bine ca ceva care satisface nevoile unei persoane, care îndeplinește sarcinile sale de viață. Toată varietatea de bunuri poate fi împărțită în două tipuri:

a) bunuri naturale - produse ale naturii (pădure, pământ, fructe de plante și copaci etc.);

b) beneficiile economice sunt rezultatul activității creative a oamenilor.

La rândul lor, bunurile naturale utilizate de oameni sunt împărțite în două tipuri:

bunuri de consum gata făcute, numite „cadouri ale naturii”;

resurse naturale (fonduri, stocuri) din care sunt create mijloacele de producție.

În ceea ce privește beneficiile economice, acestea sunt împărțite în două tipuri:

mijloace de producție - substanțe naturale utilizate pentru fabricarea bunurilor de larg consum;

bunuri de larg consum - bunuri de larg consum. O reprezentare vizuală a interdependenței tuturor tipurilor de bunuri

dă orez. 1.

Afișat în fig. 1 diferența dintre cele două tipuri de bunuri de producție materială indică două divizii principale:

a) producerea mijloacelor de producție;

b) producția de bunuri de larg consum.

Pentru a înțelege mai bine această diviziune a producției de mărfuri, să încercăm să rezolvăm următoarea problemă. Acest lucru va necesita utilizarea experienței personale și a practicii de afaceri.

Sarcina 1.2. Ce beneficii economice sunt mijloacele de producție,

și care sunt mărfuri:

a) zahăr granulat; b) o mașină; c) ulei extras din puțuri;

d) calculatoare personale; e) bomboane.

Acum, având o idee despre structura internă și rezultatele activității economice, vom trece la întrebarea importantă a importanței legăturii principale în economia reală - producția.

3. Importanța producției pentru dezvoltarea economiei

Cel mai important principiu (din latinescul rpnarsht - baza) activității economice este asigurarea continuității acesteia. Menținerea constantă a vieții umane depinde de aceasta. La rândul său, o astfel de necesitate vitală este asigurată datorită dezvoltării non-stop a producției.

Producția servește drept punct de plecare pentru întregul lanț economic. Să luăm ca exemplu o fermă țărănească simplă. Producătorul crește mai întâi, să zicem, roșii. Apoi le împarte: păstrează unele pentru familie, iar restul vinde. În piață, roșiile care sunt de prisos pentru familie sunt schimbate cu alte produse necesare gospodăriei (de exemplu, carne, pantofi). În cele din urmă, bunurile materiale ajung la destinația finală - personal

Sarcina 1.3. Arată grafic principalele opțiuni pentru dinamica producției.

După compararea celor trei opțiuni pentru posibile modificări ale stării producției, puteți găsi cu ușurință cea mai preferată modificare. Este dezvoltarea progresivă a activităților de producție. Ce înseamnă acest progres?

4. Noi nevoi ca forță motrice a economiei

Acum trebuie să luăm în considerare o astfel de legătură integrală a economiei reale, care este inclusă în mecanismul mișcării acesteia. Este vorba despre nevoile oamenilor. Nevoile sunt o nevoie sau lipsa a ceva necesar pentru a susține viața unei persoane, a unui grup social și a societății în ansamblu.

Civilizația modernă (etapa actuală de dezvoltare a culturii materiale și spirituale a societății) cunoaște multe nevoi diferite. Acestea sunt împărțite în următoarele tipuri:

nevoi fiziologice (hrană, îmbrăcăminte, locuințe etc.);

nevoia de securitate (protecție împotriva dușmanilor și a infractorilor externi, ajutor pentru boli etc.);

nevoia de contacte sociale (comunicarea cu persoane care au aceleași interese; prietenie etc.);

nevoia de respect (respect de la alte persoane, dobândirea unei anumite poziții sociale);

nevoia de auto-dezvoltare (îmbunătățirea tuturor capacităților și abilităților).

O trăsătură foarte caracteristică a nevoilor umane este elasticitatea lor (flexibilitate, extensibilitate). Aceasta predetermina variabilitatea lor rapidă și semnificativă. De asemenea, este important de menționat că, în ceea ce privește limita superioară a creșterii tuturor nevoilor și cerințelor, omul este izbitor de diferit de orice animal a cărui dorință finală este să satisfacă doar nevoile biologice naturale. Oamenii nu au un astfel de limitator.

În condiții economice și de altă natură favorabile, nevoile sunt cele mai capabile de creștere - creștere nelimitată în termeni cantitativi și calitativi.

Fiecare persoană se caracterizează prin tendințe de a crește nevoile în anumite perioade ale vieții sale. În acest sens, cititorul manualului, aparent, poate rezolva următoarea problemă intelectuală.

Sarcina 1.4. Cum cresc nevoile în societate?

Soluția la această problemă face posibilă înțelegerea mai bună a următoarelor circumstanțe. Odată cu mișcarea în spirală a producției și consumului (vezi fig. 1 în Răspunsuri la sarcinile intelectuale), procesul de creștere a nevoilor oamenilor începe pe verticală (creșterea lor în calitate) și pe orizontală (extinderea necesară a producției de noile generații de bunuri economice) .

Cu toate acestea, odată cu o astfel de creștere a nivelului nevoilor societății, se relevă faptul că nivelul de producție atins anterior nu este capabil să satisfacă noile nevoi sociale. Ca urmare, apare și se agravează principala contradicție a economiei reale, adică. discrepanța dintre noua stare a nevoilor și producția depășită se adâncește.

Este destul de evident că, pentru a rezolva o astfel de contradicție, este necesară restructurarea radicală a producției. Cum poate fi realizată această transformare economică?

5. Modalități de transformare a producției

Unii autori de manuale de teorie economică definesc în felul lor capacitățile de producție ale societății. Ei susțin că nevoile oamenilor cresc la infinit, dar resursele economice sunt întotdeauna limitate. Ei văd o ieșire din acest impas în următoarele schimbări. Atunci când apar noi nevoi, este necesară redistribuirea resurselor: pentru a reduce producția de bunuri vechi pentru a crea produse noi.

Este această judecată adevărată sau falsă?

Pentru a găsi răspunsul corect la această întrebare, este important să rezolvăm următoarea problemă.

V Sarcina 1.5. Care sunt forțele motrice ale producției?

După ce aflăm răspunsul la sarcina intelectuală, putem înțelege ce și cum ar trebui schimbat în transformarea economiei.

În funcție de rolul factorilor de producție în dezvoltarea economiei, aceștia pot fi împărțiți în: tradițional și progresiv.

Condiţiile de activitate economică care au apărut în perioadele anterioare de timp şi sunt din ce în ce mai depăşite sunt tradiţionale.

Condițiile progresive sunt cele care depășesc de multe ori factorii slab schimbători atât în ​​termeni calitativi, cât și cantitativi.

Din istoria economiei reale, se știe că de la înființarea sa și timp de aproximativ nouă milenii, munca fizică a oamenilor și instrumentele de muncă manuală utilizate pentru dezvoltarea resurselor naturale au fost tradiționale pentru producție și au predominat. Și numai în secolele ХУ1-ХУШ. a început o nouă eră în dezvoltarea factorilor de producție. Omenirea, la o scară din ce în ce mai mare, a început să folosească puterea creativă a unui factor calitativ complet nou de progres - realizările științei și tehnologiei.

Știința și tehnologia au dat naștere la schimbări revoluționare în procesele de producție, care au început să se realizeze prin utilizarea de mașini, chimice și alte metode. Posibilitățile limitate ale puterii umane au fost înlocuite de forțele naturii, modalități de lucru obișnuite - de aplicarea conștientă a științelor naturale. Drept urmare, transformările calitative s-au accelerat brusc în conformitate cu nevoile nou apărute ale societății. Pentru prima dată, astfel de transformări au fost măsurate cantitativ în indicatori economici speciali. Aceștia sunt indicatori ai productivității muncii și ai eficienței producției.

Productivitatea muncii este măsurată prin cantitatea de produse create într-un anumit timp de către un angajat. Este caracteristic faptul că, dacă în perioada inițială a existenței agriculturii, un muncitor ar putea crea produse pentru două persoane, atunci în secolul XX. în cele mai dezvoltate țări, un muncitor a creat alimente pentru 20 de persoane.

Eficiența producției (EP) poate fi măsurată folosind indicatorul:

unde B este volumul producției (la întreprindere, în țară);

P este cantitatea de resurse cheltuite.

Din toate cele spuse, următoarele concluzii sunt evidente. Dacă apar noi nevoi în societate, ele devin un stimul puternic pentru progresul tehnologic. La rândul său, progresul tehnologiei și tehnologiei determină o economie complet naturală a resurselor pe unitate de producție sau o creștere a eficienței producției.

Cu toate acestea, această relație cauzală se opune unei tendințe complet diferite. Faptul este că, în primul rând, creșterea nevoilor pentru un anumit timp este finalizată atunci când se atinge un anumit nivel final. Necesitățile nu se mai dezvoltă pe verticală și orizontală. În al doilea rând, progresul tehnologic început se dezvoltă inegal și, într-o anumită perioadă, își epuizează capacitățile. Toate acestea conduc din nou la o exacerbare a contradicției de bază în economia practică. Astfel, din punct de vedere istoric, nevoia de tranziție a producției de bunuri economice pe o orbită superioară se maturizează.

De-a lungul istoriei economice, au apărut trei etape ale dezvoltării producției (au apărut trei orbite ale mișcării lor). Diferențele lor între ele pot fi văzute în tabel. 1-3.

După cum se știe din tema I, în urmă cu 10 mii de ani a avut loc o revoluție neolitică (caracteristică noii epoci de piatră) și, odată cu aceasta, o revoluție agrară (agricolă). Oamenii au învățat să lustruiască bine uneltele din piatră și să le folosească pentru a crea o varietate de produse din os și lemn. Revoluția agrară se bazează pe două mari descoperiri - agricultura (la început sub formă de prelucrare primitivă și însămânțarea cerealelor) și creșterea bovinelor (domesticirea animalelor sălbatice și creșterea lor ca animale). Ulterior, produsele alimentare au fost create folosind mijloace tehnice metalice mai productive (s-au inventat plugul și roata).

O economie manufacturieră a favorizat o creștere dramatică a populației. În epoca neolitică, rata de creștere a populației lumii a crescut de aproape trei ori. În epoca modernă, creșterea populației a accelerat și mai mult, iar nivelul nevoilor acesteia a crescut. Acest lucru a intrat în conflict puternic cu posibilitățile limitate care sunt inerente producției manuale. Această contradicție a fost depășită în a doua etapă a producției (Tabelul 2).

masa 2

A doua etapă a producției

A doua etapă de producție este caracterizată de următoarele procese calitativ noi:

principalul lucru este producția industrială mecanizată;

industria pe baza tehnologiei mașinilor transformă alte ramuri importante ale economiei;

creșterea rapidă a orașelor: până la 2/3 din toți locuitorii țării locuiesc în ele;

importantă a fost trecerea la noi surse de energie (de la tehnologia cu abur la utilizarea energiei electrice și a motoarelor cu ardere internă).

O nouă etapă a economiei este asociată cu o nouă creștere mare a populației: populația lumii (care în 1650 era de 650 de milioane de oameni) a crescut de șapte ori.

Cu toate acestea, realizările economiei industriale sunt în mod clar insuficiente pentru stadiul actual de dezvoltare a nevoilor. Într-adevăr, în munca mecanizată, un angajat conduce adesea o singură mașină. Și nu este capabil să ofere în mod constant produse de înaltă calitate, fără de care este imposibil să se creeze cea mai recentă tehnologie. Țările industrializate se confruntă din ce în ce mai mult cu necesitatea materiilor prime naturale și a surselor de energie. Ca rezultat, s-a dezvoltat o contradicție profundă între capacitățile de producție relativ limitate și un nivel complet nou - în termeni cantitativi și calitativi - al nevoilor. Această contradicție este rezolvată în cursul început în anii 40-50. Secolul XX. o revoluție științifică și tehnologică grandioasă (STR), care a deschis o eră neobișnuit de promițătoare a dezvoltării economice. În loc de substanțe și combustibili naturali tradiționali, a creat multe noi tipuri de materiale și purtători de energie (fără egal în biosferă) (Tabelul 3).

Subiect: „Schimbarea economiei și dezvoltării reale

teoria economică: particularitate și relație "

Introducere

Teoria economică este una dintre cele mai vechi științe. A atras întotdeauna atenția oamenilor de știință și a tuturor oamenilor educați. Acest lucru se explică prin faptul că studiul teoriei economice este realizarea necesității obiective de a cunoaște motivele activității economice a oamenilor, legile managementului în orice moment - de la Aristotel și Xenofon până în zilele noastre.

În primul rând, aș dori să-mi limitez sarcina. Conceptul de „teorie economică” are un conținut prea larg pentru a fi operațional. Putem vorbi despre unitatea teoriei cu diversitatea punctelor de vedere și a stilurilor de cercetare pe care le observăm astăzi? Cred că putem vorbi în continuare despre unitatea fluxului principal de cercetare economică care datează de la un deceniu, deoarece majoritatea covârșitoare a acestora se bazează pe aceleași instrumente conceptuale și model de bază. Acest lucru, în special, este dovedit de similaritatea a numeroase cursuri de prelegeri despre micro- și macroeconomie.

Astăzi, interesul oamenilor educați pentru teoria economică nu numai că nu s-a secat, ci chiar crește. Și acest lucru se explică prin schimbările globale care au loc în întreaga lume.

Criza profundă a tuturor aspectelor vieții societății nu a putut decât să afecteze starea actuală a științei economice. Criza sa ca formă specială de manifestare a crizei generale este naturală, deoarece teoria economică este o reflectare a vieții economice a societății. După cum mărturisește istoria dezvoltării teoriei economice, crizele economice au servit întotdeauna ca un impuls puternic pentru dezvoltarea ei.

Creatorii teoriei economice moderne au fost conștienți de dificultățile cu care s-a confruntat. Într-una din lucrările sale, R. Lucas scrie:

"La urma urmei, acestea sunt doar note despre unele proprietăți ale modelelor matematice, lumi complet fictive, inventate de economiști. Este posibil să dobândiți cunoștințe despre realitate cu stilou și hârtie? Desigur, există și altceva: unele dintre datele pe care le citate sunt rezultatele unor ani de proiecte de cercetare, iar toate modelele pe care le-am considerat au implicații importante care ar fi putut fi, dar nu au fost comparate cu observații. În ciuda acestui fapt, cred că procesul de creare a modelelor în care suntem implicați este este absolut necesar și nu-mi pot imagina cum fără aceasta am putea organiza și folosi masa de date pe care o avem. " (Lucas (1993), p. 271)).

Acest citat conține întrebări care sunt de asemenea importante în contextul acestei lucrări: Ar trebui economia să se bazeze pe rezultatele cercetării în teoria economică sau pe alte standarde de cercetare? Este starea actuală a economiei rezultatul secolelor sale anterioare de cercetare? Este posibil să realizăm idealul „fizic” al unei teorii științifice? Cum influențează economia dezvoltarea științelor teoretice?

1. Conceptul de teorie economică.

Subiect de cercetare a teoriei economice

Teoria economică - idei teoretice despre procesele și fenomenele economice, despre funcționarea economiei, despre relațiile economice, bazate, pe de o parte, pe logică, pe experiența istorică și, pe de altă parte, pe concepte teoretice, puncte de vedere ale oamenilor de știință - economiști.

Subiectul teoriei economice este studiul relațiilor dintre oameni cu privire la producția, schimbul, distribuția și consumul de bunuri materiale și servicii ca urmare a utilizării eficiente a resurselor pentru satisfacerea unor nevoi nelimitate.

Ca știință metodologică, teoria economică, în primul rând, este chemată să investigheze problemele locului de producție și de schimb în dezvoltarea societății. Omenirea nu poate exista fără să consume și să schimbe rezultatele muncii: beneficii materiale, spirituale și sociale. Creșterea constantă a producției și primirii lor în schimb formează creșterea economică a societății. Ea reflectă cele mai concentrate rezultate ale muncii sociale, principiile sale morale și spirituale. Creșterea economică este un indicator și o sursă a dinamicii economice.

Creșterea economică este nucleul teoriei economice ca știință. Caracterizează starea generală a economiei și posibila sa dinamică. Prin prisma creșterii economice sunt analizate diverse abordări și puncte de vedere ale economiștilor și se formează propria poziție a adecvării economiei la tradițiile istorice, naționale și de altă natură.

Ținând cont de utilizarea potențialelor oportunități de creștere economică, autorul are în vedere formarea și funcționarea producției de mărfuri și a relațiilor de piață în condiții socio-istorice specifice, precum și teorii alternative ale formării valorii bazate pe utilitatea marginală a bunurilor și serviciilor.

Obiectul de studiu al teoriei economice este de a analiza relația dintre mecanismul de funcționare a pieței și prezența concurenței pe piețe, gradul de monopolizare a anumitor sfere economice, forme și metode de concurență, modalități și mijloace de reformare a relațiilor de piață. Reluarea producţiei şi creşterea economică a acesteia se produce la nivel individual (la nivel de firmă) şi la scară socială.

Din punct de vedere structural, teoria economică include microeconomia și macroeconomia. Microeconomia examinează comportamentul producătorilor individuali, modelele de formare a capitalului antreprenorial și mediul competitiv. În centrul analizei sale se află prețurile bunurilor individuale, costurile, costurile, mecanismul de funcționare al firmei, prețurile, motivația forței de muncă. Macroeconomia studiază sistemul economic național pe baza micro-proporțiilor emergente. Obiectul studiului său este produsul național, nivelul general al prețurilor, inflația, ocuparea forței de muncă. Macroporțiile par să crească din microproporții, dar dobândesc un caracter independent.

Microeconomia și macroeconomia sunt interdependente în mediul economic real și interacționează între ele.

În ciuda diferitelor niveluri, micro - și macroeconomie în analiza generală și utilizarea rezultatelor sale sunt subordonate unui singur scop - studiul legilor și factorilor de creștere economică pentru a satisface nevoile societății. Acestea sunt discipline separate ale unei teorii economice unificate care au un subiect comun de cercetare.

În sistemul general al științelor, teoria economică îndeplinește anumite funcții.

1. În primul rând, îndeplinește o funcție cognitivă, întrucât trebuie să studieze și să explice procesele și fenomenele vieții economice a societății. Cu toate acestea, nu este suficient să afirmăm pur și simplu prezența anumitor fenomene.

2. Practic - dezvoltarea principiilor și metodelor de management rațional, fundamentarea științifică a strategiei economice pentru implementarea reformelor în viața economică etc.

3. Predictiv și pragmatic, implicând dezvoltarea și identificarea previziunilor științifice și a perspectivelor de dezvoltare socială.

Aceste funcții ale teoriei economice sunt îndeplinite în viața de zi cu zi a unei societăți civilizate. Știința economică joacă un rol imens în conturarea mediului economic, determinarea amplorii și direcțiilor dinamicii economice, optimizarea structurilor sectoriale de producție și schimb, ridicarea nivelului general de viață al populației la scară națională.

Teoria economică și economia reală sunt interconectate. Știința se dezvoltă sub influența schimbărilor din viața economică a țărilor, aceasta din urmă, la rândul ei, se bazează pe experiența situațiilor economice anterioare, rezolvate sau analizate și fixate sub formă de teoreme, teze, concluzii și postulate economice. Deci, bazându-ne pe experiența predecesorilor noștri, dezvoltăm economia, de asemenea alimentează și schimbă știința economică.

2. Istoria dezvoltării teoriei economice

2.1. Originile teoriei economice

Pentru a înțelege esența teoriei economice, gradul său de dezvoltare în acest moment, relația cu economia reală, este necesar să cunoaștem istoria originii sale. Teoria economică a parcurs o serie de etape în dezvoltarea sa.

1. Originile științei economice ar trebui căutate în învățăturile gânditorilor din țările din Est, Grecia Antică și Roma Antică. Xenofon (430-354 î.Hr.) și Aristotel (384-322 î.Hr.) au introdus mai întâi termenul „economie” în circulația științifică, ceea ce înseamnă arta menajului. Aristotel a împărțit doi termeni: „economie” (activitate economică naturală asociată cu producția de produse) și „chremantistika” (arta de a face bogăție, de a face bani).

2. Teoria economică ca știință s-a conturat în timpul formării capitalismului, nașterii capitalului inițial și, mai ales, în sfera comerțului. Știința economică răspunde la cerințele dezvoltării comerțului cu apariția mercantilismului - prima direcție a economiei politice.

3. Doctrina mercantilistilor se reduce la determinarea sursei originii bogatiei. Ei au derivat sursa bogăției doar din comerț și din sfera circulației. Bogăția în sine a fost identificată cu banii. De aici și numele „mercantil” - bani.

4. Învățăturile lui William Petty (1623-1686) sunt o punte de tranziție de la mercantiliști la economia politică clasică. Meritul său este că a declarat pentru prima dată munca și pământul ca sursă de avere.

5. O nouă direcție în dezvoltarea economiei politice este reprezentată de fiziocrații, care au fost purtătorii de cuvânt ai intereselor proprietarilor de terenuri. Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost François Quesnay (1694-1774). Limita învățăturii sale este că sursa bogăției era considerată muncă doar în agricultură.

6. Știința economică a primit o dezvoltare ulterioară în lucrările lui Adam Smith (1729-1790) și David Ricardo (1772-1783). A. Smith în cartea sa „Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1777) a sistematizat întreaga cantitate de cunoștințe economice acumulate până atunci, a creat doctrina diviziunii sociale a muncii, a dezvăluit mecanismul liberului piață, pe care a numit-o „mâna invizibilă”. David Ricardo a continuat dezvoltarea teoriei lui A. Smith în lucrarea sa „Principii de economie politică și impozitare” (1809-1817). El a arătat că singura sursă de valoare este munca muncitorului, care stă la baza veniturilor diferitelor clase (salarii, profit, dobândă, chirie).

7. Bazat pe cele mai înalte realizări ale economiei politice clasice, K. Marx (1818-1883) a dezvăluit legile dezvoltării capitalismului, sursa sa internă de auto-mișcare - contradicții; a creat doctrina naturii duale a muncii întruchipată într-o marfă; doctrina plusvalorii; a arătat caracterul istoric al capitalismului ca formațiune.

2.2. Aspecte moderne ale dezvoltării teoriei economice

Stilul modern de teoretizare în economie s-a dezvoltat în ultimii 50 de ani, deși exemple strălucitoare ale acestui stil au apărut în anii douăzeci și treizeci ai secolului trecut. Este suficient să menționăm numele lui F. Ramsey, I. Fischer, A. Wald, J. Hicks, E. Slutsky, L. Kantorovich, J. von Neumann. Dar punctul de cotitură a venit în anii cincizeci. Apariția teoriei jocurilor (Neumann și Morgenshtern (1944)), teoria alegerii sociale (Arrow (1951)) și dezvoltarea unui model matematic de echilibru economic general (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu (1959) )). În anii următori, numărul studiilor dedicate dezvoltării acestor zone a crescut rapid.

Din punct de vedere metodologic, se pot distinge câteva aspecte importante ale dezvoltării teoriei economice:

1) Îmbunătățirea instrumentelor matematice.

A avut loc o dezvoltare rapidă a aparatului matematic necesar studiului economiei, în primul rând, teoria problemelor extreme și metodele specifice de analiză a datelor, care au constituit conținutul econometriei. În plus, tot mai multe ramuri noi ale matematicii au fost implicate în analiza fenomenelor economice. Se pare că nu există o singură ramură a matematicii care să nu găsească aplicații în economie.

2) Cercetare aprofundată și generalizare a modelelor de bază.

Vorbim, de exemplu, despre modelul de echilibru Arrow-Debreu, modelul optim de creștere, modelul de generație care se suprapune, modelul de echilibru Nash etc. Întrebările despre existență, unicitate, stabilitatea soluțiilor lor au dat naștere unei ample literaturi. În același timp, ipotezele inițiale au fost îmbunătățite.

3) Acoperirea teoriei noilor sfere ale vieții economice.

Aparatul teoriei echilibrului și a teoriei jocurilor a servit ca bază pentru crearea teoriilor moderne ale comerțului internațional, impozitare și bunuri publice, economie monetară și teoria organizațiilor industriale. Scara și ritmul noilor evoluții nu numai că nu scad, ci se accelerează. Teoria economică pătrunde în tot mai multe sfere noi, găsește noi domenii de aplicare. Economia experimentală încearcă să testeze „în laborator” postulatele de bază privind comportamentul economic.

4) Acumularea datelor empirice.

Datorită tehnologiei informatice, o scară fără precedent a cercetării economice, metode îmbunătățite de măsurare economică, standardizarea conturilor naționale și crearea unor departamente puternice de cercetare în instituțiile de credit internaționale, are loc o creștere a informațiilor economice asemănătoare unei avalanșe, disponibilă pentru majoritatea cercetătorilor in tarile dezvoltate. Aceste informații sunt actualizate și îmbogățite în mod constant atât prin introducerea de noi indicatori măsurabili, cât și prin introducerea standardelor internaționale în țările în curs de dezvoltare.

5) Modificarea „standardului de strictețe”.

În ultima jumătate de secol, standardul de rigoare adoptat în economie s-a schimbat radical. Un articol tipic de jurnal de nivel înalt ar trebui să conțină cel puțin unul din două lucruri: fie o fundamentare teoretică a modelului principalelor teze, fie testarea lor econometrică pe material empiric. Textele scrise în stilul lui Ricardo sau Keynes sunt extrem de rare în cele mai prestigioase reviste.

6) Natura colectivă a operelor generalizatoare. Principiul coexistenței.

Încercările de a crea teorii economice atotcuprinzătoare sunt făcute din ce în ce mai puțin și din ce în ce mai puțin reușite. Zeci de colaboratori contribuie la fiecare volum, reprezentând o varietate de perspective și folosind o varietate de instrumente. Principiul unității teoriei pare să fi făcut loc principiului coexistenței conceptelor concurente.

7) Revoluție „comportamentală” în macroeconomie teoretică.

Nu se poate să nu observăm revoluția în macroeconomie teoretică care a avut loc în ultimele două decenii. A fost stimulat în mare măsură de „critica lui Lucas” (Lucas (1976)). După mulți ani de existență aproape separată a microeconomiei și macroeconomiei, acum se dezvoltă intens o teorie sintetică.

8) Creșterea organizațională.

Nici la nivel organizațional nu se simte nicio stagnare. Prestigiul și salariul unui economist calificat în Occident este relativ mare, numărul revistelor științifice este în creștere și numărul conferințelor este în creștere. Frecvența contactelor, schimbul de personal științific și didactic între universități, noile tehnologii pentru schimbul de informații au condus la internaționalizarea științei economice. Școlile naționale au dispărut practic.

3. Relația dintre economia reală și teoria economică.

3.1. Criza științei economice.

S-ar părea că cele de mai sus mărturisesc mai degrabă înflorirea economiei decât o perioadă de dificultăți. Cu toate acestea, există semne clare ale unei crize în teoria economică.

Cercetările empirice nu au condus la descoperirea unor legi fundamentale sau chiar a unor regularități de natură universală care ar putea servi drept bază pentru construcții teoretice. O serie de modele, care timp de decenii au fost considerate dovedite empiric, au fost ulterior infirmate.

Rezultatele teoretice cele mai generale sunt negative într-un anumit sens - sunt concluzii care afirmă, fie explicit, fie implicit, că teoriilor luate în considerare lipsesc postulate pentru a obține răspunsuri la întrebările puse.

Pentru a fi convins de validitatea acestei teze, luați în considerare o serie de fapte cheie ale economiei teoretice:

Teoria alegerii sociale: imposibilitatea reconcilierii raționale a intereselor.

Teoria generală a echilibrului: imposibilitatea statisticilor comparative.

Teoria monetară: instabilitatea concluziilor privind micile variații ale postulatelor etc.

„Principala mea concluzie este că modelele la fel de plauzibile duc la rezultate fundamental diferite”, a scris Jerome Stein în introducerea din 1970 la revizuirea sa despre teoria creșterii monetare.

Din păcate, această concluzie este adevărată în legătură cu aproape orice problemă fundamentală a macroeconomiei. Banii sunt super neutri? Răspunsul este da dacă costurile tranzacției sunt contabilizate prin intermediul funcțiilor utilitare, ca în modelul lui Sidraussky, dar negativ dacă luăm în considerare impactul acestora asupra funcțiilor de producție; răspunsul depinde de modul în care banii sunt injectați în modelul cu generații suprapuse, de capacitatea agenților economici de a prezice rata de creștere a prețurilor etc.

Nu este nimic surprinzător în toate acestea, realitatea economică este complexă. Cu toate acestea, este complet neclar cum să folosim teoria, dacă, pentru a o aplica în fiecare caz specific, este necesar să se efectueze un studiu laborios pentru a stabili care dintre opțiunile teoretice este cea mai adecvată stării reale de lucruri . De exemplu, când luăm în considerare recesiunea în procesul reformelor rusești, ne confruntăm cu fenomene caracteristice atât teoriei economice keynesiene, cât și teoriei economice clasice și, în plus, cu un comportament nestandard al agenților economici, deci nu există gata făcute. instrumente teoretice pentru analiza recesiunii.

Desigur, economiștii încearcă să construiască o teorie pentru clase specifice de funcții de utilitate. Teoria este împărțită în subteorii, posibilitatea aplicării care în situații specifice rămâne neexplorată.

ь Realitatea economică este prea multivariată și ritmul schimbării sale este înaintea ritmului de studiu.

b Concluziile economice se dovedesc a fi instabile în ceea ce privește variațiile „mici” ale ipotezelor inițiale.

b Aparent, diversitatea fenomenelor economice nu poate fi explicată pe baza unui număr mic de legi fundamentale.

Acest lucru a condus, așa cum s-a menționat mai sus, la înlocuirea principiului unității teoriei cu principiul coexistenței conceptelor concurente.

3.2. Influența teoriei economice asupra economiei moderne a Rusiei

Dacă este adevărat că principalul motiv este absența unor legi economice universale, diversitatea extraordinară și variabilitatea rapidă a obiectelor economice, atunci poate că ieșirea constă într-o organizare fundamental diferită a cercetării științifice. În prezent, atât în ​​științele naturii, cât și în economie, rolul principal revine cercetătorilor individuali. În fizică, chimie, biologie fac descoperiri, dar în economie, așa cum a remarcat Malinvo, nu fac. Este posibil ca descoperirile economice, prin însăși natura lor, să fie pe termen scurt. O astfel de descoperire ar putea fi, de exemplu, descoperirea cauzelor recesiunii actuale din Rusia și dezvoltarea unor măsuri eficiente pentru a o depăși. Dar dacă perioada de viață a fenomenului studiat este de 4 - 5 ani, atunci cercetătorul individual are prea puține șanse de succes.

Alternativ, imaginați-vă următoarea organizație de cercetare economică, inclusiv o instituție de bază, echipe de cercetare și grupuri de consultanță. Institutul de bază creează un mediu de cercetare, inclusiv baze de date, sisteme de anchetă ale agenților economici, sisteme de procesare a informațiilor și alte mijloace de cercetare economică. Mediul de cercetare include un număr mic de experți cu înaltă calificare în principalele domenii. Institutul organizează echipe de cercetare pentru o perioadă limitată pentru a rezolva probleme științifice specifice. Grupurile de consilieri sunt create în cadrul organelor de management economic (de exemplu, ministere) și a firmelor mari. Interacțiunea cercetătorilor și a consilierilor ar trebui să asigure utilizarea rapidă și eficientă a rezultatelor științifice.

Este demn de remarcat faptul că astfel de giganți precum Banca Mondială și FMI folosesc de fapt principii similare; înființarea propriilor grupuri de reflecție a devenit o practică obișnuită pentru multe tipuri de organizații guvernamentale și private; Sistemul de granturi practicat pe scară largă în Occident presupune crearea unor echipe de cercetare problematice pentru o perioadă relativ scurtă de timp. Cu alte cuvinte, toate elementele sistemului, descrise schematic mai sus, există deja. Este necesar să ne dăm seama că economia este un obiect neobișnuit de rapid schimbător, al cărui studiu necesită o organizare specială.

Conștientizarea faptului crizei în teoria economică și înțelegerea naturii acesteia sunt deosebit de importante pentru Rusia. Societatea rusă în 1917 și 1992. a devenit parțial o victimă a formei natural-științifice a cunoașterii economice, credința că există o sursă în care se găsește un răspuns corect și corect. Acum a venit dezamăgirea. Cu toate acestea, chiar și acum mai auzim referiri la dovezi teoretice inexistente, de exemplu, relația negativă dintre inflație și creștere. Pentru Rusia care caută o ieșire din criză, o atitudine echilibrată față de teoria economică este deosebit de importantă. Economiștii ar trebui să se ocupe ei înșiși de acest lucru și să nu creeze așteptări mari.

Istoria cercetării teoretice învață precauție în transformarea economică. Transformările radicale, de regulă, ar trebui să lase loc pentru ajustare și, prin urmare, să fie extinse în timp.

Un alt aspect al problemei este asociat cu întârzierea profundă a științei economice din Rusia. Vorbim în mod obișnuit despre întârzierea tehnologiei și ne amintim despre știință numai în legătură cu situația sa financiară dificilă. Trebuie admis că, timp de optzeci de ani, diferența dintre tehnologiile occidentale și cele rusești de cercetare economică s-a mărit. Acum există speranță pentru reducerea acesteia. Se reînnoiește educația economică, se publică traduceri de manuale occidentale, apar tineri care au primit diplome la nivel înalt de la universitățile occidentale. Biroul de statistică se îmbunătățește, deși încet. Aceasta este o mișcare în direcția corectă. Economia Rusiei este un laborator gigantic, în care au avut loc transformări instituționale de-a lungul mai multor ani, care au necesitat decenii în alte țări și în alte perioade. Putem și trebuie să ușurăm povara acestor transformări și pentru aceasta este necesar să le înțelegem în măsura în care instrumentele existente permit acest lucru. Sinteza instituționalismului și a teoriei creșterii economice moderne este o linie interesantă de cercetare care poate permite extinderea sferei metodologiei existente.

Din cele de mai sus despre teoria economică, nu rezultă că este inutilă sau că trebuie să căutăm propriile căi, fără a fi atenți la ceea ce a fost realizat. Această abordare va conduce inevitabil la o repetare fără sens a trecutului. Pe de altă parte, nu ar trebui doar să ajungem din urmă la expres, grăbindu-ne în distanța necunoscută. Este necesar să ne căutăm propriile căi în cooperare cu comunitatea mondială a economiștilor.

Concluzie

Teoria economică nu este un set de recomandări gata făcute aplicabile direct politicii economice. Este mai mult o metodă decât o învățătură, un instrument intelectual, o tehnică de gândire, care îl ajută pe cel care o deține să ajungă la concluziile corecte.

John Maynard Keynes

Stilul modern de teoretizare în economie s-a dezvoltat în ultimii 50 de ani. Din punct de vedere metodologic, se pot distinge câteva aspecte importante ale dezvoltării teoriei economice: perfecţionarea instrumentelor matematice, studiul aprofundat şi generalizarea modelelor de bază, acoperirea de noi domenii ale vieţii economice de către teorie, acumularea de date empirice. , schimbare în „standardul de rigoare”, natura colectivă a lucrărilor generalizatoare, revoluția „comportamentală” în macroeconomia teoretică, creșterea organizațională.

Ritmul rapid al schimbării economice și varietatea calitativă a formelor de organizare economică sunt circumstanțe care erau bine cunoscute în zorii apariției științei economice. În acest sens, economia teoretică diferă atât de științele naturii (unde se găsesc legile fundamentale), cât și de alte discipline umanitare, unde metodele de analiză nu au fost încă rafinate într-o asemenea măsură încât să dezvăluie limitările fundamentale ale capacităților lor.

Volatilitatea realităților economice este parțial înrădăcinată în influența inversă a teoriilor economice asupra comportamentului economic. Concluziile din teoriile economice devin rapid proprietatea unei mase de agenți economici și influențează formarea așteptărilor acestora.

Relația dintre teoria economică și economia reală este evidentă. Știința se dezvoltă sub influența schimbărilor din viața economică a țărilor, acestea din urmă, la rândul lor, se bazează pe experiența unor situații economice anterioare, rezolvate sau analizate și fixate sub formă de teoreme, teze, concluzii și postulate economice. Deci, bazându-ne pe experiența predecesorilor noștri, dezvoltăm economia, ea completează și schimbă știința economică.

Nu există nicio îndoială că teoria economică are o funcție utilă în furnizarea instrumentului necesar pentru înțelegerea realității. Fără îndoială, este posibil să se utilizeze direct acest instrument doar în relativ puține cazuri.

Economia Rusiei este un laborator gigantic în care au avut loc transformări instituționale de-a lungul mai multor ani, necesitând decenii în alte țări și în alte perioade. Putem și trebuie să ușurăm povara acestor transformări și pentru aceasta este necesar să le înțelegem în măsura în care instrumentele existente permit acest lucru. Sinteza instituționalismului și a teoriei creșterii economice moderne este o linie interesantă de cercetare care poate permite extinderea sferei metodologiei existente.

Din cele de mai sus despre teoria economică nu rezultă că aceasta este inutilă, sau că trebuie să-și caute propriile căi, nefiind atenți la ceea ce s-a realizat. Această abordare va conduce inevitabil la o repetare fără sens a trecutului. Este necesar să ne căutăm propriile căi în cooperare cu comunitatea mondială a economiștilor.

Lista literaturii folosite

1. Bartenev S.A. „Teorii și școli economice (istorie și modernitate): un curs de prelegeri”. - M.: Editura Beck, 1996. - 352s.

2. Borisov EF Fundamentele teoriei economice. - M.: New wave, 2004.

3. Glazyev S.Yu. Sprijinul pentru știință este o prioritate a politicii economice a Rusiei. M., 2000.

4. Nosova S.S. - M.: Umaniste. ed. centru VLADOS, 2005 .-- 519 p. - (Manual pentru universități).

5. Drumul către secolul XXI: probleme strategice și perspective ale economiei ruse. - M.: Economics, 1999 .-- 793 p. - (Probleme sistemice ale Rusiei).

6. Raizberg B.A. „Cursul economiei”. M: Infra-M, 1999

7. Sergeev M. Paradoxul politicii economice. M., 2002.

8. Teoria economică. Manual pentru universități. / ed. V.D.Kamaeva-M., 2000

După ce am conturat și evaluat situația din mainstream-ul modern, am dori să încheiem prin plasarea neoclasicilor în contextul altor domenii ale științei economice moderne și să prezentăm o clasificare a principalelor școli și domenii din ultima etapă a dezvoltării teoriei economice.

În istoria recentă a doctrinelor economice, este necesar să se facă o distincție clară între programele științifice caracterizate doar de o formulare generală, deși inovatoare, de întrebări și concluzii originale individuale, școli științifice, care apar sub forma unei unități stabilite a propriei metodologii. , teoria însăși și un program practic, și, în final, direcții științifice, unind mai multe școli științifice sau formate dintr-o singură școală, dar influentă.

Pe baza experienței pregătirii ediției în cinci volume „Gândirea economică mondială” și luând în considerare datele ultimelor publicații, vom încerca să oferim propria noastră viziune asupra evoluției istoriei recente a teoriei economice occidentale.

Ideea generală a tabelelor propuse este de a încerca să conecteze conținutul teoretic al principalelor curente și școli ale teoriei economice occidentale cu practica socio-politică, așa cum a fost cazul în multe publicații ale oamenilor de știință ruși. „Curențele” teoretice din învățăturile economice ale Occidentului sunt situate în fiecare dintre figurile de la stânga la dreapta (adică de jos în sus) - de la revoluționarismul de stânga (E. Mandel) la ultraliberalismul lui F. Hayek. , L. Mises și adepții lor. Tabelul cuprinde: flancul stâng (marxismul occidental și critica de stânga radicală); tendințe de centru-stânga (teorii economice social-democrate, instituționalism tradițional, evoluționism, dirijismul și regulaționismul francez, teoria neortodoxă a bunăstării a lui A. Sen etc.);

Concepte centriste (în principal teoria „economiei sociale de piață”, reprezentând nucleul ideologic al neoliberalismului german modern, precum și opiniile economice ale numeroși adepți ai lui J. M. Keynes); flancul dreapta-liberal, reprezentat în principal de neoclasicismul modern și ultra-liberalismul școlii neo-austriece.

O inovație relativă este includerea în schema generală a unei „direcții instituțional-evolutive” foarte largi (64). Pe lângă adepții moderni ai instituționalismului și dirijismului francez Veblen, complexul instituțional-evolutiv include școala regulamentismului francez de R. Boyer, teoria centru-stânga a bunăstării lui A. Sen, care are mulți adepți, precum și varietăți de evoluționism modern: neo-schumpeterianism (R. Nelson, S. Winter), neo-instituționalism istoric (D. North, R. Vogel), „qwerty-nomics” de P. David și B. Arthur.

Baza pentru aducerea tuturor acestor teorii și școli într-o singură tendință este prezența unei metodologii similare în ele - cu accent pe variabilitatea, mobilitatea structurilor economice private separat și întreaga economie națională în ansamblu; utilizarea unui aparat categoric apropiat, cu o atenție specială pentru instituțiile sociale; modelarea verbală (nu matematică) a situațiilor economice; o atitudine critică generală, uneori chiar negativă, față de mainstream-ul neoclasic, un program economic practic moderat reformator.

Rețineți că schemele din figuri sunt construite pe opoziția dintre mainstreamul teoretic și economic față de anti-mainstream sau, după expresia potrivită a lui A. M. Libman, - „neortodox economic”.

În același timp, mainstream-ul nu se limitează la direcția neoclasică modernă, ci include și școli care concurau odinioară cu neoclasicismul, dar acum asimilate cu acesta (într-un grad sau altul): sinteza neoclasică (P. Samuelson, J. Tobin) , neoinstituționalism (R. Coase, O Williamson, G. Becker), teorie economică comportamentală (G. Simon și alții), școală neo-austriacă. Caracteristica generică a tuturor școlilor și a tendințelor de masă este metodologia individualistă (doctrina „omului economic”), teoria generală a marginalismului, în primul rând conceptul de maximizare a beneficiilor de către un individ rațional, exprimat în diferite grade ale dorinței. pentru a justifica statu quo-ul (în raport cu capitalismul ca sistem), un program economic conservator de centru-dreapta sau ultra-liberal.

Teoria economică, după ce a trecut printr-o evoluție complexă, diferențându-se în multe direcții și școli, a reprodus în mod constant o diferență semnificativă în abordări, subiectul imediat și trăsăturile analizei. Ca rezultat, pe de o parte, s-a format o analiză detaliată a funcționării sistemelor economice în procesul de utilizare a resurselor limitate și, pe de altă parte, o analiză a structurii socio-economice și a conținutului economiei în realitatea sa forme și în strânsă relație cu alte relații și instituții ale societății.

Structura teoriei economice de astăzi este, în primul rând, rezultatul dezvoltării economice de la cele mai simple la cele mai complexe sisteme economice de tip mixt. În al doilea rând, este rezultatul creșterii complexității și varietății modelelor. În al treilea rând, teoria modernă este rezultatul dezvoltării metodelor științifice. La sfârșitul secolului al XIX-lea a apărut un întreg set de metode calitative și cantitative care au extins semnificativ posibilitățile științei. Devine din ce în ce mai evident că obiectul și subiectul teoriei economice sunt polifacetice, că încercările de a descrie economia pe baza unei abordări, a unei metode sunt neproductive și nu sunt promițătoare.

Teoria economică modernă este un sistem de științe economice legate de un subiect comun -. Mai mult, fiecare componentă a teoriei economice are propriul subiect imediat.

Următoarele pot fi distinse ca principalele părți structurale ale teoriei economice moderne.

Teoria utilizării raționale (eficiente) a resurselor limitate este o analiză a funcționării relațiilor economice la nivel micro () și nivel macro ().

Teoria socio-economică - analiza economiei ca sistem socio-economic, în unitatea conținutului economic și social, analiza sistemului economic și a modelelor specifice ale economiei.

Teoria economică instituțională, care are în vedere în primul rând relațiile organizaționale și economice, relația dintre instituțiile economice și alte instituții și impactul acestora asupra dezvoltării sistemului economic.

Un loc special în teoria economică îl ocupă istoria teoriei economice, concepută nu numai pentru a oferi o viziune istorică asupra dezvoltării științei economice, ci și pentru a integra diverse abordări ca verigi ale unei singure viziuni holistice asupra economiei. Teoria economică este o știință teoretică generală a economiei, spre deosebire de științele economice private, care studiază probleme economice specifice sectoriale. Aceste ultime discipline au și o parte teoretică, totuși, se bazează pe concluziile generale ale teoriei economice. În același timp, în condiții moderne, baza teoretică pentru un studiu cuprinzător al economiei este atât cursurile care stabilesc bazele utilizării raționale a resurselor limitate ale societății (Economie), cât și disciplinele care studiază structura socio-economică a societății în formele și contradicțiile sale reale.

Datorită faptului că teoria economică este studiată de diferite discipline, apare întrebarea cu privire la numele de „teorie economică” și părțile sale constitutive. În același timp, subiectul discuției este adesea problema relației dintre economie și economia politică și relația acestora cu principalele părți constitutive ale teoriei economice.

Numele disciplinelor care alcătuiesc teoria economică ar trebui abordate luând în considerare istoria și conținutul economic real al acesteia într-un anumit stadiu al dezvoltării societății. Istoria arată că unul și același nume de știință a ascuns adesea direcții opuse ale teoriei economice, principii metodologice diferite ale analizei și intereselor sale.

Inițial, teoria economică a primit denumirea de „economie politică” la începutul secolului al XVII-lea. după titlul lucrării lui Antoine Montchretien „Un tratat de economie politică, dedicat regelui și reginei”, publicat în 1615 la Rouen. Înțelegerea actuală a subiectului economiei politice, care a crescut împreună în secolul XX. cu analiza relațiilor socio-economice, industriale, nu prea are nimic de-a face cu ceea ce A. Montchretien a avut în vedere, folosind termenul „economie politică”. Dorința sa de a sublinia nevoia nu numai de gestionare abilă a economiei, ci de o economie națională de stat și explică apariția cuvântului „politic” în numele științei economice. Și aici apelul la acest termen a fost pe deplin justificat: la urma urmei, „politică” din „politike” greacă înseamnă arta guvernării. Cu toate acestea, au existat alte motive mai profunde pentru apariția numelui științei noastre în secolul al XVII-lea. A. Montchretien a fost un mercantilist, iar reprezentanții acestei tendințe în istoria gândirii economice au fost unanimi în necesitatea unei abordări a statului asupra economiei, în necesitatea ca statul să urmeze o politică pentru a crește națiunea. Prin urmare, nu întâmplător numele teoriei economice ca știință a bogăției a devenit caracteristic perioadei mercantilismului. Și, deși ideile despre bogăție, despre măsurile politicii de stat au variat de la mercantilismul timpuriu până la cel dezvoltat, o astfel de înțelegere a științei economice a fost prezentă în titlurile principalelor opere ale tuturor celor mai mari reprezentanți ai mercantilismului (T. Mena "Bogăția Angliei în comerțul exterior sau balanța comerțului nostru exterior ca regulator al bogăției noastre ", IT Pososhkova" Cartea despre sărăcie și bogăție "etc.).

Știința economică mult timp în numele său a rămas știința bogăției, judecând după titlurile lucrărilor reprezentanților săi de seamă: P. Boisguillebert („Discurs despre natura bogăției, banilor, plăților”), A. Turgot („ Reflecții asupra creării și distribuției bogăției "), A. Smith (" Cercetări privind natura și cauzele bogăției națiunilor ") etc. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că" semnul oficial "al numelor acestor lucrări este înșelătoare - ideile atât ale mercantilistilor, cât și ale fiziocraților (Turgot) s-au ascuns în spatele aceluiași nume de știință și a economiei politice engleze clasice (Smith).

Odată cu descompunerea mercantilismului, apariția capitalismului, subordonarea acestuia nu numai a sferei circulației, ci și a producției, știința economică s-a transformat din ce în ce mai mult în știința studierii relațiilor de producție, motivele naturii antagoniste. a distribuției produsului, contradicțiile socio-economice esențiale ale societății. Drept urmare, în secolul al XIX-lea, numele „Economie politică” și-a schimbat denumirea anterioară pentru știință și a devenit tipic pentru toate domeniile și școlile de teorie economică. Lucrările clasicului economiei politice engleze D. Ricardo, economiștii ulterioare T. Malthus, J.S. Mill, J. McCulloch, G. Carey, fondatorii marginalismului K. Menger, L. Walras, W. Jevons, reprezentanții școlii sociale din Germania F. Oppenheimer, A. Amonn și lucrările teoretice ale reprezentanților de seamă ai gândirii economice pre-revoluționare din Rusia Y. Zheleznov, A. Chuprov, M. Tugan-Baranovsky. Și în condițiile moderne, o serie de domenii ale gândirii socio-economice folosesc termenul „economie politică” pentru a desemna un nou subiect de cercetare - influența politicii, distribuția veniturilor și a altor factori sociali asupra creșterii și dezvoltării economice.

Teoria economică folosește astăzi diverse nume pentru a se referi la subiectul său. În ceea ce privește disciplinele academice, acestea sunt, în primul rând, cursuri de Economie, care oferă o prezentare sistematică a teoriei utilizării eficiente și raționale a resurselor limitate. Se mai folosește și denumirea clasică de știință - „economia politică” (R. Barr. „Economia politică” în 2 volume. M., 1994) R. Temmen. „Fundamentals of the doctrine of economics”. M., 1994). Există și alte variante ale denumirilor de teorie economică.

Omenirea modernă este obișnuită să opereze cu o serie de termeni direct legați de management, guvernare, mod de viață și societate. Exemplele includ definiții precum „produs brut”, „importuri”, „exporturi”, „impozitare” și altele. Alături de ei, există un astfel de concept precum economia, care este folosit astăzi nu numai în domeniul politicii, mass-media, ci și în rândul populației obișnuite.

Originea și semnificația termenului

Etimologic, acest concept se întoarce la limba greacă. Cea mai simplă analiză morfologică a acestui cuvânt ne permite să vorbim despre natura sa în două părți. Prima componentă este direct legată de definiția legii, a doua - cu economia. Astfel, putem spune că inițial economia este un mod de organizare. Mai exact, termenul însemna inițial conducerea unei gospodării în conformitate cu regulile și reglementările stabilite de lege.

Caracteristicile interpretării originale

Ar trebui acordată atenție faptului că sensul principal al conceptului a fost semnificativ diferit de cel actual. Acest lucru se datorează particularităților organizării Greciei antice în ansamblu. Sub economie se înțelegea, în primul rând, doar menajul, și nu manifestarea sa națională, cu care este obișnuită societatea modernă. Astfel, inițial, economia este arta de a conduce o economie naturală.

Acest sens al termenului a intrat în primele dicționare explicative și, într-un anumit sens, a supraviețuit până în prezent. Însăși conceptul de economie a fost introdus în vorbirea de zi cu zi de către filosoful grec antic Xenophon.

Extinderea sensului

După cum știți, lumea nu stă pe loc, astfel încât orice fenomen terminologic și ontologic capătă mai devreme sau mai târziu noi semnificații și interpretări. Proprietățile semantice ale unui cuvânt se extind treptat, se transformă și se adaptează la nevoile societății existente.

În lumea modernă, economia este un concept și un fenomen mult mai larg, mai voluminos, ceva care a existat în mintea grecilor antici.

Prima înțelegere a omului modern

Ca orice alt fenomen de acest gen, conceptul luat în considerare în acest articol a primit mai multe interpretări simultan. În forma sa cea mai generală, economia este un sistem care este utilizat de un anumit stat și de întreaga omenire pentru a asigura o viață optimă, formarea și îmbunătățirea condițiilor pentru propria sa existență.

În acest caz, ne referim nu numai la orice resurse materiale și condițiile de acțiune a acestora pe teritoriul unei anumite țări, ci și la totalitatea tuturor beneficiilor materiale, spirituale, la tot felul de obiecte și lucruri, a căror existență vizează îmbunătățirea nivelului de trai, asigurarea mișcării înainte cu punctul de vedere al dezvoltării economiei naționale în sensul cel mai general al cuvântului.

Componenta stiintifica

Conceptul de economie ca știință se deosebește, bazat pe conceptul descris mai sus. În acest caz, ne referim la un anumit corp abstract de cunoștințe primit de omenire și de fiecare țară în special despre particularitățile organizării acestei economii naționale, modalități de îmbunătățire a calității vieții, opțiuni pentru oficializarea relațiilor de stat și interstatale.

În acest context, conceptul de economie ca știință este strâns legat de științe precum sociologia, psihologia și, desigur, știința politică.

Diferențierea speciilor

După cum se poate observa din cele de mai sus, atât știința, cât și fenomenul în sine, subiectul studiului său este un fel de sistem - pe mai multe niveluri și complex. Sectoarele economiei pot fi foarte diferite și pot face parte dintr-unul sau alt sector al sistemului de stat. În problema studiului, atenția se poate concentra pe relațiile de piață sau pe caracteristicile agriculturii. Studiul poate avea ca scop o analiză comparativă a tiparelor de organizare a diferitelor state și a întregii lumi în ansamblu. Economia modernă deschide cel mai larg domeniu de cercetare în acest sens.

Divizia de filială

Alegerea ca obiect și subiect de studiu indică prezența unei diviziuni clare a economiei în ansamblu în anumite niveluri și tipuri. Fiecare dintre ele necesită studii detaliate și urmărire pentru a întocmi o imagine adecvată și a aplica măsurile necesare pentru a îmbunătăți calitatea vieții orașului, țării și a lumii în ansamblu.

Ramurile economiei se formează ca urmare a unui proces istoric obiectiv, a dezvoltării statului și a societății. Acest termen ar trebui înțeles ca un anumit set de întreprinderi economice de ordin unic, similar în structura lor. Consolidarea și delimitarea are loc conform principiului comunității în raport cu organizația sau produsele. La rândul său, fiecare industrie specializată este împărțită în structuri mai mici. Corelându-se între ele, ele formează o serie de complexe intersectoriale, a căror funcționare corectă este garantul unei economii stabile și în curs de dezvoltare.

Spațiul mondial

În acest caz, ne referim la masivul principal, global al economiei, cel mai înalt punct al structurii sale. Economia mondială este un set de economii și industrii naționale din toate țările lumii în dinamica, dezvoltarea și expansiunea lor.

Acest concept poate fi numit cel mai abstract, deoarece nu este legat de o anumită zonă, structură, industrie. În general, economia mondială este un fel de imagine, o abstractizare care necesită studiu și oferă o înțelegere a direcției de dezvoltare a unei anumite structuri, sistem și industrie. Urmărirea acestuia este necesară pentru dezvoltarea relațiilor internaționale, formarea comunităților partenere, coordonarea fondului monetar mondial, achiziționarea de relații interstatale în domeniul comerțului, industriei sau investițiilor în știință.

Al doilea nivel

Economia națională este considerată următoarea ca importanță și amploare de acoperire. Este format din 2 grupuri de industrii, unite conform principiului similarității domeniului de aplicare. În acest caz, ne referim la gama de industrii responsabile de sfera socială a existenței și cele care formează producția materială a țării.

Primele includ sistemul de sănătate, educația, prestațiile sociale, turismul, serviciile pentru consumatori și sportul. Sectorul materiale include sectorul construcțiilor, sistemul de transport, comunicațiile, comerțul intern și extern.

Fiecare economie națională cuprinde un nivel micro și macro și, dacă în primul caz vorbim de coordonarea și reglarea proceselor interne cauzate de particularități, în al doilea caz vorbim de integritate, nivelul general de dezvoltare fără referire la un educație specifică sau sferă de producție.

Economia de stat, fiind reglementată la nivel local, intră în cele din urmă în totalitatea globală, sistemul mondial.

Condiții moderne

Astăzi omenirea trăiește în condițiile unui sistem deja format. Având în vedere caracteristicile, nivelurile și organizarea, poate fi definită printr-un astfel de termen ca economie de piață.

Acest tip de relație se bazează pe principiul concurenței, libertatea consumatorului și capacitatea de a alege în ceea ce privește cumpărarea ceva. Economia de piață se bazează pe dreptul de proprietate privată, care este inviolabil pentru o terță parte, dar poate fi dobândit de el în totalitate sau parțial.

O trăsătură caracteristică a acestui tip de structură de stat este libertatea în raport cu antreprenoriatul. Orice persoană poate începe în mod independent producția anumitor bunuri și poate furniza diverse servicii prin înregistrarea propriei organizații în sistemul de stat pentru a asigura impozitarea.

Într-o astfel de situație, antreprenorul poate determina independent piața de vânzare, costul produsului oferit, calitatea acestuia și modalitățile de vânzare. Această libertate asigură existența concurenței, care este caracteristica de bază, de bază, a unei economii de piață.

Rețineți că acest sistem funcționează nu numai la nivel de stat sau privat (la nivel de întreprindere), ci și la nivel internațional. Un exemplu tipic este furnizarea cu ridicata de gaze de către Rusia sau echipamente de către China către alte țări. Procesul de interacțiune dintre țări și uniunile interstatale (de exemplu, cea europeană) determină baza economiei mondiale, caracteristicile și căile de dezvoltare ale acesteia. Experții în acest domeniu monitorizează dinamica primită și, reacționând la informațiile primite, lucrează pentru a crea o bază adecvată pentru dezvoltarea și îmbunătățirea în continuare a economiei mondiale.