amerykański kryzys hipoteczny 2007-2008 - załamanie rynku nieruchomości, a także wszystko wartościowe papiery powiązany z tym. W swej niszczycielskiej skali porównywany jest z Wielkim Kryzysem lat trzydziestych ubiegłego wieku. Stany Zjednoczone Ameryki to stan działalność finansowa od której zależy stabilność w całym kapitalistycznym świecie. Dlatego kryzys hipoteczny w Stanach Zjednoczonych stał się pierwszym ogniwem załamania światowej gospodarki. A nasz kraj nie stał z boku. Rosja również ucierpiała w wyniku światowego kryzysu. W niniejszym artykule zostaną szczegółowo przeanalizowane przyczyny kryzysu hipotecznego w Stanach Zjednoczonych, a także jego konsekwencje dla światowej gospodarki. Ale najpierw trochę o pojęciu z punktu widzenia teorii ekonomii.
pojęcie
Kryzys hipoteczny 2008 roku w Stanach Zjednoczonych - załamanie rynku nieruchomości spowodowane wzrostem zaległości i niepłatności z tytułu wysokiego ryzyka kredyty hipoteczne. Towarzyszyła temu masowa konfiskata nieruchomości na rzecz banków i organizacji kredytowych. Wielu prominentnych ekonomistów nazywa ten kryzys „przekrętem stulecia”. Od czasu Wielkiego Kryzysu amerykańskie papiery wartościowe nie traciły na wartości w tak szybkim tempie, co doprowadziło do najsilniejszego spadku aktywności giełdowej.
Kryzys hipoteczny w USA doprowadził do masowego bankructwa największych światowych banków inwestycyjnych i firm ubezpieczeniowych. W konsekwencji był to początek końca neokapitalistycznego systemu świata, który ukształtował się w XXI wieku. Konsekwencje tego wydarzenia nie zostały do dziś przezwyciężone, a Rosja w ogóle nie może wrócić do wskaźników sprzed kryzysu. Rozwój gospodarczy. Dlatego należy uczciwie zauważyć, że kryzys hipoteczny w Stanach Zjednoczonych z 2008 roku zakończył erę światowego klasycznego kapitalizmu w takiej formie, w jakiej był wcześniej. Cały świat zrozumiał, że bankierzy, handlowcy i maklerzy giełdowi nie są zdolni do samoregulacji bez interwencji państwa.
Podobieństwa z Wielkim Kryzysem
Jeśli porównamy amerykański kryzys na rynku kredytów subprime z 2008 r. i Wielki Kryzys, istnieją dwa podobieństwa między tymi dwoma szokami:
- Nadmierna działalność spekulacyjna w sektorze giełdowym i bankowym. W rzeczywistości okazało się, że cały sektor finansowy służył wyłącznie grze na giełdzie, tzn. wszyscy uczestnicy rynku nie są zainteresowani rozwojem realnych sektorów gospodarki, ale rozwojem „sfer wirtualnych”, które były rozwiedzione. z rzeczywistego stanu rzeczy w gospodarce.
- Spóźniona reakcja organów państwowych i regulacyjnych na zjawiska kryzysowe. Istnieją teorie, że z tego czy innego powodu stało się to celowo. W interesie własnym regulatorzy finansowi i organy nadzoru przymykali oczy na oczywiste ślady niezdrowej sytuacji rynkowej i nie podjęli działań mających na celu korektę koniunktury.
Warren Buffett o kryzysie
Największy na świecie inwestor Warren Buffett nazwał kryzys hipoteczny w USA w 2008 roku największą bańką spekulacyjną, jaką kiedykolwiek widział. Oświadczył to w 2011 r. podczas składania zeznań przed komisją śledczą w sprawie przyczyn kryzysu. Zapytany przez Komisję stwierdził, że cała Ameryka i cały świat przekonały się, że wzrost cen nieruchomości będzie trwał wiecznie i nigdy nie nastąpi spadek. Taki stan euforii i masowej psychozy nie poddaje się logicznemu wytłumaczeniu. Ostatni raz Najwięksi światowi bankierzy i magnaci finansowi znajdowali się w tym stanie podczas panującej tulipanów w Holandii w XVII wieku.
Przyczyny kryzysu hipotecznego w USA w 2008 r.
Dlaczego jest jednym z najbardziej stabilnych, uczciwych i? otwarte gospodarkiświat zamienił się w piramida finansowa? Istnieje wiele teorii. Bankowcy obwiniają za to państwo, które nie zapewniało polityki regulacyjnej. Urzędnicy rządowi zrzucają winę za sztuczne nadmuchiwanie „bańki” na handlowców i brokerów. Być może obaj mają rację, ale oprócz tego prawie każde badanie dotyczące kryzysu hipotecznego wymienia również następujące powody:
- Wzrost inwestycji zagranicznych w gospodarce amerykańskiej.
- Zmień w regulacja legislacyjna system bankowy.
Opiszmy każdy z tych punktów bardziej szczegółowo.
Wzrost inwestycji zagranicznych
Od 2002 do 2005 roku do amerykańskiej gospodarki napływał ogromny napływ pieniędzy. Był związany z największym boomem cenowym na węglowodory. Wszyscy eksporterzy ropy i gazu otrzymali ogromne nieoczekiwane zyski, które musiały zostać umieszczone w „bezpiecznej przystani” dla ochrony. Oprócz eksporterów ropy i gazu do podobnych celów dążą szybko rozwijające się kraje Azji. Przede wszystkim Chiny.
Wpływ inwestycji zagranicznych na kryzys
Wzrost inwestycji zagranicznych, zdaniem wielu znanych ekonomistów, wywołał kryzys hipoteczny. Jak jednak można powiązać te dwa zjawiska? Przeciwstawiają się logicznemu wyjaśnieniu. Jednak wybitni ekonomiści amerykańscy wysunęli dwie teorie:
- Na koniec 2004 r. saldo deficytu w USA wynosiło około 6% PKB. Wynika z tego, że Amerykanie konsumowali więcej niż produkowali. Ale to nie jest najważniejsze: Amerykanie wydali więcej, niż zarobili. Przy ogromnym napływie pieniędzy z innych krajów ta równowaga zostaje zrównoważona. Teorię tę poparł prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke. Zaproponował nawet rozrzucenie dolarów bezpośrednio z helikoptera, ponieważ w amerykańskiej gospodarce było ich nadmiar. W rzeczywistości Amerykanie nie obwiniali własnych handlowców, którzy sztucznie nadmuchali „bańkę”, ani własnych obywateli, którzy nie mając wystarczających dochodów, zaciągnęli kilka drogich rezydencji na kredyty hipoteczne, ale kraje trzecie, które ulokowały swoje pieniądze w amerykańskiej gospodarce .
- Druga teoria opiera się na celowym przyciąganiu kapitał zagraniczny ze względu na wysoki poziom konsumpcji w USA. Gdy eksport spada, musi zadowolić się pożyczkami od zagranicznego producenta.
Różnica między pierwszą a drugą teorią tkwi tylko w pierwotnej przyczynie. Według pierwszego, kryzys hipoteczny został wywołany masową nadkonsumpcją, która była spowodowana przyciąganiem kapitału zagranicznego. Według drugiej, przyciąganie inwestycji było przeciwnie spowodowane wysoką nadmierną konsumpcją. Oznacza to, że w każdym razie winne są kraje trzecie, które ulokowały swoje rezerwy gotówkowe w gospodarce amerykańskiej. Podczas gdy emeryci w Nigerii czy Rosji mieli poważnie ograniczone dochody w swoich krajach, w tym czasie miliony Amerykanów brały kredyt z rezerw tych samych krajów, co tylko chciały: drogie samochody, diamenty, domki. Jednocześnie niektórzy nie mieli nawet stałej pracy.
W połowie 2000 roku Stany Zjednoczone miały ogromne wolne fundusze. Inwestorzy nie byli zadowoleni małe zainteresowanie na obligacje skarbowe. Potrzebowaliśmy nowego produktu, który byłby znacznie bardziej opłacalny, ale jednocześnie niezawodny. Takim towarem stały się nieruchomości.
Zmiany w regulacji legislacyjnej systemu bankowego
Być może kryzys hipoteczny w Ameryce nie miałby miejsca, gdyby nie drugi powód - zmiany w ustawodawstwie w sektorze bankowym. Faktem jest, że Amerykanie bardzo dobrze wyciągnęli wnioski z Wielkiego Kryzysu. Było to spowodowane przez banki komercyjne, które za pieniądze deponentów kupowały papiery wartościowe na giełdzie. Potem cały czas rosły w cenie, więc banki przyciągnęły na to wszystkie dostępne środki. Oczywiście, gdy ceny spadały, powstawały „dziury budżetowe”. Banki faktycznie obniżyły wszystkie środki deponentów na giełdzie. Sytuacja przypomina współczesne akcje fundusze inwestycyjne. Inwestorzy inwestują pieniądze wiedząc, że firmy będą inwestować swoje pieniądze w różne akcje. Oznacza to, że inwestorzy z góry wiedzą, że istnieje ryzyko utraty wszystkiego, ale zysk na takim transakcje finansowe nad. Nieco inaczej wygląda sytuacja z lokatami: ludzie otwierają je w celu zaoszczędzenia środków kosztem ewentualnych korzyści.
Po Czarnym Czwartku jesienią 1929 roku uchwalono ustawę Glassa-Steagalla, aby zapobiec arbitralności bankierów. Według niego istniał wyraźny podział banków na komercyjne i inwestycyjne. Teraz ludzie wyraźnie wiedzieli, że banki komercyjne mają zakaz obrotu papierami wartościowymi w jakikolwiek sposób. Ponadto wprowadzono obowiązkowe ubezpieczenie depozyty w przypadku awarii banku. Wprowadzono coś podobnego rosyjski rząd po wybuchu kryzysu w naszym kraju. Ale o tym porozmawiamy nieco później.
Więc kryzys kredyty hipoteczne nie mógł przyjść, gdyby nie postanowiono anulować ustawy Glassa-Steagalla. Faktem jest, że ilość wolnego kapitału na rynku amerykańskim była ogromna. Według różnych szacunków wahała się ona od 50 do 70 bilionów dolarów. Banki inwestycyjne po prostu nie były w stanie wchłonąć tych kwot, a wiele z nich trafiło do banków komercyjnych. Ci ostatni byli w niekorzystnej sytuacji: banki inwestycyjne czerpały zyski z inwestycji w dług zabezpieczony hipoteką, od 1982 r. kredyty hipoteczne zaczęły być udzielane przez inne organizacje komercyjne które nie mają statusu banków federalnych.
Handlowy instytucje finansowe zaczął lobbować za ustawą o nazwie Gramm-Leach-Bliley, czyli ustawa modernizacyjna. Ograniczenia nałożone na banki komercyjne zostały zniesione po Wielkim Kryzysie. Teraz banki miały prawo do tworzenia holdingów komercyjnych, które mogły jednocześnie prowadzić działalność handlową, inwestycyjną i działalność ubezpieczeniowa. Oznacza to, że aby faktycznie przyjmować depozyty, zainwestuj je w instrumenty wysokiego ryzyka i jednocześnie ubezpiecz się. Pomysłowy w swej prostocie schemat otworzył przed bankami kompletną carte blanche.
Już samo to może nieuchronnie prowadzić do druzgocących konsekwencji dla światowej gospodarki. Ale to nie wszystko: jednocześnie ograniczano prawa państwowych regulatorów i organów regulacyjnych. W rzeczywistości kryzys hipoteczny z 2008 roku był przesądzony przez te działania, ponieważ w tych warunkach, zgodnie z teorią równowagi Nasha, każdy uzyska maksymalny chwilowy zysk, nie myśląc o długofalowych konsekwencjach.
Kredyty subprime
Pozwolenie bankom komercyjnym na inwestowanie w papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką, w połączeniu z ograniczeniami państwowych organizacji kontrolujących, nie jest takie złe. Sytuację pogarszała chciwość bankierów. Faktem jest, że aby zatwierdzić kredyt hipoteczny, kredytobiorca powinien wydać nie więcej niż 6-8% całkowitego dochodu na pokrycie kredytu hipotecznego. Zgadzamy się, że odsetek ten jest całkiem do przyjęcia. Nie wywiera szczególnej presji na budżet osobisty. Problemem bankierów było jednak to, że z ich punktu widzenia takie warunki spełnia zbyt mało kredytobiorców. Postanowiono obniżyć poprzeczkę wymagań obowiązkowych. Takie pożyczki nazywane są substandardowymi, czyli przetłumaczonymi na normalny język, niestandardowymi lub nienormalnymi.
Rodzaje kredytów subprime
Cały cynizm amerykańskich bankierów polegał na tym, że wprowadzono kilka rodzajów kredytów subprime:
- Ze zmienną stopą procentową. Przez długi czas zakładał spłatę tylko podstawowych odsetek, a nie kwoty głównej. Nawiasem mówiąc, podobny schemat działa dziś w Rosji.
- Wybór opcji płatności przez Klienta. Koncepcja tej pożyczki jest po prostu niesamowita pomysłowość: pożyczkobiorca sam wybiera wysokość miesięcznej raty, a niespłacone odsetki można doliczyć do zadłużenia głównego. Prawie 10 procent wszystkich kredyty hipoteczne została zawarta w ten sposób. W ramach tego programu każdy bezrobotny mógłby zastawić ogromną willę nad brzegiem morza na kilka milionów dolarów, płacąc tylko kilkaset dolarów miesięcznie. A takie przypadki nie były rzadkością.
- Możliwość spłaty większości zadłużenia na koniec okresu. Oczywiście pod koniec kadencji nie wszyscy mieli w ręku niezbędną ilość itp.
Same te trzy programy kredytów hipotecznych zaszokowałyby każdego ekonomistę. Ale koło zamachowe się obróciło, a pomysłowość tylko nabrała rozpędu. Apoteozą całego systemu były pożyczki bez majątku i dochodów. Oznacza to, że w rzeczywistości każdy bezrobotny bezdomny, migrant z Teksasu, samotna matka z wieloma dziećmi, żyjąca z opieki społecznej i ledwo wiążąca koniec z końcem, może zastawić absolutnie każdą nieruchomość. Pożyczki te nazywano pożyczkami „śmieciowymi”, ponieważ same banki rozumiały, że nikt nie będzie spłacał swoich zobowiązań, ale ich zainteresowanie nie było w zamian, ale w emisji: za każdy kredyt hipoteczny sprzedawano papier dłużny, który był po prostu zmieciony na giełdzie przez „głodnych inwestorów”. Banki, które udzieliły kredytu, zarabiały na nich, a nie na zwrotach kredytów hipotecznych. Aby to zrozumieć, musisz znać oprocentowanie obligacji skarbowych - średnio 0,5-1% rocznie oraz oprocentowanie pożyczek - 3-4% rocznie. W konsekwencji z hipoteki faktycznie powstały papiery wartościowe – instrumenty pochodne, które były notowane na rynkach. Wspaniały przekręt z wydawaniem „śmieciowych” pożyczek, którego nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić.
Spekulacja instrumentami pochodnymi – ostateczna apoteoza kredytów hipotecznych
Zwieńczeniem całego tego systemu było zachowanie spekulanci giełdowi. Instrumenty pochodne – absolutnie nieodwołalne kredyty hipoteczne podniesione do rangi papierów wartościowych – wydawały się spekulantom niewyczerpanym źródłem zysku. Tak się złożyło, że instrumenty pochodne stały się absolutnie odrębnymi papierami wartościowymi, które zaczęły żyć własnym życiem. XVII-wieczna mania tulipanowa, w dosłownym i przenośnym znaczeniu tego słowa, okazała się kwiatami w porównaniu z oszustwem z 2008 roku. W XVII wieku przynajmniej handlowali kwiatami na giełdach, które wciąż są prawdziwe. Instrumenty pochodne to długi, których nikt nigdy nie będzie w stanie spłacić, ale jednocześnie długi te mają ogromną wartość na giełdach. Dalej, jak mówią, więcej. W ramach instrumentów pochodnych utworzono nowe papiery wartościowe - CDO, w ramach nich wyemitowano nowe papiery wartościowe - CDO na CDO.
Dlaczego możliwe było tak gigantyczne oszustwo stulecia?
Było kilka powodów, dla których długi hipoteczne stały się gigantycznym oszustwem na skalę:
- Wzięło w nim udział kilka podmioty gospodarcze: banki komercyjne i inwestycyjne, maklerzy giełdowi, duże fundusze hedgingowe, wiodące agencje ratingowe, Firmy ubezpieczeniowe. Wcześniej każdy z nich był zaangażowany we własny biznes i rzadko spotykali się w takich celach. Okazało się to pewnym stereotypem wzajemnej gwarancji, ale w praktyce każdy wyciskał z tego maksymalny zysk, nie zastanawiając się nad konsekwencjami.
- Papiery hipoteczne stały się papierami wartościowymi. Nikt nie miał z nimi doświadczenia, nie umiał ocenić ryzyka, strategii itp.
- Oczywista zmowa banków, głównych funduszy hedgingowych i wiodących agencji ratingowych. Ten ostatni, doświadczając konkurencji na rynku, przymykał oko na wszystko, byleby klienci nie szli do konkurentów. W praktyce sprawdziła się teoria równowagi Nasha, zgodnie z którą każda firma, nie ufając uczciwości konkurenta, uczestniczyła w zmowie.
Konsekwencje
Konsekwencje kryzysu hipotecznego w USA były dotkliwe. Ucierpiał cały światowy system finansowy. Ludzkość przez ostatnie ćwierć wieku nie miała wątpliwości co do skuteczności systemu kapitalistycznego. Wiele krajów upadło, wiele dużych firm ubezpieczeniowych i międzynarodowych banków zostało zrujnowanych. Wśród nich są światowej sławy Lehman Brothers i Bear Stearns. Wielu ogłosiło fuzję. Zmniejszone oszczędności prywatne i oszczędności obywateli USA. Kryzys dotknął wszystkie obszary gospodarki USA, co doprowadziło do globalnego kryzysu.
Około miliona Amerykanów nie było w stanie obsługiwać pożyczek. Zostali zmuszeni do opuszczenia swoich domów do banku. Na rynek trafiły ogromne fundusze nieruchomości. Całe ulice i dzielnice dosłownie „wymarły” po kryzysie. Około 100 tysięcy rodzin zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów. Oczywiście ceny nieruchomości gwałtownie spadły. Ponadto ucierpiał sektor budowlany, który pociągnął za sobą inżynierię mechaniczną itp. Zasada domina rozprzestrzeniła się na wszystkie obszary.
Konsekwencje dla naszego kraju
Echem powyższych wydarzeń był kryzys hipoteczny w Rosji w 2008 roku. Oczywiście nie mieliśmy tak wielkich konsekwencji jak w Stanach Zjednoczonych. Nasze banki są zainteresowane zwrotem kredytu, a nie sprzedażą papierów wartościowych zabezpieczonych hipotecznie. Dumpingowe ceny nieruchomości okazały się katastrofalne dla Rosji, ponieważ wolni inwestorzy zaczęli kupować znacznie tańsze mieszkania w Stanach Zjednoczonych. Kredyt hipoteczny w czasie kryzysu w Rosji był zagrożony, ponieważ kryzys amerykański bardziej uderzył w sektor finansowy naszego kraju niż w nieruchomości.
W naszym kraju prawdziwy kryzys na rynku kredytów hipotecznych nadszedł z powodu gwałtownej dewaluacji waluta narodowa w 2014. W rezultacie koszt kredytu hipoteki walutowe wzrosła kilkakrotnie. W rzeczywistości kredytobiorcy stracili nawet 15 lat spłaty kredytu hipotecznego w ciągu jednego roku. A państwo nie pomoże poszkodowanym obywatelom, bo kiedyś ostrzegało ich, że trzeba zaciągnąć kredyt hipoteczny w walucie, w której otrzymuje się pensję.
Kryzys hipoteczny w USA 2007-2008 - załamanie rynku nieruchomości i powiązanych instrumentów pochodnych. Pod względem poziomu spadku kryzys porównuje się z „Wielkim Kryzysem” lat 30. ubiegłego wieku, jedynie interwencja finansowa i surowe środki regulacyjne władz federalnych zapobiegły ostatecznemu załamaniu się systemu bankowego.
Kryzys subprime w USA 2007-2008 kryzys kredytów hipotecznych subprime) - załamanie rynku nieruchomości z powodu gwałtownego wzrostu zaległości/niespłacania kredytów hipotecznych wysokiego ryzyka oraz masowego przeniesienia własności nieruchomości na korzyść wierzycieli. Amortyzowane papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką doprowadziły do najpoważniejszego spadku aktywności giełdowej od czasów Wielkiego Kryzysu, masowego bankructwa banków inwestycyjnych i firm ubezpieczeniowych na całym świecie, co doprowadziło do wybuchu globalnego kryzysu, którego konsekwencje nie zostały usunięte. przezwyciężyć do dziś.
Jeśli porównamy kryzys hipoteczny z upadkiem gospodarki amerykańskiej w latach 1929-1939, to wyraźnie widać dwie wspólne cechy:
- działalność spekulacyjna w sektorze bankowym i giełdowym;
- spóźniona reakcja organów regulacyjnych państwa na wzrost zjawisk kryzysowych w gospodarce.
W 2011 jeden z największych inwestorów na świecie, Warren Buffett, zeznając przed komisją śledczą w sprawie przyczyn kryzysu, powiedział, że „była to największa bańka spekulacyjna, jaką kiedykolwiek widziałem. Cała Ameryka przekonała się, że wzrost cen nieruchomości będzie trwał wiecznie, a spadek nigdy nie nastąpi.
Przyczyny kryzysu
Istnieje wiele teorii na temat tego, w jaki sposób i dlaczego rynek nieruchomości zmienił się z „bezpiecznej przystani” w źródło oszukańczych spekulacji, w zależności od tego, kto jest jego autorem: bankierzy postrzegają to jako czysto regulacyjne błędne obliczenia, podczas gdy urzędnicy rządowi oskarżają sektor prywatny o zawyżanie przybyła „bańka”. Ale są przyczyny kryzysu hipotecznego w Stanach Zjednoczonych, wymienione w prawie wszystkich opracowaniach, a mianowicie:
Wzrost inwestycji zagranicznych w gospodarce USA
W latach 2002-2005 nastąpił gwałtowny wzrost kapitału zagranicznego i zastrzyki finansowe w obiegu, głównie z krajów eksportujących ropę i szybko kraje rozwijające się Azja, zwłaszcza Chiny. Istnieją dwie teorie wyjaśniające ten fakt:
- Na koniec 2004 r. deficyt bilansu płatniczego USA wyniósł 5,8% PKB z powodu nadwyżki importu towarów i usług nad eksportem. W tym przypadku bilans handlowy najszybciej równoważy się właśnie dzięki napływowi kapitału obcego. Poglądu, że to nadmiar światowego kapitału wywołał kryzys na rynku kredytów hipotecznych, bronił właśnie ówczesny prezes Fed, Ben Bernanke.
- Kapitał został przyciągnięty właśnie przez wysoki poziom konsumpcji w Stanach Zjednoczonych, który w przypadku spadku eksportu musi być zaspokojony „pożyczkami” od zagranicznego producenta lub inwestora.
Niezależnie od tego, która z tych dwóch teorii jest słuszna, w latach 2005-2006 w Stanach Zjednoczonych istniała ogromna ilość wolnego kapitału. Trzeba było znaleźć bardziej opłacalny, ale jednocześnie bezpieczna inwestycja niż po prostu kupowanie obligacji skarbowych.
Nieruchomości wydawały się w tej sytuacji logicznym wyborem, zwłaszcza że przez kilkadziesiąt lat jednym z głównych kierunków amerykańskiej polityki wewnętrznej było zwiększenie liczby prywatnych właścicieli domów. W 1995 r. dwie największe amerykańskie agencje hipoteczne, Fannie Mae i Freddie Mae, otrzymały ulgi podatkowe, aby zachęcić kredytobiorców o niskich dochodach, a rynek był już gotowy na przyjęcie dodatkowych zastrzyków finansowych.
Zmiany w regulacji legislacyjnej systemu bankowego
Banki komercyjne były aktywnymi uczestnikami dłubania w papierach wartościowych w czasie Wielkiego Kryzysu, wykorzystując do tego pieniądze deponentów, co ostatecznie doprowadziło do krachu na giełdzie w Czarny Wtorek. Aby zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości, jesienią 1929 r. uchwalono ustawę Glass-Steagall, wyraźnie dzielącą banki na komercyjne i inwestycyjne. Bankom komercyjnym zakazano obrotu papierami wartościowymi, w tym poprzez oddziały lub filie, oraz wprowadzono obowiązkowe ubezpieczenie depozytów.
Ilość wolnego kapitału na rynku amerykańskim była ogromna (według różnych szacunków od 50 do 70 bilionów dolarów), co uniemożliwiało lokowanie go pomiędzy ówczesnymi bankami inwestycyjnymi a ich klientami. Banki komercyjne również chciał udziału w zyskach, zwłaszcza po uchwaleniu w 1982 r. ustawy o alternatywnej wartości transakcji hipotecznych (AMTPA), która pozwalała na udzielanie kredytów hipotecznych organizacje kredytowe banki niefederalne.
Wieloletnia kampania lobbingowa prowadzona przez głównych graczy bankowych doprowadziła do powstania ustawy Gramm-Leach-Bliley lub Modernization Act, która zniosła ograniczenia ustawy Glass-Steagall, a tym samym zmieniła cały system bankowy. Banki otrzymały możliwość tworzenia holdingów finansowych, które mogłyby jednocześnie prowadzić działalność handlową, inwestycyjną i ubezpieczeniową. Jednocześnie znacznie ograniczono uprawnienia państwowych regulatorów i organów nadzorczych.
Kredyty subprime
Zgodnie z praktyką bankową w USA, 6-8% całkowitego portfela hipotecznego tradycyjnie uważano za akceptowalny poziom kredytów wysokiego ryzyka. Jednak taki odsetek nierzetelnych kredytobiorców okazał się zbyt niski, aby pokryć rozpoczęty boom budowlany i banki zaczęły stopniowo ograniczać obowiązkowe wymogi. Takie pożyczki nazywane są subprime i opracowano wiele modyfikacji:
- Płynny kurs(hipoteka tylko odsetkowa) - przez pewien początkowy okres kredytu spłacane są tylko odsetki, a nie kwota główna zadłużenia. Na początku kryzysu ponad 90% kredytów miało oprocentowanie zmienne;
- wybór opcji płatności przez klienta(pożyczka z opcją spłaty) - możesz wybrać wysokość miesięcznej raty, a niespłacone odsetki możesz doliczyć do kwoty głównej pożyczki. Niemal co dziesiąta pożyczka w latach 2005-2006 była w ten sposób sformalizowana;
- możliwość spłaty większości zadłużenia na koniec umowy (hipoteka balonowa) i inne opcje.
Apoteozą walki o klienta za wszelką cenę były pożyczki z aktywami (środki na rachunku bankowym), ale bez stałych dochodów (dochód, zweryfikowane aktywa, NIVA) oraz pożyczki bez aktywów i dochodów w ogóle (brak dochodów, brak aktywów, NINA).
Ryzykowna sekurytyzacja i manipulacja ratingami
Banki doskonale zdawały sobie sprawę, że prawdopodobieństwo niespłacenia udzielonych kredytów jest nadmiernie wysokie, dlatego starały się minimalizować poziom ryzyka. W tym celu stosuje się zwykle sekurytyzację, gdy kilka kredytów hipotecznych lub inne instrumenty finansowe są łączone w jeden papier pochodny (instrument pochodny), który jest następnie sprzedawany inwestorowi zewnętrznemu.
Ze względu na to, że instrument pochodny zawiera kilka aktywów o niskim ryzyku, ich wartość nigdy nie spadnie do zera lub będzie można skorzystać z gwarancji w przypadku niewykonania zobowiązania, tak jak robiły to państwowe agencje hipoteczne na początku lat 80. ubiegłego wieku, kiedy tylko opracował nowoczesny model sekurytyzacji.
Papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką (MBS) i zabezpieczone papiery wartościowe wyemitowane na ich podstawie obligacje(Zabezpieczone zobowiązania dłużne, CDO) mają najdziwaczniejsze formy: pakiet ryzykownych pożyczek jest „rozrzedzany” niewielką liczbą wiarygodnych w celu podwyższenia ich ratingu, emitowane są MBS, składające się wyłącznie z „toksycznych” pożyczek. Pojawiają się syntetyczne CDO, które są pochodnymi innego CDO. Cała ta masa nowych gazet, żeby zrozumieć, które… zwykły inwestor prawie niemożliwe, rzucone na giełdę, aby wygenerować dodatkowy dochód.
Spekulacyjne inwestycje prywatne, ubezpieczeniowe i giełdowe
Kryzys hipoteczny w USA nigdy nie osiągnąłby takich rozmiarów bez wsparcia spekulantów giełdowych, którzy widzieli w papierach MBS i CDO źródło pozornie nieskończonych zysków. Naturalny upadek został wywołany przez następujące trzy główne czynniki:
- Zabezpieczenia hipoteczne przestały być kojarzone z konkretnymi obiektami nieruchomości i zaczęły żyć własnym, odrębnym „życiem”. Niekończące się emisje i pojawianie się nowych opcji, takich jak „CDO na CDO”, tylko skłoniły traderów do kontynuowania spekulacji, a nikogo nie interesowały statystyki wzrostu rzeczywistej liczby niepłacących.
- Do papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką zastosowano te same modele prognozowania i analizy, co do zwykłych akcji i kontraktów terminowych, chociaż są to radykalnie różne instrumenty. Metody wyceny giełdowej ryzyko hipoteczne nie zostały jeszcze opracowane, artykuły nie miały długiego okresu historycznego wystarczającego do testowania strategie handlowe i hipotezy.
- Aby wycisnąć maksymalny dochód, banki i duże fundusze hedgingowe zawarły zmowę z wiodącymi agencjami ratingowymi Standard & Poor's i Moody's, które, jak ujawniła później Komisja Śledcza, celowo przeszacowały atrakcyjność inwestycyjna nawet najbardziej „śmieciowe” obligacje i kredyty hipoteczne. W rzeczywistości agencje te w ogóle nie były zaangażowane w wycenę papierów wartościowych - po prostu umieszczały na papierach cenę oferowaną przez emitentów.
Niedoskonałość obecnego ustawodawstwa pozwoliła bankom na zwiększenie wolumenu instrumentów pochodnych, nominalnie spełniając wymogi dotyczące stosunku kapitału własnego do kapitału obcego. Za pomocą różnych schematów pozabilansowych ogromne kwoty zostały wypłacone funduszom hedgingowym i innym niepaństwowym organizacjom kredytowym, czyli w rzeczywistości stworzono „cieniowy” system bankowy. Przed kryzysem na rynku kredytów subprime w Stanach Zjednoczonych dochód netto sektora finansowego wynosił prawie 27% wytworzonego PKB, a znaczna część tych pieniędzy była niezrównoważona. Tak więc nawet proces utrzymania aktualne zajęcia a płynność wiodących banków zaczęła zależeć bezpośrednio od sytuacji na rynku nieruchomości.
Do wyścigu włączyli się także zwykli obywatele – historycznie wzrost cen nieruchomości był zbliżony do poziomu inflacji, ale w latach 2000-2006 rynek nieruchomości odnotował prawie dwukrotny wzrost. Dom przestał być długoterminową i nisko dochodową inwestycją. Nawet kredytobiorcy, którzy spełnili wszystkie warunki programy federalne, zaczął preferować kredyt subprime, aby uzyskać wtórny kredyt hipoteczny pod wzrost wartości. To znaczy, gdy dodatkowe limit kredytowy kredytobiorca mógł albo wziąć kolejny kredyt hipoteczny, albo wydać tę kwotę na konsumpcję, albo po prostu otrzymać tę kwotę w gotówce z banku. Jeśli dodamy do tego gwałtowny wzrost poziomu konsumpcji, zmniejszenie oszczędności osobistych i realnych wynagrodzenie- Upadek hipoteki stał się nieunikniony.
Konsekwencje kryzysu
Pomimo wszystkich działań podjętych w celu restrukturyzacji kredytów hipotecznych niewypłacalnych kredytobiorców, do połowy 2011 r. całkowita alienacja ponad milion obiektów mieszkaniowych przy niemal całkowitym braku aktywności rynkowej. Do 2014 roku udział kredytów, od których nie są dokonywane płatności, spadł do 8%, ale nie można pozostawić całkowicie negatywnych procesów.
Konsekwencje dla gospodarki USA:
- Z pięciu największych amerykańskich banków hipotecznych zbankrutowały Lehman Brothers (brak pokrycia swapów kredytowych) i Bear Stearns (straty spółek zależnych funduszy hedgingowych), połączyły się Merrill Lynch i Bank of America, a Goldman Sachs i Morgan Stanley zaprzestały działalności. działalność inwestycyjna w zamian za wsparcie Fed.
- Wartość majątku produkcyjnego spadła o ponad 20% w okresie czerwiec 2007 – listopad 2008.
- Wiodący indeks giełdowy S&P500 spadł w listopadzie 2008 o ponad 45% w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego.
- Rynek nieruchomości po historycznym maksimum w 2006 roku stracił ponad 5 bilionów dolarów. i jak dotąd nie wykazuje wzrostu;
- prywatne oszczędności i oszczędności emerytalne obywateli USA zmniejszyło się o 2,5 miliarda dolarów, a biorąc pod uwagę przeniesienie własności i egzekucję, łączna kwota strat osobistych wynosi prawie 8 bilionów dolarów;
- Kryzys dotknął wszystkie sektory gospodarki, zwłaszcza motoryzację i sektor usług.
Środki przezwyciężenia skutków kryzysu
Dochodzenie w sprawie przyczyn kryzysu hipotecznego w 2008 r. w Stanach Zjednoczonych wykazało, że energiczne działania agencje rządowe rozpoczął się dopiero we wrześniu, choć pierwsze oznaki niestabilności system finansowy pojawiły się już w drugiej połowie 2007 r. i stracono czas na działania łagodzące. Ponadto żaden z instytucje finansowe, „stymulując” rozwój kryzysu i spekulując o jego skutkach, ani razu nie wniesiono pozwu administracyjnego lub odpowiedzialność karna.
Działania rządu
Kupowanie zagrożonych aktywów subprime od banków i towarzystw ubezpieczeniowych kosztem budżetu USA było jedynym sposobem na szybkie utrzymanie płynności i uniknięcie ostatecznej stagnacji gospodarki i bankructwa firmy takiej jak Lehman Brothers. W sierpniu 2008 r. Kongres uchwala Ustawę o Nadzwyczajnej Stabilizacji Gospodarczej z 2008 r. (EESA) lub Plan Paulsona, na cześć ówczesnego Sekretarza Skarbu. łączna kwota inwestycje w sektorze prywatnym, wraz z zachęty podatkowe wyniósł 700 miliardów dolarów, które nie zostały zwrócone. Czyli de facto banki pokrywały ryzykowną działalność kosztem podatników.
Kredytobiorcy otrzymali zwrot części zapłaconego podatku od nieruchomości, ale nie doprowadziło to do znaczącej poprawy sytuacji jako całości. Dodatkowo został wdrożony Program rządowy udzielanie indywidualnej pomocy pieniężnej niewypłacalnym właścicielom domów, a także pomoc w zawarciu porozumienia z największe banki i kredyt agencje hipoteczne Fannie Mae i Freddie Mac w sprawie nałożenia moratorium na alienację majątku i zwiększenia programów refinansowania.
Akcja Rezerwy Federalnej USA
Wraz z bankami centralnymi wiodących krajów Europy i Azji obniżka była stopy procentowe, co tylko potwierdza globalny charakter kryzysu. Pozytywny efekt tego kroku był minimalny.
Wydany pożyczki krótkoterminowe po obniżonej stawce dla banków kontrolowanych przez Fed, a także dodatkowo (w stosunku do planu Paulsona) wykup zagrożonych hipotecznych papierów wartościowych.
Wprowadzono stały monitoring zabezpieczeń gwarancyjnych dolarowych dla międzynarodowych swapów walutowych banków EBC, Banków Anglii i Szwajcarii.
Zapewnienie programu dostarczonego pożyczki celowe, w tym niebankowych instytucji kredytowych, do emisji papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką z zabezpieczeniem gwarantowanym (Term Asset-Backed Securities Loan Facility, TALF).
Implikacje dla światowej gospodarki:
Szczyt ogólnej liczby eksmisji za niespłatę kredytów hipotecznych miał miejsce w latach 2009-2010. Brak możliwości spłaty kredytów subprime i powiązanych papierów wartościowych doprowadził do ogromnych strat na całym świecie. system bankowy: tylko największy (stan na 2008 r.) światowy bank HSBS stracił ponad 10,5 mld USD Jeśli w kwietniu 2008 r. MFW oszacował łączne straty globalne spowodowane kryzysem hipotecznym w USA na około 1 bln USD, to rok później zrewidował tę wartość do 4 bln USD
Wydatki USA na przezwyciężenie skutków kryzysu pod koniec 2009 roku oszacowano na 11 bilionów dolarów, ale około 50% z nich należy oceniać nie jako koszty bezpośrednie, ale jako inwestycje, gwarancje kredytowe, wykupy aktywa finansowe(hipoteki i papiery komercyjne zabezpieczone zabezpieczeniami), w tym w celu zwiększenia płynności rynków.
Echo kryzysu wciąż jest odczuwalne. Załamanie giełdy w USA wywołało panikę wśród inwestorów i reorientację Przepływy środków pieniężnych na mniej ryzykowne aktywa, w szczególności kontrakty terminowe na towary, które doprowadziły do światowego kryzysu żywnościowego i wzrostu cen ropy.
Kryzys finansowy lat 2007-2008 to kryzys finansowy, który objawił się w latach 2007-2008 w postaci kryzysu hipotecznego, upadłości banków i spadających cen akcji, które stały się pierwszym etapem globalnego Kryzys ekonomiczny 2008-2012 (czasami nazywana „wielką recesją”).
Początkową fazą światowego kryzysu finansowo-gospodarczego był kryzys kredytów hipotecznych w Stanach Zjednoczonych, którego pierwsze oznaki pojawiły się w 2006 roku w postaci spadku liczby sprzedaży domów, a wiosną 2007 roku przerodził się w kryzys kredytów hipotecznych wysokiego ryzyka (angielskie kredyty subprime). Dość szybko wiarygodni pożyczkobiorcy również odczuli problemy z udzielaniem kredytów. Latem 2007 roku kryzys na rynku kredytów hipotecznych zaczął przeradzać się w kryzys finansowy i dotknął nie tylko Stany Zjednoczone. Rozpoczęły się bankructwa dużych banków, ratowanie banków przez rządy krajowe. Na szczególną uwagę zasługuje bankructwo Lehman Brothers w dniu 15 września 2008 r. Notowania na giełdach gwałtownie spadły w 2008 i na początku 2009 roku. W przypadku spółek możliwości pozyskania kapitału podczas plasowania papierów wartościowych znacznie się zmniejszyły. W 2008 roku kryzys przybrał charakter globalny i zaczął objawiać się powszechnym spadkiem wielkości produkcji, spadkiem popytu i cen surowców oraz wzrostem bezrobocia.
Kryzys kredytów hipotecznych w USA w 2007 r.
Bezpośrednim prekursorem ogólnego kryzysu finansowego i bankowego w Stanach Zjednoczonych był kryzys subprime w 2007 r., czyli udzielanie kredytów hipotecznych osobom z niski przychód i zły Historia kredytowa. W latach 2001-2005 wartość nieruchomości bezpośrednio należących do gospodarstw domowych wzrosła o 10 bilionów dolarów, podczas kryzysu Amerykanie stracili około 6 bilionów dolarów wartości swoich nieruchomości.
George Soros w „Die Welt” z 14 października 2008 r. określił rolę „bańki hipotecznej” jako „jedynie wyzwalacz, który spowodował pęknięcie większej bańki”.
Następnie amerykański kryzys finansowy stał się detonatorem światowego kryzysu. Według analityków, amerykańskie struktury inwestycyjne borykają się z problemami Rynek krajowy, zaczęli zrzucać swoje zagraniczne fundusze, co spowodowało odpływ Pieniądze z rynków nowych krajów rozwijających się. W rezultacie cały świat zaczął cierpieć z powodu kryzysu, który pojawił się w Stanach Zjednoczonych. 13 stycznia 2010 r. rozpoczęła pracę komisja powołana przez Kongres USA do zbadania przyczyn kryzysu.
Innowacje na rynku finansowym
Istotnym czynnikiem pojawienia się kryzysu kredytowego w Stanach Zjednoczonych, zdaniem wielu ekspertów, było powszechne stosowanie od początku lat 90. pochodnych instrumentów finansowych oraz chęć zwiększenia rentowności poprzez zwiększenie ryzyka. Jednocześnie nie ma analizy, która wykazałaby, że to instrumenty pochodne przybliżyły kryzys, a kryzys w budownictwie nie nadszedłby jeszcze wcześniej, gdyby instrumenty pochodne nie przyczyniły się do wzrostu efektywnego popytu na nieruchomości i drogie dobra.
„W Stanach Zjednoczonych wzrost gospodarczy obserwowany jest głównie poza granicami” sektor realny. W przededniu kryzysu do 40% zysków przedsiębiorstw przypadało na sektor finansowy, gdzie wszystko było zawyżone, 40% inwestycji dotyczyło nieruchomości – a wszystko to zostało zainwestowane w bańkę. Józef Stiglitz, Wiedomosti
Krach na giełdach
31 października 2007 r. wiele światowych indeksów giełdowych osiągnęło szczyt, po czym zaczęły spadać: od tego dnia do 3 października 2008 r., kiedy Izba Reprezentantów USA uchwaliła plan Paulsona w drugiej próbie:
- S&P 500 spadł o 30%;
- Indeks MSCI World pokazujący dynamikę rynków kraje rozwinięte spadła o 32,3%;
- indeks rynków wschodzących MSCI Emerging Markets - o 40,5%.
W przeciwieństwie do poprzedniego załamania w latach 2000-2002, które było spowodowane zawaleniem się Giełda Papierów Wartościowych spółek technologicznych i ograniczał się do rynków amerykańskich, krach z lat 2007-2008 dotknął wszystkie kraje i był napędzany wydarzeniami pozagiełdowymi – boom, a następnie krach w sektorze kredytowym i mieszkaniowym, a później na rynkach towarowych: akcji zachodnich banków zaczęło spadać jako pierwsze, a od lipca 2008 r., kiedy cena ropy zaczęła gwałtownie spadać, akcje spółek surowcowych z krajów rozwijających się.
Tydzień bankowy 6-10 października 2008 r. przyniósł historycznie maksymalny spadek indeksów na amerykańskich parkietach: Dow Jones Industrial Average spadł do 7882,51 i zamknął się na poziomie 8451,19. Financial Times porównał krach na giełdzie w piątek 10 października 2008 r. z 10 października 1938 r.: „W piątek rano dziesięcioletni spadek indeksu S&P 500 był niemal identyczny z jego spadkiem w tym samym dniu w 1938 r. ”.
Załamanie giełdy w październiku 2008 roku było rekordem dla rynku amerykańskiego przez ostatnie 20 lat, dla rynku japońskiego - w historii.
Upadek największych banków inwestycyjnych w Stanach Zjednoczonych
Wieczorny zgiełk przed siedzibą Lehman Brothers w dniu 15 września 2008 r.,
kiedy bank ogłosił upadłość w Nowym Jorku.
Tabela podsumowująca upadki amerykańskich banków
Tłum oczekujących deponentów przed oddziałem Northern Rock 15 września 2007 r.
Klienci masowo wycofywali oszczędności ze swoich kont.
W sierpniu 2007 Bear Stearns znalazł się w centrum kryzysu kredytów hipotecznych. W tym czasie był to piąty co do wielkości Bank Inwestycyjny USA. W rezultacie dwa zarządzane przez niego fundusze hedgingowe straciły prawie wszystkie pieniądze swoich klientów (1,6 miliarda dolarów) z inwestycji w obligacje hipoteczne, co wywołało panikę na giełdzie. 14 marca 2008 r. firma ogłosiła, że potrzebuje pilnego finansowania, aby wywiązać się ze swoich zobowiązań płatniczych z powodu trwającego kryzysu kredytowego w kraju. Rezerwa Federalna USA i JPMorgan Chase zgodziły się zapewnić dodatkowe finansowanie. Zaraz po tej wiadomości akcje banku spadły o 47%.
15 września 2008 r. bank ogłosił upadłość Bracia Lehman jest jednym z największych banków w USA.
Zastępca szefa Narodowego Banku Ukrainy Sawczenko A.V. zauważył, że „Lehman Brothers… był najsilniejszym graczem na rynku swapów ryzyka kredytowego. Po stracie ubezpieczenia swoich inwestycji, amerykańscy inwestorzy pospiesznie zaczęli zamykać pozycje na rynkach wschodzących i wchodzić w dolara.
Upadłość Lehman Brothers wywołała wątpliwości co do możliwości wypłat przez firmy ubezpieczeniowe, które ubezpieczają ryzyko kredytowanego bankructwa (CDS), co doprowadziło do kryzysu samego instrumentu CDS i gwałtownego wzrostu ryzyk ubezpieczeniowych skutkujących kryzysem zaufanie między bankami i gwałtowny wzrost oprocentowania kredytów, co szczególnie dotknęło wschodzących rynków kredytowych, w tym Ukrainy i Rosji.
Spread LIBOR-OIS (pokazujący różnicę między stawką LIBOR a kontraktami terminowymi na oficjalną stopę Banku Centralnego – dowód dostępności pieniądza na rynku międzybankowym) na koniec września 2008 r. przekroczył 200 punktów bazowych dla kredytów dolarowych, a na początku października - 250.
„Pięć wiodących amerykańskich banków inwestycyjnych przestało istnieć w swoich poprzednich funkcjach: Bear Stearns został odsprzedany, Lehman Brothers zbankrutował, Merrill Lynch został odsprzedany, Goldman Sachs i Morgan Stanley zmieniły swoje oznakowanie, przestały być bankami inwestycyjnymi ze względu na szczególne ryzyko i potrzebę uzyskać dodatkowe wsparcie z systemu rezerwy federalnej.
Opinie ekonomistów w 2008 roku o kryzysie finansowym
13 października 2008 The Times napisał, że w ślad za światem nastąpi stopniowe odchodzenie od jednobiegunowego globalnego systemu walutowego opartego na dolarze. Gazeta, powołując się na People's Daily, powołała się na opinię chińskiego ekonomisty Shi Jianxuna, który wzywał do „dywersyfikacji systemu monetarnego i finansowego oraz sprawiedliwego zlecenie finansowe który nie będzie zależny od Stanów Zjednoczonych”.
Amerykański finansista George Soros w Die Welt 14 października 2008 r. przewidział względne osłabienie gospodarki oraz upadek Stanów Zjednoczonych i wzrost Chin: „Kiedy my akumulowaliśmy dług, oni [Chińczycy] oszczędzali i gromadzili bogactwo. Chińczycy z czasem staną się właścicielami większości świata, ponieważ przekształcą swoje rezerwy dolarowe i amerykańskie udziały w aktywa realne. To zmieni równowagę sił. Przesunięcie władzy do Azji nastąpi w wyniku grzechów Ameryki w ciągu ostatnich 25 lat”.
Według Francisa Fukuyamy (listopad 2008): „To nie koniec kapitalizmu. Myślę, że to koniec „Reaganizmu”. Reagan miał kilka pomysłów, z których jednym było obniżenie podatków, ale pozostawienie wydatków bez zmian: wierzono, że doprowadzi to do wzrostu gospodarczego. I tak się stało, ale zrodziło też wiele problemów. Innym pomysłem była deregulacja, w tym deregulacja rynki finansowe… Myślę, że prawdopodobieństwo, że Stany Zjednoczone stracą swoją pozycję światowego lidera gospodarczego, jest bardzo małe”.
Niektórzy rosyjscy ekonomiści (Michaił Chazin, Michaił Leontiew) i reżyserzy filmowi zwracają uwagę, że jedną z opcji przezwyciężenia kryzysów gospodarczych jest Wojna światowa. Część ekonomistów sugeruje, że Stany Zjednoczone mogą być pośrednio zainteresowane rozpętaniem trzeciej wojny światowej, która uzna nową wojnę światową za skuteczne wyjście z globalnego kryzysu finansowego końca 2000 roku, zgodnie ze scenariuszem, który sprawdził się w II wojna światowa jako wyjście ze stanu wielkiej depresji. Jednak większość ekonomistów (w tym Michaił Chazin) uważa, że teraz wojna światowa nie jest dla nikogo korzystna.
Przekształcenie kryzysu finansowego w globalną recesję
Opublikowany 13 listopada 2008 r. Przegląd Gospodarczy Organizacji ekonomiczna kooperacja and Development (OECD) stwierdziły, że rozwinięte gospodarki świata weszły w recesję. międzynarodowy Agencja ratingowa Agencja Fitch Ratings uznała, że recesja będzie najgorsza od II wojny światowej i to po raz pierwszy rozwiniętym świecie wchodzi synchronicznie.
Tym samym kryzys finansowy lat 2007-2008 okazał się pierwszym etapem światowego kryzysu gospodarczego lat 2008-2012.
