Sześć miesięcy przed niewypłacalnością w sierpniu 1998 roku rosyjski prezydent Borys Jelcyn otrzymał raport o sytuacji gospodarczej w kraju. Stwierdzono: jeśli pilnie nie zmieniono Polityka ekonomiczna, do końca lata - początek jesieni, w kraju nastąpi niewykonanie zobowiązania. Jednym z autorów raportu był zastępca szefa Departamentu Ekonomicznego prezydenta Federacji Rosyjskiej Michaił Chazin. Wtedy nikt nie słuchał jego zaleceń i został zmuszony do odejścia z pracy.

Ale teraz, kiedy światowa gospodarka coraz bardziej pogrąża się w otchłani kryzysu, zainteresowanie teorią Michaiła Chazina gwałtownie rośnie. W 2003 roku opublikował The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana. Ekonomista przewidział w nim główne cechy kryzysu, który musiał ogarnąć gospodarkę Stanów Zjednoczonych, a potem całego świata. Pięć lat temu takie przewidywania wydawały się fantastyczne, ale teraz prognozy z tamtych czasów wydają się wręcz przeciwnie, zbyt optymistyczne.

- Ci, którzy przewidują, że kryzys zakończy się w 2009 roku, po prostu nie chcą odpowiadać przed swoim narodem za swoją niesamowitą niekompetencję, głupotę i korupcję. Kryzys dopiero się zaczyna. Pamiętajcie o wczesnych latach 90. - nie będzie lepiej. Rosja i Ukraina czekają na gwałtowny spadek poziomu życia, a nawet dezintegrację: zostaną spokojnie strawione przez bardziej stabilny kraj. Na przykład Chiny potrafią strawić Syberię. To wyjątkowo nieprzyjemny scenariusz, ale musimy mieć świadomość, że jest najbardziej prawdopodobny.

Marzec na zachód. Według prognoz Michaiła Chazina Chiny są w stanie przetrwać obecny kryzys. A nawet „odgryźć” część Rosji

Zmarnowana praca
Michaił Chazin buduje swoje prognozy nie od zera. Opracowana przez niego teoria kryzysu opiera się na dwóch przepisach.

- Pierwszy z nich został starannie opracowany przez ekonomię polityczną XIX wieku w ramach rozwoju laborystycznej teorii wartości. Faktem jest, że produkt pracy rozkłada się nierównomiernie między pracę i kapitał. Kapitał uważa produkt pracy za swój własny własność prywatna, w wyniku czego pracownicy nie otrzymują z tego tytułu niezbędnego wynagrodzenia. W rezultacie w kapitalizmie popyt rośnie wolniej niż kapitał. To dewaluuje kapitał i zmniejsza jego wydajność.
Drugie stanowisko teorii to rola globalnego podziału pracy. Wszak postępowi naukowemu i technologicznemu nieuchronnie towarzyszy pogłębianie się procesów podziału pracy, a te z kolei wymagają zwiększenia wielkości rynków zbytu.

Ruch jakiegokolwiek kraju na ścieżce rozwoju naukowego i technologicznego w ciągu ostatnich 250 lat wymagał poszerzenia rynków zbytu dla jego produktów, czyli rynków, które będzie on kontrolował. Liczba państw niezależnych technologicznie spada w ciągu ostatnich dwóch stuleci. W Europie, jeszcze w połowie XIX wieku, było kilkanaście naprawdę niezależnych państw, na początku XX wieku pozostało ich tylko pięć. W połowie ubiegłego wieku nie tylko w Europie, ale na całym świecie istniały tylko dwa naprawdę niezależne państwa - ZSRR i USA. Ale w miarę postępu procesów rozwoju nauki i techniki ci dwaj światowi liderzy już w ostatnim ćwierćwieczu powinni byli zmierzyć się z problemami finansowania kolejnego etapu postępu naukowo-technicznego.

Gwiezdne Wojny
Równolegle z konkurencją o rynki zbytu nasiliła się walka o rynki o eksport kapitału. Nie znajdując zastosowania dla swoich pieniędzy w kraju, kapitaliści wywozili je na jeszcze niezagospodarowane terytoria – taką politykę pod koniec XIX wieku nazwano „imperializmem”. Zgodnie z teorią Khazina to walka o rynki spowodowała I, a wkrótce II wojnę światową. Ale po pojawieniu się ZSRR, a następnie światowego systemu socjalizmu, problem „wykorzystania” nadmiaru kapitału ponownie się zaostrzył. Przecież regiony eksportu kapitału zostały wyczerpane, a dopuszczenie kryzysu nadprodukcji, a tym bardziej trzeciej wojny światowej, byłoby dla świata zachodniego samobójstwem. W związku z tym efektywność kapitału zaczęła spadać, aw latach 70. kraje Zachodu ogarnął głęboki kryzys.
Wyjście z tego zostało znalezione poprzez stymulowanie popytu, zarówno publicznego, jak i prywatnego. Najbardziej ambitnym projektem był program Gwiezdne Wojny, mający chronić Stany Zjednoczone przed atakiem ZSRR z kosmosu. Wielu uważało to za blef, niemniej jednak pod tym sztucznym popytem powstały nowe możliwości produkcji towarów i usług. Stworzony w latach 80. system jest powszechnie nazywany „Reaganomics”, od nazwiska prezydenta Ronalda Reagana. To właśnie w tym okresie całkowite zadłużenie amerykańskich gospodarstw domowych zaczęło gwałtownie rosnąć, znacznie szybciej niż wzrost całej gospodarki. Ważna rola W Reaganomics pojawiały się okresowo „bańki” na rynkach finansowych.

- Prasa drukarska pracowała non stop, ale inflacja nie przekroczyła normalnych granic - w sektorze finansowym gospodarki opóźniło się. „Bąbelki” to tylko forma przejawu tej inflacji. Przez jakiś czas udawało im się utrzymać je pod kontrolą, ale w sierpniu ubiegłego roku, kiedy władze USA zaczęły „zdmuchiwać” bańkę w sektorze nieruchomości, wydarzyła się rzecz straszna – inflacja przebiła się do sektora konsumenckiego i przemysłowego . I od tego wszystko się zaczęło. Popyt nie może trwale przekroczyć rzeczywisty przychód populacja, tj. otrzymana jako wynagrodzenie. W końcu przyszło rozliczenie - niemożliwe stało się utrzymanie popytu i zaczęło spadać, aby dojść do stanu naturalnego. A wraz z nim PKB Stanów Zjednoczonych.

Zużycie o zachodzie słońca
Mimo to Michaił Chazin uważa, że ​​przyczyną obecnego kryzysu nie są prywatne błędy amerykańskich władz czy biznesu, ale sama natura kapitalizmu. Według Chazina, wszystko to potwierdza analizę ekonomii politycznej autora „Kapitału” Karola Marksa, który argumentował, że kryzysy nadprodukcji i wstrząsy, które powodują, są integralną cechą kapitalistycznego sposobu produkcji. To prawda, że ​​gdyby elity rządzące USA właściwie wykorzystały zasoby upadłego Związku Radzieckiego i jego satelitów, kryzys mógłby zostać odłożony.

- Mogli np. spłacać długi zaciągnięte w latach 80., korzystając ze środków otrzymanych z „nagrania” dawnego systemu socjalistycznego. Ale na przeszkodzie stanęła chciwość. A teraz musimy zmienić podstawowy model rozwoju, a jak to zrobić, wciąż nie jest jasne.

– Czy kryzys oznacza, że ​​cywilizacja konsumpcyjna dobiegła końca?
– Jeśli przez „cywilizację konsumencką” rozumiemy ciągłe pompowanie popytu poprzez emisję pieniędzy, to tak, tak było. Ale musimy zrozumieć, że to pompowanie było odpowiedzią na sam fakt istnienia ZSRR - gdyby tak nie było, ZSRR najprawdopodobniej wygrałby zimną wojnę. A teraz nie ma ZSRR - po co wydawać dodatkowe pieniądze na ludzi?

- Napisałeś, że do utrzymania stabilności obecnego modelu gospodarki amerykańskiej, żyjącej w długach, potrzeba 200-250 miliardów dolarów miesięcznie.

– Tak było w latach 2001-2002. Teraz potrzeba znacznie więcej, bo w ciągu dziesięciu lat światowy system finansowy został mocno „oszukany” i wszystkie jego elementy wymagają wsparcia. W normalnej sytuacji uczestnicy system finansowy muszą „przekazywać” sobie pieniądze. Ale ponieważ zaufanie zostało utracone, wszyscy uczestnicy dawnych łańcuchów kredytowych muszą dawać pieniądze osobno. W efekcie potrzeba ich znacznie więcej – opisaliśmy sytuację dla normalnie funkcjonującego systemu finansowego. A taki napływ może zapewnić jedynie kontynuowanie emisji, co z kolei powoduje inflację i dewaluację zainwestowanych środków. Przy okazji trzeba zrozumieć, że Stany Zjednoczone podniosły zagregowany popyt na całą gospodarkę światową iw rezultacie popadną w kryzys. Jego skala jest w przybliżeniu znana – co najmniej 30% spadek PKB USA i 20% spadek światowej gospodarki. Ale w rzeczywistości będzie ich więcej - to są minimalne szacunki.

Ścieżka łapacza
Załamanie gospodarki amerykańskiej i upadek dolara jako waluty światowej może mieć najtragiczniejsze konsekwencje dla Ukrainy i Rosji - uważa ekonomista. A pożyczka od MFW w wysokości 16 mld, którą Ukraina powinna otrzymać, nie pomoże jej wyjść z kryzysu.

- Fundusz zapewnia fundusze wyłącznie w interesie kapitału międzynarodowego tym grupom, które wprowadził do kierownictwa niektórych krajów. Mieliśmy to samo, a konsekwencje będą takie same – zniszczenie resztek gospodarki i spadek poziomu życia ludności.

Michaił Chazin mówi, że istnienie obecnego systemu pozbawia tzw kraje rozwijające się którzy są skazani na pozostanie biednymi.

-Zasoby są potrzebne bogatym krajom „złotego miliarda”. Potrzebują też rynków, więc są zainteresowani utrzymaniem zacofania i zależności krajów rozwijających się. W całej historii sukcesu na ścieżce doganiania rozwoju tylko dwa kraje osiągnęły sukces: Związek Radziecki i Chiny. ZSRR został zniszczony, głównie z powodu słabości jego późnej elity, a Chiny mogą teraz wyjść z kryzysu.

Jeśli chodzi o Ukrainę i Rosję, Michaił Chazin widzi dla nich dwa scenariusze w najbliższej przyszłości. Pierwsza opcja to „dziki” kapitalizm w stylu postsowieckich lat 90., druga to wersja szwedzko-niemiecka, tylko znacznie bardziej „socjalistyczna”.

- Jeśli jednak nacjonalizujesz połowę systemu finansowego kraju, to tym dobrem trzeba zarządzać. Zarządzanie znacjonalizowanymi przedsiębiorstwami metodami kapitalistycznymi oznacza całkowitą kradzież i korupcję. Oznacza to, że albo trzeba wszystko sprzedać ponownie, albo zmienić metody zarządzania na socjalistyczne, które są przeznaczone właśnie do takich przypadków. Co lubisz najbardziej? Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że w najbliższych dziesięcioleciach praktycznie nie będzie inwestycji prywatnych – tylko państwowych i półpaństwowych. Ponadto obecne elity będą desperacko opierać się takim reformom na całym świecie. Nie wykluczam, że w różnych krajach czekają nas bardzo ostre wewnętrzne konflikty polityczne.

Michaił Chazin: „Za trzy lata większość naszych oligarchów zbankrutuje”

Jakieś pięć lat temu „kierowałem” kulturą w Komsomolskiej Prawdzie. Wydawcy przysłali nowe pozycje w nadziei na recenzję gazety. Podczas sortowania partii zwykłej makulatury znalazłem książkę Upadek imperium dolara i koniec Pax Americana. Ze zdziwienia pamiętam, że nawet przetarłem oczy. To szaleństwo wdzierać się dalej początek XXI wieku na fundamentach ładu światowego, wolnego rynku! Może przez pomyłkę schowane zostały śmieci z epoki Breżniewa? Sowiecko-amerykańscy propagandyści uwielbiali grzebać tę samą Americanę. Nie, świeże, opublikowane w 2003 roku. A autorami nie są Ziuganow i Anpiłow, ale pewien Chazin. Z ciekawości przerzuciłem się przez bunt. Argumenty wydawały się przekonujące. Dałem go naszemu obserwatorowi gospodarczemu Zhenya Anisimovowi. Zhenya napisał wtedy recenzję i przeprowadził długi wywiad z autorem w Komsomolskiej Prawdzie (pierwszej, nawiasem mówiąc, w prasie masowej). Od tego czasu pamiętam, że jest taki mądry ekonomista Michaił Chazin. Przez te wszystkie lata śledzę jego występy. Khazin był wierny sobie: kirdyk do Ameryki! Teraz, gdy jego fantastyczna przepowiednia zaczęła się sprawdzać, poprosiłem o wywiad.

Za prognozę niewypłacalności zwolniony z Kremla!

Michaił Leonidowicz, wyznaj, jaki prąd wysokiego napięcia uderzył cię wtedy i zapalił o globalnym kryzysie finansowym?

Nie było oświetlenia. Do prognozy dochodziłem stopniowo. Wiosną 1997 roku na Kremlu utworzono Wydział Ekonomiczny Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Zostałem zastępcą szefa. Pierwszym zadaniem był raport dla Jelcyna o sytuacji gospodarczej w Rosji. Pracując nad raportem zdaliśmy sobie sprawę, że pod koniec lata, na początku jesieni 1998 roku, w kraju nastąpi bankructwo. O ile oczywiście nie nastąpi pilna zmiana w polityce gospodarczej.

Zgłoszony na szczyt? Jak tam zareagowali?

Tak, generalnie nie ma mowy. Nikt poza wiceszefem administracji Liwszyca i samym prezydentem Jelcynem nie czyta tego tekstu. Ale sam Jelcyn traktował nas dość konstruktywnie, więc myślę, że wtedy potraktował to całkiem poważnie.

Latem 1998 roku ostatecznie opuściliśmy administrację prezydencką. Za próbę powstrzymania projektu biznesowego o nazwie „GKO – korytarz walutowy”. Było to największe oszustwo finansowe we wszystkich czasach postsowieckich. Półtora do dwóch miliardów dolarów miesięcznie płynęło na Zachód. Przez lata! W sierpniu, jak ostrzegaliśmy, doszło do bankructwa. Ale do tego czasu byliśmy już bezrobotni. Nikt nie wziął nas do pracy jako wrogów ludu. Liberał. I poważnie podeszliśmy do nauki.

Kim jesteśmy?

Twój posłuszny sługa i Oleg Vadimovich Grigoriev, były szef Departamentu Ekonomicznego. Kontynuowaliśmy badanie przyczyn niewykonania zobowiązania. Wszystkie ślady prowadziły do ​​USA. Poważnie porwani strukturą rynku amerykańskiego odkryliśmy niesamowity zbieg okoliczności. Tak jak nasz rynek GKO wyssał cały sok z Rosji, tak ich giełda wysysa zasoby całej planety. A zakończenie wyglądało tak samo.

Latem 2000 roku w magazynie Expert ukazał się nasz artykuł „Czy Stany Zjednoczone osiągną apokalipsę”. Jej konkluzja: skoro do wiosny 1998 roku nie udało się uniknąć bankructwa Rosji, to problemów gospodarki amerykańskiej nie udało się powstrzymać również w 2000 roku. Ekonomista Kobyakov i ja opisaliśmy sytuację bardziej szczegółowo w książce „Upadek imperium dolara i koniec Pax Americana”, którą już znacie.

Jak Ameryka zagrała głupca

Oznacza to, że Stany nie słuchały popularnej piosenki grupy Lyube z epoki pierestrojki. Młody Kola Rastorguev ostrzegł: „Nie igraj z głupcem, Ameryko!” Ale poważnie, Michaił Leonidowicz, jaki jest powód początku upadku? Teraz pojawiło się tak wiele wersji - sam diabeł nie zrozumie! Porozmawiajmy tylko bez skomplikowanych terminów, takich jak instrumenty pochodne. Na Boga, wielu naszych czytelników, tak jak ja, nie ukończyło akademii ekonomicznych. I chcę zrozumieć.

Spróbuję. Model ekonomiczny, dzięki któremu wszystko się teraz upada, powstał jako odpowiedź na straszliwy kryzys lat 70-tych. To był kryzys nadmiaru kapitału. Nawet klasycy ekonomii politycznej XIX wieku pisali: kapitał rośnie szybciej, niż praca otrzymuje wynagrodzenie. W wyniku problemu z brakiem popytu. W klasycznym kapitalizmie rozwiązuje to kryzys nadprodukcji. Pod imperializmem - z powodu eksportu kapitału. W latach 70. obie metody wyczerpały się. Kryzysu nadprodukcji nie dało się zaaranżować ze względu na istnienie ustroju socjalistycznego – to było przerażające. A kapitału nie ma dokąd eksportować. Nie zostaniesz zabrany do obozu socjalistycznego! A Indie i Chiny nie były jeszcze rynkami kapitałowymi. Sytuacja na świecie wymagała jednak od Stanów Zjednoczonych postępu naukowego i technologicznego. W przeciwnym razie Zachód przegrałby wojnę z ZSRR. (Istnieją powody, by sądzić, że stracił je w latach 1973-74. Niestety, ZSRR odmówił wymuszenia zwycięstwa. Nie będziemy teraz dygresyjni na ten temat. Jeśli jesteś zainteresowany, możesz porozmawiać innym razem.)

Administracja Cartera i prezes Fed Paul Volcker (poprzednik Alana Greenspana) wpadli na sprytną koncepcję. Po raz pierwszy w historii kapitalizmu zaczęli nie tylko pomagać kapitalistom, ale stymulować zagregowany popyt.

Na czyj koszt zaplanowano bankiet?

Wydając pieniądze.

Zdecydowałeś się uruchomić prasę drukarską?

Całkiem dobrze.

Teraz w końcu dotarło do mnie, Michaił Leonidowicz, dlaczego to właśnie w tamtych latach Amerykanie przestali dostarczać dolarowi złoto! Wszystkie rezerwy żółtego metalu w Fort Knox nie wystarczyłyby na bankiet. Na zielonych banknotach.

Prawie tak. Dokładniej, złota jeszcze wcześniej brakowało, bankructwo dolara ogłoszono w 1971 roku. Ale jeśli nie było żadnego związku ze złotem, to sam Bóg nakazał z niego korzystać.

Kontynuujmy jednak nasz program edukacyjny. Na początku lat 80. popyt był stymulowany głównie przez państwo - program Gwiezdne Wojny. Od 1983 roku skupiono się na gospodarstwach domowych.

Przetłumaczone na potoczny rosyjski - laik-konsument, zwykły obywatel?

TAk. Przez ćwierć wieku gospodarstwom domowym emitowano pieniądze poprzez emisję. Więcej i więcej.

Kredyty?

Naturalnie. Ze względu na nadmierny popyt, Stany dokonały kolejnej rundy postępu naukowego i technologicznego. Zniszczyli ZSRR. Osiągnął wiele innych dobrych wyników.

Ale… Ten start odbył się kosztem zasobów, które miały zapewnić wzrost w przyszłości. Kraj zjadał swoje zasoby na dwa pokolenia do przodu. Stany gromadziły długi. Widać to wyraźnie, jeśli porównamy wykresy wzrostu zadłużenia gospodarstw domowych z całkowitym zadłużeniem USA i PKB USA. Gospodarka rosła w tempie 2-3, maksymalnie 4 procent rocznie. Czasami wypadało negatywnie. Długi stale rosną w tempie od 8 do 10 procent.

I pozwól im rosnąć. Amerykanie nadal żyli, nie smucili się... Nawiasem mówiąc, lepsi od naszych.

Rzeczywiście, stymulując popyt konsumpcyjny, Amerykanie stworzyli państwo o niezwykle wysokim standardzie życia. Dorosły pokolenia ludzi, którzy nie są przyzwyczajeni do życia w ubóstwie. Ponieważ mieli dodatkowe źródło środków - pożyczki. Ale nie możesz żyć wiecznie na pożyczce. Wielkość zadłużenia stała się zbyt duża, zadłużenie gospodarstw domowych przekroczyło wielkość gospodarki kraju – ponad 14 bilionów dolarów. Czas zapłacić rachunki. Nawiasem mówiąc, piramida GKO zawaliła się w Rosji w 1998 roku dokładnie w ten sam sposób. Skala budżetu państwa nie wystarczyła na spłatę długów GKO. Wszystko skończyło się niepowodzeniem.

Oczywiście Wall Street gorączkowo próbowała odeprzeć swój upadek. Nie będę wdawał się w szczegóły dotyczące instrumentów pochodnych, których nie lubisz, inne fikcyjne aktywa finansowe. Wiele osób pisze o tym teraz szczegółowo, obwiniając ich o kryzys. Ale to była tylko próba oddychania przed śmiercią. Zrozum najważniejsze, Eugene: fikcyjne - oznacza to, że nie ma na nie rzeczywistego ostatecznego zapotrzebowania. Można je dowolnie wymieniać między dwiema instytucjami finansowymi. Ale nie możesz sprzedać konkretnej osobie. A motorem gospodarki jest ostateczny popyt. W obliczu konsumenta-człowieka na ulicy lub w państwie. To podstawowa sprawa.

Co robić? Istnieją dwie opcje. Pierwszym z nich jest zatrzymanie emisji, czyli wyłączenie prasy drukarskiej. I poprawić gospodarkę. Ale w tym przypadku wszystkie aktywa finansowe – biliony i biliony dolarów – ulegną natychmiastowej amortyzacji. Cały system finansowy upadnie. Jest to wariant z 1929 roku, amerykańskiego Wielkiego Kryzysu. Ale już na skalę planetarną. Dolar jest nadal główną walutą światową.

Drugą opcją jest zorganizowanie hiperinflacji. Spalić długi. Pomysł jest wspaniały. W rzeczywistości to właśnie robią teraz. Z grubsza rzecz biorąc, jesteś komuś winien 100 rubli, a inflacja w kraju wynosi 100 procent. Za rok twój dług zamienia się w 50 rubli po stałych cenach, po dwóch - w 25. A po kilku kolejnych latach możesz całkowicie zapomnieć o tym długu.

Tutaj konkretny przykład z życia. Zapadła decyzja Gorbaczowa o przydzieleniu ludności 12 akrów ziemi i pożyczka od Sbierbanku na budowę domu. Moi przyjaciele, mąż i żona, wzięli dwie części ziemi, pożyczki, kupili materiały budowlane. Sami zbudowali dom. A w 1993 roku spokojnie zwrócili pożyczkę bankowi. W ujęciu nominalnym pozostało to samo, ale w rzeczywistości było to wówczas mniej niż miesięczna pensja. Ale mają godzinę jazdy od Moskwy dobry dom, Duża powierzchnia.

Problem Ameryki polega jednak na tym, że od 1981 roku, pod wpływem wywołanego rosnącego popytu, budowane są zdolności. Produkcja zarówno towarów, jak i usług. Bez względu na to, jaką opcję wybierze teraz Wall Street, hiperinflacja czy wyłączenie prasy drukarskiej, popyt z pewnością spadnie. Co zrobić z tymi uprawnieniami?

W 2000 roku obliczyliśmy, jaka część amerykańskiej gospodarki powinna zniknąć. W tym czasie - kwadrans. Dzisiaj jest trzecia. Jeśli nie więcej.

To nie tylko dużo, to niesamowita ilość! Czym jest zniszczenie przynajmniej jednej czwartej gospodarki? To szaleńczy wzrost bezrobocia, straszna depresja, gwałtowny wzrost obciążenia społecznego budżetu i napięcia społecznego w społeczeństwie. I tak dalej.W czasie Wielkiego Kryzysu produkcja w USA spadła o jedną trzecią, a konsumpcja o 50 procent. Teraz zużycie można jeszcze bardziej zmniejszyć.

Właśnie dlatego Stany Zjednoczone wyskakują teraz z garderoby, robiąc wszystko, aby ta część gospodarki nie zniknęła. Pobudzają banki, produkcję... A tak czy inaczej, za 2-3 lata, a może nawet wcześniej, w Ameryce nastąpi kryzys na skalę Wielkiego Kryzysu.

Więc teraz widzimy więcej kwiatów?

Oczywiście to dopiero początek. Oczywiście nie mogą o tym głośno mówić. Teraz będą udawać, że wszystko jest w porządku. A będzie jeszcze lepiej. Zaczną szukać powodów, dla których tak się stało. Szukaj skrajności. Dlatego istnieje obawa przed poważnymi atakami terrorystycznymi. Podobny do tego, co zorganizowali w 2001 roku.

Cóż, dajesz, Michaił Leonidowicz!

W niespokojnych czasach konieczna jest zmiana psychologii społeczeństwa, zjednoczenie go. Najlepszym sposobem jest zagrożenie. To nie pierwszy raz dla USA. W 1898 roku, aby rozpocząć wojnę z Hiszpanią, w wyniku której odebrali jej Filipiny i Kubę, Amerykanie wysadzili na redzie Panamy własny pancernik „Maine”. Pearl Harbor był w 1941 roku.

Co, sami zbombardowali tę bazę?

Japończycy zbombardowali. Ale kierownictwo USA wiedziało o nadchodzącym nalocie. Pozwolił jednak na atak. Rozpaczliwie potrzebna była zmiana nastrojów społecznych z izolacjonizmu (Ameryka jest daleko, wróg nie dotrze!) do polityki ekspansji. Wszystkie lotniskowce zostały właśnie wcześniej wycofane z Pearl Harbor. Nie żałuj żołnierzy! Tragedia Pearl Harbor naprawdę zaorała Amerykę…

Na początku lat 60. - słynny incydent w Zatoce Tonkińskiej. Aby dostać się do Wietnamu, Amerykanie wysadzili własny krążownik. To dla nich normalne, tacy są.

10 września 2001 r. ostrzegałem na forum internetowym magazynu Expert, że wkrótce Amerykanie rozpoczną poważne ataki terrorystyczne przeciwko sobie i zrzucą wszystko na Osamę bin Ladena. W Internecie wciąż znajdują się linki do tej wiadomości, choć dwa lata temu „Ekspert” zreorganizował swoją stronę i samej wiadomości już tam nie można znaleźć.

Fajny! Bliźniacze wieże zostały wysadzone w powietrze następnego dnia. Skąd bierze się ta foresight?
Nie mieli czasu. Wskaźniki ekonomiczne Sierpień w USA był bardzo zły. Musiałbym wyjaśnić. Pamiętajcie, po ataku zamknęli giełdę na kilka dni. Odwrócona uwaga. A co najważniejsze, w ramach tych zamachów terrorystycznych ostatecznie porzucili liberalne metody zarządzania gospodarką i rozpoczęli przejście do czystego dirigisme. To znaczy do bezpośredniego zarządzania gospodarką przez państwo i System Rezerwy Federalnej.

Czyli to World Trade Center stało się celem nie bez powodu?

Cóż, na pewno był to symbol.

Ale czy to nie jest zbyt proste, Michaił Leonidowicz? Sierpień nie powiódł się, we wrześniu zorganizowali atak terrorystyczny? Prowokacja na skalę światową wymaga długich przygotowań.

Więc poszła przez długi czas. Kryzys szykował się. „Czarny sierpień” tylko przyspieszył termin. Kryzys rozpoczął się w latach 90. XX wieku. W rzeczywistości dokładna analiza procesy gospodarcze, do którego nie będziemy się zagłębiać, ponieważ czytelnik nie będzie zainteresowany, pokazuje, że „punkt bez powrotu” został najprawdopodobniej przekroczony na pograniczu pierwszego i drugiego terminu Clintona.

WYPOWIEDZ SŁOWO ZA BIEDNYM KRZESZEM!

Ale mówią, że to wina Busha Jr. Nie w eksplozji, oczywiście, ale w tym, że doprowadził do siebie najbogatszy kraj. Nasza modna analityk ekonomiczna Julia Łatynina zadzwoniła nawet do ustępującego prezydenta USA Leonida Iljicza Busha.

Nonsens. Oczywiście Bush powinien być skarcony, zrobił wiele złych rzeczy. Na przykład przez 8 lat nie rozumiałem, co się dzieje. Jednak kryzys mógł wybuchnąć w latach 80-tych. Cudem przetrwali w 87. pułku. Potem wyskoczyli z powodu rozpadu ZSRR i przejęcia kontrolowanych przez nas rynków. Przyszło im wielkie szczęście. Ale pod koniec lat 90. znów zaatakował. Jeszcze przed przybyciem Busha.

Jeśli na początku lat 90. Stany Zjednoczone wysłały zasoby skonfiskowane na tym terytorium byłych krajów socjalizm, żeby spłacić długi zaciągnięte w latach 80., można było rozciągnąć szczęście o 30 lat, ale zamiast tego zaciągnęli nowe długi! Oznacza to, że przyspieszają proces. W tym sensie, powtarzam raz jeszcze, prawdziwym winowajcą obecnego kryzysu, ostatnią osobą, która mogła go uniknąć, a raczej odepchnąć, była Clinton. Bush doszedł do gotowego kryzysu. Próbował coś zrobić. Zmienił pozostałe metody monetarne na zarządzanie bezpośrednie, zaostrzył regulacje itp. Ale było już za późno. Lokomotywa parowa pracowała na pełnych obrotach. Więc obwiniaj Clintona za jego administrację kleptomana w osobie Rubina, Summersa i innych postaci.

Kryzys zaczął się w Ameryce. Nad oceanem. Ale dlaczego cały świat się zatrząsł?

Dolar to nie tylko światowa rezerwa i waluta handlowa (obecnie około 70% międzynarodowych transakcji w dolarach), ale po 1971 roku pojedyncza miara wartości.

Rozważ jeszcze jedną ważną rzecz. Nowoczesny model biznesowy, zbudowany na dolarze jako głównej walucie światowej, doprowadził do tego, że Ameryka odgrywa wyjątkową rolę w światowej gospodarce. Wytwarza około 20 procent światowego PKB. (W sumie około 60 bilionów dolarów. Realny udział Stanów Zjednoczonych to 12 bilionów, czyli jedna piąta. Chociaż same Stany Zjednoczone piszą, że jest to 14, nie należy wierzyć w tę liczbę.) I zużywa około 40 procent światowego PKB. Prawie dwa razy więcej. Parytet siła nabywcza, oczywiście. Ponieważ kupują tanio i sprzedają po wysokich cenach. W rezultacie jak odkurzacz wysysają zasoby z całego świata.

NEGRO OBAMA ODPOWIEDZIE NA WSZYSTKO!

Zniszczenie tego systemu doprowadzi do spadku poziomu życia w Stanach Zjednoczonych. Co najmniej dwa razy. Nigdy w historii nie było przypadku, aby spadek poziomu życia na taką skalę nie doprowadził do zniszczenia systemu społeczno-politycznego państwa. Oczywiście obecna elita polityczna Stanów Zjednoczonych robi wszystko, aby nie stracić władzy. Co widzimy.

Osobiście tego nie widzę, szczerze mówiąc. Trwa normalna kampania wyborcza.

Nie sądzisz, że pojawienie się tak dziwnej postaci w całej poprzedniej historii Stanów Zjednoczonych jak Obama wydaje się podejrzane? Nie jest nawet dziwne, że jest czarnym mężczyzną. Murzyn, cóż, dzięki Bogu ...

Afroamerykanie, chcesz powiedzieć, Michaił Leonidowicz?

Nie, przepraszam! Afro jest czysto amerykański, politycznie poprawny. A po rosyjsku - Murzyn. W języku rosyjskim słowo „Murzyn” nie jest emocjonalnie namalowane i nie jest krzyżem. Wielokrotnie to wyjaśniałem. W tym na ulicach Waszyngtonu. Ponieważ mówił po rosyjsku. A teraz udzielam wywiadu rosyjskiej gazecie.

Dziwną rzeczą w Obamie jest to, że wcale nie jest zakorzeniony w amerykańskim establishmentu. Ma dziwną matkę, obcego ojca... Obama jest w pewnym sensie postacią stworzoną. Ktoś go wyciągnął i przesunął.

Gdybym wiedział! Chociaż byłoby to bardzo interesujące. Rywal Obamy, McCain, również jest specyficzną postacią, chociaż reprezentuje najwyższy amerykański establishment w czwartym pokoleniu. Przede wszystkim McCain ma wiele lat. Po drugie, jest poważnie załamany psychicznie. Niewola w Wietnamie nie poszła na marne. Nie mogła nie pozostać w nim zaciekła nienawiść. A w polityce jest zaciekła nienawiść, emocje są bardzo niepokojące. Polityk musi być zimny i cyniczny.

Ryż. Walentyna DRUŻININA.

Do czego zmierzasz, Michaił Leonidowicz?

Amerykańska elita doskonale zdaje sobie sprawę, że następna administracja najprawdopodobniej nie potrwa do końca kadencji. W końcu będzie musiała podejmować bardzo trudne, niepopularne w gospodarce decyzje. Nie ma sensu umieszczać w Białym Domu inteligentnego prezydenta z jego kręgu. Szkoda dla człowieka, poza tym nadal nie może nic zrobić. Potrzebujemy postaci, która nie jest litością, aby później wszystko można było mu przypisać.

Ale co z demokratycznymi wyborami?

Demokracja jest mechanizmem sprzedaży każdej ważnej decyzji ludziom. Elita w kryzysie będzie musiała sprzedać skrajnie niepopularne rozwiązania. Jedynym sposobem jest wyciągnięcie charyzmy. W Ameryce, dla waszej informacji, prezydent nie jest wybierany przez ludzi. Charyzmatyczny Obama zrobi okropne rzeczy, których potrzebuje elita. Wtedy zostanie zmieciony przez oburzonych mas. A politycy będą go winić za wszystko. Krótko mówiąc, jest to zamachowiec-samobójca polityczny, który musi zamknąć lukę.

Albo kozłem ofiarnym.

Możesz tak powiedzieć.

Czy sam Obama rozumie swoją rolę?

To są jego osobiste problemy. Chcielibyśmy w najbliższej przyszłości wyjaśnić własnymi.

Ale analitycy polityczni przewidują „październikową niespodziankę” tego samego bin Ladena na ostatnim etapie wyścigu, co, jak mówią, zmieni układ sił i pomoże Republikanom utrzymać się przy władzy. To pasuje do twojej koncepcji prowokacji.

Gdyby przepaść między Obamą a McCainem była niewielka, Republikanie mogliby podjąć drastyczne kroki w przeddzień wyborów, takie jak ...

- …wojny w Iranie?

Nie, Iran jest definitywnie anulowany. I, relatywnie rzecz biorąc, wybuch elektrowni jądrowej a la Czarnobyl we Francji. Ale już wiadomo, że Obama wygra, a wybuchy niczego nie zmienią.

Teraz możemy zrozumieć zabawną rzecz w sztabie McCaina, który poprosił ambasadę rosyjską o pieniądze na wybory. Świadoma podstawa. McCain właśnie został porzucony. Republikanie wydają się zamykać sklep, poza grą. Tak więc najbardziej autorytatywny były sekretarz stanu w gabinecie Busha, Colin Powell, nie wbił przypadkiem noża w plecy republikanów, ogłaszając pewnego dnia, że ​​zagłosuje na Obamę. I nazwał go ważną postacią przejściową.

Więc o tym mówię od dawna – postać przejściowa. Jedno jest dobre – przed wyborami nie będzie już prowokacji.

A co będzie potem, Michaił Leonidowicz? Jak rozwinie się światowy kryzys?

Ostra faza globalnego kryzysu, powtarzam, już się rozpoczęła. Jeśli USA przestaną wydawać, całkowicie przestaną drukować dolary, wszystko upadnie w ciągu 2-3 miesięcy. Dostaniemy wersję z 1929 roku. Będą drukować pieniądze, ale co najmniej - upadek potrwa 2,5 - 3 lata. Zorganizuj hiperinflację, włącz maszynę na pełną moc - za półtora roku wszystko będzie gotowe.

Jak myślisz, którą z trzech opcji wybiorą Stany Zjednoczone? A może już wybrałeś?

Trzeci to hiperinflacja. Ale po wyborach 4 listopada (a dokładniej po zmianie prezydenta) możliwe są zmiany polityki.

Jednak niezależnie od tego, którą opcję wybiorą, w rezultacie gospodarka USA zmniejszy się o co najmniej jedną trzecią. Świat spadnie o 20 proc., po czym planetę czeka 10-12 lat głębokiej depresji. Myślę, że w USA i Europie wielu będzie głodować. A samochód stanie się przedmiotem luksusowym.

Ciemny obraz...

DUCH POWRÓCIŁ DO ROSJI. DUCH SOCJALIZMU.

W Rosji mogłaby być bardziej optymistyczna, nie będę tego ukrywał. Mamy tanie surowce, własną ropę, gaz itp. Ale niestety idiotyczna polityka naszej władze finansowe, który nie pozwalał rodzimym przedsiębiorstwom na otrzymywanie tanich kredytów, spowodował, że nasza produkcja w dużej mierze zamarła. W 1998 roku bardzo szybko udało nam się wyskoczyć z bankructwa dzięki czemu? Uruchomiono moce, które od czasów sowieckich zostały odrzucone. Ponadto zewnętrzna sytuacja gospodarcza uległa dramatycznej poprawie. Ceny ropy poszybowały w górę. Teraz nie będzie zagranicznej koniunktury gospodarczej - kryzysu. I nie ma rodzimych sił. Nie da się ich zbudować. Popyt będzie niski. I postarają się nas napełnić tanio produkty importowane. Będziemy musieli zamknąć granicę i całkowicie pogorszyć strukturę konsumpcji. Albo gdzieś po pieniądze. Import - kosztuje, ale obywatele go nie będą mieli. W samej Moskwie bezrobocie wyniesie 2,5-3 mln osób. Część z nich to pracownicy nisko opłacani, głównie pracownicy gościnni. Zwiększy to przestępczość, spowoduje wiele innych problemów. Wyobraźcie sobie milion, no, nawet pół miliona Tadżyków, Uzbeków, którzy nie mają stałego mieszkania, którzy stracili stałe źródło dochodu. Będą biegać po stolicy i chwytać wszystko, co złe. Wymagane będą konkretne drastyczne środki. Przynajmniej do deportacji. Ale wiemy, że nasze władze nie są w stanie tego zrobić. Gangi będą zrobione z najbardziej odmrożonych. Celowo będą rabować i wykupywać policję za łapówki. Do tego dwa miliony bezrobotnych, tzw. „plankton biurowy”. To na ogół trudna sprawa. Młodzi ludzie, którzy są przyzwyczajeni do otrzymywania tysięcy dolarów za sam fakt swojego istnienia. A teraz są wyrzucani. Każdy ma długi hipoteczne, kredyty na samochody, inne dobra. Jak spłacą swoje długi? Banki mają kłopoty. Odbierać mieszkania za długi? Tak, zmiażdżą całą Moskwę! A zwolnienia już się rozpoczęły.

Nie strasz mnie tak, Michaił Leonidowicz! Kierownictwo kraju podejmuje poważne działania, aby zminimalizować skutki globalnego kryzysu. Przydziela miliardy. Codziennie słyszymy o tym w telewizji.

Jeśli wszystkie pieniądze dotrą do celu, dotrwamy do wiosny. I tam możesz sadzić ziemniaki. Ale jeśli plądrują wszystko, jak, niestety, jest to dla nas zwyczajem, wtedy problemy zaczną się zimą. I poważny. Co do władz... Podobno w ostatnich tygodniach nastąpiła radykalna zmiana w psychologii przywódców kraju. Przez wiele lat łudzili się, że na wszystko starczy pieniędzy. Niektóre petrodolary są coś warte! I nagle okazało się, że nie dość, że pieniędzy jest za mało - jest ich niesamowicie mało! I nie jest nawet jasne, jak zatkać już istniejące dziury. Każdy idzie do władzy z wyciągniętą ręką. Zwróć uwagę na oficjalne wiadomości. Detaliści – duże sieci handlowe – proszą o 50 miliardów. W przeciwnym razie nie przeżyją. Naftowcy też chcą 50 miliardów. Banki 50 mld przed nowym rokiem. A potrzeba więcej. Rolnictwo już prosi o 100 miliardów. W przeciwnym razie, mówią, nie będziemy siać. Przemysł samochodowy prosi jednak o drobiazg – miliard. Ale pyta też. Obywatele, mówią, nie kupują naszych samochodów z braku pieniędzy, magazyny są pełne, przenośnika nie da się zatrzymać, ludzie nie zrozumieją… A oligarchowie wpadają w panikę. A najgorsze jest to, że ich konta na Zachodzie też zaczynają znikać. Oligarchowie już zdali sobie sprawę, że tylko państwo może ich chronić. I jęczą miliardy.

Niedawno powiedziano mi, jak grupa oligarchów przyszła do rządu z prośbą o pieniądze na bezpieczeństwo ich przedsiębiorstw. Te przedsiębiorstwa, które sami zabrali państwu za grosze w latach 90. aukcje pożyczek na akcje. Wspaniałe są Twoje dzieła, Panie!

Z oligarchami wszystko jest jasne. Nie jestem pewien, czy zdecydowana większość z nich przetrwa 3-4 lata.

Czy pójdą do więzienia?

Zepsuje się.

To prawda, że ​​niektórzy z naszych analityków widzą nadchodzącą nacjonalizację tych samych przedsiębiorstw i banków w ramach pomocy rządowej. Widmo socjalizmu wyobraża sobie.

Wyobraź sobie - musisz zostać ochrzczony! Socjalizm to przede wszystkim nie nacjonalizacja, ale socjalistyczna metoda zarządzania” gospodarka narodowa. W naszym kraju starają się nacjonalizować pod kapitalistycznymi metodami zarządzania. Wyjdzie z tego tylko całkowita kradzież.

Ponieważ, jak widzę, jesteś zwolennikiem teorii spiskowych, skomentuj aluzje gwiazdy telewizyjnej Władimira Sołowjowa, że ​​obecny kryzys jest specjalnie zorganizowany, aby dać lekcję Rosji, która wstała z kolan. Dlatego obniżyli ceny ropy, podobnie jak w 1989 roku.

Jestem fundamentalnym przeciwnikiem teorii spiskowych. Wystarczy trochę zrozumienia, jak wszystko się u nas układa. Jeśli chodzi o Sołowjowa, to po prostu bzdura. Choćby dlatego, że przyczyny obecnego kryzysu były omawiane wiele lat temu. Tylko władze zignorowały te dyskusje.

ISLANDIA - DUŻY "MMM"

Wyjaśnij incydent z Islandią. Do niedawna była uważana za jedną z najbogatsze krajeświat wygodny do życia. I nagle przeszła przez świat z wyciągniętą ręką. Tutaj mówią, jak źle się skończyło. Pracowity kraj gejzerów stał się pierwszą ofiarą światowego kryzysu. Ale znalazłem ciekawą wiadomość. Okazuje się, że niemiecki Instytut Schillera, który bacznie obserwuje rozprzestrzenianie się kryzysu na świecie, odnotował latem bardzo ważny, a raczej alarmujący wskaźnik – „pralka Islandia zamknęła swój sklep”.

Ponieważ globalny system finansowy upada, jego podstawowe mechanizmy stopniowo przestają działać. Po pierwsze, amerykański system bankowości inwestycyjnej. System oceny (czyli oceny) ryzyk finansowych nie działa. System ubezpieczeniowy jest na skraju załamania. Nadeszła zmiana offshore, czyli systemu prania brudnych pieniędzy. Islandia nie jest krajem o konwencjonalnej gospodarce. I tylko bank z nazwą kraju. Wielkość aktywów bankowych była tu 10 razy wyższa niż PKB. Przepraszam, to nie był zwykły bank. Pamiętaj, że w latach 90. niektóre z naszych banków obiecywały 20-30 proc. rocznie. Gdzie oni są teraz? Islandia miała najwyższą stopę dyskontową na świecie. 15 proc. Czysta piramida. Wszyscy tam przynieśli pieniądze. Wcześniej czy później piramidy finansowe upadają. Potraktuj Islandię jako „MMM”.

Czy Islandia jest pierwszym znakiem w systemie światowych offshore, tak ukochanym przez rosyjskich nowobogackich? A może ograniczy się do wszystkiego?

Myślę, że wszystkie spółki offshore będą miały problemy.

Dlaczego więc Rosja ma pomóc zawalonej islandzkiej piramidzie pożyczką w wysokości 4 miliardów dolarów? Na same pieniądze kurczaki nie dziobią? Mówią, że dla prestiżu stoimy na nogach? Wytrzyj nos Zachodu? Czy w nadziei, że Islandia odda nam dawną bazę wojskową NATO, zagłosuje przeciwko wejściu Gruzji i Ukrainy do NATO?

Czy możesz odpowiedzieć na wyczerpanie?

Tylko do druku, Michaił Leonidowicz.

Więc powiedzmy to. Istnieje podejrzenie, że nie bez powodu pomagamy. Niektórzy z naszych wielkich ludzi postanowili tam zarobić trochę pieniędzy, aby zagrać w operację repo. I nie wziął pod uwagę, że rozpoczął się kryzys. Teraz trzeba go uratować. Aby nie stracić pakietu blokującego w dużej rosyjskiej spółce państwowej. Nie pytaj o nazwiska, wygląd, sam wyciągaj wnioski. I nawet jeśli ta wersja nie jest prawdziwa, sam fakt jej pojawienia się i szerokiej dystrybucji mówi sam za siebie.

CHINY - JAK CHAPAY. NIE ZNA JĘZYKÓW.

Soros powiedział pewnego dnia, że ​​Chiny wyjdą zwycięsko z globalnego kryzysu finansowego.

Nie powiedziałbym. I własnie dlatego. Zachód, podobnie jak ZSRR, był w przeszłości nosicielem globalnego projektu. Istnieje koncepcja zarządzania gospodarką światową.

Krótko mówiąc, dominacja nad światem?

TAk. Chiny nie mają takiej koncepcji. To projekt czysto narodowy. Z tego powodu Chińczycy faktycznie unikają prób wzięcia w swoje ręce odpowiedzialności za sytuację na świecie. Właśnie dlatego, że nie mają modelu zarządzania światem. model filozoficzny. Mogą rządzić Chinami, zwiększać ich potęgę, swoją strefę wpływów. I to wszystko. Taka jest różnica między psychologią Chińczyków i Rosjan, przedstawicieli Zachodu. To podstawowa sprawa. Pamiętasz, Petka zapytał Wasilija Iwanowicza, czy mógłby dowodzić w skali globalnej?

Nie, Petka, nie znam języków.

Tak więc Chiny, mówiąc w przenośni, nie znają języków. Może dowodzić pułkiem, dywizją, armią... Nic więcej.

I na koniec pozwól, że zadam ci osobiste pytanie. Jakie środki podejmujesz, w języku urzędowym, aby zminimalizować konsekwencje przewidywanego kryzysu?

Nie mam takich problemów. Moja pensja tylko rośnie, ponieważ jestem uznanym specjalistą od kryzysów. I nie mam wielkich kapitałów, które trzeba ratować i których nigdy nie mam. Czytelnikom Komsomolskiej Prawdy mogę dać tylko jedną ogólną radę: pamiętajcie, że złe czasy nadeszły od dawna. I żyj dalej, w oparciu o to zrozumienie.

PS. Rozumiem, że myśli Khazina wydadzą się wielu czytelnikom czystą fantazją, teoriami spiskowymi, a nawet nonsensem. Więc nie chcę mu wierzyć. Zwłaszcza o złych czasach, które są poważne i od dawna. Ja też się przyznaję. Ale… konkretnie trzymałem w rękach jego książkę o finansowym upadku Ameryki 5 lat temu. Teraz ta fantazja naprawdę się spełnia. A o amerykańskiej prowokacji z 11 września 2001 roku na Zachodzie pisano książki, kręcono filmy. To prawda, po wybuchach. A wyjaśnienia są prymitywne – do zdobycia Iraku potrzebny był atak terrorystyczny.

Podczas naszej dwugodzinnej rozmowy zwróciłem uwagę na najważniejsze. Pomimo ponurych przepowiedni dotyczących długich złych czasów, sam Khazin jest optymistą. Dużo się uśmiechasz, żartuję. Bądźmy optymistami! Pomaga przetrwać w każdej chwili. I uprzedzony jest uzbrojony.

Chętnych do zapoznania się z opiniami, prognozami sytuacji Khazina - zapraszamy na jego stronę internetową

Cóż, z moimi naiwnymi pytaniami o kryzys, udam się do innego autorytatywnego ekonomisty, akademika Siergieja GŁAZIEWA. Przeczytaj wywiad jutro w Komsomolskiej Prawdzie.

Z dossier „RG”

Chazin Michaił Leonidowicz

Urodzony w 1962 roku. Studiował na Uniwersytecie Państwowym w Jarosławiu i Uniwersytecie Moskiewskim na kierunku matematyka. W latach 1984-1991 pracował w systemie Akademii Nauk ZSRR w latach 1993-1994. - w Centrum Roboczym ds. Reform Gospodarczych przy Rządzie Federacji Rosyjskiej w latach 1995-1997. - kierownik Katedry Polityka kredytowa Ministerstwo Gospodarki Rosji w latach 1997-1998. - Zastępca Kierownika Departamentu Ekonomicznego Prezydenta Federacji Rosyjskiej. W 1998 odszedł ze służby cywilnej. Dziś prezes firmy doradztwa eksperckiego „Neocon”. Autor entuzjastycznie przyjętej książki Upadek imperium dolara i koniec Pax Americana.

To właśnie Chazin położył podwaliny pod globalną kryzysologię w Rosji. Wystarczy przypomnieć kilka jego artykułów z 2006 roku i konkluzję z 27 listopada 2007 roku: „Upadek globalnego systemu finansowego: zostało tylko kilka dni”.

Kryzys na żądanie?

RG: Wraz z wami amerykański ekonomista Lester Thurow zbiera laury „predyktora kryzysu”, który w latach 70. napisał, że Stany Zjednoczone stały się zależne od Chin, a to by je zniszczyło. Co sądzisz o pomysłach Turowa?

Mikhail Khazin / Coś wymaga wyjaśnienia. Główną przyczyną obecnego kryzysu jest tzw. „reaganomika”, czyli polityka stymulowania popytu końcowego w Stanach Zjednoczonych, zarówno publicznego, jak i prywatnego. Eksport produkcji ze Stanów Zjednoczonych do Chin był odpowiedzią na początkowe trudności w amerykańskiej gospodarce iz tego powodu z pewnością nie mógł wywołać kryzysu.

A co do mnie i moich kolegów... Zrozumieliśmy, że upadek Stanów Zjednoczonych był możliwy już w 1997 roku, ale wtedy, ze względu na specyfikę służby cywilnej, w której byłem, nie mogłem na to nalegać. A nasz pierwszy artykuł, opublikowany w lipcu 2000 roku w czasopiśmie „Expert”, nosił tytuł „Czy USA osiągną apokalipsę?” Znak zapytania został usunięty dopiero w 2001 roku, po naszym badaniu bilansu nakładów w USA, kiedy skala nierównowag stała się wyraźna.

RG: To znaczy, że już w 2001 roku zacząłeś bić na alarm, twierdząc, że kryzys jest nieunikniony?

Chazin: Dokładnie tak. Ale nas nie słuchali.

RG: A co można powiedzieć o opinii, że sami Amerykanie tak naprawdę zaaranżowali kryzys po to, by „ratować świat” na korzystnych dla siebie warunkach, tak jak zrobili to po II wojnie światowej („Plan Marshalla”)?

Chazin: Jak mawiał Stanisławski swojemu przyjacielowi Niemirowiczowi-Danczenko: „Nie wierzę!” Rodzą się dla nich zbyt silne konsekwencje gospodarcze i społeczno-polityczne. Ale fakt, że gdy tylko zdali sobie sprawę, że kryzysu nie da się uniknąć, zaczęli go maksymalnie wykorzystywać dla własnej korzyści - tak, oczywiście, wierzę.

RG: Czyli Amerykanie sami o siebie zadbają – przynajmniej jeśli chodzi o przezwyciężenie własnego kryzysu?

Chazin: Prawdopodobnie. I jak słusznie zauważył prezydent Miedwiediew w swoim niedawnym wystąpieniu, wyjdą one z kryzysu, niezależnie od problemów spowodowanych tym kryzysem w wielu innych krajach.

Dlaczego dolar jest tak potężny?

RG: Nawet Stalin próbował odwiązać światowe waluty od dolara na początku lat pięćdziesiątych. Ale nie puścili. Czemu? A dlaczego Rosja nie powiązała np. rubla z juanem?

Chazin: Tak, w ostatnich latach rządów Stalina rubel nie był powiązany z dolarem. Jeśli chodzi o „oddzielenie”, w 1944 r., kiedy zawarto porozumienia z Bretton Woods, wiążące wszystkie kapitalistyczne waluty z dolarem, a ten z kolei ze złotem, gospodarka USA stanowiła ponad 50 procent światowej gospodarki. A teraz w produkcji - tylko 20 proc. Ale na konsumpcję - 40 proc. A jak odwiążesz swoją walutę, jeśli to w USA sprzedajesz znaczną część swoich produktów i faktycznie na niej żyjesz? Chiny, Japonia, Unia Europejska żyją dziś z eksportu do USA. Jak zamierzasz to anulować? Tak, fajnie by było to zrobić, ale jak?

RG: A co, czy nie da się w to wejść handel zagraniczny waluty krajowe czy inne?

Chazin: W obecnych warunkach jest to trudne. Przede wszystkim dlatego, że światowy handel jest nadal mocno dolaryzowany. A inne pieniądze powinny być, powiedzmy, wypełnione towarami, usługami, a zatem obdarzone popularnością. Tylko wtedy będą mogli konkurować z dolarem.

RG: Czy to oznacza, że ​​nie będzie działać szybko?

Chazin: Prawie wcale. Bo to wymaga innowacyjnych treści i szybkiego, innowacyjnego rozwoju gospodarki. Oznacza to, że nie potrzebujemy surowca, ale przemysłowego wektora rozwoju, w tym rozwoju eksportu. Wtedy rubel stanie się znacznie bardziej niezawodny niż „surowy” rubel.

RG: Idee nowego światowego porządku gospodarczego krążyły w umysłach od lat 50., były szczególnie popularne w trzecim świecie. Może czas wdrożyć te pomysły? Więc prezydent Rosji mówi o nowym porządku gospodarczym świata...

Chazin: Cóż, co innego powiedzieć, a co innego zrobić. Kraje trzeciego świata właściwie manewrują między dwoma supermocarstwami – i czasami całkiem skutecznie. Nie mieli absolutnie żadnego zamiaru zniszczyć jednego z nich, tym samym pozbawiając się tak wspaniałego manewru. Tak, w 1971 roku Stany Zjednoczone zostały zmuszone do przyznania się do niewypłacalności – zrezygnowały ze wsparcia dolara w złocie, ale mimo wszystko tak zwany „jamajski” system, który zastąpił „czysty” Bretton Woods, umieścił dolara na czele - właśnie dlatego, że na dolarze zbudowano i do dziś stoi cały system światowych finansów.

RG: Czy dolar jest nieokreślony?

Chazin: Dolar spełnia jednocześnie dwie funkcje: jest zarówno światową rezerwą, jak i walutą handlową, w końcu pojedynczą miarą wartości. Z drugiej strony jest to narodowa waluta Stanów Zjednoczonych. I chociaż Stany Zjednoczone stanowiły 50 procent światowej gospodarki, sprzeczności między tymi funkcjami były znikome. Teraz stały się dominujące. Stany Zjednoczone drukują dolara, aby poprawić sytuację krajową sytuacja ekonomiczna, ale jednocześnie osłabić ją jako walutę światową. Dlatego w wielu krajach, w których dolar ma wpływ, pojawiają się problemy. A gdyby Stany Zjednoczone „zachowały” ją jako walutę światową, wówczas kryzys byłby tam znacznie silniejszy (i zacząłby się dawno temu). To jest źródło problemu.

Kiedy Rosja „zwolniła”?

RG: Czy to oznacza, że ​​dolar i petrodolar są ze sobą ściśle powiązane? Ale w którym momencie Rosja zaczęła „zwalniać”, to znaczy wykorzystywać nieracjonalne zyski z ropy naftowej? I dlaczego?

Chazin: Tak od samego początku! Te pieniądze się skończyły sektor realny praktycznie nie dotarły – w szczególności w procesach innowacyjnych, rozwoju nowych technologii, szkoleniu personelu itp. W rzeczywistości pieniądze „rozpuściły się” wcześniej. I nie mogło być inaczej, bo te kwestie są obecnie często rozwiązywane przez takich finansistów, z których wielu w zasadzie nie rozumie, jak działa przedsiębiorstwo. Zauważ, że jest to problem globalny, z możliwym wyjątkiem Chin. Tyle tylko, że w naszym kraju jest to coraz bardziej widoczne i zaczęło się wcześniej. Moim zdaniem więc pieniądze z ropy nie działały dla nas – tak, pozwoliły głównie na zwiększenie konsumpcji importu, zwłaszcza żywności. A teraz, po gwałtownym spadku cen ropy, ta sytuacja zacznie się „załamywać”. Jak jednak planować długoterminowe projekty przemysłowe, skoro ich finansowanie faktycznie zależy przede wszystkim od „petrodolarów”, biorąc pod uwagę tak znaczne wahania cen ropy?

RG: Ale w takim razie, ile starczy rosyjskiemu budżetowi wraz ze wszystkimi jego rezerwami, jeśli ceny ropy i gazu na świecie nadal będą spadać?

Chazin: Istnieją różne oceny. Najbardziej pesymistyczny - że nawet przed Nowym Rokiem może nie wystarczyć. Optymistyczny - wystarczy i na długo. Ponownie, wiele tutaj zależy od światowych cen energii i polityki pieniężnej. Nie sądzę jednak, aby ceny ropy szybko wróciły do ​​poprzedniego poziomu. Przede wszystkim dlatego, że tania ropa jest korzystna i potrzebna Stanom Zjednoczonym, Unii Europejskiej, Japonii, czyli głównym „punktom” światowej gospodarki i systemu finansowego. Dla Rosji tania ropa jest nieopłacalna. Jest to być może główna sprzeczność między Federacją Rosyjską a „blokiem amerykańskim” w dziedzinie ropy naftowej i ogólnej polityki gospodarczej.

RG: Teraz przedstawimy Ci nasz punkt widzenia i w razie potrzeby poprawisz nas. Tak zwany rosyjski kapitalizm państwowy ostatnie lata było to, że państwo stworzyło megakorporacje, które zaczęły wykupywać prywatne firmy. Wymagało to pożyczek zaciągniętych na Zachodzie. Stąd gigantyczne długi korporacyjne, które są obecnie głównym zagrożeniem dla Rosji. Czy zgadzasz się z tym? A jeśli tak, to dlaczego państwowe korporacje zaczęły kupować gotowe moce od prywatnych firm?

Chazin: Cóż, część pieniędzy na zakup dostali od państwa. A co do zakupu... Jeśli taką korporację prowadzi finansista (lub ktoś, kto myśli, że jest finansistą), to w większości przypadków nie rozumie specyfiki danej produkcji.

RG: Powtarzasz się, bo ten aspekt jest bardzo ważny?

Chazin: Tak, bardzo. Powiedzmy, że takiemu finansiście powiedziano, że na przykład na opracowanie takiej a takiej technologii (lub zakupu) potrzeba 100 milionów dolarów. Szacuje według swoich kryteriów i mówi: dam ci 200, ale zwrócisz 100. Mówi się mu, że jest to niemożliwe: technologia kosztuje 100, a do jej skonfigurowania może być wymaganych co najmniej 40, w tym specjalistów ds. szkolenia, inżynierów szkoleniowych i tak dalej. I w jego rozumieniu proporcje są inne i nikt nie musi gotować. Tego rodzaju finansiści dzisiaj - w nadmiarze. Tak, a na rynku nie ma potrzebnych technologów nowej generacji. To znaczy, dzisiaj znowu to samo pytanie - "Kadry decydują o wszystkim!"

RG: Ale małe i średnie przedsiębiorstwa, choć z trudnościami, już działają?

Chazin: Tak to działa. To właśnie starają się „zakryć”, aby przeżyć na jego koszt. Wyjaśnienie właścicielom, że maksimum na jakie mogą liczyć to miejsce z dobrą pensją w dużym biurze. W efekcie, zwykle po takich operacjach, innowacyjna część małych i średnich firm po prostu cicho umiera. Znam wiele takich przypadków...

Czy idziemy do króliczków?

RG: Czy to możliwe, że liderami gospodarczymi w przestrzeni postsowieckiej będą Białoruś i Turkmenistan, które swoją polityką „pragmatycznego izolacjonizmu” i wszechogarniającej kontroli państwa nad gospodarką sprawiły, że kryzys dotknął ich w znacznie mniejszym stopniu zakres?

Chazin: Dlaczego nie? Ale są za małe. Wyobraźcie sobie jednak, że przez te wszystkie lata prowadzilibyśmy politykę podobną do polityki gospodarczej, na przykład Białorusi! W takim razie dzisiaj moglibyśmy, moim zdaniem, dyktować wielu naszym warunkom. Ściślej mówiąc, mam na myśli politykę wszelkiej możliwej stymulacji rozwoju przemysłu.

RG: Czy to, że Rosja nie przystąpiła jeszcze do WTO, jest dobrą czy złą rzeczą? Czy w ogóle tam będziemy? A może dalej najlepsze warunki niż zostały nam zaprezentowane w ostatnich latach?

Chazin: Nie jestem pewien, czy WTO w obecnej formie będzie istniało za kilka lat. Ponieważ obecny kryzys najprawdopodobniej będzie trwał nadal i zniszczył światowy system finansowy, monetarny i handlowy, więc prawie na pewno nie będzie nowoczesnej WTO. Nowoczesny system handlu światowego, kontrolowany przez WTO, a dokładniej przez Zachód, stopniowo się rozpada. Trudno powiedzieć, co przyjdzie w zamian. Możliwe, że będą to raczej regionalne bloki handlowe niż globalna organizacja.

Złoto - na zawsze?

RG: Ponieważ jesteśmy ekonomistami-dziennikarzami, znajomi i koledzy często pytają nas w ostatnich dniach, gdzie trzymać nasze oszczędności. Radzimy im - we frankach szwajcarskich. Może doradzamy głupotę?

Chazin: Co i takie w zasadzie jest możliwe. Ale zapomniałeś juanów i złotych monet - czym nie jest dziś godne przechowywanie oszczędności? Problem z oszczędnościami polega na tym, że sytuacja zmieni się dość szybko: niektóre waluty wzrosną, a następnie równie szybko spadną, więc „drogich” aktywów nie da się szybko sprzedać i tak dalej. Jak mówią w znanym dowcipie: „Noc ukraińska jest ciemna, ale tłuszcz musi być ukryty!” - jeśli ludzie chcą co tydzień przenosić aktywa, to na pewno nie udzielisz im żadnej rady. Jednak takie transfery prawdopodobnie nie będą skuteczne.

RG: Cóż, w każdym razie. Wielu ekspertów radzi powrót do oszczędności przede wszystkim w złocie…

Chazin: Tak, jestem przekonany, że najbardziej opłacalne inwestycja długoterminowa dziś to złote monety. Dziś są znacznie bardziej niezawodne niż waluty obce. Poprzednie kryzysy pokazały też, że oszczędności w złocie okazały się, można powiedzieć, bezpieczniejsze. A nawet zostały zwielokrotnione, w przeciwieństwie do oszczędności gotówkowych. Jeśli chodzi o nasze warunki i samego rubla, to moim zdaniem celowe byłoby przechowywanie „zakumulowanych” w rublach w dowolnym banku. Najważniejsze, że depozyt powinien wynosić mniej niż 700 000 rubli.

RG: Jak, Twoim zdaniem, zachowają się ceny benzyny i żywności w Rosji? A co się stanie z systemem pomocy społecznej, przede wszystkim z systemem emerytalnym?

Chazin: Moim zdaniem państwo będzie dążyć do pełnego poparcia System społeczny, bo ma nie tylko znaczenie społeczno-gospodarcze dla państwa i społeczeństwa. Inna sprawa to realna siła nabywcza tych emerytur i świadczeń w obliczu rosnących cen. Ceny benzyny w naszym kraju również mogą spaść, bo spadają światowe ceny ropy (ale oczywiście nie tak znacząco jak ceny ropy), ale udział wydatków na benzynę w budżet rodzinny może rosnąć. Najważniejsza jest tutaj wielkość i perspektywy tego budżetu, nie mówiąc już o polityce cenowej biznesu benzynowego, a dokładniej koncernów naftowych. Co więcej, gotowa żywność na świecie wcale nie jest tańsza, a udział importu w rosyjskiej konsumpcji żywności jest nadal wysoki i według wielu prognoz może jeszcze wzrosnąć.

RG: Innymi słowy, czy zmieni się struktura popytu konsumpcyjnego, co również wpłynie na ceny?

Chazin: Otóż ​​to! Kryzys bardzo się zmieni i już zaczyna zmieniać strukturę cen, a nawet strukturę konsumpcji. I nie wykluczam, że rodziny i rodziny o średnich dochodach będą musiały ograniczyć konsumpcję, czy to benzyny, czy żywności.

Nagrane przez Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin

Dokumentacja RG

Historia światowych kryzysów

Pierwszy światowy kryzys gospodarczy w latach 1857-1859 rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych, a następnie rozprzestrzenił się na Europę. Powodem są masowe bankructwa przedsiębiorstw kolejowych i załamanie giełdy.

Kryzys lat 1873-1876 rozpoczął się od Austro-Węgier i Niemiec. Warunkiem był boom kredytowy w Ameryce Łacińskiej, napędzany przez Anglię, oraz spekulacyjny boom na rynku nieruchomości w Niemczech i Austro-Węgrzech. W USA panika bankowa rozpoczęła się po silnym spadku cen akcji w Nowym Jorku Giełda Papierów Wartościowych oraz bankructwo głównego finansisty i prezesa United Pacific Railroad, Jaya Cooke'a.

W 1914 r. rozpoczął się kryzys z powodu wybuchu wojny. Głównym powodem jest pilna całkowita sprzedaż papierów wartościowych zagranicznych emitentów przez rządy USA, Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec w celu finansowania operacji wojskowych.

Czwarty kryzys światowy (1920-1923) związany jest z powojenną deflacją (wzrost siły nabywczej) waluta narodowa) i recesji (spadek produkcji). Zaczęło się od kryzysów bankowych i walutowych, najpierw w Danii, potem w Norwegii, Włoszech, Finlandii, Holandii, USA i Wielkiej Brytanii.

1929-1933 – „Wielki Kryzys”, który rozprzestrzenił się ze Stanów Zjednoczonych do większości krajów świata

Szósty kryzys rozpoczął się w 1957 roku i trwał do połowy 1958 roku. Obejmował USA, Wielką Brytanię, Kanadę, Francję, Belgię, Holandię i wiele innych krajów stołecznych. Było to spowodowane nadprodukcją, załamaniem się systemu kolonialnego, wzrostem cen ropy naftowej (w wyniku wspólnej agresji Izraela, Wielkiej Brytanii i Francji na Egipt jesienią 1956 r.).

Kryzys lat 1973-1975 rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych, jest związany przede wszystkim z „embargiem na ropę” nałożonym na Zachód przez większość głównych krajów eksportujących ropę jesienią 1973 roku.

Czarny Poniedziałek: 19 października 1987 r. amerykański indeks giełdowy Dow Jones Industrial załamał się o 22,6 procent, po tym jak załamał się rynek amerykański, rynki Australii, Nowej Zelandii, Kanady, Hongkongu, Korei Południowej i wielu krajów Ameryki Łacińskiej. Było to spowodowane odpływem inwestorów z tych rynków po silnym spadku kapitalizacji kilku największych spółek transnarodowych i regionalnych.

1997 - Kryzys wschodnioazjatycki, największy spadek w Azji Giełda Papierów Wartościowych po II wojnie światowej. Powstało przede wszystkim dzięki pielęgnacji inwestorzy zagraniczni z większości krajów Azji Południowo-Wschodniej i z wielu dalekowschodnich „smoków przemysłowych”. obniżony światowy PKB za 2 biliony dolarów.

1998 - Kryzys rosyjski, jeden z najpoważniejszych w historii Rosji. Powody: rosnący dług publiczny, niskie światowe ceny surowców, zwłaszcza energii oraz piramida GKO, za którą rosyjski rząd nie był w stanie zapłacić na czas.

„To najciekawsza rzecz, jaka wydarzy się w roku wyborów prezydenckich”

Początek roku to tradycyjny czas prognoz makroekonomicznych: jakich niespodzianek – przyjemnych i nie tak – społeczeństwo może spodziewać się w najbliższych miesiącach. O wypowiedź na ten temat poprosiliśmy Michaiła Chazina, jednego z najczęściej cytowanych i ocenianych ekonomistów w Rosji, prezesa Fundacji. badania ekonomiczne, znany publicysta, konsultant i analityk.

Michaił Leonidowicz znany jest z konsekwentnego odrzucania liberalnego podejścia w gospodarce i krytyki rosyjski rząd jego zdaniem takie podejścia są wyznawane. Nie zmienił swoich zasad w rozmowie z naszą publikacją.

Michaił Leonidowicz, ubiegłoroczne wyniki gospodarcze okazały się sprzeczne. Rząd mówił o wzroście gospodarczym w kraju, stabilizacji kursu rubla i spadku inflacji do historycznego minimum 2,5%. Jednak dochody gospodarstw domowych nadal spadały i pozytywne zmiany, zaglądając do portfeli, obywatele nie czuli. Co więc mamy teraz: początek wzrostu czy koniec upadku?

Nie sądzę, aby rok 2017 był rokiem kontrowersyjnym pod względem gospodarczym. Była to absolutnie logiczna kontynuacja poprzednich lat. Rząd może powiedzieć o tym ludności wszystko, ale to tylko słowa.

Spowolnienie gospodarcze w naszym kraju rozpoczęło się w IV kwartale 2012 roku. Gdzieś około 2013-2014. wzrost dochodów zatrzymał się.

Faktem jest, że kiedy zaczyna się recesja, wzrost dochodów utrzymuje się przez pewien czas przez inercję. Jeśli spowolnienie gospodarcze jest krótkie, ludzie mogą tego nie zauważyć. Ale w Rosji spadek ten się przedłuża. Wyszedł do stabilny poziom- 2–2,5% rocznie.

Wynika to przede wszystkim z braku inwestycji na samoreprodukcję gospodarki. Rekompensata za inwestycje nie zależy od nas, bo są zagraniczne. Nie ma możliwości powrotu kapitału do ojczyzny. Jedynym wyjątkiem jest rok 2015, kiedy szefowa banku centralnego Elvira Nabiullina, jak sądzę, na polecenie Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) przeprowadziła masową dewaluację rubla. W rezultacie wyciekł z Rosji kapitał zagraniczny- 200 miliardów dolarów, a spowolnienie gospodarcze wyniosło wtedy 8-10%. W kolejnych latach sytuacja wróciła do normy, o te same minus 2-2,5%, ale spadek poziomu życia ludności bardzo przyspieszył.

A jakie są Twoje oczekiwania makroekonomiczne na ten rok – zwłaszcza biorąc pod uwagę zbliżające się wybory i złożone w związku z tym obietnice? Czy w rezultacie życie zwykłych ludzi zmieni się na lepsze?

W 2018 r. spadek prawdopodobnie przyspieszy. Pośrednim dowodem na to jest brak sezonowego jesiennego wzrostu gospodarczego.

Niezależnie od wyników roku w gospodarce zawsze są dwie recesje - letnia i noworoczna oraz dwie wzloty - jesienna i wiosenna. Sądząc po tym, że nie było jesiennego wzrostu, teraz, po wynikach świąt noworocznych, odczujemy dość ostry spadek. Nie jest oczywiste, czy nastąpi wiosenny wzrost. Nie ma ku temu podstaw.

Rosja ma wyjątkowy rząd, który nieustannie depcze różnego rodzaju grabie. Na przykład w czasie spowolnienia gospodarczego podnosi podatki. Jeśli nie zmień model ekonomiczny, to tylko przyspieszy spadek.

- Czy po wyborach powinniśmy spodziewać się poważnych zmian w systemie podatkowym iw jaki sposób?

Jeśli skład rządu się nie zmieni, podatki wzrosną. Faktem jest, że w rozumieniu rządu liberalnego polityka gospodarcza państwa to równoważenie budżetu. Dziś jego zadaniem jest ściąganie podatków. A fakt, że sami podatnicy są likwidowani, nie przeszkadza im. Żyją jeden dzień.

Obecny rząd nie ma strategii. Rząd ma organ taktyczny - Ministerstwo Finansów i strategiczny - Ministerstwo Gospodarki. Liberałowie przez całe życie chcieli kierować Ministerstwo Gospodarki pod Ministerstwo Finansów.

Jegor Gajdar wchodząc do rządu pod koniec 1991 r. utworzył jednolite Ministerstwo Finansów i Gospodarki z priorytetem Ministerstwa Finansów. Później Oleg Lobov zdołał wyprostować Ministerstwo Gospodarki, ale ostatecznie na początku zostało ono znacznie „obniżone”, oddzielając od niego departamenty sektorowe i tworząc Ministerstwo Przemysłu, a teraz, wraz z powołaniem Maxima Oreshkina, wywodzące się z Ministerstwa Finansów Ministerstwo Gospodarki stało się de facto departamentem Ministerstwa Finansów.

W wyniku tych wszystkich manewrów w Rosji nie ma systematycznych strategia ekonomiczna. A taktyka jest następująca: jeśli w celu uzupełnienia dzisiejszego budżetu konieczne jest zlikwidowanie wszystkich małych i średnich przedsiębiorstw, to zostanie to zrobione. Co tak naprawdę robi rząd - i nic więcej!

Ale przecież to nie Międzynarodowy Fundusz Walutowy mianuje nas członkami rządu, ale Prezydent Rosji. A Władimir Putin przez wszystkie lata swojego panowania polegał na liberałach na czele wydziałów ekonomicznych: Kudrinie i Grefie, Ulukajewie i Nabiullinie, Szuwałowie i Dworkowiczu, Siluanowie i Oreszkinie… Okazuje się, że są pewne czynniki i skutki ich działań, które wymuszają na Putinie raz za razem, stawiają liberałów na czele bloku gospodarczego?

Pytanie sugeruje, że w naszym kraju prezydent jest absolutnym posiadaczem władzy. To nie zdarza się nigdzie i nigdy. Jak powiedziała Katarzyna II, odpowiadając na pytanie, jak radzisz sobie ze swoją szlachtą: „Nigdy ich nie obrażam”. I miała więcej władzy niż dziś Putin.

W naszej elicie ekonomiczna i Polityka finansowa tradycyjnie definiowana przez tzw. grupę liberalną – ludzi zorientowanych na globalną elitę finansową, która od 1944 roku, wraz z przyjęciem porozumień z Bretton Woods, zapewnia wzrost gospodarczy w gospodarce światowej.

- Ujawnij sekret: kto wchodzi w skład tej „liberalnej grupy”?

Wszyscy je znamy. Ona jest rodziną. Obejmuje Igora Szuwałowa, Aleksandra Wołoszyna. Wśród wykonawców jest grupa Jegora Gajdara - Anatolija Czubajsa, w skład której wchodzą m.in. Elwira Nabiullina, Arkady Dworkowicz, Aleksiej Kudrin i cała elita prywatyzacyjna.

Grupa ta zapewniła naszemu krajowi relacje z MFW i napływ inwestycji zagranicznych. Odpowiada za to od 25 lat. Najmniejsza próba podjęcia tego tematu przez inne grupy kończyła się dzikimi skandalami.

Na przykład, kiedy Władimir Polewanow został mianowany szefem Komitetu ds. Majątku Państwowego Federacji Rosyjskiej w 1994 roku i próbował powstrzymać nielegalną prywatyzację, MFW powiedział Borysowi Jelcynowi, że jeśli Polewanowa nie zostanie odwołany ze stanowiska w ciągu dwóch tygodni, nie będzie pożyczki MFW . Kiedy w 1998 roku szef Banku Centralnego Wiktor Geraszczenko podjął decyzję Banku Centralnego o zdyskontowaniu weksli, co zniszczyło monopol dolara, MFW zażądał natychmiastowego anulowania tej decyzji.

Ale to wszystko jest interpretacją wydarzeń z odległych lat 90-tych. Żyjemy pod koniec drugiej dekady XXI wieku i przez 18 lat to nie Jelcyn i jego „rodzina” nami rządzili…

W 1991 roku Rosja przyjęła reguły gry MFW – system z Bretton Woods. Po tym, jak system gospodarczo-finansowy w naszym kraju zaczął określać tę grupę ludzi. To prawda, że ​​w ciągu ostatnich kilku lat poniosła wiele ciężkich strat. Głównym ciosem dla nich było dojście do władzy w Stanach Zjednoczonych Donalda Trumpa, który uosabia amerykańskie elity regionalne, a nie reprezentuje ponadnarodowych finansistów.

Dzisiejszy problem grupy liberalnej jest obiektywny. Przez wiele dziesięcioleci zapewniał wzrost gospodarczy całemu światu poprzez emisję. Obecnie ta grupa po prostu nie jest w stanie zapewnić tego wzrostu. W odniesieniu do naszego kraju nie może zapewnić wystarczającej ilości inwestycji zagranicznych.

Przedstawicielom tej grupy zaczęto zadawać pytania: jeśli nie możesz zapewnić wzrostu gospodarczego, to po co tu siedzisz? Innymi słowy, elitarny konsensus przyjęty na początku lat 90. i broniony przez Władimira Putina jako prezydent dobiegł końca. Myślę, że w 2018 zmieni się to na inny konsensus i to jest najciekawsza rzecz, jaka wydarzy się w roku wyborów prezydenckich.

Jednak proces zmiany elit będzie miał miejsce nie tylko w naszym kraju, ale na całym świecie. Grupa, która naprawdę zaczęła pędzić do władzy pod koniec XIX wieku, dokonała potężnego przełomu w 1913 roku, tworząc pierwszą prywatną Bank centralny- System Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych, który faktycznie przejął kontrolę nad światem zachodnim w 1944 r., a resztą świata w 1991 r., wyczerpał swoje zasoby. W tym roku nastąpi zasadnicza zmiana w elicie, a to bardzo ważne wydarzenie.

Czy możesz wymienić konkretne osoby spoza obozu liberalnego, które po wyborach mogłyby objąć kluczowe stanowiska na czele bloku gospodarczego rządu?

Po pierwsze, musi istnieć wewnętrzny konsensus elit. Muszą zdecydować między sobą, kto będzie teraz decydował o polityce gospodarczej. Będzie to rozstrzygane na elitarnym, zakulisowym poziomie. Nie będziemy wiedzieć, kiedy to się stanie.

- A kto o tym zadecyduje?

Nie jest jeszcze jasne. Wśród negocjatorów, moim zdaniem, na pewno będą Kudrin, Czubajs, Wołoszyn, niektórzy urzędnicy ds. bezpieczeństwa, niektórzy przywódcy regionalni. Poprzez długie, złożone negocjacje zdecydują między sobą, kto jest odpowiedni, a kto nie, i na koniec dokonają wyboru. Po podjęciu decyzji zaczną szukać dla niej wykonawców.

Dyskusje elity odbywają się poza areną publiczną. Gdzieś, w jakiejś rezydencji lub gdzieś nad brzegiem morza siedzi 4-5 osób i zastanawia się, jak zrobić to dobrze. W innym miejscu siedzą inne 5 osób. Potem się przecinają. Wszystko to dzieje się miesiącami, dzięki czemu rozumieją, jak postępować, a jak nie.

Wróćmy od politycznych teorii spiskowych do specyfiki ekonomicznej. Prezydent obiecał nam szybkie podniesienie minimalny rozmiar wynagrodzenia (płaca minimalna) do poziomu minimum egzystencji od 1 maja br. Czy będą na to środki w budżecie i czy ta inicjatywa pomoże rozwiązać problem ubóstwa w kraju?

Każda gospodarka wytwarza pewien produkt społeczny. Pytanie tylko, jak to rozdysponować: ile do właścicieli przedsiębiorstw, ile do budżetu, ile do urzędników, ile do emerytów.

Jeśli cały placek się kurczy, możesz dać komuś więcej tylko kosztem odebrania komuś czegoś. Ktoś musi być ofiarą. Jeśli np. rząd wywłaszczy elitę prywatyzacyjną z lat 90., emeryci będą mogli przeznaczyć więcej pieniędzy. Jeśli nie, emeryci otrzymają mniej. To, co zostanie napisane w dokumentach i jak zostanie sformalizowane, jest nieistotne i nieciekawe.

Wszystkie rozmowy o płacy minimalnej i kosztach życia to fikcja. Rosstat, jak mu mówią, rozważy to. Rozważa też wzrost gospodarczy na tle recesji, a także to, że emerytury rosną – mimo że spadają.

- Czyli ludność nie powinna liczyć na najlepsze?

Może mieć wszystko, czego chce, ale nic się nie zmieni. W budżetach regionalnych nie ma pieniędzy na podwyższenie płacy minimalnej. Populacja będzie nadal ubożeć. Możesz się z tym nie zgodzić, ale to fakt. Ludzie muszą przeżyć - nie będą w stanie żyć.

Rada Michaiła Chazina: jak oszczędzać na starość

Są dwa sposoby oszczędności emerytalne. Po pierwsze, o ile otrzymujesz wynagrodzenie, za każdym razem musisz kupić jedną złotą monetę. To będą Twoje oszczędności emerytalne.

Po drugie: jeśli nie masz jeszcze czterdziestu lat, musisz urodzić dzieci. A im więcej tym lepiej. Nie będzie łatwo je wychować i wyżywić w naszych warunkach, ale później, gdy zostaniesz emerytem, ​​będą mogli cię utrzymać.

Bita Eden Arya. Niektóre dziewczyny najbardziej wysadzają tyłek Vol. Piękna babcia ssie młodego kutasa. Wiadomość SMS z Twoim kodem została wysłana na adres:. Kod nie dotarł? Nie masz telefonu?

Gorące Nagie Mamusie Zdjęcia i Seksowna Dojrzała Mama Porno

Skontaktuj się z pomocą techniczną. Utwórz nową playlistę. Proszę wprowadzić wymagane informacje. Dodaj tag. Zaloguj się, aby dodać to do listy odtwarzania.

Piękne nagie dojrzałe kobiety fotki - strona internetowa

Gorąca ciocia złapana nago podczas kąpieli 2 min Rkarthik - 2. Nastolatek dostaje walenie w cipkę po otrzymaniu ustnego 5 min Podstępny seks - 1. Duży tyłek nastolatka gorąca seksowna dziewczyna duże cycki piękne porno Obcisła długa sukienka dla pani 8 min Snickers Baby - Ciocia rozebrała i pieprzona 7 min Gealgarcia - 6. Hot Mature Fucking Pics Aged Mom Moje zdjęcia Dojrzałe Women Pics Moms Fucking Pics Fuck Milf Pics Hairy Pussy Babes Mom Porn Pics Gallery Piękna Japonka 2 ilikegarrysmod młody rosyjski chłopak i dojrzała Rosjanka Gorący busty cougar pieprzy i bierze Na twarz mama POV.

Niemiecka piękność Mamuśka Nauczycielka rucha młodego chłopca po grze germangirly.

galerie urody

Beautiful girls mature and anal in BDSM 9. Wyszukiwania pokrewne do "piękne dojrzałe kobiety nago". Mature Porn Pics Old Women Sex Pictures Sexy Milf Porn Mature Sex Lab Pics Darmowe galerie z owłosionymi cipkami Nagie dojrzałe zdjęcia Babcie Sex Babcie Pics Starsze cycki Mature Porn 43 Mature Bz Urocze cycki Mamuśki cycki HQ Plumpers Moms Oclock Sexy Moms Dojrzałe panie Grzeszne gwiazdy porno Moms Price MILF Run Milf Sea Old Moms Tgp Nude Hot Moms Milf Era Sexy Mature Pussy Mamuśka Kiss Pride Matures Mamuśka Zero Aged Twats Xxx Mature Stiflers Milfs pretty Brown Maids women Sexy Milf Pussy Naked Moms Porn Reszta Dojrzałe Dojrzałe Kobiety Porno Nagie Mamuśki Xxx Mature Moms Pics Mature Fucker Mamuśka Zaur Hot Mature Diary Fucker Book Bardzo gorące dojrzewa Napalone kobiety Dojrzałe dojrzałe seks Mamuśka w porno Ah Mamuśka Nude Flowers Niemka Babcia Fajna babcia Sex Mature Freak Granny Pics Cock Riding Mature Bombas Mature Xxx World Mom Series Odważne mamuśki Zerżnięta stara suka MILF Run Mature Sex Land Złoty Mamuśka Babcia Buff.

Zastrzeżenie: AgedMamas.

galerie urody

Nie jesteśmy właścicielami, nie produkujemy ani nie hostujemy galerii wyświetlanych na tej stronie. Wszystkie galerie wyświetlane w naszej witrynie są hostowane przez witryny, które nie są pod naszą kontrolą. Linkowane galerie są automatycznie gromadzone i dodawane do naszego systemu przez nasz skrypt pająka. Miniatury są generowane automatycznie ze zdjęć. Lista powiązanych wyrażeń jest również oparta na zapytaniach internautów.

Nie ponosimy odpowiedzialności za treści na jakiejkolwiek stronie internetowej, do której linkujemy. Nie bierzemy odpowiedzialności za frazy wprowadzane przez internautów.

Tabele

		Oferowanie ekskluzywnych treści niedostępnych na Pornhub. Zespół Pornhub codziennie aktualizuje i dodaje więcej filmów porno. Mamy ogromny wybór darmowych płyt DVD, które możesz pobrać lub przesłać strumieniowo. Pornhub to najbardziej kompletna i rewolucyjna strona z kanałami porno. Oferujemy przesyłanie strumieniowe filmów porno, płyty DVD do pobrania, albumy ze zdjęciami i największą darmową społeczność seksualną w sieci. Nieustannie pracujemy nad dodaniem większej liczby funkcji, które utrzymają Twoją miłość do porno na żywo i dobrze. Ze względu na bezpieczeństwo i prywatność Twojego konta na Pornhub pamiętaj, aby nigdy nie wprowadzać hasła na żadnej stronie innej niż pornhub.
		Piękna dojrzała kolekcja porno. Wybierz kategorię. Filmy porno: wank. Popularne Najnowsze. AZ Gals. Hot Moms cipki.
		Rebecca Carter Smooth Caramel Nude. Jackie Stevens na zewnątrz. FFM dojrzała francuska dupa zerżnięta na amatorskiej kanapie castingowej z rudą dziwką. Gorąca ciocia złapana nago podczas kąpieli. Niektóre dziewczyny najbardziej wysadzają dupę Cz.
		Seksowne dojrzałe nagie fotki, zdjęcia nagie dojrzałe kobiety, zdjęcia seksowne nagie kobiety. Nagie dojrzałe. Galerie nagich mam 2. Nagie zdjęcia matek 3. Świeże owłosione cipki 4. Nagie dojrzałe zdjęcia 5.

MIKHAIL KHAZIN - Były doradca ekonomiczny Borysa Jelcyna, od 2002 roku - Prezes eksperckiej firmy konsultingowej " neokona»

W 2003 roku opublikował The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana. Ekonomista przewidział w nim główne cechy kryzysu, który musiał ogarnąć gospodarkę Stanów Zjednoczonych, a potem całego świata.

Michaił Chazinu

Jeszcze kilka lat temu takie przewidywania wydawały się fantastyczne, teraz prognozy z tamtych czasów wydają się wręcz przeciwnie, zbyt optymistyczne.

Ale teraz zainteresowanie teorią Michaiła Chazina gwałtownie rośnie.

********

Opracowana przez niego TEORIA KRYZYSU opiera się na dwóch zapisach.

1. Pierwszy z nich został starannie opracowany przez ekonomię polityczną XIX wieku w ramach rozwoju laborystycznej teorii wartości. Fakt jest taki produkt pracy rozkłada się nierównomiernie między pracą a kapitałem. Kapitał traktuje produkt pracy jako swoją własność prywatną, w wyniku czego pracownicy najemni nie otrzymują za niego koniecznej rekompensaty. W rezultacie w kapitalizmie popyt rośnie wolniej niż kapitał. To dewaluuje kapitał i zmniejsza jego wydajność.

2. Druga pozycja teorii to rola światowy podział pracy. Wszak postępowi naukowemu i technologicznemu nieuchronnie towarzyszy pogłębianie się procesów podziału pracy, a te z kolei wymagają zwiększenia wielkości rynków zbytu.

**********

Ruch jakiegokolwiek kraju na ścieżce rozwoju naukowego i technologicznego w ciągu ostatnich 250 lat wymagał poszerzenia rynków zbytu dla jego produktów, czyli rynków, które będzie on kontrolował. Liczba państw niezależnych technologicznie w ostatnich dwóch stuleciach cały czas spada. W Europie jeszcze w połowie XIX wieku było to kilkanaście naprawdę niepodległych państw, na początku XX wieku pozostało ich tylko pięć. W połowie ubiegłego wieku nie tylko w Europie, ale na całym świecie istniały tylko dwa naprawdę niezależne państwa - ZSRR i USA. Ale w miarę postępu procesów rozwoju nauki i techniki ci dwaj światowi liderzy już w ostatnim ćwierćwieczu powinni byli zmierzyć się z problemami finansowania kolejnego etapu postępu naukowo-technicznego.

GWIEZDNE WOJNY

Równolegle z konkurencją o rynki zbytu nasiliła się również walka o rynki. eksport kapitału. Nie znajdując zastosowania dla swoich pieniędzy w kraju, kapitaliści wywozili je na jeszcze niezagospodarowane tereny – taką politykę nazwano pod koniec XIX wieku "imperializm". Zgodnie z teorią Khazina, to walka o rynki spowodowała I, a wkrótce II wojnę światową. Ale po pojawieniu się ZSRR, a następnie światowego systemu socjalizmu, problem „wykorzystania” nadmiaru kapitału ponownie się zaostrzył. Przecież regiony eksportu kapitału zostały wyczerpane, a dopuszczenie kryzysu nadprodukcji, a tym bardziej trzeciej wojny światowej, byłoby dla świata zachodniego samobójstwem. W związku z tym efektywność kapitału zaczęła spadać, aw latach 70. kraje Zachodu ogarnął głęboki kryzys.

Wyjście z tego zostało znalezione poprzez stymulowanie popytu, zarówno publicznego, jak i prywatnego. Najbardziej ambitnym projektem był program STAR WARS, mający chronić Stany Zjednoczone przed atakiem ZSRR z kosmosu. Wielu uważało to za blef, niemniej jednak pod tym sztucznym żądaniem powstały nowe moce produkcyjne do produkcji towarów i usług. Stworzony w latach 80. system jest powszechnie nazywany „Reaganomics”, od nazwiska prezydenta Ronalda Reagana. To właśnie w tym okresie gospodarka zaczęła szybko rosnąć, znacznie szybciej niż wzrost całej gospodarki. całkowity dług Amerykańskie gospodarstwa domowe. Ważną rolę w Reaganomice odgrywał periodyk "bąbelki"» na rynkach finansowych.

- Prasa drukarska pracowała non stop, ale inflacja nie przekroczyła normalnych granic - w sektorze finansowym gospodarki opóźniło się. „Bąbelki” to tylko forma przejawu tej inflacji. Przez jakiś czas udało im się utrzymać je pod kontrolą, ale w sierpniu zeszłego roku, kiedy rozpoczęły się władze USA "zdmuchnąć"» bańka w sektorze nieruchomości, wydarzyła się rzecz straszna - inflacja wdarła się do sektorów konsumenckiego i przemysłowego. I od tego wszystko się zaczęło.

Popyt nie zawsze może przekraczać realne (czyli otrzymywane w formie płac) dochody ludności. W końcu przyszło rozliczenie - niemożliwe stało się utrzymanie popytu i zaczęło spadać, aby dojść do stanu naturalnego. A wraz z nim PKB Stanów Zjednoczonych.

ZUŻYCIE SŁOŃCA

Mimo to Michaił Chazin uważa, że ​​przyczyną obecnego kryzysu nie są prywatne błędy amerykańskich władz czy biznesu, ale samą naturę kapitalizmu. Według Chazina wszystko to potwierdza analizę ekonomii politycznej autora Kapitału, Karola Marksa, który argumentował, że kryzysy nadprodukcji i wywołane przez nią wstrząsy są integralną cechą kapitalistycznego sposobu produkcji. To prawda, że ​​gdyby elity rządzące USA właściwie wykorzystały zasoby upadłego Związku Radzieckiego i jego satelitów, kryzys mógłby zostać odłożony. .

- Mogli np. spłacać długi zaciągnięte w latach 80., korzystając ze środków uzyskanych z "nagrania" dawnego ustroju socjalistycznego. Ale na przeszkodzie stanęła chciwość. A teraz musimy zmienić podstawowy model rozwoju, a jak to zrobić, wciąż nie jest jasne.

—Czy kryzys oznacza, że ​​cywilizacja konsumpcyjna dobiegła końca?

- Jeśli przez „cywilizację konsumencką” rozumiemy ciągłe pompowanie popytu poprzez emisję pieniędzy, to tak, tak było. Ale musisz zrozumieć, że to pompowanie było odpowiedz sobie fakt istnienia ZSRR - gdyby go nie było - ZSRR najprawdopodobniej wygrałby ZIMNĄ WOJNĘ. A teraz nie ma ZSRR - Po co marnować pieniądze na ludzi?

— Napisałeś, że do utrzymania stabilności obecnego modelu gospodarki amerykańskiej, która żyje z długu, potrzeba 200-250 miliardów dolarów miesięcznie.

— Tak było w latach 2001-2002. Teraz jest znacząca potrzeba jeszcze, bo od dziesięciu lat światowy system finansowy jest mocno „oszukiwany” i wszystkie jego elementy wymagają wsparcia. W normalnej sytuacji uczestnicy systemu finansowego muszą „przekazywać” sobie pieniądze. Ale ponieważ zaufanie zostało utracone, wszyscy uczestnicy dawnych łańcuchów kredytowych muszą dawać pieniądze osobno. W efekcie potrzeba ich znacznie więcej – opisaliśmy sytuację dla normalnie funkcjonującego systemu finansowego. A taki napływ może zapewnić jedynie kontynuacja emisji, co z kolei powoduje inflację i dewaluację zainwestowanych środków. Przy okazji, musisz zrozumieć, że Stany Zjednoczone podniosły zagregowany popyt na wszystko gospodarki światowej, a w rezultacie wszystko wpadam w kryzys...

ŚCIEŻKA DOGOTOWANIA

Załamanie gospodarki amerykańskiej i upadek dolara jako waluty światowej może mieć najtragiczniejsze konsekwencje dla Ukrainy i Rosji - uważa ekonomista. …

- Światowy Fundusz Walutowy zapewnia fundusze wyłącznie w interesie międzynarodowego kapitału i tych grup, które wprowadził do kierownictwa niektórych krajów. Mieliśmy to samo, a konsekwencje będą takie same – zniszczenie resztek gospodarki i spadek poziomu życia ludności.

Michaił Chazin mówi, że istnienie obecnego systemu pozbawia przyszłości tzw. kraje rozwijające się, skazane na biedę.

- Zasoby są potrzebne bogatym krajom „złotego miliarda”. Oni też potrzebują rynki zbytu, dlatego zainteresowanym utrzymaniem zacofania i zależności krajów rozwijających się. O całą historię sukcesu w drodze rozwój nadrabiania zaległości dotarł tylko do dwóch krajów: Związku Radzieckiego i Chin. ZSRR został zniszczony, głównie z powodu słabości jego późnej elity, a Chiny wciąż mogą wyskoczyć z kryzysu.

**************

Jeśli chodzi o Ukrainę i Rosję, Michaił Chazin widzi dla nich dwa scenariusze w najbliższej przyszłości:

1-Pierwsza opcja to „dziki” kapitalizm w stylu postsowieckich lat 90.,

2-sekundowa - wersja szwedzko-niemiecka, tylko znacznie bardziej „socjalistyczna”.

**********

„Jeśli jednak nacjonalizujesz połowę systemu finansowego kraju, to tym dobrem trzeba zarządzać. Zarządzanie znacjonalizowanymi przedsiębiorstwami przy użyciu kapitalistycznych metod oznacza całkowitą kradzież i korupcję.

Musisz więc albo wszystko sprzedać ponownie, albo zmiana metod zarządzania na socjalistyczne, które są przeznaczone właśnie do takich przypadków.

Co lubisz najbardziej?

Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że w nadchodzących dziesięcioleciach praktycznie nie będzie inwestycji prywatnych. będzie- tylko państwowe i półpaństwowe. Ponadto obecne elity będą rozpaczliwie się opierać takie reformy na całym świecie. Nie wykluczam tego w różnych krajach czekają nas bardzo ostre wewnętrzne konflikty polityczne….

* Michaił Chazinu