Ekonomické názory ND Kondratyeva. Ekonomické názory Kondratyeva N.D. Kondratyeva akým ekonomickým smerom

□ Ekonomická veda v bode zlomu U stručný popis vedecké dedičstvo Kondratyeva. „Metodický prístup k všeobecnej teórii ekonomickej dynamiky□ Teória dlhých vĺn a diskusia okolo nej 3 Problémy s reguláciou, plánovaním a prognózovaním

L. Ekonomická veda v bode zlomu

Sociálny rozklad, ktorý nastal po októbrovej revolúcii, zasiahol všetky sféry verejného života, vedu nevynímajúc. Ekonomika sa ocitla v epicentre radikálnej transformácie. Boľševici zastávajúci triedne pozície vychádzali z potreby podriadiť ekonomickú vedu záujmom proletariátu a očakávali od nej odporúčania na dosiahnutie politicky definovaných cieľov. Takéto ašpirácie čiastočne vychádzali z marxistickej politickej ekonómie, ktorá potvrdzovala princíp triedneho prístupu a vedy. Ak však bolo možné od Marxa a jeho nasledovníkov vyčítať nejaké, aj keď veľmi vágne predstavy o obraze socialistickej ekonomiky, potom problém prechodu od kapitalizmu k socializmu v podstate ani neostal. Bolševici, hnaní tvrdou ekonomickou nevyhnutnosťou súčasnej doby, hoci sa snažili nasledovať marxizmus, boli nútení experimentovať v praxi a zároveň vytvárať teóriu. Toto zostalo , priestor na analýzu, najmä preto, že išlo o ekonomické | nový typ politiky.

Ďalším aspektom, ktorý určuje špecifiká politickej ekonómie, je | V tomto období došlo k určitému pokračovaniu niekdajšieho vedeckého a pedagogického | gogické tradície. Napriek tomu, že mnohí vtedajší ekonómovia negatívne vnímali uchopenie moci boľševikmi, boli len žiadané Sovietska moc, ale aj schválne | išiel s ňou spolupracovať. A nejde len o tlak na finančnú nevyhnutnosť – odchod do zahraničia či odmietnutie profesionálnej činnosti bol možný, ale aj o atraktivitu pre profesionálov |

profesií zásadne nových úloh, ktoré vznikli v procese prechodu k socializmu, v nádeji dopytu po existujúcich poznatkoch a ich využití v národohospodárskom záujme (čo nebolo typické pre minulú vládu). Pre tých, ktorí aspoň trochu dôverovali boľševikom a cítili sympatie k socialistickej myšlienke, bola možná spolupráca s novou vládou. A hoci história ukázala naivitu takýchto nádejí, 20. roky sa ukázali byť pre domácu ekonomickú vedu veľmi plodné. Príklad N. D. Kondratieva je v tomto smere jedným z najvýraznejších: absolvent Petrohradskej školy politickej ekonómie, aktívny politický a verejný činiteľ počas revolúcie v roku 1917, v 20. rokoch sa prejavil ako vedec. Ťažko povedať, pod vplyvom akých okolností Kondratyev zmenil svoj ostro kritický postoj k boľševikom, ktorý vyjadril napríklad v článku "Na ceste k hladu" [. Určitú rolu zrejme zohralo aj to, že boľševikom sa podarilo presadiť niektoré ekonomické opatrenia, o ktoré sa Dočasná vláda snažila, no nedokázala ich zrealizovať, a veľký význam mali socialistické názory samotného Kondraťjeva. Ten určoval nielen jeho politické sympatie, ale aj postoj k takým otázkam, ako je úloha štátu v ekonomike, politika rozdeľovania príjmov atď.

Kondraťjev sa zapísal do dejín svetovej ekonomickej vedy ako autor teórie veľkých cyklov konjunktúry (dlhé vlny, Kondraťjevove cykly) 2, zároveň je jeho prínos oveľa väčší a siaha aj do výskumu ekonomickej dynamiky, plánovanie a prognózovanie, ekonomika prechodné obdobie, agrárna problematika a problémy poľnohospodárstva.

N. D. Kondratyev sa narodil v roku 1892 v provincii Kostroma v chudobnej roľníckej rodine. Študoval na farskej škole, učiteľskej škole, záhradníckej škole, v roku 1911 absolvoval (ako externista) gymnázium v ​​Kostrome a v tom istom roku nastúpil na právnickú fakultu Petrohradskej univerzity. Po skončení vysokej školy a pred októbrovou revolúciou aktívne pôsobil na verejnosti a vládne organizácie, zaoberajúci sa otázkami zásobovania potravinami, v Rade roľníckych poslancov, Lige agrárnych reforiem, Hlavnom pozemkovom výbore. Bol zvolený do ústavodarného zhromaždenia z provincie Kostroma na kandidátke strany

Tento článok bol zaradený do zbierky „Boľševici pri moci“ (Pg., M., 1918). 2 Meno Kondratyeva a dlhé cykly boli nerozlučne spojené vďaka J. Schumpeterovi (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).

priekopa (v tejto strane od roku 1906 do roku 1919). Pôsobil ako námestník ministra výživy v treťom a poslednom kabinete dočasnej vlády. Po rozptýlení Ústavodarného zhromaždenia odišiel z politickej činnosti a presťahoval sa do Moskvy.

Od roku 1919 bol profesorom na Petrovskej (Timiryazevskej) poľnohospodárskej akadémii, v roku 1920 sa stal riaditeľom novovytvoreného Inštitútu konjunktúry (celý názov je Inštitút pre štúdium ekonomických situácií), stal sa členom radu komisie pri Ľudovom komisariáte poľnohospodárstva, Narkomfin, Štátny plánovací výbor. V auguste 1922 bol zatknutý a odsúdený v prípade takzvaného taktického centra, niekoľko mesiacov spieval v tábore pri Moskve, čo však jeho kariéru príliš neovplyvnilo a nestalo sa prekážkou dlhej cesty. v zahraničí - do USA, Veľkej Británie, Kanady, Nemecka, študovať organizáciu poľnohospodárstva a poľnohospodárskej politiky, ako aj trendy na svetovom trhu s poľnohospodárskymi výrobkami z hľadiska perspektív ZSSR na ňom.

Práca Konjunkturálneho inštitútu na čele s Kondratyevom bola vysoko ocenená v zahraničí, o čom svedčia recenzie S. Kuenetsa, W. Mitchella, I. Fishera, J.M. Keynes. Uznaním osobného prínosu Kondraťeva bolo jeho zvolenie za člena viacerých renomovaných zahraničných vedeckých komunít, napríklad Americkej ekonomickej asociácie, Londýnskej štatistickej sociologickej spoločnosti, ako aj jeho účasť v redakčnej rade | ekonomické časopisy.

V polovici 20. rokov 20. storočia Kondratyev aktívne pracoval v oblasti výskumu a prognózovania. Bol jedným z autorov dlhodobého plánu rozvoja poľnohospodárstva a lesníctva, dk nazval daňovú politiku „Kondratyevova poľnohospodárska päťročnica“ atď.).

Vo februári 1926 Kondratyev vypracoval správu na Ekonomickom inštitúte "Veľké cykly konjunktúry", v ktorej zhrnul výsledky dlhoročného výskumu cyklických procesov v kapitalistickej ekonomike, vyslovil tézu o existencii dlhých období meniacej sa trhovej situácie, čím položil základy celku riadeného a moderného ekonomická teória.

Diskusie o plánovaní a veľkých cykloch sú nevyhnutné h; tragédii o otázkach politického charakteru, ktoré dali špeciálne

fyzická konotácia k povahe diskusie. Preto, keď sa politická línia začala sprísňovať a začalo sa okliešťovanie NEP, vedecké diskusie a diskusie praktické otázky začala nadobúdať charakter straníckych štúdií. V tejto situácii zaujal postoj Kondraťeva, ktorý presadzoval vyváženejší prístup k problematike tempa a metód industrializácie, presadzoval podporu stredného roľníctva a rozvoja trhu, jeho teória veľkých cyklov, ktorá s určitým politickej angažovanosti, by sa dalo ľahko interpretovať ako v rozpore s marxistickou teóriou rozvoja kapitalizmu a jeho doterajším pôsobením v buržoáznej vláde – to všetko bolo obviňované vedcom a malo to ďalekosiahle dôsledky. V máji 1928 bol odvolaný z funkcie riaditeľa Ústavu pre konjunktúru a v júni 1930 bol zatknutý. Začiatkom roku 1932 N.D. Kondraťjev bol spolu s niekoľkými významnými poľnohospodárskymi špecialistami (A.V. Čajanov, A.N. Čelincev, N.P. Makarov, A.G. Doyarenko atď.) odsúdený v prípade takzvanej labouristickej roľníckej strany na 8 rokov väzenia s odpykaním si trestu v Suzdali. politický izolátor.

V prvých rokoch väzenia, keď mal Kondratyev možnosť získať nejaké vedecké materiály a povolené zdravie, pokračoval v pomerne aktívnej práci na knihách o problémoch ekonomickej dynamiky. Od roku 1935 sa sprísnil zadržiavací režim a citeľne sa zhoršil zdravotný stav. V septembri 1938 bol Kondratyev odsúdený na trest smrti „za protisovietsku agitáciu na miestach väzenia“. Až v roku 1963 bol tento rozsudok zrušený pre nedostatok corpus delicti a na zrušenie rozsudku z roku 1932 sa muselo počkať až do roku 1987.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Na tému: Ekonomické názory Kondratyeva N.D.

V disciplíne „Dejiny ekonomického učenia“

Úvod

1.Stručná biografia N.D. Kondratyeva

2. Ekonomické názory ND Kondratyeva.

3. Teória „veľkých cyklov“

4. Výskum problémov ekonomickej dynamiky

Záver

Bibliografia

Úvod

V súčasnosti je vo svetovej ekonomickej vede s menom málo známeho ruského ekonóma N.D. Kondraťjev je spájaný s takými pojmami ako „Kondraťjevove dlhé vlny“ alebo „Kondraťjevove veľké konjunktúrne cykly“ či „Kondraťjevove cykly“, ako ich neskôr na Západe nazývali.

Kreatívna cesta N. D. Kondratyev je úzko spätý s aktivitami A.V. Čajanová. Na rozdiel od posledne menovaného sa však Kondratyev netýka organizačných a výrobných problémov. roľnícke farmy a spoluprácu, ale aj analýzu ekonomickej situácie, v ktorej musia vidiecki výrobcovia pôsobiť. Riešenie agrárnej otázky N.D. Kondratyev videl v socializácii pôdy. Dospieva k záveru, že na vidieku by malo dochádzať k vyrovnávajúcemu rodinno-pracovnému využívaniu pôdy a každému robotníkovi by mala byť pôda poskytnutá bezplatne. Vedec identifikoval tri prijateľné formy využívania pôdy - osobné, komunitné a artel, ale veril, že výber formy by sa mal vykonávať lokálne.

N. D. Kondratyev veril v možnosť širokej spolupráce v poľnohospodárstve. Pozitívne stránky kooperácia spočíva v absencii dôrazu na zisk a v možnosti zvyšovania produktivity práce. TO zásady spolupráce vedec pripisoval dobrovoľnosť a dôsledný prechod k najvyšším formám spolupráce.

N. D. Kondratyev sa tiež postavil proti konceptom nútenej industrializácie. Ponúkol sa, že pošle časť kapitálové investície o rozvoji poľnohospodárstva a miestneho výrobného priemyslu. Úlohy rozvoja priemyslu mali byť prepojené s úlohami rozvoja agrárneho sektora. Nedostatok takejto rovnováhy môže viesť k nerovnováhe v ekonomike a narušeniu programu industrializácie (koncept rovnovážneho rozvoja). Tieto štúdie rýchlo priviedli Nikolaja Kondratyeva k problému dlhodobých trendov vo vývoji ekonomiky. Po spracovaní údajov o zmenách v rade pomocou špeciálnych matematických metód kritické ukazovatele stav ekonomík Anglicka, Francúzska, Nemecka a USA od konca 18. storočia do začiatku 20. storočia, objavil Kondratyev zaujímavé zákonitosti. Po ich rozbore sformuloval teóriu „dlhých vĺn“ rozvoja trhovej ekonomiky, ktorá preslávila jeho meno. Možno jeho záujem o dlhé vlny vyvolal Tugan-Baranovskij, ktorého Kondraťjev považoval za „najväčšieho ruského ekonóma všetkých čias“. Kondratyev prvýkrát sformuloval svoju teóriu dlhých vĺn v roku 1922.

Táto teória dokázala, že krajiny s trhovou ekonomikou vo svojom rozvoji pravidelne prechádzajú fázami hospodárskych vzostupov a pádov, pričom tvoria štandardné cykly, ktoré sa opakujú každých 40-60 rokov. Kondraťjev tak prvýkrát vo svetovej ekonomickej vede dokázal, že čas je nezávislý a dôležitý. ekonomická kategória, s ktorým treba počítať pri regulácii ekonomiky ktorejkoľvek krajiny.

1. Stručnýbiografia Kondratyeva N.D.

TOondratievNIcolayDmitrievič sa narodil v roku 1892 v roľníckej rodine.

Vyštudoval právnickú fakultu Petrohradskej univerzity (1915), kde boli jeho učiteľmi M.I. Tugan-Baranovský, A.S. Lappo-Danilevskij, M.M. Kovalevsky, L.I. Petrazhitsky a odišiel na univerzitu, aby sa pripravil na profesúru na Katedre politickej ekonómie a štatistiky.

V roku 1917, po februárovej revolúcii, N.D. Kondratyev sa podieľal na príprave agrárnej reformy a krátky čas bol námestníkom ministra výživy vo vláde A.F. Kerenský.

V roku 1918 vyučoval na Moskovskej mestskej univerzite v Shanyavskom, v rokoch 1919-1920 - na Družstevnom inštitúte, od roku 1920 - profesor na Timiryazevskej poľnohospodárskej akadémii. V rokoch 1920-1928 - riaditeľ Inštitútu konjunktúry - výskumnej organizácie o problémoch štúdia ekonomickej situácie v ZSSR a iných krajinách, metodika plánovania sovietskeho hospodárstva.

N. D. Kondratyev sa zúčastnil na vypracovaní prvého 5-ročného plánu. Veril, že plány by mali byť predovšetkým kvalitatívne a nie kvantitatívne, založené na dôslednom vedeckom výskume a proporcionalite. Bol ostro proti nútenej industrializácii odčerpávaním prostriedkov z poľnohospodárstva. V roku 1920 bol zatknutý, no amnestovaný. V roku 1922 bol obvinený z napomáhania socialistickým revolucionárom a bol zatknutý; bol na zoznamoch na deportáciu z krajiny spolu s budúcimi pasažiermi „filozofického parníka“, no vďaka petícii boľševika P.A. Bogdanov zostal. V roku 1924 bol na vedeckej ceste v USA, kde dostal pozvanie od priateľa z mladosti P.A. Sorokin, aby vyučoval na University of Minnesota a zostal v zahraničí, ale odmietol.

V roku 1930 N.D. Kondraťjev bol zatknutý a odsúdený na dlhodobý trest na základe vykonštruovaných obvinení z vytvorenia a vedenia imaginárnej „pracujúcej roľníckej strany“, ktorá údajne bojovala proti kolektivizácii v ZSSR. V roku 1938 bol znovu odsúdený a zastrelený.

N.D. bol úplne rehabilitovaný. Kondratyev ("v neprítomnosti corpus delicti") až po takmer polstoročí - v roku 1987 a prvá kniha jeho prác sa dostala k súčasnej generácii ekonómov až v roku 1989.

2. Ekonomické názory N.D.Kondratieva

Tvorivá cesta ND Kondratyeva je úzko spätá s aktivitami A. V. Chayanova.

Na rozdiel od nich sa však Kondraťjev nezaoberá organizačnými a produkčnými problémami roľníckych fariem a družstiev, ale analýzou ekonomickej situácie, v ktorej musia vidiecki výrobcovia pôsobiť.

N. D. Kondratyev sa tiež postavil proti konceptom nútenej industrializácie. Navrhol, aby časť kapitálových investícií smerovala do rozvoja poľnohospodárstva a miestneho výrobného priemyslu. Úlohy rozvoja priemyslu mali byť prepojené s úlohami rozvoja agrárneho sektora. Nedostatok takejto rovnováhy môže viesť k nerovnováhe v ekonomike a narušeniu programu industrializácie (koncept rovnovážneho rozvoja). Tieto štúdie rýchlo priviedli Nikolaja Kondratyeva k problému dlhodobých trendov vo vývoji ekonomiky. Po spracovaní údajov o zmenách mnohých dôležitých ukazovateľov stavu hospodárstva Anglicka, Francúzska, Nemecka a Spojených štátov amerických od konca 18. storočia do začiatku 20. storočia pomocou špeciálnych matematických metód Kondratyev objavil zaujímavé vzory. Po ich rozbore sformuloval teóriu „dlhých vĺn“ rozvoja trhovej ekonomiky, ktorá preslávila jeho meno.

Táto teória dokázala, že krajiny s trhovou ekonomikou vo svojom rozvoji pravidelne prechádzajú fázami hospodárskych vzostupov a pádov, pričom tvoria štandardné cykly, ktoré sa opakujú každých 40-60 rokov.

Teda po prvý raz vo svetovej ekonomickej vede.

Kondratyev dokázal, že čas je samostatná a dôležitá ekonomická kategória, s ktorou treba počítať pri regulácii ekonomiky ktorejkoľvek krajiny.

Okrem toho N.D. Kondratyev, dynamika ekonomiky nie je zmena „materiálového vzťahu“, keď sa dnes spracováva jedna várka surovín, zajtra ďalšia, tretia atď. Analýza dynamiky v ekonomike predpokladá, že sa neskúma „materiálna povaha“ ekonomiky, ale objem a organizácia výroby, povaha spotreby a dopytu, ceny atď.

Vlnovitá alebo reverzibilná N.D. Kondratyev nazýva také procesy, v ktorých sa jav, meniaci svoj stav, po určitom čase môže vrátiť do pôvodného stavu. Vedec považuje za zvratné napríklad procesy zmeny cien komodít, úrokov z kapitálu, podielu nezamestnaných na práceschopnej populácii. Všeobecne povedané, N.D. Kondratyev, proces ekonomický vývoj nikdy sa to nestane viackrát na tej istej úrovni, je možné zaznamenať len prechod z jedného štádia vývoja do druhého. V tomto smere neexistujú v ekonomike absolútne nezvratné procesy, ale môžeme hovoriť o relatívnej reverzibilite niektorých procesov.

Reverzibilné zmeny prvkov ekonomického procesu, ich náchylnosť na výkyvy sú podstatou zákonov cyklickej dynamiky. Nielen ekonomické, ale aj sociálne a politické javy podliehajú cyklickým výkyvom.

Bolo to s N.D. Kondratyev spájal štatistickú identifikáciu a teoretické zdôvodnenie dlhodobých cyklov – „dlhých vĺn konjunktúry“ alebo „veľkých cyklov“ alebo „Kondraťjevových cyklov“, ako ich neskôr na Západe nazývali.

Takéto veľké cykly sa podľa ruského vedca rodia po alebo spolu s vážnymi inováciami v ekonomickom živote spoločnosti (zavedenie veľkých vynálezov a objavov vedcov, vznik nových skupín krajín na svetovom trhu atď.) . Okrem toho je vzostup vlny zvyčajne sprevádzaný obzvlášť veľkým počtom vojen a všetkých druhov politických otrasov vrátane revolúcií. Skutočným materiálovým základom „dlhých vĺn“ je radikálna obnova ľudstva tých druhov výrobných zariadení a zariadení, ktoré majú obzvlášť dlhú životnosť (železnice, mosty, kanály, priehrady atď.).

Tieto závery vzbudili veľký záujem na celom svete: diela Nikolaja Dmitrieviča Kondratyeva okamžite ocenili významní vedci vrátane Keynesa, Schumpetera a ďalších. Iný osud čakal teóriu „dlhých vĺn“ a jej autora v samotnom Rusku.

V osude Nikolaja Kondraťjeva zohralo osudnú úlohu presvedčenie, ktoré sa zrodilo z dlhodobého výskumu, že ekonomika sa vyvíja podľa objektívnych zákonitostí.

Jeho názory a argumenty odporovali teórii „straníckeho prístupu k ekonomickému plánovaniu“, ktorý sa pod Stalinovým dohľadom stal dominantným v ZSSR. Rovnako ako A.V. Chayanov, ani Nikolaj Dmitrievič Kondratyev nezapadal do plánov na transformáciu poľnohospodárstva.

Vedec sa postavil proti nadmernému detailovaniu, zlej platnosti plánov, „fetišizmu čísel“. Dokonca pre štátne podniky plánované údaje mali byť skôr poradné ako povinné.

N.D. Kondratyeva k myšlienke nasmerovať materiálne zdroje na podporu najchudobnejších roľníckych fariem. Veril, že je potrebné posilniť predajnosť poľnohospodárskeho sektora. Pomoc však treba poskytnúť silným farmám schopným rapídne zvýšiť objem produkcie obilia. To malo viesť k masívnemu nárastu špičkových komoditných fariem.

N. D. Kondratyev obhajoval voľnú spoluprácu roľníckych fariem, varoval, že začlenenie všetkých silných vrstiev vidieka do „kulakov“ by viedlo k boju proti tým, ktorí by jediní mohli byť základom pre výrobu obchodovateľných produktov. Až keď zosilnie tovarová výroba na vidieku, možno uvažovať o materiálnej podpore najchudobnejších vrstiev. Tieto myšlienky N.D. Kondraťjev, podobne ako myšlienky spojenia plánu a trhu, boli v rozpore s vtedajším kurzom komunistickej strany, a preto neboli v praxi žiadané.

Kondratyev písal o najväčšom ekonomickom opodstatnení malej ekonomiky, ktorá nie je spojená s produkciou nadhodnoty, nezávisí od voľného trhu práce, nevedie k umorovaniu významnej časti fixného kapitálu počas dlhých „mŕtvych“ ročné obdobia“ od utrpenia k utrpeniu.

„Program industrializácie si ako nevyhnutnú podmienku rekonštrukcie vyžaduje veľkorozmerné poľnohospodárske stroje princípy kolektivizácie .- Prepáčte, sme proti? Sme „za“ vyspelú techniku, za najvyspelejšiu techniku ​​v kapitalistických krajinách, hoci k nim máme ešte ďaleko. Ale ... pozor na porušovanie večného „zákona všetkých zákonov“ – o znižovaní úrodnosti pôdy – to obmedzuje „výnosné“ saturovanie poľnohospodárstva kapitálom, teda „výrobnými nástrojmi“. Tu je veľmi "naučený" Zákon našich "vedcov" A.V. Čajanováa N.D. Kondratievao „optimálnych veľkostiach“. "Intenzívne, mechanizované poľnohospodárstvo od 5-6 do 100 akrov pôdy v rukách jednotlivého užívateľa" - by bolo celkom vhodné. podnikania. No a čo sa týka kolektivizácie - "rozumiete sami sebe; - s plánom nič neurobíte, nech rozhodnú sami roľníci. Len oni pravdepodobne nebudú potrebovať rozsiahle vybavenie, pretože skúsenosti z Ameriky, Nemecka, Dánska hovoria . ..“ a tak ďalej... atď.

Takto šomrali speváci kulakovej ekonomiky a ideológovia kapitalistickej obnovy všade a kam sa im podarilo preniknúť – v literatúre, na stretnutiach, v plánoch.»( Dokončime porážku tímu Kondratyevshchina A.A. Sadovský M. Selkolkhozgiz. 1931)

Kondraťjevovo učenie o úlohe štátu v hospodárskom živote je veľmi originálne. Zdieľal Paretov názor na úlohu trhu pri zosúlaďovaní množstva individuálnych záujmov. S jeho prísne individualistickým prístupom ale nesúhlasil. Človek nie je pre Kondraťjeva pasívnym materiálom na prejavenie sa elementu trhu, ale aktívnou bytosťou schopnou meniť budúcnosť. Štát koncentruje vôľu ľudí zmeniť sa. Nie všetky jeho aktivity sú však dobré. V tejto súvislosti Kondratyev formuluje dva koncepty: pravdepodobné zmeny v ekonomike a žiaduce zmeny v ekonomike. Ekonomická aktivita stav je tým priaznivejší, čím viac sa žiaduce zmeny v ekonomike zhodujú s jej pravdepodobnými zmenami.

Na prvý pohľad sa zdá, že tento prístup jednoducho maskuje pojem bezzásahovosti štátu. V skutočnosti Kondratyev ani v myšlienkach nepripúšťa, že štát, keďže existuje, bude hrať pasívnu úlohu v ekonomike.

Trvá len na tom, aby si štát pri dosahovaní svojich cieľov vybral cestu, ktorá je najbližšia skutočným tendenciám ekonomického vývoja.

3 . Teória dlhých vĺn

Začiatkom 20. rokov 20. storočia Kondratyev spustil rozsiahlu diskusiu o probléme dlhotrvajúcich výkyvov v kapitalizme.

V tých časoch boli vo vyspelých kapitalistických krajinách ešte veľmi silné nádeje na skorú revolúciu, a preto bola otázka budúcnosti kapitalizmu, možnosti jeho nového vzostupu, jeho dosiahnutia vyššieho stupňa rozvoja mimoriadne aktuálna.

Diskusia sa začala prácou Svetová ekonomika a jej situácia počas vojny a po nej, vydanej v roku 1922, v ktorej Kondratyev naznačil existenciu dlhých vĺn vo vývoji kapitalizmu. Napriek negatívnej reakcii väčšiny sovietskych vedcov na túto publikáciu, N. D. Kondratyev naďalej dôsledne obhajoval svoju pozíciu v nasledujúcich prácach:

"Kontroverzné otázky svetovej ekonomiky a krízy (odpoveď našim kritikom)" - 1923.

"Veľké cykly konjunktúry" - 1925.

"K problematike veľkých cyklov konjunktúry" - 1926.

"Veľké cykly konjunktúry: Správy a ich diskusia na Ekonomickom ústave" (spolu s DI Oparinom) - 1928.

Kondratyevov výskum a závery boli založené na empirickej analýze veľkého počtu ekonomické ukazovatele rozdielne krajiny v pomerne dlhých časových obdobiach, ktoré pokrývajú 100-150 rokov. Tieto ukazovatele: cenové indexy, štátne dlhové cenné papiere, nominálne mzda, ukazovatele obratu zahraničného obchodu, ťažba uhlia, zlata, výroba olova, surového železa a pod. Metóda matematického výskumu, ktorú používal Kondratyev, nebola bezchybná a jeho oponenti ju oprávnene kritizovali, ale všetky námietky sa týkali len presnej periodizácie cyklov, a nie ich existencie. N. D. Kondratyev pochopil potrebu pravdepodobnostného prístupu pri štúdiu štatistických radov ekonomických ukazovateľov. Vo svojom článku „Veľké konjunktúrne cykly“ napísal, že existenciu takýchto cyklov nemožno považovať za preukázanú, ale pravdepodobnosť ich existencie je vysoká. Žiadna z dostupných metód matematickej štatistiky nemôže s dostatočnou mierou pravdepodobnosti potvrdiť prítomnosť 50-ročných cyklov v intervale 100-150 rokov, t.j. na základe informácií obsahujúcich maximálne 2-3 výkyvy.

Namietajúc však tvrdenia kritikov, že nemožno hovoriť o „správnosti“, teda o periodicite veľkých cyklov, keďže ich trvanie sa pohybuje od 45 do 60 rokov, Kondratyev správne namietal, že veľké cykly z pravdepodobnostného hľadiska nie sú o nič menej „správne“ ako tradičné cyklické krízy. Keďže dĺžka tradičnej cyklickej krízy sa pohybuje od 7 do 11 rokov, jej odchýlka od priemeru je viac ako 40 % a takáto odchýlka od priemeru pre veľkú vlnu, ktorej trvanie sa pohybuje od 45 do 60 rokov, je menej ako 30 %.

Kondratyev tiež urobil 4 dôležité pozorovania týkajúce sa povahy týchto cyklov.

Dve z nich sa týkajú vzostupných fáz, jedna zostupnej fázy a ešte jeden vzor sa objavuje v každej z fáz cyklu.

1) Na začiatku vzostupnej fázy alebo na samom začiatku dochádza k hlbokej zmene v celom živote kapitalistickej spoločnosti. Týmto zmenám predchádzajú významné vedecké a technické vynálezy a inovácie.

Vo vzostupnej fáze prvej vlny, teda koncom 18. storočia to boli: voj. textilný priemysel a výroba surového železa, ktorá zmenila ekonomické a sociálne pomery spoločnosti. Nárast v druhej vlne, teda v polovici 19. storočia, Kondraťjev spája s výstavbou železníc, čo umožnilo rozvoj nových území a transformáciu poľnohospodárstva. Vzostupnú fázu tretej vlny koncom 19. a začiatkom 20. storočia podľa jeho názoru spôsobilo rozsiahle zavedenie elektriny, rádia a telefónu. Kondratyev videl vyhliadky na nový vzostup v automobilovom priemysle.

2) Obdobia vzostupnej vlny každého veľkého cyklu predstavujú najväčší počet sociálnych otrasov (vojny a revolúcie).

Tu je zoznam najdôležitejších udalostí.

Vlna smerom nahor: Veľká francúzska revolúcia, napoleonské vojny, vojny medzi Ruskom a Tureckom, vojna za nezávislosť Spojených štátov.

I zostupná vlna: Francúzska revolúcia z roku 1830, chartistické hnutie v Anglicku.

II vzostupná vlna: revolúcie v rokoch 1848-1849 v Európe (Francúzsko, Maďarsko, Nemecko), Krymská vojna v roku 1856, Sepoyské povstanie v Indii v rokoch 1867-1869, Americká občianska vojna v rokoch 1861-1865, vojny za zjednotenie Nemecka v rokoch 1865-1871, Francúzska revolúcia z roku 1871..

II zostupná vlna: vojna medzi Ruskom a Tureckom v rokoch 1877-1878

III vzostupná vlna: Anglo-búrska vojna v rokoch 1899-1902, rusko-japonská vojna v roku 1904, prvá Svetová vojna, revolúcie z rokov 1905 a 1917 a občianska vojna v Rusku.

Je jasne vidieť, že sociálne šoky vzostupných vĺn ďaleko prevyšujú sociálne šoky zostupných vĺn v počte udalostí a (čo je dôležitejšie) v počte obetí a ničenia.

3) Fázy zostupu majú na poľnohospodárstvo obzvlášť deprimujúci účinok. Nízke ceny komodít počas poklesu zvyšujú relatívnu hodnotu zlata, čo vedie k zvýšeniu produkcie.

Hromadenie zlata pomáha ekonomike zotaviť sa z dlhotrvajúcej krízy.

4) Periodické krízy (7-11-ročný cyklus), ako to bolo, sú navlečené na zodpovedajúce fázy dlhej vlny a v závislosti od toho menia svoju dynamiku - v obdobiach dlhého vzostupu sa viac času trávi „prosperitou“ a v obdobiach dlhej recesie sa krízové ​​roky stávajú častejšie.

N. D. Kondratyev vo svojom diele „Dlhé vlny konjunktúry“ napísal, že vlnovité pohyby sú procesom odklonu od rovnovážnych stavov, o ktorý sa kapitalistická ekonomika usiluje. Nastoľuje otázku existencie viacerých rovnovážnych stavov, a teda možnosti viacerých oscilačných pohybov. Kondratyev navrhuje hovoriť nielen o krízach, ale preskúmať celý súbor zvlnených pohybov v kapitalizme, to znamená rozvíjať všeobecná teória váhanie.

Podľa Kondratyeva existujú tri typy rovnovážnych stavov

1) Rovnováha „prvého rádu“ – medzi normálnou trhovou ponukou a dopytom. Odchýlky od nej spôsobujú krátkodobé výkyvy s obdobím 3 - 3,5 roka, teda cykly zásob.

2) Rovnováha „druhého rádu“, dosiahnutá v procese tvorby výrobných cien prostredníctvom medzisektorového prelievania kapitálu, investovaného najmä do zariadení. Kondratyev spája odchýlky od tejto rovnováhy a jej obnovenie s cyklami priemerného trvania.

3) Zostatok „tretieho rádu“ sa týka „základných materiálnych statkov“. V tejto kategórii Kondratyev zahŕňa priemyselné budovy, infraštruktúrne stavby, ako aj kvalifikovanú pracovnú silu slúžiacu tomuto technickému spôsobu výroby. Zásoba „základných kapitálových statkov“ musí byť v rovnováhe so všetkými faktormi, ktoré určujú existujúci technický spôsob výroby, s existujúcou sektorovou štruktúrou výroby, existujúcou surovinovou základňou a zdrojmi energie, cenami, zamestnanosťou a sociálnymi inštitúciami. stav menového systému atď.

Periodicky je aj táto rovnováha narúšaná a vzniká potreba vytvorenia novej zásoby „základných kapitálových statkov“, ktoré by uspokojili vznikajúci nový technický spôsob výroby. Takáto obnova „základných kapitálových statkov“, odrážajúca pohyb vedecko-technického pokroku, neprebieha podľa Kondraťeva plynule, ale v impulzoch a je materiálnym základom veľkých cyklov konjunktúry.

V zahraničnej literatúre zaznieva názor, že z hľadiska foriem rozvoja vedecko-technického pokroku je Kondraťjevov koncept blízky inovatívnej teórii dlhých vĺn, ktorú vypracoval J. Schumpeter.

Kondratyev nesledoval Schumpeterovu cestu, predovšetkým kvôli svojmu vlastnému vedeckému presvedčeniu. Na rozdiel od Schumpetera hľadal vysvetlenie dlhých vĺn nie v pripravenosti podnikateľov na inovácie a nie v prechodných návaloch podnikateľskej činnosti, ale predovšetkým v samotných základoch reprodukčného procesu, rozširoval materiálny základ dlhého vĺn, vrátane v ňom – cez potrebu udržiavať rovnováhu tretieho rádu – celé množstvo kapitálu a pracovné zdroje poskytovanie tohto technického spôsobu výroby dlhodobo. Priamo sa tak priblížil ku koncepcii životného cyklu technického spôsobu výroby.

Obnova a expanzia „základných kapitálových statkov“, ku ktorej dochádza počas vzostupnej fázy dlhého cyklu, radikálne mení a prerozdeľuje výrobné sily spoločnosti. To si vyžaduje obrovské zdroje v naturáliách a hotovosti. Môžu existovať len vtedy, ak sa nahromadili v predchádzajúcej fáze, keď sa viac šetrilo ako investovalo.

Vo fáze vzostupu stály rast cien a miezd vyvolal medzi obyvateľstvom tendenciu míňať viac, počas recesie naopak ceny a mzdy klesajú. Prvý vedie k túžbe šetriť a druhý vedie k zníženiu kúpnej sily. Ku akumulácii finančných prostriedkov dochádza aj v dôsledku poklesu investícií počas všeobecnej recesie, keď sú zisky nízke a zvyšuje sa riziko bankrotu.

Možno si všimnúť, že k takýmto javom dochádzalo v kapitalistickej ekonomike v 80. rokoch 20. storočia, kedy dochádzalo k odlevu kapitálu z výrobnej sféry do sféry špekulatívnych výmenných transakcií.

Podľa predpovedí väčšiny vedcov vrcholný bod oživenia prekonala ekonomika začiatkom 70. rokov. Od polovice 70. rokov sa hospodárstvo nachádzalo v stave krízy.

Aj u nás, napriek tomu, že je predčasné hovoriť o kapitalistickom systéme a s prihliadnutím na špecifiká politickej situácie a daňového systému, je možné zaznamenať podobnú situáciu.

Hlavné prvky Kondratyevovho mechanizmu dlhého cyklu sú teda tieto:

1. Kapitalistická ekonomika je pohyb okolo niekoľkých úrovní rovnováhy. Rovnováha „základných kapitálových statkov“ (výrobná infraštruktúra plus kvalifikovaná pracovná sila) so všetkými faktormi ekonomického a spoločenského života určuje tento technický spôsob výroby. Keď je táto rovnováha narušená, je potrebné vytvoriť novú zásobu kapitálových statkov.

2. Obnova „základného kapitálového majetku“ neprebieha hladko, ale nárazovo. Rozhodujúcu úlohu v tom zohrávajú vedecko-technické vynálezy a inovácie.

3. Trvanie dlhého cyklu je určené priemernou životnosťou zariadení priemyselnej infraštruktúry, ktoré sú jedným z hlavných prvkov kapitálových statkov spoločnosti.

4. Všetky spoločenské procesy – vojny, revolúcie, migrácia obyvateľstva – sú výsledkom transformácie ekonomického mechanizmu.

5. Nahradenie „základného kapitálového majetku“ a vymanenie sa z dlhej recesie si vyžaduje akumuláciu zdrojov v naturáliách a v hotovosti. Keď táto akumulácia dosiahne dostatočné množstvo, naskytne sa príležitosť pre radikálne investície, ktoré privedú ekonomiku k novému oživeniu.

4 . Štúdium problémov ekonomickej dynamiky

Posledné dielo N.D. Kondratyev - " Hlavné problémy ekonomiky statika a dynamika, mala zohrať úlohu prvej „úvodnej všeobecnej metodickej časti“ k ešte rozsiahlejšiemu dielu piatich kníh. Kondratyev dúfal, že vytvorí základnú prácu o všeobecných problémoch ekonomického rozvoja (rovnováha a rast, statika a dynamika, cyklus a kríza).

Kondratyev bol všestranným výskumníkom. Žijúc v krajine, kde drvivú väčšinu obyvateľstva tvorili roľníci, ho, podobne ako mnoho ruských ekonómov, čoskoro začali zaujímať práve agrárne problémy.

Už prvé práce Kondratyeva „Vývoj ekonomiky Kineshemského zemstva provincie Kostroma“ (1915), „Trh s chlebom a jeho regulácia počas vojny a revolúcie“ (1922) sú venované poľnohospodárskemu sektoru ruského hospodárstva. regulácia poľnohospodárskej výroby. Už tu Kondratyev uvažuje model s pevnou cenou, pri ktorej je miera administratívneho zásahu najvyššia, model nepriameho cenového vplyvu, ktorej podstatou bolo „uhádnuť, napodobniť voľnú cenu“ a nakoniec, zmiešaná metóda oceňovania založené na kombinácii pevnej cenovej základne s jej prognózami možné zmeny... Analýzou pomeru pevných a voľných (trhových) cien za obdobie 1914-1918 Kondratyev poukazuje na rastúcu priepasť medzi nimi a prichádza k záveru, že „politika pevných cien bola bezmocná na zvládnutie cenových pohybov, odstránenie voľných nelegálnych cien, dualizmus voľných a pevných cien.

V monografii „Chlebový trh ...“ prvýkrát priblížil koncept zmiešaných foriem vplyvu na ekonomiku - od štátu, obchodných a obchodných štruktúr, miestnych orgánov (mestá a zemstvo), ako aj od jednotlivých roľníckych fariem. Problém trhu s obilninami sa javí ako syntetický problém – na jeho riešení sa podieľajú mnohí aktéri, využívajú sa rôzne, často protichodné spôsoby regulácie. N. D. Kondratyev aj v najťažších podmienkach vojny a revolúcie predložil požiadavku na „trhový test“ metód štátnej politiky. Za aktívnej účasti vedca Plánovacia komisia Ľudového komisariátu pre pôdu RSFSR vypracovala vôbec prvý dlhodobý plán rozvoja poľnohospodárstva a lesníctva RSFSR (1923-1928) (tzv. „Kondratyevov päťročný plán“). Pri vývoji tohto plánu Kondratyev vychádzal „z potreby spojiť plánované a trhovo začaté“, predložil ústrednú myšlienku „úzkeho prepojenia“ a“ rovnováhy „agrárneho a priemyselného sektora. V polovici 20. rokov. tieto ustanovenia boli nakoniec sformované vo forme koncepcia paralelného rovnovážneho rozvoja poľnohospodárstva a priemyslu. Kondratyev napísal, že iba „zdravý rast poľnohospodárstva predpokladá... silný rozvoj priemyslu“. Efektívny poľnohospodársky sektor je schopný zabezpečiť rast celej ekonomiky, stať sa zárukou stability celého národného hospodárstva, vrátane procesu industrializácie.

Je príznačné, že Kondratyev nebol proti znárodneniu pôdy. Považoval však za potrebné odvážnejšie rozvíjať tovarové a obchodné základy dediny NEP, minimalizovať obmedzenia slobodného rozvoja roľníckej pracovnej ekonomiky, zdedenej z éry „vojnového komunizmu“.

Kondratyev navrhol oslobodiť hospodársku politiku na vidieku od akýchkoľvek sklonov s cieľom vytvoriť monopol pre štátny a družstevný obchodný aparát, pričom hlásal smerovanie k posilneniu predajnosti poľnohospodárskeho sektora. V tomto duchu sa rozvinuli jeho myšlienky o poskytovaní prioritnej pomoci farmám približujúcim sa typu farmy, ktoré sú schopné zabezpečiť rýchly nárast objemu predajného obilia, a to aj na export.

Kondraťjev protestoval proti nevyberanému začleňovaniu všetkých „silných vrstiev dediny“ do tzv kulakov... Jeho program sa zameral na prioritnú podporu silných rodinných pracovných fariem, ktoré sa môžu stať základom oživenia ekonomiky v krajine. Túžba nasmerovať hlavné finančné a materiálne zdroje na podporu najprv chudobných a chudobných stredných roľníkov Kondraťjev považovala za neopodstatnenú, nereálnu: týmto vrstvám sa skutočne dalo pomôcť len vtedy, keď sa dostatočne posilní, postaví agrárny sektor a národné hospodárstvo ako celok, ako sa hovorí, na nohách.

Väčšinu dekády 20. rokov. bola naplnená aj Kondraťjevovou tvrdou prácou na rozvoji teória národohospodárskych plánov. Vedec viackrát zdôraznil, že v porevolučných podmienkach je štát s využitím znárodneného majetku (na pôde, prevažnej časti priemyslu, dopravy, úverového systému a významnej časti obchodu) schopný oveľa silnejšie zasiahnuť nielen na verejný, ale aj súkromný sektor, ľudí a ekonomiku ako celok. Za hlavnú metódu takéhoto ovplyvňovania považoval plánovanie.

Niekoľko rokov viedol Oddelenie poľnohospodárskej ekonomiky a plánovacích prác Ľudového komisariátu poľnohospodárstva RSFSR, bol riaditeľom Ústavu pre výskum trhu pri Ľudovom komisariáte financií ZSSR. Mladý riaditeľ (Kondraťjev nemal vtedy ani štyridsať rokov) dal ústavu za úlohu vytvoriť makroekonomickú teóriu plánovania a prognózovania. Pri riešení otázok prieskumu trhu (dynamika cien, indexy objemov výroby v priemysle, poľnohospodárstve atď.) Kondratyev a jeho spolupracovníci stáli v popredí svetovej vedy.

Do polovice 20. rokov. v domácom ekonomickom myslení existujú dva hlavné prístupy k plánovaniu.

Najprv ( genetické) bol vybudovaný na základe extrapolácie do budúcnosti (podľa veľkosti plánovacieho obdobia) tých hlavných trendov vo vývoji ekonomiky, ktoré boli prítomné v súčasnosti.

Druhá ( teleologické) kládol hlavný dôraz na formuláciu určitej úlohy plánu, aby sa následne zistili spôsoby jej realizácie. Kondratyev, podobne ako väčšina významných ekonómov tej doby, obhajoval rozumnú kombináciu oboch metód.

Zarytý zástanca spojenia „teleológie“ a „genetiky“ urobil veľa pre štúdium objektívnych charakteristík a trendov trhovej ekonomiky. Trh bol preňho chápaný ako spojnica medzi znárodneným, družstevným a súkromným sektorom, ako aj dôležitý zdroj ekonomických informácií. Vedec videl účel plánu v zabezpečení rýchlejšieho tempa rastu výrobných síl ako pri spontánnom vývoji. Okrem toho vedec videl úlohu plánovania v zabezpečení nielen rýchleho, ale vyváženého rastu produkcie. Koncept rozumnej kombinácie trhových a plánovacích princípov sa mu zdal vhodný pre všetky odvetvia hospodárstva.

Zároveň, ako ukázal Kondratyev, tento koncept bol upravený v závislosti od toho, ktorý sektor bol považovaný za objekt plánovania. Čiže v oblasti poľnohospodárstva potom na základe súkromný pozemok roľníkov, nutne museli prevládať metódy nepriameho ovplyvňovania trhu, plán tu musel nadobudnúť prevažne genetický charakter. Naopak, v znárodnenom priemysle mohli prvky uvedomelého, plánovaného vplyvu získať oveľa väčšiu váhu. V súlade s tým vzrástol význam techník teleologického plánovania. V každom prípade však bolo možné vybudovať vedecký plán, a čo je najdôležitejšie, realizovať ho iba v súlade so skutočnou situáciou, objektívnymi zákonmi trhu, snahou o rovnováhu ponuky a dopytu a stabilitou peňazí. obehu.

Zásluhy N. D. Kondratyev spočíval v tom, že vypracoval pomerne koherentný koncept vedeckého plánovania, vedomého vplyvu na ekonomiku, navyše v podmienkach NEP, pri zachovaní mechanizmov regulácie trhu a trhovej rovnováhy. Nie je prekvapujúce, že táto koncepcia sa ukázala byť „nie po chuti“ stalinistickému vedeniu, ktoré načrtlo nútený, ale bez zohľadnenia skutočných podmienok, prechod k administratívnemu štátnemu socializmu. Stalin vo svojom prejave na konferencii agrárnych marxistov hrubo kritizoval teóriu rovnováhy (rozvoj rovnováhy), ktorú vypracoval Kondraťev a jeho spoločníci, a označil ju za jeden z „buržoáznych predsudkov“.

Svetová ekonomická veda Kondratyev je známa predovšetkým ako autor teória veľkých cyklov ekonomického prostredia. V niekoľkých svojich prácach - "Svetové hospodárstvo a jeho podmienky počas vojny a po vojne" (1922), správa "Veľké cykly ekonomických podmienok" (1925) - vedec rozvinul myšlienku plurality cyklov, zvýraznenie rôznych modelov cyklických fluktuácií:

sezónne (trvanie menej ako rok),

Krátke (trvanie 3-3,5 roka),

Obchodné a priemyselné (stredné) cykly (7-11 rokov),

Veľké cykly trvajúce 48-55 rokov.

Koncept veľkých cyklov sa delil na tri hlavné časti:

1) empirický dôkaz o existencii „modelu veľkého cyklu“;

2) niektoré empiricky stanovené vzorce sprevádzajúce dlhodobé výkyvy v trhovom prostredí;

3) pokus o ich teoretické vysvetlenie, či vlastne teóriu veľkých cyklov konjunktúry.

Aby sa zistilo, či existujú veľké cykly, Kondratyev spracoval významný faktografický materiál. Študoval štatistiky pre štyri popredné kapitalistické krajiny – Anglicko, Francúzsko, Nemecko a Spojené štáty. Kondratyev analyzoval časové rady cien, úrokov z kapitálu, miezd, objemu zahraničný obchod, ako aj výrobu hlavných typov priemyselných výrobkov. Dynamika produkcie uhlia a surového železa bola zohľadnená aj podľa „indexov globálnej produkcie“.

Väčšina získaných údajov preukázala prítomnosť cyklických vĺn s trvaním 48-55 rokov. Obdobie štatistických pozorovaní a analýz bolo najviac 140 rokov (podľa niektorých údajov menej). Na toto časové obdobie - do polovice 20. rokov. - dokončených veľkých cyklov bolo len dva a pol.

Podľa Kondraťjevových odhadov obdobia veľkých cyklov od konca 18. stor. sa ukázalo byť približne nasledovné.

1. Vlna vzostupu: od konca 80. do začiatku 90. rokov. XVIII storočia do rokov 1810-1817

2. Medvedia vlna: od roku 1810 do roku 1817. do rokov 1844-1851

3. Vlna vzostupu: od roku 1844 do roku 1851. do rokov 1870-1875

4. Medvedia vlna: od roku 1870 do roku 1875. do rokov 1890-1896

5. Vlna vzostupu: od 1890-1896. do rokov 1914-1920

6. Pravdepodobná zostupná vlna: od 1914-1920.

A tak, napriek pomerne vysokej konjunktúre pozorovanej v 20. rokoch 20. storočia v hlavných kapitalistických krajinách, N.D. Kondratyev pripísal toto desaťročie začiatku ďalšej klesajúcej vlny, ktorá čoskoro našla potvrdenie v dramatických udalostiach vo svete. ekonomická kríza 1929-1933 a následnej viacročnej depresívnej fáze.

Vo všeobecnosti predpoveď N.D. Kondratyeva sa dynamika dlhodobých výkyvov v trhovom prostredí ukázala ako celkom presná. Nie je náhoda, že záujem o model „veľkých cyklov“ prudko vzrástol práve od polovice 70. rokov, keď takmer pol storočia po „veľkej hospodárskej kríze“ bola všade na Západe zaznamenaná ďalšia všeobecná hospodárska recesia.

Kondratyev tiež identifikoval množstvo empirických vzorcov, ktoré sprevádzali dlhodobé výkyvy v ekonomickom prostredí. Veril teda, že „pred a na začiatku vzostupnej vlny každého veľkého cyklu sú pozorované hlboké zmeny v podmienkach ekonomického života spoločnosti. Tieto zmeny sa prejavujú výraznými zmenami v technológii (ktorým naopak predchádzajú významné technické objavy a vynálezy), zapojením sa do svetových ekonomické väzby nové krajiny, zmeny vo výrobe zlata a peňažnom obehu “.

Podľa Kondratyeva tu zohrala hlavnú úlohu vedecké a technické inovácie... Takže pri rozvoji prvej vzostupnej vlny (koniec 18. storočia) zohrali rozhodujúcu úlohu vynálezy a pokroky v textilnom priemysle a výrobe liatiny. K rastu počas druhej vlny (polovica 19. storočia) prispela predovšetkým výstavba železníc, prudký rozvoj námornej dopravy, ktorý umožnil rozvoj nových ekonomických území a transformáciu poľnohospodárstva. Nakoniec bola pripravená tretia vzostupná vlna (koniec 19. – začiatok 20. storočia), podľa N.D. Kondratyev, vynálezy v oblasti elektrotechniky a bol založený na masívnom zavedení elektriny, rádia, telefónu a ďalších inovácií.

Ďalšie empirické vzorce sprevádzajúce dlhodobé trhové výkyvy, N.D. Kondratyev zvážil nasledovné:

a) obdobia vzostupnej vlny každého veľkého cyklu predstavujú najväčší počet sociálnych otrasov (vojny a revolúcie);

b) obdobia klesajúcej vlny každého veľkého cyklu sú sprevádzané dlhotrvajúcou a obzvlášť ostro odhalenou depresiou v poľnohospodárstve;

c) v období vzostupnej vlny veľkých cyklov sa priemerné kapitalistické cykly vyznačujú krátkosťou depresií a intenzitou vzostupov; v období klesajúcej vlny veľkých cyklov je pozorovaný opačný obraz.

Kondratyev ekonomický cyklus ekonomický

Záver

Meno N. Kondraťeva, ktorý je v Rusku okrem špecialistov medzi zahraničnými vedcami zaoberajúcimi sa problémami cyklického vývoja svetovej ekonomiky málo známy, hovorí za všetko. Už v 20. rokoch 20. storočia rozvinul teóriu dynamického ekonomického rozvoja. Jeho diela sú stále populárne a stále vychádzajú.

Najväčšou vedeckou zásluhou Kondraťeva je, že sa pokúsil vybudovať uzavretý sociálno-ekonomický systém, ktorý v ňom generuje tieto dlhodobé výkyvy.

V zahraničí meno N.D. Na Kondratieva sa nikdy nezabudlo a „Kondratieffove vlny“ sa stali impulzom pre zrod celého trendu modernej ekonomickej vedy. Dnes sa rýchlo rozvíja, keďže dramaticky zrýchlený vedecko-technický pokrok, zdá sa, začal žmýkať „dlhé vlny“ a ľudstvo sa zrejme musí pripraviť na vážne výkyvy ekonomického rozvoja.

Teória veľkých cyklov N.D. Kondratyev mal hlboký vplyv na svetové ekonomické myslenie a stal sa jedným z najdôležitejších predpokladov pre teórie ekonomického rozvoja a technologického pokroku.

Teoretické koncepty dlhých vĺn sú dôležité v tom, že poskytujú potrebný základ pre hodnotenie stavu ekonomiky a predpovedanie jej budúceho stavu.

Bibliografia

1. Kondraťev ND, Oparin DI Veľké cykly konjunktúry. M., 1928.

2. A.A.Sadovský Dokončime porážku Kondratyevščiny M. Selkolchozgiz. 1931.

3. Kondratyev N.D. "Problémy ekonomickej dynamiky", M., 1989.

4. Kondratyev N.D. Zvláštny názor. Vybrané diela: V 2 sv. Séria "Pamiatky ekonomického myslenia". Moskva: Nauka, 1993.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Ekonomická dynamika vo svetle teórie „veľkých cyklov“ N.D. Kondraťjev. Pôvod teórie dlhých vĺn. Hádanka ND Kondratyeva: nedokončená teória dynamiky a metodologické problémy ekonomickej vedy. Svetový význam objavov vedca.

ročníková práca, pridaná 21.07.2009


Pojem, podstata a typy ekonomických cyklov. Analýza hlavných aspektov ekonomických cyklov N. Kondratyev. Podmienky a udalosti spôsobujúce veľké vlny v ekonomickej dynamike. Spoločné príčiny, dôsledky a znaky výskytu cyklických kríz.

semestrálna práca, pridaná 13.10.2017


Nikolaj Dmitrievič Kondratiev a jeho výskum. Kondratievova teória dlhých vĺn. Empirický dôkaz existencie veľkých cyklov. Zásluhy Kondratieva a moderný význam jeho teórie „dlhých vĺn“ v ekonómii.

semestrálna práca pridaná 15.06.2003


Životná cesta N. Kondratyeva, výskumníka dlhých vĺn v ekonómii, jeho diel a vedeckých záujmov. Podstata jeho teórie veľkých cyklov, endogénny mechanizmus dlhých vĺn. Predstavitelia inovatívnych a integračných teórií, koncept oceňovania na dlhých vlnách.

semestrálna práca, pridaná 23.09.2011


Pojem ekonomický cyklus, charakteristika jeho fáz. Život a dielo N.D. Kondratyev, črty jeho odkazu. Vedecká podstata teórie dlhých vĺn alebo veľkých cyklov konjunktúry. Analýza významných aspektov teórie, vplyv cyklov na ľudský život.

semestrálna práca pridaná dňa 12.05.2012


Vývoj teórií ekonomických cyklov. Teória „veľkých cyklov“, Kondraťjevove cykly. Predmetový vzťah neoklasickej teórie s keynesiánstvom. Metodika protikrízovej regulácie ekonomiky, ekonomickej dynamiky a ekonomického rastu O. Hansena.

abstrakt, pridaný 25.06.2014


Životopis N.D. Kondraťjev. Koncept „dlhých vĺn“ od N.D. Kondraťjev. Hypotézy o existencii 60-ročných cyklov v ekonomike. Ruská ekonomická tragédia. Vypracovanie metodiky plánovania a prognózovania socialistickej ekonomiky.

ročníková práca, pridaná 18.12.2006


Recesie a boomy v hospodárskom živote krajiny. Povaha dlhých vĺn a dôvody vzniku recesie a vzostupu ekonomickej dynamiky. Model dlhodobých výkyvov ekonomického vývoja podľa N.D. Kondraťjev. Vplyv dlhých vĺn na rozvoj inovácií.

abstrakt, pridaný 27.09.2011


Podstata a obsah, genéza a modernosť teórie „Kondratieffových cyklov“. Otvorenie na začiatku 20. rokov dvadsiateho storočia. veľké cykly konjunktúry, neskôr ustanovené pod názvom Kondratieffove „dlhé vlny“, ich charakteristické vlastnosti a výskum.

článok pridaný dňa 27.11.2015


Charakteristika a analýza teórie ekonomického rastu podľa N. Kondratyeva. Vlastnosť endogénneho mechanizmu dlhých vĺn, Kondratyevove cykly. Hlavné moderné teórie dlhých vĺn: teórie súvisiace s prácou, teórie cien, integračný prístup.

Prednáška 8 Ekonomické teórie ND Kondratyeva a AV Chayanova 1. Veľké cykly konjunktúry a teória predvídania. 2. Koncepcia národného ekonomického plánovania v interpretácii Kondratyeva. 3. Názory Kondraťeva na agrárne otázky. 4. Koncepcia rodinno-robotníckeho roľníckeho hospodárstva. 5. Teória roľníckej spolupráce.

Literatúra: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Kondratyev ND Trh s chlebom a jeho regulácia počas vojny a revolúcie. - M.: Nauka, 1991 .-- 487 s. Vybrané diela Kondratyeva ND. - M.: Ekonomika, 1993 .-- 396 s. Kondratyev ND Veľké cykly konjunktúry a teória predvídania. - M.: JSC "Vydavateľstvo" Ekonomika ", 2002 www. inet-lib. com (elektronická knižnica) Krátky kurz spolupráce: Reprint reprodukcia vydania z roku 1925 / Chayanov A.V. - M.: Družstevné vydavateľstvo, 1989. - 74 s. Chayanov A.V. Selected Works / Ed. počítať ser. : Adamov V. E. et al. - M.: Financie a štatistika, 1991. - 432 s. Hľadá svoju cestu: Rusko medzi Európou a Áziou: Čítanka o dejinách ruského sociálneho myslenia 19. a 20. storočia. v. : Pre vyššie vzdelávacie inštitúcie/ V 2 častiach. Skomplikovaný Fedorovsky N.G. - M.: Nauka, 1994 .-- 248 s. Nikulin A.M. Agrárne transformácie vo výskume Chayanova A.V. // Sociologický výskum. - 2005. - № 10. Muravyova LA Prekonanie zabudnutia času // Financie a úver. - 2003. Číslo 13

Nikolai Dmitrievich Kondratyev (1892 -1938) ND Kondratyev sa narodil v obci Galuevsky, okres Kineshmsky, Ivanovo. Voznesenskaya provincia vo veľkej roľníckej rodine. Študoval na farskej škole, v roku 1905 nastúpil na cirkevno-učiteľské gymnázium, odkiaľ ho v roku 1906 vylúčili pre nespoľahlivosť. V rokoch 1911-1914. študoval na Petrohradskej univerzite, kde sa venoval sociálno-ekonomickým vedám, potom zostal na Katedre politickej ekonómie, aby sa pripravoval na profesúru.

Vytvoril a do roku 1928 viedol Inštitút pre výskum trhu. V roku 1930 zatknutý a odsúdený na základe obvinenia z vytvorenia neexistujúcej „Roľníckej strany práce“, ktorá údajne bojovala proti kolektivizácii v ZSSR. 1930 -1932 - vo väznici Butyrka. 1932 -1938 v suzdalskom politickom izolátore. 17. septembra 1938 bol zastrelený.

Hlavné diela ND Kondratyeva o agrárnej otázke: „Agrárna otázka“ (1917) „Svetová ekonomika a jej konjunktúra počas vojny a po nej“ (1922) „Svetový trh chleba a vyhliadky nášho vývozu chleba“ (1923 ) .) „Ruské poľnohospodárstvo v XX. storočí“ (1923) „Relatívny pokles cien obilia“ „Trh s chlebom a jeho regulácia počas vojny a revolúcie“ atď.

V ekonomickej teórii 30. rokov 20. storočia. zvažovali sa len cykly trvajúce 7-11 rokov. Kondratyev ND dokázal, že existujú aj cykly ekonomickej dynamiky s trvaním 48 -55 rokov - veľké cykly.

140 rokov študoval štatistiku Anglicka, Nemecka, Francúzska a USA: produkciu železa a ocele, spotrebu uhlia, úroky z kapitálu, mzdy textilných a poľnohospodárskych robotníkov, osiate plochy ovsa, bavlny, vklady v sporiteľniach, atď.

Väčšina získaných údajov ukazuje na prítomnosť cyklických vĺn. Obdobia kolísania jednotlivých údajov sa veľmi tesne zhodujú (odchýlka hraničných hodnôt jednotlivých kriviek presahuje 5 rokov len v ojedinelých prípadoch) Zároveň údaje o spotrebe pšenice, kávy, cukru a bavlny nepotvrdzujú prítomnosť veľkých cyklov.

Štyri dôležité empirické vzorce: 1. Pred a na začiatku vzostupnej vlny každého veľkého cyklu sa pozorujú hlboké zmeny v podmienkach ekonomického života spoločnosti: významné zmeny v technológii, zapojenie nových krajín do svetových ekonomických väzieb, zmeny v produkcii zlata a peňažnom obehu.

3. Obdobia zostupnej vlny každého veľkého cyklu sú sprevádzané dlhotrvajúcou a obzvlášť ostro odhalenou depresiou v poľnohospodárstve 4. Počas obdobia vzostupnej vlny veľkých cyklov sa priemerné kapitalistické cykly vyznačujú krátkosťou depresií a intenzitou vzostupov; V období klesajúcej vlny veľkých cyklov je pozorovaný opačný obraz

Začiatok vzostupu sa zhoduje s momentom, keď akumulácia a akumulácia kapitálu dosiahne také napätie, pri ktorom je možné výhodne investovať kapitál s cieľom vytvoriť hlavné výrobné sily a radikálne prevybaviť technológiu.

Začínajúci rast miery ekonomického života, komplikovaný strednodobými priemyselno-kapitalistickými cyklami, spôsobuje vyostrenie sociálneho boja, boja o trh a vonkajších konfliktov.

V tomto procese sa oslabuje miera akumulácie kapitálu a zintenzívňuje sa proces rozptylu voľného kapitálu. Posilnenie pôsobenia týchto faktorov spôsobuje zlom tempa ekonomického rozvoja a jeho spomalenie. Vplyv týchto faktorov je silnejší v priemysle a bod zlomu sa zvyčajne zhoduje s nástupom dlhotrvajúcej poľnohospodárskej depresie.

Pokles miery ekonomického života spôsobuje na jednej strane zintenzívnenie hľadania v oblasti zdokonaľovania technológií, na druhej strane obnovenie procesu akumulácie kapitálu v rukách priemyselno-finančných a iných skupín, prevažne na úkor poľnohospodárstva. To všetko vytvára predpoklady pre nový rozmach veľkého cyklu, ktorý sa opäť opakuje, aj keď v novom štádiu vývoja výrobných síl. Je teda možné skôr tvrdiť existenciu veľkých cyklov ekonomickej konjunktúry ako hovoriť o ich absencii.

2. Väčšinu desaťročia 20. rokov 20. storočia. Kondratyev pracoval na problémoch národného ekonomického plánovania, vypracoval prvé plány, stanovil si za úlohu vytvoriť makroekonomickú teóriu plánovania a prognózovania. Význam plánu videl vedec v zabezpečení rýchlejšieho, spontánneho rozvoja, tempa rastu výrobných síl, ako aj vyváženého rastu produkcie.

Vedecký základ predvídania 1. 2. 3. 4. 5. Prítomnosť a budúcnosť vyrastá z minulosti, pre predvídavosť treba študovať zákonitosti vývoja spoločnosti.význam pre „. ... ... Či sa predkladá projekt sociálnej reformy, či sa navrhuje konkrétne opatrenie hospodárskej politiky, či sa buduje konkrétny plán regulácie národného hospodárstva. ... ... Všade sa vynára otázka aktívneho zasahovania do priebehu udalostí prostredia a otázka predvídania priebehu nasledujúcich udalostí." Spoľahlivosť predpovedí závisí od hĺbky vedeckého poznania reality. Predpovedanie je úlohou vedcov a akýkoľvek administratívny zásah je škodlivý pre spoľahlivosť prognóz.

Cyklicko - genetický základ predvídania Kondratyev ND rozlišuje tri časti teórie ekonómie: statiku, dynamiku a genetiku Statika je nevyhnutným, no počiatočným štádiom poznania. Identifikuje a popisuje štruktúru, vnútorné a vonkajšie vzťahy a proporcie skúmaného objektu v stave pokoja alebo rovnováhy bez skokov v pohybe. Dynamika - umožňuje identifikovať zmeny ekonomických prvkov, to znamená premýšľať o ekonomickom živote v procese zmien. Socioekonomická genetika je najvyšším stupňom poznania, odhaľuje zákonitosti dedičnosti, variability a selekcie vo vývoji spoločnosti, pomáha pochopiť ich mechanizmy pri zmene cyklov.

Vedeckým základom pre dlhodobé a strategické predpovedanie bola Kondratyevova doktrína cyklickej dynamiky „Problém predvídania“ (1926), „Plán a predpoveď“ (1927) ND Kondratyev odhaľuje kritériá spoľahlivosti a spoľahlivosti prognózy: pravidelný charakter ; 2. Predvídanie udalostí, ktoré odhaľujú pravidelné opakovanie cyklov a kríz; 3. Predvídanie všeobecných trendov v sociálno-ekonomickej dynamike. Pre posledné dva typy má rozhodujúci význam cyklický genetický prístup.

Prognóza a plán Prognóza je nevyhnutná pre cieľavedomé ovplyvňovanie štátu na chod sociálno-ekonomického rozvoja na základe dlhodobých (strategických) plánov. „Plán nie je len predvídavosť, ale aj predvídavosť. ... ... a akčný program; ale plán bez akejkoľvek predvídavosti nie je ničím." Východiskom zámeru je analýza objektívnej ekonomickej reality a trendov jej vývoja a „vybudovanie systému opatrení a prostriedkov štátneho ovplyvňovania priebehu tohto spontánneho vývoja tak, aby bol nasmerovaný čo najžiadanejším kanálom“.

Perspektívy plánu nie sú len direktívou, ale aj predvídavosťou založenou na poznaní súvislostí a zákonitostí v priebehu reality, ktoré boli zaznamenané pri štúdiu minulosti, a predovšetkým dynamických zákonitostí, keďže len dynamické zákonitosti môžu naznačovať cestu a formy prechodu dejov z etáp súčasnosti do tej či onej etapy budúcnosti, zdá sa, že iba dynamické zákony spájajú prítomnosť a budúcnosť. Vedecky podložené plány znamenajú rozhodné odmietnutie zaviesť do nich ľubovoľné parametre. Nech sa stanú „chudobnejšími a skromnejšími“, ale skutočnejšími.

Dlhodobý plán by mal pozostávať z dvoch hlavných častí: 1. Podložená a pokiaľ možno kvantitatívne vyjadrená predstava o pravdepodobných a žiaducich perspektívach rozvoja ekonomiky. 2. Systém opatrení zosúladených s týmito zásadami štátu, ktoré sú zamerané na realizáciu týchto perspektív. Kritizuje Štátny plánovací výbor ZSSR za zostavenie podrobných bilancií celého národného hospodárstva na päťročné obdobie. Varuje pred hypnózou čísel a aritmetikou detailných výpočtov, ktoré nahrádzajú hĺbkovú analýzu možných protichodných trendov budúceho vývoja.

Všeobecné pravidlo plánovania stavieb Plánovaniu, teda exaktnému vyjadreniu pre určitú perspektívu, podliehajú len tie javy a procesy, ktorých dynamiku možno hodnotiť kvantitatívnymi ukazovateľmi; inak by sme sa mali obmedziť na označenie hlavných trendov. Relativita plánovacích smerníc „Plány, ktoré sa vypracúvajú, nemožno chápať ako striktne presné, takpovediac, „oficiálne“ smernice. Mali by sa chápať ako základná usmerňujúca smernica vyžadujúca prax maximálnej tvorivej flexibility v zmysle zohľadnenia špecifických pracovných podmienok a dosahovania čo najlepších výsledkov.“

3. Agrárna otázka v práci ND Kondratyeva Efektívny agrárny sektor je schopný zabezpečiť rast celej ekonomiky, stať sa zárukou stability celého národného hospodárstva. Za nevyhnutnú považoval prioritnú pomoc farmám približujúcim sa typu farmy, schopným zabezpečiť rýchly nárast produkcie predajného obilia. Jeho program sa zameral na podporu silných rodinných pracovných fariem, ktoré by sa mohli stať chrbtovou kosťou hospodárskej obnovy krajiny. Vedec identifikoval tri prijateľné formy využívania pôdy: - osobné, - komunitné, - remeselné. Výber formy by sa mal vykonať lokálne.

Riešenie agrárnej otázky vidí v socializácii pôdy. Na vidieku by malo dochádzať k vyrovnávaniu rodinno-pracovného využívania pôdy a každý pracujúci človek by mal dostať pôdu bezplatne. Nezamestnaná časť robotníckej triedy vďaka tomu bude môcť ísť do poľnohospodárstva a prestane svojou konkurenciou podkopávať postavenie zvyšku pracujúcich. Socializácia posilní poľnohospodársku výrobu a posilní aj priemysel. Vďaka tomu budú ľudia sýtenejší, zdravší a tým aj produktívnejší.

ND Kondratyev je zároveň zástancom farmársko-kapitalistického spôsobu rozvoja poľnohospodárstva, pričom sociálnu diferenciáciu roľníkov považuje za prirodzený a dokonca pozitívny proces. Najbohatšie roľnícke (farmárske) domácnosti dosahujú vyššiu produktivitu práce, predajnosť a mieru akumulácie kapitálu. Intenzívne sa v nich tvoria finančné zdroje, ktoré ich majitelia využívajú na zintenzívnenie výroby. V rámci určitých limitov možno zdroje čerpať z veľkých fariem pre obe materiálna pomoc najchudobnejších vrstiev vidieka a pre rozvoj priemyslu. Pokiaľ ide o chudobných, vytvárajú spoľahlivý základ pre doplnenie radov poľnohospodárskych a priemyselných robotníkov, čo je nevyhnutné aj pre rozvoj národného hospodárstva.

ND Kondratyev vidí základ pozemkových poriadkov v kombinácii troch foriem držby pôdy: 1. Štátna 2. Družstevná 3. Individuálna roľnícka. Kondratyev ND dokázal nezmyselnosť veľkých kapitalistických aj malých robotníckych roľníckych fariem ako takých. Prekonávanie ekonomických obmedzení týchto foriem hospodárenia videl na ceste spolupráce. Práve spolupráca môže a mala by spájať výhody malých vecí (nedostatok dôrazu na nadhodnotu ako napr hlavný cieľ výrobné) a veľké (zabezpečenie výraznej produktivity práce pri nižších jednotkových nákladoch práce a kapitálovej náročnosti, zavádzanie výdobytkov vedecko-technického pokroku a pod.) metódy riadenia.

Družstvá by mali vznikať na základe prísnej dobrovoľnosti, v prípade potreby dodržiavať postupnosť pri meniacich sa druhoch kooperácie, v ktorej je výrobné družstvo konečnou, najrozvinutejšou formou spoločného hospodárenia; jej plošnému uvedeniu do hospodárskeho života na vidieku by mala predchádzať spolupráca roľníkov vo sfére obehu.

„Trh s obilím a jeho regulácia počas vojny a revolúcie“ Vytvorenie armády a narušenie trhu s obilím - stanovilo za úlohu regulovať zásobovanie armády a obyvateľstva obilím. Ťažiskom tejto monografie bolo zásobovanie a regulácia trhu s obilím v podmienkach vojny a revolučných premien spoločnosti (nemožnosť jeho prirodzeného fungovania).

Úlohy štátu regulovať zásobovanie: -Obstarávanie obilia; - Cenová regulácia; -regulácia dopravy; -Regulácia distribúcie a spotreby; - Vytvorte sieť potravinových orgánov.

Úloha cenovej regulácie Oddialiť ďalší rýchly rast cien bolo v priamom záujme štátu. Cenová regulácia počas vojny sa prejavuje v dvoch hlavných formách: 1. ovplyvňovanie trhového vzťahu medzi dopytom a ponukou obilia vyhadzovaním štátnych alebo obecných zásob obilia na trh; 2. Stanovenie stanovených cien namiesto bezplatných cien. Kótované ceny sú podľa ich ekonomického charakteru rozdelené na pevné ceny a dane.

Pevné ceny – stanovené v oblastiach, kde sa obstaráva obilie. Dane sú stanovené v oblastiach, kde sa konzumuje obilie. domnieva sa, že model pevnej ceny chleba, v ktorom je stupeň administratívnych zásahov najvyšší; model nepriameho vplyvu, ktorého podstatou bolo uhádnuť „voľnú cenu“ a zmiešaná metóda oceňovania založená na kombinácii pevnej cenovej bázy s prognózami jej možných zmien.

Pomer priemyselných a poľnohospodárskych cien "Chceme, aby cenová politika poľnohospodárskych produktov bola založená na princípe, že cena má zabezpečiť rozšírenú reprodukciu poľnohospodárskych produktov." verejná politika v ďalších desaťročiach vychádzala z opačných princípov a bránila nielen rozširovaniu, ale aj jednoduchej reprodukcii v poľnohospodárstve, ako aj modernizácii.

Úloha regulovať prepravu, distribúciu a spotrebu produktov Regulácia prepravy sa vysvetľuje „zvýšenou poruchou dopravy“. Vytvorenie siete potravinových úradov, splnenie všetkých predchádzajúcich úloh vyžadovalo od štátu vytvorenie vhodnej potravinovej organizácie v Rusku.

Spôsoby vplyvu štátu na priebeh ponuky: Priame - štát sám ako ekonomický subjekt získava produkty a dodáva ich spotrebiteľovi: zjednotenie a zjednotenie obstarávacieho aparátu, distribúcia obstarávaní po provinciách. Nepriame - systém opatrení, ktorých účelom je ovplyvniť trh s obilím ako podmienku, ktorá určuje priamy priebeh ponuky. Patria sem: stanovenie pevných cien, zákaz vývozu, zavedenie pravidelnej prepravy. Komplikované opatrenia na reguláciu obstarávania – povinné privlastňovanie, štátny monopol na obilie.

Medzi prvou a druhou skupinou metód Kondratyev poznamenáva úzku súvislosť, čo vedie k tomu, že v praxi je ťažké ich rozlíšiť. N.D. Kondratyev je prvý, kto pristupuje ku konceptu zmiešaných foriem vplyvu na ekonomiku - od štátu, obchodných a obchodných štruktúr, miestnych orgánov (mestá a zemstvo), ako aj od jednotlivých roľníckych fariem. Problém trhu s obilninami je prezentovaný ako syntetický problém – na jeho riešení sa podieľajú mnohí aktéri, využívajú sa rôzne, často protichodné spôsoby regulácie.

Aktívne vystupuje proti nevyberanému začleňovaniu všetkých „silných vrstiev vidieka“ do kulakov, neobmedzene široký prístup ku kulakom vyvoláva boj proti „silným, rozvíjajúcim sa vrstvám vidieka“. ... ... Čo samotné môže byť základom obchodovateľných produktov."

"Kondratyevova poľnohospodárska päťročnica" Analýza minulých a pravdepodobných budúcich trendov vo vývoji poľnohospodárstva, náznaky žiadúcich smerov jeho rozvoja a opatrenia, ktorých realizácia by prispela k priblíženiu pravdepodobného smeru k želanému. Vychádzajúc zo všeobecnej orientácie strany a štátu na urýchlenie rozvoja výrobných síl a vytvorenie priemyselno-agrárneho typu ekonomiky bol za najžiadanejší smer rozvoja poľnohospodárstva definovaný ten, ktorý „po prvé, možno plne a čoskoro prinesie surovinovú základňu pre rozvoj priemyslu; po druhé, urýchli proces hromadenia finančných prostriedkov v krajine a zvýši kúpyschopnosť obyvateľstva; po tretie, zvýši svoju daňovú silu. To všetko je však mysliteľné iba s expanziou poľnohospodárskych produktov, so zvyšovaním ich hodnoty, so zrýchlením exportných príležitostí.

4. A. V. Čajanov (1888 -1937) sa narodil v Moskve, vyštudoval Poľnohospodársku akadémiu Petrovskaja (Timiryazevskaja), kde dlhodobo pôsobil. V roku 1908 vydal svoju prvú vedecká práca o poľnohospodárskej spolupráci v Taliansku. V roku 1918 - doktor vied, profesor. V roku 1919 A. Chayanov vytvoril prvý vedecko-výskumný ústav poľnohospodárskej ekonomiky v krajine. Do roku 1928 riaditeľ tohto ústavu. Potom sa aktívne podieľa na organizácii poľnohospodárskej spolupráce v krajine a pôsobí aj vo vyšších hospodárskych orgánoch zaoberajúcich sa poľnohospodárstvom. 1930 zatknutý v súvislosti s prípadom robotníckej roľníckej strany a deportovaný do Kazachstanu. 1937 bol potlačený a znovu zastrelený.

„Jedným z najhlbších a najdôležitejších fenoménov éry, ktorú prežívame v dejinách Ruska, je silné oživenie ruského vidieka, plného mladistvej energie.“ Masy roľníckych fariem tvoria 90 % čisto rodinných fariem, zatiaľ čo v západnej Európe a Amerike sú zanedbateľné); 2) Spolupráca v sektore poľnohospodárstva. "Organizácia roľníckeho hospodárstva" (1925); "Krátky kurz spolupráce" (1925); „Základné myšlienky a formy organizácie poľnohospodárskej spolupráce“ (1927). 3) Organizácia poľnohospodárskej výroby

Roľnícka ekonomika rodiny a práce (stkh) 1. Zameriava sa na uspokojenie potrieb samotných členov rodiny. 2. Prírodné hospodárstvo... Do procesu trhovej ekonomiky je vtiahnutý cez predaj prebytkov a lepšie uspokojovanie vlastných potrieb. 3. Výhody stkkh: pripútanosť roľníka k pôde, presné vyúčtovanie pôdnych, klimatických, poveternostných podmienok, podrobná znalosť charakteristík poľnohospodárskej práce atď. 4. Organizačný plán a bilancia spotreby práce - základ organizácie stkkh

Organizačný plán (roľnícke subjektívne zobrazenie systému cieľov a prostriedkov hospodárskej činnosti), voľba smeru hospodárstva, kombinácia jeho rôznych odvetví, prepojenie pracovných zdrojov a hlavného objemu práce, rozdelenie produktov spotrebovaných vo vlastnej ekonomike a produktov odoslaných na trh, zostatok bloček a náklady.

Zloženie rodiny určuje hranice objemu ekonomickej aktivity rodiny „Pracovná sila ekonomiky práce je úplne determinovaná dostupnosťou práceschopných členov rodiny. Preto možná najvyššia hranica objemu ekonomiky závisí od veľkosti práce, ktorú tieto pracovné sily dokážu poskytnúť pri svojom najväčšom využití a strese. V rovnakej miere je najnižší objem ekonomiky určený výškou materiálnych dávok, ktoré sú nevyhnutne potrebné pre samotný fakt existencie rodiny.

Pracovná a spotrebná rovnováha Roľník využívajúci na svojej farme vlastnú prácu a prácu svojich rodinných príslušníkov sa nesnaží o maximálny čistý zisk, ale o rast celkového, hrubého príjmu, rovnováhy výroby a prírodných faktorov, súladu výroby a spotreby, rovnomerné rozloženie práce a príjmov počas celého roka. V dôsledku toho nie sú trhové kritériá pre STK vždy uplatniteľné. Prenájom pôdy v stkkh stráca svoj nezaslúžený charakter a nadobúda formu prebytočného príjmu, ktorý dostáva roľnícka rodina v dôsledku výhod polohy, zvýšenej úrodnosti pôdy a iných faktorov.

Koncepcia organizačného plánu a rovnováhy medzi spotrebou práce umožnila Chayanovovi AV vysvetliť množstvo paradoxov vo vývoji roľníckej ekonomiky v Rusku: - Pestovanie ľanu a zemiakov - plodiny náročné na prácu dali málo čistý zisk a neboli rozšírené na farmách obchodného typu, zatiaľ čo roľníci chudobní na pôdu ich chovali veľmi široko; - Nízky level distribúcia vysokovýkonných mlátičiek v stkkh; - V rokoch slabej úrody stkkhs - zvýšenie ponuky práce, v rokoch zlepšovania trhových podmienok znižovala fond pracovného času.

Základy štruktúry a obratu kapitálu v rodinnej ekonomike: 1. Za každý túto úroveň technológie a podmienky danej trhovej situácie môže každý poľnohospodársky sektor, ktorý má schopnosť regulovať oblasť využívania pôdy, zvýšiť produktivitu svojho hospodárstva na určitú úroveň, ktorá je pre túto rodinu optimálna. 2. V žiadnom prípade nefungujú všetky stkkh pri optimálnej kapitálovej náročnosti. Mnohí z nich prevádzkujú farmu s nízkou ponukou kapitálu a dostávajú nízke mzdy. 3. Procesy tvorby kapitálu a obnovy kapitálu sú zviazané v určitej rovnováhe s ostatnými procesmi rodinnej ekonomiky (intenzita práce, uspokojovanie osobných potrieb a pod.) a svojou silou závisia od ich rozvoja.

Demografické faktory diferenciácia stkx: - z detí vyrastú polopracovníci a potom robotníci - rozpad "veľkej rodiny" na množstvo malých mladých rodín Po prvé, dynamika stkx je vlnová, podlieha procesu o jeho raste a úpadku; po druhé, majetková diferenciácia nemá sociálny charakter.

Kritika trojčlennej schémy „kulak – stredný roľník – chudobný roľník“ Vyčlenil šesť typov fariem: 1. kapitalistický; 2. polopráca; 3. prosperujúce rodinné a pracovné farmy; 4. chudobná rodina a práca; 5.poloproletársky; 6. proletársky.

Spolupráca je masívny spôsob, ako zvýšiť efektivitu agrosektoru. Družstvo je zväzom fariem a farmy, ktoré sú súčasťou takéhoto zväzu, tým nie sú zničené, ale zostávajú malými pracovnými farmami. Poľnohospodárske družstvo je doplnok k samostatnej farme, slúži jej a bez takejto farmy nemá zmysel. Prevádzky na spracovanie, skladovanie, predaj sedliackych produktov, nákup a údržba zariadení, obstarávanie minerálnych hnojív, semien, šľachtenie, selekčné práce, úverové podnikanie, t.j. všetky tie prevádzky, kde má veľkovýroba výhodu oproti malej.

Prístup k spolupráci z dvoch strán: 1. Organizačná forma ekonomiky. Koncepcia organizačného plánu a diferenčné optimá veľkosti podnikov. 2. Sociálne hnutie - antikapitalistická a antibyrokratická orientácia. Spolupráca dáva roľníkom poznatky o práci poľnohospodárskych strojov a pod., preto okrem obchodnej činnosti vykonáva kultúrno-osvetovú činnosť na dedinách. V spolupráci je kapitál sluha, nie pán.

Z hľadiska organizácie: Do družstiev by mali smerovať len tie druhy činnosti, ktorých technické optimum presahuje možnosti jednotlivého roľníckeho statku. K „odštiepeniu“ operácií zvyčajne dochádza „z trhu na pole“: po prvé, družstevná forma sa rozširuje na 1) operácie spájajúce ekonomiku s trhom – nákup, predaj, úverové družstvá, 2) na procesy prvotného spracovania surovín. materiálov (výroba masla, sušenie zeleniny, zemiakové partnerstvá) a 3) výroba biotechnologická (šľachtiteľské spolky pre plemenné zvieratá, stroje, melioračné partnerstvá).

Teória diferenciálneho optima poľnohospodárskych podnikov Optimum nastáva tam, kde za rovnakých okolností budú náklady na získané produkty najnižšie. V agrosektore hospodárstva je optimálna veľkosť fariem veľmi závislá od klimatických, geografických podmienok, biologickej povahy procesov a iných vlastností, preto je potrebné brať do úvahy najmä regionálny faktor.

Rozdiely medzi družstevnou a súkromnou živnosťou a priemyselné podniky: Družstevná výroba a obchod 1. Na prvom mieste sú záujmy fariem, ktoré sa združili do zväzu a vytvorili si družstvo. Súkromný podnikateľ a obchodník 1. Záujmy kapitálu investovaného do výroby a obsluhy sú na prvom mieste.

2. Vedenie a riadenie záležitostí družstva je v rukách pracovných fariem, ktoré sú súčasťou družstva. 3. Záujmy roľníkov sú určené nielen získavaním výhod pre seba, ale aj požiadavkami duchovného života, 2. Riadenie a riadenie záležitostí vykonávajú predstavitelia kapitálu, ktorí minuli veľa peňazí. 3. Súkromné ​​záujmy sú podmienené len získavaním väčších výhod, ziskov pre seba.

Protestoval proti tendencii znárodňovať družstvá. Družstevný aparát je uznávaný ako dokonalejší v obsluhe vidieka ako štátne podniky, pretože „. ... ... kooperácia riadená v najmenšom svojom orgáne volenými zástupcami pracujúceho ľudu, pod kontrolou členov družstva, ktorí si ju zvolili, nie je viazaná správnymi poriadkami strediska, flexibilná v ekonomickej práci, umožňujúca čo najrýchlejšie a voľný prejav ziskovej miestnej iniciatívy - je najlepším aparátom tam, kde sa vyžaduje organizovaná miestna iniciatíva, kde je v každom prípade potrebné flexibilne sa prispôsobovať miestnym podmienkam a brať do úvahy najmenšie zvláštnosti každého miesta a každého mesiaca práce."

Obhajuje nezávislosť družstevných organizácií – „koordináciu záujmov družstiev a štátu prostredníctvom všeobecnej dohody štátnych orgánov s družstevnými strediskami“. Družstvá podporujú a rozvíjajú túžbu roľníkov po formách hospodárskej samosprávy (schôdze, voľby vlády a demokratická kontrola jej práce atď.). Družstvá prebudovávajú nejednotné jednotlivé roľnícke farmy na vyššie formy sociálnej ekonomiky, a to je hlavný úlohou vybudovať novú dedinu.

Koncept diferenciálneho optima do polovice 20. rokov 20. storočia. Čajanov použil na zdôvodnenie „vertikálnej spolupráce“ (pre nezávislé a relatívne malé roľnícke farmy). V rokoch 1928 až 1930 Pozornosť A. Čajanova sa už sústreďuje na organizáciu veľkých a najväčších poľnohospodárskych podnikov štátnych fariem (rozchod s doterajšou koncepciou individuálnej rodinno-pracovnej ekonomiky ako základu agrosektora). V novej politickej realite nie je možné zachovať individuálnu roľnícku ekonomiku, preto zdôvodňuje formu štátneho statku ako najprijateľnejšiu z hľadiska zavádzania mechanizácie, vyspelých metód agrárnej vedy.

Organizácia agrárneho sektora „Poľnohospodárstvo zostalo akosi vzdialené výdobytkom ľudskej kultúry a takmer všade sa vykonávalo starým spôsobom v tisíckach a miliónoch jednotlivých malých fariem, roztrúsených, ničím nespojených a vo väčšine tých, ktorí s nimi spolupracujú. veľmi málo dokonalá technológia. ... ... Je vo všeobecnosti možné organizovať poľnohospodárstvo ako priemysel na nových princípoch modernej technológie a vedeckej organizácie? Ako možno tieto metódy a cesty zaviesť do hlbín vidieka, ako organizovať roľníctvo, aby sa mu výdobytky vedy a praxe stali prístupnými? Táto otázka je najdôležitejšou otázkou pre sektor poľnohospodárstva!

V roku 1917 predložil plán rekonštrukcie agrárneho sektora (dosť radikálny): - prevod pôdy do vlastníctva robotníckeho roľníka a zavedenie robotníckeho vlastníctva pôdy (bez práva kupovať a predávať pozemky); - previesť do štátu statkárskych fariem a vzorných statkov; - zavedenie jednotnej poľnohospodárskej dane za čiastočné zrušenie rozdielového nájomného. Negatívny postoj k požiadavke socialistickej revolúcie na vyrovnanie prideľovania pôdy roľníkom v domnení, že takýto režim využívania pôdy nezodpovedá flexibilnej povahe stkkh a bude si vyžadovať neúnosné náklady s viacnásobným hraničným prerozdelením.

Dva sľubné typy možný vývoj poľnohospodárstvo: 1. Americká farmárska cesta kapitalizmu v poľnohospodárstve so zavádzaním všemožných kapitalistických pomocných podnikov do vrstiev fariem 2. „Kooperatívna kolektivizácia“ a premena spolupráce na „. ... ... jedna zo zložiek socialistického ekonomického systému “. AV Čajanov odporučil druhú cestu ako jedinú možnú na sovietskom vidieku na zabránenie „degenerácii fariem“ a na postupné zapojenie každej z roľníckych fariem do všeobecného kanála plánovaného hospodárstva.

Téma: Ekonomické pohľady A.V. Čajanová, N. D. Kondratyeva

Typ: Abstrakt | Veľkosť: 35,29K | Stiahnuté: 54 | Doplnené 09.11.09 o 18:20 | Hodnotenie: +12 | Viac abstraktov

Vysoká škola: VZFEI

Rok a mesto: Omsk 2009

Úvod 3

1. A.V. Chayanov ako vedúci predstaviteľ organizačného a výrobného smeru 4

2. Úvod do výučby roľníckej ekonomiky práce A.V. Chayanov 6

3. Ekonomické názory ND Kondratyev 21

4. Teória dlhých vĺn 26

Záver 33

Referencie 35

Úvod.

Materiálny vývoj a stav spoločnosti, mentalitu a sociálny „blahobyt“ obyvateľstva vo všetkých krajinách do značnej miery určujú vedci-ekonómovia, ich systém názorov a hlavne vplyv na reálna ekonomika... Práve kultúra, inovácie a profesionalita ekonómov nám v konečnom dôsledku vypovedajú o krajine viac ako súčasné čísla. Ekonomické ukazovatele a štatistiky sa totiž môžu (a menia) v krátkom čase – vďaka racionálnej aplikácii inovatívnej ekonomickej teórie.

Okrem toho ekonomický úspech ktorejkoľvek krajiny závisí od absencie rozporov medzi národnými tradíciami krajiny a jej sociálnou a ekonomickou praxou, keďže národné tradície môžu buď prispieť k ekonomickému úspechu národa, alebo, ak sa nezohľadnia, viesť k jeho stagnácii.

Ruské ekonomické myslenie je organickou súčasťou celých dejín ekonomickej vedy, vrátane zváženia všeobecnej logiky a metodológie prístupu k dejinám formovania a vývoja domáceho ekonomického myslenia, ako aj analýzy konkrétnych historické etapy v jeho vývoji a diela najvýznamnejších ruských vedcov.

1. AV Chayanov ako popredný predstaviteľ organizačného a výrobného smeru.

Zaujímavé sú aj názory takého významného ruského ekonóma, akým je Alexander Vasiljevič Čajanov (1888-1937). Hlavným okruhom jeho vedeckých záujmov je štúdium procesov prebiehajúcich v ruskej ekonomike, špecifiká sociálno-ekonomických vzťahov v domácom poľnohospodárstve. Hlavným predmetom výskumu vedca bolo rodinno-pracovné roľnícke hospodárstvo. Čajanov dokázal neaplikovateľnosť záverov klasickej ekonomickej teórie na roľnícke hospodárstvo, ktoré sa vyznačovalo nekapitalistickou motiváciou. Rozsiahly výskum umožnil Chayanovovi dospieť k záveru, že roľnícka ekonomika sa líši od farmy samotným motívom výroby: farmár sa riadi kritériom ziskovosti a roľnícka ekonomika sa riadi organizačným a výrobným plánom, ktorý predstavuje súhrn peňažných prostriedkov. rozpočet, bilancia práce v čase a pre rôzne odvetvia a druhy činností, obrat Peniaze a produktov. Poznamenal, že roľníckej rodine nejde o rentabilitu výroby, ale o rast hrubého príjmu, zabezpečujúceho rovnaké zamestnanie pre všetkých členov rodiny.
Čajanov sformuloval ustanovenie o výnimočnej životaschopnosti poľnohospodárstva, ktoré dlhodobo odoláva takému poklesu cien a zvýšeniu nákladov, ktoré úplne zničí zisky a časť miezd, čo je katastrofálne pre podnikateľov využívajúcich najatú pracovnú silu. A to práve preto, že roľnícke hospodárstvo sa neženie za ziskom, ale stará sa o udržanie existencie samotného roľníka a jeho rodiny. Pri konkretizovaní tézy o konzumnom charaktere roľníckych fariem Chayanov použil teóriu hraničného úžitku. Tvrdil, že v roľníckej ekonomike existuje určitá „prirodzená hranica“ zvýšenia produkcie, ktorá nastáva v momente, keď sa zaťaženie hraničných nákladov práce bude rovnať subjektívnemu hodnoteniu hraničnej užitočnosti prijatej sumy. . S určitými výhradami môžeme povedať, že výdavky vlastných síl idú na hranicu, pri ktorej roľnícke hospodárstvo dostáva všetko, čo potrebuje pre existenciu svojej rodiny. S teóriou roľníckeho hospodárenia súvisí aj Čajanovova teória spolupráce. Podľa jeho názoru nie sú v Rusku žiadne predpoklady na rozvoj fariem amerického typu, a to aj napriek tomu, že poľnohospodárska veľkovýroba má relatívnu výhodu oproti malým. Pre našu krajinu by preto bola optimálna kombinácia jednotlivých roľníckych fariem s veľkými družstvami. Chayanov veril, že spolupráca je schopná spájať rôzne typy a formy činnosti, formované vertikálne „z poľa na trh“. Za rodinnou produkciou zároveň zostáva proces pestovania rastlín a živočíchov. Všetky ostatné operácie, vrátane spracovania produktov, dopravy, predaja, požičiavania, vedeckých služieb, budú vykonávať družstevné organizácie. Rozvoj družstiev, ktoré vstupujú do priameho kontaktu a obchádzajú kapitalisticky organizované podniky, ich oslabuje. Teda každý nový formulár kooperácia (spotrebná, priemyselná, úverová - cez organizáciu družstiev sporiteľní) podkopáva určitý druh kapitalistického vykorisťovania a nahrádza ho "súdružským" spôsobom uspokojovania potrieb.

2. Úvod do učenia robotníckeho roľníckeho hospodárstva AV Čajanova.

Práca vynikajúceho ruského agrárneho ekonóma A.V. Chayanova sa vyznačuje výnimočným bohatstvom a rozmanitosťou. Neexistuje jediný odbor poľnohospodárskej a ekonomickej vedy, kde by vedec nezanechal stopu.

V logickom vývoji teórie robotníckeho roľníckeho hospodárstva A. V. Čajanova možno vyčleniť 3 etapy:

1. Rodinné hospodárenie
2. Poľnohospodársky sektor ako celok.

A.V. Chayanov pracoval na týchto problémoch celý svoj život a viedol ich všetkými svojimi dielami.

Pôvod teórie rodinnej práce.

Najdôležitejšiu úlohu pri vzniku nového agrárneho myslenia zohrala radikálna zmena hospodárskeho rozvoja poľnohospodárstva na začiatku storočia, ktorá sa prejavila v kríze zemepánskeho hospodárstva a v prudkom rozvoji roľníckych hospodárstiev. Obe spomínané tendencie sa vyvíjali dosť protichodne. Spôsobili prehĺbenie agrárnej krízy v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia. Stolypinská agrárna reforma túto krízu nevyriešila, ale urýchlila jej dozrievanie. V konečnom dôsledku to boli nevyriešené problémy roľníckej ekonomiky v prvých dvoch desaťročiach 20. storočia, ktoré dali impulz k vzniku teórie rodinnej ekonomiky práce.

Myšlienku rodinnej ekonomiky, rodinnú ekonomiku, považoval A. V. Čajanov za základnú črtu ruského agrárno-ekonomického myslenia, siahajúcu až do Sylvester's Domostroi (16. storočie). Práve v tomto diele je rodina vnímaná ako integrálny ekonomický organizmus v celej bohatosti svojich ekonomických, demografických a sociokultúrnych prejavov.

Tradície Petrovskej poľnohospodárskej akadémie mali obrovský vplyv na A.V. Chayanova. Milovaný študent slávneho štatistika a agronóma AF Fortunatova, pokračuje v práci svojho učiteľa pri štúdiu špeciálnej motivácie roľníckej ekonomiky, hľadaní faktorov rastu výnosov a ziskovosti roľníckych pozemkov, princípoch regionalizácie poľnohospodárskeho Ruska. .

A.V. Chayanov nebol marxista, ale jeho teória zvláštnym spôsobom odráža výroky Karla Marxa o nekapitalistickej povahe roľníckej ekonomiky, o dvojakej povahe roľníka ako vlastníka a robotníka.

Na základe práce svojich predchodcov a súčasníkov A.V. Chayanov dôsledne rozvíjal základné princípy riadenia práce, našiel metódy na jeho optimalizáciu, podložil teóriu organizácie roľníckych fariem a načrtol spôsoby, ako študovať ich diferenciáciu.

Organizácia roľníckeho hospodárstva.

Kurz ruského ekonomického myslenia "organizačno - výrobný smer", ku ktorému patril A.V. Čajanov, sa sformoval krátko pred prvou svetovou vojnou v rokoch 1914-1918. a témou boli hlboké sociálno-ekonomické zmeny, ktoré sa po revolúcii v roku 1905 prejavili v živote ruského vidieka.

Zmeny v globálnom trhovom prostredí smerom k priaznivým podmienkam pre poľnohospodárstvo, školstvo v Rusku v dôsledku rozvoja priemyslu domáci trh pre poľnohospodárske produkty prudký rozvoj trhových vzťahov a predajnosti roľníckeho hospodárstva, prudký rast komerčného kapitalizmu, nezadržateľný rast družstevného hnutia atď. - to všetko, ktoré sa nenápadne objavovalo vo forme najrôznejších „pokusov“, „podnikov“ každým rokom kvantitatívne rástlo viac a viac, zmenilo sa na masový fenomén a začiatkom prvej svetovej vojny bola ruská dedina kvalitatívne odlišná od dedina minulého storočia.

Je samozrejmé, že v budúcnosti, v sovietskom období našich dejín, sa všetky tieto procesy ešte viac prehĺbili a priepasť medzi novým a

oveľa staršia.

Z nejakého dôvodu sa všeobecne uznávalo, že výskumné práce „organizačného a výrobného“ smeru sa zredukovali na konštrukciu špeciálnej teórie roľníckeho hospodárenia. Toto je jeden z najhlbších bludov. Táto skupina, reagujúc na praktické požiadavky agronómov a kooperantov, priniesla do svojho majetku široké spektrum ním rozvíjaných tém: metódy poľnohospodárskej zonácie, využitie štatistiky železničnej dopravy pre komoditné charakteristiky regiónov, účtovné analýzy roľníckych fariem, rozpočtové a dotazníkové metódy výskumu, starostlivé štúdium špeciálnych plodín a remesiel, metódy technického účtovníctva poľnohospodárskej výroby, teória poľnohospodárskej spolupráce, metódy agronomickej pomoci obyvateľstvu.

Doktrína organizácie roľníckeho hospodárstva vyvinuté z dvoch kanálov výskumnej práce:

1. Postupné hromadenie obrovského empirického materiálu o organizácii roľníckeho hospodárstva, získaného jednak spracovaním údajov zemstva a štátnej štatistiky, jednak samostatným, ale hlavne rozpočtovým výskumom. Jednoduché zovšeobecnenie tohto materiálu viedlo k množstvu nespochybniteľných empirických záverov.
2. Zisťovanie, aj empirického, množstva faktov a závislostí, ktoré nezapadali do rámca bežného chápania základov organizácie súkromného podniku a vyžadovali si nejaký špeciálny výklad. Tieto špeciálne vysvetlenia a interpretácie, uvádzané najskôr v každom konkrétnom prípade osobitne, vniesli do bežnej teórie taký počet komplikujúcich prvkov, že sa nakoniec ukázalo ako vhodnejšie ich zovšeobecniť a vybudovať špeciálnu teóriu rodinnej ekonomiky práce. , trochu odlišná svojou motivačnou povahou od podniku organizovaného na základe prenajatej práce.

Na čele A.V. Chayanov dal osobnú prácu roľníka a jeho rodinných príslušníkov. Už v roku 1911. vo svojej práci, okresnej agronómii a organizačnom pláne roľníckeho hospodárstva „udáva klasickú definíciu cieľa roľníckeho hospodárstva:“ Úlohou roľníckej ekonomiky práce je zabezpečiť prostriedky na živobytie ekonomickej rodine prostredníctvom čo najúplnejšieho použitie výrobných a pracovných prostriedkov, ktoré má k dispozícii."

Pri analýze prác A.V. Chayanova je potrebné poznamenať dva teoretické úspechy:

1. Myšlienka organizačného plánu
2. Koncepcia bilancie spotreby práce.

Tvorili jadro teórie nekapitalistického podniku plánujúceho svoje operácie tak, aby uspokojili materiálne a duchovné potreby svojich členov.

Základné princípy organizácie roľníckeho hospodárstva:

Veľkosť územia ekonomiky, ako aj pomer výrobných faktorov na ňom nasadených nie sú jediné možné len v optimálnej veľkosti a pomere. Od týchto optimálnych krmív existuje veľa odchýlok. Optimálny pomer však dáva najvyšší príjem a akákoľvek odchýlka od neho prináša majiteľovi nižšiu mieru zisku. K tomuto poklesu dochádza postupne, čo vysvetľuje ekonomickú možnosť existencie fariem, ktoré sa veľkosťou a pomerom faktorov značne odchyľujú od optimálnych noriem.

Ak organizátor nemá dostatok pôdy, kapitálu alebo pracovnej sily na rozvoj ekonomiky v optimálnych veľkostiach, podnik je vybudovaný v menších veľkostiach v súlade s faktorom, ktorý je minimálny. Avšak v akejkoľvek veľkosti je ekonomika vybudovaná, vždy má proporcionalitu častí a určitú pravidelnosť ich korelácie, inherentnú každému ekonomickému systému, kvôli technickej výhodnosti a nevyhnutnosti. Akékoľvek porušenie tejto harmónie vedie k nevyhnutnému a citeľnému poklesu produktivity práce a kapitálových nákladov, pretože vyraďuje ekonomiku z optimálnej kombinácie výrobných faktorov.

Keď začíname organizovať podnik na báze rodinnej ekonomiky práce, stretávame sa s tým, že jeden z faktorov – pracovná sila – sa ukazuje byť fixovaný jej peňažnými prostriedkami v rodine. Z toho vyplýva, že veľkosť rodiny určuje tak veľkosť domácnosti, ako aj zloženie všetkých jej zložiek. Okrem toho je potrebné poznamenať, že z trvalých alebo náhodných dôvodov sa dostupnosť pôdy alebo výrobných prostriedkov veľmi často ukáže ako pod požadovaným optimom a nepostačuje na úplné vykonávanie práce ekonomickej rodiny. Je potom prirodzené, že určujúcim faktorom poľnohospodárskeho podniku sa stáva výrobný prvok, ktorého dostupnosť je pod normou.

Organizačný plán roľníckeho hospodárstva.

Ekonomická roľnícka rodina, ktorá začína organizovať výrobu, sa v konečnom dôsledku snaží plne uspokojiť svoje potreby a zabezpečiť ďalšiu stabilitu svojho hospodárstva procesom obnovy kapitálu s čo najnižšou spotrebou energie pre seba a s najvyššou možnou platbou za každú svoju jednotku.

Každá farma je časť všeobecný ekonomický systém a je determinovaný tými statickými a dynamickými faktormi, ktoré sú charakteristické pre súčasnú fázu jeho vývoja. V rôznych regiónoch je kombinácia prírodných a trhových podmienok mimoriadne rôznorodá, preto existuje veľa typov a typov štruktúry roľníckych fariem, pretože prírodné a národohospodárske rozdiely v regióne sú pre mnohé farmy komplikované rozdielmi v zložení rodiny, pôdy. vlastníctvo a kapitálová dostupnosť. Medzi týmito rozdielmi je hlavným, ktorý určuje celý charakter štruktúry ekonomiky, stupeň spojenia tejto ekonomiky s trhom, vývoj produkcie komodít v ňom.

Ekonomická rodina využíva všetky možnosti, ktoré má k dispozícii jej prírodno-historické postavenie a trhové podmienky, v ktorých existuje.

Po dôkladnom oboznámení sa s ruskou a nemeckou odbornou literatúrou A.V. Chayanov dospel k záveru, že jadrom roľníckej ekonomiky je jej organizačný plán. Organizačný plán odhalil vnútornú štruktúru hospodárstva, vzťah rôznych odvetví hospodárstva, spojenie poľnohospodárstva a remesiel, peňažný rozpočet, obrat hotovosti a výrobkov, rozloženie nákladov práce roľníckej rodiny v čase a v rôznych odvetviach a typoch činností. Odrážalo sa v ňom zmeny, ktoré sa udiali v roľníckom hospodárstve pod vplyvom miestneho trhu, celkovej hospodárskej situácie.

Najdôležitejšie body tohto plánu boli:

1. Bilancia práce (poľnohospodárstvo - živnosti)
2. Bilancia výrobných prostriedkov (hospodárske zvieratá - zásoby)
3. Peňažný rozpočet (príjmy - výdavky).

Ekonomika je vďaka svojmu kontaktu s trhom schopná vyradiť zo svojho organizačného plánu všetky tie nízkopríjmové výrobné odvetvia, v ktorých sa produkt získava s väčším úsilím, ako je potrebné na získanie jeho trhového ekvivalentu v iných, výnosnejších odvetviach. hospodárskej činnosti.

Organizačne zostáva len to, čo buď dáva vysoké mzdy, alebo je z technických príčin nepostrádateľným prvkom výroby.

Klasickou metódou zostavovania organizačného plánu je stanoviť takú postupnosť organizačných úvah a výpočtov, v ktorej by každá ďalšia etapa organizácie mohla byť postavená dostatočne úplne na údajoch a číslach, ktoré sa získajú ako výsledok práce na predchádzajúce fázy organizácie.

A.V. Chayanov však veril, že zvláštnosť organizácie roľníckej ekonomiky nespočíva v postupnosti uvažovania, ale v tých kritériách, pomocou ktorých sa tieto argumenty robia.

Organizačné úvahy:

Účtovanie pracovnej sily rodiny a jej spotrebiteľských potrieb.

Ekonomická rodina je počiatočná, počiatočná hodnota pre budovanie ekonomiky, ten zákazník, na potreby ktorého musí farma reagovať a pracovný aparát, pomocou ktorého sa buduje. Treba poznamenať, že formy hospodárstva a výroby vytvorené rodinou sú do značnej miery predurčené tými objektívnymi národohospodárskymi a prírodnými podmienkami, v ktorých existuje roľnícke hospodárstvo, ale samotný objem hospodárskej práce a mechanizmus sčítania hospodárstvo pochádza najmä z rodiny, ktorá zohľadňuje všetky ostatné prvky ekonomickej situácie.

Účtovanie držby pôdy a prípadného využitia pôdy.

Organizačný plán poľnohospodárskej ekonomiky založenej na námezdnej práci akceptuje organizáciu územia ako určujúci moment v organizácii ekonomiky. V rodinnej ekonomike, kde danou hodnotou nie je pôda, ale pracovné a konzumné zložky rodiny, nemôžu mať otázky usporiadania územia taký význam.

Pri začatí organizovania farmy je potrebné vziať do úvahy dostupnosť pôdy, ktorú má farma k dispozícii a jej polohu, kvalitu pôd, reliéf, dostupnosť absolútne lúčnych a absolútne pasienkových plôch, t.j. také, ktoré vzhľadom na vlhkosť alebo reliéf nemožno inak využiť. Okrem toho je potrebné zistiť možnosti prenájmu, ktoré má farma k dispozícii.

Organizácia územia.

Pri organizovaní roľníckych fariem takmer vždy museli počítať s mimoriadne zlou polohou svojho územia. Dôvodom boli komunálne nivelačné spôsoby prerozdelenia pôdy s ich rozdelením pôdy na kliny jednej kvality a pridelenie pruhu z každého klinu takmer každému členovi komunity.

Organizácia práce.

Po načrtnutí organizácie odvetví poľnohospodárstva a potrieb poľnohospodárskej dopravy je možné zhrnúť všetky náklady na prácu v roľníckej ekonomike a zvážiť jej organizáciu.

Roľnícka rodina ani zďaleka nevyužíva naplno to, čo má k dispozícii. pracovný čas- čiastočne z dôvodu sezónnosti poľnohospodárskych prác a ich nútenej absencie počas mŕtvych období roka a čiastočne preto, že roľnícka rodina po pokrytí svojich potrieb určitým podielom pracovného úsilia a dosiahnutím vnútornej hospodárskej rovnováhy už nie je má motiváciu pracovať v budúcnosti. Len ¼ časti pracovných dní sa venuje farmárčeniu, vrátane všetkého sena a poľných prác.

Výkon: V práci A.V. Chayanova nadobudla štruktúra organizačného plánu jasnú podobu: od voľby smeru ekonomiky - cez plánovanie jej jednotlivých odvetví, až po prípravu bilancií práce a hotovosti. Autorovi sa po prvý raz podarilo prepojiť všetky aspekty on-farmárskeho plánovania malých poľnohospodárskych podnikov.

Rovnováha práce a spotrebiteľov.

AV Chayanov vyvinul model rovnováhy práce a spotreby roľníckej ekonomiky: „... každá ekonomika práce má prirodzenú hranicu svojho výstupu, ktorá je určená úmernosťou stresu ročnej práce so stupňom uspokojenia potreby ekonomickej rodiny“.

V rokoch 1922-1925. A.V. Chayanovovi sa podarilo skonštruovať holistickú teóriu organizácie roľníckej ekonomiky. A.V. Chayanov prezentuje prezentáciu novej teórie štúdia roľníckej ekonomiky v diskutabilnej forme ako odpoveď na kritikov, ktorí použili argument o rýchlom zániku rodinných pracovných fariem a zbytočnosti s nimi spojenej teórie. Tento argument však nebol platný: v rokoch 1927 - 1928. roľnícke pracovné farmy zaberali 97,3 % osiatej plochy, mali 90 % výrobných prostriedkov a len každá piata farma využívala nájomnú silu

Ekonomiku rodiny a práce neuvažoval A.V. Chayanov izolovane, ale pomocou národohospodárskych kategórií - ceny, nájomné, úroky, príjmy atď. Autor mal veľmi ďaleko od zobrazenia svetlých vyhliadok izolovanej roľníckej ekonomiky. Naopak, vo svojich dielach ukázal potrebu spolupráce a jej začlenenia do národného hospodárstva.

A.V. Chayanov sa podrobne zaoberá faktory ziskovosti roľnícke farmy, ktoré rozdeľuje do dvoch skupín:

• Na farme
• Národohospodársky

Hlavné faktory na farme podľa A. V. Chayanova: rodinné pracovné zdroje a intenzita práce.

A.V. Chayanov zdôvodnil veľmi dôležitý záver o absencii kategórie miezd v nekapitalistickej ekonomike a o jej transformácii na čistý príjem (osobný rozpočet) rodinných príslušníkov. Vo svojej zárodočnej podobe je tu vyjadrená myšlienka samonosného príjmu, rozdeleného medzi členov pracovného kolektívu, a ukázaná stabilita a „prežitie“ takéhoto kolektívu.

Špecifickosť roľníckeho hospodárstva, zbaveného kategórie miezd, kládla úlohu „ponoriť“ ho do systému národohospodárskych kategórií. S touto úlohou sa úspešne vyrovnal A.V. Chayanov, ktorý poukázal na premenu foriem cien, úrokov a rent v roľníckej ekonomike a ich vplyv na vnútornú štruktúru nekapitalistickej formy výroby.

Obzvlášť zaujímavé analýza nájomných vzťahov: renta podľa autora stratila v roľníckej ekonomike svoju vykorisťovateľskú podstatu, prejavila sa tam vo forme prebytočných príjmov roľníkov vďaka úrodnejšej pôde, výhodnej polohe vo vzťahu k trhu, hustote obyvateľstva, štruktúre jeho príjmov, trhové ceny. Tu sa rozvíja A.V. Chayanov klasickej teórie renta, pričom sa zdôrazňuje charakter dopytu a úroveň trhových cien ako rentotvorné faktory.

Treba poznamenať, že kolegovia A. V. Čajanova neboli v otázke renty jednotní: A. N. Čelincev poprel jej existenciu v roľníckej ekonomike a G. A. Studenskij ju stotožňoval s kapitalistickou rentou.

A.V. Chayanov tápa v dynamike zapojenia roľníckych fariem do celkového obratu. Ide podľa autora o mechanizmus „kooperatívnej kolektivizácie“ uskutočňovaný na prísne dobrovoľnej báze a prísne stimulovaný štátom.

Diferenciácia roľníckych fariem.

Posledné obdobie tvorivosti A.V. Chayanova zahŕňa roky 1927 - 1930. V tom čase vedec spolu s ďalšími problémami študoval procesy diferenciácie roľníkov.

A.V. Chayanov dokázal vyvinúť svoj vlastný prístup. Na základe výsledkov dynamických sčítaní ľudu a produkčno-demografickej analýzy diferenciácie štatistikov zemstva a organizačno-výrobnej školy ukázal, že diferenciácia roľníctva v 20. rokoch bola radikálne odlišná od predrevolučnej. V podmienkach, keď zanikli veľkostatkárske a kapitalistické farmy, vznikla diferenciácia podľa AV Čajanova v dôsledku disharmónie dvoch typov fariem: prírodnej, nahromadenej v najúrodnejších centrálnych černozemských oblastiach, a jednoduchej komodity, tiahnucej sa k trhy námorných prístavov, najväčších miest a poľnohospodárskych oblastí Turkestanu. Prestavba z prírodného na komoditu, ruské roľníctvo zažilo agrárne preľudnenie, začalo migrovať, a preto sa diferencovalo. Pre A.V. Chayanova sa preto stratifikácia javila nie ako proces sociálnej triedy medzi roľníkmi, ale ako oddelenie štyroch typov nezávislých podnikov od hlavného súboru rodinných fariem: farmársky, úverový, priemyselný, pomocný.

Tu sa ďalej rozvíjala jeho koncepcia organizačného plánu roľníckych fariem a ich diferenčných optím a hlavne pohľad na demografickú diferenciáciu, ktorú v roku 1927 začal považovať len za pozadie sociálno-ekonomickej diferenciácie.

A.V. Chayanov urobil svoje klasifikácia farmy z hľadiska ich výrobnej organizácie rôznych sociálnych skupín:

1. Kapitalistické farmy
2. Polopracovné farmy
3. Bohatá rodina - pracovné farmy
4. Chudobná rodina - pracovné farmy
5. Poloproletárske farmy
6. Proletárske farmy

Autor predložil aj plán riešenia rozporov takejto diferenciácie: družstevnú kolektivizáciu druhého – piateho typu fariem s následným ekonomickým premiestnením vidieckeho proletariátu do rodinno – pracovného manažmentu prostredníctvom družstevného úverového systému.

AV Chayanov nastolil problém štúdia „procesu transformácie rodinného roľníckeho hospodárstva na farmárske formy“. Autor sa domnieval, že najväčšiu pozornosť treba venovať procesu priamej reštrukturalizácie pracovných rodinných fariem na farmy založené na využívaní prenajatej práce za účelom získania nadhodnoty. Napriek tomu, že proces formovania vidieckej buržoázie viedol k rastu poľnohospodárskej výroby, AV Chayanov veril, že „bráni rozvoju družstevných foriem koncentrácie poľnohospodárstva - to je hlavný kanál našej hospodárskej politiky v poľnohospodárstve. "

A. V. Chayanov predložil multifaktoriálnu schému diferenciácie roľníctva podľa výrobných a sociálnych charakteristík, zdôvodnil cestu družstevnej kolektivizácie, ktorá rozpory na vidieku riešila mierovými ekonomickými metódami.

Nákladová cena a ceny produktov roľníckych fariem.

V rokoch 1928-1929. A.V. Chayanov a jeho kolegovia publikovali práce zhrňujúce štúdium problémov nákladov a cien v poľnohospodárstve. V chápaní A.V. Chayanova bolo hlavným problémom nájsť interný cenový základ ktorý by spĺňal dve požiadavky:

1. Poskytol by lacný produkt priemyslu
2. Zabezpečilo by to udržateľnosť rozvoja roľníckych fariem, ktoré dodávajú tieto suroviny.

Bola predložená hypotéza: postaviť proti jednotnej cene určité „náklady na jednotnú modálnu kontrolu“, ktoré z normálnych hodnôt určuje každý prvok nákladov súboru fariem.

Nákladové prvky podľa talianskej metódy podvojného účtovníctva, ktorú navrhol A.V. Chayanov, sa delili do 3 veľkých skupín:

Uvedený súčet celkových a priamych nákladov výrobné náklady a pripočítaním poplatkov k nemu vznikli technické, národné a súkromné ​​ekonomické náklady.

Najťažšie bolo účtovanie mzdových nákladov. Tradičný spôsob výpočtu dennej a kusovej mzdy bol akceptovateľný len čiastočne: v roľníckej ekonomike sa vo veľmi malom rozsahu používala práca najatá, navyše takýto účet zakrýval vplyv faktora renty.

A.V. Chayanov sa vydal inou cestou: ako ukazovateľ miezd vzal roľnícky rodinný rozpočet mínus príjmy z remesiel. Práca sa teda hodnotila cenou reprodukovania pracovnej sily roľníka s prihliadnutím na zložku nájomného z nákladovej ceny.

Odhalené zákonitosti pri tvorbe nákladovej ceny umožnili odpovedať na otázku o cene: akej úrovni nákladovej ceny má cena zodpovedať? A.V. Chayanov veril, že materská cena by sa mala dostať na takú úroveň, ktorá by uhradila náklady a kapitálovú návratnosť fariem s najhoršími nákladmi v rámci limitov objemu výroby, ktorá produkuje spoločensky potrebný objem surovín.

Kapitál v ekonomike práce.

A.V.Čajanov vo svojom diele dokázal, že v roľníckej ekonomike nehrá kapitál vždy rovnakú úlohu ako v kapitalistickej ekonomike a jeho disponovanie môže sledovať iné ciele a prebiehať v iných formách. Autor zdôvodnil, že:

1. Predmety hospodárskej činnosti a množstvo práce realizovanej v roľníckej ekonomike nie sú určené ani tak veľkosťou kapitálu, ktorý má podnikateľ k dispozícii, ako veľkosťou rodiny a rovnováhou, ktorá je stanovená medzi mierou uspokojovania jej potrieb. a miera bremena jej práce.
2. Pre roľnícku ekonomiku pomer výrobných prvkov (pôda a kapitál) nezodpovedá kapitalistickému optimu, ktoré poskytuje najvyššie percento kapitálu investovaného do podniku.
3. S rovnakým kapitálom môže sedliacka rodina zvýšením pracovnej náročnosti farmy výrazne zvýšiť objem farmy aj jej hrubý príjem, za cenu zníženia miezd na jednotku práce a účtovného čistého zisku.

Práca a kapitál tvoria v roľníckej ekonomike kombináciu výrobných faktorov, ktoré ako výsledok výrobného procesu dávajú hrubý príjem. Z tohto hrubého príjmu, aby sa ekonomika udržala v rovnakom objeme, časť hodnôt by sa mala vynaložiť na obnovu zálohovaného kapitálu na pôvodnú úroveň a na jeho rozšírenie s expanziou objemu ekonomickej aktivity, všetko ostatné smeruje k uspokojovaniu bežných potrieb rodiny, alebo inak povedané k reprodukcii práce.

V ekonomike práce je sumou hodnôt, ktoré slúžia na obnovu pracovnej sily, osobný rozpočet podnikateľa, určený veľkosťou rodiny a stupňom nasýtenia ich potrieb.

Po preštudovaní empirických údajov A. V. Chayanov urobil niekoľko veľmi dôležitých záverov pre agrárne ekonomické myslenie:

1. V organizačnej praxi roľníckeho hospodárstva existuje určitá hranica racionálneho vybavenia pracovnej sily pracovnými prostriedkami. Akékoľvek zvýšenie množstva kapitálu dostupného pracovníkovi až po túto hranicu prispieva k zvýšeniu produktivity práce. po dosiahnutí uvedenej hranice dosahuje zbrojenie svoje optimum a umožňuje pracovnej sile rozvíjať svoje výrobné schopnosti. Žiadne nové zvýšenie kapitálovej náročnosti fariem v budúcnosti nedokáže zvýšiť produktivitu práce a zmeniť základnú rovnováhu faktorov na farmách.
2. Na každej danej úrovni technológie a podmienok danej trhovej situácie môže každá pracujúca rodina, ktorá má schopnosť regulovať oblasť využívania pôdy, zvýšiť produktivitu svojej práce a zvýšiť kapitálovú náročnosť svojej ekonomiky na optimálnu úroveň. .
3. Nie všetky rodinné farmy fungujú pri optimálnej kapitálovej náročnosti. Mnohí z nich vedú svoje domácnosti s nízkou zásobou kapitálu a dostávajú nízke mzdy.
4. Vo všeobecnosti sú procesy tvorby kapitálu a obnovy kapitálu v určitej rovnováhe prepojené s ostatnými procesmi rodinnej ekonomiky a závisia od ich vývoja.

3. Ekonomické názory ND Kondratyeva.

Tvorivá cesta ND Kondratyeva je úzko spätá s aktivitami A. V. Chayanova.

Kondratyev však na rozdiel od toho posledného nie

organizačné a výrobné problémy roľníckych fariem a družstiev a analýza ekonomickej situácie, v ktorej musia vidiecki výrobcovia pôsobiť.

N. D. Kondratyev sa tiež postavil proti konceptom nútenej industrializácie. Navrhol, aby časť kapitálových investícií smerovala do rozvoja poľnohospodárstva a miestneho výrobného priemyslu. Úlohy rozvoja priemyslu mali byť prepojené s úlohami rozvoja agrárneho sektora. Nedostatok takejto rovnováhy môže viesť k nerovnováhe v ekonomike a narušeniu programu industrializácie (koncept rovnovážneho rozvoja). Tieto štúdie rýchlo priviedli Nikolaja Kondratyeva k problému dlhodobých trendov vo vývoji ekonomiky. Po spracovaní pomocou špeciálnych

matematické metódy, údaje o zmenách v rade dôležitých ukazovateľov stavu ekonomiky Anglicka, Francúzska, Nemecka a Spojených štátov amerických od konca 18. storočia do začiatku 20. storočia, objavil Kondratyev zaujímavé zákonitosti.

Po ich rozbore sformuloval teóriu „dlhých vĺn“ rozvoja trhovej ekonomiky, ktorá preslávila jeho meno.

Táto teória dokázala, že krajiny s trhovou ekonomikou vo svojej

vývoj pravidelne prechádza fázami ekonomického rozmachu a prepadu, tvoriac štandardné cykly, ktoré sa opakujú každých 40 - 60 rokov. Teda po prvý raz vo svetovej ekonomickej vede

Kondratyev dokázal, že čas je samostatná a dôležitá ekonomická kategória, s ktorou treba počítať pri regulácii ekonomiky ktorejkoľvek krajiny.

Okrem toho N.D. Kondratyev, dynamika ekonomiky nie je zmena „materiálového vzťahu“, keď sa dnes spracováva jedna várka surovín, zajtra ďalšia, tretia atď. Analýza dynamiky v ekonomike predpokladá, že sa neskúma „materiálna povaha“ ekonomiky, ale objem a organizácia výroby, povaha spotreby a dopytu, ceny atď.

Vlnovitá alebo reverzibilná N.D. Kondratyev nazýva také procesy, v ktorých sa jav, meniaci svoj stav, po určitom čase môže vrátiť do pôvodného stavu. Vedec považuje za zvratné napríklad procesy zmeny cien komodít, úrokov z kapitálu, podielu nezamestnaných na práceschopnej populácii. Všeobecne povedané, N.D. Kondratyev, proces ekonomického rozvoja sa nikdy nedeje viac ako raz na rovnakej úrovni, môžete zaznamenať iba prechod z jednej fázy vývoja do druhej. V tomto smere neexistujú v ekonomike absolútne nezvratné procesy, ale môžeme hovoriť o relatívnej reverzibilite niektorých procesov.

Reverzibilné zmeny prvkov ekonomického procesu, ich náchylnosť na výkyvy sú podstatou zákonov cyklickej dynamiky. Nielen ekonomické, ale aj sociálne a politické javy podliehajú cyklickým výkyvom.

Bolo to s N.D. Kondratyev spájal štatistickú identifikáciu a teoretické zdôvodnenie dlhodobých cyklov – „dlhých vĺn konjunktúry“ alebo „veľkých cyklov“ alebo „Kondraťjevových cyklov“, ako ich neskôr na Západe nazývali.

Takéto veľké cykly sa podľa ruského vedca rodia po alebo spolu s vážnymi inováciami v ekonomickom živote spoločnosti (zavedenie veľkých vynálezov a objavov vedcov, vznik nových skupín krajín na svetovom trhu atď.) . Okrem toho je vzostup vlny zvyčajne sprevádzaný obzvlášť veľkým počtom vojen a všetkými druhmi politických otrasov, vrátane

revolúcia. Skutočným materiálovým základom „dlhých vĺn“ je radikálna obnova ľudstva tých druhov výrobných zariadení a zariadení, ktoré majú obzvlášť dlhú životnosť (železnice, mosty, kanály, priehrady atď.).

Tieto zistenia vzbudili veľký záujem po celom svete: o diela Nikolaja

Dmitrijeviča Kondratyeva okamžite ocenili významní vedci vrátane Keynesa, Schumpetera a ďalších. Iný osud čakal teóriu „dlhých vĺn“ a jej autora v samotnom Rusku.

V osude Nikolaja Kondraťjeva zohralo osudnú úlohu presvedčenie, ktoré sa zrodilo z dlhodobého výskumu, že ekonomika sa vyvíja podľa objektívnych zákonitostí.

Jeho názory a argumenty odporovali teórii „straníckeho prístupu k ekonomickému plánovaniu“, ktorý sa pod Stalinovým dohľadom stal dominantným v ZSSR. Rovnako ako A.V. Chayanov, ani Nikolaj Dmitrievič Kondratyev nezapadal do plánov na transformáciu poľnohospodárstva.

Vedec sa postavil proti nadmernému detailovaniu, zlej platnosti plánov, „fetišizmu čísel“. Aj pre štátne podniky mali byť cieľové čísla skôr poradné ako záväzné.

N.D. Kondratyeva k myšlienke nasmerovať materiálne zdroje na podporu najchudobnejších roľníckych fariem. Veril, že je potrebné posilniť predajnosť poľnohospodárskeho sektora. Pomoc však treba poskytnúť silným farmám schopným rapídne zvýšiť objem produkcie obilia. To malo viesť k masívnemu nárastu špičkových komoditných fariem.

N. D. Kondratyev obhajoval voľnú spoluprácu roľníckych fariem, varoval, že začlenenie všetkých silných vrstiev vidieka do „kulakov“ by viedlo k boju proti tým, ktorí by jediní mohli byť základom pre výrobu obchodovateľných produktov. Až keď zosilnie tovarová výroba na vidieku, možno uvažovať o materiálnej podpore najchudobnejších vrstiev. Tieto myšlienky N.D. Kondraťjev, podobne ako myšlienky spojenia plánu a trhu, boli v rozpore s vtedajším kurzom komunistickej strany, a preto neboli v praxi žiadané.

Kondratyev písal o najväčšom ekonomickom opodstatnení malej ekonomiky, ktorá nie je spojená s produkciou nadhodnoty, nezávisí od voľného trhu práce, nevedie k umorovaniu významnej časti fixného kapitálu počas dlhých „mŕtvych“ ročné obdobia“ od utrpenia k utrpeniu.

„Program industrializácie si vyžaduje veľkorozmerné poľnohospodárske stroje ako predpoklad na ich prestavbu na základe kolektivizácie.“ – Prepáčte, sme proti? Sme „za“ vyspelú techniku, za najvyspelejšiu techniku ​​v kapitalistických krajinách, hoci k nim máme ešte ďaleko. Ale ... pozor na porušovanie večného „zákona všetkých zákonov“ – o znižovaní úrodnosti pôdy – to obmedzuje „výnosné“ saturovanie poľnohospodárstva kapitálom, teda „výrobnými nástrojmi“. Tu je veľmi "naučený" Zákon našich "vedcov" A.V. Čajanov a N. D. Kondratyev o „optimálnych veľkostiach“. "Intenzívne, mechanizované hospodárstvo od 5-6 do 100 dessyatinas pôdy v rukách jednotlivého užívateľa" - by bolo celkom vhodné. podnikania. No, čo sa týka kolektivizácie, „rozumieš sám sebe.“ S plánom nič neurobíte, nechajte roľníkov, nech sa rozhodnú sami. Ale je nepravdepodobné, že budú potrebovať rozsiahle vybavenie, pretože skúsenosti z Ameriky, Nemecka, Dánska hovoria. ..“ a tak ďalej... atď.

Takže speváci kulakovej ekonomiky a ideológovia kapitalistickej obnovy mrmlali všade a všade, kam sa im podarilo preniknúť - do literatúry, na stretnutia, do plánov. (Dokončíme porážku Kondratyevščiny A.A. Sadovského M.

Kondraťjevovo učenie o úlohe štátu v hospodárskom živote je veľmi originálne. Zdieľal Paretov názor na úlohu trhu pri zosúlaďovaní množstva individuálnych záujmov. S jeho prísne individualistickým prístupom ale nesúhlasil. Človek nie je pre Kondraťjeva pasívnym materiálom na prejavenie sa elementu trhu, ale aktívnou bytosťou schopnou meniť budúcnosť. Štát koncentruje vôľu ľudí zmeniť sa. Nie všetky jeho aktivity sú však dobré. V tejto súvislosti Kondratyev formuluje dva koncepty: pravdepodobné zmeny v ekonomike a žiaduce zmeny v ekonomike. Ekonomická aktivita štátu je tým priaznivejšia, čím viac sa žiaduce zmeny v ekonomike zhodujú s jej pravdepodobnými zmenami.

Na prvý pohľad sa zdá, že tento prístup jednoducho maskuje koncept

štátne nezasahovanie. V skutočnosti Kondratyev ani v myšlienkach nepripúšťa, že štát, keďže existuje, bude hrať pasívnu úlohu v ekonomike.

Trvá len na tom, aby si štát pri dosahovaní svojich cieľov vybral cestu, ktorá je najbližšia skutočným tendenciám ekonomického vývoja.

3. Teória dlhých vĺn

Začiatkom 20. rokov 20. storočia Kondratyev spustil rozsiahlu diskusiu o probléme dlhotrvajúcich výkyvov v kapitalizme.

V tých časoch ešte existovali veľmi silné nádeje na skorú revolúciu.

vo vyspelých kapitalistických krajinách, a teda otázka budúcnosti

kapitalizmu, o možnosti jeho nového vzostupu, jeho dosiahnutie vyššieho vývojového stupňa bolo mimoriadne aktuálne.

Diskusia sa začala prácou Svetová ekonomika a jej situácia počas vojny a po nej, vydanej v roku 1922, v ktorej Kondratyev naznačil existenciu dlhých vĺn vo vývoji kapitalizmu. Napriek negatívnej reakcii väčšiny sovietskych vedcov na túto publikáciu, N. D. Kondratyev naďalej dôsledne obhajoval svoju pozíciu v nasledujúcich prácach:

"Kontroverzné otázky svetovej ekonomiky a krízy (odpoveď našim kritikom)" - 1923.

"Veľké cykly konjunktúry" - 1925.

"K problematike veľkých cyklov konjunktúry" - 1926.

"Veľké cykly konjunktúry: Správy a ich diskusia na Ekonomickom ústave" (spolu s DI Oparinom) - 1928.

Kondratyevov výskum a závery boli založené na empirickej analýze veľkého počtu ekonomických ukazovateľov rôznych krajín v pomerne dlhých časových obdobiach, pokrývajúcich 100-150 rokov. Tieto ukazovatele:

cenové indexy,

vládne dlhové cenné papiere,

nominálne mzdy,

ukazovatele obratu zahraničného obchodu,

ťažba uhlia, zlata, ťažba

olovo, liatina a pod.

Metóda matematického výskumu, ktorú používal Kondratyev, nebola bezchybná a jeho oponenti ju oprávnene kritizovali, ale všetky námietky sa týkali len presnej periodizácie cyklov, a nie ich existencie. N. D. Kondratyev

pochopil potrebu pravdepodobnostného prístupu vo výskume

štatistický rad ekonomických ukazovateľov. Vo svojom článku „Veľký

konjunktúrne cykly "napísal, že nemožno považovať existenciu takýchto cyklov za preukázanú, ale pravdepodobnosť ich existencie je vysoká. Žiadna z dostupných metód matematickej štatistiky nemôže s dostatočnou mierou pravdepodobnosti potvrdiť prítomnosť 50-ročného cyklov v intervale 100-150 rokov, teda na základe informácie obsahujúcej maximálne 2-3 výkyvy.Namietajúc však vyjadrenia kritikov nemožno hovoriť o "správnosti", teda o periodicite veľkých cyklov, keďže ich

trvanie sa pohybuje od 45 do 60 rokov, správne namietal Kondratyev,

že veľké cykly nie sú z pravdepodobnostného hľadiska o nič menej „správne“ ako

tradičné cyklické krízy. Keďže dĺžka tradičnej cyklickej krízy sa pohybuje od 7 do 11 rokov, jej odchýlka od priemeru je viac ako 40 % a takáto odchýlka od priemeru pre veľkú vlnu, ktorej trvanie sa pohybuje od 45 do 60 rokov, je menej ako 30 %.

Kondratyev tiež urobil 4 dôležité pozorovania týkajúce sa povahy týchto cyklov.

Dve z nich sa týkajú vzostupných fáz, jedna zostupnej fázy a ešte jeden vzor sa objavuje v každej z fáz cyklu.

1) Na začiatku vzostupnej fázy alebo na samom začiatku je

hlbokú zmenu v celom živote kapitalistickej spoločnosti. Tieto zmeny

predchádzali významné vedecké a technické vynálezy a inovácie.

Vo vzostupnej fáze prvej vlny, teda na konci 18. storočia, to boli:

rozvoj textilného priemyslu a výroby surového železa, ktoré zmenili ekonomické a sociálne pomery spoločnosti. Nárast v druhej vlne, teda v polovici 19. storočia, Kondraťjev spája s výstavbou železníc, čo umožnilo rozvoj nových území a transformáciu poľnohospodárstva. Vzostupnú fázu tretej vlny koncom 19. a začiatkom 20. storočia podľa jeho názoru spôsobilo rozsiahle zavedenie elektriny, rádia a telefónu. Kondratyev videl vyhliadky na nový vzostup v automobilovom priemysle.

2) Obdobia vzostupnej vlny každého veľkého cyklu predstavujú najväčší počet sociálnych otrasov (vojny a revolúcie).

Tu je zoznam najdôležitejších udalostí.

Vlna smerom nahor: Veľká francúzska revolúcia, napoleonské vojny, vojny medzi Ruskom a Tureckom, vojna za nezávislosť Spojených štátov.

I Downward Wave: Francúzska revolúcia z roku 1830, Hnutie

Chartisti v Anglicku.

II vzostupná vlna: revolúcie v rokoch 1848-1849 v Európe (Francúzsko,

Maďarsko, Nemecko), Krymská vojna v roku 1856, Sepoyské povstanie v Indii v rokoch 1867-1869, Americká občianska vojna v rokoch 1861-1865, vojny za zjednotenie Nemecka v rokoch 1865-1871, Francúzska revolúcia v roku 1871.

II zostupná vlna: vojna medzi Ruskom a Tureckom v rokoch 1877-1878

III vzostupná vlna: Anglo-búrska vojna v rokoch 1899-1902, ruština

Japonská vojna v roku 1904, prvá svetová vojna, revolúcie v rokoch 1905 a 1917 a

občianska vojna v Rusku.

Je jasné, že sociálne šoky vzostupných vĺn sú veľké

prekonať vlny zostupných vĺn v počte udalostí a (čo je dôležitejšie) v počte obetí a zničení.

3) Fázy smerom nadol majú obzvlášť depresívny účinok na

Poľnohospodárstvo. Nízke ceny komodít počas poklesu zvyšujú relatívnu hodnotu zlata, čo vedie k zvýšeniu produkcie.

Hromadenie zlata pomáha ekonomike zotaviť sa z dlhotrvajúcej krízy.

4) Periodické krízy (7-11-ročný cyklus) sa zdajú byť natiahnuté

korešpondujúce fázy dlhej vlny a v závislosti od nej menia svoju dynamiku – v obdobiach dlhého vzostupu sa viac času venuje „blahobytu“ a v obdobiach dlhého poklesu sú čoraz častejšie krízové ​​roky.

Napísal to ND Kondratyev vo svojej práci "Dlhé vlny konjunktúry".

vlniace sa pohyby predstavujú proces odklonu od rovnovážnych stavov, ku ktorým sa kapitalistická ekonomika snaží. Nastoľuje otázku existencie viacerých rovnovážnych stavov, a teda možnosti viacerých oscilačných pohybov. Kondratyev navrhuje hovoriť nielen o krízach, ale skúmať celý súbor vlnových pohybov v kapitalizme, to znamená vyvinúť všeobecnú teóriu fluktuácií.

Podľa Kondratyeva existujú tri typy rovnovážnych stavov:

1) Rovnováha „prvého rádu“ – medzi bežným trhovým dopytom a

návrh. Odchýlky od nej spôsobujú krátkodobé výkyvy s obdobím 3 - 3,5 roka, teda cykly zásob.

2) Rovnováha „druhého rádu“ dosiahnutá v procese formovania

výrobných cien prostredníctvom medziodvetvového prepadu kapitálu, investovaného najmä do zariadení. Kondratyev spája odchýlky od tejto rovnováhy a jej obnovenie s cyklami priemerného trvania.

3) Zostatok „tretieho rádu“ sa týka „základného materiálu

infraštruktúrne zariadenia, ako aj kvalifikovanú pracovnú silu slúžiacu tomuto technickému spôsobu výroby. Zásoba „základných kapitálových statkov“ musí byť v rovnováhe so všetkými faktormi, ktoré určujú existujúci technický spôsob výroby, s existujúcou sektorovou štruktúrou výroby, existujúcou surovinovou základňou a zdrojmi energie, cenami, zamestnanosťou a sociálnymi inštitúciami. stav menového systému atď.

Periodicky je aj táto rovnováha narúšaná a vzniká potreba vytvorenia novej zásoby „základných kapitálových statkov“, ktoré by uspokojili vznikajúci nový technický spôsob výroby. Takáto obnova „základných kapitálových statkov“, odrážajúca pohyb vedecko-technického pokroku, neprebieha podľa Kondraťeva plynule, ale v impulzoch a je materiálnym základom veľkých cyklov konjunktúry.

V zahraničnej literatúre zaznieva názor, že z hľadiska foriem rozvoja vedecko-technického pokroku je Kondraťjevov koncept blízky inovatívnej teórii dlhých vĺn, ktorú vypracoval J. Schumpeter.

Kondratyev nesledoval Schumpeterovu cestu, predovšetkým kvôli svojmu vlastnému vedeckému presvedčeniu. Na rozdiel od Schumpetera hľadal vysvetlenie dlhých vĺn nie v ochote podnikateľov inovovať a nie v prechodných návaloch podnikateľskej aktivity, ale predovšetkým v samotných základoch reprodukčného procesu.

rozšíril materiálny základ dlhých vĺn, vrátane v ňom - ​​cez

potreba udržiavať rovnováhu tretieho rádu - celé množstvo kapitálových a pracovných zdrojov, ktoré dlhodobo zabezpečujú daný technický spôsob výroby. Priamo sa tak priblížil ku koncepcii životného cyklu technického spôsobu výroby.

Obnova a expanzia „základných kapitálových statkov“, ku ktorej dochádza počas vzostupnej fázy dlhého cyklu, radikálne mení a prerozdeľuje výrobné sily spoločnosti. To si vyžaduje obrovské zdroje v naturáliách a hotovosti. Môžu existovať len vtedy, ak sa nahromadili v predchádzajúcej fáze, keď sa viac šetrilo ako investovalo.

Počas fázy vzostupu stály rast cien a miezd spôsobil

obyvateľstvo má tendenciu viac míňať, počas recesie naopak ceny a mzdy klesajú. Prvý vedie k túžbe šetriť a druhý vedie k zníženiu kúpnej sily. Ku akumulácii finančných prostriedkov dochádza aj v dôsledku poklesu investícií počas všeobecnej recesie, keď sú zisky nízke a zvyšuje sa riziko bankrotu.

Vidno, že v kapitalistovi sa takéto javy diali

ekonomiky v 80. rokoch, kedy došlo k odlevu kapitálu z

výrobnú sféru do sféry špekulatívnych výmenných obchodov.

Podľa predpovedí väčšiny vedcov bol najvyšší bod výstupu prekonaný

ekonomiky na začiatku 70. rokov. Od polovice 70. rokov sa hospodárstvo nachádzalo v stave krízy.

Aj u nás, napriek tomu, že je predčasné hovoriť o kapitalistickom systéme a s prihliadnutím na špecifiká politickej situácie a daňového systému, je možné zaznamenať podobnú situáciu.

Hlavné prvky Kondratyevovho mechanizmu dlhého cyklu sú teda tieto:

1. Kapitalistická ekonomika je pohyb okolo

niekoľko úrovní rovnováhy. Rovnováha „základných kapitálových statkov“ (výrobná infraštruktúra plus kvalifikovaná pracovná sila) so všetkými faktormi ekonomického a spoločenského života určuje tento technický spôsob výroby. Keď je táto rovnováha narušená, je potrebné vytvoriť novú zásobu kapitálových statkov.

2. Obnova „základného kapitálového majetku“ neprebieha hladko, ale

trhne. Rozhodujúcu úlohu v tom zohrávajú vedecko-technické vynálezy a inovácie.

3. Trvanie dlhého cyklu je určené priemernou životnosťou zariadení priemyselnej infraštruktúry, ktoré sú jedným z hlavných prvkov kapitálových statkov spoločnosti.

4. Všetky spoločenské procesy - vojny, revolúcie, migrácia obyvateľstva -

výsledkom transformácie ekonomického mechanizmu.

5. Výmena „základných kapitálových statkov“ a vymanenie sa z dlhej recesie

vyžadujú akumuláciu zdrojov v naturáliách a hotovosti. Keď táto akumulácia dosiahne dostatočné množstvo, naskytne sa príležitosť pre radikálne investície, ktoré privedú ekonomiku k novému oživeniu.

Záver

Ťažký osud postihol učenie Alexandra Vasiljeviča Čajanova. V 20. rokoch boli voči oficiálnej ekonomike nepriateľskí. Kritika teórie rodiny a ekonomiky práce sa koncom 20. rokov postupne rozvinula do širokej politickej kampane. A pár mesiacov po tom, čo Stalin túto teóriu obvinil v decembri 1929 na celozväzovej konferencii agrárnych marxistov, vedecká činnosť A. V. Čajanova ustala.

Ale teória žila ďalej. A v roku 1988, v predvečer stého výročia narodenia Alexandra Vasiljeviča Chayanova, sa objavili nové seriózne publikácie o jeho práci. Teraz si ho ľudia opäť pripomenuli, vracajú sa k tvorivému dedičstvu veľkého vedca, stratenému na dlhé roky.

Najväčšou vedeckou zásluhou Kondratyeva je to, že vykonal

pokus o vybudovanie uzavretého sociálno-ekonomického systému, ktorý v sebe tieto dlhodobé výkyvy generuje.

V zahraničí sa na meno N. D. Kondraťjeva nikdy nezabudlo a „Kondratieffove vlny“ sa stali impulzom pre zrod celého smeru v r.

moderná ekonomická veda. Dnes sa rýchlo rozvíja, keďže dramaticky zrýchlený vedecko-technický pokrok, zdá sa, začal žmýkať „dlhé vlny“ a ľudstvo sa zrejme musí pripraviť na vážne výkyvy ekonomického rozvoja.

Teoretické koncepty dlhých vĺn sú dôležité v tom, že poskytujú potrebný základ pre hodnotenie stavu ekonomiky a predpovedanie jej budúceho stavu.

Teória veľkých cyklov N.D. Kondratyev mal hlboký vplyv na svetové ekonomické myslenie a stal sa jedným z najdôležitejších predpokladov pre teórie ekonomického rozvoja a technologického pokroku.

Teoretické koncepty dlhých vĺn sú dôležité v tom, že poskytujú potrebný základ pre hodnotenie stavu ekonomiky a jej prognózovanie.

Ak je Abstrakt podľa vás nekvalitný, alebo ste sa s touto prácou už stretli, dajte nám o tom vedieť.

Tvorivá cesta ND Kondratyeva je úzko spätá s aktivitami A. V. Chayanova.

Na rozdiel od nich sa však Kondraťjev nezaoberá organizačnými a produkčnými problémami roľníckych fariem a družstiev, ale analýzou ekonomickej situácie, v ktorej musia vidiecki výrobcovia pôsobiť.

N. D. Kondratyev sa tiež postavil proti konceptom nútenej industrializácie. Navrhol, aby časť kapitálových investícií smerovala do rozvoja poľnohospodárstva a miestneho výrobného priemyslu. Úlohy rozvoja priemyslu mali byť prepojené s úlohami rozvoja agrárneho sektora. Nedostatok takejto rovnováhy môže viesť k nerovnováhe v ekonomike a narušeniu programu industrializácie (koncept rovnovážneho rozvoja). Tieto štúdie rýchlo priviedli Nikolaja Kondratyeva k problému dlhodobých trendov vo vývoji ekonomiky. Po spracovaní údajov o zmenách mnohých dôležitých ukazovateľov stavu hospodárstva Anglicka, Francúzska, Nemecka a Spojených štátov amerických od konca 18. storočia do začiatku 20. storočia pomocou špeciálnych matematických metód Kondratyev objavil zaujímavé vzory.

Po ich rozbore sformuloval teóriu „dlhých vĺn“ rozvoja trhovej ekonomiky, ktorá preslávila jeho meno.

Táto teória dokázala, že krajiny s trhovou ekonomikou vo svojom rozvoji pravidelne prechádzajú fázami hospodárskych vzostupov a pádov, pričom tvoria štandardné cykly, ktoré sa opakujú každých 40-60 rokov.

Teda po prvý raz vo svetovej ekonomickej vede

Kondratyev dokázal, že čas je samostatná a dôležitá ekonomická kategória, s ktorou treba počítať pri regulácii ekonomiky ktorejkoľvek krajiny.

Okrem toho N.D. Kondratyev, dynamika ekonomiky nie je zmena „materiálového vzťahu“, keď sa dnes spracováva jedna várka surovín, zajtra ďalšia, tretia atď. Analýza dynamiky v ekonomike predpokladá, že sa neskúma „materiálna povaha“ ekonomiky, ale objem a organizácia výroby, povaha spotreby a dopytu, ceny atď.

Vlnovitá alebo reverzibilná N.D. Kondratyev nazýva také procesy, v ktorých sa jav, meniaci svoj stav, po určitom čase môže vrátiť do pôvodného stavu. Vedec považuje za zvratné napríklad procesy zmeny cien komodít, úrokov z kapitálu, podielu nezamestnaných na práceschopnej populácii. Všeobecne povedané, N.D. Kondratyev, proces ekonomického rozvoja sa nikdy nedeje viac ako raz na rovnakej úrovni, môžete zaznamenať iba prechod z jednej fázy vývoja do druhej. V tomto smere neexistujú v ekonomike absolútne nezvratné procesy, ale môžeme hovoriť o relatívnej reverzibilite niektorých procesov.

Reverzibilné zmeny prvkov ekonomického procesu, ich náchylnosť na výkyvy sú podstatou zákonov cyklickej dynamiky. Nielen ekonomické, ale aj sociálne a politické javy podliehajú cyklickým výkyvom.

Bolo to s N.D. Kondratyev spájal štatistickú identifikáciu a teoretické zdôvodnenie dlhodobých cyklov – „dlhých vĺn konjunktúry“ alebo „veľkých cyklov“ alebo „Kondraťjevových cyklov“, ako ich neskôr na Západe nazývali.

Takéto veľké cykly sa podľa ruského vedca rodia po alebo spolu s vážnymi inováciami v ekonomickom živote spoločnosti (zavedenie veľkých vynálezov a objavov vedcov, vznik nových skupín krajín na svetovom trhu atď.) . Okrem toho je vzostup vlny zvyčajne sprevádzaný obzvlášť veľkým počtom vojen a všetkých druhov politických otrasov vrátane revolúcií. Skutočným materiálovým základom „dlhých vĺn“ je radikálna obnova ľudstva tých druhov výrobných zariadení a zariadení, ktoré majú obzvlášť dlhú životnosť (železnice, mosty, kanály, priehrady atď.).

Tieto závery vzbudili veľký záujem na celom svete: diela Nikolaja Dmitrieviča Kondratyeva okamžite ocenili významní vedci vrátane Keynesa, Schumpetera a ďalších. Iný osud čakal teóriu „dlhých vĺn“ a jej autora v samotnom Rusku.

V osude Nikolaja Kondraťjeva zohralo osudnú úlohu presvedčenie, ktoré sa zrodilo z dlhodobého výskumu, že ekonomika sa vyvíja podľa objektívnych zákonitostí.

Jeho názory a argumenty odporovali teórii „straníckeho prístupu k ekonomickému plánovaniu“, ktorý sa pod Stalinovým dohľadom stal dominantným v ZSSR. Rovnako ako A.V. Chayanov, ani Nikolaj Dmitrievič Kondratyev nezapadal do plánov na transformáciu poľnohospodárstva.

Vedec sa postavil proti nadmernému detailovaniu, zlej platnosti plánov, „fetišizmu čísel“. Aj pre štátne podniky mali byť cieľové čísla skôr poradné ako záväzné.

N.D. Kondratyeva k myšlienke nasmerovať materiálne zdroje na podporu najchudobnejších roľníckych fariem. Veril, že je potrebné posilniť predajnosť poľnohospodárskeho sektora. Pomoc však treba poskytnúť silným farmám schopným rapídne zvýšiť objem produkcie obilia. To malo viesť k masívnemu nárastu špičkových komoditných fariem.

N. D. Kondratyev obhajoval voľnú spoluprácu roľníckych fariem, varoval, že začlenenie všetkých silných vrstiev vidieka do „kulakov“ by viedlo k boju proti tým, ktorí by jediní mohli byť základom pre výrobu obchodovateľných produktov. Až keď zosilnie tovarová výroba na vidieku, možno uvažovať o materiálnej podpore najchudobnejších vrstiev. Tieto myšlienky N.D. Kondraťjev, podobne ako myšlienky spojenia plánu a trhu, boli v rozpore s vtedajším kurzom komunistickej strany, a preto neboli v praxi žiadané.

Kondratyev písal o najväčšom ekonomickom opodstatnení malej ekonomiky, ktorá nie je spojená s produkciou nadhodnoty, nezávisí od voľného trhu práce, nevedie k umorovaniu významnej časti fixného kapitálu počas dlhých „mŕtvych“ ročné obdobia“ od utrpenia k utrpeniu.

„Program industrializácie si vyžaduje veľkorozmerné poľnohospodárske stroje ako predpoklad pre ich rekonštrukciu na báze kolektivizácie. Sme „za“ vyspelú techniku, za najvyspelejšiu techniku ​​v kapitalistických krajinách, hoci k nim máme ešte ďaleko. Ale ... pozor na porušovanie večného „zákona všetkých zákonov“ – o znižovaní úrodnosti pôdy – to obmedzuje „výnosné“ saturovanie poľnohospodárstva kapitálom, teda „výrobnými nástrojmi“. Tu je veľmi "naučený" Zákon našich "vedcov" A.V. Čajanov a N. D. Kondratyev o „optimálnych veľkostiach“. "Intenzívne, mechanizované poľnohospodárstvo od 5-6 do 100 dessyatinas pôdy v rukách jednotlivého užívateľa" - by bolo celkom vhodné. podnikania. No a co sa tyka kolektivizacie, "sama si rozumies;" s planom nic nenarobis, nech sa rozhodnu sami sedliaci. Len oni pravdepodobne nepotrebuju velky vystroj, lebo skusenosti z Ameriky, Nemecka, Dánska hovoria ... "a tak ďalej. atď. atď.

Takže speváci kulakovej ekonomiky a ideológovia kapitalistickej obnovy šomrali všade a všade, kam sa im podarilo preniknúť - do literatúry, na stretnutia, do plánov.

Kondraťjevovo učenie o úlohe štátu v hospodárskom živote je veľmi originálne. Zdieľal Paretov názor na úlohu trhu pri zosúlaďovaní množstva individuálnych záujmov. S jeho prísne individualistickým prístupom ale nesúhlasil. Človek nie je pre Kondraťjeva pasívnym materiálom na prejavenie sa elementu trhu, ale aktívnou bytosťou schopnou meniť budúcnosť. Štát sústreďuje vôľu ľudí na

zmeny. Nie všetky jeho aktivity sú však dobré. V tejto súvislosti Kondratyev formuluje dva koncepty: pravdepodobné zmeny v ekonomike a žiaduce zmeny v ekonomike. Ekonomická aktivita štátu je tým priaznivejšia, čím viac sa žiaduce zmeny v ekonomike zhodujú s jej pravdepodobnými zmenami.

Na prvý pohľad sa zdá, že tento prístup jednoducho maskuje pojem bezzásahovosti štátu. V skutočnosti Kondratyev ani v myšlienkach nepripúšťa, že štát, keďže existuje, bude hrať pasívnu úlohu v ekonomike.

Trvá len na tom, aby si štát pri dosahovaní svojich cieľov vybral cestu, ktorá je najbližšia skutočným tendenciám ekonomického vývoja.