Monopolizacija tržišta je situacija u gospodarstvu kada jedan ili više velikih proizvođača ili prodavača imaju ogromnu prednost na tržištu u proizvodnji i prodaji određenog asortimana robe, što dovodi do monopolizacije cijena i uspostavljanja diktata na tržištu .
Rječnik poslovnih pojmova. Academic.ru. 2001 godine.
Pogledajte što je "Monopolizacija tržišta" u drugim rječnicima:
MONOPOLIZACIJA TRŽIŠTA- stanje na tržištu, kada monopoli koncentriraju u svojim rukama veliki dio proizvodnje i prodaje robe, što im daje mogućnost da diktiraju svoje uvjete prodaje i utvrđuju monopolne cijene. M.R. vodi u diktaturu ... Veliki rječnik ekonomije
Provjerite neutralnost. Stranica za razgovor treba sadržavati pojedinosti. Epigraf: Ne poznajem ekonomiju! (Samoilov A.A.) Potreba državne regulacije tržišta. Tržište je dobro podmazano unatoč spontanoj ... ... Wikipediji
Poslovni ciklusi izraz je koji se odnosi na redovite fluktuacije u razini poslovne aktivnosti od ekonomskog procvata do gospodarske recesije. U poslovnom ciklusu postoje četiri različite faze: vrhunac, pad, dno (ili "najniže") i ... ... Wikipedia
Inflacija- (Inflacija) Inflacija je amortizacija monetarna jedinica, smanjujući ga kupovna moć Opći podaci o inflaciji, vrstama inflacije, koja je ekonomska bit, uzroci i posljedice inflacije, pokazatelji i indeks inflacije, kako ... ... Enciklopedija za investitore
Damping- (Dumping) Koncept dampinga, dampinga cijena, dampinga valuta Informacije o konceptu dampinga, dampinga cijena, dampinga valute Sadržaj Sadržaj kao pojava i njegove karakteristike Antidamping davatelja GATT-a GATT i nacionalno zakonodavstvo ... .. . Enciklopedija za investitore
Monopol- (Monopol) Monopol je apsolutna prevlast u gospodarstvu jedinog proizvođača ili prodavača proizvoda Definicija monopola, vrste monopola i njihova uloga u razvoju tržišne ekonomije države, državna kontrola nad ... .. . Enciklopedija za investitore
Pojam koji se odnosi na redovite fluktuacije u razini poslovne aktivnosti od ekonomskog procvata do gospodarske recesije. U poslovnom ciklusu postoje četiri različite faze: vrhunac, pad, dno ili najniže i rast. Vrh ili vrh ...... Collierova enciklopedija
Ovaj članak govori o liberalizmu kao općenito prihvaćenoj jezgri političke ideologije. Upotreba izraza u različite zemlje ah ima uža tumačenja, vidi Liberalizam u Rusiji ... Wikipedia
Web preglednik ili preglednik (s engleskog web preglednika, preglednik je pogrešan) softver za pretraživanje, pregledavanje web stranica, odnosno za traženje web stranica (uglavnom s weba), za obradu, prikaz i premještanje s jedne. .. ... Wikipedia
Knjige
- Osnove ekonomije. Udžbenik i radionica za softver otvorenog koda
- Makro i mikroekonomija. Udžbenik i radionica za akademski prvostupnik, Bogatyreva MV .. Glavna ideja udžbenika je naglasiti jedinstvene prednosti spontanog tržišnog mehanizma i katastrofalne posljedice pokušaja svjesnog ...
Morate početi definiranjem monopola.
Monopol je situacija na tržištu na kojoj takva monopolistička tvrtka djeluje, proizvodi robu (e) i / ili pruža usluge koje nemaju bliske zamjene.
Prvi monopoli u povijesti stvoreni su odozgo državnim sankcijama, kada je jedna tvrtka dobila privilegirano pravo trgovanja ovim ili onim proizvodom. Uz čisti monopol na tržištu, postoji samo jedan prodavač. To bi mogao biti državna organizacija, privatni regulirani monopol ili privatni neregulirani monopol. U svakom se slučaju cijene formiraju drugačije.
Državni monopol može koristiti politiku cijena za ostvarivanje različitih ciljeva: na primjer, postaviti cijenu ispod cijene ako proizvod ima bitan za kupce koji ga ne mogu kupiti po punoj cijeni. Cijena se može postaviti tako da pokrije troškove ili generira dobre povrate. Ili se može dogoditi da je cijena postavljena vrlo visoko kako bi se na svaki mogući način smanjila potrošnja. U slučaju reguliranog monopola, vlada dopušta tvrtki da odredi stope koje osiguravaju "fer stopu povrata" koja će omogućiti organizaciji održavanje proizvodnje i, ako je potrebno, njeno proširenje.
Nasuprot tome, u nereguliranom monopolu, sama tvrtka može postaviti cijenu koju tržište može podnijeti. Međutim, iz više razloga tvrtke ne traže uvijek najveću moguću cijenu. Strah od uvođenja državne regulacije, oklijevanje u privlačenju konkurenata ili želja za brzim prodorom - zbog niskih cijena - na cijelu dubinu tržišta ovdje može odigrati ulogu. Monopol kontrolira tržišni sektor koji zauzima u cijelosti ili u velikoj mjeri. Antimonopolsko zakonodavstvo mnogih zemalja smatra monopolnim položajem jedne tvrtke da zauzme 30-70% tržišta i takvim tvrtkama predviđa različite sankcije - regulaciju cijena, prisilnu podjelu tvrtke, velike kazne itd.
Vrste monopola:
- 1) Prirodni monopol - tvrtka čiji se prosječni troškovi dugog razdoblja smanjuju u čitavom rasponu potražnje zbog sve većeg povrata na razmjere, prirodni je monopol. Dakle, jedno poduzeće može zadovoljiti cjelokupnu tržišnu potražnju za proizvodom po nižoj prosječnoj cijeni nego što bi bilo moguće da dvije ili više konkurentskih tvrtki isporuče potpuno istu količinu proizvoda.
- 2) Državni monopol - državni monopol nad proizvodnjom i prodajom robe široke potrošnje (duhan, sol itd.). Može biti potpuna ako država monopolizira i proizvodnju i prodaju robe, ili djelomična ako je monopolizirana samo proizvodnja ili samo prodaja.
- 3) Čisti monopol - položaj na tržištu roba i usluga, karakteriziran prisutnošću samo jednog prodavatelja određene vrste proizvoda ili usluge. Karakteristične značajke Ova situacija je: jedinstvenost proizvoda, vlasništvo nad osnovnim sirovinama, niski prosječni troškovi, patentna prava, posebne privilegije (licence). Čisti monopoli obično nastaju tamo gdje ne postoje alternative za dati proizvod ili uslugu i nema bliskih zamjena.
Čisti monopol karakterizira visoka razina cijena čiji je daljnji rast ograničen samo rizikom smanjenja potražnje.
Također, postoje i druge vrste gospodarskih subjekata s povlaštenim položajem na tržištu:
4) Oligopol - tip tržišnu strukturu nesavršena konkurencija u kojoj dominira iznimno mali broj tvrtki. Primjeri oligopola uključuju proizvođače putničkih zrakoplova kao što su Boeing ili Airbus, proizvođače automobila poput Mercedesa, BMW -a i druge.
Slično, zemlje proizvođači nafte spojile su se u OPEC, koji se često naziva i kartelom.
Oligopol s dva člana naziva se duopol.
Oligopolističko tržište sastoji se od malog broja prodavača koji su međusobno vrlo osjetljivi na cjenovnu politiku i marketinške strategije. Proizvodi mogu biti slični (čelik, aluminij), ili nisu slični (automobili, računala). Mali broj prodavača objašnjava se činjenicom da je novim podnositeljima zahtjeva teško prodrijeti na ovo tržište. Svaki prodavač osjetljiv je na strategiju i postupke konkurenata. Na primjer, ako čeličana snizi cijene za 10%, kupci će se brzo prebaciti na tog dobavljača. Ostali proizvođači čelika morat će odgovoriti ili snižavanjem cijena ili ponudom više ili više usluga. Oligopolist nikada nije siguran da snižavanjem cijena može postići trajan rezultat. S druge strane, ako oligopolist podigne cijene, konkurenti ga možda neće slijediti. I tada će se morati vratiti na prethodne cijene ili riskirati gubitak klijentele u korist konkurenata.
- 5) Trust je jedan od oblika monopolističkih udruga, u okviru kojeg sudionici gube proizvodnu, trgovačku, a ponekad čak i pravnu neovisnost. Stvarna moć u trustu koncentrirana je u rukama uprave ili matične tvrtke.
- 6) Kartel je oblik monopolističkog udruživanja ili sporazuma. Za razliku od drugih, stabilnijih oblika monopolističkih struktura (sindikati, trustovi), svako poduzeće koje je ušlo u kartel zadržava financijsku i proizvodnu neovisnost. Objekti ugovora mogu biti: određivanje cijena, sfere utjecaja, uvjeti prodaje, korištenje patenata, regulacija opsega proizvodnje, dogovor o uvjetima prodaje proizvoda, zapošljavanje radnika. U pravilu djeluje u istoj industriji. Ometa funkcioniranje tržišnih mehanizama. U brojnim zemljama (gdje su karteli zabranjeni) podliježu antimonopolski zakoni; u drugim zemljama, naprotiv, potiče se stvaranje kartela radi restrukturiranja industrije, standardizacije materijala i komponenti te ograničavanja konkurencije među malim tvrtkama.
- 7) Sindikat je organizacijski oblik udruge monopola u kojoj tvrtke koje su u njega ušle gube svoju neovisnost o komercijalnom marketingu, ali zadržavaju svoju pravnu i industrijsku slobodu djelovanja. Drugim riječima, u sindikalnoj prodaji proizvoda distribucija narudžbi vrši se centralno.
Postoje i drugi monopoli, ali odlučio sam istaknuti glavne i najčešće tipove.
Također treba napomenuti da postoje velike i ponekad nepremostive prepreke za ulazak u monopolizirani sektor gospodarstva, poput:
- 1) Ekonomija razmjera - ekonomski obrazac, prema kojemu ukupni troškovi proizvodnje po jedinici proizvodnje tijekom dužeg vremenskog razdoblja padaju s povećanjem obujma proizvodnje. Ekonomija razmjera proizlazi iz sljedećeg. Prvo, s povećanjem opsega proizvodnje, fiksni troškovi se šire na sve više proizvoda. Drugo, kako se veličina poduzeća povećava, postaje moguće specijalizirati radnu snagu, zbog čega radnici rade produktivnije. Treće, uštede su posljedica potpunijeg korištenja osnovnih sredstava.
- 2) Zakonska ograničenja: patenti, tarife i kvote u međunarodnoj trgovini.
- 3) Visoki ulazni troškovi - ekonomske prepreke. U nekim industrijama (poput zrakoplovne industrije) pokretanje proizvodnje može biti jako skupo.
- 4) Monopolist kontrolira izvore opskrbe potrebnim sirovinama ili drugim specijaliziranim resursima.
- 5) Oglašavanje. Jača povjerenje kupaca i poštovanje prema poznatim markama, čime se povećavaju prepreke za ulazak.
Dakle, postojanje monopolističkih udruga povoljno utječe na razvoj gospodarstva. U isto vrijeme, monopoli imaju mogućnost:
- · Povećati svoju dobit povećanjem cijena bez smanjenja troškova proizvodnje;
- · “Iskorištavati” potrošače podizanjem cijena u odnosu na njihovu ravnotežnu razinu;
- · Slabiti ili čak eliminirati konkurenciju zajedno s njezinim blagotvornim učinkom na učinkovitost proizvodnje, kvalitetu proizvoda i razinu proizvodnih troškova.
Glavni regulator tržišne ekonomije je omjer ponude i potražnje... U pravilu je u stvarnom gospodarstvu broj potrošača i proizvođača robe, osobito one masovne potražnje, prilično velik.
Ako je roba po svojoj prirodi proizvod uske primjene, tada je broj njegovih proizvođača ograničen, a povećava se i mogućnost monopolizacije tržišta. Također se povećava sa konsolidacija proizvođača na temelju spajanja, stjecanja ili spajanja poduzeća, stvaranja udruga, dosluha itd.
Na broj proizvođača i njihovo ponašanje utječu uvjeti za formiranje tržišta, učinkovitost proizvodnje i prodaje robe, učinkovitost reprodukcijskih procesa u velikim, srednjim i malim poduzećima.
Broj sudionika na tržištu za određeni proizvod također može biti ograničen. učinkovitost njegove proizvodnje u pojedinim poduzećima ili ponašanju pojedinih tvrtki na tržištu.
U klasičnoj tržišnoj ekonomiji, koja općenito odgovara „ tržište slobodne konkurencije», Proizvođači i prodavači robe stupaju u konkurenciju za povećanje prodaje. Uspjeh u tome osigurava povećanje stiglo. Konkurentska borba je objektivan pokretačka snaga ekonomski razvoj.
U uvjetima savršene konkurencije, želja za povećanjem dobiti stvara poticaje za povećanje obujma proizvodnje, poboljšanje kvalitete robe, što znači potpunije zadovoljenje zahtjeva potrošača, podiže poticaje za zasićenje tržišta.
Ograničenje konkurencije ( nesavršena konkurencija) vodi do monopolizacija tržišta, stvara prednosti za pojedine proizvođače. Zbog toga se smanjuje količina robe, dolazi do nerazumnog povećanja cijena, a smanjuje se i kvaliteta proizvoda.
Monopolizacija tržišta ograničava mogućnost kupnje robe, negativno utječe na zadovoljenje potreba, krši prava potrošača.
Monopolizacija tržišta uvelike ovisi o stupnju državne regulacije ekonomskih procesa i nacionalnoj ekonomskoj učinkovitosti monopolizacije ili demonopolizacije tržišta. U svakom trenutku njihov međusobni utjecaj može biti različit.
Na primjer, centralizirano gospodarstvo dovelo je do isključenja konkurencije kao čimbenika gospodarskog rasta. Rezultat toga je akumulirana niska konkurentnost domaće robe na domaćem i inozemnom tržištu, usporavanje tehnološkog razvoja proizvodnje i tehnološka zaostalost, koja se još uvijek očituju.
Slobodno natjecanje osigurava značajan broj proizvođača. To znači usmjerenost na gospodarski razvoj srednji i mali biznis, koja ima prednost što dovoljno brzo zadovoljava potrebe tržišta. Međutim, tehnološko ažuriranje mala poduzeća povezana su s visokim kapitalnim troškovima, koji su teški za mala i srednja poduzeća.
Široka upotreba krediti jer tehnički razvoj proizvodnje za znatan broj malih poduzeća dovodi do naknadnih financijskih poteškoća koje mogu dovesti do bankrota.
Monopolizacija tržišta- objektivan gospodarski trend koji proizlazi iz dubine robne proizvodnje i odražava interese velikih proizvođača roba. To ima negativne posljedice za zadovoljavanje potreba društva. Svrha monopola- ograničenje tržišnog natjecanja radi stjecanja monopolno visokog profita na račun potrošača.
UVOD ................................................. .................................................. ...... 3
I. TEORIJSKI DIO .............................................. .............................. 4
1.1. Koncept monopola .............................................. .. ................................. 4
1.2. Vrste monopola ............................................... .......................................... 4
1.3. Razlozi postojanja monopola ........................................... .... ....... 7
1.4. Cijene monopola i izdavanje monopola ............................ 8
1.5. Troškovi i učinkovitost monopola ............................................. ... devet
1.6. Prirodni monopol ................................................ ........................ 13
II. ANALITIČKI DIO ................................................ ....................... osamnaest
2.1. Međunarodni monopoli ................................................ ................. osamnaest
2.2. Državna kontrola nad monopolističkim aktivnostima u naprednim ekonomijama ......................................... .......................................... osamnaest
2.3. Prirodni monopoli na ruskom tržištu i njihova reforma ... 20
2.4. Tarifna regulacija prirodnih monopola i utjecaj na učinkovitost ........................................ ................................ .. ............................ 25
2.5. Izgledi za restrukturiranje prirodnih monopola i utjecaj na učinkovitost gospodarstva .................................. ....... .................................... 31
2.6. Prisutnost prirodnih monopola na ruskom tržištu. Njihov udio, utjecaj na nacionalnu ekonomiju .......................................... . .................................. 33
2.6.1. Reguliranje djelatnosti prirodnih monopola ................. 33
2.6.2. Maksimiziranje razine proizvodnje ............................................... 34
2.7. Osiguravanje samodostatnosti .............................................. .. .............. 35
2.8. Reforma strukture ruskih prirodnih monopola ... 36
2.9. Nacionalno ili privatno? ............................................... ................... 38
ZAKLJUČAK................................................. ................................................ 40
POPIS KORIŠTENE KNJIŽEVNOSTI ......................................... 42
UVOD
Obratimo li pozornost na monopolističke formacije, onda su to zasebna velika poduzeća, udruženja poduzeća, gospodarska partnerstva koja proizvode značajnu količinu proizvoda određene vrste, zbog čega zauzimaju dominantnu poziciju na tržištu; dobiti priliku utjecati na proces određivanja cijena, tražeći za sebe najpovoljnije cijene; dobiti veću (monopolnu) dobit.
Slijedom toga, glavna značajka monopolske formacije (monopol) je zauzimanje monopolističkog položaja. Potonji je definiran kao dominantni položaj poduzetnika koji mu daje mogućnost, neovisno ili zajedno s drugim poduzetnicima, da ograniči konkurenciju na tržištu za određeni proizvod.
Monopolni položaj poželjan je za svakog poduzetnika ili poduzeće, jer omogućuje vam izbjegavanje niza problema i rizika povezanih s konkurencijom: zauzeti povlašteni položaj na tržištu, koncentrirajući u svojim rukama određenu ekonomsku moć; utjecati na druge sudionike na tržištu, nametnuti im vlastite uvjete. Može se smatrati da monopolisti nameću svoje osobne interese svojim partnerima, a ponekad i društvu.
Stoga bih u ovom radu želio razmotriti monopolizaciju tržišta i utjecaj na rusko gospodarstvo. Prirodni monopoli zauzimaju posebno mjesto u ovom radu. Prirodni monopol javlja se kada ekonomija razmjera prati proizvodnju iznad potrebne razine. U ovom slučaju, za bilo koji obujam proizvodnje, troškovi su minimalni ako proizvod proizvodi jedna tvrtka. Drugim riječima, za bilo koji obujam proizvodnje, povećanje broja proizvodnih tvrtki dovodi do smanjenja proizvodnje svake od njih i do povećanja prosječnih ukupnih troškova. Tako ćemo se u radu uvjeriti u neučinkovitu proizvodnju i neravnotežnu cijenu monopolista. Stoga je monopol neučinkovit sa stajališta društva. U okviru problema o kojem se raspravlja, želio bih u radu primijetiti takve aspekte studije kao što su pojam monopola i njegov značaj za gospodarstvo (društveni troškovi), pojam prirodnog monopola i utjecaj na rusko gospodarstvo , kao i moguću reformu monopolističkih struktura radi postizanja učinkovitosti.
I. TEORIJSKI DIO
1.1. Koncept monopola
Prije nego što počnete razmatrati ovu temu, trebali biste razmotriti pojam monopola i bit monopolske moći na tržištu.
Monopol je tvrtka koja je jedini dobavljač proizvoda koji nema bliske zamjenske proizvode. Tvrtka ima monopol ako je jedina dobavljač proizvoda koji nema bliske zamjenske proizvode. Glavni razlog nastanka monopola je prepreke za ulazak na tržište, koji sprječavaju druge tvrtke da se natječu s monopolistom. Prepreke za ulazak na tržište nastaju u sljedećim slučajevima:
Ključni proizvodni resurs u vlasništvu je jedne tvrtke.
Vlada je jednoj tvrtki odobrila isključiva prava na proizvodnju nekih proizvoda.
Troškovi proizvodnje su takvi da je maksimalna učinkovitost proizvodnje moguća s jednim proizvođačem na tržištu.
Objektivna osnova monopola je dominantni položaj gospodarskog subjekta na tržištu koji mu omogućuje odlučujući utjecaj na konkurenciju, prekomjernu naplatu i smanjenje obujma proizvodnje u usporedbi s teoretski mogućom razinom te ometa pristup tržištu drugim poslovima entiteti. U konačnici, to omogućuje monopolistu da preraspodijeli učinkovitu potražnju u svoju korist, da ostvari monopolističku visoku dobit. Konkurentna tržišta općenito imaju dobre rezultate, što ne vrijedi za tržišta na kojima kupci ili prodavači mogu manipulirati cijenama. Na tržištu gdje jedan prodavatelj kontrolira ponudu, izlaz će biti nizak, a cijene visoke. Monopol je ekstremni oblik nesavršene konkurencije. Prodavač ima monopolnu moć ako može povećati cijenu svog proizvoda ograničavanjem vlastite proizvodnje. Na tržištima monopola postoji ulazna barijera koja onemogućuje ulazak bilo kojeg novog prodavatelja na tržište. Tvrtka s monopolskom moći vodi politiku cjenovne diskriminacije, odnosno prodaje isti proizvod različitim skupinama potrošača po različitim cijenama. No, radi toga, monopolistička tvrtka mora biti u stanju pouzdano podijeliti svoje tržište, usredotočujući se na različite elastičnosti potražnje za različitim potrošačima, te vješto odvojiti „jeftino“ tržište od „skupog“.
1.2. Vrste monopola
Vrsta monopola ovisi o strukturi tržišta i obliku tržišnog natjecanja.
Postoje različite vrste monopola koji se mogu klasificirati u tri glavna: prirodne, administrativne i gospodarske .
Prirodno monopol nastaje iz objektivnih razloga. Ona odražava situaciju u kojoj jednu ili više tvrtki najbolje zadovoljava potražnju za određenim proizvodom. Temelji se na značajkama proizvodnih tehnologija i usluga za potrošače. Ovdje je konkurencija nemoguća ili nepoželjna. Primjeri uključuju napajanje, telefonske usluge, komunikacije itd. Ove industrije imaju ograničen broj, ako ne i jedino nacionalno poduzeće, pa stoga, prirodno, imaju monopolski položaj na tržištu.
Upravni monopol proizlazi iz djelovanja državnih agencija. S jedne strane, ovo je davanje pojedinim tvrtkama isključivo pravo na obavljanje određene vrste djelatnosti. S druge strane, to su organizacijske strukture za državna poduzeća, kada se ujedine i podređena su različitim poglavljima, ministarstvima, udrugama. Ovdje se u pravilu grupiraju poduzeća iste industrije. Na tržištu djeluju kao jedan gospodarski subjekt i među njima nema konkurencije. Ekonomija bivšeg Sovjetskog Saveza bila je jedna od najmonopoliziranijih u svijetu. Tamo je dominirao upravo administrativni monopol, prije svega monopol svemoćnih ministarstava i odjela. Štoviše, postojao je apsolutni državni monopol na organizaciju i upravljanje gospodarstvom, koji se temeljio na dominantnom državnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju.
Ekonomski monopol je najčešći. Njegov izgled je zaslužan ekonomski razlozi, razvija se na temelju zakona ekonomskog razvoja. Govorimo o poduzetnicima koji su uspjeli steći monopol na tržištu. Do njega vode dva puta. Prvi je uspješan razvoj poduzeća, stalno povećanje njegovih razmjera koncentracijom kapitala. Drugi (brži) temelji se na procesima centralizacije kapitala, odnosno na dobrovoljnom spajanju ili preuzimanju od strane dobitnika stečaja. Na ovaj ili onaj način, ili oboje, poduzeće dostiže takve razmjere kada počinje dominirati tržištem.
Što je razlog nastanka i razvoja monopolističkih tendencija? U ekonomskoj literaturi postoje dva gledišta o ovom pitanju. Prema prvom, monopol se tumači kao slučajan, koji nije karakterističan za tržišno gospodarstvo. Što se tiče drugog gledišta, monopolističke su formacije definirane kao prirodne. Jedan od preferiranih stavova je engleski ekonomist A. Pigou. Inzistira na tome da "moć monopola ne nastaje slučajno". To je logičan zaključak strategije poduzeća. Parafrazirajući dobro poznati izraz, možemo reći da svi putevi vode do monopola. Načelo ekonomske koristi, koje je formulirao A. Smith, tjera poduzeća da neprestano traže mogućnosti za povećanje svoje dobiti. Jedan od njih, najatraktivniji i najpouzdaniji, jest stvaranje ili postizanje monopolskog položaja. Dakle, možemo zaključiti da monopolistički trendovi u gospodarstvu slijede iz zakona maksimiziranja dobiti.
Još jedna pokretačka snaga djelovanja poduzetnika u tom smjeru je zakon koncentracije proizvodnje i kapitala. Kao što znate, djelovanje ovog zakona promatra se u svim fazama razvoja tržišnih odnosa. Konkurencija je njegova pokretačka snaga. Kako bi preživjeli u takvoj borbi, dobili veliki profit, poduzetnici su prisiljeni uvesti novu tehnologiju i povećati opseg proizvodnje. Istodobno, nekoliko većih izdvojeno je iz mase srednjih i malih poduzeća. Kad se to dogodi, najveći poduzetnici imaju alternativu: ili nastaviti neprofitabilnu konkurenciju među sobom, ili postići dogovor o opsegu proizvodnje, cijenama, prodajnim tržištima itd. U pravilu biraju drugu opciju, što dovodi do pojave međusobnog dogovora, što je jedan od glavnih znakova monopolizacije gospodarstva. Dakle, sam zaključak sugerira da je nastanak monopolističkih poduzeća posljedica napretka proizvodnih snaga, spoznaje prednosti velikog poduzeća nad malim.
Moderna teorija identificira tri vrste monopola:
1) monopol pojedinačnog poduzeća;
2) monopol kao sporazum;
3) monopol temeljen na diferencijaciji proizvoda.
Postizanje monopolističkog položaja na prvi način nije lako, o čemu svjedoči i sama činjenica da su ti subjekti isključivi. Osim toga, ovaj put do monopola može se smatrati "pristojnim", budući da predviđa stalno povećanje učinkovitosti aktivnosti, stječući prednost u odnosu na konkurente.
Pristupačniji i rašireniji način je dogovora između nekoliko velikih tvrtki. Omogućuje brzo stvaranje situacije u kojoj prodavači (proizvođači) na tržištu djeluju kao „jedinstvena fronta“, kada se konkurencija, prvenstveno borba za cijenu, svede na nulu, kupac se nađe u neospornim uvjetima.
Postoji pet glavnih oblika monopolističkih udruga. Monopoli monopoliziraju sve sfere društvene reprodukcije: izravno proizvodnju, razmjenu, distribuciju i potrošnju. Na temelju monopolizacije cirkulacijske sfere nastali su najjednostavniji oblici monopolističkih udruga - karteli i sindikati.
Kartel - ovo je udruženje više poduzeća iste sfere proizvodnje, čiji sudionici zadržavaju vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i proizvedenim proizvodom, neovisnost o proizvodnji i trgovini, te se dogovaraju o udjelu svakog u ukupnom volumenu proizvodnje, cijene, prodajna tržišta.
Sindikat - ovo je spajanje niza poduzeća jedne industrije, čiji sudionici zadržavaju sredstva za sredstva za proizvodnju, ali gube vlasništvo nad proizvedenim proizvodom, što znači da zadržavaju proizvodnju, ali gube poslovnu neovisnost. Za sindikate distribuciju robe obavlja opći prodajni ured.
Složeniji oblici monopolističkih udruga nastaju kada se proces monopolizacije proširi na sferu izravne proizvodnje. Na toj se osnovi pojavljuje takav viši oblik monopolističkih udruga kao što je povjerenje.
Povjerenje - Ovo je spajanje niza poduzeća u jednoj ili nekoliko industrija, čiji sudionici gube vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i proizvedenim proizvodom (industrijska i trgovačka neovisnost). Odnosno, proizvodnja, prodaja, financije, upravljanje se kombiniraju, a za iznos uloženog kapitala vlasnici pojedinih poduzeća dobivaju dionice zaklade koje im daju pravo da sudjeluju u upravljanju i prisvoje odgovarajući dio dobit povjerenja.
Raznolika zabrinutost - ovo je udruženje desetaka, pa čak i stotina poduzeća različitih industrija, prometa, trgovine, čiji sudionici gube vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i proizvedenim proizvodom, a glavna tvrtka vrši financijsku kontrolu nad ostalim sudionicima udruge .
Šezdesetih godina u SAD -u i nekim zemljama glavnog grada pojavile su se i počele razvijati konglomerati , odnosno monopolističke udruge nastale apsorbiranjem dobiti raznovrsnih poduzeća koja nemaju tehničko i proizvodno jedinstvo.
Iskustvo pokazuje da monopoli, monopolizirajući određenu industriju i zauzevši jake i monopolističke pozicije, prije ili kasnije gube dinamiku razvoja i učinkovitosti. To se objašnjava činjenicom da prednosti velike proizvodnje nisu apsolutne, već donose povećanje profitabilnosti samo do određenog vremena.
Općenito, svaki monopol može postojati samo uz nesavršenu konkurenciju. Tržište monopola pretpostavlja da određeni proizvod proizvodi samo jedno poduzeće (industriju čini jedna tvrtka) i da ima vrlo visoku kontrolu nad cijenama.
Tržište je lojalnije oligopolu, koji se može podijeliti u dvije vrste: oligopol prve vrste - to su industrije s potpuno istim proizvodima i velikom veličinom poduzeća. Oligopol druge vrste je situacija u kojoj nekoliko prodavača prodaje različitu robu. U tom slučaju postoji djelomična kontrola cijena. Tržište monopolističkog natjecanja s diferencijacijom proizvoda pretpostavlja da kupac preferira određenu vrstu proizvoda: privlači ga ta posebna raznolikost, kvaliteta, pakiranje, zaštitni znak, razina usluge itd. Znakovi takvog tržišta: mnogi proizvođači, mnoge stvarne ili zamišljene razlike u proizvodima, vrlo slaba kontrola cijena.
1.3. Razlozi postojanja monopola.
Postoji nekoliko razloga za postojanje monopola.
Prvi razlog: "Prirodni monopol". Ako je proizvodnja bilo kojeg obujma proizvodnje jedne tvrtke jeftinija od proizvodnje dviju ili više tvrtki, onda se kaže da je industrija prirodni monopol. A razlog ovdje je ekonomija opsega - što se više proizvoda proizvodi, niži su im troškovi.
Drugi razlog : jedna tvrtka ima kontrolu nad nekim rijetkim i izuzetno važnim resursima, bilo u obliku sirovina, bilo u obliku patentiranog ili tajnog znanja. Primjer: monopol dijamanata De Beersa oslanja se na kontrolu nad sirovom bojom; Xerox je kontrolirao postupak izrade kopija, nazvan kserografija, jer je imao znanje iz područja tehnologija, u nekim slučajevima zaštićeno patentima.
Treći razlog: državno ograničenje. Monopoli postoje jer kupuju ili im se daje isključivo pravo da prodaju neko dobro. U nekim slučajevima država zadržava pravo na monopol; u nizu zemalja samo državni monopoli mogu prodavati duhan.
1.4. Cijene monopola i oslobađanje monopolista
U ovom ćemo dijelu jasno pokazati tradicionalno određivanje cijena monopola kako bismo razumjeli mehanizam regulacije monopolnih cijena i reakciju monopolista.
Slika 1.1. prikazuje kratkoročne krivulje prosječnih i graničnih troškova monopolističke tvrtke. Prikazana je i potražnja za proizvodom monopolista i granični prihod od njega. Monopolna proizvodnja, označena Qm, je proizvodnja koja odgovara točki u kojoj se križaju granični prihod i granični trošak. Kako bi potaknuo kupce na kupnju ove količine robe, monopolist postavlja cijenu jednaku Pm.
Po ovoj cijeni i vrijednosti proizvodnje, monopolist ostvaruje dobit po jedinici robe (Pm - ASm). Ukupna proizvodnja jednaka je Qm, pa je ukupna ekonomska dobit (Rm -ASm) Qm.
Koliki profit monopolist zapravo ostvaruje ovisi i o troškovima i o potražnji za njegovim proizvodom. Ako vam se sreća odmiče, možda nećete pronaći one koji su voljni kupiti prava na vaše koncerte, čak i ako ih ponudite po sniženoj cijeni. Ovo je šoubiznis: danas možete biti uzvišeni, a sutra protjerani. Monopol ne jamči da ćete ostvariti dobit. Monopolisti mogu i moraju napustiti industriju kada opada potražnja za proizvodom koji prodaju. Posjedovanje jedinog autentičnog turskog kupatila u gradu bit će neisplativo ako je cijena manja od prosječnih troškova za količinu proizvodnje pri kojoj je MR = MC.
Ako se potražnja i granični prihod od proizvoda koji isporučuje monopolist smanje, tada možda neće biti moguće ostvariti dobit. Ako cijena koja odgovara izlaznoj vrijednosti pri kojoj je MR = MC padne ispod prosječnih troškova, monopol će pretrpjeti gubitak. To je prikazano na grafikonu B (slika 1.1). U Sjedinjenim Američkim Državama, Amtrak je posljednjih godina imao monopol na putničko željezničko putovanje na mnogim rutama. Međutim, unatoč tome, tvrtka je pretrpjela gubitke.
Riža. 1.1. Cijena monopola i oslobađanje
Tvrtka monopol uvećava profit oslobađajući količinu robe koja odgovara točki gdje je MR = MC. Zatim određuje cijenu Rm. koja je potrebna da potakne kupce na kupnju količine Q. Međutim, posjedovanje monopola ne jamči dobit. U opciji A, monopolist ostvaruje ekonomsku dobit. U opciji B, potražnja je nedovoljna za ostvarivanje dobiti na mjestu gdje je MR MC. Tvrtka snosi gospodarske gubitke jer P< АС.
1.5. Troškovi i učinkovitost monopola
Kako ocijeniti učinkovitost tržišta monopola? Vidjeli smo da monopol, za razliku od konkurentnog poduzeća, naplaćuje cijenu veću od graničnih troškova. Sa stajališta potrošača, monopol je nepoželjan. S druge strane, monopolska visoka cijena vrlo je atraktivna za vlasnike tvrtke. Kako se prednosti vlasnika tvrtke uspoređuju s troškovima koje su potrošači prisiljeni snositi? Možda je monopol koristan sa stajališta društva u cjelini?
Koristimo ukupni višak kao mjeru ekonomske dobrobiti. Podsjetimo da je ukupni višak jednak zbroju potrošačkog i proizvođačkog viška. Višak potrošača definira se kao razlika između iznosa koji su potrošači spremni platiti za proizvod i iznosa koji je stvarno plaćen. Višak proizvođača prihod je od prodane robe umanjen za troškove njihove proizvodnje. U našem slučaju imamo proizvođača u jednini - monopolista.
Ravnoteža ponude i potražnje na konkurentnom tržištu nije samo prirodan, već i poželjan rezultat njegova funkcioniranja. “Nevidljiva ruka” tržišta osigurava raspodjelu sredstava koja maksimizira iznos ukupnog viška. Budući da monopol rezultira drugačijom raspodjelom resursa od raspodjele konkurentnog tržišta, monopolno tržište mora na neki način propasti u maksimiziranju ekonomske dobrobiti.
Nepopravljivi gubitak
Svoju analizu započinjemo ispitivanjem ponašanja monopola kao da njime vlada velikodušni planer koji je zainteresiran ne samo za dobit vlasnika tvrtke, već i za dobrobit njenih potrošača te nastoji maksimizirati ukupni višak jednak zbroju viška proizvođača (dobiti) i viška potrošača. Upamtite da je ukupni višak jednak vrijednosti proizvoda za potrošača minus trošak proizvodnje proizvoda za proizvođača monopola.
Riža. 1.2 pokazuje nam definiciju proizvodnje od strane našeg "stručnjaka za dobru volju". Krivulja potražnje odražava vrijednost proizvoda za potrošače, odnosno iznos koji su spremni platiti za proizvod. Krivulja graničnih troškova odražava troškove monopolista. Tako, društveno učinkovita proizvodnja nalazi se na sjecištu krivulje potražnje i krivulje graničnih troškova. Na količinama ispod ove razine, vrijednost proizvoda za potrošače premašuje granične troškove njegove proizvodnje, stoga povećanje proizvodnje dovodi do povećanja ukupnog viška. Iznad ove razine, granični troškovi premašuju vrijednost proizvoda za potrošače, što znači da će se smanjenjem proizvodnje ukupni višak povećati.
Riža. 1.2. Učinkovita razina proizvodnje
Kad bi monopolom uistinu vladao velikodušni planer, postigao bi učinkovitu proizvodnju postavljanjem cijene na sjecištu krivulje potražnje i graničnih troškova. Odnosno, "stručnjak za dobru volju", poput konkurentne tvrtke i za razliku od monopola koji maksimizira dobit, postavio bi cijenu jednaku graničnim troškovima. Budući da bi takva cijena potrošačima pružila točne informacije o troškovima proizvodnje dobra, potrošači bi kupili učinkovitu količinu dobra.
Utjecaj monopola na blagostanje možemo procijeniti uspoređujući izlaz koji monopolist bira i izlaz na kojem bi se naš planer zaustavio. Monopolist odlučuje opskrbiti količinu proizvodnje koja odgovara presjeku krivulje graničnog prihoda i krivulje graničnih troškova; planer bira izlaz koji odgovara presjeku krivulje potražnje s krivuljom graničnih troškova. Riža. 1.3 pokazuje nam razliku u pristupima: odluka monopolista manja je od društveno djelotvornog volumena proizvodnje.
Učinkovitost monopola također se razmatra u smislu cijene monopolista. Budući da krivulja tržišne potražnje izražava obrnuti odnos između cijene i obujma ponude robe, obujam proizvodnje ispod društveno učinkovite proizvodnje odgovara cijeni koja prelazi društveno učinkovitu cijenu. Kad monopolist odredi cijenu koja prelazi granične troškove, neki potencijalni potrošači koji vrednuju proizvod iznad graničnih troškova proizvodnje, ali ispod cijene monopolista, odbijaju ga kupiti. To je bit neučinkovitosti, jer je za takve potrošače vrijednost određene robe veća od cijene njezina stjecanja. Stoga je monopolno određivanje cijena u određenoj mjeri prepreka za provedbu uzajamno korisne trgovine.
Riža. 1.3. Nedjelotvornost monopola
Također se može mjeriti neučinkovitost monopola (slika 1.3). Podsjetimo da krivulja potražnje odražava vrijednost proizvoda za potrošače, a krivulja graničnih troškova odražava trošak proizvođača monopola. Dakle, područje trokuta gubitaka povrata između krivulje potražnje i krivulje graničnih troškova jednako je smanjenju ukupnog viška zbog monopolnih cijena. Nenadoknadivi gubitak uzrokovan monopolom sličan je nepopravljivom gubitku zbog oporezivanja. Doista, monopolist je poput tajnog poreznika. Uvođenje poreza na proizvod pokreće klin između spremnosti potrošača da plate za proizvod (krivulja potražnje) i troškova proizvođača (krivulja ponude). Budući da monopol, vršeći moć nad tržištem, postavlja cijenu iznad graničnih troškova, on vozi u istom "razmaku". U oba slučaja nasilno uvođenje klina uzrokuje pad prodaje ispod optimalnog za društvo. Razlika između "klinova" je u tome što porezne prihode prima vlada, a monopolsku dobit privatna tvrtka.
Dobit od monopola: troškovi za društvo?
Teško je izbjeći napast optužiti monopole da "stvaraju profit na račun društva". Doista, monopolistička tvrtka ostvaruje veći profit od tržišne moći. Ekonomska analiza monopola pokazuje, međutim, da sama dobit ne predstavlja uvijek društveni problem.
Dobrobit na monopolnom tržištu, kao i na svakom drugom, uključuje dobrobit proizvođača i dobrobit potrošača. Kad god potrošač preplati dodatni dolar monopolisti, bogatstvo proizvođača raste za isti iznos. No, ovo "istjecanje" novca od potrošača robe u monopol ne mijenja ukupni tržišni višak. Drugim riječima, monopolska dobit sama po sebi ne znači smanjenje veličine ekonomske pite; dobavljač jednostavno dobije veći komad, a potrošač se mora zadovoljiti malim. Ako ne smatrate (vođeni nekim posebnim razmatranjima) potrošače vrijednijim subjektima na tržištu - a takva prosudba izlazi iz okvira koncepta ekonomske učinkovitosti - monopolska dobit ne predstavlja problem za društvo.
Problem monopolističkog tržišta povezan je s činjenicom da je razina proizvodnje ispod vrijednosti koja maksimizira ukupni višak. Nepopravljivi gubitak mjera je smanjenja veličine ekonomske "pite". Smanjenje učinkovitosti neizbježna je posljedica monopolno visoke cijene: kada je cijena veća od graničnih troškova, smanjuje se obujam potrošnje robe. Međutim, zarada od prodanih proizvoda ne stvara probleme. Problem je nedjelotvorno niska proizvodnja. ”Ili, gledajući s druge strane, ako visoka cijena monopola ne bi obeshrabrila neke potrošače da kupe određenu robu, jednostavno bi povećala proizvođačev višak isto toliko koliko se višak potrošača smanji ; ostalo bi isto kao da je gore spomenuti planski planer imao kontrolu nad monopolom.
Međutim, može postojati jedna iznimka od ovog zaključka. Pretpostavimo da monopol ima dodatne troškove za održavanje svog isključivog položaja. Na primjer, monopol koji je stvorila vlada snosi troškove proširenja lobističkih redova neophodnih za proširenje njegovih monopolističkih prava. U tom slučaju može iskoristiti dio svoje monopolske dobiti za pokriće dodatnih troškova. Zatim društveni troškovi monopola uključuju, uz nepopravljivi gubitak nastao zbog neusklađenosti cijena s graničnim troškovima, te te nerazumne troškove.
1.6. Prirodni monopol
Povremeno, učinak ekonomije opsega može biti toliko velik da može dovesti do jedinstvenosti proizvođača robe (vidi isprekidanu liniju na slici 1.4).
Riža. 1.4. Ekonomija razmjera i struktura industrije
Drugim riječima, u nekim industrijama vrijedi pravilo bez ikakvih ograničenja: što je veći opseg proizvodnje, niži su troškovi. Time se stvaraju preduvjeti za jačanje jednog jedinog proizvođača u takvoj industriji.
Prirodni monopol - monopol koji proizlazi iz činjenice da jedno poduzeće tržištu nudi neki proizvod ili uslugu po nižoj cijeni nego što bi to učinile dvije ili više tvrtki.
Kad krivulja prosječnih ukupnih troškova poduzeća stalno opada, dolazi do tzv. Prirodnog monopola. U ovom slučaju, ako je proizvodnja raspoređena na dvije ili više tvrtki, svaka tvrtka proizvodi manje proizvodnje, a prosječni ukupni troškovi se povećavaju. Posljedično, za bilo koji obujam proizvodnje troškovi su minimalni ako je proizvođač jedno poduzeće. Glavni primjer prirodnog monopola je opskrba vodom naselja... Kako bi stanovnicima grada osigurala vodu, tvrtka mora izgraditi vodoopskrbnu mrežu koja pokriva sve njegove zgrade. Ako bi se dvije ili više tvrtki natjecale u ponudi ove usluge, svaka od njih morala bi snositi stalne troškove izgradnje vlastitog vodovoda. Prosječni ukupni troškovi opskrbe vodom minimalni su ako cijelo tržište opslužuje jedna tvrtka. U nekim slučajevima, jedan od čimbenika koji određuje nastanak prirodnog monopola je veličina tržišta.
Takvo stanje na tržištu je monopol - situacija ispunjena brojnim velikim problemima za gospodarstvo. U ovom slučaju, međutim, monopol nastaje iz prirodnih razloga: tehnološke značajke proizvodnje takve su da jedan proizvođač opslužuje tržište učinkovitije nego što to može učiniti nekoliko konkurentskih tvrtki. Ekonomisti taj monopol nazivaju prirodnim ili tehnološkim. Različite vrste infrastrukture su klasičan primjer toga. Infrastruktura je lanac opskrbe koji uključuje:
1) mreže putem kojih se isporučuju proizvodi (ljudi) između gospodarskih subjekata koji se nalaze međusobno udaljeni;
2) aktivnosti za rad ovih mreža.
Lako je razumjeti da je učinkovitost prirodnog monopola u infrastrukturnim industrijama osigurana tehnološkim jedinstvom mreže kojom raspolaže. Doista, nije ekonomski isplativo izgraditi dvije alternativne zračne luke ili postaviti dvije konkurentne željeznice jedna do druge. Apsurdno je u stanove instalirati nekoliko slavina iz kojih će teći voda koju isporučuju različite tvrtke!
S ekonomskog gledišta to će značiti višestruko povećanje prosječnih fiksnih troškova. Dakle, u uvjetima postojanja prirodnog monopola, trošak mreže za opskrbu električnom energijom raspoređen je u obliku troškova za svu prodanu električnu energiju. Ako postoje dvije paralelne mreže, njihova će se cijena u skladu s tim udvostručiti. Protok energije koji prolazi kroz svaki prepolovit će se. A fiksni troškovi za svaki kilovat energije koju kupi potrošač udvostručit će se!
Nema smisla ni cijepati prirodne monopole. Na primjer, čak i ako je željeznička mreža koju monopolizira jedno poduzeće podijeljena na nekoliko regionalnih dionica i prenesena u vlasništvo neovisnih tvrtki, prirodni izvor monopola ipak neće biti eliminiran. I dalje će se moći voziti iz grada A u grad B istom cestom.
Kao rezultat toga, jedinstveno tržište transportnih usluga bit će podijeljeno na niz lokalnih. Umjesto jednog monopola, bit će ih nekoliko (svaki na svom području). Razina konkurencije neće se povećati. Štoviše, zbog poteškoća u koordinaciji rada regionalnih tvrtki, mogu se povećati ukupni troškovi željezničke industrije.
Makroekonomski aspekt problema također je važan. Infrastrukturne mreže, koje su prirodni monopoli, osiguravaju međusobnu povezanost gospodarskih subjekata i integritet nacionalnih ekonomski sustav... Ne kažu uzalud to u moderna Rusija ekonomsko jedinstvo zemlje nije najmanje određeno jedinstvenim željeznicama, općom opskrbom električnom energijom i plinom.
Sažetak: i mikroekonomska analiza i makroekonomska razmatranja pokazuju da je uništavanje prirodnih monopola neprihvatljivo. Znači li to da bi se država trebala suzdržati od miješanja u aktivnosti prirodnih monopola? Nikako!
Utjecaj prirodnih monopola na reformirane
Rusko gospodarstvo
Rusija nije pobjegla negativan utjecaj grane-prirodni monopoli na tržištu. U ruskoj industriji postoji četiri tisuće monopolističkih poduzeća, a njihovi proizvodi čine 7% od ukupnog broja. Od toga je 500 prirodnih monopola.
S općim padom proizvodnje u Rusiji, potražnja za proizvodima i uslugama industrija prirodnog monopola, s izuzetkom komunikacija, stalno se smanjivala. Ove su industrije iznimno kapitalno intenzivne i značajan dio njihovih troškova je trajan. Zbog toga se povećao udio fiksnih troškova u jediničnoj cijeni. Osim toga, subjekti prirodnih monopola donedavno su financirali ulaganja uglavnom iz internih izvora (investicijski i stabilizacijski fondovi formirani na teret troška i dobiti), što je određivalo prekomjerno opterećenje tarifa.
Unakrsno subvencioniranje nekih skupina potrošača na račun drugih ustrajalo je u gotovo svim industrijama. Niske tarife za stanovništvo i proračunske organizacije subvencioniraju industrijski i komercijalni potrošači. Na primjer, u željezničkom prometu gubici u putničkom prometu pokriveni su vozarinama.
1996. - 2000 sektorske cijene ruskih prirodnih monopola rasle su brže nego u drugim sektorima gospodarstva. Približili su se svjetskoj razini, a u nekim su ih slučajevima (na primjer, međunarodne telefonske tarife) nadmašili. Potrošači su počeli vršiti pritisak na vladu, čak do te mjere da su zahtijevali zamrzavanje cijena.
Brz i značajan rast cijena u elektroenergetici, plinskoj industriji, komunikacijskoj industriji i željezničkom prometu učinio je nužnim postaviti pitanje opravdanosti troškova (plaće, socijalna plaćanja, investicione aktivnosti) i sukladnosti kvalitete ponuđeni proizvodi i usluge na razini cijena. U svim industrijama koje sadrže segmente prirodnog monopola, plaće su premašile prosjek gospodarstva, a njihovi radnici uživali su velike socijalne naknade u odnosu na druge industrije.
S obzirom na temeljnu prirodu ovih industrija, očito je da je rast cijena njihovih proizvoda bio snažan čimbenik makroekonomske inflacije, koju ekonomisti s pravom opisuju kao inflaciju troškova.
Međutim, ne može se nedvosmisleno reći da su industrije prirodnog monopola tijekom godina tranzicije na tržište osigurale njihov prosperitet na račun ostatka gospodarstva. Posljedica diskriminacije cijena - katastrofalna neplaćanja - najteže je pogodila vlastiti izvor.
Prema industrijskim strukturama uključenim u sustav Ministarstva goriva i energije, dug dužnika poravnanja i plaćanja poduzećima za električnu energiju iznosio je 12,9 bilijuna rubalja do 1. kolovoza 1998. godine. trljati. i nastavio dalje rasti u prosjeku za 36 milijardi rubalja. dnevno polovica oslobođene energije nije plaćena na vrijeme. Ministarstvo gospodarstva dostavilo je Vladi Ruske Federacije nacrt odluke kojim se predviđa provedba prethodno zaključenog sporazuma između osnovnih industrija, energetike i prometa o zajedničkim mjerama za stabilizaciju cijena i tarifa i poboljšanje nagodbi između poduzeća. Projekt nije prihvaćen.
RAO "UES Rusije" tada je vjerovao da je potrebno na federalno veleprodajno tržište električne energije i kapaciteta dovesti maksimalni broj proizvodnih izvora, u očekivanju da će proizvođači električne energije biti uključeni u konkurenciju, što će dovesti do traženja načina za smanjenje proizvodne troškove i smanjenje troškova energije (snižavanje tarifa).
Ovi izračuni "romantičara tržišta" iz RAO "UES Rusije" nisu predodređeni da se obistine iz jednostavnog razloga što su regionalni AO-energo monopolisti, barem u odnosu na potrošače u njihovoj regiji, pa stoga ne osjetiti potrebu za konkurencijom. Jednako je važna činjenica da se konkurentno tržište može pojaviti samo ako ima slobodnih kapaciteta. Njihova razina u Rusiji je 3% (naspram ~ 30% u SAD -u i Njemačkoj) i nije dovoljna čak ni za kompenzaciju sezonskih i dnevnih vrhova potrošnje. Potonji su pokriveni međuregionalnim tokovima, što štiti europski dio Rusije od masovnih isključenja potrošača zbog kritičnog pada frekvencije u elektroenergetskom sustavu.
Do studenog 2000. neispunjene obveze potrošača dosegle su 27 bilijuna dolara. rubalja, a već 86% isporučene električne energije nije plaćeno na vrijeme. Jasno je da je najvažnija uloga u ovom mehanizmu za ispumpavanje potraživanja pripadala tarifnoj politici industrije. Osim toga, visoka cijena električne energije utječe na cijenu industrijskih proizvoda, što utječe i na same energetičare. Do kraja 2000. godine 70% plaćanja isporučene električne energije bilo je u obliku barter transakcija. Sada je roba dužnika, primljena kao plaćanje za električnu energiju, sama podložna prodaji putem mreže prodavača.
Do 1. kolovoza 2001. kašnjenje potraživanja potrošači električne energije iznosili su 63,2 bilijuna. rubalja, plin - 8,7 bilijuna. rubalja, željeznicom i naftovodom - 65,3 bilijuna. trljati. [Goskomstat RF], što ukupno premašuje 56% svih neplaćanja u ruskom gospodarstvu.
Zbog strožeg regulatornog utjecaja vlade na cijene prirodnih monopola u prvoj polovici 2001. njihov je rast bio značajno ograničen. Rezultati nisu dugo čekali: od početka ljeta postignut je nagli pad inflacije.
Međutim, strogo suzbijanje rasta tarifa, prema stručnjacima iz industrije, dovelo je do naglog pogoršanja financijskog stanja industrija prirodnih monopola. Istodobno, u uvjetima zatvorenih financijskih informacija i bez neovisne revizije relevantnih poduzeća, teško je podržati ili opovrgnuti takve zaključke. Na ovaj ili onaj način, u nizu slučajeva sami prirodni monopoli moraju biti zaštićeni od nerazumnog pritiska određenih političkih snaga, što dovodi do narušavanja financijske stabilnosti ovih industrija od vitalnog značaja za državu.
II. ANALITIČKI DIO
2.1. Međunarodni monopoli
Posebna vrsta monopola su međunarodni monopoli. Ekonomska osnova za nastanak i razvoj međunarodnih monopola je visok stupanj socijalizacije kapitalističke proizvodnje i internacionalizacija ekonomskog života. Postoje dvije vrste međunarodnih monopola. Prvi su transnacionalni monopoli. Oni su nacionalnog kapitala i kontrole, ali međunarodnog opsega. Na primjer: američki naftni koncern "Standard Oil of New Jersey", koji ima poduzeća u više od 40 zemalja, imovina u inozemstvu čini 56%njihove ukupne vrijednosti, obujam prodaje je 68%, dobit je 52%. Velika većina proizvodnih objekata i prodajnih organizacija švicarskog koncerna za hranu Nestlé nalazi se u drugim zemljama. Samo 2-3% ukupnog prometa dolazi iz Švicarske. Drugi tip su zapravo međunarodni monopoli. Osobitost međunarodnih trustova i zabrinutosti je međunarodno rasipanje dioničkog kapitala i multinacionalni sastav jezgre trusta ili koncerna. Na primjer: anglo-nizozemski kemijski i prehrambeni koncern "Unilever", njemačko-belgijski fond fotokemijske robe "Agfa-Gevert". Njihov broj nije velik, jer je udruživanje kapitala različitih nacionalnosti povezano s velikim poteškoćama: razlikama u zakonodavstvu zemalja, dvostrukim oporezivanjem, protivljenjem bilo koje vlade itd. Glavni oblici udruživanja: osnivanje monopola različitih zemalja zajedničkog poduzeća u obliku neovisno postojećeg povjerenja ili koncerna; stjecanje jednog monopola kontrolnog udjela u stranom monopolu; izravno spajanje imovine poduzeća iz različitih zemalja (de jure spajanje); konsolidacija tvrtki različitih nacionalnosti putem „kvazi spajanja“. Potonje se provodi razmjenom dionica između tvrtki koje zadržavaju pravnu neovisnost, bilo međusobnim imenovanjem administratora, bilo zajedničkim vlasništvom nad dionicama u zajedničkim društvima. Ova vrsta spajanja najčešći je oblik formiranja međunarodnih povjerenja i koncerna. Pomažu različitim nacionalnim tvrtkama koje kombiniraju operativne aktivnosti ne samo kako bi izbjegle dvostruko oporezivanje, već i zadržale formalnu neovisnost, korporacijsku strukturu, individualne karakteristike proizvodnje i prodaje, vlastite zaštitne znakove, prijašnje mjesto sjedišta matičnih tvrtki i pripadnost nacionalno zakonodavstvo svoje zemlje. ...
2.2. Državna kontrola nad monopolističkim aktivnostima u naprednim gospodarstvima
Provedba odredbi antimonopolskog zakonodavstva u inozemstvu provodi se na upravni, sudski ili mješoviti način. U potonjem slučaju, na odluke upravnih tijela može se uložiti žalba sudovima.
Najteža situacija s državnom kontrolom nad monopolističkim aktivnostima razvila se u Velikoj Britaniji. Osobitosti razvoja antimonopolskog zakonodavstva u Velikoj Britaniji dovele su do stvaranja dva sustava kontrole nad monopolima. U prvom, na temelju zakona o poštenoj trgovini i tržišnom natjecanju, Ured za poštenu trgovinu, Povjerenstvo za monopol i Državni tajnik za trgovinu i industriju imaju ključnu ulogu. Drugi sustav kontrole, predviđen zakonodavstvom o restriktivnoj trgovačkoj praksi, dodjeljuje ključnu ulogu Sudu za restriktivnu praksu. Ured za pravednu trgovinu čuva razne podatke o zlouporabi dominacije, obavještava Vladu o svojim odlukama i, ako je potrebno, pokreće sljedeće postupke: Kartelni ugovori sudu za restriktivnu praksu, pokreću postupak za utvrđivanje i održavanje prodajnih cijena. Također treba napomenuti da su aktivnosti Ureda pri utvrđivanju politike tržišnog natjecanja savjetodavne prirode.
Glavni zadatak Povjerenstva za monopole i spajanja je istražiti i izvijestiti o postojanju (ili mogućnosti nastanka) monopolske situacije ili provedbi spajanja poduzeća. U slučaju da Povjerenstvo za monopole dođe do zaključka o povredi javnih interesa, državni tajnik ima široka ovlaštenja primijeniti različite mjere utjecaja na počinitelja: izdati naredbe za raskid ugovora, zabraniti isporuku robe , povezivanje transakcija, diskriminacija, zabrana ili ograničavanje spajanja, podjela poduzeća prodajom bilo kojeg njihovog dijela ili na neki drugi način).
Uloga britanskog državnog tajnika za trgovinu i industriju u reguliranju monopola i konkurencije značajna je. Budući da su zaključci u izvješćima Povjerenstva za monopol savjetodavne prirode, konačnu odluku o monopolističkim situacijama ili antikonkurentnoj praksi donose državni tajnik ili drugi ministri. Osim toga, državni tajnik ovlašten je odobriti izuzeća od zakona o restriktivnoj trgovačkoj praksi na temelju ekonomske beznačajnosti relevantnih ugovora o kartelu.
U Sjedinjenim Državama glavni posao državne kontrole nad monopolističkim aktivnostima obavlja Odjel za pravosuđe Ministarstva pravosuđa, koji je ovlašten pokrenuti pravne postupke protiv pojedinaca koji krše antimonopolske zakone. Osim Ministarstva pravosuđa, Federalna komisija za trgovinu vrši državnu kontrolu nad poštivanjem zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Istodobno, valja napomenuti da glavni teret u provođenju ovih događaja padaju na savezne sudove i, prije svega, na Vrhovni sud SAD -a koji ocjenjuje zakonitost ili neispravnost određenih restriktivnih uvjeta u ugovorima ili metodama ekonomska aktivnost.
U Njemačkoj su takozvane kartelne vlasti uključene u državnu regulaciju tržišnih odnosa, što dovodi do ublažavanja negativnih posljedica prekomjerne monopolizacije. Ta tijela uključuju Savezni ured za kartele, Saveznog ministra za ekonomska pitanja i državna tijela. Pridružuje im se i Komisija za monopole, stvorena radi davanja mišljenja o koncentraciji poduzeća u FRG. Djelatnost industrijskih i strukovnih udruga u izradi pravila tržišnog natjecanja za njihove djelatnosti može se prepoznati kao samoregulacija konkurentskih odnosa od strane privatnog poduzeća. Kartelne vlasti mogu voditi upravne postupke, administrativne kazne ili istrage protiv poduzeća, kartela, industrijskih ili profesionalnih udruga. Tijekom upravnih postupaka rješavaju se posebno pitanja dopuštanja ili zabrane kartelnih sporazuma, poništavanja ugovora o spajanju i zabrane nezakonitog ponašanja poduzeća koja dominiraju tržištem.
U Francuskoj je nadzor nad monopolističkim aktivnostima povjeren Vijeću za zaštitu tržišnog natjecanja, Ministarstvu gospodarstva i sudovima opće nadležnosti. Vijeće za tržišno natjecanje smatra se neovisnim upravnim tijelom na čije odluke ministar gospodarstva ne može “staviti veto”. On obavlja savjetodavne funkcije po narudžbi različitih institucija i organizacija, a u određenim slučajevima i sam izriče odgovarajuće sankcije. Važan dio kontrole monopolističke prakse u Francuskoj je provjera ekonomske koncentracije na tržištu. Na inicijativu ministra gospodarstva, Vijeće za tržišno natjecanje može preispitati bilo koji projekt koncentracije ili bilo kakvu koncentraciju poduzeća koja bi mogla naštetiti konkurenciji, posebice stvaranje ili jačanje dominantnog položaja na tržištu.
2.3. Prirodni monopoli na ruskom tržištu i njihova reforma
1. Elektroenergetska industrija. Formiranje RAO "UES Rusije" u obliku dioničkog društva datira iz studenog 1992. godine, kada su spojeni kapaciteti preko 700 elektrana (HE, GRES, CHPP) i Jedinstvenog energetskog sustava. Glavni cilj formiranja RAO -a bio je formiranje veleprodajnog tržišta električne energije. Prilikom stvaranja RAO-a, oko 50 najsuvremenijih elektrana-više od polovice ukupnih kapaciteta uklonjeno je iz teritorijalnih AO-energos i preneseno u federalno vlasništvo RAO-a "UES Rusije". Država posjeduje 52,6% udjela u strukturi kapitala RAO "UES Rusije", dok strani ulagači čine 30,7%. RAO "UES Rusije" kontrolira 77,7% ukupnih kapaciteta elektrana u zemlji. Tvrtku čine 72 regionalna AO-energa. U kapitalu od njih 53, RAO drži 50 i više posto dionica, u ostatku - manje od 50%. Dugotrajna imovina tvrtke procjenjuje se na 400 milijardi dolara, tržišna kapitalizacija holdinga iznosi oko 13 milijardi dolara. RAO "UES Rusije" u vlasništvu je većine energetskih objekata u vlasništvu cijele prijenosne mreže u zemlji. Nuklearne elektrane čine značajan udio elektrana koje nisu uključene u RAO, što čini 13% ukupne proizvodnje električne energije u Ruskoj Federaciji.
Većina problema ove "najnaprednije" sa stajališta onoga što se obično naziva liberalnim reformama, prirodni monopol generiraju dva razloga: prvo, loše zamišljen koncept takozvanog federalnog veleprodajnog tržišta električne energije i električne energije ( FOREM), osmišljeno tako da uvede elemente natjecanja između proizvođača i između potrošača električne energije; drugo, fragmentacija jedinstvenog energetskog sustava u procesu korporativizacije regionalnih AO-energosa, transformacija potonjeg u lokalne monopoliste, koji su se u konačnici našli u potpunoj podređenosti lokalnim vlastima.
Radi iskrenosti, valja napomenuti da je poticaj za regionalizaciju, fragmentaciju jedinstvenog tržišta električne energije bilo uvođenje 1991. godine diferenciranih tarifa za plaćanje električne energije od strane potrošača određenih regija, ovisno o stvarnim troškovima svakog energetskog sustava . Ta je odluka dovela do neracionalnog opterećenja energetskih kapaciteta: velika visokoučinkovita postrojenja ostaju kronično nedovoljno iskorištena, dok su manje učinkovita mala postrojenja iz regionalnih elektroenergetskih sustava punije opterećena.
Napetosti nastavljaju i u odnosu između RAO -a "UES Rusije" i nezavisnih elektrana koje pokušavaju ući na veleprodajno tržište sa često jeftinijom električnom energijom. U uvjetima "konkurencije" vlasnik mreža - RAO "UES Rusije" - zainteresiran je ne samo za prodaju, prije svega, "vlastite", često skuplje, električne energije, već i za ostvarivanje dobiti od preprodaje "tuđe" električne energije kupljene po niskoj cijeni. Proizvođači jeftine energije lišeni su mogućnosti da je prodaju izravno solventnim potrošačima, zaobilazeći regionalne i savezne posrednike.
Glavni problem ruske elektroprivrede su neplaćanja. Zbog specifičnosti proizvedenih proizvoda, primjena sankcija protiv neplatiša iznimno je teška. Situacija uzrokovana neplaćanjem može se značajno poboljšati ostvarivanjem značajnog izvoznog potencijala RAO-a. Trenutno se pokazalo da je oko 1/3 instaliranog kapaciteta elektrana (200 milijardi kWh) pretjerano zbog naglog pada proizvodnje. Prema nekim procjenama, izvoz električne energije proizvedene s viškom kapaciteta generirao bi godišnje do 16 milijardi USD. Međutim, prijenos velikih količina električne energije na velike udaljenosti uz održavanje njegovih parametara zahtijeva modernizaciju dalekovoda i pomoćnih objekata. Do sada se samo oko 10 milijardi kWh električne energije izvozi u zemlje izvan ZND-a.
Po našem mišljenju, potrebno je potpunije iskoristiti prednosti jedinstvenog centraliziranog energetskog sustava kao stabilnijeg oblika organiziranja energetskog gospodarstva. Organizacija proizvodnje električne energije, u kojoj su proizvodni kapaciteti, prijenosne i distribucijske mreže koncentrirane u istim rukama, pruža više mogućnosti za širenje na inozemna tržišta. Nije slučajno što takva shema uspješno djeluje u Francuskoj, jednom od najvećih svjetskih izvoznika električne energije.
Glavni cilj reforme energetskog sustava-smanjenje troškova-u osnovi je neostvariv bez dobro promišljene politike ulaganja usmjerene na tehničko preopremanje industrije. Pola mjera koje je predložio RAO "UES Rusije" (organiziranje odvojenog računovodstva elektroenergetskih sustava, pojednostavljivanje plaćanja računa od strane stanovništva, uklanjanje posrednika, prijenos društvenih i kulturnih objekata na ravnotežu lokalnih vlasti, reorganizacija rada organizacija za prodaju električne energije) su sami po sebi korisni, ali nisu dovoljni.
2. Industrija plina. RAO Gazprom osnovan je u veljači 1993. transformacijom Državnog koncerna za plin, 1999. pretvoren je u OAO Gazprom u skladu sa zahtjevima zakona o dioničkim društvima. On čini oko 25% svih prihoda federalnog proračuna. Gazprom je najveći vjerovnik ruskog gospodarstva. Prema izvješćima "Gazproma", njegova mjesečna devizna zarada iznosi 600 milijuna dolara, 800 milijuna rubalja. prima od unutarnjih potrošača "Mezhregiongaz". OJSC Gazprom posjeduje oko 30% europskog tržišta plina (21% opskrbe u Zapadnu Europu i 56% u Istočnu Europu). Ima ogromnu imovinu u inozemstvu, uglavnom u obliku udjela u tvrtkama koje posjeduju sustave za prijenos i distribuciju plina. Gazprom uključuje 8 udruga za proizvodnju plina i 13 regionalnih poduzeća za prijenos plina, kao i vanjsko gospodarsko poduzeće Gazexport; obavljaju oko 95% proizvodnje plina i 100% transporta plina.
Među čimbenicima koji određuju stabilnost pozicija Gazproma na svjetskom tržištu su jedinstvenost resursne baze i prisutnost razvijenog plinovoda. U stvaranju jedinstvenog sustava opskrbe plinom, Rusija je pretekla zemlje Zapadne Europe, gdje se takav sustav tek počinje oblikovati. Na primjer, u Njemačkoj Gazprom ima snažan sustav plinovoda koji mu omogućuje izravni pristup potrošaču i time značajno povećava prihod od prodaje plina. Gazprom je stvorio niz saveza s velikim zapadnim korporacijama, koji su omogućili kombiniranje tehnološkog, financijskog, znanstvenog i tehničkog potencijala tvrtki. Tako spajanje s Wintershall grupom (podružnicom koncerna BASF) daje Gazpromu mogućnost kontrole do 10% njemačkog tržišta s mogućnošću povećanja tog udjela.
Gospodarski i financijski uspjesi Gazproma uvelike su posljedica, prvo, početka reforme plinske industrije 1989. godine, koja je koncernu dala dvije dodatne godine za prilagodbu novom poslovnom okruženju. Drugo, do početka reformi, Gazprom je imao iskustva u radu na stranim tržištima. Uspio je uspješno implementirati vlastiti, "Gazpromov" model ekonomske reforme... I velika i manje značajna poduzeća koja su dio Gazpromovog sustava, zapravo, ostaju njegova proizvodna odjeljenja. Kao pravne osobe, ne posjeduju ni svoju imovinu, uključujući prava korištenja podzemlja, ni svoj prihod. Njihov statutarni status je "poduzeće OJSC -a". S pravnog gledišta, to su unitarna poduzeća koja je osnovalo OJSC i temelje se na pravu operativnog upravljanja.
Kruta okomica organizacijska struktura Gazprom mu omogućuje razvoj i provedbu obećavajućeg razvojnog programa. Uz aktivno vanjsko širenje, predviđa velika ulaganja u domaću prerađivačku industriju, prema nekim procjenama, do stotina milijuna dolara. Strategija tržišnog natjecanja na inozemnim tržištima zahtijeva neovisnost o opskrbi uvozne opreme.
Razvojni model koji je odabrao Gazprom određuje prirodu i smjerove interakcije korporacije s državom. Samo kao veliko poduzeće - prirodni monopol - Gazprom je sposoban u dogledno vrijeme postati moćna "lokomotiva" ruskog gospodarstva. Demonopoliziranje Gazproma značilo bi stvaranje povoljnih uvjeta za vanjske konkurente s najnegativnijim posljedicama ne samo po njega, već i po državu u cjelini.
Necelishodnost restrukturiranja Gazproma, posebno izdvajanja Gazexporta iz njega, potvrđena je domaćim iskustvom. Dakle, u sovjetsko razdoblje, kada su proizvodno, transportno i izvozno poslovanje bile organizacijski odvojene. Sovjetski Savez je djelovao kao "dobavljač granice". Čim je Gazprom postao vertikalno integrirana struktura, njegov položaj u borbi protiv stranih konkurenata naglo je ojačan.
3. Željeznički promet. Udio željeznica u ukupnom teretnom prometu svih vrsta javnog prijevoza u zemlji iznosi oko 80%. Udio željezničkog prometa u putničkom prometu doseže 41%, što je po obujmu usporedivo s cestovnim prijevozom. Najvažnija značajka industrije je da njen glavni proizvod - prijevoz - stvara, u pravilu, nekoliko poduzeća - željeznica, odnosno na razini cijele industrije. Otuda potreba za centraliziranim formiranjem i raspodjelom prihoda od prijevoza, akumulacijom financijskih sredstava za razvoj željezničke mreže, stjecanjem i popravljanjem željezničkih zaliha, provedbom postignuća znanstvenog i tehnološkog napretka.
Usporedba pokazatelja uspješnosti ruskih željeznica, procijenjenih prema broju tonskih kilometara po zaposlenoj osobi u prometu, sa stranim podacima pokazuje da je u Rusiji 2,5-3 puta veći nego u Engleskoj, Francuskoj, Njemačkoj i Kini. ... Istodobno, vrijeme obrade vagona kod nas je 2-3 puta manje nego u Sjedinjenim Državama, unatoč velikim udaljenostima prijevoza. V. Zapadna Europaželjeznice su neisplative: gubici dosežu 50% i nadoknađuju se državnim subvencijama. U Rusiji željeznice općenito posluju s dobiti (unatoč činjenici da je prosječna željeznička tarifa u Rusiji 8-10 puta niža nego u zapadnim zemljama). Gubici u prijevozu putnika pokrivaju se teretom.
Postoje tri koncepta za reformu Ministarstva željeznica. Po silaznom redoslijedu njihove radikalnosti, to su: koncept koji je predložila Europska banka za obnovu i razvoj; koncept Ministarstva prometa Ruske Federacije; koncept koji je razvilo samo Ministarstvo željeznica, takozvana "vlada". Bit potonjeg je u tome što se prometni sektor razlikuje od željezničkog prijevoza u cjelini. Definirano je kao konkurentno i otvoreno za sve koji ovdje žele pokrenuti posao. Planira se razvoj konkurencije u ovom sektoru kupnjom vlastitih voznih sredstava od strane industrijskih poduzeća - korisnika usluga željezničke mreže, stvaranjem teretnih i putničkih tvrtki. Sve bi to trebalo dovesti do konkurentnog smanjenja transportnih troškova. Implementacija ovog koncepta uključuje tri faze. Prva faza - do 2000. - predviđa stvaranje jedinstvenih teretnih i putničkih tvrtki u Ministarstvu željeznica. U istoj fazi dio tvornica, građevinskih poduzeća, poljoprivrede, stambenih i komunalnih djelatnosti trebao bi biti povučen iz sustava Ministarstva željeznica. Druga faza - do 2005. - prilagođavanje je rada putničkih i teretnih tvrtki. Treća faza - nakon 2005. - korporativiziranje putničkih i teretnih tvrtki, preraspodjela državnih i gospodarskih funkcija Ministarstva željeznica, stvaranje središnje željezničke tvrtke. Međutim, učinkovitost predložene reforme bit će niska, samo zato što udio troškova voznog parka u troškovima prijevoza nije veći od 18-20%. Štoviše, kvaliteta usluga novih operatora malo će ovisiti o njihovom trudu, budući da je više od 80% troškova povezano s radom centraliziranih službi: održavanje kolosijeka, elektrifikacija, vuča itd. Osim toga, predloženi koncept u suprotnosti je s postojećim zakonodavstvom. Zakon "O saveznom željezničkom prometu" kaže: "Željeznički promet je jedinstveni proizvodno -tehnološki kompleks." Koncept je u konačnici usmjeren na njegovo razbijanje. Tamo gdje su hitne reforme zaista potrebne nalazi se špedicija, koja je iznimno unosan oblik korisničke usluge u cijelom svijetu. Na tržištu transportnih usluga djeluje više od dvije tisuće špediterskih tvrtki. Njihove aktivnosti karakterizira jednosmjerna orijentacija - prodaju i preprodaju samo teretne, odnosno željezničke tarife za prijevoz. Time se obezvređuje sam koncept "špedicije", čija je svrha, kao što znate, privući dodatne količine prometa, pružiti dodatne usluge prijevoza i ubrzati isporuku robe, oslobađajući pošiljatelje i primatelje od velikog broja operacija . Danas se primanje špediterskih usluga zapravo zamjenjuje korištenjem prava na popust koji Ministarstvo željeznica pruža jednom ili drugom špediteru ili pošiljatelju. Kao rezultat toga, opseg popusta raste, a opseg prometa opada.
2.4. Tarifna regulacija prirodnih monopola i utjecaj na učinkovitost
Ranije su u radu razmatrana takva pitanja kao što su pojam monopola i prirodni monopol (budući da je ova vrsta monopola uglavnom rasprostranjena u Rusiji), utjecaj monopola na učinkovitost gospodarstva, sada bih želio istaknuti u statističkom dijelu takve problem kao regulacija monopola i njihova prisutnost u ruskom gospodarstvu. Monopoli su puni gubitaka po društvo. Stoga država preuzima funkciju reguliranja monopola, osobito prirodnih.
Čak i najsavršenija regulacija cijena neće dovesti do uspjeha bez obnove državnog utjecaja na subjekte prirodnih monopola koji joj pripadaju (RAO "UES Rusije", Ministarstvo željeznica i RAO "Gazprom"). Nije stvar u tome što predsjednik povjerenstvo za upravljanje državnim udjelom u Gazpromu okarakterizira kao ništa manje od "pljačke zemlje" "obrasle" stotinama posredničkih tvrtki koje usmjeravaju financijske tokove zaobilazeći ne samo proračun , ali i samo poduzeće.
U skladu s predsjedničkim dekretom od 28. veljače 1995. br. 221 "O mjerama za racionalizaciju državne regulacije cijena (tarifa)" radi uspostave reda, stvorene su kolegije državnih predstavnika u prirodnim monopolima, koje bi trebale potaknuti rast tržišne vrijednosti dionica tih tvrtki, kontroliraju pravodobnost dostavljanja u državni proračun svih dospjelih plaćanja, prate poštivanje antimonopolskih zakona i stvaraju elemente konkurentnog okruženja. Predsjednički dekret je konceptualne prirode i ne sadrži poseban plan reorganizacije, iako je razdvajanje unutar prirodnih monopolista strukturne jedinice dovoljno jasno napisano.
Nisu zaboravljeni ni prirodni monopolisti u komunalnoj sferi. Dakle, dovođenje u red u lokalnim prirodnim monopolima (komunalnim poduzećima) podrazumijeva uvođenje tehnologija za uštedu energije, počevši od ugradnje brojila i vodomjera u stanove ruskih građana, kojih se, prema B. Nemcovu, može odreći Ušteda od 30%.
Više pitanja nameće se regulacijom cijena prirodnih monopola. Prostor s cijenama u Rusiji trenutno uključuje dva područja. Prvi je sfera cijena na slobodnom tržištu, koje sami gospodarski subjekti postavljaju na temelju ravnoteže ponude i potražnje. Štoviše, cijene proizvoda poduzeća koja zauzimaju dominantnu poziciju na tržištu, ali ne pripadaju prirodnim monopolima, također se slobodno formiraju i uključene su u ovo područje, iako ih kontroliraju antimonopolske vlasti Rusije. Druga je sfera izravne državne regulacije cijena i tarifa za proizvode prirodnih monopola i takozvana društveno značajna dobra.
Inspekcije prakse utvrđivanja tarifa, koje povremeno provodi Državno povjerenstvo za atestiranje Ruske Federacije, iz godine u godinu, pokazuju isto: sustavna kršenja postupka određivanja tarifa, koja svjedoče o nesavršenosti regulatornih dokumenata o samim cijenama. Ovi dokumenti omogućuju povećanje broja industrijskog i proizvodnog osoblja uz smanjenje obima proizvodnje i pružaju brojne prednosti.
Razvijaju se samo u interesu proizvođača i ne uzimaju u obzir ekonomske interese i mogućnosti potrošača. Takve tarife omogućuju: primanje nerazumno visokih plaća u usporedbi s drugim industrijama i regijama; isplata dividendi bez obzira na to kako je poduzeće radilo; osiguranje njegovih zaposlenika; neprimjereno korištenje dijela sredstava namijenjenih izgradnji stambenih i društvenih objekata.
Na primjer, u željezničkom prometu široko se prakticira sljedeće: naplaćivanje dodatnih plaćanja za neispunjene (nedovoljno obavljene) poslove (usluge) za pratnju vagona i tereta od strane paravojnih stražara iz Rusije; precjenjivanje tarifa u prigradskom putničkom prometu; nametanje ugovornim stranama prilikom sklapanja ugovora o prijevozu robe uvjete koji nisu povezani s predmetom ugovora; dodjela hrane i industrijske robe željeznici, razni materijali; zahtjev za plaćanjem viših tarifa za otpremu izvoznog tereta itd.
Brojna kršenja sadašnjeg postupka određivanja cijena i nesavršenost potonjeg pokazale su inspekcije u drugim granama prirodnih monopola.
Radi se o tome da bi sam mehanizam za reguliranje cijena proizvoda i tarifa za usluge prirodnih monopola trebao biti što otvoreniji, razumljiviji i "transparentniji", odnosno svaki kupac ima pravo znati što i koliko plaća. Pritom mora biti siguran da je naplaćena cijena ili tarifa razumna i poštena. Sve navedeno jednako se odnosi na tarife tereta i putnika za željezničke usluge, prijenos električne energije i transport plina.
Zakon "O prirodnim monopolima" propisuje da državna tijela, među metodama uređivanja djelatnosti subjekata prirodnih monopola, mogu primijeniti regulaciju cijena utvrđivanjem cijena (tarifa) ili njihove maksimalne razine. Podsjetimo, u skladu s vladinom uredbom, osim korištenja graničnih koeficijenata promjene cijena, koje predlažemo primijeniti uzimajući u obzir indekse inflacije, regulacija cijena može se provesti na druge načine, na primjer, postavljanjem fiksnih cijena, granične cijene, marže, granična razina profitabilnosti, deklariranje povećanja cijena.
Korištenje fiksnih cijena, gornjih granica ili nadoknada za učinkovitu regulaciju cijena u inflatornoj tranzicijskoj ekonomiji očito je neprikladna zbog činjenice da će se njihove vrijednosti morati stalno revidirati. Poželjno je da se reguliranje cijena tijekom značajnog vremenskog razdoblja, barem tijekom godine, dogodi automatski.
V. novije vrijeme, osobito u Konceptu cjenovne politike Ruske Federacije za 1996.-1997., koji je razvilo Ministarstvo gospodarstva Ruske Federacije, kao metodu regulacije, predloženo je "uzeti u obzir pri određivanju cijena razumnu stopu" povrata korištenog kapitala, što osigurava dividende na dionički kapital. " Međutim, potrebno je puno vremena za profesionalnu revalorizaciju dugotrajne imovine, odnosno postupak odobravanja i revizije reguliranih cijena i tarifa trajat će godinama. To dokazuje iskustvo regulacije u Sjedinjenim Državama. Osim toga, u svjetskoj praksi još nije riješeno pitanje po kojoj cijeni - početnoj ili zamjenskoj - treba procijeniti kapitalno ulaganje.
Još jedan veliki problem također je kompliciran - uspostava "razumne" ili "poštene" stope povrata, jer naši stručnjaci za regulaciju cijena, zbog nerazvijenosti službene statistike, nemaju pojma čak ni o vrijednosti prosječne stope povrata u Rusiji. Konačno, reguliranje cijena i tarifa za proizvode subjekata prirodnih monopola uspostavom fiksne stope povrata na uloženi kapital korporacije poslužit će kao poticaj za pronalaženje nezakonitih načina za ostvarivanje "poštene" dobiti, kao što je slučaj kada se stopa povrata primjenjivala 1996.-2000. Tek tada su monopolisti završili operativne troškove, a sada će i ulaganja biti maksimalno povećana.
Dakle, od metoda reguliranja cijena predloženih uredbom Vlade ostaje metoda koeficijenata promjene cijena koja se aktivno koristila (neuspješno) tijekom godina reformi i najvjerojatnije će se primjenjivati u budućnosti. S jedne strane, to je prirodno. S druge strane, hitno je potrebno otkloniti nagomilane nedostatke i pogreške na temelju domaćeg i inozemnog iskustva regulacije. Nažalost, rusko će se gospodarstvo prilično dugo karakterizirati inflacijom, unatoč uspjesima na području financijske stabilizacije, ako tome pristupimo prema zapadnim standardima. I u razvijene zemlje gospodarstvo s godišnjim rastom cijena više od 3-5% godišnje smatra se inflatornim. Stoga su nam sve potrebniji posebni alati za politiku cijena države u odnosu na prirodne monopole. Očito, u uvjetima tranzicijskog inflatornog gospodarstva Rusije, reguliranje cijena njihovih proizvoda trebalo bi se provesti indeksiranjem, na primjer, pomoću indeksa potrošačkih cijena (ili indeksa veleprodajnih cijena industrije). Takve se preporuke temelje na suvremenom inozemnom iskustvu.
Konkretno, u Velikoj Britaniji, počevši od 1985., regulator u početku postavlja takozvanu "fer" cijenu na temelju razumnih troškova poduzeća i normalne dobiti. Tada mu je dopušteno povećati cijene prema formuli CPI - X. Prva komponenta ovdje je indeks potrošačkih cijena, druga je planirana ušteda troškova. Sve se vrijednosti uzimaju kao postotak. Ako se, na primjer, predviđena ušteda troškova planira na razini od 2% godišnje, a očekuje se da će godišnja inflacija biti U / O, tada poduzeće s prirodnim monopolom može povećati svoje cijene za samo 3% na godišnjoj razini. Kada poduzeću objektivno trebaju ulaganja, planirana vrijednost uštede može biti negativna.
Tablica 2.1
Uredba o cijenama telefona u Velikoj Britaniji
Na temelju tog iskustva sasvim je prikladno govoriti o potrebi prilagodbe razine cijena proizvoda prirodnih monopola u skladu s općom stopom inflacije (indeks potrošačkih cijena). Međutim, ako glavni dio troškova monopolističkog poduzeća čine cijene sirovina, moguće je koristiti pokazatelje povećanja cijena u industriji sirovina. Naravno, postoje i složenije ovisnosti.
Dakle, ako je regulator, nakon pravilnog praćenja cijena proizvoda prirodnog monopolista, došao do zaključka da bi njegove cijene trebale biti u bliskoj korelaciji s inflacijom u zemlji (regiji) ili rastom cijena u bilo kojoj industriji sirovina, ili (kao u slučaju RAO Gazproma) u cjelini, tada se trenutne cijene mogu prilagoditi formulom:
gdje: Ri - osnovna cijena u prethodnom (i -tom) razdoblju (mjesec, tromjesečje, godina). Tražena cijena ne može se odrediti na temelju izračunate osnovne cijene, već na stvarnoj cijeni proizvoda, koja je već "ukorijenjena" na tržištu, odnosno priznata od strane prodavatelja i kupca; Jp je projicirani (regionalni ili savezni) indeks cijena za industriju koju je odabrala regulatorna agencija ili za industriju u cjelini; k - koeficijent korelacije indeksa potrošačkih cijena i odabrani indeks cijena za proizvode prirodnog monopolista, koji su izračunala regulatorna tijela na temelju rezultata praćenja cijena. U teoriji bi trebalo uzeti u obzir mogući planirani iznos uštede ili neki drugi kriterij za povećanje učinkovitosti, ili, naprotiv, potrebu za hitnim ulaganjima (zapravo k = 1-X).
Izračun se također može napraviti prilagođavanjem za posebne uvjete proizvodnje, odnosno množenjem osnovne cijene s indeksom troškova za pojedinačne (ili sve) stavke troškova koje zauzimaju najveći udio u njegovoj strukturi:
gdje je: R R - regulirana cijena; R F - osnovna procijenjena ili stvarna ("zaglavljena") cijena; Js i, je stopa rasta troškova za t-ti članak izračun cijene testiranih proizvoda, u%; Ys i - udio i -te stavke obračuna u trošku nabave pregledanog proizvoda, u%. Ako izračun uzima u obzir troškove za sve stavke izračuna, tada je SYs i = 100%.
Praktički, ili bolje rečeno, sličnu ideju pokušalo je od svibnja 1994. do rujna 1995. Ministarstvo gospodarstva Ruske Federacije, zajedno s Ministarstvom željeznica Ruske Federacije, transportom Ruske Federacije ". Dogovorena je i odobrena nomenklatura materijalno -tehničkih resursa koje troši željeznički promet, pri promjeni cijena kojih se vrši indeksacija tarifa za prijevoz robe te za utovar i istovar. Uključivalo je jedanaest stavki: dizelsko gorivo; dizel ulje za podmazivanje; lož ulje; ugljen; struja; klade; željezničke tračnice; željeznički pragovi; drobljeni kamen; armiranobetonske konstrukcije; čelični tanki lim običnih razreda (do 4 mm).
Međutim, indeks cijena temeljen na ovoj nomenklaturi nije sastavljen uzimajući u obzir specifične pondere vrsta proizvoda koji su u nju uključeni, već na način da se osigura željena stopa rasta željezničkih tarifa za MGTS (postignuta isplativost prijevoza 26%). Iako takvo izobličenje ne može diskreditirati samu metodu.
Pokušalo se eliminirati "monopolno preklapanje" s razinom željezničkih tarifa njihovim "zamrzavanjem" u listopadu -prosincu 1995. Nastala je još jedna krajnost - u prosincu je industrija pretrpjela gubitke u iznosu od 134 milijarde rubalja. U prvih šest mjeseci 1996. indeksacija željezničkih tarifa provedena je u iznosu koji ne prelazi povećanje veleprodajnih cijena industrije, odnosno, prema formuli (1) s koeficijentom k = 0,8 (ili X = 20%). Gubici od transporta iznosili su 1,838 bilijuna. trljati. Nije moglo biti drugačije. Čak i ako pretpostavimo da je tarifa, koja je "izgubila težinu" u uvjetima inflatornog "zamrzavanja" do početka 1996. godine, postala "razumna i poštena", a to je još uvijek veliko pitanje, gdje je onda povećano 20% u učinkovitosti željezničkog prijevoza, utvrđenom algoritmom za promjenu tarife?
Od druge polovice 1996. do lipnja 1997. revizija tarifa provodila se paralelno s promjenom indeksa veleprodajnih cijena u industriji (shema je testirana i dokazana u Gazpromu). I ako je 1996. željeznički prijevoz po inerciji još uvijek bio neisplativ (156 milijardi rubalja), onda su 1997. već postali isplativi. A od 1. srpnja 1997. donesena je odluka o smanjenju tarifa za željeznički prijevoz, kao i o snižavanju cijena plina i električne energije za industrijske potrošače. Je li ovo izračunata tarifna politika ili političko okruženje?
Zaključak iz analize je očit: u tranzicijskoj ekonomiji Rusije metoda indeksiranja je najprihvatljivija za reguliranje cijena i tarifa za proizvode prirodnih monopola, a formula za tarife za proizvode prirodnih monopola trebala bi izgledati ovako:
Naravno, vrijednost "X" nije kriterij za povećanje učinkovitosti, već samo pokazatelj hitnih ulaganja (u uvjetima trajne proračunske krize u Rusiji ne može se ozbiljno računati na državnu potporu). Inače, istodobno će se riješiti i problem investicijske komponente tarife.
Istina, ovo također otvara niz pitanja. Prvo, potrebno je što je moguće točnije odrediti osnovnu cijenu koju treba indeksirati i nakon odgovarajućeg razdoblja revidirati. Osnovna ili "poštena" cijena, nakon navedenih izračuna, može se odrediti i u konačnici biti rezultat pregovora, dogovora ili, jednostavnije, dogovaranja između prodavatelja i kupca. Međutim, ako je ta izračunata i dogovorena "razumna" tarifa niža od tarife uspostavljene do tada u praksi, onda je nerealno postaviti pitanje njezinog smanjenja. Međutim, odgovor na ovo pitanje već je našao gospodarska praksa. U tom bi slučaju tarife trebalo "zamrznuti".
Osim gore navedenog, u nekim slučajevima i djelatnostima možete koristiti alternativne metode regulacije cijena. Britanski stručnjaci preporučuju korištenje metode usporedbe troškova. Regulatorno tijelo, u prisutnosti tržišta koja su općenito slična u smislu teritorija, opreme koju pružaju proizvođači i potreba potrošača, ima pravo narediti ekonomskom subjektu koji je prirodni monopolist da promijeni razinu i strukturu svojih cijena (tarifa) u skladu sa sličnim poduzećem u ovoj industriji, ali vodeći razumnu tarifnu politiku. Ova metoda regulacije može se naširoko koristiti u našoj zemlji.
Pristup ovom problemu koji se koristi u Poljskoj je od interesa. Prema njegovim riječima, ako nije moguće dovoljno brzo ukloniti prepreke konkurenciji na tržištu, tada se moraju primijeniti mjere državne regulacije. Na primjer, kada su naglo porasle tarife za telefonske usluge, Antimonopolski ured zabranio je daljnja povećanja do promjene ukupne strukture troškova u skladu s europskim standardima. Ovo je iskustvo vrlo korisno za ruski energetske provizije regulira tarife za električnu energiju.
Američki stručnjaci preporučuju regulatorima da ne kontroliraju troškove i prihode samog monopolista, već zadovoljavanje potreba na uređenom tržištu. Bit ovaj pristup svodi se na sljedeće: ako se razvije deficit i nastanu redovi, ako kupac želi, ali ne može kupiti robu po reguliranoj cijeni, onda se ona mora povećati. Oskudica se smatra većim zlom od visokih cijena.
2.5. Izgledi za restrukturiranje prirodnih monopola i utjecaj na učinkovitost gospodarstva
Restrukturiranje prirodnih monopola vrlo obećava Rusiju. Proizvoljnost cijena prirodnih monopolista ovdje dovodi do povećane regionalizacije nacionalnog i lokalizacije lokalnih tržišta. To pogoršava nerazvijena tržišna infrastruktura i odsutnost ili slabost informacijskih sustava. No, glavna stvar je da je državna regulacija aktivnosti prirodnih monopola u načelu nesavršena i neučinkovita.
Valja napomenuti da regulatorima u gotovo svim zemljama nedostaje vremena, kvalificiranog osoblja i informacija. U većini slučajeva revizije financijskih izvještaja i knjigovodstvene isprave subjekti prirodnih monopola su nasumični, površni i rastegnuti tijekom vremena. Kontrolna tijela donose svoje zaključke uglavnom na temelju podataka samih inspekcijskih poduzeća. Učinkovitost takve regulacije niska je i često, ograničavanjem konkurencije, čini više štete nego koristi.
Zbog birokratske birokracije prolazi prilično dugo razdoblje od donošenja regulatorne odluke do trenutka njezine provedbe, što postaje kočnica razvoja ovih industrija. Tako su u Rusiji rokovi za provedbu rezolucija vlade Ruske Federacije o reguliranju cijena proizvoda prirodnih monopola bili gotovo uvijek neizvodljivi. Sam proces regulacije stvara dodatne troškove za poduzeća koja potpadaju pod nju i za državu.
Slijedom toga, s gledišta dugoročne strategije, potrebne su učinkovitije mjere za prisiljavanje monopolista na civilizacijsko ponašanje od administrativnog reguliranja cijena i tarifa. Alternativni način utjecaja na prirodne monopoliste je deregulacija i poticanje tržišnog natjecanja.
Valja napomenuti da predsjednički dekret ne predviđa samo kratkoročne i srednjoročne mjere za provedbu strukturne reforme prirodnih monopola, već i dugoročne, osobito restrukturiranje RAO "UES Rusije". Planira se značajno proširiti federalno veleprodajno tržište električne energije i kapaciteta (FOREM) povećanjem broja poduzeća za proizvodnju električne energije s 30 na 51, što bi trebalo pokrenuti konkurentne mehanizme i pomoći u smanjenju tarifa za energiju. Međutim, sve to nije novo. Mnogo manje se istražuje pitanje što treba učiniti (i je li potrebno?) Restrukturirati Ministarstvo željeznica i RAO Gazprom.
Iz stranog je iskustva poznato da bi se subjekt prirodnog monopola mogao suočiti s konkurencijom poduzeća koja koriste bitno drugačiju tehniku ili tehnologiju u proizvodnji istih ili sličnih proizvoda. Na primjer, suvremene inovacije otvorile su mogućnost mnogim poduzećima da samostalno grade dovoljno velike generatore energije. Naravno, u ovom slučaju postaje nepraktično regulirati tarife za električnu energiju i njezin prijenos.
Identična situacija može nastati u prijevozu nafte i plina, željezničkom prijevozu. Stoga je pri odlučivanju o ukidanju tarifne regulacije vrlo važno da i dobavljači i njihovi kupci imaju stvaran pristup alternativnim i konkurentnim izvorima ponude ili potražnje. Po našem mišljenju, subjekti ruskih prirodnih monopola trebali bi dobiti pravo da se obrate ruskoj vladi s prijedlozima za ukidanje regulacije cijena i tarifa za njihove proizvode u svim slučajevima ozbiljne konkurencije.
Konkurencija koju potiče vlada unutar poduzeća u željezničkom prijevozu, vlasništvo ili upravljanje željeznicama i vlakovima trebali bi biti snažna ograničenja za rast željezničkih tarifa. Glavna objektivna prepreka konkurenciji u željezničkom prometu je kontradikcija između vlasnika željezničkih objekata, koji bi želio prikupiti maksimalnu naknadu za korištenje kolosijeka, i korisnika tih objekata koji je zainteresiran za smanjenje svojih troškova. Za Rusiju je u ovom trenutku karakteristično da je vlasnik i željeznica i vagona država koju zastupa zastupnik S.
Razlika između vlasništva i rada željezničkih pruga i vlakova može se eksperimentalno provesti na jednoj od željeznica u zemlji. Odvajanje poduzeća-korisnika željezničkih vagona od vlasnika kolosijeka, što će biti stanje još dugo, preporučljivo je započeti s podjelom računa s naknadnim organizacijskim odvajanjem. U slučaju očitog uspjeha ovog projekta, on se može dovršiti privatizacijom barem poduzeća koja upravljaju voznim parkom.
Upravni i pravni oblici takve podjele gospodarskih subjekata u različitim fazama predmet su pravnog istraživanja i razvoja. Zadatak ekonomista je riješiti problem na način da vlasnik kolosijeka ne postavi previsoku naknadu "za pristup" infrastrukturi, a poduzeća koja upravljaju željezničkim vagonima doista ulaze u konkurenciju za potrošače usluge prijevoza.
Odvajanje od općeg "snopa" kapaciteta onih poduzeća koja pružaju proizvode i usluge krajnjim korisnicima trenutno se odvija u drugim granama prirodnih monopola. Na primjer, u SAD -u i Europi, u transportu nafte i plina, telekomunikacijama i električnoj energiji. Ruska vlada, po našem mišljenju, također ne bi smjela zaostajati za događajima, već bi trebala igrati ispred krivulje pokušavajući uvesti najnovija događanja Zapada u domaću gospodarsku praksu. Međutim, u svim tim slučajevima potrebne su pažljivo promišljene mjere za kontrolu cijena, koje vlasnik može slobodno postaviti. Važno je da odvajanje infrastrukture (njezinih proizvoda i usluga) od samog pružanja takvih usluga ne dovodi do novih manifestacija monopola i neučinkovitosti.
Što se tiče restrukturiranja RAO Gazproma, potrebno ga je mjeriti sedam puta i, možda, uopće ga ne rezati. Prvo, monopolizirana plinska industrija uvodi nove kapacitete po cijeni većoj od godišnje državne investicije. Drugo, Gazprom (jedini ruski prirodni monopol) subjekt je ne nacionalnog, već svjetskog tržišta na kojem vlada najžešća konkurencija, a njegova demonopolizacija dar je stranom kapitalu. Konačno, treće, prema ruskom antimonopolskom zakonodavstvu, u iznimnim slučajevima, radnje gospodarskog subjekta mogu se priznati kao legitimne ako se dokaže da njihov pozitivan učinak, uključujući u društveno-ekonomskoj sferi, premašuje negativne posljedice za proizvod dotičnom tržištu.
2.6. Prisutnost prirodnih monopola na ruskom tržištu. Njihov udio, utjecaj na nacionalnu ekonomiju
2.6.1. Reguliranje djelatnosti prirodnih monopola
Visoka ekonomska učinkovitost prirodnih monopola čini njihovo rušenje apsolutno neprihvatljivim. To, međutim, ne znači da se država može suzdržati od reguliranja prirodnih monopola. Uostalom, njihove nekontrolirane aktivnosti mogu nanijeti značajnu štetu.
Kao monopolisti, te strukture pokušavaju riješiti svoje probleme prvenstveno podizanjem tarifa i cijena. Posljedice toga za gospodarstvo zemlje su najrazornije. Troškovi proizvodnje u drugim sektorima rastu, neplaćanja rastu, a međuregionalne veze su paralizirane. I ovo nije apstraktna teorija. Cjelokupni ruski poslovni tisak posljednjih godina bio je pun pritužbi industrijskih poduzeća na prenapuhane željezničke tarife, izuzetno brzo rastuće cijene energije itd.
Istodobno, prirodna priroda monopolističkog položaja, iako stvara mogućnosti za učinkovit rad, nimalo ne jamči da će se te mogućnosti ostvariti u praksi. Uostalom, postoji mehanizam x-neučinkovitosti. Doista, teoretski gledano, RAO UES Rusije mogao bi imati niže troškove od nekoliko konkurentskih elektroenergetskih tvrtki. Ali gdje su garancije da je to želi svesti ih na minimum i, recimo, neće napuhati troškove najvišeg menadžmenta tvrtke. U stvarnoj povijesti RAO-a "UES Rusije" posebno je bilo slučajeva kada su troškovi tvrtke uključivali plaćanje leta za SAD posebnim zrakoplovom svekrve i psa generalni direktor tvrtke.
Glavni način borbe protiv negativnih aspekata prirodnih monopola jest uspostaviti državnu kontrolu nad određivanjem cijena roba s prirodnim monopolom i / ili obujmom njihove proizvodnje (na primjer, utvrđivanjem raspona potrošača koji podliježu obveznoj usluzi).
2.6.2. Maksimiziranje razine proizvodnje
Regulacija cijena aktivnosti prirodnih monopola pretpostavlja prisilno utvrđivanje maksimalne vrijednosti cijena proizvoda monopolista. Štoviše, posljedice ove regulatorne mjere izravno ovise o specifičnoj razini na kojoj će cijene biti fiksne.
Riža. 2.1. Reguliranje cijena proizvoda od prirodnog monopola radi povećanja proizvodnje
Na sl. 2.1 prikazuje zajedničku opciju regulacije u kojoj je najviša prihvatljiva cijena fiksirana na razini presjeka graničnih troškova s krivuljom potražnje (P = MC = D). Glavna posljedica postavljanja maksimalne cijene sa stajališta ponašanja monopolističke tvrtke je promjena krivulje graničnog prihoda. Budući da monopolist ne može napuhati cijenu iznad navedene razine, čak ni s onim količinama proizvodnje gdje krivulja potražnje to objektivno dopušta, njegova se krivulja graničnog prihoda s pozicije MR pomiče na poziciju MR 1 (istaknuta na grafikonu podebljana crta), što se podudara s najvećom dopuštenom vrijednošću cijene R. Doista, ako je maksimalna cijena električne energije fiksna na 21 kopecks. po 1 kW / h, tada će svaki dodatni prodani kilovat generirati prihod jednak tom iznosu, a krivulja graničnog prihoda degenerirat će se u vodoravnu ravnu liniju koja prolazi na ovoj razini.
Nadalje, na snagu stupa pravilo MC = MR. Kao i svaka druga tvrtka, i sam monopolist bez ikakve državne prisile(što je velika prednost ove regulacijske tehnike!) nastojat će dovesti opseg proizvodnje na Q M, što odgovara točki sjecišta krivulja graničnog prihoda i graničnih troškova. Na sl. 2.1, druge prednosti ove metode ograničavanja monopolističkih cijena jasno su vidljive: postiže se značajno povećanje proizvodnje (Qreg> Q M) i cijene se smanjuju (Preg< Рм).
No opisana metoda regulacije ima i nedostatak: razina cijena koju postavlja država nema nikakve veze s prosječnim troškovima, tj. on može voljom države osigurati i primanje ekonomske dobiti (slika 2.1a) i nastale gubitke (slika 2.1b). Obje opcije su nepoželjne. Imati prirodnog monopolista koji ima stalnu ekonomsku dobit ravno je porezu na potrošače. Plaćajući napuhane cijene, povećavaju svoje troškove sa svim slijedećim negativnim posljedicama (smanjena potražnja za njihovim proizvodima, smanjena konkurentnost itd.). No, možda je još opasnije konsolidacija gubitaka. Prirodni monopolist može ih dugoročno pokriti samo na račun državnih potpora, inače će jednostavno bankrotirati. A to otvara široki put ekstravaganciji. Čim na ovaj ili onaj način nema nade u profit, a država će svejedno pokriti gubitke, monopolist može imati koristi samo rasipanjem javnih sredstava. Visoke plaće menadžera, napuhano osoblje, veliki troškovi gostoprimstva - sve su to skriveni oblici bogaćenja na račun blagajne. Drugim riječima, x-neučinkovitost u ovom slučaju doseže najvišu razinu.
2.7. Osiguravanje samodostatnosti
Druga smjernica za postavljanje maksimalnih cijena može biti točka presjeka krivulje prosječnih troškova i linije potražnje (P = ATC = D). Budući da su prosječni troškovi u ovom slučaju točno jednaki prodajnoj cijeni, prirodni monopolist u ovom slučaju radi bez gubitaka i dobiti. Tako se uklanja glavni problem prethodne metode regulacije.
Na sl. 2.2. Može se vidjeti da ovaj pristup regulaciji rješava i problem povećanja proizvodnje (Qreg> Q M) i snižavanja cijena (Rreg< Р M).
Međutim, pravilo MC = MR ovaj put djeluje protiv regulatornih tijela. Sve do točke presjeka krivulje graničnih troškova i nove krivulje graničnih prihoda MR uzrokovane vladinim određivanjem cijena, povećanje proizvodnje korisno je za monopolista. No nakon ove točke (N), svaki proizvedeni višak proizvoda uzrokovat će više troškova nego što će generirati prihod (MC> MR). Očigledno, monopolist će nasilnikom ili prevarantom pokušati zaustaviti proizvodnju na razini Q N i ne dovesti je u Qreg. Budući da će potražnja po cijeni P biti točno Qreg, doći će do deficita na tržištu (Qreg> Q N).
Riža. 2.2. Reguliranje cijena proizvoda od prirodnog monopola kako bi se osigurala neometana proizvodnja
Građani velikih ruskih gradova doživjeli su nešto slično početkom 90 -ih. Ministarstvo željeznica prestalo je s popravkom električnih vlakova, a sve ih je manje i više svakodnevno izlazilo na internet. Naravno, za to su postojali "objektivni" razlozi: vandalizam tinejdžera koji su razbili sjedala i razbili prozore te nedostatak sredstava za popravke. No svi su oni, kao magijom, nestali (ili su barem prestali utjecati na broj vlakova koji putuju na posao) čim su porasle cijene karata.
Dakle, drugi pristup regulaciji cijena također nije idealan. U svom čistom obliku uzrokuje nestašicu robe i stoga zahtijeva dodatne prisilne mjere u odnosu na monopoliste. Najčešća od ovih mjera u modernoj Rusiji je sastavljanje popisa potrošača čiju opskrbu monopolist ne dopušta.
2.8. Reformiranje strukture ruskih prirodnih monopola
Osim regulacije cijena, određenu korist - osobito u našoj zemlji - može donijeti i reforma strukture prirodnih monopola. Činjenica je da se u Rusiji, u okviru jedne korporacije, često kombinira i proizvodnja prirodnih monopolističkih dobara i proizvodnja takve robe koja je učinkovitija za proizvodnju u konkurentnim uvjetima. Ta je asocijacija u pravilu prirode vertikalne integracije. Kao rezultat toga, formira se divovski monopol koji predstavlja cijelu sferu nacionalne ekonomije.
RAO Gazprom, RAO UES Rusije, Ministarstvo željeznica - to su tri kita „monopola u ruskom stilu“, najjasniji primjeri takvih udruga. RAO Gazprom, zajedno s Jedinstvenim sustavom opskrbe plinom Rusije (tj. Prirodnim monopolskim elementom), uključuje geološka istraživanja, proizvodnju, poduzeća za izradu instrumenata, dizajnerske i tehnološke strukture, postrojenja društvenoj sferi(tj. potencijalno konkurentni elementi). Ministarstvo željeznica zaduženo je i za infrastrukturu - željeznice, postaje, informacijski sustav - i za aktivnosti koje nisu monopolske - za ugovaranje te za građevinske i popravne organizacije, ugostiteljske objekte. Cijela mjesta nalaze se u bilanci ministarstva. RAO "UES Rusije" ujedinjuje i električne mreže i elektrane.
Suština reformi o kojima se u našoj zemlji intenzivno raspravlja jest sljedeća: predlaže se razvoj konkurencije u onim vrstama djelatnosti prirodnih monopola gdje se to može postići. Dakle, natjecanje različitih tvrtki za prijem kanalizacije iz svakog stana višespratne zgrade čista je besmislica. No, konkurencija između tvrtki koje pružaju prevenciju i popravak vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava u stanu vjerojatno je jedini način zaštite potrošača od samovolje modernih DEZ -a, REU -a itd. Samo u prisutnosti konkurencije, stanari neće morati čekati tjednima na pozvanog vodoinstalatera.
Očigledno je, međutim, da odvajanje prirodnog monopola i potencijalno konkurentnih sektora ne bi trebalo biti prisilno i mehanički. Uostalom, ne samo konkurencija, već i industrijska integracija ima svoj potencijal smanjiti troškove. Na primjer, hoće li se učinkovitost energetske industrije povećati ako se umjesto sadašnjeg ruskog RAO UES -a stvori nacionalna tvrtka koja upravlja dalekovodima i mnoštvo korporacija koje posjeduju elektrane? Doista, čak i u zemljama s vrlo strogim pravilima regulacije antimonopola - Japan, SAD, Njemačka - glavna shema organizacije energije su elektroenergetski sustavi, tj. koncentracija u istim rukama proizvodnih kapaciteta i prijenosnih mreža.
Štoviše, ideja razdvajanja energetske industrije stvaranjem neovisnih regionalnih energetskih sustava zahtijeva temeljitu studiju. Nije vjerojatno da će se razina konkurencije u industriji povećati, ali će se povećati izoliranost regija. Osim toga, jedinstveni energetski sustav zemlje pruža uštede, jer dopušta korištenje „uspavanih“ kapaciteta zapadnih regija tijekom ovih sati za pokrivanje dnevnog vrhunca potrošnje u istočnom dijelu Rusije i obrnuto (prednosti horizontalne integracije). Hoće li biti moguće postići takvu koherentnost u radu neovisnih regionalnih energetskih sustava?
Pri reformi ruskih monopolista treba imati na umu i njihov položaj u međunarodnoj konkurenciji. Na primjer, RAO Gazprom najveća je međunarodna korporacija. Njegovo restrukturiranje moglo bi narušiti položaj Rusije na svjetskom tržištu plina. Općenito, očito je da se reforme struktura, uključujući sferu prirodnog monopola, trebaju provoditi u fazama, s velikom pažnjom i analizom svake faze transformacija.
2.9. Nacionalno ili privatno?
Konačno, još jedno lukavo pitanje s prirodnim monopolima odnosi se na njihov status: trebaju li ove tvrtke biti javne ili privatne? Podrijetlo ovog problema povezano je s činjenicom da su prirodni monopoli, kao što smo vidjeli, vrlo specifičan subjekt gospodarstva, koji nikada ne funkcionira prema čisto tržišnim načelima. Ako prirodni monopoli isključuju konkurenciju; ako potrošač nema apsolutno nikakvog izbora; ako cijene i obujam proizvodnje ne određuju igra tržišnih sila, već proizvoljnost monopolista ili odluke države; ako su povrijeđeni mnogi drugi mehanizmi funkcioniranja tržišta. Ako je sve to tako, nije li onda bolje upravljati prirodnim monopolima ne kao privatnim, već kao državnim poduzećima?
Ekonomija nije došla do jednoznačnog odgovora na ovo pitanje. U mnogim razvijenim tržišnim državama, prirodni monopoli su u nacionalnom vlasništvu, ali ne manje u zemljama u kojima su privatni.
Uobičajeni argumenti u prilog nacionalizacije odnose se na činjenicu da je državnom poduzeću lakše provoditi državnu politiku o cijenama, tarifama, obujmu proizvodnje itd. (podsjetimo da je regulacija ovih parametara u svakom slučaju neizbježna - i u privatnom i u državnom vlasništvu). Osim toga, državna imovina isključuje monopolističke zlouporabe s ciljem obogaćivanja vlasnika. Jednostavno rečeno, tamo gdje će privatni monopolist istisnuti svaki cent iz potrošača radi svoje dobiti, državni će monopolist vjerojatno zauzeti umjeren stav. Uostalom, profit nikako nije njegov glavni cilj. Ako je prirodni monopolist neisplativ, onda je potpuno neshvatljivo što može zadržati privatni kapital u takvom poduzeću.
Argumenti protiv nacionalizacije povezani su sa strahom od smanjenja učinkovitosti prirodnog monopolista. Nemajući potrebu usredotočiti se prije svega na komercijalni uspjeh, direktor takve tvrtke pretvara se u službenika vlade. I spremno ispunjava sve, najsmješnije upute, sve dok odgovaraju željama vlasti. Ovisni osjećaji također su u porastu u državnom poduzeću: nema se čega bojati gubitaka, sve će biti pokriveno proračunom. Konačno, povećava se opasnost od korupcije: preveliki iznosi vlade, t.j. "Nitko osobno", novac prolazi kroz blagajne monopolista. Zbog složene prirode komercijalnih aktivnosti takvih tvrtki, može biti teško pratiti taj novac.
Dakle, obje strane imaju ozbiljne argumente. U praksi se pitanje vlasničkih prava najčešće rješava u duhu nacionalnih tradicija. Zemlje sa etatističkim mentalitetom preferiraju nacionalizaciju prirodnih monopola. U zemljama s jakim individualističkim tradicijama, naprotiv, sklonije su favoriziranju privatnog vlasništva.
ZAKLJUČAK
Monopoli postavljaju proizvodnju ispod efektivnog volumena postavljajući cijenu iznad graničnih troškova, što za posljedicu ima nepopravljive gubitke za društvo. Posljedice takve politike mogu se ublažiti razboritim djelovanjem vlade ili, u nekim slučajevima, sam monopolist diskriminacijom cijena. Koliko je čest problem monopola?
U određenom smislu, monopol je uobičajen. Većina tvrtki kontrolira cijenu koju su postavile na ovaj ili onaj stupanj. Nitko ih ne tjera da određuju tržišnu cijenu za svoju robu jer se značajno razlikuju od proizvoda drugih tvrtki. Mercedes nije Krilati plod, TV Dakle ny - nikako Utrljati. Svaka od ovih roba ima pad krivulje potražnje, što svakom proizvođaču daje određeni stupanj tržišne moći.
Ipak, rijetke su tvrtke koje imaju istinski monopol nad tržištem. Nekoliko proizvoda je zaista jedinstveno. Većina ima zamjene koje su, ako nisu potpuno identične njima, vrlo bliske. Društvo Nestle može malo povećati cijenu sladoleda, ali ako njegovi trgovci "pretjeraju", prodaja će pasti.
Uostalom, monopol na tržištu vrlo je relativan. Istina je da mnoge tvrtke imaju "neku moć monopola. Međutim, jednako je točno da je njihova moć monopola ograničena. Ne bismo pogriješili ako pretpostavimo da su tržišta na kojima takva poduzeća djeluju konkurentna, čak i ako to nije slučaj.
Monopol je jedini dobavljač na tržištu. Monopoli nastaju kada tvrtka uspije iskoristiti izvor ključnog resursa, dobiti ekskluzivnu ponudu od vlade ili zadovoljiti tržišnu potražnju po nižoj cijeni od nekoliko tvrtki. Budući da je monopol jedini dobavljač, krivulja potražnje za njegovim proizvodima se smanjuje. Kada monopol povećava proizvodnju za jednu jedinicu, to uzrokuje smanjenje cijene njegove robe, što smanjuje prihod od prodaje proizvoda. Kao rezultat toga, granični prihod monopola uvijek je ispod cijene njegove robe. Kao i konkurentno poduzeće, monopolističko poduzeće maksimizira dobit stvaranjem obujma proizvodnje pri kojem je granični prihod jednak graničnom trošku. Monopol tada postavlja cijenu koja odgovara potražnji za danom količinom proizvodnje. Za razliku od konkurentnog poduzeća, cijena monopola premašuje granični prihod tvrtke, a time i granične troškove. Obim proizvodnje monopolista koji traži najveći profit nalazi se ispod razine koja maksimizira zbroj potrošačkog viška i viška proizvođača. To jest, kada monopolist naplati cijenu iznad graničnih troškova, neki potrošači koji vrednuju proizvod iznad graničnih troškova, ali ispod monopolske cijene odbijaju ga kupiti. Posljedica toga je da aktivnost monopola dovodi do nepovratnih gubitaka za društvo, sličnih onima koji nastaju pri uvođenju poreza.
Vlada na problem monopola reagira na jedan od četiri načina: korištenjem antimonopolskih zakona za povećanje razine konkurencije u industriji; regulira cijene koje postavljaju monopoli; pretvara monopole u državna poduzeća; u slučaju beznačajnog, u usporedbi s neizbježnim nesavršenostima politike, tržišnog fijaska, političari jednostavno mogu "ići uz tok". Jedna od metoda povećanja monopolističke dobiti je postavljanje različitih cijena za isti proizvod, ovisno o spremnosti različitih skupina potrošača da ga plate. Praksa diskriminacije cijena dovodi do povećanja ekonomske dobrobiti, budući da će robu kupovati oni kupci koji bi je inače odbili kupiti. U posebnom slučaju savršene cjenovne diskriminacije nema nepopravljivog gubitka. U općenitijem slučaju nesavršene diskriminacije cijena, to može dovesti do povećanja i smanjenja blagostanja u usporedbi s uspostavom jedinstvene monopolne cijene.
Može se reći da je izlaz monopolista "premalen", a cijena njegovih proizvoda "previsoka". Zbog toga društvo traži načine za reguliranje monopola, za postizanje učinkovitosti na tržištu. Dakle, ispitali smo bit i položaj monopola (osobito prirodnih) na ruskom tržištu, njihov utjecaj na rusko gospodarstvo i izglede za njihovu reformu. Suvremeni pristup regulaciji prirodnih monopola, po našem mišljenju, trebao bi se temeljiti na odredbi prema kojoj su prirodni monopoli sastavni dio onoga što je J. Galbraith nazvao "sustavom planiranja". U suvremenom visoko razvijenom gospodarstvu uključuje najveće korporacije. Zakoni njihovog ponašanja razlikuju se od zakona funkcioniranja tradicionalnih tržišni sustav igrajući podređenu ulogu u suvremenom gospodarstvu. Samo tržište nije u stanju upravljati ili kontrolirati "sustav planiranja". Ove funkcije mogu obavljati samo država i društvo u cjelini. U pogledu prirodnih monopola, takva bi se kontrola trebala odnositi na troškove, cijene i raspodjelu dobiti. Ekonomska aktivnost monopole, uključujući prirodne, treba promatrati u kontekstu globalizacije svjetskog gospodarstva i pooštravanja međunarodne konkurencije transnacionalnih korporacija. Upravo su transnacionalne korporacije glavni akteri globalnog gospodarstva koje akumuliraju većinu prihoda koji se u njemu ostvaruju. Stvaranje i uspješan razvoj ovih tvrtki zahtijevaju ogromne napore, vrijeme, povoljnu klimu, podršku, uključujući i na državnoj razini. Nacionalno gospodarstvo bez takvih tvrtki osuđena je na pasivnu globalnu ulogu ekonomske odnose... Danas u našoj zemlji postoji jedino transnacionalno poduzeće u punom smislu koje ima neporecivu težinu na europskom kontinentu - to je OJSC "Gazprom".
POPIS KORIŠTENE KNJIŽEVNOSTI
1. A. Thompson. Ekonomija poduzeća. M.: "Financije i kredit". - 1998. godine.
2. AD Golubovich, DG Firkalo, BL Khenkin "Stvaranje dioničkih društava", Moskva, 1998.
3. Aromov A. Poduzetnička aktivnost // Poslovni život-1995-№11-str.11-16
4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reforma prirodnih monopola // Ekonomska pitanja. 2000. Broj 1. S. 137-146.
5. Gruzinov V.P. Ekonomija poduzeća i poduzetništvo - M.: "Sofit", 1996. (priručnik)
6. D.N. Hyman. Suvremena mikroekonomija. / Pod, ispod. izd. Dr. E. n. S.V. Valdaitseva. M.: "Financije i statistika". - 1992. godine.
7. E. Torkanovsky. Državno poduzetništvo: organizacijski i pravni oblici // Ekonomska pitanja-1995-№12-str.76-84
8. Ivanov V.N. Društveni status i problemi ruskog poduzetništva // Društveno-politički časopis-1995-№4-str.40-47
9. Kokorev V. Institucionalna reforma u području infrastrukture u prirodnom monopolu. // Ekonomska pitanja. - 1998. - Broj 4
10. Kolegij ekonomije / Ur. Raizberg B.A. M., 2001 (monografija)
11. Tečaj ekonomske teorije / Ur. Chepurina M.N., Kiselevoy E.A. Kirov. 1994. godine
12. Livšits A.Ya. Uvod u tržišno gospodarstvo. M. 1991. godine
13. Lorenzo Thomas Lee. Mit o "prirodnom monopolu" // EKO. - 2001.- # 3
14. M. Dunaeva, T. Četvernina. Praksa sklapanja kolektivnih ugovora u poduzećima različitih oblika vlasništva // Ekonomska pitanja-2000 -Br.1-str.86
15. Mikroekonomija. M.: KnoRus. 2000.
16. Mikroekonomija / pod općim izd. V. M. Galperin. SP: "Ekonomska škola". - 1997. godine.
17. Mankiw N. G. Principi ekonomije. SPb: Petar. 1999. godine.
18. N. Gregory Mankiw. Načela ekonomije / udžbenik. priručnik za sveučilišta.
19. N. M. Kraeva, V. N. Mineev. Značajke razvoja ruskog poduzetništva // Društvo i gospodarstvo-1999-br.4
20. Osnove poduzetničke aktivnosti (Ekonomska teorija. Marketing. Financijski menadžment) / VM Vlasova, DM Voinov, SN Kulakov i drugi, ur. V.M. Vlasova - M.: Financije i statistika, 1995.
21. Osnove ekonomske teorije / Ur. V.D. Kamajeva. M. 1997. St.P.: "Petar". - 2001. godina.
22. Ruski statistički godišnjak; Stat. Sub. Goskomstat Rusije. - M.: 1999.- S. 382.
23. Samuelson P. Ekonomija. U 2 sveska.Vol. I. M. 1997.
24. Smirnov S. Podrška ruskom poduzetništvu. Ekonomska pitanja. - 2001-№4
25. Moderna ekonomija / Ur. Mamedova O. Yu. Rostov na Donu. 1996. godine.
26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomija. M. 1993. godine.
27. Oblici poduzetničke aktivnosti. Komentar aktualnog zakonodavstva / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. -S.-P.: Aquilon, 1995.-96
28. X Varian. Mikroekonomija. PCS. Michigan. - 1999. godine.
Razvoj tržišnog natjecanja dovodi do pojave tržišta nesavršene konkurencije, čiji su najviši oblik monopoli.
Monopol se često promatra kao novi gospodarski fenomen. Istodobno se obično ocjenjuje kao neprirodna pojava.
Monopol je drevni oblik materijalnih odnosa. Oni su već bili u starom Egiptu prije 4 tisuće godina. Pčelarstvo je priznato kao monopol gospodarstva faraona. U staroj Grčkoj kraljevi su imali monopol nad nekim obrtima. Tada su monopoli bili epizodna, slučajna, privremena pojava. Ponekad su je nazivali regalijama.
Praksa monopola priznata je u znanosti od antike. Analizirao ga je Aristotel: "Ali općenito, kao što smo rekli, korisno je u smislu stvaranja bogatstva ako netko uspije osvojiti bilo koji monopol." Kasniji mislioci također su obraćali pažnju na ovu vrstu materijalnog odnosa. Mnogi su pisali o monopolu, što je potvrdilo njihovu rastuću važnost u gospodarskom životu. To je osobito uočljivo u srednjem vijeku. F. Bacon je pisao o raspodjeli različitih monopola u Engleskoj u 17. stoljeću. V. Petty također je veliku pozornost posvetio monopolu. Smatrao je prvenstveno trgovački monopol sa stajališta oporezivanja. Istaknuo je monopol izumitelja, navodeći istodobno tu žalosnu činjenicu do sada: "Treba napomenuti, usput, da nije mnogo ljudi koji su otkrili nešto novo nikada nagrađeno monopolom ...".
U 19. stoljeću istraživači (W. Sombart, Hilferding itd.) Ispitivali su proces prerastanja kapitalizma u monopolistički kapitalizam, imperijalizam. Fourier je ukazao na mnoge oblike monopolističkih odnosa, posebice na neizravne, državne, kolonijalne i pomorske. P. Proudhon je monopol smatrao stupnjem gospodarskog razvoja. "Monopol", napisao je, "kobni je kraj konkurencije, koja kontinuirano rađa monopol kao svoju negaciju; ovo je opravdanje za monopol ". Općenito, „konkurencija ubija konkurenciju“, a monopol postaje glavni.
Analizirajući stupnjeve gospodarskog razvoja P. Proudhona, B. Hildebrand je 1848. napisao: „Monopol koji suparništvo nastaje stalnim poricanjem sebe, pak, u četvrtoj fazi razvoja također je nužan za uspjeh društva, samo budući da je podjela rada bila potrebna u prethodnim fazama. automobili i suparništvo. "
W. Sombart je analizirao monopolski kapitalizam. U XX. Stoljeću monopoli su postali najvažniji objekt ekonomska znanost... Istodobno, različita tumačenja monopola ostaju različita, radije u terminološkom smislu nego u sadržaju pojmova.
Poduzetništvo (poslovanje) rađa kapitalizam, a potonji se pretvara u monopolistički kapitalizam, ili imperijalizam. "... Koncentracija u određenoj fazi svog razvoja sama po sebi dovodi, moglo bi se reći, blizu monopola." MI Tugan -Baranovsky bio je u pravu - ekonomistima nedostaje osnovna istina da "konkurencija ubija konkurenciju". Pojava monopola ne negira očuvanje jednostavne konkurencije: "Monopol rađa konkurenciju, konkurencija rađa monopol."
Monopolizacija tržišta jedan je od najvažnijih ekonomskih zakona. S razvojem poslovnog tržišta, važnost monopola je rasla. Razlog monopolizacije tržišta je jeftinost robe tvrtke koja proizlazi iz razine njene praktične primjene tehnologije i industrijske moći. Sve je to doseglo vrhunac u 20. stoljeću.
Monopoli su postali vodeća snaga tržišta i društva općenito. Monopolski kapitalizam "... uvlači, da tako kažemo, kapitaliste, suprotno njihovoj volji i svijesti, u neki novi društveni poredak, prelazi iz potpune slobode natjecanja u potpunu socijalizaciju". U srcu moderno značenje Monopol leži u interakciji mnogih imanentnih ekonomskih zakona, uključujući slobodno tržište i poslovno tržište. Oni su doveli do monopolizacije tržišta:
Rad -> Ekonomija -> Ekonomija -> Tržište -> Kapital -> Akumulacija -> Koncentracija -> Centralizacija -> Monopolizacija.
Kamate -> Konkurencija -> Monopol
Monopol je najviši oblik natjecanja. Ne posjeduju ga svi sudionici na tržištu, već samo određeni njihovi predstavnici - pobjednici konkurenata, prije svega velikih poduzeća u industriji. Monopol ne negira svoje prethodnike, već gradi na njima i čini ekonomsku strukturu društva. “U praktičnom životu ne nalazimo samo konkurenciju, monopol, njihov antagonizam, već i njihovu sintezu, koja nije formula, pokret. Monopol proizvodi konkurenciju, konkurencija proizvodi monopol ... Sinteza je da se monopol može održati samo zato što stalno ulazi u konkurentsku borbu. "
“Konkurencija se pretvara u monopol. Monopol ne može zaustaviti tijek konkurencije; štoviše, sama stvara konkurenciju. ... Proturječje konkurencije leži u činjenici da bi svatko trebao željeti monopol za sebe, dok bi cijelo društvo kao takvo trebalo izgubiti od monopola i stoga ga treba eliminirati ... ”. Ove odredbe od prije jednog stoljeća nisu izgubile značaj i danas. S tim u vezi potrebno je sveobuhvatno proučiti ovaj oblik privilegija.
