Moderno gospodarstvo i njegovo pravo ime. Realni sektor gospodarstva. Tržišni ekonomski sustav

U modernoj ekonomskoj znanosti nakupila su se mnoga pitanja. Je li to isto što i fizika i kemija ili je nešto sasvim drugo? Postoji li nešto zajedničko između prirodnih znanosti i ekonomije što ih povezuje? Ili je to potpuno drugačija vrsta znanja?

Tijekom proteklog 20. stoljeća ekonomija je učvrstila svoju poziciju kako u smislu svog „unutarnjeg” razvoja, tako i u smislu društvenog značaja. Napredak u razvoju gospodarstva bio je toliki da mu je omogućio da zauzme jedno od prvih (ako ne i prvih!) mjesta među ostalim znanostima. Unatoč tome, mnoga od njegovih metodoloških značajki ostaju nedovoljno shvaćena. Dakle, s jedne strane, ekonomska istraživanja bitno se razlikuju od istraživanja u prirodnim znanostima, a s druge strane imaju mnogo zajedničkog s njima. Približno isto se opaža iu odnosu na ekonomiju i druge društvene discipline.

Razlike između ekonomije i drugih znanosti počinju od predmeta proučavanja, utječu na metode proučavanja ekonomskog svijeta i samu strukturu znanosti, a završavaju metodama praktične upotrebe dobivenih rezultata i oblika utjecaja na društvenu ideologiju i stvarni tijek događaja. Istodobno, bila bi velika pogreška ne uočiti one općemetodološke momente koji ekonomiju povezuju s egzaktnim disciplinama i omogućuju joj da se skladno integrira u opću građu suvremenog znanstvenog istraživanja. Ovakvo stanje stvara vrlo osebujnu i složenu interakciju između ekonomije i drugih znanosti, prirodnih i društvenih. Ovaj članak posvećen je otkrivanju takvih općih i specifičnih trenutaka u gospodarstvu.

Odmah treba napomenuti da će u ovom djelu biti malo osobnih ideja autora; u većini slučajeva bit će pozivanja na autoritativna mišljenja priznatih znanstvenih svjetala. Ovakav pristup se čini sasvim opravdanim, budući da je većina pitanja koja postavljamo ranije detaljno razmotrena, čime smo lišeni mogućnosti da kažemo nešto bitno novo. Ipak, još uvijek nema sustavnog i kompaktnog prikaza suvremenih pogleda na ekonomsku znanost, što određuje relevantnost i značaj prikazanog članka.

PREDMET, CILJEVI, IDEOLOGIJA I STRUKTURA EKONOMSKIH ZNANOSTI

Razmotrite predmet i zadatke ekonomske znanosti. Samo jasnim ocrtavanjem kontura onoga što znanost radi, može se ići dalje prema razumijevanju njezinih specifičnosti.

Na temelju stava A. Poincaréa da je svaka znanost sustav odnosa, zadaća ekonomske znanosti je prikupljati činjenice, sistematizirati ih, tumačiti ih i iz njih izvoditi odgovarajuće zaključke. Za razumijevanje suštine ekonomije vrlo je korisna teza J. Schumpetera da njezini korijeni leže, s jedne strane, u filozofiji, a s druge strane u sporovima o gorućim problemima i poteškoćama.

Prva aproksimacija konstruktivnom razumijevanju predmeta ekonomije je tvrdnja J.S. Milla da disciplina smatra čovjeka uključenim u stjecanje i potrošnju bogatstva. Jednako opširnu i kompaktnu definiciju daje A. Marshall, rekavši da ekonomija bogatstvo smatra instrumentom za zadovoljenje "potreba" i rezultatom "naporja". Njena detaljnija definicija glasi: „ekonomija (Ekonomija) se bavi proučavanjem normalnog života ljudskog društva; proučava sferu individualnih i društvenih djelovanja koja je najtješnje povezana sa stvaranjem i korištenjem materijalnih temelja dobrog. Stoga, s jedne strane, predstavlja proučavanje bogatstva, a s druge strane, čini dio proučavanja čovjeka". Važan komentar i dodatak ovoj definiciji je sljedeća Marshallova maksima: "ekonomija je proučavanje kako ljudi postoje, razvijaju se i o čemu ljudi razmišljaju u svakodnevnom životu. No, glavni predmet njezina istraživanja su oni motivi koji najjače i najstabilnije utječu na ponašanje osobe u ekonomskoj sferi njegova života.

Unatoč činjenici da je gornja definicija A. Marshalla najtočnija i najopsežnija, još uvijek treba neka pojašnjenja. Prije svega, moderna ekonomija proučava ne samo normalne, nego i abnormalne učinke u društvenom životu, kao i ne samo materijalne, nego i nematerijalne temelje blagostanja.

Upravo je to široko tumačenje predmeta istraživanja karakteristično za današnju ekonomsku znanost. To je zbog činjenice da moderni ekonomisti, nakon što su već dovoljno duboko prodrli u dubinu društvenih pojava, pokušavaju objasniti posebno složene učinke koji su bili zanemareni u vrijeme A. Marshalla (na primjer, anomalni učinci u cijenama, anomalni učinci pojava inflatornih tendencija, neprirodno kočenje kriznih procesa i sl.). Istovremeno se dotiču izrazito suptilni aspekti ljudskog ponašanja, od kojih su mnogi nematerijalne prirode (primjerice, razmatranje ljudskog kapitala kao faktora proizvodnje i potrošnje, uloga vremena i informacija u gospodarskom ciklusu itd. .).

Postoje i druge, uže ideje o predmetu ekonomije. Na primjer, prema R. Barru, ekonomija je znanost o upravljanju oskudnim resursima. Prema L. Stoleruu, “pronalaženje načina za najbolje korištenje nacionalnih resursa postalo je sama definicija ekonomske znanosti” . Takve definicije, iako nisu u osnovi pogrešne, ipak ne mogu poslužiti kao smjernica u razumijevanju predmeta moderne ekonomije. Ipak, vrlo precizno ističu zadaće suvremene ekonomske analize i na taj način opravdavaju svoje postojanje.

Spajanje predmeta, zadataka, kategorijalnog aparata i metodoloških alata ekonomske znanosti dovodi do formiranja njezine ideologije. Pod ovim potonjim podrazumijevamo određeni metodološki pristup ili određenu specifičnu perspektivu znanstvene analize, koja je toliko univerzalna da se može koristiti za “cijepanje” bilo kojeg društvenog problema. Ekonomska ideologija ima „dvokaričnu“ strukturu i općenito se može formulirati na sljedeći način: sve uočene promjene u društveno-ekonomskom sustavu mogu se objasniti s dvije vrste pomaka – pomacima u razini cijena i dohotka (prva „veza ”) i pomaci u razini rezultata i troškova (druga "link"). U skladu s tim pristupom mogu biti bilo kakve političke, društvene, vojne, etničke i druge društvene metamorfoze prevedeno na ekonomski jezik tumačio u odgovarajućim terminima i objasnio uz pomoć teorija, principa i zakona dostupnih u arsenalu ekonomske znanosti.

Konkretizacija zadataka ekonomske analize automatski određuje strukturu gospodarstva, koja, kao i svaka druga znanost, ima za cilj opisati, objasniti i predvidjeti činjenice, te usmjeriti naše djelovanje. Sukladno tome, teorije koje ona koristi temelje se na četiri klase modela: deskriptivnim, eksplanatornim, prediktivnim i modelima odlučivanja. Iako je takva podjela ekonomskih teorija i modela donekle proizvoljna (neki modeli mogu pripadati nekoliko klasa istovremeno), ona ipak prilično dobro ilustrira strukturu moderne ekonomije i omogućuje nam da jasno definiramo mjesto i ulogu svakog pojedinog studija. u tome.

Zauzvrat, ukupni niz ekonomskih znanja može se podijeliti u tri velike skupine. U skladu s klasifikacijom J.N. Keynesa izdvajaju se sljedeći znanstveni slojevi: pozitivna ekonomija kao zbroj sistematiziranog znanja o onome što postoji; normativna ekonomija kao zbroj sistematiziranog znanja o tome što bi trebalo postojati; ekonomska umjetnost kao sustav pravila za postizanje postavljenog cilja. Samo prva skupina i mali dijelovi druge i treće skupine pripadaju ekonomiji. To je zbog činjenice da se u prijelazu s deskriptivne (pozitivne) ekonomije na normativnu (preporuku) i s normativne ekonomije na ekonomsku politiku (umjetnost odlučivanja) razina znanstvene nesigurnosti dramatično povećava. Za prirodne i tehničke znanosti ovakvo stanje je manje tipično.

ZAKONI I NAČELA: NJIHOVA BIT I DIJALEKTIKA MEĐUSOBNOG ODNOSA

Svaka ozbiljna znanost mora u svom arsenalu sadržavati svoje specifične zakone. Ekonomija nije iznimka. Štoviše, prema A. Marshallu, sama znanost napreduje povećanjem količina i točnost svojih zakona, podvrgavajući ih sve strožijoj kontroli i proširujući njihov opseg. Takva logika razvoja znanstvenog znanja određena je jednostavnom činjenicom da "ako je neki zakon istinit, onda se njime može otkriti drugi zakon". Sama mogućnost "nanizanja" nekih zakona na druge povezana je s temeljnim svojstvima ljudskog mišljenja, jer "sam zakon je metoda, način percepcije uma niza pojava i taj se proces odvija u našem umu.

Da bismo razumjeli posebnost ekonomskih zakona, najprije otkrijmo što je zakon općenito. Postoji mnogo definicija na ovu temu, ali, možda, niti jedna od njih ne pruža iscrpne informacije. U tom smislu razmotrimo određeni skup mišljenja o ovom pitanju, koji će u konačnici dati prilično cjelovitu sliku zakona.

Na najelementarnijoj razini razumijevanje suštine zakona dobro je razotkrio R. Feynman: „prirodni fenomeni imaju svoje oblicima i ritmovima, nedostupan oku kontemplatora, ali otvoren oku analitičara; te oblike i ritmove nazivamo zakonima. Općeprihvaćena definicija je sljedeća: "zakon je unutarnja, bitna i stabilna povezanost pojava, koja uzrokuje njihovu urednu promjenu." U tumačenju S. Vivekanande, "zakon je sklonost pojava da se ponavljaju". Prema A. Poincareu, „zakon je odnos između uvjeta i posljedice; to je stalna veza između prethodnog i sljedećeg, između trenutnog stanja svijeta i neposredno nadolazećeg stanja.

Kao i zakonima postoje tzv. znanstvene principi, koji se shvaćaju kao neke krajnje općenite i univerzalne odredbe o prirodi tijeka proučavanih pojava koje imaju najširi mogući opseg. Dijalektiku prava i načela, po našem mišljenju, iscrpno otkriva R. Feynman: "raznolikost pojedinačnih zakona prožeta je određenim općim načelima koja su na ovaj ili onaj način sadržana u svakom zakonu" . Dakle, svaka znanost mora u svoj sastav uključiti neke temeljne principe o svom predmetu proučavanja i razne zakone koji odražavaju određene aspekte ovog predmeta. U protivnom, polje znanja pretvara se u besmislen skup različitih informacija.

Prisutnost zakona automatski implicira određenu matematizaciju znanosti. To je zbog činjenice da se svi odnosi i veze izražavaju jednadžbama, a ako jednadžbe ostanu valjane, onda željeni odnosi zadržavaju svoju stvarnost. Drugim riječima, bilo koji omjer se može predstaviti geometrijskom krivuljom. Prema tome, svaki zakon kao takav ima smisla samo ako je izražen u matematičkom obliku. Iskustvo pokazuje da se gotovo svaka smislena verbalna formulacija zakona može uspješno prevesti na jezik matematike; inače se verbalne konstrukcije pretvaraju u banalan iskaz nekih primitivnih činjenica i ne mogu pretendirati na ulogu univerzalnih zakona.

Sumirajmo rečeno: svaka se znanost sastoji od određenih generalizirajućih principa funkcioniranja proučavanog sustava, kao i specifičnih zakona koji u matematičkom obliku uspostavljaju odnos između pojedinih pojava.

Konkretizirajući rečeno u odnosu na ekonomiju, ističemo da među temeljnim ekonomskim načelima G. Becker, primjerice, identificira sljedeće: načelo maksimiziranja ponašanja subjekta (načelo racionalnosti), načelo tržišta ravnoteža i načelo stabilnosti ukusa i preferencija gospodarskih subjekata. Ova načela su implicitno prisutna u raznim ekonomskim zakonima. Na primjer, zakoni L. Walrasa, J.-B. Saya i D. Humea "ovješeni su" na princip tržišne ravnoteže, zakoni JM Keynesa, G. Gossena i J. Hicksa, itd. ” po principu racionalnosti.

NETOČNOST EKONOMSKIH ZAKONA

Ekonomija se, kao i svaka druga znanost, sastoji od svojih specifičnih zakona i principa. Istodobno, među ekonomistima se posvuda opaža takozvani "paradoks neznanja", prema kojem mnogi kvalificirani stručnjaci ne mogu imenovati barem desetak ekonomskih zakona. Postojanje takvog paradoksa u ekonomiji jedinstvena je pojava koja opravdava okrutnu šalu na račun predstavnika ove znanosti: "Neki ekonomisti znaju da ništa ne znaju, a ostali to ni ne znaju."

“Slabost” ekonomskog znanja uvijek je izazivala razne usporedbe ekonomije s drugim znanostima. Na primjer, A. Marshall je vjerovao da ekonomija nema bliske sličnosti s bilo kojom fizikalnom znanošću; to je prilično široko tumačena grana biologije. M. Blaug smatra da je ekonomska znanost, prema statusu kriterija osporivosti, otprilike u sredini između psihoanalize i nuklearne fizike. Nerijetko se ekonomija uspoređuje s meteorologijom koja djeluje s dinamičkim učincima koje je jednako teško predvidjeti. George Soros je otišao još dalje, tvrdeći da je sam izraz "društvene znanosti" lažna metafora; po njegovom mišljenju, ekonomija je neka vrsta alkemije, a ne znanosti u strogom smislu riječi.

Takve su usporedbe sasvim opravdane i, štoviše, apsolutno poštene. Ali što leži u osnovi takvog nepovjerenja u ekonomska znanja?

Odgovor na ovo pitanje leži u specifičnosti samih ekonomskih zakona. Dakle, čak je i A. Marshall napisao da “nema ekonomskih zakona, u njihovoj točnost usporediv sa zakonom gravitacije", treba ih usporediti sa zakonima morske plime, a ne s jednostavnim i točnim zakonom gravitacije.

Ovdje treba naglasiti činjenicu koja se vrlo često zanemaruje. Gotovo svi zakoni poznati čovječanstvu su, u jednom ili drugom stupnju, netočna. Tako, na primjer, svaki fizičar "zna da čak i u zakonima koji se smatraju dobro utvrđenim mogu se pojaviti slabosti, da se u dobro proučenom fenomenu mogu otkriti nove značajke." Trenutno su poznati mnogi fizikalni zakoni, koji, kako se ispostavilo, nisu ispunjeni u stvarnosti. Na primjer, zloglasni zakon gravitacije ne djeluje na udaljenosti od jednog metra. Čak je i R. Feynman iznio koncept netočnosti fizikalnih zakona i fizikalnih formula. Prema njegovom mišljenju, za ispravno razumijevanje fizikalnih zakona treba shvatiti da su svi oni u određenoj mjeri aproksimacija. Doista, "čim kažete nešto o polju iskustva s kojim niste izravno došli u kontakt, odmah gubite povjerenje" . Međutim, "da se znanost ne pretvori u puke protokole provedenih eksperimenata, moramo iznijeti zakone koji se protežu u još neistražena područja". I, kako je sarkastično primijetio R. Feynman, "tu nema ništa loše, samo znanost zbog toga ispada nepouzdana."

Da parafraziramo R. Feynmana, možemo reći da za ispravno razumijevanje ekonomskih zakona treba stalno imati na umu da su svi oni u velikoj mjeri aproksimacija. I to u mnogo većoj mjeri od zakona prirodnih znanosti, "jer se gospodarstvo bavi stalno promjenjivim, vrlo suptilnim svojstvima ljudske prirode" . Neposredan rezultat ovakvog stanja je izrazito ograničeno djelovanje ekonomskih zakona. Potonje nisu univerzalne teze koje su istinite svugdje i uvijek. Naprotiv, oni su u osnovi relativni i imaju smisla samo pod strogo određenim uvjetima; prekoračenje ovih uvjeta znači automatsko kršenje formuliranih zakona. Ovu činjenicu u potpunosti su prepoznali čak i klasici političke ekonomije. Dakle, A. Marshall je napisao: "Ekonomski zakoni su generalizacija trendova koji karakteriziraju ljudske postupke pod određenim uvjetima. Oni su hipotetski samo u smislu da su zakoni prirodnih znanosti, jer ti zakoni također sadrže ili impliciraju prisutnost određenih uvjeta." Ali u ekonomiji je znanosti mnogo teže nego prirodnoj znanosti jasno formulirati te uvjete. Sukladno tome, u gospodarstvu nije zadatak proširiti bilo kakve odnose na sve slučajeve, već odrediti "područja primjene" tih odnosa, odnosno slučajeve kada je takva raspodjela zakonita.

Izrečenom treba dodati da su granice ekonomskih zakona u pravilu nemjerljivo uže nego u prirodnim znanostima. Posljedica toga je čest izlazak sustava izvan granica razmatranih zakona, što predodređuje njihov manji značaj i primjenjivost u odnosu na zakone egzaktnih znanosti. Ipak, ekonomski zakoni pokrivaju najvjerojatnija, najtipičnija stanja sustava, što određuje njihovu vrijednost. Poteškoće povezane s ocrtavanjem granica djelovanja ekonomskih zakona dovode do problema razlikovanja između ispravnost i primjenjivost ekonomska teorija. I ako prvo ovisi o logici rasuđivanja, onda drugo zahtijeva osiguranje uvjeta potrebnih za provedbu zakona.

Da bismo ilustrirali rečeno, navedimo kao primjer zakon potražnje: povećanje cijene proizvoda dovodi do smanjenja potražnje za tim proizvodom. U velikoj većini slučajeva formulirani zakon funkcionira besprijekorno. Ipak, u gospodarskoj praksi postoje slučajevi kada je povećanje cijene proizvoda popraćeno povećanjem potražnje za njim (Giffinov efekt). Iako su takve robe iznimka od pravila, one postoje i tako uvelike ograničavaju opseg zakona potražnje. Općenito je problematično odrediti opće uvjete za ispunjenje ovog zakona.

MATEMATIZACIJA EKONOMIJE; DIJALEKTIKA KVANTITATIVNOG I KVALITATIVNOG

Kao što je gore spomenuto, ekonomski zakoni, općenito govoreći, moraju biti izraženi u matematičkom obliku. U tom smislu, očito, neće biti pogrešno tvrditi da je glavni (ali ne i konačni!) cilj moderne ekonomije je pronaći kvantitativne odnose između ekonomskih varijabli, jer se samo na temelju toga može računati na „osvajanje“ ekonomskog svijeta s njegovom inherentnom stohastikom i neizvjesnošću. Ova činjenica navodi na zaključak da je gospodarstvo više a točne nego da humanitarna discipline. Istog je mišljenja, posebice, M. Alle, koji ističe da nam se ekonomija danas pojavljuje kao znanost o učinkovitosti, a time i kao znanost kvantitativno. Ovu tezu potvrđuje obilje slika, tablica, modela, dijagrama, formula, jednadžbi i teorema kojima je prepuna moderna ekonomska literatura. Dakle, sa stajališta ciljeva i korištenih metodoloških alata, ekonomija je egzaktna, kvantitativna znanost.

U isto vrijeme, ekonomija ostaje kvaliteta(humanitarna) znanost, jer "tvar na kojoj ekonomist radi ostaje ekonomska i društvena". Ovako amorfan i složen predmet istraživanja uvelike negira visoku točnost ekonomskih modela koji se konstruiraju i proračuna koji se provode. Dakle, prema A. Grayu, ekonomska se znanost razlikuje od ostalih znanosti prvenstveno po tome što nema neizbježan prijelaz iz manje u veću sigurnost; nema neumoljivu želju da ide do kraja, do istine, koja će, jednom otkrivena, biti istina za sva vremena. To je prvenstveno zbog činjenice da se ekonomija "bavi stalno promjenjivim, vrlo suptilnim svojstvima ljudske prirode". Da parafraziramo A. Govindu, možemo reći sljedeće: u formiranju ekonomske stvarnosti uvijek sudjeluje neki nepoznati čimbenik, usmjeravajuća kreativna sila koja se ne može promatrati niti podvrgnuti znanstvenoj analizi, princip koji se ne može svesti na matematičku formulu ili mehanička teorija. Kao što je F. Perroux ispravno rekao, "ljudsko se ne iscrpljuje kvantitetom".

Dakle, gospodarstvo, koristeći kvantitativne metode, radi s društvenim pojavama uglavnom na kvalitativnoj razini, što predodređuje osebujnu dijalektiku kvantitativnog i kvalitativnog. Tako je, na primjer, očito da se život ne može ugurati u matematičke formule, ali se u matematičke formule može odraziti esencijaživot. Nemoguće je svu raznolikost društvenog života, sve njegove oblike i boje ugurati u apstraktne formule, ali se ključni aspekti društvenog života mogu staviti u formule. Otkrivajući tu kontradikciju između kvantitativnog i kvalitativnog u ekonomiji, kao i dijalektiku njihovog postojanja u matematičkim konstrukcijama, A. Marshall je upozorio: „... iako matematička ilustracija interakcije određene skupine uzroka može biti savršena sama po sebi. i apsolutno točan u svojim ograničenjima, svaki pokušaj da se kroz niz jednadžbi odrazi bilo koji složeni problem stvarnog života u cjelini, ili barem njegov značajan dio, osuđen je na neuspjeh, budući da mnogi važni aspekti, posebno oni koji se odnose na razne utjecaje faktora vremena, matematički nije lako izraziti, pa će ih ili trebati potpuno izostaviti ili ih komprimirati i izrezati na način da postanu poput uvjetnih ptica i životinja dekorativne umjetnosti. To dovodi do sklonosti krivom predstavljanju ekonomskih razmjera... Ovu opasnost ekonomist mora stalno imati na umu više od bilo koje druge. Međutim, potpuno ga izbjeći značilo bi ograničiti korištenje glavnih sredstava znanstvenog napretka...”.

U tom smislu, ekonomija, uz čisto kvantitativne, matematičke alate, naširoko koristi druga sredstva analize. Dakle, osim rigoroznih modela i matematičkih teorija izgrađenih na njihovoj osnovi, gospodarstvo u svom arsenalu sadrži puno visokokvalitetnih koncepata i teorija koje otkrivaju osnovne zakone funkcioniranja ekonomskih mehanizama i pružaju određenu opću shemu za analizu tekućih procesa. Visoko matematiizirane ekonomske teorije uključuju, na primjer, teoriju dijeljenja dobiti M. Weizmanna, teoriju raspodjele vremena G. Beckera itd. A priori je nemoguće dati jednoznačnu prednost jednoj od ove dvije klase teorija , u vezi s čime su u stanju mirnog suživota.

Korištenje različitih znanstvenih instrumenata u ekonomskim istraživanjima, općenito govoreći, podrazumijeva njihovu vrlo složenu hijerarhiju. Tako, na primjer, prema M. Alleu, “ako bi za razumijevanje gospodarstva bilo potrebno birati između ovladavanja ekonomskom poviješću ili svladavanja matematike i statistike, onda bi, nesumnjivo, trebalo izabrati prvo.” Istodobno, ekonomist uvijek mora imati na umu podređenu i ograničenu prirodu svakog od znanstvenih instrumenata koje koristi. To je posebno vidljivo pri korištenju matematičkog aparata, koji je za ekonomiju samo pomoćno sredstvo izražavanja i zaključivanja – ništa više.

Mora se reći da matematiizacija ekonomije ima mnogo zajedničkog s fizikom. Primjerice, karakteristična je sljedeća analogija: kao što se smjer granao od opće fizike, koji je kasnije dobio naziv matematička fizika, tako je i matematička ekonomija nastala iz opće ekonomske teorije. U tim znanostima postoje i kadrovske paralele. Dakle, mnogi moderni teoretski fizičari, zaneseni matematikom, sve se više odvajaju od fizike; specijalisti za kvantnu teoriju polja često se prekvalificiraju u matematičare. Slično tome, mnogi moderni model ekonomisti postupno prelaze u kastu "čistih" ekonometričara i statističara. Sve to govori da u dubinama ekonomske znanosti ponekad dolazi do nepoželjnih prelijevanja forme u sadržaj.

SLABA OBLIKA EKONOMSKIH ZAKONA; KVALITATIVNI PRORAČUN U GOSPODARSTVU

Jedna od najvažnijih značajki ekonomije je pretežno slab oblik mnogih ekonomskih zakona. Kao što je već spomenuto, najviši oblik svakog zakona je jednadžba, specifična formula. Međutim, većina ekonomskih zakona formulirana je u „slabom“, nerigidnom obliku, odnosno u obliku nejednakosti. Osim toga, kako analiza infinitezimima prodire u ekonomiju, mnogi ekonomski zakoni se pišu u terminima diferencijal oblik.

Kao primjere zakona nejednakosti u inkrementalnom (diferencijalnom) obliku mogu se navesti: zakon zadovoljenja društvenih potreba – potražnja (D) dovodi do ponude (S), odnosno dS / dD> 0; J.-B.Sayev zakon – ponuda stvara vlastitu potražnju, odnosno dD/dS>0; D. Humeov zakon – povećanje izvoza (J) neke zemlje dovodi do povećanja njenog uvoza (I), odnosno dI/dJ>0; zakon potražnje - povećanje cijene proizvoda (P) dovodi do smanjenja potražnje za tim proizvodom, odnosno dD / dP<0; закон предложения - рост цены товара ведет к росту предложения данного товара, то есть dS/dP>0; G. Gossenov zakon – granična korisnost dobra (X) opada kako se povećava potrošnja tog dobra, odnosno d 2 U/dX 2<0 (U - полезность экономического блага X); закон А.Вагнера - по мере возрастания объемов производства (Y) доля государственных расходов в валовом продукте (g) возрастает, то есть dg/dY>0; J.M. Keynesov zakon - kako se dohodak (Y) povećava, povećanje potrošnje (C) se smanjuje, odnosno d 2 C/dY 2<0; закон Дж.Хикса - по мере роста потребления товара x предельная норма замещения товара y товаром x уменьшается, то есть çd 2 y/dx 2 ç<0 и др.

Slabost ekonomskih zakona-nejednakosti je očita. Na primjer, zakon potražnje kaže da povećanje cijene dovodi do smanjenja tražene količine, ali ne kaže za koliko će se potražnja smanjiti. Takva “slaba”, očito nedovoljna matematizacija ekonomskih zakona prirodna je posljedica nehomogenosti gospodarskih objekata i nepotpunih podataka o njima.

Slaba forma ekonomskih zakona leži u podlozi cijelog smjera ekonomske analize, koji je, uz laku ruku P. Samuelsona, nazvan "kvalitativnim računom". U skladu s tim smjerom, mnoge kvantitativne studije nisu usmjerene na dobivanje konkretnih numeričkih rezultata, već na razjašnjavanje kvalitativne situacije. Drugim riječima, zadatak pred ekonomistima u ovom slučaju nije predviđanje količine ova ili ona varijabla i predviđanja smjerovima njegova moguća promjena kao posljedica raznih uznemirujućih utjecaja. Tako se formira temeljno razumijevanje mogućeg tijeka događaja bez kvantitativnog detaljiziranja cjelokupne slike. U ovom slučaju, istraživači se bave samo znakovi derivati, koji se određuju na temelju graničnih zakona-nejednakosti dostupnih u arsenalu ekonomske znanosti. U djelima ove vrste jasno se očituje dijalektika kvantitativne i kvalitativne ekonomije.

POJAM PRAVA I SRODNE KATEGORIJE: REGULARNOST, HIPOTEZA, TEORIJA, MODEL, UČINAK

Formalna nedorečenost većine ekonomskih zakona dovodi do činjenice da se mnogi od njih podrazumijevaju, ali nisu eksplicitno formulirani. Zbog toga su mnogi zakoni skriveni u ekonomskoj znanosti, što uvelike otežava njihovu široku primjenu. Ovakvo stanje stvari izaziva tvrdnju da je sam pojam "ekonomsko pravo" pogrešan, jer podrazumijeva visok stupanj preciznosti, općenitosti, pa čak i moralne pravednosti. S tim u vezi, uz koncept "zakona" u gospodarstvu postoje i druge kategorije koje imaju sličnu ulogu. Tako, na primjer, C. R. McConnell i S. L. Brew koriste pojmove "zakon", "princip", "model" i "teorija" kao sinonime. Predstavnici stare njemačke škole djelovali su uglavnom s određenim "obrascima", a Antonelli je smatrao da je svrsishodno prijeći s koncepta "zakona" na koncept "učinaka". Trenutno se raširilo mišljenje prema kojem zbog prevelike složenosti ekonomskih procesa uopće nema ekonomskih zakona i ne može ih biti. U ovom slučaju, ciljem ekonomske znanosti proglašava se proučavanje bihevioralnih svojstava ekonomskog sustava, temeljeno na određenim temeljnim "principima" i "hipotezama".

Po našem mišljenju, izjednačavanje svih ovih pojmova sa zakonima je neopravdano i stvara zbrku u samoj ekonomiji. Budući da je razlika između zakona i načela već spomenuta gore, usredotočit ćemo se samo na razlike između ostalih pojmova.

Prije svega, o nedostatku identiteta između zakon i uzorak. Po našem mišljenju, zakon je univerzalnija teza, nosivost bezvremenski karakter za razliku od pravilnosti, koja se odvija samo unutar određenog vremenskog razdoblja. Osim toga, čak i unutar određenog vremenskog intervala, obrazac se češće krši nego zakon. S tim u vezi, zakon je formuliran na temelju temeljne analize ekonomskih mehanizama, dok se pravilnost utvrđuje na temelju empirijskih činjenica. Razlika između zakon i hipoteza je stupanj provjere. Dakle, zakon je određena činjenica, odnosno stav čija je istinitost provjerena vremenom i dokazana u praksi; Hipoteza je pretpostavka, odnosno tvrdnja kojoj je potrebna dodatna provjera.

Koncepti teorije i zakon nikako se ne smije miješati. Dijalektika ovih kategorija može se promatrati u tri ravnine. Prvo, pravo je prilično uska i sadržajno ograničena teza, dok je teorija skup brojnih teza povezanih u logički konzistentan sustav. Drugo, svaka se posebna teorija, u pravilu, temelji na mnogim zakonima. To je zbog uzročne prostranosti teorije, koja povezuje mnoge činjenice u složen logički lanac. Zakon je samo karika u ovom lancu. Treće, ekonomski zakoni, zbog svoje univerzalnosti, mogu prožimati mnoge teorije. To je zbog činjenice da svaka teorija ima ograničen opseg. Doista, svaka teorija je namjerno stvorena za rješavanje sasvim specifičnih problema i problema i, u pravilu, nije prikladna za objašnjavanje pojava koje se nalaze izvan izvornog problema. Trenutno prevladava mišljenje da jedinstvene ekonomske teorije nema i da je ne može biti; samo što svaki problem ima svoju teoriju. Zakoni se, naprotiv, primjenjuju na veliku većinu ekonomskih pojava i ostaju na snazi ​​u odnosu na mnoga problematična područja, što im omogućuje da se koriste kao početni "građevinski materijal" za stvaranje različitih teorija.

Pogledajmo sada kako su koncepti " zakon"i" model“, kao i pojmove “modela” i “teorije”. Model je shematski odraz određenog fragmenta stvarnosti. Teorija se uvijek temelji na jednom ili više modela, te je u tom smislu teorija šira od modela. U ovom slučaju, model djeluje kao primarni građevni materijal za teoriju, te se stoga isti model može koristiti u različitim teorijama. Osim toga, teorija implicira smislene zaključke i preporuke, a model služi samo kao alat za dobivanje tih zaključaka. Odnos zakona i modela nešto je složeniji. Tako, na primjer, sam model može poslužiti kao izvor za formuliranje novih zakona. S druge strane, pri analizi modela mogu se koristiti već poznate zakonitosti, što omogućuje donošenje važnih i zanimljivih zaključaka o funkcioniranju ekonomskog sustava. Ponekad se u fazi izgradnje modela određeni zakoni mogu koristiti kao početni postulati. Strogo govoreći, svaki visoko formalizirani model već odražava određeni zakon u skladu s kojim modelirani sustav funkcionira. Međutim, zakon tako visokog stupnja apstrakcije u pravilu se ispostavlja beskorisnim za razumijevanje stvarnosti, u vezi s kojim se provodi dublja analiza modela i formuliraju konkretniji zaključci i zakoni.

Što se tiče povezanosti pojmova " zakon"i" učinak Može se reći da ovdje također nema identiteta. Općenito, pojam učinka je mnogo širi od pojma prava. Može se reći da zakoni ukazuju na tipične učinke, koji su pretežno obvezni. Pritom se u ekonomiji vrlo često razmatraju različiti anomalni učinci, koji se rijetko javljaju, za razliku od onih učinaka koji su fiksirani ekonomskim zakonima.

Dakle, ekonomija se sastoji od opsežnog skupa zakona, hipoteza, principa, pravilnosti, modela, teorija i učinaka, koji su isprepleteni u složene slike. Stoga se razne teorije, zakoni i modeli mogu koristiti za objašnjenje nekih složenih učinaka; djelovanje različitih principa i učinaka može dovesti do pojave specifičnih obrazaca; korištenje određenih hipoteza i modela dovodi do stvaranja ekonomskih teorija itd. Ovaj dio problema nadopunjuje gore navedene ideje o strukturi i strukturi ekonomske znanosti.

ODSUTAK SVJETSKIH KONSTANTI U EKONOMSKOJ ZNANOSTI

Usko povezano sa slabim oblikom ekonomskih zakona je nepostojanje određenih univerzalnih ekonomskih konstanti u ekonomiji. Ova je činjenica ključna za razumijevanje metodoloških poteškoća s kojima se suočavaju ekonomisti. Tako, na primjer, da bi bilo koji zakon dobio praktično značenje, mora biti izražen u snažnom obliku (odnosno u obliku jednakosti), što u pravilu podrazumijeva postojanje određenih koeficijenata proporcionalnosti. Ako su ti koeficijenti konstanti, onda zakon izražen uz njihovu pomoć dobiva bezvremensko značenje i može se primijeniti na bilo koje vremensko razdoblje. Upravo su takvi zakoni karakteristični za prirodne znanosti i prije svega fiziku. Na primjer, u kvantnoj mehanici, Planckove, Rydbergove konstante, fina struktura, screening itd. pojavljuju se kao univerzalne fizičke konstante; u astrofizici - konstante Oorta, Boltzmanna, Rochea, Hubblea, Lyapunova, gravitacije, brzine svjetlosti itd.

U gospodarstvu takve univerzalne odrednice, koje je D. Shimon prikladno nazvao "svjetskim konstantama", jednostavno ne postoje. Međutim, svjetske konstante učvršćuju znanstvene teorije; bez njih ispada da se jednostavno nema za što “uhvatiti” u analitičkim konstrukcijama i prediktivnim izračunima. Kao što je George Soros ispravno primijetio, “bez konstanti nema tendencije ka ravnoteži”. Kao rezultat ovakvog stanja stvari, tipičan tijek ekonomskih događaja slijedi nepravilan obrazac rasta i rasta. Sasvim je očito da je stabilno predviđanje takvih fluktuacija nemoguće.

Odsutnost globalnih ekonomskih konstanti temelji se na činjenici da, za razliku od nežive prirode, koja je konstantna u svojim manifestacijama, čovjek i društvo nemaju stabilne zakone ponašanja. U potonjem slučaju suočeni smo s temeljnim ograničenjem u korištenju matematičkog aparata za opisivanje društveno-ekonomskih procesa. Zapravo, matematika je vrlo učinkovito sredstvo za proučavanje relativno primitivnih svjetova (mehaničkih, fizikalnih, kemijskih); super-složene procese koji se događaju u ekonomskim sustavima teško je matematiizirati. Zbog toga se mnoga čak i čisto teorijska istraživanja ekonomskih obrazaca provode korištenjem simulacijskih (bihevioralnih) modela temeljenih na kibernetičkom konceptu velikih sustava.

No, opet, ne treba misliti da je ekonomija potpuno drugačija od prirodnih znanosti. Na primjer, u astrofizici Hubbleova konstanta nema točnu vrijednost; njezina je vrijednost u određenom intervalu, međutim još uvijek nije bilo moguće izvršiti točkovnu identifikaciju ove konstante. U ekonomiji, naznačeni "interval nesigurnosti" za odgovarajuće konstante jednostavno je uvelike proširen.

EKONOMSKI (LOGIČKI) I EKONOMETRIJSKI (STATISTIČKI) ZAKONI

Problemi slabog oblika ekonomskih zakona i odsutnosti svjetskih konstanti u praksi djelomično se otklanjaju izgradnjom ekonometrijskih ovisnosti. Međutim, potonji nisu univerzalni i djeluju samo ograničeno vremensko razdoblje. U ovom slučaju očituje se dijalektika ekonomskih i ekonometrijskih zakona, koje, općenito govoreći, ne treba identificirati. Dakle, prema L. Stoleru, "ekonometrijski zakon je, prije svega, zakon zakona, utemeljen na korelacijama prošlosti, dok je ekonomski zakon zakon koji se temelji na razmišljanjima o ponašanju gospodarskih jedinica" . Sličan stav ima i R. Barr koji naziva ekonomske zakone logično jer dolaze iz kvaliteta (sažetak) analiza i ekonometrijska - statistički, jer proizlaze iz kvantitativni (empirijski) analiza .

Naravno, razlika između te dvije vrste zakona donekle je proizvoljna, budući da postoji stalna veza između teorijskih razmišljanja i činjenica. Naglasimo samo da se podjela zakona na ekonomske (logičke) i ekonometrijske (statističke) zasniva na konceptima uzročnost i korelacije. Dakle, ako ekonometrijski zakon zahvaća korelacije između pojava i pokazuje njihovu sustavnu međuovisnost, koja može biti privremena i slučajna, onda ekonomski zakon otkriva duboke uzročne veze. Pritom se ekonomski i ekonometrijski zakoni međusobno nadopunjuju. Dijalektika ovog procesa je otprilike sljedeća.

Zbog svoje slabe forme, većinu ekonomskih zakona potrebno je numerički pročistiti. To se postiže dobivanjem odgovarajućih ekonometrijskih ovisnosti u kojima se pojavljuju specifični koeficijenti koji omogućuju nadoknađivanje odsutnosti svjetskih konstanti i time popunjavanje kvantitativnih "prozora" ekonomskih zakona, prevodeći ih iz slabog oblika (oblik nejednakosti) u jaku (oblik jednakosti). Na primjer, ekonomski zakon potražnje je: dD/dP<0, то есть рост цены ведет к падению спроса. Чтобы уточнить, насколько сильно влияет цена на объем спроса на основе данных ретроспективных рядов можно построить простейшую эконометрическую зависимость: D=bP+a. Теперь экономический закон спроса запишется в следующем эконометрическом виде: dD/dP=b. Параметр b в данном уравнении играет роль мировой константы. Таким образом, исходный экономический закон на определенном временном интервале конкретизируется эконометрическим законом, что позволяет проводить прикладные расчеты.

S druge strane, u praksi uvijek postoji potreba za ograničavanjem proučavanja korelacija, poznavajući unaprijed međuovisne veličine. Ovdje na scenu stupaju ekonomski zakoni koji otkrivaju moguće odnose između varijabli, pa ostaje samo provjeriti valjano povezanost dobivanjem zadovoljavajućeg stupnja korelacije. Dakle, ekonomski zakoni omogućuju uštedu truda, vremena i drugih resursa pri provođenju specifičnih istraživanja.

ASIMETRIJA EKONOMSKIH OVISNOSTI

Učinkovita matematiizacija gospodarstva, između ostalog, uvelike je komplicirana asimetrijom mnogih funkcionalnih ovisnosti. Objasnimo ono što je rečeno jednostavnim primjerom. Krivulju potražnje D=D(P), koja utvrđuje ovisnost potražnje o cijeni, u većini slučajeva karakterizira negativan nagib zbog zakona potražnje, odnosno dD/dP<0. Чисто формально цена может быть представлена функцией, обратной к функции спроса - P=P(D). В этом случае при возрастании спроса на товар цена на него должна уменьшаться, то есть dP/dD<0. Однако в реальности имеет место прямо противоположная ситуация: рост спроса ведет к росту цены, то есть dP/dD>0. Dakle, došli smo do smislene kontradikcije. Dakle, većina ekonomskih ovisnosti "radi" samo u jednom smjeru, odražavajući izravni ili inverzni odnos između ekonomskih varijabli. Jasno je da je primitivni "frontalni napad" ekonomije matematikom moguć samo u iznimnim slučajevima.

Još jedna činjenica koja otežava primjenu formalnih metoda u ekonomiji je postojanje učinka histereze u mnogim pojavama. Ovdje se problem javlja čak i unutar jedne funkcionalne ovisnosti. Na primjer, krivulja cijena P=P(D) u ovom se slučaju, takoreći, "cijepi": jedna od njezinih putanja pokazuje promjene cijene s rastućom potražnjom, a druga s padom potražnje. Ova vrsta "histeretične" asimetrije ekonomskih ovisnosti dodatno ograničava nepromišljenu, mehaničku primjenu matematike za modeliranje složenih društveno-ekonomskih procesa.

NEPROVERIVOST MNOGIH EKONOMSKIH VARIJABLI

Jedan od "najstrašnijih" problema ekonomske znanosti je ili potpuna ili djelomična neprovjerljivost mnogih temeljnih ekonomskih varijabli i, kao posljedica, osnovnih zakona. Tako, na primjer, moderna ekonomska analiza aktivno operira s takvim "nejasnim" kategorijama kao što su: potražnja, korisnost dobara, opterećenje rada, inflacijska očekivanja, preferencije, temeljni uvjeti, informacije, znanje, finalna dobra, ljudski kapital, razina obrazovanja itd. . Uz svu njihovu prividnu razumljivost, pa čak i očitost, navedeni pojmovi su ili izravno neuočljivi ili u osnovi neuračunljivi. Na primjer, kako kvantificirati korisnost određenog dobra? A kako izmjeriti količinu korisnih informacija? Čak je i obujam potražnje problematično izračunati za situaciju u kojoj potražnja na tržištu premašuje ponudu. U ovom slučaju potražnja djeluje kao neka vrsta apstraktnih potreba za koje se pokazalo da nisu zadovoljene.

Ali ako, na primjer, ne možemo procijeniti korisnost nekog dobra, kako onda možemo saznati istinitost zakona G. Gossena koji se bavi njegovom graničnom korisnošću? Ako ne možemo izračunati traženu količinu, kako onda možemo testirati valjanost zakona potražnje? Naravno, u praksi se koriste razne neizravne metode ocjenjivanja, ali njihova valjanost uvijek ostaje upitna, jer u nekim slučajevima ne daju ni približnu ocjenu pravog stanja. Osim toga, prilično je teško provjeriti analitičke konstrukcije mikroekonomske prirode, budući da je većina dostupnih statističkih informacija makroekonomska, agregatna.

Problem neprovjerljivosti mnogih ekonomskih varijabli ne znači da ih treba isključiti iz arsenala ekonomske znanosti. U tom bi se slučaju svo ekonomsko znanje automatski pretvorilo u bezobličnu masu empirijskih činjenica, jer upravo ti loše provjereni pokazatelji daju konceptualnu cjelovitost svim ekonomskim konstrukcijama. Kao što je K. Boulding prikladno primijetio, "teorija bez činjenica može biti prazna, ali činjenice bez teorije su besmislene." Kako bi zadržala integritet i smislenost, moderna ekonomska znanost, uz dobro mjerljive varijable i parametre, prisiljena je koristiti neprovjerljive karakteristike.

No, ne treba misliti da su gore navedene ekonomske kategorije nekako posebno spekulativne i apstraktne. Prema našem mišljenju, postoji određena analogija između korisnosti u ekonomiji i energije u fizici, kao i između potražnje u ekonomskoj teoriji i valne y-funkcije u kvantnoj mehanici. Unatoč činjenici da se te veličine ne mogu izravno mjeriti, one ipak objektivno postoje i pomažu u znanstvenim istraživanjima. No, za razliku od prirodnih znanosti, ne postoji mogućnost provođenja kontroliranog eksperimenta u društvenim disciplinama. Kao rezultat toga, da bi testirali i konačno odbacili bilo koju teoriju, ekonomistima je jednostavno potrebno puno više činjenica nego, na primjer, fizičarima.

Jedna od značajki ekonomske znanosti je subjektivno-ideološka obojenost praktičnih preporuka koje iz nje proizlaze. U tom smislu prikladna je usporedba koju je napravio R. Carson. Prema njegovim riječima, na ekonomiste se obično gleda ili kao na liječnike ili kao automehaničare. Liječnici proučavaju medicinu za liječenje bolesti i poboljšanje zdravlja ljudi; automehaničari moraju znati utvrditi uzrok kvara mehanizama i popraviti automobile. U skladu s tim, ekonomisti studiraju ekonomiju i moraju znati kako je liječiti ili popraviti – ni više ni manje. Međutim, preporuke ekonomista, "čak i ako su iznesene s krajnjom nepristranošću u procjeni dostupnih podataka, u konačnici se mogu različito tumačiti bilo s gledišta vlastitog ili prevladavajućeg svjetonazora u društvu" . Posljednja točka je posebno važna, budući da gotovo svaki ekonomist ima svoj pogled na svijet, svoju “osobnu jednadžbu”.

Drugim riječima, ekonomska teorija je, prema riječima R. Barra, "kutija alata". Svatko može imati takvu kutiju, ali je svatko može koristiti na svoj način. Isto tako, ekonomija ne daje gotove zaključke, već je samo metoda, način da se iz činjenica izvuku ispravni zaključci.

Općenito se može ustvrditi da "ekonomija, kao proučavanje ljudskog ponašanja i uvjerenja, ne može izbjeći pristrane prosudbe"; to je "disciplina koja ne može biti slobodna od ideologije". Jednostavno, glavni problem nastaje kada, prema figurativnom izrazu S. Lema, uzvišena ideja dođe u dodir s grubom stvarnošću. Tako se u praksi pokazalo da ekonomija nije toliko znanost koliko umjetnost, jer se temelji na subjektivnim prosudbama, a ne na formalnim dokazima. Moglo bi se čak reći da objektivnost ekonomije završava u fazi donošenja odluka; zatim dolazi područje subjektivnog.

ONTOLOŠKA VRIJEDNOST EKONOMSKIH ZNANOSTI

Slabost ekonomskih zakona o kojoj smo gore govorili ne dopuštaju točne prognoze. Osim toga, ekonomija ima još jednu značajku koja ozbiljno ograničava njezine prediktivne sposobnosti. U ovom slučaju govorimo o razmišljanju koje, prema Georgeu Sorosu, ima dvojaku ulogu. S jedne strane, ljudi nastoje razumjeti situaciju u kojoj su uključeni; s druge strane, njihovo razumijevanje služi kao osnova za donošenje odluka koje utječu na tijek događaja. Ove dvije uloge stalno se miješaju jedna u drugu. To zapravo znači da razmišljanje sudionika događaja unosi neizvjesnost u predmet istraživanja.

Pridodamo li rečenome činjenicu subjektivnosti svih praktičnih preporuka koje proizlaze iz ekonomske teorije, onda se nehotice nameće pitanje vrijednosti ekonomske znanosti. Budući da ekonomska znanost ne dopušta predviđanje budućih događaja i ne daje nedvosmislene preporuke, onda možda nema nikakvu vrijednost?

Očigledno, utemeljiteljem znanstvenog pragmatizma može se smatrati E. Leroy, koji je tvrdio da je znanost samo pravilo djelovanja. Dakle, shvaćanje vrijednosti znanosti slijedi na logičan način: „ili znanost ne omogućuje predviđanje, u tom slučaju je lišena vrijednosti kao pravilo djelovanja; ili dopušta predviđanje (na više ili manje nesavršen način), u kojem slučaju nije bez vrijednosti kao sredstvo za spoznaju. Slično mišljenje dijelio je i P. Bragg: "znanost je um na djelu". U odnosu na ekonomiju takav je stav iznio M. Friedman 1953.: značaj ekonomske teorije određuje isključivo točnost njezinih predviđanja. Konačno, "znanstveni pragmatizam" je u ekonomsku znanost 1956. prenio L. Rodzhin, prema kojemu objektivni značaj ekonomske teorije leži u njezinim preporukama za praktičnu politiku.

Glavni negativ ovih stajališta je da, zahvaljujući njima, kriterij vrijednosti znanstvenih doktrina počinje zamjenjivati ​​krajnji cilj ekonomske znanosti, što je u osnovi pogrešno. Kao što je A. Poincare ispravno primijetio, nije djelovanje cilj znanosti, nego upravo suprotno: znanje je cilj, djelovanje je sredstvo. Postoji i vrlo određena metodološka opasnost u uzgoju "znanstvenog pragmatizma". Činjenica je da je “znanost stvorena isključivo u primijenjene svrhe nemoguća; istine su plodonosne samo kada postoji unutarnja veza između njih. Ako tražite samo one istine od kojih možete očekivati ​​trenutne rezultate, tada poveznice izmiču i lanac se raspada.

Drugim riječima, nepostojanje prediktivnih i upravljačkih primjena ekonomske znanosti ne negira njezinu vrijednost. Na primjer, mnoge ekonomske teorije su lišene specifičnog empirijskog sadržaja i služe samo za to racionalizacija informacija. Postoji i niz važnih ekonomskih teza i teorema, koji, iako otkrivaju važne točke u gospodarskom ponašanju, ipak ne dopuštaju da se ono izravno predvidi. U ovom slučaju, izjava E. Macha da je uloga znanosti da ekonomičnost mišljenja, kao što stroj stvara ekonomiju sile. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti se na dobro poznati aforizam F. Knighta: “Najštetnije uopće nije neznanje, već znanje o vraški puno stvari koje su zapravo pogrešne.”

Govoreći o ulozi ekonomske znanosti, P. Heine s pravom je primijetio da "ekonomisti znaju kako su različite stvari međusobno povezane" . J. Hicks, govoreći protiv primitivnog empirizma u ekonomiji, također je naglasio "unutarnju vrijednost" teorijskih konstrukcija i važnost analize uzročno-posljedičnih veza kao takvih. Pravo značenje ekonomske znanosti, prema M. Blaugu, leži prije svega u činjenici da se funkcioniranje ekonomskog sustava danas razumije puno bolje nego ikada prije. Dakle, glavna vrijednost ekonomije leži u mogućnosti ispravno razumijevanje ekonomska stvarnost, jer, kako kaže poznati aforizam, “najbolja praksa je dobra teorija”.

Doista, ne treba misliti da čisto kognitivni, ontološki aspekt ekonomske znanosti ni na koji način nije povezan s ekonomskom praksom. U tom pogledu vrlo svježe i relevantno izgledaju stavovi M. Allea, koji je, govoreći o tako apstraktnom pojmu kao što je konkurentsko gospodarstvo, smatrao da potonji nije čak ni slika stvarnosti; ona je referentni sustavšto nam pomaže da shvatimo u kojoj mjeri društvo u kojem živimo ne koristi svoje mogućnosti. Dakle, čak i najapstraktnije teorijske konstrukcije ekonomske znanosti ponekad doprinose ispravna orijentacija u razumijevanju praktičnih problema.

EKONOMSKA TEORIJA KAO TEMELJ ZA DRUŠTVENE PROGNOZE I UPRAVLJAČKE ODLUKE

Međutim, uloga ekonomske znanosti nipošto nije iscrpljena ontološkim potencijalom koji sadrži. Posebno se može govoriti o njenom posebnom mjestu u odnosu na druge društvene znanosti za predviđanje društvenih pojava. Činjenica je da vrlo često mnoge znanosti razmatraju alternativne načine razvoja istog procesa na svoje načine. Pritom ocjenjuju vjerojatnost nastanak određenih događaja. Međutim, događaji koji su sasvim vjerojatni sa stajališta jedne od znanosti pokazuju se potpuno nemogućima sa stajališta drugih. Slijedeći pristup V.Leontieva, regije moguće razvoj procesa sa stajališta pojedinih znanosti može se geometrijski prikazati kvadratima različitih područja. Njihov odnos će biti ugniježđene struktura poput one prikazane na sl.1. U skladu s ovim pristupom, vrijednost ekonomske znanosti leži u činjenici da se područje mogućeg razvoja događaja koje njome ocrtava pokazuje u pravilu mnogo uže nego za druge znanosti. To znači da ekonomija ima veći “potencijal prosijavanja” događaja i time dopušta da se ostavi prilično uzak raspon mogućih strategija razvoja sustava. Stoga su ekonomske prognoze realnije, što im omogućuje da igraju vodeću ulogu u društvenom predviđanju.

Sposobnost gospodarstva da razvojem odredi moguće i poželjno (odnosno najučinkovitije) određuje i njegove sposobnosti u smislu formiranja praktičnih preporuka u smislu upravljačkih odluka. U tom smislu razvoj ekonomske znanosti daje izvjesno jamstvo protiv velikih ekonomskih pogrešaka i pogrešnih proračuna. „Opisivanjem ekonomskih zakonitosti koje reguliraju korištenje i formiranje resursa u određenom vremenskom razdoblju, utvrđivanjem granica koje stvara trenutna situacija za budućnost, možemo korak po korak ocrtati područje mogućih razvojnih putova. Ekonomska teorija potiče da se iz ovih opcija isključe neke razvojne strategije koje bi dovele do rasipanja resursa. Dakle, gospodarstvo omogućuje, s jedne strane, izgradnju najrealističnijih, lako uočljivih scenarija prognoze, a s druge strane, odabir najracionalnijeg među njima.

Naravno, izrada prognoza i izbor optimalnih razvojnih puteva ne mogu se u potpunosti formalizirati. Ovi postupci su obično složen, ponavljajući, neformalni proces. Međutim, korištenje cjelokupnog arsenala ekonomske znanosti omogućuje vam da postupno prođete kroz sve faze ovog procesa i dobijete željeno rješenje.

DRUŠTVENA ULOGA EKONOMSKIH ZNANOSTI

Govoreći o društvenoj ulozi gospodarstva, može se prisjetiti izjave JM Keynesa o utjecaju ekonomskih ideja na proces političkog odlučivanja: „Praktičari koji iskreno vjeruju u svoju intelektualnu neovisnost zapravo obično robe idejama nekih pokojni ekonomist.” Ovu tezu savršeno je nadopunio E.F. Heckscher: "gospodarska politika nije određena toliko ekonomskom stvarnošću koliko idejama o toj stvarnosti u glavama ljudi." To jasno pokazuje opasnost koju mogu predstavljati lažne ekonomske teorije i zabludjeli eminentni ekonomisti. “Fizičar koji je samo fizičar još uvijek može biti prvorazredni fizičar i najvrjedniji član društva. Međutim, nitko ne može biti veliki ekonomist ako je samo ekonomist. I ne mogu a da ne dodam: ekonomist koji je samo ekonomist vjerojatnije će postati dosadna (ako ne i opasna) osoba.

Dakle, i točne i pogrešne ekonomske teorije igraju veliku ulogu u izgradnji i restrukturiranju određenog ekonomskog sustava. Kako se biološka evolucija odvija pod utjecajem genetskih mutacija, tako, prema J. Sorosu, povijesni procesi nastaju pogrešnim konceptima i pogreškama njihovih sudionika.

No, osim najjednostavnijih praktičnih pogrešaka zbog korištenja netočnih ekonomskih doktrina, problem primjene ekonomske teorije ozbiljno kompliciraju sljedeće dvije činjenice.

Prvo, postoji viševarijantnost optimalnih menadžerskih odluka. To znači da se većina praktičnih ekonomskih problema može uspješno riješiti na različite načine, među kojima je vrlo teško izabrati jedan – najbolji. Ovdje je prikladna sljedeća jednostavna analogija. Kvadratna jednadžba ima dva korijena; u kubičnoj jednadžbi broj rješenja raste na tri. Kako stupanj algebarske jednadžbe dalje raste, dolazi do odgovarajućeg povećanja broja njezinih korijena. Istodobno, korijeni razmatranih jednadžbi su apsolutno "jednaki" i nijednoj od njih se ne može dati prednost na temelju razmatranja samih korijena. Dakle, u procesu donošenja menadžerskih odluka postoji mnogo različitih načina za postizanje cilja. Ova činjenica se u ekonomskoj znanosti odražava u konceptu kao što je Pareto optimalnost.

Drugo, učinkovitost određene odluke često ne ovisi o tome koliko je ta odluka ispravna, već o tome kako se provodi. Nerijetko pogrešne odluke dovode do pozitivnih rezultata, dok ispravne strategije završavaju potpunim fijaskom. “U području prirodnih fenomena znanstvena metoda je učinkovita samo ako se koristi ispravna teorija; ali u području društvenih, političkih i ekonomskih pitanja, pogrešne teorije također mogu biti učinkovite. Iako je alkemija kao prirodna znanost propala, društvena znanost kao alkemija može uspjeti. Dakle, učinkovitost ekonomskih odluka u odlučujućoj mjeri ovisi o voljnim naporima pojedinca, njihovom ponašanju, kao i o specifičnim oblicima i mehanizmima njihove provedbe.

EKONOMIJA I PROBLEM INTERAKCIJE ZNANOSTI; EKONOMSKI IMPERIJALIZAM

Jedna od značajki ekonomske znanosti je njezina "granična" priroda. Zapravo, niti jedna od definicija ekonomske znanosti ne dopušta vam da apsolutno jasno ocrtate njezine granice i "radijus djelovanja". Doista, ekonomija je organski isprepletena s takvim znanostima kao što su povijest, političke znanosti, psihologija, sociologija, biologija, geografija, tehnologija, pravo i filozofija. Shematski se ovaj proces može predstaviti “ružom znanosti”, u čijem je središtu ekonomija (slika 2). Metodološki to znači da ekonomist mora stalno apstrahirati od sekundarnih (neekonomskih) aspekata proučavane stvarnosti, a koji su u nadležnosti drugih znanosti. Međutim, nemoguće je postići zadovoljavajuće razumijevanje društvenog života ako nemate sintetičku sliku koja vam omogućuje da rezultate dobivene u različitim područjima znanja dovedete u jedinstveni okvir. Štoviše, prema M. Alleu, “na putu sinteze društvene znanosti danas mogu postići najveći uspjeh” .

Nema sumnje da ulogu te sintetičke društvene "nadznanosti", koja u sebi akumulira sva dostignuća privatnih društvenih znanosti, sve više igra ekonomija. Takav trend globalizacije znanosti objektivno dovodi do sve većeg "zauzimanja" od strane gospodarstva "stranih" teritorija. Takav je proces u razvoju ekonomske znanosti čak dobio i poseban naziv - "ekonomski imperijalizam". Ne samo politologija, sociologija, povijest i pravo, nego čak i biologija i znanost o znanosti već su doživjele "kolonizaciju" ekonomista. U isto vrijeme ekonomska znanost sve više dobiva planetarno-kozmološku obojenost. Tako je, na primjer, moderna ekonomija svjetskih ekonomskih odnosa prisiljena uzeti u obzir modernu teoriju mutageneze, prema kojoj svaka nova etnička skupina nastaje kao rezultat nagle promjene u genskom fondu živih bića koja se događa pod utjecaj vanjskih uvjeta na određenom mjestu i u određeno vrijeme. Konkretno, teorija strasti LN Gumiljova uspješno objašnjava brojne promjene koje su se dogodile u svjetskoj ekonomiji. U ovom slučaju izuzetno je važno da „strasni poriv, ​​ako se i dogodi, nikada ne zahvati jednu državu, jednu etničku skupinu. Kao globalni, planetarni fenomen, eksplozija etnogeneze zahvata duge uske trake na površini zemlje, prolazeći kroz različite regije u kojima žive različiti narodi. Na tim trakama koje se protežu tisućama kilometara, otnogeneze različitih naroda počinju u isto vrijeme. S druge strane, prema L.N. Gumilyovu, "bez uzimanja u obzir faktora međunarodne trgovine, povijest ne samo Hazarije, već i cijelog svijeta je neshvatljiva" . Navedeni primjer dobro ilustrira, s jedne strane, enciklopedičnost moderne ekonomije, a s druge strane njezinu sintetizirajuću ulogu, koja se očituje u "slijepljenju" različitih društvenih znanosti u jedinstvenu cjelinu.

Ekonomija u posljednje vrijeme "zagrize" čak i u antropologiju i fiziologiju. Primjerice, problem raspodjele vremena između dokolice, posla i spavanja spada u okvire ekonomske analize. Prema trenutnim istraživanjima, čini se da na vrijeme spavanja utječu učinak prihoda i zamjene. Štoviše, u vremenskoj trijadi "rad-slobodno vrijeme-san" glavni čimbenik je upravo radno vrijeme, koje postupno podređuje ostatak dnevnog proračuna vremena pojedinaca logici njihova ekonomskog funkcioniranja (učinkovitost, korisnost, produktivnost).

Zanimljiv dio ekonomske analize je teorija raspodjele vremena G. Beckera, koja otkriva temeljna svojstva formiranja vremena (u smislu organizacije vremena) u društvenim sustavima. Metode i oblici ovladavanja vremenom igraju ogromnu ulogu u gospodarskom razvoju svih zemalja i naroda. Vjeruje se čak da takozvani "vremenski ratovi" (promjene ideja o prostoru i vremenu) određuju tijek gospodarskih događaja i politiku sutrašnjice. Tako, na primjer, ekonomska proučavanja vremenskih tokova i njihova percepcija od strane pojedinaca omogućuju dosta cjelovito i suptilno objašnjenje niza složenih ekonomskih fenomena. Stoga, proučavajući takve probleme, ekonomska znanost obogaćuje naše razumijevanje biti i svojstava vremena, što se u početku smatralo prerogativom fizičara i filozofa.

Vođena u svom napretku idejom da je za postizanje zadovoljavajućeg objašnjenja stvarnosti potrebno koristiti sve metode znanstvenog saznanja, ekonomska analiza metodički je usko povezana s matematikom, statistikom, kibernetikom, pa čak i, paradoksalno, s fizikom. . Neće biti pogrešno reći da je po stupnju znanstvene “zasićenosti” i metodološkoj raznolikosti ekonomija neprikosnoveni lider među svim znanostima. U tom pogledu pažnju privlači rad M. Allea. Po vlastitom priznanju, potraga za temeljnim čimbenicima na kojima počivaju fluktuacije u „oborinama“ najprovjerenijih ekonomskih modela dovela ga je do shvaćanja činjenice da su sve fluktuacije u prirodnim i društvenim pojavama rezultat učinka rezonancije uglavnom od utjecaj bezbrojnih vibracija koje prožimaju ono što nastanjujemo.prostor i čija je prisutnost danas pouzdana činjenica. Time se, pokazalo se, uvelike može objasniti naizgled neshvatljiva struktura fluktuacija burzovnih kotacija. Takvo tumačenje socio-ekonomskih učinaka temeljeno na "finoj" strukturi Svemira uistinu je kozmološke prirode i ukazuje na nadolazeću sintezu društvenih i prirodnih znanosti općenito te ekonomije i fizike posebno.

DRUŠTVENI PORTRET SAVREMENOG ZNANSTVENIKA-EKONOMISTA

Posljedica velike ekspanzije gospodarstva na druge znanosti je njegovo širenje i u širinu i u dubinu. Ova činjenica nameće posebne zahtjeve za stručne i kvalifikacijske kvalitete ekonomista. Klasičan portret znanstvenika-ekonomista dao je u svoje vrijeme J.M. Keynes: “Talentirani ili jednostavno kompetentni ekonomisti su najrjeđa vrsta. Tema je laka, ali malo je onih koji u tome uspijevaju. Paradoks pronalazi svoje objašnjenje u činjenici da ekonomski znanstvenik mora posjedovati rijetku kombinaciju talenata. Mora doseći razinu savršenstva u nekoliko različitih smjerova i imati sposobnosti koje se rijetko kombiniraju. Mora biti matematičar, povjesničar, državnik, filozof... Mora razumjeti jezik simbola i jasno izražavati svoje misli. On mora razmotriti posebno s gledišta općeg i pristupiti apstraktnom i konkretnom u istom pokretu. On mora proučavati sadašnjost u svjetlu prošlosti, s obzirom na budućnost. Nijedan dio čovjekove prirode i njegovih institucija ne smije mu biti stran. Mora bez greške težiti praktičnom i potpuno nezainteresiranom cilju: biti odvojen i nepotkupljiv, poput umjetnika, ali ponekad praktičan kao političar.

Nadopunjujući ovaj detaljni opis "etničkim" obilježjima idealnog znanstvenika, M. Alle je zagovarao obuku ekonomista "koji posjeduju kvalitete svojstvene raznim nacijama: pozornost na činjenice Anglosaksonaca, erudiciju Nijemaca, logiku od Latina” .

Na temelju rečenog, nehotice se nameće usporedba ekonomista s svojevrsnim žičarom, koji majstorski žonglira svim mogućim znanstvenim instrumentima, a pritom ne gubi glavni cilj i logičku nit rasuđivanja. S tim u vezi, može se ustvrditi da je jedno od bitnih obilježja ekonomista unutarnji, moglo bi se reći, urođen osjećaj za mjeru. Dakle, idealan ekonomist, koristeći terminologiju K. Castanede, trebao bi biti vlasnik četiri magične kvalitete pravog stalkera: nemilosrdnosti, spretnosti, strpljivosti i blagosti. Ovdje mislimo na sljedeće: nemilosrdnost u iznošenju činjenica, spretnost u baratanju bilo kakvim znanstvenim metodama, strpljivost u građenju logičkih shema i odabiru činjenica, blagost prema protivnicima. Posljednja činjenica je posebno važna, budući da su sve ekonomske istine vrlo relativne i inzistiranje na njima znači pogriješiti, jer, prema prikladnoj primjedbi A. Govinde, „mrtva istina nije ništa bolja od laži, jer izaziva inertnost , najteži oblik neznanja” .

KNJIŽEVNOST

Marshall A. Principi ekonomske znanosti. U 3 sveska. M.: Napredak. 1993.

Barr R. Politička ekonomija. U 2 sveska. T.1. M.: Međunarodni odnosi. 1995.

Stoleryu L. Ravnoteža i ekonomski rast. M.: Statistika. 1974. godine.

Balatsky E.V. Problem racionalnosti u ekonomskoj teoriji / / "Čovjek", br. 3, 1997.

Alle M. Ekonomija kao znanost. M.: Znanost za društvo, Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti. 1995.

Feynman R. Karakter fizikalnih zakona. M.: Znanost. 1987.

Vivekananda S. Četiri joge. Moskva: Napredak; Akademija za napredak. 1993.

Filozofski rječnik. Moskva: Politizdat. 1986.

Kapeljušnjikov R.I. Ekonomski pristup ekonomskom ponašanju Garyja Beckera // "SAD - Economy, Politics, Ideology", br. 11, 1993.

Balatsky E.V. Moderna ekonomska analiza: principi, pristupi, paradigme // Bilten Ruske akademije znanosti, br. 11, 1995.

Balatsky E.V. Tranzicijski procesi u gospodarstvu (metode kvalitativne analize). M.: IMEI. 1995.

Birman I. Slijepa ulica u znanosti i kako se nositi s njom // Ekonomija i matematičke metode, br. 4, 1992.

Blaug M. Ekonomska misao u retrospektivi. M.: Delo doo 1994. godine.

Soros J. Alkemija financija. Moskva: Infra-M. 1996.

Gromov A. O netočnosti zakona u astronomiji // Engineering Newspaper, No. 11 (748), 1996.

Govinda A. Put bijelih oblaka. Budisti u Tibetu. M.: Sfera. 1997.

McConnell K.R., Brew S.L. Ekonomija: principi, problemi i politika. M.: Republika. 1992. godine.

Shimon D. O funkciji ekonomskog razvoja// Ekonomija i matematičke metode, br. 3, 1992.

Carson R. Što ekonomisti znaju (poglavlja iz knjige)// „SAD – Ekonomija, politika, ideologija“, br. 5, 1994.

Bragg P. Zlatni ključevi unutarnjeg tjelesnog zdravlja. Sankt Peterburg: Nevski prospekt. 1999.

Čitatelj o ekonomskoj teoriji. M.: Pravnik. 1997.

Hicks J. Trošak i kapital. M.: Napredak. 1993.

Bilten Visoke atestacijske komisije Rusije. broj 1, 1993.

Leontiev V. Ekonomski eseji. Teorije, istraživanja, činjenice i politika. Moskva: Politizdat. 1990.

Oyken V. Osnovni principi ekonomske politike / / Ruski ekonomski časopis, br. 7, 1993.

Barry N., Leube K. Dva komentara na članak R. Ebelinga "Uloga austrijske škole u razvoju svjetske ekonomske misli u 20. stoljeću" // "Ekonomija i matematičke metode", br. 3, 1992.

Gumiljov L.N. Od Rusije do Rusije: eseji o etničkoj povijesti. Moskva: Ekopros. 1992. godine.

Gumiljov L.N. Drevna Rusija i Velika Stepa. M.: Misao. 1992. godine.

Vasiliev V.S. Vrijeme je zarobljenik. Ruske stvarnosti i teorija G. Beckera // "SAD - ekonomija, politika, ideologija", br. 4, 1996.

Vasiliev V.S. Faktor vremena u društvenim procesima// "SAD - Ekonomija, politika, ideologija", broj 9, 1993.

Castaneda K. Moć šutnje. Donner F. San o vještici. Kijev: Sofija. 1992. godine.

Govinda A. Psihologija ranog budizma. Osnove tibetanskog misticizma. S.P.: Andreev i sinovi. 1993.

1. Kada i kako je nastala realna ekonomija

U domaćim i stranim udžbenicima iz ekonomije (posebno ekonomske teorije) ništa se ne govori o tome kada i zašto je nastala gospodarska djelatnost ljudi.

Neki učenici sami daju odgovor na ovo pitanje. Tvrde da je ekonomiju "otkrio" izvanredni znanstvenik antičke Grčke Aristotel. Ali u ovom odgovoru Aristotelova definicija pojma "ekonomija" pogrešno se poistovjećuje s praktičnim procesom stvaranja stvarne (od latinskog guas - postojećeg u stvarnom stanju stvari) gospodarstva.

Pritom je vrlo važno steći pravu predodžbu o ekonomiji koja je postojala od samog početka i koja se razvija u današnje vrijeme. Inače je nemoguće odrediti povijesno vrijeme razvoja ljudske gospodarske djelatnosti, saznati kvalitativne promjene u različitim razdobljima gospodarskog razvoja, uključujući 21. stoljeće.

Stoga se u predavanju nalazi zadatak intelektualne prirode 1.1 (prva znamenka označava broj odjeljka, druga - broj zadatka. U svakoj temi tablice i slike su označene jednom redovnom znamenkom).

Zadatak 1.1. Kada je i kako počelo gospodarstvo?

Da biste riješili ovaj problem, trebate:

a) koristiti činjenične podatke povijesne znanosti o početku postojanja ljudskog društva;

b) znati koje su sposobnosti ljudima potrebne za organiziranje gospodarskih aktivnosti;

c) utvrditi razloge koji su osobu potaknuli da se stalno bavi ekonomijom.

Čitatelji koji su riješili ovaj zadatak mogu provjeriti dobivene rezultate s odgovorom koji se nalazi na kraju I. dijela nastavnog kolegija.

Nastavljajući s pojašnjavanjem suštine i uloge realnog gospodarstva, nastavit ćemo s pojašnjavanjem njegovog glavnog cilja i načina za njegovo postizanje.

2. Glavni cilj ekonomske aktivnosti ljudi

Nedvojbeno je svrha gospodarstva stvoriti takva dobra koja su neophodna za život ljudi. Pod dobrim je uobičajeno razumjeti ono što zadovoljava potrebe osobe, ispunjava njegove vitalne zadatke. Cijela raznolikost robe može se podijeliti u dvije vrste:

a) prirodna dobra - proizvodi prirode (šuma, zemljište, plodovi biljaka i drveća itd.);

b) ekonomske koristi – rezultat stvaralačke aktivnosti ljudi.

Zauzvrat, prirodna dobra koja ljudi koriste podijeljena su u dvije vrste:

gotova roba široke potrošnje, koja se naziva "darovi prirode";

prirodni resursi (fondovi, zalihe), iz kojih nastaju sredstva za proizvodnju.

S obzirom na ekonomske koristi, one se dijele u dvije vrste:

sredstva za proizvodnju - prirodne tvari koje se koriste za proizvodnju robe široke potrošnje;

roba široke potrošnje je roba široke potrošnje. Vizualni prikaz međuovisnosti svih vrsta roba

daje rižu. jedan.

Prikazano na sl. 1 razlika između dvije vrste robe materijalne proizvodnje ukazuje na dvije glavne podjele:

a) proizvodnja sredstava za proizvodnju;

b) proizvodnja robe široke potrošnje.

Kako bismo bolje razumjeli ovu podjelu proizvodnje robe, pokušajmo riješiti sljedeći problem. To će zahtijevati korištenje osobnog iskustva i poslovne prakse.

Zadatak 1.2. Koja su ekonomska dobra sredstva za proizvodnju,

a koje su robe:

a) granulirani šećer; b) automobil; c) nafta izvađena iz bušotina;

d) osobna računala; d) slatkiši.

Sada, imajući neke ideje o unutarnjoj strukturi i rezultatima gospodarske aktivnosti, prijeći ćemo na važno pitanje o značaju glavne karike u realnom gospodarstvu - proizvodnje.

3. Važnost proizvodnje za gospodarski razvoj

Najvažnije načelo (od lat. rpnarsht - osnova) gospodarske djelatnosti je osigurati njezin kontinuitet. O tome ovisi kontinuirano održavanje ljudskog života. Zauzvrat, ova vitalna potreba je osigurana zahvaljujući neprestanom razvoju proizvodnje.

Proizvodnja služi kao početna karika cjelokupnog lanca upravljanja. Uzmimo, na primjer, jednostavnu seljačku ekonomiju. Proizvođač prvo uzgaja, recimo, rajčice. Zatim ih podijeli: dio zadrži za svoju obitelj, a ostalo proda. Na tržištu se rajčice koje su obitelji suvišne mijenjaju za ostale proizvode potrebne u kućanstvu (recimo meso, obuću). Konačno, materijalna dobra stižu do konačnog odredišta – osobno

Zadatak 1.3. Grafički prikažite glavne opcije za dinamiku proizvodnje.

Nakon usporedbe triju opcija za moguće promjene u stanju proizvodnje, lako možete pronaći najpoželjniju promjenu. To je progresivni razvoj proizvodne djelatnosti. Što znači ovaj napredak?

4. Nove potrebe kao pokretačka snaga gospodarstva

Sada moramo razmotriti takav sastavni dio realnog gospodarstva, koji je uključen u mehanizam njegovog kretanja. Riječ je o potrebama ljudi. Potrebe su potreba ili nedostatak nečega potrebnog za održavanje života osobe, društvene skupine i društva u cjelini.

Suvremena civilizacija (sadašnji stupanj razvoja materijalne i duhovne kulture društva) poznaje mnoge različite potrebe. Podijeljeni su u sljedeće vrste:

fiziološke potrebe (hrana, odjeća, stanovanje, itd.);

potreba za sigurnošću (zaštita od vanjskih neprijatelja i kriminalaca, pomoć u slučaju bolesti itd.);

potreba za društvenim kontaktima (komunikacija s osobama koje imaju iste interese; u prijateljstvu i sl.);

potreba za poštovanjem (poštovanje drugih ljudi, stjecanje određenog društvenog položaja);

potreba za samorazvojom (poboljšanje svih sposobnosti i sposobnosti).

Vrlo karakteristično obilježje ljudskih potreba je njihova elastičnost (fleksibilnost, proširivost). To unaprijed određuje njihovu brzu i značajnu varijabilnost. Također je važno napomenuti da se čovjek, u pogledu gornje granice rasta svih potreba i zahtjeva, upadljivo razlikuje od svake životinje čija je krajnja želja zadovoljiti samo prirodne biološke potrebe. Ljudi nemaju tu granicu.

Pod povoljnim gospodarskim i drugim uvjetima, potrebe su najsposobnije za uzdizanje - neograničen rast u kvantitativnom i kvalitativnom smislu.

U određenim razdobljima života svaka osoba ima tendenciju povećanja potreba. S tim u vezi, čitatelj udžbenika, očito, može riješiti još jedan intelektualni problem.

Zadatak 1.4. Kako se podižu potrebe u društvu?

Rješavanje ovog problema omogućuje nam bolje razumijevanje sljedećih okolnosti. Sa spiralnim kretanjem proizvodnje i potrošnje (vidi sliku 1. u Odgovorima na intelektualne probleme), proces podizanja potreba ljudi vertikalno (kvalitativno ih podiže) i horizontalno (nužna ekspanzija proizvodnje novih generacija ekonomska dobra) počinje.

No, s ovakvim porastom razine društvenih potreba ispada da prethodno dostignuta razina proizvodnje nije u stanju zadovoljiti nove društvene potrebe. Kao rezultat toga, nastaje i pogoršava se glavna kontradikcija realnog gospodarstva; produbljuje se nesklad između novog stanja potreba i zastarjele proizvodnje.

Sasvim je očito da je za razrješenje takve kontradikcije potrebno radikalno restrukturirati proizvodnju. Kako provesti ovu transformaciju gospodarstva?

5. Načini transformacije proizvodnje

Neki autori udžbenika ekonomske teorije na jedinstven način definiraju proizvodne mogućnosti društva. Oni tvrde da potrebe ljudi rastu neograničeno, ali su ekonomski resursi uvijek ograničeni. Izlaz iz ovog ćorsokaka vide u sljedećim promjenama. Kada se pojave nove potrebe, potrebno je preraspodijeliti resurse: smanjiti proizvodnju starih dobara kako bi se stvorili novi proizvodi.

Je li ova tvrdnja istinita ili netočna?

Da bismo pronašli točan odgovor na ovo pitanje, važno nam je riješiti sljedeći problem.

V Problem 1.5. Koje su pokretačke snage proizvodnje?

Nakon što saznamo odgovor na intelektualni zadatak, možemo shvatiti što i kako treba mijenjati pri transformaciji gospodarstva.

Ovisno o ulozi čimbenika proizvodnje u razvoju gospodarstva, mogu se podijeliti na: tradicionalne i progresivne.

Tradicionalni su uvjeti gospodarske djelatnosti koji su nastali u prethodnim vremenskim razdobljima i sve više zastarjeli.

Progresivni uvjeti su oni koji su višestruko bolji od čimbenika koji se slabo mijenjaju i kvalitativno i kvantitativno.

Iz povijesti realnog gospodarstva poznato je da je od trenutka njegovog nastanka i oko devet tisućljeća tradicionalni i prevladavajući za proizvodnju bio fizički rad ljudi i ručni radni alati koji se koriste za razvoj prirodnih resursa. I tek u HU1-HUŠ stoljećima. započela je nova era u razvoju čimbenika proizvodnje. Čovječanstvo je počelo koristiti stvaralačku snagu kvalitativno novog čimbenika napretka - dostignuća znanosti i tehnologije - u sve većim razmjerima.

Znanost i tehnologija donijele su revolucionarne promjene u proizvodnim procesima, koje su se počele provoditi korištenjem strojeva, kemijskih i drugih metoda. Ograničene mogućnosti ljudske moći zamijenile su sile prirode, rutinske metode rada - svjesnom primjenom prirodnih znanosti. Kao rezultat toga, kvalitativne transformacije naglo su se ubrzale u skladu s novonastalim potrebama društva. Po prvi put su takve transformacije kvantificirane u specifičnim ekonomskim pokazateljima. Oni su bili pokazatelji produktivnosti rada i učinkovitosti proizvodnje.

Produktivnost rada mjeri se brojem proizvoda koje je zaposlenik stvorio u određenom vremenu. Karakteristično je da ako je u početnom razdoblju postojanja poljoprivrede jedan radnik mogao stvarati proizvode za dvije osobe, onda u 20. stoljeću. u najrazvijenijim zemljama jedan je radnik stvarao hranu za 20 ljudi.

Učinkovitost proizvodnje (Ep) može se mjeriti pomoću indikatora:

gdje je B obujam proizvodnje (u poduzeću, u zemlji);

P je količina utrošenih resursa.

Iz svega rečenog očiti su sljedeći zaključci. Ako se u društvu pojave nove potrebe, one postaju snažan poticaj tehnološkom napretku. Zauzvrat, napredak tehnike i tehnologije uzrokuje potpuno prirodnu uštedu resursa po jedinici proizvodnje, odnosno povećanje učinkovitosti proizvodnje.

Međutim, toj uzročnoj vezi suprotstavlja se sasvim drugačiji trend. Činjenica je da, prvo, porast potreba za određeno vrijeme prestaje kada se dosegne određena granična razina. Potrebe se prestaju razvijati okomito i horizontalno. Drugo, započeti tehnološki napredak razvija se neravnomjerno i iscrpljuje svoje mogućnosti u određenom razdoblju. Sve to opet dovodi do pogoršanja temeljne kontradikcije praktične ekonomije. Dakle, povijesno gledano, nastaje potreba da se proizvodnja ekonomskih dobara prebaci u višu orbitu.

Kroz ekonomsku povijest nastala su tri stupnja razvoja proizvodnje (nastale su tri putanje njihova kretanja). Njihove međusobne razlike mogu se vidjeti u tablici. 1-3.

Kao što je poznato iz teme I, prije 10 tisuća godina dogodila se neolitska (tipična za mlađe kameno doba) revolucija, a s njom i agrarna (poljoprivredna) revolucija. Ljudi su naučili kako dobro brusiti kamene alate i koristiti ih za izradu raznih proizvoda od kosti i drva. Poljoprivredna revolucija temelji se na dva velika otkrića - poljoprivredi (u početku u obliku primitivne obrade tla i žitnih usjeva) i stočarstvu (kroćenje divljih životinja i njihovo uzgoj kao stoka). Kasnije su prehrambeni proizvodi nastali korištenjem produktivnijih metalnih tehničkih sredstava (izumljeni su plug i kotač).

Proizvodna ekonomija pogodovala je naglom porastu stanovništva. U doba neolitika stopa rasta svjetskog stanovništva gotovo se utrostručila. U moderno doba rast stanovništva se još više ubrzao, a razina njegovih potreba porasla. To je bilo u oštroj suprotnosti s ograničenim mogućnostima svojstvenim ručnoj proizvodnji. Ta je kontradikcija prevladana u drugoj fazi proizvodnje (tablica 2).

tablica 2

Druga faza proizvodnje

Sljedeći kvalitativno novi procesi karakteristični su za drugu fazu proizvodnje:

glavna stvar je mehanizirana industrijska proizvodnja;

industrija, na temelju tehnologije strojeva, transformira druge velike gospodarske grane;

brzi rast gradova: u njima živi do 2/3 svih stanovnika zemlje;

važan je bio prijelaz na nove izvore energije (od parne tehnologije do korištenja električne energije i motora s unutarnjim izgaranjem).

S novom fazom gospodarstva povezan je novi veliki porast stanovništva: stanovništvo svijeta (650 milijuna 1650.) naraslo je sedam puta.

Međutim, dostignuća industrijskog gospodarstva očito su nedostatna za sadašnji stupanj razvoja potreba. Uostalom, uz mehanizirani rad, radnik često upravlja jednim strojem. I nije u stanju stalno osiguravati visoku kvalitetu proizvoda, bez koje je nemoguće stvoriti najnoviju tehnologiju. Industrijaliziranim zemljama sve više trebaju prirodne sirovine i energija. Kao rezultat toga, razvila se duboka kontradikcija između relativno ograničenih proizvodnih mogućnosti i potpuno nove - u kvantitativnom i kvalitativnom smislu - razine potreba. Ova se kontradikcija rješava tijekom 40-50-ih godina. 20. stoljeće grandiozna znanstvena i tehnološka revolucija (NTR), koja je otvorila neobično obećavajuću eru gospodarskog razvoja. Umjesto tradicionalnih prirodnih tvari i goriva, stvorio je mnoge nove (bez premca u biosferi) vrste materijala i energenata (tablica 3).

Tema: „Promjene u realnom gospodarstvu i razvoj

ekonomska teorija: posebnost i međuodnos"

Uvod

Ekonomska teorija je jedna od najstarijih znanosti. Oduvijek je privlačio pozornost znanstvenika i svih obrazovanih ljudi. To se objašnjava činjenicom da je proučavanje ekonomske teorije spoznaja objektivne nužnosti poznavanja motiva gospodarske djelatnosti ljudi, zakona gospodarskog upravljanja u svim vremenima - od Aristotela i Ksenofonta do danas.

Prije svega, želio bih ograničiti svoj zadatak. Koncept "ekonomske teorije" previše je širok u sadržaju da bi mogao biti operativan. Može li se govoriti o jedinstvu teorije u raznolikosti pogleda i stilova istraživanja koje danas promatramo? Vjerujem da je još uvijek moguće govoriti o jedinstvu glavnog toka ekonomskih istraživanja vezanih uz jedno desetljeće, budući da se velika većina njih oslanja na iste temeljne konceptualne i modelne alate. O tome, posebice, svjedoči sličnost brojnih predavanja o mikro- i makroekonomiji.

Danas interes obrazovanih ljudi za ekonomsku teoriju ne samo da nije presušio, nego se čak i povećava. A to se objašnjava globalnim promjenama koje se događaju u cijelom svijetu.

Duboka kriza svih aspekata života društva nije se mogla ne odraziti na današnje stanje ekonomske znanosti. Njezina kriza kao poseban oblik očitovanja opće krize je prirodna, budući da je ekonomska teorija odraz ekonomskog života društva. Kao što svjedoči povijest razvoja ekonomske teorije, upravo su ekonomske krize oduvijek služile kao snažan poticaj njezinu razvoju.

Tvorci moderne ekonomske teorije bili su itekako svjesni poteškoća s kojima se ona suočavala. U jednom od svojih djela R. Lucas piše:

"Uostalom, ovo su samo bilješke o nekim svojstvima matematičkih modela, potpuno izmišljenih svjetova koje su izmislili ekonomisti. Može li se znanje o stvarnosti steći olovkom i papirom? Naravno, postoji još nešto: neki od podataka koje sam Navedeni su rezultati višegodišnjih istraživačkih projekata, a svi modeli koje sam razmatrao imaju važne implikacije koje su mogle biti, ali nisu uspoređene s opažanjima. Unatoč tome, vjerujem da proces izgradnje modela u koji smo uključeni je apsolutno neophodno i ne mogu zamisliti kako bismo bez njega mogli organizirati i koristiti masu dostupnih podataka." (Lucas (1993.), str. 271.).

Ovaj citat postavlja pitanja koja su također ključna u kontekstu ovog rada: Treba li se ekonomija temeljiti na rezultatima istraživanja ekonomske teorije ili na drugim istraživačkim standardima? Je li sadašnje stanje ekonomske znanosti rezultat njezinih prethodnih stoljeća istraživanja? Je li moguće ostvariti "fizički" ideal znanstvene teorije? Kako ekonomija utječe na razvoj teorijskih znanosti?

1. Pojam ekonomske teorije.

Predmet proučavanja ekonomske teorije

Ekonomska teorija - teorijske ideje o ekonomskim procesima i pojavama, o funkcioniranju gospodarstva, o ekonomskim odnosima, utemeljene, s jedne strane, na logici, na povijesnom iskustvu, a s druge strane na teorijskim konceptima, stajalištima ekonomista. .

Predmet ekonomske teorije je proučavanje odnosa među ljudima u pogledu proizvodnje, razmjene, distribucije i potrošnje materijalnih dobara i usluga kao rezultat učinkovitog korištenja resursa za zadovoljavanje neograničenih potreba.

Kao metodološka znanost, ekonomska je teorija, prije svega, pozvana istraživati ​​pitanja mjesta proizvodnje i razmjene u razvoju društva. Čovječanstvo ne može postojati bez konzumiranja i razmjene rezultata rada: materijalnih, duhovnih i društvenih koristi. Stalno povećanje njihove proizvodnje i primanja u razmjenu čini gospodarski rast društva. Najkoncentriranije odražava rezultate društvenog rada, njegova moralna i duhovna načela. Gospodarski rast pokazatelj je i izvor ekonomske dinamike.

Ekonomski rast je srž ekonomske teorije kao znanosti. Karakterizira opće stanje gospodarstva i njegovu moguću dinamiku. Kroz prizmu gospodarskog rasta analiziraju se različiti pristupi i pogledi ekonomista te se formira vlastiti stav o primjerenosti gospodarstva povijesnim, nacionalnim i drugim tradicijama.

Uzimajući u obzir korištenje potencijalnih prilika za gospodarski rast, razmatraju se formiranje i funkcioniranje robne proizvodnje i tržišnih odnosa u specifičnim društveno-povijesnim uvjetima, kao i alternativne teorije formiranja vrijednosti temeljene na graničnoj korisnosti dobara i usluga.

Predmet proučavanja ekonomske teorije je analiza odnosa između mehanizma funkcioniranja tržišta i prisutnosti konkurencije na tržištima, stupnja monopolizacije pojedinih gospodarskih područja, oblika i metoda tržišnog natjecanja, načina i sredstava reformiranja tržišnih odnosa. . Ponavljanje proizvodnje i njezin ekonomski rast događa se na razini pojedinca (razina poduzeća) i na društvenoj razini.

Strukturna ekonomska teorija uključuje mikroekonomiju i makroekonomiju. Mikroekonomija proučava ponašanje pojedinačnih proizvođača, obrasce formiranja poduzetničkog kapitala i konkurentsko okruženje. U središtu njegove analize su cijene pojedinih dobara, troškovi, rashodi, mehanizam funkcioniranja poduzeća, cijene, motivacija rada. Makroekonomija se bavi proučavanjem nacionalnog ekonomskog sustava na temelju novonastalih mikrorazmjera. Predmet njezina proučavanja je nacionalni proizvod, opća razina cijena, inflacija i zaposlenost. Makroproporcije, takoreći, izrastaju iz mikroproporcija, ali dobivaju samostalan karakter.

Mikroekonomija i makroekonomija međusobno su ovisne u stvarnom gospodarskom okruženju i međusobno su u interakciji.

Unatoč različitim razinama, mikro- i makroekonomija u općoj analizi i korištenju njezinih rezultata podliježe jednom jedinom cilju – proučavanju obrazaca i čimbenika ekonomskog rasta kako bi se zadovoljile potrebe društva. To su zasebne discipline jedinstvene ekonomske teorije koje imaju zajednički predmet proučavanja.

U općem sustavu znanosti ekonomska teorija obavlja određene funkcije.

1. Prije svega, obavlja kognitivnu funkciju, jer mora proučavati i objašnjavati procese i pojave ekonomskog života društva. Međutim, nije dovoljno samo konstatirati postojanje određenih pojava.

2. Praktični - razvoj načela i metoda racionalnog upravljanja, znanstveno utemeljenje ekonomske strategije za provedbu reformi u gospodarskom životu i dr.

3. Prediktivno-pragmatičan, koji uključuje razvoj i identifikaciju znanstvenih prognoza i izgleda društvenog razvoja.

Ove funkcije ekonomske teorije provode se u svakodnevnom životu civiliziranog društva. Ekonomska znanost ima veliku ulogu u oblikovanju gospodarskog okruženja, određivanju razmjera i smjerova ekonomske dinamike, optimizaciji sektorskih struktura proizvodnje i razmjene, te podizanju općeg životnog standarda stanovništva na nacionalnoj razini.

Ekonomska teorija i realna ekonomija su međusobno povezane. Znanost se razvija pod utjecajem promjena u gospodarskom životu zemalja, a potonji se pak temelji na iskustvu prethodnih ekonomskih situacija, riješenim ili analiziranim i konsolidiranim u obliku ekonomskih teorema, teza, zaključaka i postulata. Tako, oslanjajući se na iskustvo naših prethodnika, razvijamo ekonomiju, a ona također nadopunjuje i mijenja ekonomsku znanost.

2. Povijest razvoja ekonomske teorije

2.1. Počeci ekonomske teorije

Da bismo razumjeli bit ekonomske teorije, njezin stupanj razvijenosti u ovom trenutku, odnos s realnom ekonomijom, potrebno je poznavati povijest njezina nastanka. Ekonomska teorija je u svom razvoju prošla niz faza.

1. Podrijetlo ekonomske znanosti treba tražiti u učenju mislilaca zemalja Istoka, Stare Grčke i Starog Rima. Ksenofont (430.-354. pr. Kr.) i Aristotel (384.-322. pr. Kr.) prvi put u znanstveni promet uvode pojam "gospodarstva", što znači umijeće vođenja kućanstva. Aristotel je podijelio dva pojma: "ekonomija" (prirodna gospodarska aktivnost povezana s proizvodnjom proizvoda) i "chremantics" (umjetnost stvaranja bogatstva, zarađivanja novca).

2. Ekonomska teorija kao znanost oblikovala se tijekom formiranja kapitalizma, pojave početnog kapitala, a prije svega u sferi trgovine. Ekonomska znanost na zahtjeve razvoja trgovine odgovara pojavom merkantilizma – prvog smjera političke ekonomije.

3. Učenje merkantilista svodi se na utvrđivanje izvora podrijetla bogatstva. Izvor bogatstva izvlačili su samo iz trgovine i sfere prometa. Samo bogatstvo se poistovjećivalo s novcem. Otuda i naziv "merkantilni" - novčano.

4. Učenje Williama Pettyja (1623-1686) most je od merkantilista do klasične političke ekonomije. Njegova je zasluga što je prvi proglasio rad i zemlju izvorom bogatstva.

5. Novi smjer u razvoju političke ekonomije predstavljaju fiziokrati, koji su bili glasnogovornici interesa zemljoposjednika. Glavni predstavnik ovog trenda bio je Francois Quesnay (1694-1774). Ograničenje njegova učenja je da je jedini izvor bogatstva bio rad u poljoprivredi.

6. Ekonomska znanost dodatno je razvijena u djelima Adama Smitha (1729-1790) i Davida Ricarda (1772-1783). A. Smith je u knjizi "Studija o prirodi i uzrocima bogatstva naroda" (1777.) sistematizirao cjelokupnu količinu ekonomskog znanja akumuliranog do tog vremena, stvorio doktrinu o društvenoj podjeli rada, otkrio mehanizam slobodno tržište, koje je nazvao "nevidljivom rukom". David Ricardo nastavio je razvijati teoriju A. Smitha u svom djelu "Načela političke ekonomije i oporezivanja" (1809.-1817.). Pokazao je da je jedini izvor vrijednosti rad radnika, koji je u osnovi dohotka raznih klasa (plaća, dobit, kamata, renta).

7. Na temelju najviših dostignuća klasične političke ekonomije, K. Marx (1818-1883) otkrio je zakonitosti razvoja kapitalizma, njegov unutarnji izvor samopokretanja – proturječnosti; stvorio doktrinu o dvojnoj prirodi rada utjelovljenom u proizvodu; doktrina viška vrijednosti; pokazao povijesno nadolazeći karakter kapitalizma kao formacije.

2.2. Suvremeni aspekti razvoja ekonomske teorije

Suvremeni stil teoretiziranja u ekonomiji razvio se tijekom proteklih 50 godina, iako su se sjajni primjeri tog stila pojavili dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća. Dovoljno je spomenuti imena F. Ramseya, I. Fischera, A. Walda, J. Hicksa, E. Slutskog, L. Kantorovicha, J. von Neumanna. No prekretnica je nastupila 1950-ih. Pojava teorije igara (Neumann i Morgenshtern (1944)), teorije društvenog izbora (Arrow (1951)) i razvoj matematičkog modela opće ekonomske ravnoteže (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu (1959). )). U narednim godinama, broj studija posvećenih razvoju ovih područja naglo se povećavao.

S metodološkog stajališta, postoji nekoliko važnih aspekata razvoja ekonomske teorije:

1) Poboljšanje matematičkih alata.

Došlo je do brzog razvoja matematičkog aparata potrebnog za proučavanje gospodarstva, prije svega, teorije ekstremnih problema i specifičnih metoda analize podataka, što je činilo sadržaj ekonometrije. Osim toga, sve više novih grana matematike uključivalo se u analizu ekonomskih pojava. Čini se da ne postoji niti jedna grana matematike koja ne bi našla primjenu u ekonomiji.

2) Dubinsko proučavanje i generalizacija osnovnih modela.

Govorimo, na primjer, o modelu ravnoteže Arrow-Debreu, modelu optimalnog rasta, modelu preklapanja generacije, modelu Nashove ravnoteže itd. Pitanja postojanja, jedinstvenosti i stabilnosti njihovih rješenja potaknula su opsežnu literaturu. Istodobno, početne hipoteze su poboljšane.

3) Pokrivenost teorijom novih područja gospodarskog života.

Aparat teorije ravnoteže i teorije igara poslužio je kao osnova za stvaranje suvremenih teorija međunarodne trgovine, oporezivanja i javnih dobara, monetarne ekonomije i teorije proizvodnih organizacija. Obim i tempo novog razvoja ne samo da se ne smanjuju, već se ubrzavaju. Ekonomska teorija prodire u sve više novih područja, pronalazi nova područja primjene. Eksperimentalna ekonomija pokušava "u laboratoriju" testirati osnovne postulate ekonomskog ponašanja.

4) Akumulacija empirijskih podataka.

Zahvaljujući računalnoj tehnologiji, neviđenim razmjerima ekonomskih istraživanja, poboljšanju metoda ekonomskog mjerenja, standardizaciji nacionalnih računa i stvaranju moćnih istraživačkih odjela u međunarodnim kreditnim institucijama, postoji lavina ekonomskih informacija dostupnih većini istraživača u razvijenim zemljama. zemlje. Ove informacije se stalno ažuriraju i obogaćuju kako uvođenjem novih mjerljivih pokazatelja tako i primjenom međunarodnih standarda u zemljama u razvoju.

5) Promjena "standarda strogosti".

Tijekom posljednjih pola stoljeća, standard strogosti usvojen u gospodarstvu radikalno se promijenio. Tipičan članak u časopisu visoke razine trebao bi sadržavati barem jednu od dvije stvari: ili teoretsku modelsku potkrepu glavnih teza, ili njihovu ekonometrijsku provjeru na empirijskom materijalu. Tekstovi napisani u stilu Ricarda ili Keynesa iznimno su rijetki u najprestižnijim časopisima.

6) Kolektivna priroda generalizirajućih djela. Princip suživota.

Sve manje uspješni su pokušaji stvaranja sveobuhvatnih ekonomskih teorija. Svaki svezak sadrži desetke suradnika koji predstavljaju različite perspektive i koriste razne alate. Čini se da je načelo jedinstva teorije ustupilo mjesto načelu koegzistencije suprotstavljenih pojmova.

7) "Bihevioralna" revolucija u teorijskoj makroekonomiji.

Nemoguće je ne primijetiti revoluciju u teorijskoj makroekonomiji koja se dogodila u posljednja dva desetljeća. Uvelike ga je potaknula "kritika Lucasa" (Lucas (1976)). Nakon mnogo godina gotovo odvojenog postojanja mikro- i makroekonomije, danas se intenzivno razvija sintetička teorija.

8) Organizacijski rast.

Nema stagnacije ni na organizacijskoj razini. Prestiž i plaća kvalificiranog ekonomista na Zapadu su relativno visoki, raste broj znanstvenih časopisa i sve veći broj konferencija. Učestalost kontakata, razmjena znanstvenog i nastavnog osoblja između sveučilišta, nove tehnologije za razmjenu informacija doveli su do internacionalizacije ekonomske znanosti. Nacionalne škole su praktički nestale.

3. Odnos realne ekonomije i ekonomske teorije.

3.1. Kriza ekonomske znanosti.

Čini se da navedeno više svjedoči o procvatu ekonomske znanosti nego o razdoblju poteškoća. Ipak, postoje jasni znakovi krize u ekonomskoj teoriji.

Empirijska istraživanja nisu dovela do otkrića temeljnih zakona, ili barem zakonitosti univerzalne prirode, koje bi mogle poslužiti kao osnova za teorijske konstrukcije. Brojne pravilnosti koje su desetljećima smatrane empirijski dokazanima naknadno su opovrgnute.

Najopćenitiji teorijski rezultati su u određenom smislu negativni - to su zaključci koji eksplicitno ili implicitno govore da razmatranim teorijama nedostaju postulati da bi se dobili odgovori na postavljena pitanja.

Da biste provjerili valjanost ove teze, razmotrite niz ključnih činjenica teorijske ekonomije:

Teorija društvenog izbora: nemogućnost racionalne koordinacije interesa.

Teorija opće ravnoteže: nemogućnost usporedne statistike.

Monetarna teorija: nestabilnost zaključaka o malim varijacijama postulata, itd.

"Moj glavni zaključak je da jednako vjerojatni modeli vode do temeljno različitih rezultata", napisao je Jérôme Stein 1970. u uvodu svog pregleda teorije monetarnog rasta.

Nažalost, ovaj zaključak vrijedi za gotovo svaki temeljni problem makroekonomije. Je li novac super neutralan? Odgovor je pozitivan ako se transakcijski troškovi uzmu u obzir kroz funkcije korisnosti, kao u modelu Sidraussky, ali negativan ako se uzme u obzir njihov utjecaj na proizvodne funkcije; odgovor ovisi o tome kako se novac ubrizgava u modele proizvodnje koji se preklapaju, o sposobnosti gospodarskih subjekata da predvide stopu rasta cijena i tako dalje.

U svemu tome nema ništa čudno, ekonomska stvarnost je složena. Međutim, potpuno je nejasno kako koristiti teoriju, ako je za njezinu primjenu u svakom konkretnom slučaju potrebno poduzeti mukotrpno istraživanje kako bi se ustanovilo koja je od teorijskih opcija najprikladnija stvarnom stanju stvari. Na primjer, kada se razmatra recesija u procesu ruskih reformi, susrećemo se s pojavama karakterističnim i za keynezijansku i za klasičnu ekonomsku teoriju, a osim toga, s nestandardnim ponašanjem ekonomskih subjekata, tako da nema gotovih teorijski alati za analizu recesije.

Naravno, ekonomisti pokušavaju konstruirati teoriju za zasebne klase funkcija korisnosti. Teorija je podijeljena na podteorije, a mogućnost njihove primjene u konkretnim situacijama ostaje neistražena.

b Ekonomska stvarnost je previše multivarijantna i brzina njezinih promjena je ispred tempa proučavanja.

b Ekonomski zaključci pokazuju se nestabilnim u odnosu na "male" varijacije u početnim pretpostavkama.

b Očito se raznolikost ekonomskih pojava ne može objasniti na temelju malog broja temeljnih pravilnosti.

To je dovelo, kao što je gore navedeno, do zamjene načela jedinstva teorije načelom koegzistencije konkurentskih koncepata.

3.2. Utjecaj ekonomske teorije na modernu ekonomiju Rusije

Ako je istina da je glavni razlog nepostojanje univerzalnih ekonomskih zakona, iznimna raznolikost i brza varijabilnost gospodarskih objekata, onda je možda izlaz u bitno drugačijoj organizaciji znanstvenog istraživanja. Danas, kako u prirodnim znanostima tako i u ekonomiji, vodeću ulogu imaju pojedini istraživači. U fizici, kemiji, biologiji dolaze do otkrića, ali u ekonomiji, kako je Malinvo primijetio, ne. Moguće je da ekonomska otkrića, po svojoj prirodi, moraju biti kratkoročna. Takvo bi otkriće moglo biti, primjerice, otkrivanje uzroka aktualne recesije u Rusiji i razvoj učinkovitih mjera za njeno prevladavanje. Ali ako je razdoblje života proučavanog fenomena 4 - 5 godina, tada pojedini istraživač ima premale šanse za uspjeh.

Alternativno, može se zamisliti sljedeća organizacija ekonomskog istraživanja, uključujući institut domaćin, istraživačke timove i savjetodavne grupe. Bazni institut stvara istraživačko okruženje, uključujući baze podataka, sustave istraživanja za gospodarske subjekte, sustave za obradu informacija i druga sredstva ekonomskog istraživanja. Istraživačko okruženje uključuje mali broj visokokvalificiranih stručnjaka u ključnim područjima. Institut organizira istraživačke timove na ograničeno razdoblje za rješavanje specifičnih znanstvenih problema. Grupe savjetnika stvaraju se u tijelima gospodarskog upravljanja (primjerice, ministarstvima) i velikim poduzećima. Interakcija istraživača i savjetnika trebala bi osigurati brzo i učinkovito korištenje znanstvenih rezultata.

Vrijedi napomenuti da divovi poput Svjetske banke i MMF-a zapravo koriste slična načela; stvaranje vlastitih analitičkih grupa postalo je uobičajena praksa za mnoge vrste državnih i privatnih organizacija; Sustav bespovratnih sredstava koji se široko primjenjuje na Zapadu uključuje stvaranje problematičnih istraživačkih timova za relativno kratko vrijeme. Drugim riječima, svi gore navedeni elementi sustava već postoje. Mora se shvatiti da je gospodarstvo neobično brzo mijenjajući objekt, za čije proučavanje je potrebna posebna organizacija.

Osvještavanje činjenice krize ekonomske teorije i razumijevanje njezine prirode posebno je važno za Rusiju. Rusko društvo i 1917. i 1992. godine. dijelom žrtva prirodno-znanstvenog oblika ekonomske spoznaje, uvjerenja da postoji izvor u kojem se nalazi točan i točan odgovor. Sada dolazi razočaranje. Međutim, čak i sada se još uvijek čuju reference na nepostojeće teorijske dokaze, na primjer, negativan odnos između inflacije i rasta. Za Rusiju, koja traži izlaz iz krize, posebno je važan uravnotežen odnos prema ekonomskoj teoriji. O tome se moraju brinuti sami ekonomisti i ne stvarati prenapuhana očekivanja.

Povijest teorijskih istraživanja uči oprezu u provedbi ekonomskih transformacija. Radikalne promjene, u pravilu, trebale bi ostaviti prostora za prilagodbu i stoga se s vremenom produžavale.

Drugi aspekt problema vezan je uz duboku zaostalost ekonomske znanosti u Rusiji. Obično govorimo o zaostalosti tehnologije, ali se znanosti sjećamo samo u vezi s njezinom teškom financijskom situacijom. Mora se priznati da se tijekom osamdeset godina jaz između zapadnih i ruskih ekonomskih istraživačkih tehnologija povećavao. Sada postoji nada za njegovo smanjenje. Ažurira se ekonomsko obrazovanje, objavljuju se prijevodi zapadnih udžbenika, pojavljuju se mladi ljudi koji su dobili diplome visokih zapadnih sveučilišta. Statistička služba se, doduše, polako poboljšava. Ovo je pomak u pravom smjeru. Rusko gospodarstvo je gigantski laboratorij u kojem se tijekom nekoliko godina odvijaju institucionalne transformacije koje bi trajale desetljećima u drugim zemljama iu drugim vremenima. Možemo i moramo ublažiti teret ovih transformacija, a za to ih je potrebno razumjeti u mjeri u kojoj nam to dopuštaju raspoloživi alati. Sinteza institucionalizma i moderne teorije ekonomskog rasta uzbudljiva je linija istraživanja koja će, možda, proširiti opseg postojeće metodologije.

Ono što je rečeno o ekonomskoj teoriji ne dovodi do zaključka da je ona beskorisna, ili da se mora tražiti vlastiti put, ne obazirući se na ono što je postignuto. Takav pristup će neminovno dovesti do besmislenog ponavljanja prošlosti. S druge strane, ne bismo trebali tek tako sustići ekspres, jureći u nepoznatu daljinu. Potrebno je tražiti svoje putove u suradnji sa svjetskom zajednicom ekonomista.

Zaključak

Ekonomska teorija nije skup gotovih preporuka izravno primjenjivih na ekonomsku politiku. To je više metoda nego poučavanje, intelektualno oruđe, tehnika razmišljanja, koja pomaže onome tko je posjeduje da dođe do pravih zaključaka.

John Maynard Keynes

Moderni stil teoretiziranja u ekonomiji razvio se tijekom posljednjih 50 godina. S metodološkog stajališta može se izdvojiti nekoliko najvažnijih aspekata razvoja ekonomske teorije: poboljšanje matematičkih alata, dubinsko proučavanje i generalizacija osnovnih modela, pokrivanje novih područja ekonomskog života teorijom, akumulacija empirijskih podaci, promjena "standarda strogosti", kolektivna priroda generalizirajućih radova, "bihevioralna" revolucija u teorijskoj makroekonomiji, organizacijski rast.

Brzi tempo ekonomskih promjena i kvalitativna raznolikost oblika gospodarske organizacije bile su okolnosti koje su bile dobro poznate u zoru ekonomije. U tom se pogledu teorijska ekonomija razlikuje kako od prirodnih znanosti (gdje su utvrđene temeljne zakonitosti), tako i od drugih humanitarnih disciplina, gdje metode analize još nisu usavršene do te mjere da bi otkrile temeljna ograničenja njihovih mogućnosti.

Promjenjivost ekonomske stvarnosti dijelom je ukorijenjena u uzajamnom utjecaju ekonomskih teorija na ekonomsko ponašanje. Zaključci iz ekonomskih teorija brzo postaju vlasništvo mase ekonomskih subjekata i utječu na formiranje njihovih očekivanja.

Odnos ekonomske teorije i realne ekonomije je očit. Znanost se razvija pod utjecajem promjena u gospodarskom životu zemalja, a potonji se pak temelji na iskustvu prethodnih ekonomskih situacija, riješenim ili analiziranim i konsolidiranim u obliku ekonomskih teorema, teza, zaključaka i postulata. Tako, oslanjajući se na iskustvo naših prethodnika, razvijamo ekonomiju, a ona također nadopunjuje i mijenja ekonomsku znanost.

Nema sumnje da ekonomska teorija obavlja korisne funkcije, pružajući neophodan alat za razumijevanje stvarnosti. Također nema sumnje da je ovaj alat moguće izravno koristiti samo u relativno malom broju slučajeva.

Rusko gospodarstvo je gigantski laboratorij u kojem se tijekom nekoliko godina odvijaju institucionalne transformacije koje bi trajale desetljećima u drugim zemljama iu drugim vremenima. Možemo i moramo ublažiti teret ovih transformacija, a za to ih je potrebno razumjeti u mjeri u kojoj nam to dopuštaju raspoloživi alati. Sinteza institucionalizma i moderne teorije ekonomskog rasta uzbudljiva je linija istraživanja koja će, možda, proširiti opseg postojeće metodologije.

Ono što je rečeno o ekonomskoj teoriji ne dovodi do zaključka da je ona beskorisna, ili da se mora tražiti vlastiti put, ne obazirući se na ono što je postignuto. Takav pristup će neminovno dovesti do besmislenog ponavljanja prošlosti. Potrebno je tražiti svoje putove u suradnji sa svjetskom zajednicom ekonomista.

Popis korištene literature

1. Bartenev S.A. "Ekonomske teorije i škole (povijest i suvremenost): Tečaj predavanja". - M.: Izdavačka kuća Beck, 1996. - 352 str.

2. Borisov E.F. Osnove ekonomske teorije. - M.: Novi val, 2004.

3. Glazjev S.Yu. Podrška znanosti prioritet je ruske ekonomske politike. M., 2000.

4. Nosova S.S. - M.: Humanitarna. izd. centar VLADOS, 2005. - 519 str. - (Udžbenik za sveučilišta).

5. Put u XXI stoljeće: Strateški problemi i izgledi ruskog gospodarstva. - M.: Ekonomija, 1999. - 793 str. - (Sustavni problemi Rusije).

6. Raizberg B.A. "Ekonomski tečaj". M: Infra-M, 1999

7. Sergejev M. Paradoks ekonomske politike. M., 2002.

8. Ekonomska teorija. Udžbenik za srednje škole. / ur. V.D. Kamaeva-M., 2000

Ocrtavajući i procjenjujući stanje koje se razvilo u modernom mainstreamu, željeli bismo zaključiti postavljanjem neoklasicizma u kontekst drugih područja moderne ekonomske znanosti i iznošenjem klasifikacije glavnih škola i pravaca najnovije faze razvoja ekonomska teorija.

U novijoj povijesti ekonomskih doktrina potrebno je jasno razlikovati znanstvene programe koje karakterizira samo opća, makar i inovativna, formulacija pitanja i pojedinačni izvorni zaključci, znanstvene škole koje se pojavljuju kao uvriježeno vlastito jedinstvo. metodologiju, samu teoriju i praktični program te, na kraju, znanstvene smjerove koji objedinjuju više znanstvenih škola ili se sastoje od jedne, ali utjecajne škole.

Na temelju iskustva pripreme petotomnog izdanja "Svjetska ekonomska misao" i uzimajući u obzir podatke najnovijih publikacija, pokušat ćemo ponuditi vlastitu viziju evolucije novije povijesti ekonomske teorije Zapada.

Opća ideja predloženih tablica je pokušaj povezivanja teorijskog sadržaja glavnih strujanja i škola zapadne ekonomske teorije s društveno-političkom praksom, kao što je uobičajeno u mnogim publikacijama domaćih znanstvenika. Teorijski "tokovi" u ekonomskim učenjima Zapada nalaze se na svakoj od figura s lijeva na desno (odnosno odozdo prema gore) - od lijevog revolucionarizma (E. Mandel) do ultraliberalizma F. Hayek, L. Mises i njihovi sljedbenici. Tablica uključuje: lijevi bok (zapadni marksizam i radikalna lijeva kritika); struje lijevog centra (socijaldemokratske ekonomske teorije, tradicionalni institucionalizam, evolucionizam, francuski dirigizam i regulacija, neortodoksna teorija blagostanja A. Sena, itd.);

Centristički koncepti (uglavnom teorija "socijalnog tržišnog gospodarstva", koja predstavlja ideološku jezgru suvremenog njemačkog neoliberalizma, kao i ekonomski pogledi brojnih sljedbenika Johna. M. Keynesa); desnoliberalni bok, predstavljen uglavnom modernim neoklasicizmom i ultraliberalizmom neoaustrijske škole.

Relativna je novost uključivanje u opću shemu vrlo širokog "institucionalno-evolucijskog smjera" (64). Uz moderne sljedbenike Veblenovog institucionalizma i francuskog dirigizma, institucionalno-evolucijski kompleks uključuje školu francuskog regulacije R. Boyera, teoriju blagostanja lijevog centra A. Sena, koja ima mnogo sljedbenika, kao i različite moderni evolucionizam: neo-schumpeterizam (R. Nelson, S. Winter), povijesni neoinstitucionalizam (D. North, R. Fogel), "qwerty-nomika" P. Davida i B. Arthura.

Temelj za objedinjavanje svih ovih teorija i škola u jedinstveni trend je činjenica da imaju sličnu metodologiju - s naglaskom na volatilnost, mobilnost privatnih gospodarskih struktura zasebno i cjelokupnog nacionalnog gospodarstva u cjelini; korištenje bliskog kategoričkog aparata s posebnom pažnjom na društvene institucije; verbalno (a ne matematičko) modeliranje ekonomskih situacija; opći kritički, ponekad čak i iskreno negativan, stav prema neoklasičnom mainstreamu, umjereno reformistički praktični ekonomski program.

Imajte na umu da su dijagrami na slikama izgrađeni na suprotnosti teoretskog ekonomskog mainstreama s antimainstreamom ili, slijedeći prikladan izraz A. M. Libmana, "ekonomske heterodoksnosti".

Istodobno, mainstream nije ograničen samo na moderni neoklasični trend, već uključuje i škole koje su se nekoć natjecale s neoklasicizmom, a sada s njim asimilirane (u ovoj ili drugoj mjeri) škole: neoklasična sinteza (P. Samuelson, J. Tobin ), neoinstitucionalizam (R. Coase, O Williamson, G. Becker), bihevioralna ekonomska teorija (G. Simon i drugi), neoaustrijska škola. Generičko obilježje svih škola i mainstream trendova je individualistička metodologija (doktrina "ekonomskog čovjeka"), opća teorija marginalizma, prvenstveno koncept maksimiziranja koristi od strane racionalnog pojedinca, u određenoj mjeri izražena želja da se opravda status quo. (u odnosu na kapitalizam kao sustav), konzervativni desni centar ili ultra-liberalni ekonomski program.

Ekonomska teorija, koja je prošla kroz složenu evoluciju, diferencirajući se u mnoge smjerove i škole, dosljedno je reproducirala značajnu razliku u pristupima, neposrednom predmetu i značajkama analize. Kao rezultat toga, s jedne strane, formirana je detaljna analiza funkcioniranja gospodarskih sustava u procesu korištenja ograničenih resursa, a s druge strane analiza društveno-ekonomske strukture i sadržaja gospodarstva u njegovom stvarnom oblicima iu tijesnoj povezanosti s drugim odnosima i institucijama društva.

Struktura ekonomske teorije danas je, prije svega, rezultat razvoja gospodarstva od najjednostavnijih do složenih ekonomskih sustava mješovitog tipa. Drugo, to je rezultat kompliciranosti i raznolikosti modela. Treće, moderna teorija je rezultat razvoja metoda znanosti. Krajem 19. stoljeća nastao je čitav niz kvalitativnih i kvantitativnih metoda koje su značajno proširile mogućnosti znanosti. Postaje sve očitije da je objekt i predmet ekonomske teorije višestruki, da su pokušaji opisivanja gospodarstva na jednom pristupu, jednoj metodi neproduktivni i ne obećavajući.

Moderna ekonomska teorija je sustav ekonomskih znanosti povezanih zajedničkim predmetom -. Štoviše, svaka komponenta ekonomske teorije ima svoj izravni predmet.

Kao glavne strukturne dijelove moderne ekonomske teorije možemo izdvojiti sljedeće.

Teorija racionalnog (učinkovitog) korištenja ograničenih resursa je analiza funkcioniranja ekonomskih odnosa na mikro razini () i makro razini ().

Socioekonomska teorija - analiza gospodarstva kao društveno-ekonomskog sustava, u jedinstvu ekonomskog i društvenog sadržaja, analiza gospodarskog sustava i specifičnih modela gospodarstva.

Institucionalna ekonomska teorija, koja razmatra uglavnom organizacijske i ekonomske odnose, odnos ekonomskih i drugih institucija i njihov utjecaj na razvoj gospodarskog sustava.

Posebno mjesto u ekonomskoj teoriji zauzima povijest ekonomske teorije, osmišljena ne samo da daje povijesni pogled na razvoj ekonomske znanosti, već i da integrira različite pristupe kao poveznice jedinstvenog holističkog pogleda na gospodarstvo. Ekonomska teorija je opća teorijska znanost ekonomije, za razliku od privatnih ekonomskih znanosti koje proučavaju sektorske, specifične ekonomske probleme. Potonje discipline imaju i teorijski dio, međutim, on se temelji na općim zaključcima ekonomske teorije. Pritom, u suvremenim uvjetima, teorijska osnova za sveobuhvatni studij gospodarstva su kako kolegiji koji postavljaju temelje za racionalno korištenje ograničenih resursa društva (Ekonomija), tako i discipline koje proučavaju društveno-ekonomsku strukturu društvo u njegovim stvarnim oblicima i proturječnostima.

Zbog činjenice da se ekonomska teorija bavi raznim disciplinama, postavlja se pitanje naziva "ekonomske teorije" i njezinih sastavnih dijelova. Pritom je često predmet rasprave pitanje odnosa ekonomije i političke ekonomije i njihove povezanosti s glavnim sastavnicama ekonomske teorije.

Nazivu disciplina koje čine ekonomsku teoriju treba pristupiti uzimajući u obzir povijest i njezin stvarni ekonomski sadržaj u pojedinoj fazi razvoja društva. Povijest pokazuje da se pod istim imenom znanosti često kriju suprotni smjerovi ekonomske teorije, različita metodološka načela njezine analize i interesi.

U početku je ekonomska teorija početkom 17. stoljeća dobila naziv "politička ekonomija". po imenu djela Antoinea Montchretiena "Traktat o političkoj ekonomiji posvećen kralju i kraljici", objavljenog 1615. u Rouenu. Trenutna ideja o temi političke ekonomije, koja je srasla u XX. stoljeću. s analizom društveno-ekonomskih, proizvodnih odnosa, ima malo zajedničkog s onim što je A. Montchretien imao na umu kada je koristio termin "politička ekonomija". Njegova želja da naglasi potrebu ne samo za vještim upravljanjem gospodarstvom, nego i za državnim nacionalnim gospodarstvom, objašnjava pojavu riječi "politički" u nazivu ekonomske znanosti. I ovdje je pozivanje na ovaj pojam bilo potpuno opravdano: uostalom, "politika" od grčkog "politike" znači umjetnost vladanja. No, postojali su i drugi, dublji razlozi za nastanak imena naše znanosti u 17. stoljeću. A. Montchretien je bio merkantilist, a predstavnici tog trenda u povijesti ekonomske misli bili su jednoglasni u potrebi državnog pristupa gospodarstvu, u potrebi da država provodi politiku u cilju rasta nacije. Stoga nije slučajno da je razdoblje merkantilizma obilježeno nazivom ekonomske teorije kao znanosti o bogatstvu. I premda su se ideje o bogatstvu, o mjerama državne politike mijenjale od ranog ka razvijenom merkantilizmu, takvo shvaćanje ekonomske znanosti bilo je prisutno u naslovima glavnih radova svih najvećih predstavnika merkantilizma (T. Mena „The wealth of England in inozemstvo trgovina, ili bilanca naše vanjske trgovine kao regulator našeg bogatstva", I.T. Pososhkova "Knjiga siromaštva i bogatstva" itd.).

Ekonomija je dugo u svom nazivu ostala znanost o bogatstvu, sudeći po naslovima radova njezinih istaknutih predstavnika: P. Boisguilleberta ("Razgovor o prirodi bogatstva, novca, plaćanja"), A. Turgota ("Razmišljanja" o stvaranju i raspodjeli bogatstva") , A. Smith ("Studija o prirodi i uzrocima bogatstva naroda") itd. Ipak, treba napomenuti da je "službeni znak" naziva ovih djela varljivo - ideje i merkantilista i fiziokrata (Turgot) bile su skrivene iza istog naziva znanosti, te klasične engleske političke ekonomije (Smith).

S raspadom merkantilizma, formiranjem kapitalizma i pokoravanjem ne samo sfere prometa, nego i proizvodnje, ekonomska se znanost sve više pretvarala u znanost proučavanja proizvodnih odnosa, uzroka antagonističke prirode distribucije proizvoda, te bitne društveno-ekonomske suprotnosti društva. Zbog toga je u 19. stoljeću naziv "politička ekonomija" zamijenio nekadašnji naziv znanosti i postao tipičan za sva područja i škole ekonomske teorije. Pod tim su naslovom djela klasika engleske političke ekonomije D. Ricarda, kasnijih ekonomista T. Malthusa, JS Milla, J. McCullocha, G. Careyja, utemeljitelja marginalizma K. Mengera, L. Walrasa, W. Jevonsa, predstavnici društvene škole u Njemačkoj F.Oppenheimer, A.Amonna i teorijski radovi istaknutih predstavnika predrevolucionarne ekonomske misli u Rusiji Y.Zheleznov, A.I.Chuprov, M.I.Tugan-Baranovsky. I u suvremenim uvjetima niz područja društveno-ekonomske misli pojmom "politička ekonomija" označava novi predmet istraživanja - utjecaj politike, raspodjele dohotka i drugih društvenih čimbenika na gospodarski rast i razvoj.

Ekonomska teorija danas koristi različite nazive za svoj predmet. Što se tiče akademskih disciplina, to su prije svega kolegiji iz ekonomije, koji nude sustavne prikaze teorije učinkovitog i racionalnog korištenja ograničenih resursa. Koristi se i klasični naziv znanosti - "politička ekonomija" (R. Barr. "Politička ekonomija" u 2 sveska. M., 1994.), Njemačku ekonomsku školu karakterizira naziv znanosti kao doktrine nacionalne ekonomije. ili ekonomije (H. Sandel, R. Temmen, Osnove doktrine ekonomije, Moskva, 1994.). Postoje i druge opcije za nazive ekonomske teorije.

Moderno čovječanstvo naviklo je operirati s nizom pojmova koji se izravno odnose na aktivnosti upravljanja, politički sustav, način života i društvo. Kao primjer možemo navesti definicije kao što su "bruto proizvod", "uvoz", "izvoz", "oporezivanje" i druge. Uz njih, postoji i gospodarstvo, koje danas djeluje ne samo u području politike, medija, već i među običnim stanovništvom.

Podrijetlo i značenje pojma

Etimološki, ovaj koncept seže u grčki jezik. Najjednostavnija morfološka analiza ove riječi omogućuje nam da govorimo o njezinoj dvokomponentnoj prirodi. Prva komponenta izravno je povezana s definicijom zakona, druga - s gospodarstvom. Dakle, možemo reći da je u početku gospodarstvo način organiziranja. Točnije, izvorno je taj pojam značio vođenje kućanstva u skladu s normama i pravilima utvrđenim zakonom.

Značajke izvorne interpretacije

Treba obratiti pozornost na činjenicu da se primarno značenje pojma bitno razlikovalo od sadašnjeg. To je zbog osobitosti organizacije antičke Grčke u cjelini. Pod ekonomijom se podrazumijevala prije svega domaća ekonomija, a ne njezina popularna manifestacija, na koju je moderno društvo naviklo. Dakle, u početku je ekonomija umjetnost upravljanja egzistencijom.

Upravo je to značenje pojma bilo uključeno u prve objašnjavajuće rječnike i, u izvjesnom smislu, preživjelo do danas. Sam pojam ekonomije u svakodnevni govor uveo je starogrčki filozof Ksenofont.

Proširenje vrijednosti

Kao što znate, svijet ne miruje, pa svaki terminološki i ontološki fenomen prije ili kasnije dobiva nova značenja i tumačenja. Semantička svojstva ove ili one riječi postupno se šire, transformiraju i prilagođavaju potrebama postojećeg društva.

U suvremenom svijetu ekonomija je mnogo širi, obimniji pojam i fenomen, nešto što je postojalo u glavama starih Grka.

Prvo shvaćanje modernog čovjeka

Kao i svaki drugi fenomen ove vrste, koncept koji se razmatra u ovom članku dobio je nekoliko tumačenja odjednom. U svom najopćenitijem obliku, gospodarstvo je sustav koji koristi određena država i cijelo čovječanstvo kako bi osigurali optimalan život, oblik i poboljšali uvjete vlastitog postojanja.

U ovom slučaju ne mislimo samo na materijalna sredstva i uvjete za njihovo djelovanje na teritoriju određene zemlje, već i na ukupnost svih materijalnih, duhovnih dobara, svih vrsta predmeta i stvari čije postojanje je usmjereno na poboljšanje životnog standarda, osiguravanje kretanja naprijed s gledišta razvoja nacionalnog gospodarstva u najopćenitijem smislu riječi.

Znanstvena komponenta

Koncept ekonomije kao znanosti izdvaja se na temelju gore opisanog koncepta. U ovom slučaju mislimo na određeni apstraktni skup znanja stečenog od strane čovječanstva i svake zemlje posebno o značajkama organizacije same nacionalne ekonomije, načinima poboljšanja kvalitete života, mogućnostima formaliziranja državnih i međudržavnih odnosa.

U tom kontekstu, pojam ekonomije kao znanosti usko je povezan sa znanostima kao što su sociologija, psihologija i, naravno, političke znanosti.

Diferencijacija vrsta

Kao što je vidljivo iz navedenog, kako znanost tako i sam fenomen, predmet njenog proučavanja je svojevrsni sustav - višerazinski i složen. Gospodarske grane mogu biti vrlo različite i pripadati jednom ili drugom sektoru državnog sustava. U pitanju studiranja pažnja se može usmjeriti na tržišne odnose ili na posebnosti poljoprivrede. Studija može biti usmjerena na komparativnu analizu obrazaca organiziranja različitih država i cijelog svijeta u cjelini. Moderna ekonomija otvara najširi prostor za istraživanje u tom pogledu.

Industrijski odjel

Izbor kao objekta i predmeta proučavanja ukazuje na prisutnost jasne podjele gospodarstva u cjelini na određene razine i tipove. Svaki od njih zahtijeva detaljnu studiju i praćenje kako bi se napravila adekvatna slika i primijenile potrebne mjere za poboljšanje kvalitete života grada, zemlje i cijelog svijeta u cjelini.

Gospodarske grane nastaju kao rezultat objektivnog povijesnog procesa, razvoja države i društva. Ovaj pojam treba shvatiti kao određeni skup jednorednih, sličnih po svojoj strukturi poslovnih poduzeća. Povezivanje i razgraničenje događa se prema načelu zajedništva u odnosu na organizaciju ili proizvode. Svaka specijalizirana industrija je pak podijeljena na manje strukture. Međusobno u korelaciji, tvore niz međusektorskih kompleksa, čiji je ispravan rad jamac stabilnog gospodarstva u razvoju.

svjetski prostor

U ovom slučaju se misli na glavni, globalni niz gospodarstva, najvišu točku njegove strukture. Svjetsko gospodarstvo je skup nacionalnih ekonomija i industrija svih zemalja svijeta u njihovoj dinamici, razvoju i ekspanziji.

Ovaj koncept se može nazvati najapstraktnijim, jer nije vezan za određeno područje, strukturu, industriju. Uglavnom, svjetska ekonomija je svojevrsna slika, apstrakcija koja zahtijeva proučavanje i daje razumijevanje smjera razvoja određene strukture, sustava i industrije. Praćenje je potrebno za razvoj međunarodnih odnosa, formiranje partnerskih zajednica, koordinaciju Svjetskog monetarnog fonda, stjecanje međudržavnih veza u području trgovine, industrije ili ulaganja u znanost.

Druga razina

Nacionalno gospodarstvo smatra se sljedećim po važnosti i širini obuhvata. Čine ga 2 grupe industrija, ujedinjene prema načelu sličnosti opsega. U ovom slučaju mislimo na niz industrija odgovornih za društvenu sferu postojanja i onih koje čine materijalnu proizvodnju zemlje.

Prvi uključuju sustav zdravstva, obrazovanja, socijalnih davanja, turizma, javnih usluga i sporta. Sektor materijala uključuje građevinarstvo, prometni sustav, komunikacije, unutarnju i vanjsku trgovinu.

Svaka nacionalna ekonomija uključuje mikro i makrorazinu, a ako je u prvom slučaju riječ o koordinaciji i regulaciji unutarnjih procesa zbog pojedinosti, u drugom govorimo o integritetu, općoj razini razvoja bez vezanosti za specifično obrazovanje ili sferu proizvodnje.

Državno gospodarstvo, regulirano na lokalnoj razini, na kraju ulazi u globalni totalitet, svjetski sustav.

Suvremeni uvjeti

Danas čovječanstvo živi u uvjetima već formiranog sustava. S obzirom na značajke, razine i organizaciju, može se definirati pojmom tržišno gospodarstvo.

Ova vrsta odnosa temelji se na načelu konkurencije, slobode potrošača i mogućnosti izbora u pitanju stjecanja nečega. Tržišna ekonomija temelji se na pravu privatnog vlasništva koje je za treću osobu nepovredivo, ali ga on može steći u cijelosti ili djelomično.

Karakteristično obilježje ovog tipa državnog poretka može se nazvati slobodom u odnosu na poduzetništvo. Svaka osoba može samostalno pokrenuti proizvodnju određene robe i pružati razne usluge registracijom vlastite organizacije u državnom sustavu radi osiguranja oporezivanja.

U takvoj situaciji poduzetnik može samostalno odrediti tržište prodaje, cijenu predloženog proizvoda, njegovu kvalitetu i načine prodaje. Takva sloboda osigurava prisutnost konkurencije, što je osnovno, glavno obilježje tržišnog gospodarstva.

Napominjemo da ovaj sustav djeluje ne samo na državnoj ili privatnoj (razina poduzeća), već i na međunarodnoj razini. Tipičan primjer je veleprodaja plina od strane Rusije ili opreme od strane Kine drugim zemljama. Proces interakcije između država i međudržavnih zajednica (na primjer, europskih) određuje temelj svjetskog gospodarstva, njegove značajke i puteve razvoja. Stručnjaci u ovom području prate zaprimljenu dinamiku i, reagirajući na dobivene informacije, rade na stvaranju pogodnog terena za daljnji razvoj i unapređenje globalnog gospodarstva.