Finančný systém je spravidla súborom finančné trhy a systém verejných financií (daňový systém, štátny rozpočet, menová politika, systém verejných finančných transferov a pod.).
Všeobecne sa uznáva, že finančné trhy sú zase kombináciou peňažného trhu, ako aj trhov cenných papierov a kapitálových trhov. Jasné oddelenie týchto inštitúcií je takmer nemožné. Prevláda však názor, že „peňažné trhy“ sú tie finančné trhy, na ktorých sa vymieňajú krátkodobé záväzky za cudzie peniaze,
a pojem "kapitálový trh" zahŕňa finančné trhy aj trhy, na ktorých sa vykonávajú transakcie s "nehnuteľným" majetkom.
Všetky komponenty (diely) finančný systém majú istú podobnosť: pri finančných transakciách je zvýšené riziko v porovnaní s nefinančnými obchodnými agentmi, ktoré je, samozrejme, kompenzované dodatočnou prémiou (dodatočný bonus). V ekonomickej teórii bol tento jav popísaný modelmi tvorby cien kapitálových aktív v priestore (CAPM, priemerný rozptyl), intertemporálnymi modelmi a teóriou arbitrážneho oceňovania.
Zdá sa nám, že finančný systém je podsystémom ekonomiky a je navrhnutý tak, aby zabezpečoval (1) peňažný obeh pohybu tovarov a služieb, (2) prerozdeľovanie finančných prostriedkov a (3) transformáciu finančných
aktíva. Naša štúdia je zameraná na odhalenie podstaty poslednej, tretej zložky finančného systému – finančného sprostredkovania premeny majetku.
Najvšeobecnejším spôsobom finančných sprostredkovateľov- Ide o podniky zaoberajúce sa nákupom a predajom finančného majetku. Finanční sprostredkovatelia sú teda hlavnými účastníkmi organizovaných finančných trhov. Finančný biznis na rozdiel od bežného a finančný trh na rozdiel od organizovaného (materiálneho, nefinančného) trhu sú odvetvia necenovej konkurencie, kde je dôležitá kvalita a charakter ponúkaných služieb (veľmi často sú diferencované a špecifikované spotrebiteľmi), tradície interakcie s klientmi. Historická skúsenosť ukázala, že necenové faktory sú rýchlo monopolizované alebo oligopolizované. Ekonomická teória vychádza z predpokladu, že finančné transakcie sú epifenomény, ktoré tvoria „závoj“, ktorý pred povrchným pozorovateľom skrýva vnútorný obsah reálnych procesov. Modigliani-Millerova veta znamenala, že náklady
finančných aktív sa presne rovná hodnote tých externých aktív, ktoré si nárokujú vlastníci finančných aktív. Moderná ekonómia však tieto predpoklady úplne vyvrátila: finančná ekonomika neslúži len reálnej ekonomike, ale má aj vlastnosti sebaexpanzie a samogenerovania. Pri ďalšej analýze sa presvedčíme, že z hľadiska rozsahu a ziskov finančná ekonomika výrazne predbehla nefinančné spoločnosti.
Finančné sprostredkovanie je oblasť činnosti agentov finančného systému. Podľa niektorých ekonómov sa finančný systém presúva kúpna sila od ekonomických jednotiek s rozpočtovými prebytkami (alebo s prebytkovými financiami - A.B.) po ekonomické jednotky s rozpočtovými deficitmi. Zároveň finanční sprostredkovatelia takýmto spôsobom transformujú finančné pohľadávky
tak, aby sa stali atraktívnejšími pre konečného investora. Proces nákupu priamych pohľadávok ekonomických jednotiek s nedostatkom finančných prostriedkov a ich transformácia (transformácia) na nepriame pohľadávky je finančné sprostredkovanie. Zároveň sa prevod finančných prostriedkov z podnikov s kladným rozpočtom do podnikov so záporným rozpočtom uskutočňuje prostredníctvom (1) priameho alebo (2) nepriameho financovania.
Toto je príliš klasická a úprimná definícia. Všetko sa v týchto dňoch rýchlo mení. Vývoj finančného systému vo svete za posledné desaťročie a pol do značnej miery vyvrátil vyššie uvedené hľadisko. Po prvé, začiatkom 20. storočia a počas jeho prvých 15 rokov nebolo finančné sprostredkovanie len o transformácii požiadaviek. Po druhé, na požičanie peňazí nie je potrebné mať prebytok v bilancii finančných tokov (v rozpočte). A aby ste si ich mohli požičať, nie je nutné mať nedostatok financií. Vzorovým príkladom sú USA a americké spoločnosti, ktoré majú najväčšie deficity.
medzi krajinami OECD, ale sú to práve oni, kto sa venuje rozsiahlym mediačným projektom.
D. Blackwell, D. Kidwell, R. Peterson chápu finančné sprostredkovanie ako činnosť firiem, v ktorých EEBP nakupujú finančné pohľadávky EEDB. S týmto prístupom by sa dalo úplne súhlasiť, ak nie pre jednu veľmi dôležitú okolnosť: kto definuje firmu s prebytkom a firmu s deficitným rozpočtom? Niektoré štáty sami umelo vytvárajú deficit alebo prebytok finančných zdrojov (napríklad rozpočtu). Výsledky takýchto rozhodnutí čoskoro ovplyvnia činnosť finančných sprostredkovateľov, čím sa zvýši ich nedostatok alebo prebytok.
R. Levin identifikuje finančné sprostredkovanie ako schopnosť tohto subsystému ekonomických vzťahov znižovať riziká, mobilizovať úspory, zvyšovať povedomie podnikateľských subjektov, stimulovať výmenné procesy a pod. Podľa A. Darbinyana a E. Sandoyana je finančné sprostredkovanie prácou v týchto štyroch oblastiach: vlastníctvo informácií, vyhladzovanie spotreby, delegovanie monitorovania investícií a umiestňovanie v
ako „združenie likvidity“ alebo „koalícia prispievateľov“
Finančné sprostredkovanie je podľa iných vedcov (E.A. Pomogaeva) spoločná činnosť súboru finančných inštitúcií na zabezpečenie kontinuity pohybu kapitálu medzi ekonomickými subjektmi, realizovaná prostredníctvom dvojitej výmeny pohľadávok a záväzkov. S takouto definíciou nevidíme žiaden problém, až na to, že je príliš všeobecná.
Systém finančného sprostredkovania v zmysle profesijných subjektov by sa podľa nášho názoru mal považovať za súbor necenových súťažných inštitúcií určených na transformáciu jedného typu požiadaviek na iný, jedného druhu aktíva na iný (napríklad externé aktíva na interné), potenciálne príjmy budúcnosti do skutočných výdavkov súčasnosti, relatívne časové finančné prebytky v niekt
príjemcov do iných skutočných peňazí. Nastal čas finančného sprostredkovania: spadol do druhej polovice 20. storočia a začiatku 21. storočia. Vývoj finančného systému prekonal všetky očakávania. Včera „čerstvé“ vyhlásenia o podstate moderného systému finančného sprostredkovania sa preto ukazujú ako zastarané alebo nedostatočné.
Typicky by sa za nástroje finančného sprostredkovania mali považovať: depozit, pôžička, seigniorage (podielové ážio), výmena meny, akcie, dlhopisy, opcie, hypotéky, trhy s derivátovými finančnými nástrojmi (futures, forwardy, opcie), poskytovanie záruk a záruky, poistné zmluvy (poistenia, poistné, platby), akcie, finančný leasing a faktoring, záložne. A inštitúciami finančného sprostredkovania sú banky, štátne pokladnice, medzinárodné finančné inštitúcie, poisťovne, podielové a investičné fondy, akciové trhy, hedžové fondy, iné derivátové fondy atď. Nedávno boli ako samostatný typ finančných služieb vážne analyzované
Prevody peňazí pracovných migrantov (LTM).
534 miliárd dolárov v roku 2012 Nie vždy, ale častejšie
27 Gaidutsky A.P. Banky a migračný kapitál. K .: Information Systems LLC, 2013. S. 39. Podľa WB tieto prevody v r.
hneď po prevode sa tieto prostriedky tiež transformujú z jedného typu aktív na iný. Podľa WB dosahujú remitencie takmer 50 %
z PZI vo svete a tvoria asi 0,5 % sveta
HDP a počet migrantov za posledných 5 rokov je už 213 miliónov ľudí. TTM sa preto podľa nášho názoru stali v našej dobe aj nástrojom finančného sprostredkovania.
Donedávna bolo zvykom predstavovať podstatu finančného sprostredkovania prostredníctvom systému služieb poskytovaných finančnými sprostredkovateľmi (rozdelenie výšky úveru; prevod jednej národnej meny do druhej; vytvorenie flexibilného systému splácania; diverzifikácia rizika nesplatenia; nelikvidita). Zároveň boli zaznamenané tieto typy finančných sprostredkovateľov: (1) inštitúcie depozitného typu (komerčné banky, sporiteľne, úverových družstiev); (2) sporiteľne pôsobiace na
na zmluvnom základe (životné poisťovne; úrazové poisťovne; penzijné fondy); (3) investičné fondy (podielové fondy; podielové fondy peňažného trhu) a (4) množstvo iných typov finančných sprostredkovateľov (spotrebiteľské, obchodné a obchodné spoločnosti; vláda finančné inštitúcie a agentúry, inštitúcie finančných derivátov alebo derivátov). K tomuto zoznamu by nepochybne mali byť pridané poisťovací makléri a agenti, obchodníci s menami, záložne a zmenárne, platobné a zúčtovacie organizácie. Zoznam typov služieb sa za posledných 20 rokov veľmi zmenil (medzi nové produkty patria hedžové fondy, správa majetku, poistenie prírodných zdrojov atď.). V tomto smere je zrejmý určitý zmätok v systematizácii druhov a typov služieb.
Napríklad u F. Fabozziho nájdeme nasledovný systém štruktúrovania finančných sprostredkovateľských inštitúcií: celú škálu finančných inštitúcií rozdeľuje na 2 tábory. Prvý tábor nazýva „finančný
inštitúcie“ a delí ich na (1) poisťovne, (2) depozitné organizácie (banky, sporiteľne atď.) a (3) investičné spoločnosti. V druhom tábore si všíma nefinančné inštitúcie: sporiace fondy, úspory nefinančných
soví korporácie atď.
Samozrejme, každý výskumník má právo rozhodnúť sa sám o metodike výskumu. No v prípade inštitúcií finančného sprostredkovania je tu jedna dôležitá okolnosť: nemožno si nevšimnúť, že niektoré z týchto inštitúcií sú spojené s procesmi akumulácie finančných prostriedkov, druhá časť je spôsobená skôr transformáciou týchto akumulovaných finančných prostriedkov na úspory, tretia premieňa úspory na investície a napokon posledná časť premieňa investície na príjem. Existujú aj finančné sprostredkovateľské inštitúcie, ktoré jednoducho premenia jeden druh aktív na iný druh a tie „najmódnejšie“ z nich premenia budúce príjmy na súčasné výdavky. Zároveň je podľa nášho názoru veľmi dôležité vyhnúť sa krížovému (dvojitému, trojitému atď.) účtovaniu pri štruktúrovaní a hodnotení finančného systému. Veľmi často, niekedy na úrovni renomovaných medzinárodných finančných inštitúcií, pri posudzovaní celkových aktív alebo finančných
na trhoch, dochádza k mechanickému sčítaniu príslušných aktív. Napríklad MMF v roku 2011 odhadol kapitálové trhy súčtom kapitalizácie akciových trhov, verejných a súkromných dlhopisov a bankových aktív. V zásade to môžete urobiť. Ale významná časť bankových aktív je naviazaná na dlhopisy a asi polovica nákupov
sa preto uskutočňuje pomocou kapitalizácie akciových trhov prostredníctvom bankových úverov.
Schematicky sú hlavné štrukturálne jednotky trhu finančného sprostredkovania znázornené na obrázku 1.1.
Schéma je zostavená s ohľadom na skutočnosť, že na nástroje peňažného (ako aj finančného) trhu sú kladené tieto požiadavky: (1) nízke riziko nezaplatenia; (2) nízke riziko kolísania ich hodnoty (alebo krátkej doby splatnosti); (3) vysoká predajnosť a (4) nízke transakčné náklady. Zároveň prebieha proces sťahovania novovydaných finančné nároky EEDB označuje ako „primárna ponuka“.
V tejto súvislosti navrhujeme rozdeliť celý súbor inštitúcií finančného sprostredkovania do 4
skupiny: štruktúry, ktoré transformujú príjem na úspory a úspory; štruktúry, ktoré premieňajú úspory na investície a príjem; štruktúry, ktoré premieňajú budúce príjmy na súčasné výdavky, a štruktúry, ktoré transformujú jeden typ aktív na iný (obr. 1.2.). Takýto modelový prístup k problému prináša určitú jasnosť a logickú postupnosť prezentácie.
Podľa zdrojov pôvodu, spôsobov fungovania a účelov poskytovania úverov môže byť finančný systém podľa nášho názoru reprezentovaný takto:
Trh s cennými papiermi spoločností;
Trh s derivátmi (vrátane hedgingu);
Platobné systémy;
penzijné fondy;
Podielové fondy a sektor správy aktív;
Ryža. 1.1. Trh finančného sprostredkovania a jeho prvky.
trh vládnych cenných papierov;
bankový systém;
Spotrebné pôžičky (vrátane kreditné karty pôžičky a záložne).
Treba tu spomenúť aj niektoré ďalšie inštitúcie finančného systému. Napríklad by bolo vhodné spomenúť peňažný systém pod kontrolou vlády (rozpočet, garancie, garancie) atď. Ako však bolo uvedené vyššie, v našej práci sa budeme zaoberať len inštitúciami finančného sprostredkovania a len odbornými subjektmi. V tomto smere napríklad nie sú predmetom našej štúdie verejné financie. Spolu s tým sa za dôležitú inštitúciu finančného sprostredkovania v poslednom čase začali považovať aj hedžingové inštitúcie. Všetky
hedgingový systém je založený na efektívnych trhových teóriách, oportunitných nákladoch, hypotéze efektívnych trhov (EMH), duálnych konceptoch výnosu a rizika, určovaní ceny blízkych substitútov pri absencii arbitráže atď. Toto všetko je čoraz dôležitejšie. V našej práci sa však o hedžingových inštitúciách špeciálne neuvažuje. Ich rozvoj súvisí s existenciou vyspelého systému finančného sprostredkovania.
Ryža. 1.2. Štruktúra inštitúcií finančného sprostredkovania.
Čo sa týka operácií výmeny meny, predaja a nákupu dlhopisov, investično-obchodných kancelárií a pod., tie tiež neberieme do úvahy. Menové transakcie a do určitej miery aj transakcie s dlhopismi sú inštitúciami vonkajšej (vo vzťahu k finančnému systému formálnej) premeny aktív a akoby nástrojmi finančného sprostredkovania - nie sú o nič menej zaujímavé.
Naša pozornosť bude teda plne venovaná takým štrukturálnym prvkom finančného sprostredkovania, akými sú: banky a úverové inštitúcie, dôchodkové fondy a Poisťovne, podielové a investičné fondy (banky), sprostredkovatelia dlžníkov a akciové trhy.
Prítomnosť špecializovaného systému finančných sprostredkovateľov v krajine umožňuje podľa nášho názoru transformáciu majetku, peňazí, fondov, ktoré sa vykonávajú efektívnejšie a rýchlejšie. V tomto prípade skutočne fungujú nasledovné: (1) úspory z rozsahu, (2) úspory na transakciách, (3) zvýšenie rýchlosti konania a zníženie pravdepodobnosti chýb pre zákazníkov, (4) schopnosť systematizovať udalosti a predvídať akcie účastníkov transakcie. Výskum J. Tobina ukázal, že rýchlosť peňazí vypočítaná podľa
HNP v ekonomike USA je 6-7-násobok rastu ročne. Ak sa však zohľadňujú nielen konečné, ale aj medziobchody s tovarmi a službami, počet obratov za rok môže byť 20 alebo 30 a v prípade vkladov v bankách aj 500. A tu je hlavným akcelerátorom finančný systém.
Vynára sa otázka: čo určuje objem a rozsah moderného finančného systému? Podľa R. Goldsmitha je moderný finančný systém „nadstavbou“ v ekonomickom systéme. N. Hakansson sa domnieva, že podstatou finančných sprostredkovateľských inštitúcií je finančný trh, ktorý tvoria také nástroje ako akcie, dlhopisy, opcie a poistné zmluvy. Ako vidíte, tento autor nemá ako nástroje finančného trhu pôžičku ani zálohu.
Zástupca Ekonomickej školy v Paríži T. Piketty, ktorého práca vzbudila začiatkom roka 2014 veľký záujem, sa domnieva, že vplyv financií na hospodársku
rast je cyklický. Takže podľa jeho názoru na 1700-1820. návratnosť kapitálu (zisk) bola 5,1 %, hoci veľkosť globálneho rastu bola vtedy na úrovni 0,5 %. V rokoch 1820-1913 údaje sa zmenili: 5 a 1,5% pre roky 1913-1950. - 5,2 % a 1,9 % na roky 1950–2012. 5,3 % a 3,8 %. Ale podľa jeho názoru na roky 2013-2100. dôjde k poklesu týchto ukazovateľov na 4,3 % a 1,5 %. Autor sa domnieva, že takto nastali časy, kedy bude klesať hraničná efektívnosť investícií a finančného sprostredkovania, ako tomu bolo v neskorom stredoveku.
Vývoj finančného systému ovplyvňujú aj požiadavky zdaňovania: čím vyšší je rozvoj finančných inštitúcií štátu, tým viac šancí
pomerne nízke dane.
Prístup R. Goldsmitha mohol byť aktuálny už skôr - pred 28-30 rokmi, keď napríklad v USA boli náklady na operácie na burze 1/3 HNP. Dnes (2014) je kapitalizácia akciového trhu tejto krajiny 151,2 % HDP a vo svete v r.
v priemere - 94,6 % (vrcholová hodnota - 114,7 % v roku 2007). Mnohí už začínajú pochybovať – je správne považovať finančný sektor za „nadstavbu“? V roku 2011 USA vyrobili len 9 % tovarov a služieb predaných na svete, 22 % svetový HDP(15,09 bilióna USD zo 66,99 USD) a 65 % všetkých finančných služieb. Straty tejto krajiny vo svetovom exporte a v produkcii svetového HDP boli kompenzované prudkým nárastom jej podielu na finančných službách. Spojené štáty americké sú jedinou krajinou na svete, ktorej pokles podielu svetového exportu nehrozí oslabením ekonomického vplyvu tejto krajiny. Vzhľadom na dobre zorganizovanú finančnú sféru v táto krajina Už 30 rokov sa doláre vracajú, „preč“ kvôli negatívnej platobnej bilancii. Názor T. Pikettyho je vážnym vedeckým záujmom, no zatiaľ sme svedkami neobmedzeného rastu odvetvia finančného sprostredkovania na celom svete.
Teraz si odpovedzme na nasledujúcu otázku: čo určuje hodnotu celkových aktív finančných inštitúcií?
sprostredkovanie? Ako sa rozhodnúť, aby sme viac-menej správne diagnostikovali: aká úroveň finančných služieb je dostatočná na dané (diskutované, uvažované) obdobie? Do akej miery by mohol ďalší rast finančných služieb poškodiť rozvoj reálnej ekonomiky? Len na roky 2007-2013. aktíva Fedu k HDP USA vzrástli z 5,5 % na 21 %, Bank of England – zo 6 na 26 % a Bank of Japan – z 21 na 45 %. To všetko vyvoláva potrebu prehodnotiť činnosť finančných sprostredkovateľských inštitúcií (napríklad bánk). Koniec koncov, rast akéhokoľvek odvetvia znamená expanziu spotreby zdrojov. Preto je rast v jednom sektore hospodárstva vždy strateným rastom v inom sektore. Prílišné nabobtnanie systému finančného sprostredkovania teda podľa nášho názoru vždy znamená v tej či onej miere pozastavenie alebo spomalenie rastu v reálnom sektore ekonomiky. Napríklad stavbu obytného domu je samozrejme potrebné poistiť a prípadne prepoistiť. Ale "zaistenie zaistenie" znamená od
dodatočný prepad zdrojov do finančného sektora. Skôr generuje rast HDP, ale v žiadnom prípade nesúvisí s potrebami ekonomického rastu.
Podľa niektorých autorov je limitom rastu systému finančného sprostredkovania substitúcia externých aktív, a to: presun zdrojov z jedného sektora ekonomiky do druhého bude pokračovať dovtedy, kým všetky sféry nebudú mať rovnaké príležitosti na ekonomický rast. Tak či onak, správanie finančných sprostredkovateľských inštitúcií bolo vždy nepredvídateľné. Dobrou ilustráciou toho, čo bolo povedané, môže byť porovnanie skutočnosti a predpovedí analytikov pre kompozitný index S&P na roky 1985–2009. Až v roku 1998. analytici dokázali predpovedať
index tvár.
Proces nahradenia externých aktív (aktíva, ktoré sú mimo prevádzky konkrétneho podniku) alebo interných peňazí (peniaze „prichádzajú“ do odvetvia priameho použitia) prebieha prostredníctvom depozitných nástrojov. J. Tobin si to myslí
Rovnako tak finančné sprostredkovanie znižuje zásoby, prerozdeľuje riziko smerom k tým sporiteľom, ktorí sú ochotnejší tak urobiť, a napokon znižuje potrebu peňazí združovaním rizík. Ale Tobin ako predstaviteľ keynesiánskej školy hľadá isté deterministické vysvetlenie. Monetaristom sa tento prístup nemusí páčiť. Podľa ich názoru netreba hľadať umelé rozdiely medzi jednotlivými sektormi ekonomiky (reálnym a finančným), každý z nich zohráva svoju nezastupiteľnú úlohu pri rozširovaní spotreby. Niektorí autori išli ďalej: podľa ich názoru je potrebné namiesto systému národných účtov použiť systém medzinárodných účtov, v súvislosti s ktorým navrhujú použitie ukazovateľa agregovaného finančného a hospodárskeho výsledku v rámci jednotlivých krajín, a v medzinárodnom porovnaní navrhujú brať do úvahy len exportovanú pridanú hodnotu finančných spoločností.
Kde teda hľadať hranice vývoja celkového systému finančného sprostredkovania? Sú tieto hranice trvalé alebo sa vyvíjajú?
Na otázku hraníc systému finančného sprostredkovania podľa nášho názoru nemôže existovať jednotný a trvalý názor. Historicky sa na určitý čas podstata finančného systému menila. Ak napríklad pred niekoľkými desaťročiami banky (vtedy hlavní finanční sprostredkovatelia) vytvárali určitú hodnotu finančných služieb akumuláciou úspor, teraz pomer vkladov a úverov neustále klesá. K mobilizácii „úspor“ dochádza aj prostredníctvom inštitútov dlhopisov, vydávaním bankoviek, záložným právom na nehnuteľnosti (tzv. „wealth management“), demonetizáciou devízových rezerv, sterilizáciou „prebytku“ tzv. platobná bilancia (sterilizácia devízových príjmov z predaja ropy, plynu, surovín, presuny pracovných migrantov, previs vývozu nad dovozom). Vo všeobecnosti je teda rozvoj finančného sprostredkovania, mnohopočetnosť finančných služieb (požičiavanie, ďalšie požičiavanie, poistenie požičiavaní, zaisťovanie po požičiavaní, požičiavanie, zaisťovanie pri požičiavaní atď.) normálnym javom. Je tiež normálne, že to vytvára určitý objem HDP a podiel financií
sprostredkovanie v ekonomike neustále rastie. Pre dosiahnutie určitého ekonomického rastu je úplne jedno, aby súčasne dochádzalo k silnému rastu finančných služieb, znižovaniu podielu reálnej ekonomiky. Takáto finančná ekonomika je potrebná a treba s ňou počítať. Existujú však a mali by existovať určité limity šírenia finančných služieb. Po prvé, musí byť jasne definované, či tieto služby vedú k súčasnému využívaniu zdrojov budúcich generácií? Najmä žiadny rozvoj dlhových a dlhopisových inštitúcií nespôsobuje absolútnu a porovnateľnú chudobu budúcich generácií, nezužuje pole ich pôsobnosti. ekonomická aktivita? A nie je to dôvod na platy šéfov finančných inštitúcií, v porovnaní s inými odvetviami ekonomiky nevídaný? Po druhé, vedie systém finančného sprostredkovania k umelému presunu zdrojov z jedného odvetvia do druhého, zastavuje rast niektorých odvetví hospodárstva? Po tretie, neumožňuje flexibilita finančných nástrojov v dnešnom globálnom svete minimalizovať ekonomické riziká v tomto systéme a zvyšovať ich v iných odvetviach ekonomiky?
Tabuľka 1.1.
| región | Kapitál | Povinnosť | Aktíva |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Ázie | 13.1 | 17.6 | 27 |
| USA | 15.1 | 31.6 | 14.2 |
| Európe | 10 | 32.8 | 46.4 |
Objem finančných trhov, trln. dolárov (2011).
Údaje v tabuľke 1.1. ukazuje pôsobivú veľkosť súčasných finančných trhov. Je príznačné, že v Ázii, ktorá z hľadiska ekonomického rozvoja stále zaostáva za Amerikou a Európou, a v iných rozvojových regiónoch nie sú ukazovatele vývoja finančných trhov (57,7 bilióna dolárov) o nič menšie (USA - 60,9 bilióna dolárov, Európa - 89,2). Podľa ukazovateľov teda pôžičky (vydané bankový sektor) / HDP (tabuľka 1.2.) niektoré ázijské krajiny alebo krajiny s transformujúcou sa ekonomikou, napriek mnohonásobnému zaostávaniu v HDP na obyvateľa, v roku 2012 boli na úrovni porovnateľnej s rozvinuté krajiny. Napríklad Čína je v tomto ukazovateli pred Nemeckom a Francúzskom a Ukrajinou, kde je vývoj ekonomiky (HDP na obyvateľa) v priemere 11 57 The Economist. 14. – 20. mája 2011. R. 4.
krát nižšia ako v rozvinuté krajiny a 3,5-krát nižšia ako svetový priemer, je podľa uvažovaného ukazovateľa na úrovni 61 % v porovnaní s ukazovateľmi Nemecka. Dynamika finančného systému v Arménsku výrazne predbieha aj rast iných sektorov ekonomiky. Avšak v roku 2013 pomer úverov k HDP v Arménsku bol 44,8 %: tempo rastu sa spomalilo. Pokiaľ ide o Rusko, ako správne poznamenáva E. D. Sorokin vo svojich analýzach, podiel ekonomiky na štruktúre svetovej ekonomiky je zanedbateľný (3,2 %). Na kapitálových a investičných trhoch je však tento podiel ešte menší: 2,8 % a 1,5 % 58 .
Tabuľka 1.2.
Podiel domácich úverov na HDP, 2012, %. 59
| Krajina | Úvery / HDP |
| USA | 228,6 |
| Japonsko | 346,1 |
| EÚ | 156,5 60 |
| Nemecko | 123,6 |
| Francúzsko | 136,4 |
58 Sorokin D.E. Strategické usmernenia pre protikrízovú politiku (http://shabrov.info/elbrus/sorok.pdf). C. 53.
59 http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS
Priemer za rok 2011 60
| Veľká Británia | 210,1 |
| Poľsko | 63,8 |
| Čína | 155,1 |
| Rusko | 42,5 |
| Ukrajina | 74,1 |
| Turecko | 71,9 |
| Arménsko | 44,4 |
| Gruzínsko | 35,0 |
| Azerbajdžan | 25,3 |
| Svetový priemer | 164,9 |
1870 – 1960 tento ukazovateľ sa znížil o 8-10 krát. To znamená, že v roku 1960 banky, aby mohli požičiavať ekonomike, potrebovali 10-krát menej prostriedkov ako v roku 1870. Po roku 1960 náklady na bankové služby prudko rastú, no ich cena rastie ešte rýchlejšie. Na samom konci 20. storočia boli náklady na bankové služby už 3x vyššie ako v 60. rokoch 20. storočia. Po finančnej kríze v rokoch 2008 – 2009, keď bol aktivovaný systém Basel-III s cieľom zabezpečiť ďalšiu stabilitu, s prudkým zvýšením požiadaviek na kapitálovú primeranosť bánk a úverových inštitúcií,
náklady na úvery sa zvýšili ešte 1,5–1,7 krát a vrátili sa na úroveň koniec XIX- začiatok 20. storočia.
Ryža. 1.3. Pomer kapitál / aktíva v bankových systémoch USA a Veľkej Británie za roky 1870-1990. 62
V dôsledku toho finančný systém prešiel cyklom 120 rokov: je čoraz menej efektívny a stojí za to zabezpečiť rast svetovej ekonomiky. Nižšie, vzhľadom na uvedené, sa pokúsime načrtnúť určitý model, ktorý reguluje „spravodlivé“ objemy a podiel finančného systému v ekonomike v tomto štádiu vývoja ekonomiky krajiny.
Ekonomické správanie ako rozhodovanie. V rámci ekonomickej teórie sa za postupnosť rozhodovacích aktov považuje správanie ekonomických subjektov - akcie zamerané na racionálne využívanie obmedzených zdrojov. Ekonomický subjekt na základe svojej objektívnej funkcie - úžitková funkcia pre spotrebiteľa, zisková funkcia pre podnikateľa a pod. - a disponibilného zdrojového obmedzenia volí také rozdelenie zdrojov medzi možné oblasti ich využitia, ktoré zabezpečuje extrémnu hodnotu. svojej objektívnej funkcie.
Takáto interpretácia ekonomického správania je založená na množstve explicitných a implicitných premís (ktoré sú podrobne rozobrané v záverečnej kapitole učebnice), z ktorých je dôležité na tomto mieste vyzdvihnúť jednu: výber možnosť využitia zdrojov je svojou povahou vedomá, t.j vedomosti agenta ako cieľ jeho konania, a možnosti využitia zdrojov. Takéto znalosti môžu byť spoľahlivé, deterministické a môžu zahŕňať znalosti iba niektorých pravdepodobností, ale v každom prípade bez informácií o účele akcie a obmedzeniach zdrojov je výber variantu akcie (použitie zdrojov) nemožný.
Informácie potrebné na prijatie rozhodnutia môžu byť buď už v pamäti ekonomického agenta (jednotlivca), alebo ich môže špeciálne zhromaždiť na výber postupu. V prvom prípade je možné rozhodnúť okamžite, v druhom prípade po určitú dobu čas, potrebné na získanie (zhromaždenie, nákup a pod.) potrebných údajov. Okrem toho získanie potrebných informácií (okrem toho, čo je už v pamäti jednotlivca) nevyhnutne vyžaduje vynaloženie zdrojov, t. j. vynaloženie určitých nákladov zo strany agenta.
Obmedzenia v rozhodovaní. To znamená, že obmedzenia, ktoré vznikajú v rámci rozhodovacej úlohy, ktorá sprostredkúva ekonomické konanie, nezahŕňajú len „štandardné“ obmedzenia na dostupné materiálne, pracovné, prírodné a pod. Zahŕňajú aj obmedzenia na dostupné informácie ako aj lehota- množstvom toho časového úseku, počas ktorého je potrebné optimálne (z hľadiska konkrétnej objektívnej funkcie) alokovať zdroje.
Ak čas na zhromaždenie potrebných informácií v kontexte existencie iných obmedzení (napríklad finančných prostriedkov na ich získanie) prekročí maximálne prípustné, jednotlivec je nútený rozhodnúť s neúplnými informáciami samozrejme stráca na účinnosti využívanie zdrojov, ktoré má k dispozícii.
Predpokladajme, že vláda vyhlásila súťaž na zhotoviteľa veľmi lukratívnej zákazky, pričom stanovila limitovaný čas na predkladanie návrhov a oznámila, že víťaza neurčuje len kritérium ceny, ale aj kritérium kvality. projektu na plnenie zmluvy. Za takýchto podmienok firma, ktorá nie je schopná dátum splatnosti vypracovať podrobný plán plnenia zmluvy, môže byť neúspešný, a to aj napriek primeranej schopnosti plniť zmluvu na základe podstaty.
Je zrejmé, že v tomto príklade časový limit určuje zvýšené náklady iných zdrojov na jeho realizáciu. Ak by sa firma napríklad nesnažila vypracovať podnikateľský plán len vlastnými (obmedzenými) zdrojmi, ale najala by si na jeho vypracovanie špecialistov tretích strán (samozrejme s vysokými nákladmi), prihlásila by sa do súťaže s lepšou dokumentáciou a sa mohol stať jeho víťazom. Inými slovami, tento príklad demonštruje určitú „zameniteľnosť“ obmedzení času a zdrojov.
Uvažujme však o inom príklade: Predpokladajme, že robotník dostane za úlohu sústružiť kus na sústruhu. Je zrejmé, že táto úloha zahŕňa vykonanie celého radu samostatných činností, z ktorých každá môže byť v zásade vykonaná mnohými rôznymi spôsobmi: obrobok možno rýchlo alebo pomaly preniesť z miesta uloženia do stroja v priamočiaro alebo v inej línii, obrobok je možné upevniť uťahovaním matíc väčšou alebo menšou silou, rezať možno rôznymi frézami, tiež si môžete zvoliť rýchlosť rezania v dosť širokom rozsahu atď.. Ak by sa náš pracovník rozhodol optimalizovať všetky jeho činnosti, explicitne nastolenie a vyriešenie zodpovedajúcich problémov s alokáciou zdrojov, je ľahké uhádnuť, že po tom, čo minulý rok dostal úlohu, by aj tento rok takéto problémy vyriešil. Faktom je, že povedzme len optimalizácia režimov rezania si vyžaduje nastavenie stoviek experimentov na získanie potrebných údajov a formulovať napríklad kritérium na optimalizáciu trajektórie pohybu jednotlivca vo všeobecnosti je úloha, ktorá nie je jasná. ako vyriešiť. Aj tento príklad poukazuje na dôležitosť tohto typu obmedzenia, ako napr obmedzené výpočtové schopnosti ľudí, nemožnosť vykonávať nimi dlhodobé a rozsiahle výpočty bez vhodných nástrojov.
Uveďme si ďalší príklad. Nech sa skupina občanov, ktorí chcú spoločne podnikať v Rusku, snaží zaregistrovať ako právnická osoba. Môže pripraviť súbor dokumentov, ako sa jej zdá je na to úplne postačujúce, keď ste na to vynaložili svoje úsilie, čas a peniaze a prišli s tým na registračné orgány. Ak tento súbor nebude spĺňať požiadavky zákona, tieto orgány takúto právnickú osobu prirodzene nezaregistrujú. Naša skupina občanov môže svoje neúspešné pokusy opakovať neobmedzene dlho, v podstate metódou pokus-omyl, no neuspeje. Koniec koncov,
vyššie obmedzené výpočtové a prediktívne schopnosti neumožní im hádať, ktoré dokumenty a v akej forme musia byť predložené registračným orgánom, aby získali požadovaný stav.
Z uvedených ustanovení, príkladov a zdôvodnení jednoznačne vyplýva, že skutoční ekonomickí agenti – podnikateľské subjekty – sa rozhodujú nielen na základe neúplné, obmedzené informácie o zdrojoch a spôsobe ich využívania, ale sú tiež obmedzené schopnosti spracovania a spracovanie týchto informácií na výber najlepšieho postupu. Skutoční ekonomickí agenti teda podľa terminológie navrhnutej Herbertom Simonom sú neobmedzene racionálne predmetov.
Ohraničená racionalita je charakteristická pre ekonomické subjekty, ktoré riešia problém voľby v podmienkach neúplných informácií a obmedzených možností na ich spracovanie.
Medzitým, samozrejme, žiadny normálny človek vo vyššie načrtnutých situáciách so spracovaním dielu na sústruhu alebo prípravou dokumentov na registráciu podniku si nerobí a nerieši problém dôslednej optimalizácie každého svojho konania alebo predikcie súboru dokumentov. požiadavky. Namiesto toho ľudia používajú vzorky(šablóny, modely) správanie.
Takže v súvislosti s príkladom technologického rozhodnutia, namiesto výpočtu optimálnej trajektórie a rýchlosti pohybu zo skladu prírezov do stroja ide pracovník ako zvyknutý chodiť: zvyk je typický a bežný vzorka správanie. Namiesto experimentálneho objavovania najlepších rezných podmienok pre materiál, s ktorým ešte nepracoval (ak už má s prácou skúsenosti, potom je v platnosti zvyk), využije príručka, v ktorých sa zaznamenávajú optimálne režimy spracovania rôznych materiálov.
Ako príklad prípravy dokumentov na registráciu podniku ľudia namiesto „experimentálnej“ identifikácie požiadaviek na tento súbor používajú legálne dokumenty, napríklad text Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (časť 1, kapitola 4) a ďalšie predpisy.
Je ľahké vidieť, že takýto záznam v zozname alebo ustanovenie normatívneho aktu (a tiež zvyk, ak sa ho pokúsime logicky rekonštruovať) je hotový model racionálne (optimálne) konanie:
ak je súčasná situácia S, postupujte ako A(S).(1.1)
To znamená, že metóda A(S) je taká, že výsledný výsledok je najlepší možný z hľadiska rozhodovacích kritérií typických pre situáciu S.
Bez ohľadu na to, či existuje hotový vzorec správania priamo v pamäti jednotlivca (bol vyvinutý na základe vlastných skúseností, série pokusov a omylov, alebo prijatý v procese učenia, na tom tiež nezáleží), alebo sa nachádza v externých zdrojoch informácií, jeho aplikácia prebieha podľa celkom štandardnej schémy:
identifikácia situácie;
výber vzoru tlačiva (1.1) vrátane zistenej situácie;
Konajte spôsobom, ktorý zodpovedá vzoru.
Ak porovnáme vyššie uvedené fázy s fázami rozhodovacieho procesu, je zrejmé úsporné úsilie(a teda šetrenie zdrojov a času) pri rozhodovaní o tom, aké opatrenie podniknúť. Keď sa k tomu pridá skutočnosť, že uvedené činnosti sa často vykonávajú nevedome, v „automatickom režime“, je ľahké dospieť k záveru, že
Vzory a vzorce správania sú prostriedkom šetrenia zdrojov v rámci úloh určovania najlepšie spôsoby akcie.
Zvýraznená charakteristika modelov správania, ktoré používajú ekonomické subjekty v priebehu racionalizácie využívania svojich obmedzených zdrojov na určenie, ako ich použiť, implicitne predpokladá, že jednotlivci buď používajú vnútorné vzorce (zvyky), alebo si vyberajú nejaké vonkajšie vzorce, ktoré budú nasledovať (nasledovať). .ich). Zároveň sa podľa vzorov a vzorov, v plnom súlade s ustanoveniami ekonomickej teórie, správajú racionálne, maximalizujú svoju užitočnosť (hodnotu, hodnotu atď.).
Priame pozorovanie však ukazuje, že v živote existujú aj iné vzorce a vzorce správania, podľa ktorých prekáža jednotlivca, aby maximalizoval svoju užitočnú funkciu.
Uvažujme ešte o jednom príklade, ktorý tentoraz nie je podmienený, ale celkom špecifický. Na západných univerzitách pri vykonávaní písomných skúšok často v triedach nie sú žiadni učitelia ani iní členovia fakulty. Zdalo by sa (z pohľadu bežného domáceho študenta), že sú vytvorené ideálne podmienky na podvádzanie, používanie cheat sheetov a pod. Takto sa však nespráva ani jeden zo skúšaných. Vysvetlenie (presnejšie jeho prvá, povrchová vrstva) je veľmi jednoduché: ak sa pre to niektorý z skúšajúcich rozhodne, jeho kolegovia o tom okamžite vyučujúceho informujú („budú informovať“ alebo „trik“, keďže povedzme) a nepoctivý študent dostane zaslúženú nulu (ak nebude vôbec vylúčený).
Zo strany študentov, ktorí poctivo píšu do písomky, bude takéto správanie („whistleblowing“) len nasledovaním zvyku, ktorý má ako mnohé iné zvyky úplne racionálny základ. V závislosti od výsledkov skúšok študenti dostávajú primerané hodnotenie av závislosti od hodnotenia sa vytvára dopyt po absolventoch zo strany zamestnávateľov. V dôsledku toho študent, ktorý používa cheat sheet alebo cheaty na skúške, získava neprimeranú konkurenčnú výhodu pri prijímaní do zamestnania a určovaní svojho platu. Nahlásením jeho nevhodného správania ostatní študenti eliminujú bezohľadného konkurenta, čo je úplne racionálne konanie.
Zároveň pre tých zo skúšaných, ktorí nemajú dostatočné znalosti na úspešné absolvovanie skúšky, je spomenutý zvyk ostatných jednoznačne prekáža prijať opatrenie, ktoré môže priniesť ho prospech. Zároveň, v dôvere, že podvod bude odhalený (čo hrozí značnou stratou užitočnosti), sa takýto študent, napriek zručnosti, bude stále vyhýbať pokusom získať neadekvátne vysoké skóre.
V tejto situácii možno povedať, že on nasleduje vzor alebo vzor správania – však proti tvojej vôli, racionálne porovnávanie výhod a nákladov odchýlky od tohto modelu, ktorú mu v skutočnosti uložili iní.
Modely alebo vzorce správania, ktoré hovoria o tom, ako by sa mal človek v danej situácii správať, sa bežne nazývajú pravidlá alebo normy.
Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že v reálnom živote okrem zdrojových, časových a informačných obmedzení známych z ekonomickej teórie na výber oblastí pôsobenia a spôsobov využívania zdrojov existujú aj ďalšie typy obmedzení spojených s existenciou tzv. normy alebo pravidlá 1.
Norma (pravidlo).Štúdiu noriem, predovšetkým sociálnych, teda takých, ktoré pôsobia v spoločnosti a jej jednotlivých skupinách a nie sú individuálnymi návykmi, sa tradične zaoberali (a zaoberajú) filozofi, sociológovia a sociálni psychológovia. V neoklasickej ekonomickej teórii, ktorá je jadrom celej modernej ekonomickej vedy, táto kategória chýba. Vysvetlenie pre to vo svetle vyššie uvedeného vysvetlenie informácií vznik pravidiel je celkom transparentný: ak sú informácie o situácii pri rozhodovaní úplné, voľné a okamžité, nie je potrebný vznik pravidiel a navyše ani ich zavádzanie do ekonomickej teórie.
Keďže však v skutočnosti existujú pravidlá, ktoré výrazne ovplyvňujú správanie ekonomických subjektov, ich náklady a výnosy, tento jav si zaslúži pomerne podrobné a podrobné štúdium.
Najvšeobecnejšou kategóriou v rámci diskutovaného okruhu pojmov je pojem spoločenská norma.„Sociálne normy sú najdôležitejším prostriedkom sociálnej regulácie správania. S ich pomocou spoločnosť ako celok a rôzne sociálne skupiny, ktoré tieto normy rozvíjajú, predkladajú svojim členom požiadavky, ktoré ich správanie musí spĺňať, usmerňovať, regulovať, kontrolovať a hodnotiť toto správanie. V najvšeobecnejšom zmysle slova normatívna regulácia znamená, že jednotlivcovi alebo skupine ako celku je predpísaný, „daný“ určitý – správny – typ správania, jeho forma, ten či onen spôsob dosiahnutia cieľa, realizácie zámerov. , atď., „daná“ správnou formou a povahou vzťahov a interakcií ľudí v spoločnosti a skutočné správanie ľudí a vzťahy členov spoločnosti a rôznych sociálnych skupín sú programované a hodnotené v súlade s týmito predpísanými, „ dané“ normy – normy,“ napísal ruský filozof MI Bobneva2.
Prítomnosť noriem ako vzorcov správania v spoločnosti, odchýlenie sa od nich vedie k potrestaniu porušovateľa inými členmi spoločnosti, obmedzuje, ako už bolo uvedené, výber jednotlivca a bráni jeho implementácii.
1 V zásade možno rozlišovať pojem norma a pojem pravidlo, ale takéto rozlišovanie má čisto „vkusný“ charakter, takže to tu neurobíme za predpokladu, že príslušné pojmy sú synonymá. Použitie jedného alebo druhého z nich bude ďalej regulovať iba štylistika Sociálne normy a regulácia správania, M.: Nauka, s. Z.
jeho snahy o racionalitu. „Racionálne konanie je orientované na výsledok. Racionalita hovorí: "Ak chcete dosiahnuť cieľ Y, urobte akciu X." Naopak, sociálne normy, ako ich chápem ja, nie je orientovaný na výsledok. Najjednoduchšie sociálne normy majú vzorec „Urob akciu X“ alebo „Nepodnikni akciu X“. Zložitejšie normy hovoria: "Ak podniknete akciu Y, potom urobte akciu X", alebo: "Ak iní urobia akciu Y, potom urobte akciu X." Dokonca aj zložitejšie normy by mohli povedať: "Urobte akciu X, pretože by bolo pekné, keby ste to urobili." Racionalita je vo svojej podstate podmienená a orientovaná na budúcnosť. Sociálne normy sú buď nepodmienené, alebo ak sú podmienené, nie sú orientované na budúcnosť. Byť sociálna, normy by mali zdieľať aj iní ľudia a do určitej miery by mali byť založené na ich súhlase alebo nesúhlase s tým či oným typom správania,“ poznamenal Yu.Elster3.
Treba si uvedomiť, že „vzorce“ sociálnych noriem uvádzané J. Elsterom sú ich skrátené výrazy, ktoré neodrážajú logická štruktúra vhodný typ prejavu. To posledné zahŕňa:
popis podmienok (situácií), v ktorých je fyzická osoba povinná postupovať podľa vzoru;
opis vzoru konania;
popis sankcií (trestov, ktoré budú uvalené na jednotlivca, ktorý sa nespráva v súlade s modelom, a/alebo odmien, ktoré jednotlivec, ktorý nasleduje model, dostane, keď sa ocitne vo vhodnej situácii) a ich subjekty; sa nazývajú aj subjekty sankcií ručiteľmi normy.
Tu je dôležité zdôrazniť, že pojem „opis“, ktorý sa používa na charakterizáciu štruktúry akejkoľvek normy, sa chápe pomerne široko: môže to byť akákoľvek znaková konštrukcia, od hovorených alebo myslených slov až po záznamy na papieri, kameni alebo magnetickom médiu. Inými slovami, vyššie uvedená štruktúra je charakteristická pre každú normu – jednak existujúcu (ako znakový model správneho správania) len v mysliach skupiny ľudí alebo vo forme záznamu výskumníka o ich správaní, jednak zaznamenanú v r. forma určitého úradného textu a sankcionovaná štátnymi orgánmi alebo vedením akejkoľvek organizácie.
V logický výskum zvyčajne sa zvažuje zložitejšia charakteristika noriem. Pri ich analýze rozlišujú: obsah, podmienky prihlášky, predmet a charakter normy. „Obsahom normy je činnosť, ktorá sa môže, musí alebo nesmie vykonať; aplikačné podmienky - ide o situáciu špecifikovanú v norme, pri ktorej výskyte je potrebné alebo prípustné vykonať činnosť ustanovenú touto normou; subjektom je osoba alebo skupina osôb, ktorým je norma určená. Povaha normy je určená tým, či zaväzuje, povoľuje alebo zakazuje vykonanie nejakého konania, “napísal ruský logik A.A. Ivin4.
Takáto charakteristika noriem neodporuje ich úplnej logickej štruktúre uvedenej vyššie. Faktom je, že z hľadiska ekonomickej analýzy
3Elster Y. (1993), Sociálne normy a ekonomická teória // PRÁCA, zväzok 1, č. 3, str.73.
4Ivin A.A. (1973) Logika pravidiel M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, s.23.
charakter normy - záväznosť, zákaz alebo povolenie - nie je jej podstatným znakom. Koniec koncov, každá norma, bez ohľadu na jej povahu, pri vykonávaní ekonomického konania pôsobí ako určitá obmedzovač výberu. Dokonca aj norma, ktorá jasne poskytuje nové príležitosti, to robí len pre relatívne obmedzený okruh tých druhých, čím sa pridáva k súboru prijateľných alternatív, ale v žiadnom prípade nie je univerzálna, komplexná.
Reštriktívny charakter akejkoľvek normy je veľmi dôležitý pre pochopenie mnohých foriem ekonomického správania pozorovaných v praxi. Ak agent vidí, že jeho činnosť A je schopná priniesť mu významný prospech, ale je zakázaná nejakou normou N, môže mať podnet na zlomenie túto normu. Ako sa v tomto prípade zvyčajne rozhoduje? Ak očakávaný úžitok z porušenia, B, presahuje očakávané náklady na porušenie, C, potom sa ukazuje ako racionálne prestávka N. Očakávané náklady na porušenie pravidiel závisia od toho, či je páchateľ identifikovaný a potrestaný, takže správanie ako klamstvo, dezinformácia, prefíkanosť atď. pomôže znížiť pravdepodobnosť trestu.
Správanie zamerané na presadzovanie vlastného záujmu a neobmedzujúce sa morálnymi ohľadmi, t. j. spojené s použitím klamstva, prefíkanosti a prefíkanosti, sa v ekonomickej teórii zvyčajne nazýva oportunistické správanie.
Porušenie toho či onoho pravidla, keďže je individuálne prospešné, však môže viesť k negatívnym externalitám, teda k dodatočným nákladom pre iných jednotlivcov, ktoré v súhrne môžu prevýšiť individuálny prospech porušovateľa (napríklad náklady spojené so zvýšením neistota, ktorá je generovaná odchýlkami jednotlivcov od očakávaných spôsobov konania v „normalizovanej“ situácii). Preto sú z hľadiska maximalizácie hodnoty takéto porušenia nežiaduce. Ako prostriedok na ich predchádzanie pôsobia sankcie - určité tresty za porušenie normy, t. j. činy smerujúce k zníženiu užitočnosti ich predmetu, napríklad tým, že sa naň uvalia nejaké dodatočné náklady. Subjektom sankcií je garant normy – fyzická osoba, ktorá zistí porušenie a uplatní sankcie voči porušovateľovi.
Porušenie pravidla však často môže viesť k maximalizácii hodnoty. Predpokladajme, že sa obchodník dohodol s veľkoobchodníkom, že od neho kúpi dávku 100 čajových kanvíc za cenu 200 rubľov. Táto dohoda viedla k vzniku akéhosi dočasného pravidla ich vzájomného správania. Keď si prenajal nákladné auto za 1000 rubľov, príde k veľkoobchodníkovi a zistí, že čajníky už boli predané tomuto inému obchodníkovi, napríklad za cenu 220 rubľov. kúsok. Toto porušenie dohody (dočasné pravidlo tvorené dvoma súkromnými osobami) spôsobilo zvýšenie hodnoty o 2 000 rubľov, ale prvému obchodníkovi uložilo cenu 1 000 rubľov. Celkové saldo zostáva stále kladné, existujú však negatívne externality – priame straty jedného zo subjektov pravidla. Tieto straty sa samozrejme eliminujú, ak veľkoobchodník preplatí oklamanému kupujúcemu jeho náklady, ale má veľkoobchodník motiváciu tak urobiť? Takéto stimuly vzniknú, ak je pôvodné pravidlo bezpečné, t. j. ak existuje nejaký ručiteľ, ktorý prinúti veľkoobchodníka buď splniť prvú dohodu (čo nie je ekonomicky racionálne), alebo kompenzovať náklady prvého obchodníka. V druhom prípade porušenie pravidla povedie k zvýšeniu nákladov a nedôjde k žiadnym negatívnym vonkajším vplyvom, t. j. dôjde k Paretovmu zlepšeniu počiatočnej situácie.
Vzhľadom na vyššie uvedené teda
Norma zahŕňa: situáciu B (podmienky na uplatnenie normy), individuálny I (adresát normy), predpísané akcie A (obsah normy), sankcie S za nesplnenie príkazu A, ako aj subjekt uplatňujúci tieto sankcie voči porušovateľovi, príp garant normy G.
Je zrejmé, že toto kompletnýštruktúra (alebo vzorec) normy často v skutočnosti nemusí existovať. Inými slovami, je len ona logická rekonštrukcia, model komplexný súbor aktov správania, podvedomých predstáv, obrazov, pocitov atď.
Ústav ako jednotka analýzy. Vyššie uvedený normový vzorec popisuje širokú škálu rôznych pravidiel, od individuálnych zvykov, ktoré sa často menia pod vplyvom okolností, až po stáročné tradície, od pravidiel správania v škole podpísaných jej riaditeľom až po ústavy štátov prijaté v referendách väčšina obyvateľov krajiny.
V rámci tejto rozmanitosti pravidiel je dôležité v tejto fáze analýzy rozlíšiť dve veľké triedy, ktoré sa líšia v mechanizmoch na ich vykonanie. Všeobecne donucovací mechanizmus budeme označovať súbor pozostávajúci z jeho garanta (resp. garantov) a pravidlá jeho konania upravujúce uplatňovanie sankcií na identifikovaných porušovateľov „základného“ pravidla. Na tomto základe je súbor rôznych pravidiel rozdelený na:
zodpovedá jeho adresátovi ja; takéto pravidlá boli opísané vyššie ako zvyky; možno ich aj nazvať stereotypy správania alebo mentálne modely správania; pre zvyky interiéru mechanizmus, ktorý ich prinúti dodržiavať, keďže adresát pravidla ukladá sankcie za ich porušenie;
Pravidlá, v ktorých garant normy G niezodpovedá jeho adresátovi ja; takéto pravidlá sú charakterizované externé mechanizmus, ako ich prinútiť dodržiavať, keďže sankcie za porušenie takýchto pravidiel ukladajú porušovateľovi zvonka, iní ľudia.
V súlade s tým možno pojem inštitúcie definovať takto:
Inštitúcia je súbor pozostávajúci z pravidla a vonkajšieho mechanizmu na prinútenie jednotlivcov dodržiavať toto pravidlo.
Táto definícia sa líši od iných definícií, ktoré sa bežne používajú v ekonomickej literatúre. Napríklad nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu Douglas North uvádza tieto definície:
„Inštitúcie sú „pravidlá hry“ v spoločnosti, alebo, formálnejšie, človekom vytvorený obmedzujúci rámec, ktorý organizuje vzťahy medzi ľuďmi“5, sú to „pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečujú ich implementáciu, a normy správania, ktoré štruktúrujú opakujúce sa
5 North D. (1997), M.: Nachala, s.17.
interakcie medzi ľuďmi“6, „formálne pravidlá, neformálne obmedzenia a spôsoby zabezpečenia účinnosti obmedzení“ alebo „ľudsky vymyslené obmedzenia, ktoré štruktúrujú ľudské interakcie. Sú to formálne obmedzenia (pravidlá, zákony, ústavy), neformálne obmedzenia (spoločenské normy, konvencie a kódexy správania prijaté pre seba) a mechanizmy na vynútenie ich implementácie. Spoločne určujú štruktúru stimulov v spoločnostiach a ich ekonomikách.
Zhrnutím týchto definícií A.E. Shastitko interpretuje inštitúciu ako
„množstvo pravidiel, ktoré plnia funkciu obmedzovania správania ekonomických subjektov a zefektívňujú interakciu medzi nimi, ako aj zodpovedajúce mechanizmy kontroly dodržiavania týchto pravidiel“9.
V praxi možno použiť ktorúkoľvek z týchto definícií, ak si jasne uvedomíme, že mechanizmus presadzovania „základného“ pravidla v rámci inštitúcie je externý mechanizmus, špeciálne vytvorené ľuďmi pre tento účel.
Pozornosť na vymedzenie pojmu inštitúcia je dôležitá, pretože inštitúcie predstavujú zákl jednotka analýzy inštitucionálna ekonomická teória a ich totality je vec túto teóriu. Je zrejmé, že pre systematickú prezentáciu akejkoľvek vedeckej teórie je nevyhnutné jasné vymedzenie predmetu výskumu. Oddelenie obsahu jedného pojmu od podobných je zároveň dôležité aj z čisto praktického hľadiska, pretože to zaručuje proti chybnému prenosu záverov urobených v súvislosti s jedným objektom a situáciou na iné, rôzne objekty a situácie. .
Aby sme objasnili dôležitosť tejto úlohy rigoróznej definície pojmu inštitúcia, venujme pozornosť nasledujúcim bodom. Správanie ekonomických subjektov podľa určitého pravidla preukazuje určité pravidelnosť, t.j. je opakujúce sa. K opakovanému správaniu jednotlivcov však nevedú len existujúce inštitúcie, ale aj iné mechanizmy majúci prírodný pôvod, teda vôbec nevytvorené ľuďmi.
Existencia inštitúcie naznačuje, že činy ľudí závisieť od seba a ovplyvniť navzájom, že spôsobujú dôsledky (externality, alebo inak povedané vonkajšie efekty), ktoré berú do úvahy iní ľudia a samotný konajúci ekonomický subjekt. Prirodzené mechanizmy v dôsledku svojej objektívnej existencie vedú k podobným výsledkom, no opakujúce sa akcie sa ukazujú ako dôsledky rozhodnutí jednotlivých ekonomických subjektov. nezávisle od seba a to bez zohľadnenia prípadných sankcií, ktoré na nich môže uplatniť garant toho či onoho pravidla.
6North D. (1993a), Inštitúcie a ekonomický rast: historický úvod// PRÁCA, v. 1, problém 2, str. 73.
7North D. (19936), Inštitúcie, ideológia a ekonomická efektívnosť// Od plánu k trhu. Budúcnosť postkomunistických republík, L.I. Piyasheva, J. A. Dorn (eds.), M.: Catallaxy, s. 307.
8North, Douglass C. (1996), Epilóg: Ekonomická výkonnosť v čase, in Empirické štúdie v inštitucionálnej zmene, Lee J. Alston, Thrrainn Eggertsson a Douglass C North (eds.), Cambridge: Cambridge University Press, 344.
9Shastitko A.E. (2002) M.: TEIS, s. 5 54.
Pozrime sa na pár hypotetických príkladov. Ľudia žijúci na horných poschodiach vysokých budov, ktorí chcú ísť von, používajú výťahy (ak sa pokazia, idú dole schodmi), čím preukazujú bezpodmienečné opakovanie svojho správania. Žiadna z nich (s výnimkou samovrážd) nevyskakuje z okna: človek chápe, že takýto čin bude „potrestaný“ zákonom gravitácie. Dá sa o spomínanej pravidelnosti hovoriť ako o inštitúcii? Nie, pretože mechanizmus „trestania“ odchýlky od všeobecného poriadku konania nemá nič spoločné s jeho vytvorením ľuďmi.
Na konkurenčnom trhu sú ceny za homogénne výrobky, ktoré vykazujú určitý rozptyl, však rovnakú úroveň. Predajcu, ktorý na takomto trhu nastaví dvojnásobnú cenu, určite „potrestá“ krach. Dá sa tu hovoriť o existencii inštitútu nastolenia rovnovážnej ceny? Nie, keďže kupujúci, ktorí sa vyhýbajú nákupu tovaru za premrštenú cenu, si vôbec nekladú za cieľ potrestať príslušného obchodníka – jednoducho robia (nezávisle od seba) racionálne rozhodnutia, ktorých neplánovaným výsledkom je „potrestanie“ takéhoto obchodníka. predajcu.
Ľudia majú tendenciu jesť pravidelne: človek, ktorý sa odkloní od tejto pravidelnosti, riskuje obetovanie svojho zdravia. Je pravidelná výživa inštitúcia? Čitateľ, ktorý si prečíta vyššie uvedené príklady, s istotou odpovie „nie“, ale pravdu bude mať len čiastočne: v živote sú situácie, v ktorých je pravidelné stravovanie inštitúciou! Napríklad pravidelnosť stravovania detí v rodine je podporovaná rôznymi trestami pre tých, ktorí sa vyhýbajú starším; pravidelnosť stravovania vojakov v armáde je podporená formálnymi normami stanov; pravidelnosť stravovania pacientov v nemocniciach je zabezpečená sankciami zo strany personálu. Rovnaké pozorované správanie teda môže byť výsledkom racionálnej voľby (povedzme, že kreatívny pracovník sa v procese vytvárania umeleckého diela núti odtrhnúť sa od práce, aby sa najedol), alebo zvyku (väčšina ľudí, ktorí jedia pravidelne) a výsledkom činnosti sociálnej inštitúcie.
Dôležitosť rozlišovania vzorcov správania medzi tými, ktoré určujú inštitúcie a tými, ktoré určujú iné príčiny, je spojená so správnym pochopením hodnoty inštitúcií v ekonomike a iných sférach spoločnosti, s riešením praktických problémov zlepšovania blahobytu a efektívnosti využívania zdrojov. Ak analýza ukáže, že niektoré masové akcie sú iracionálne, zdroj toho možno (a treba) hľadať tak v oblasti objektívnych príčin, ako aj v oblasti inštitúcií, ktoré regulujú správanie.
Hodnota inštitúcií. Z pozorovaní o ekonomický život je ľahké sa uistiť, že zákony prijímané štátnou mocou, ktoré určujú určité pravidlá na vykonávanie rôznych obchodné transakcie, - uzatváranie zmlúv, účtovníctvo, reklamné kampane a pod. - najpriamejšie ovplyvňujú tak štruktúru a výšku nákladov, ako aj efektívnosť a výsledky hospodárskej činnosti podnikov.
Áno, daňové úľavy rizikový kapitál stimulovať rizikové investície do inovačného procesu – najdôležitejšieho zdroja pre ekonomický rast v modernej ekonomike. Zákaz používania leteckých motorov s nadmernou hladinou hluku v krajinách Európskeho spoločenstva môže viesť k citeľným negatívnym dôsledkom pre domáci letecký priemysel a cestovný ruch. Rôzne možnosti riešenia konfliktov medzi zamestnávateľmi a zamestnancami, najmä tie, ktoré súvisia s účasťou alebo neúčasťou odborových organizácií v nich, môžu výrazne zmeniť situáciu na trhu práce. Pravidlá tarifnej a netarifnej regulácie vývozu a dovozu spolu s pomerom cien na domácom a svetovom trhu priamo ovplyvňujú stimuly na realizáciu príslušných operácií a pod.
Spomínané pravidlá (a ďalšie im podobné) sú, ako je dobre vidieť, formou implementácie štátna regulácia hospodárstvo, teda vedomé kroky štátu a jeho jednotlivých orgánov smerujúce k zmene správania sa ekonomických subjektov. Očividne nejaké špeciálne
nie je potrebný ďalší dôkaz o vplyve inštitúcií vytvorených a podmienených takýmto konaním. Ďalšia otázka je častejšie relevantná: prečo zavedené pravidlá neovplyvňovať na reálne správanie sa ekonomických subjektov a ekonomiky ako celku, alebo úplne ovplyvniť nie takto, ako zamýšľali ich autori?
Z pohľadu ekonomickej teórie zavedené pravidlá ekonomické aktivity nie sú ničím iným ako špeciálnym typom obmedzení možnosti využívania zdrojov, prípadne obmedzením zdrojov, a tie druhé, samozrejme, ovplyvňujú hospodárske výsledky.
Rovnaké priame pozorovania ekonomických procesov však nedávajú jasnú odpoveď na ďalšiu otázku: ovplyvňujú pravidlá (zavedené prostredníctvom zákonov a sformované v minulosti nejakým iným spôsobom) hospodárstvo? nebyť formy štátnej regulácie, spôsoby vedenia hospodárskej politiky? Inými slovami, majú na fungovaní a rozvoji ekonomiky význam všetky inštitúcie alebo len tie, ktoré priamo predpisujú či obmedzujú pôsobenie agentov pri rozdeľovaní a využívaní zdrojov?
Otázka významu inštitúcií, ich vplyvu na ekonomický rast a efektívnosť ekonomiky sa opakovane rozoberá v klasických prácach výskumníkov, ktorí položili základy novej inštitucionálnej ekonomickej teórie.
V už spomínanej knihe D. Northa „Inštitúcie, inštitucionálne zmeny a fungovanie ekonomiky“ je teda veľa historických príkladov, ktoré jasne demonštrujú rôznorodý charakter a rozsah takéhoto vplyvu.
Jedným z najvýraznejších príkladov tohto druhu je vysvetlenie D. Northa o prudkej divergencii v ekonomickej sile Anglicka a Španielska, ku ktorej došlo v modernej dobe, po dlhom stave približnej rovnosti ich síl v 16.-17. . Podľa jeho názoru dôvodom rastu ekonomiky Anglicka a stagnácie ekonomiky Španielska neboli zdroje ako také (Španielsko ich dostalo viac z amerických kolónií ako Anglicko), ale charakter vzťahu medzi kráľovskými moc a ekonomicky aktívna šľachta. V Anglicku moc koruny v oblasti zabavovania príjmov a iného majetku výrazne obmedzoval parlament, ktorý zastupoval šľachtu. Tá, ktorá má spoľahlivú ochranu svojho majetku pred mocenskými zásahmi, mohla robiť dlhodobé a výnosné investície, ktorých výsledky sa prejavili v pôsobivom hospodárskom raste. V Španielsku bola moc koruny len formálne obmedzená Cortes, takže vyvlastnenie majetku potenciálne ekonomicky aktívnym subjektom bolo celkom možné. Preto bolo veľmi riskantné robiť významné a dlhodobé kapitálové investície a zdroje získané z kolónií sa používali na spotrebu, nie na akumuláciu. V dôsledku základných politických a ekonomických (ústavných) pravidiel prijatých v týchto krajinách sa Veľká Británia stala svetovou veľmocou a Španielsko sa zmenilo na druhoradý európsky
Inštitúcie, ktoré v žiadnom prípade neboli spôsobmi štátnej regulácie ekonomiky, sa v tomto príklade ukázali ako silné v Španielsku. obmedzenia o podnikateľskej činnosti, ktorý vlastne potláčal ekonomickú iniciatívu. V moderných ruských dejinách obdobie 1917-1991. v tomto smere možno charakterizovať ako desaťročia, počas ktorých ekonomická iniciatíva
Problematike vplyvu úrovne ochrany majetku na ekonomické rozhodnutia a ekonomický vývoj sa budeme podrobnejšie venovať v 3. kapitole učebnice.
bola potlačená nielen nepriamo, ale aj formálne právne: v Trestnom zákone ZSSR bola súkromná podnikateľská činnosť interpretovaná ako trestný čin. Politické inštitúcie Veľkej Británie zároveň pôsobili ako silné akcelerátory ekonomického rastu.
Nasledujúce príklady ukazujú ekonomický význam na prvý pohľad neekonomické inštitúcie majú jednu vlastnosť: všetky sú v skutočnosti len možné interpretácie pozorovateľné sociálne procesy.
V tomto ohľade sú dôkazy získané v štúdiách z druhej polovice 90. rokov 20. storočia, ktoré využívali techniku ekonometrickej analýzy na vykonanie medzištátnych porovnaní a identifikáciu vplyvu rôznych faktorov na hospodársky rast, mimoriadne dôležité pre presvedčivé dôkazy o ekonomický význam rôznych skupín inštitúcií. K dnešnému dňu je zrealizovaných asi desiatka takýchto rozsiahlych a nákladných projektov, ktoré sa líšia v detailoch a vykazujú štatisticky významný pozitívny vzťah medzi ukazovateľmi ekonomického rastu krajín a „kvalitou“ inštitúcií, ktoré v nich fungujú: čím vyššia je ukazovateľov toho druhého, čím vyššie a vo všeobecnosti stabilnejšie, preukazujú ukazovatele ekonomického rastu.
Tu je stručné zhrnutie výsledkov jednej takejto štúdie, ktorú vykonali pracovníci Svetovej banky11. Porovnala údaje za 84 krajín za obdobie rokov 1982-1994, charakterizujúce na jednej strane ich ekonomický rast a na druhej strane kvalitu vykonávanej hospodárskej politiky a stupeň ochrany vlastníckych práv a zmlúv. Ako miera ekonomického rastu sa použilo tempo rastu reálneho HDP na obyvateľa. Kvalitu hospodárskej politiky hodnotili tri ukazovatele: miera inflácie, výber daní a otvorenosť zahraničnému obchodu. Miera ochrany vlastníckych práv a zmlúv ako vyjadrenie kvality inštitucionálneho prostredia v krajine bola meraná ukazovateľom vypracovaným v Medzinárodných usmerneniach pre hodnotenie rizika krajiny. Tento ukazovateľ zahŕňa početné hodnotenia bezpečnosti vlastníckych práv a zmlúv, zoskupených do piatich skupín: právny štát, riziko vyvlastnenia majetku, odmietanie plniť zmluvy zo strany vlády, miera korupcie v mocenských štruktúrach a kvalita byrokracie v krajine.
V prvej fáze štúdie F. Kiefer a M. Shirley zostavili typológiu krajín podľa hodnôt týchto kvalitatívnych ukazovateľov, pričom pre každú z nich zvýraznili dve gradácie - vysokú úroveň a nízku úroveň, potom určili pre každá z vytvorených štyroch skupín krajín priemerné hodnoty ukazovateľa ekonomického rastu. Ukázalo sa, že v krajinách s vysokou kvalitou hospodárskej politiky a vysokou kvalitou inštitúcií dosahovali miery ekonomického rastu približne 2,4 %; v krajinách s nízkou kvalitou hospodárskej politiky a vysokou kvalitou inštitúcií - 1,8 %; v krajinách s vysoko kvalitnou politikou a nízkou kvalitou inštitúcií - 0,9 %; v krajinách s nízkou kvalitou oboch faktorov -0,4 %. Inými slovami, krajiny s neadekvátnou hospodárskou politikou, ale kvalitným inštitucionálnym prostredím rástli v priemere dvakrát rýchlejšie ako krajiny s inverznou kombináciou úrovní kvality zodpovedajúcich faktorov.
V druhej fáze tejto štúdie bola zostavená ekonometrická rovnica, ktorá spája tempo rastu reálneho príjmu na obyvateľa s ukazovateľmi, ktoré charakterizujú politické a inštitucionálne ukazovatele, investičnú aktivitu a úroveň kvality pracovnej sily v krajine. Táto jemnejšia analýza ukázala, že kvalitatívne závery získané na základe typologického porovnania sú kvantitatívne plne potvrdené: miera vplyvu inštitucionálneho ukazovateľa na tempo rastu skutočných duší
11 Keefer, Philip a Shirley, Mary M. (1998), Od Ivory Tower po koridory moci: Inštitúcie sú dôležité pre rozvojovú politiku, Svetová banka (mimeo).
výstupný príjem bol takmer dvakrát vyšší ako miera vplyvu politických ukazovateľov.
Takže na základe teoretických ustanovení a empirických dôkazov môžeme dospieť k záveru:
"Na inštitúciách záleží"
Douglas North
Koordinačné a distribučné funkcie inštitúcií. Akými mechanizmami nadobúdajú a realizujú inštitúcie svoj ekonomický význam? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné charakterizovať funkcie, ktoré plnia v hospodárskom živote, v činnosti ekonomických subjektov.
V prvom rade, ako už bolo uvedené, inštitúcie obmedzujú prístup k zdrojom a rôzne možnosti ich využitia, t. j. plnia funkciu obmedzenia v úlohách výroby ekonomické rozhodnutia.
obmedzujúce možné spôsobyčiny a smery správania, alebo dokonca predpisovaním len jedného prípustného postupu konania, aj inštitúcie koordinovať správanie ekonomických subjektov, ktorí sa ocitnú v situácii opísanej podmienkami na uplatnenie príslušnej normy.
Opis obsahu inštitúcie pôsobiacej v určitej situácii totiž dáva každému hospodárskemu subjektu v nej, vedomosti o tom, ako by sa mala (a s najväčšou pravdepodobnosťou bude) správať jeho protistrana. Na jej základe si agenti môžu a s najväčšou pravdepodobnosťou vytvoria svoju vlastnú líniu správania, berúc do úvahy očakávané činy druhej strany, čo znamená vznik koordinácie vo svojich činoch.
Zdôrazňujeme, že podmienkou takejto koordinácie je informovanosť agentov o obsahu inštitútu, regulácia správania v danej situácii. Ak jeden zo subjektov vie, ako sa za určitých okolností správať, a druhý nie, môže dôjsť k narušeniu koordinácie, v dôsledku čoho môžu účastníkom interakcie vznikať neproduktívne náklady. Typickým príkladom sú pravidlá cestnej premávky: vodič, ktorý ich nepozná, sa pri križovaní cesty s hlavnou cestou môže pokúsiť prejsť bez toho, aby nechal prejsť križovatku, čo môže viesť k zrážke áut. .
Výkon funkcie koordinácie konania ekonomických subjektov zo strany inštitúcií generuje a spôsobuje vznik koordinačný efekt. Jeho podstatou je poskytovať úspory pre ekonomických agentov za cenu štúdia a predpovedania správania iných ekonomických subjektov, s ktorými sa stretávajú rôzne situácie.
V skutočnosti, ak sa pravidlá prísne dodržiavajú, nie je potrebné vynakladať osobitné úsilie na predpovedanie toho, ako sa partneri zachovajú: rozsah ich možných krokov je priamo načrtnutý súčasnou inštitúciou.
tým
koordinačný efekt inštitúcií sa realizuje prostredníctvom zníženie úrovne neistoty prostredie, v ktorom ekonomické subjekty pôsobia
Znižovanie miery neistoty vonkajšieho prostredia, zabezpečenej existenciou inštitúcií, umožňuje plánovať a realizovať dlhodobá investícia vytvárať väčšiu hodnotu. Okrem toho možno úspory vynaložené na výskum a predpovedanie správania zmluvných strán využiť aj na produktívne účely, čím sa posilní koordinačný efekt. Naopak, v neistom prostredí, pri absencii existujúcich inštitúcií, čelia ekonomické subjekty nielen nízkym očakávaným prínosom z plánovaných investícií (čo samozrejme môže viesť k ich odmietnutiu ich realizovať), ale sú aj nútené míňať finančné prostriedky. o rôznych preventívnych opatreniach pri vykonávaní ekonomických opatrení, napr. - na poistenie obchodov alebo ich jednotlivých zložiek. Koordinačný efekt je teda jedným z mechanizmov, prostredníctvom ktorých majú inštitúcie vplyv na efektívnosť ekonomiky.
Tu treba poznamenať, že koordinačný efekt inštitúcií Vyvstáva a prejavuje sa ako faktor pozitívne ovplyvňujúce hospodárstvo len vtedy, ak inštitúcie súhlasil medzi sebou podľa predpísaných smerov konania ekonomických subjektov. Ak rôzne pravidlá, zhodné z hľadiska ich aplikácie, určujú rôzne typy správania, neistota vonkajšieho prostredia pre ekonomické subjekty zvyšuje ak v súhrne inštitúcií neexistuje „metapravidlo“, ktoré upravuje pôsobenie protichodných pravidiel.
Napríklad v systémoch vnútroštátnych právnych predpisov je takéto metapravidlo zvyčajne prítomné vo forme ustanovenia, ktoré v prípade rozporu medzi vnútroštátnym a medzinárodným právom uplatňuje pravidlá medzinárodného práva; v prípade prijatia dvoch protichodných právnych predpisov orgánom vlády sa všeobecne uznáva, že sa použije neskôr prijatý atď.
Preto koordinačný efekt vlastný každej jednotlivej inštitúcii, keď vezmeme do úvahy ako celok, nemusí byť pozorovaný, ak inštitúcie nie sú navzájom koordinované (pozri tiež časť tejto kapitoly „Varianty korelácie formálnych a neformálnych pravidiel “).
Každá inštitúcia tým, že obmedzí množinu možných postupov, teda ovplyvňuje rozdelenie zdrojov ekonomické subjekty, vykonávajúci distribučnú funkciu. Je dôležité zdôrazniť, že distribúciu zdrojov, prínosov a nákladov ovplyvňujú nielen tie pravidlá, ktorých obsahom je priamy prenos výhod z jedného agenta na druhého (napr. daňový zákonči pravidlá pre určovanie colných poplatkov), ale aj také, ktoré priamo neriešia túto problematiku.
Napríklad zavedenie zónovania mestských pozemkov, podľa ktorého je v určitých oblastiach povolená len bytová výstavba a výstavba podnikov obchodu a služieb, v iných je to možné. priemyselné inžinierstvo, v závislosti od kapacity príslušných území, môže výrazne ovplyvniť smerovanie investičnej činnosti. Zavedenie zložitých pravidiel na vydávanie povolení na vykonávanie určitých druhov podnikateľskej činnosti môže výrazne obmedziť prílev začínajúcich podnikateľov, znížiť úroveň konkurencie na relevantnom trhu, zvýšiť ceny tovaru, s ktorým sa na ňom obchoduje, a v konečnom dôsledku prerozdeliť kupujúcich. ' fondy.
Okrem rôznych špecifických distribučných dôsledkov sa každá inštitúcia vyznačuje aj určitým všeobecným, „typickým“ distribučným efektom: obmedzením množiny možných postupov buď priamo prepne zdroje na ich povolenú podmnožinu, alebo aspoň zvýši náklady na realizáciu zakázaných spôsobov konania, a to ich zahrnutím do skladby predpokladanej škody z uplatnenia trestu (sankcie) porušovateľovi pravidla.
Miera distributívnych dôsledkov konania inštitúcie sa môže meniť vo veľmi širokých medziach a súvislosť medzi týmito škálami a obsahom normy s jej „blízkosťou“ k procesom fungovania ekonomiky nie je ani zďaleka priama.
Napríklad diskutované v zime 2001-2002. zmeny v pravidlách ruského jazyka, ak by boli prijaté, mohli by spôsobiť vážne ekonomické škody, spôsobiť značné dodatočné náklady takmer všetkým ekonomickým subjektom, presmerovať ich zdroje na štúdium nových pravidiel, dotlač kódexov zákonov, úradných formulárov, textov pokynov atď. ., odsudzujúce absolventov stredných škôl na preučenie sa naučených pravidiel, odvádzanie ich pozornosti od iných predmetov, požadujúce dotlač všetkých učebníc, edícií klasikov literatúry a pod., na druhej strane to prešlo do sféry manažérskej činnosti. , výrazne mení celú štruktúru preferencií na trhu práce. Tvárou v tvár dnešným dlhodobým následkom týchto prerozdeľovaní ruská ekonomika pociťuje výrazný nedostatok malých podnikov.
Vplyv inštitúcií na distribúciu zdrojov, prínosov a nákladov je teda druhým mechanizmom, ktorý určuje ich ekonomický význam.
Formálne a neformálne pravidlá. Opis každej fungujúcej inštitúcie s rôznou mierou úplnosti je obsiahnutý v pamäti jednotlivcov, ktorí sa riadia pravidlami v nej obsiahnutými: adresáti normy vedia, ako sa majú v zodpovedajúcej situácii zachovať, garant normy vie, aké porušenia sú normou a ako na ne reagovať. Samozrejme, všetky tieto poznatky môžu byť neúplné a v niektorých detailoch sa môžu navzájom líšiť.
Okrem toho môže mať obsah inštitútu aj externú reprezentáciu – vo forme textu v konkrétnom jazyku.
Napríklad etnológ, ktorý študuje zvyky a správanie novoobjaveného kmeňa Indiánov v povodí Amazonky, môže opísať existujúce formy interakcie medzi členmi kmeňa a publikovať ich vo vedeckom časopise. Podobne možno popísať a zverejniť pravidlá, ktorými sa riadi správanie agentov v tieňovom sektore ekonomiky. Klasickým príkladom takéhoto opisu je kniha E. De Sota „Iná cesta“, ktorá analyzuje fungovanie tieňového sektora peruánskej ekonomiky.
Spolu s takýmto popisom zvykov, ktorými sa riadia rôzne skupiny ľudí, je obsah inštitúcií prezentovaný aj vo forme iných textov – zákonov, kódexov, súborov pravidiel, pokynov atď.
Aký je zásadný rozdiel medzi týmito dvoma skupinami textov? Publikácie obsahujúce opisy zvykov sú výsledkom iniciatív
práca výskumníkov, nie sú nikomu na nič nie sú povinné. Publikácie obsahujúce texty zákonov a nariadení sú úradník publikácií v mene štáty, alebo registrované, t. j. štátom uznané, súkromné organizácie (napríklad vnútorné predpisy vysokej školy alebo obchodnej spoločnosti) a zaviazať všetci, na ktorých sa vzťahujú, dodržiavať pravidlá správania sa v nich obsiahnuté.
Znalosť zvykov príslušníkov kmeňa alebo nelegálnych podnikateľov ich však veľmi prísne zaväzuje správať sa v súlade s normami prevládajúcimi v týchto skupinách: od odpadlíkov sa očakáva, že budú voči nim uvalené vážne sankcie zo strany ostatných členov týchto skupín - tých. ktorí zistia svojim uhlom pohľadu výrazné odklony od „správneho“ správania. Keďže správanie členov týchto skupín je v skutočnosti monitorované všetkými ich ostatnými členmi, je zrejmé, že pravdepodobnosť odhalenia porušenia je vysoká, čo podmieňuje rigiditu implementácie tohto typu pravidiel.
Naopak znalosť oficiálne prijatých zákonov a pokynov vôbec neznamená, že ich občania štátu či zamestnanci organizácie budú striktne dodržiavať. Koniec koncov, kontrolu dodržiavania takýchto noriem zvyčajne nevykonávajú všetci občania alebo zamestnanci, ale iba časť z nich, ktorá sa špecializuje na výkon funkcie garanta príslušného poriadku - strážcovia zákona alebo vedúci pracovníci organizácie. . Pravdepodobnosť odhalenia porušenia tak môže byť nižšia ako v predchádzajúcom prípade.
Pravidlá, ktoré existujú v pamäti príslušníkov rôznych sociálnych skupín, v úlohe garanta ktorých je ktorýkoľvek člen skupiny ktorí si všimli ich porušenie, sa nazývajú neformálne pravidlá
Pravidlá, ktoré existujú vo forme oficiálnych textov alebo ústnych dohôd overených treťou stranou, v úlohe ručiteľov ktorých konajú jednotlivci, špecializovaný o tejto funkcii sa nazývajú formálne pravidlá
Tieto definície sa líšia od všeobecne uznávaných definícií, ktoré odkazujú na formálne pravidlá schválené štátom alebo akoukoľvek štátom uznanou organizáciou. Podľa toho sa všetky ostatné pravidlá nazývajú neformálne. Toto chápanie formálneho a neformálneho siaha až do sociológie, v ktorej je štát zvláštnym fenoménom, výrazne odlišným od iných spoločenských javov.
Štát je v rámci novej inštitucionálnej ekonomickej teórie jednou z mnohých organizácií, ktorá má, samozrejme, výrazné odlišnosti od iných organizácií, no tieto rozdiely nie sú zásadné. Preto je v navrhovaných definíciách formálnych a neformálnych pravidiel rozlišovacím znakom prítomnosť alebo absencia špecializácie ľudí na vykonávanie funkcie presadzovania pravidiel.
Navrhované definície zároveň nie sú v rozpore so „sociologickým“ chápaním formality, keďže špecializácia na presadzovanie pravidiel logicky vyplýva z toho, že príslušné pravidlá stanovuje alebo uznáva štát.
Spôsoby presadzovania pravidiel. Formálne a neformálne inštitúcie sa líšia nielen týmito charakteristikami, ale aj inými znakmi. Hlavným z nich sú spôsoby alebo mechanizmy na presadzovanie týchto typov pravidiel.
Bez ohľadu na typ pravidiel možno všeobecnú logiku akéhokoľvek mechanizmu presadzovania pravidiel charakterizovať takto:
(A) Garant pravidla sleduje správanie jeho adresátov a priraďuje ich konanie k modelu správania definovanému týmto pravidlom;
(B) V prípade zistenia zreteľnej odchýlky skutočného správania agenta X od modelu, garant určí, aká sankcia by sa mala uplatniť na X, aby X spĺňal príslušné pravidlo;
(B) Ručiteľ uplatní sankciu voči zástupcovi, nariadi jeho súčasné a budúce konanie.
Túto najjednoduchšiu schému mechanizmu presadzovania pravidiel možno spresniť a skomplikovať z hľadiska popisu štádií A a B. Garant tak môže v štádiu A nielen priamo pozorovať správanie agentov, ale aj prijímať informácie od iných subjektov, ktoré si náhodou všimli deviantné akcie X; v štádiu B môže objaviť nie proces porušenia pravidla, ale dôsledky takéhoto porušenia; v tomto prípade stojí pred garantom dodatočná úloha – pátranie po narušiteľovi a jeho identifikácia.
Vyššie bola uvedená klasifikácia mechanizmov na vynútenie vykonávania pravidiel, ktoré sa delia na vnútorné a vonkajšie. Logika mechanizmu presadzovania pravidiel, zvýraznenie jeho komponentov, umožňuje stavať teoretická typológia možné špecifické mechanizmy takéhoto presadzovania. Ako každá teoretická typológia môže byť postavená na základe konkrétnych klasifikácií variantov každého z vybraných komponentov diskutovaného mechanizmu. Pozrime sa bližšie na tieto klasifikácie.
Garant pravidiel. Túto úlohu môže zohrávať, ako je uvedené vyššie, (1) buď ktorýkoľvek člen skupiny, v ktorej inštitúcia pôsobí, alebo (2) jednotlivec (niekoľko jednotlivcov alebo organizácia), ktorý sa špecializuje na výkon funkcie garanta, alebo ( 3) oboje súčasne.
Model správania adresátov pravidla. Takýto model môže byť (1) formálny, fixovaný vo forme oficiálneho textu, ktorého presná znalosť je tak v pamäti adresátov, ako aj v pamäti garanta inštitúcie, alebo (2) neformálny, existujúci iba v pamäti ľudí, alebo (3) existujú formálne a zároveň vo forme vedomostí ľudí o reálnej praxi implementácie pravidla, rôzne z formálnej objednávky.
Posledný prípad, ako ukazuje pozorovanie, je najtypickejším a najčastejším prípadom existencie formálnych inštitúcií. Prax ich existencie sa môže líšiť od formálnych predpisov z viacerých dôvodov, počnúc nemožnosťou predvídať vo formálnej norme všetku rôznorodosť reálnych situácií až po zámerne nepresné a neúplné napĺňanie normy jej adresátmi, ktoré však , nepostihujú ručitelia napríklad z dôvodu ich podplácania na strane páchateľov. Túto prax vykonávania formálnych pravidiel možno nazvať ich deformáciou.
Porovnanie skutočného správania s modelom. Môže ho vykonať garant pravidla tak (1) na základe vlastného uváženia (vlastného chápania toho, čo predstavuje trestuhodnú odchýlku od normy), ako aj (2) v súlade s určitým formálnym pravidlom (zoznam tzv. porušenia).
Výber sankcie. Rovnako ako v predchádzajúcej klasifikácii môže byť vykonaná (1) v súlade so slobodným rozhodnutím ručiteľa, alebo (2) môže byť predpísaná nejakým formálnym pravidlom, ktoré každému možnému porušeniu normy pridelí vlastnú konkrétnu sankciu.
súbor sankcií. Táto klasifikácia môže byť postavená rôznymi spôsobmi, napríklad rozdelením sankcií na sociálne a ekonomické, formálne a neformálne, jednorazové a dlhodobé atď. Je zrejmé, že v súhrne takéto samostatné klasifikácie určia určitú typológiu sankcií. . Avšak na účely opisu mechanizmov na vynútenie dodržiavania pravidiel
iná, jednoduchšia cesta je produktívnejšia: formácia empirický klasifikácia sankcií, ktorá priamo zovšeobecňuje prax ich uplatňovania:
verejné odsúdenie, vyjadrený nesúhlas s činom slovom alebo gestom, stratou rešpektu alebo zhoršením povesti sankcionovaného subjektu;
oficiálne odsúdenie, formou ústneho alebo písomného komentára formálneho garanta pravidla; takáto cenzúra môže obsahovať najmä hrozbu následnej závažnejšej sankcie, ktorá bude voči páchateľovi uložená v prípade opakovaného porušenia pravidla;
peňažná pokuta, uložené páchateľovi;
násilné ukončenie začatej akcie;
nátlak (alebo jeho hrozba) opakovať spáchaný čin, ale podľa pravidiel - v prípadoch, keď spáchané porušenie nie je nezvratné;
obmedzenie porušovateľa v niektorých jeho právach, napríklad zákaz pod hrozbou prísnejšieho trestu vykonávať určitý druh činnosti;
zbavenie slobody(väzenie);
trest smrti.
Uvedené druhy sankcií možno v niektorých prípadoch uplatniť aj spoločne, vo forme rôznych integrovaný sankcie.
Implementácia sankcií. Zvolenú sankciu môže buď (1) uložiť priamo na mieste porušenia sám poručiteľ, alebo (2) vykonať iné subjekty či organizácie, alebo (3) oba tieto spôsoby kombinovať (napríklad policajt oddelí alebo obmedzí bojovníkov uplatnením sankcií typu (4) a súd následne zadržaným udelí peňažnú pokutu, t. j. uloží sankciu typu (3).
Možnosti korelácie formálnych a neformálnych pravidiel. Vyššie uvedené charakteristiky formálnych a neformálnych pravidiel a spôsobov nútenia jednotlivcov dodržiavať pravidlá nám umožňujú diskutovať o problematike tzv. možnosti pomeru formálne a neformálne pravidlá. Dôležitosť tejto diskusie vyplýva zo skutočnosti, že neformálne pravidlá sú často chápané ako nepevný, ktorých porušenia sú celkom možné a prípustné, kým formálne sa vykladajú ako ťažké, prísne vymáhané, keďže ich porušenie je nevyhnutne spojené s potrestaním porušovateľov.
Medzitým, keďže presadzovanie formálnych pravidiel predpokladá špecializovaný nimi vykonávané činnosti garantov na zákl odmeňovanie za ich pracovné nasadenie je úspešnosť tejto činnosti do značnej miery podmienená motiváciou garantov k svedomitému plneniu služobných povinností. Ak sú takéto stimuly malé, formálne pravidlá môžu byť v skutočnosti menej prísne ako tie neformálne. Dôležitou pre správne pochopenie pozorovaných skutočností sa preto stáva otázka vzťahu medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami pôsobiacimi v rovnakých situáciách.
Tento vzťah budeme uvažovať najskôr v statike a potom v dynamike. V statické sú možné dve možnosti: (i) formálne a neformálne normy si navzájom zodpovedajú; (II) formálne a neformálne normy si nekorešpondujú (protirečia).
Ideálny je prípad (I) v tom zmysle, že správanie príjemcov formálnych a neformálnych pravidiel je regulované všetkými možnými garantmi konajúcimi v zhode, takže pravdepodobnosť nevhodného správania v regulovaných situáciách možno hodnotiť ako minimálnu. Dá sa povedať, že v tomto prípade platia formálne a neformálne pravidlá vzájomne podporovať navzájom.
Prípad (P) sa zdá byť typickejší, keďže mnohé formálne pravidlá zavedené buď štátom, alebo vedúcimi rôznych organizácií sú často zamerané na realizáciu ich úzkych záujmov, zatiaľ čo neformálne pravidlá zdieľané rôznymi sociálnymi skupinami spĺňajú záujmy ich účastníkov. Samozrejme, rozpor medzi takýmito záujmami nie je v žiadnom prípade nevyhnutný, ale je dosť pravdepodobný.
Vo vhodných situáciách je skutočná voľba adresátov nekoordinovaných noriem jednej z nich (a následne voľba v prospech porušenia druhej) určená rovnováha prínosov a nákladov dodržiavanie každej z porovnávaných noriem. Zároveň, spolu s priamymi prínosmi a nákladmi každého z opatrení, takéto zostatky zahŕňajú aj očakávané náklady na uplatnenie sankcií za porušenie alternatívneho pravidla.
Korelácia medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami v dynamika je zložitejšia. Tu sú nasledujúce situácie:
zavádza sa formálne pravidlo na základni pozitívne osvedčené neformálne pravidlo; inými slovami, posledný formalizovaný,čo umožňuje doplniť existujúce mechanizmy na vynútenie jej vykonania aj formálnymi mechanizmami; príkladom takejto korelácie môžu byť stredoveké kódexy, v ktorých boli zaznamenané a nadobudli platnosť normy chránené štátom, normy obyčajového práva, ktorými sa riadili mešťania pri riešení konfliktných situácií;
zavádza sa formálne pravidlo pre opozície zavedené neformálne normy; ak sú zo strany štátu hodnotené negatívne, je jednou z možností, ako štát v tejto oblasti konať, vytvorenie mechanizmu vynucovania správania odlišného od toho, ktoré implikujú neformálne pravidlá; typickým príkladom je zavedenie zákazov súbojov, ktoré sa medzi šľachtou praktizovali až do prvej polovice devätnásteho storočia;
neformálne pravidlá vystrčiť formálne, ak tieto vytvárajú svojim subjektom neoprávnené náklady bez toho, aby to prinieslo hmatateľné výhody či už štátu alebo priamo garantom takýchto pravidiel; v tomto prípade formálne pravidlo akoby „zaspávalo“: bez toho, aby bolo formálne zrušené, prestáva byť objektom monitorovania zo strany ručiteľov a pre svoju škodlivosť pre adresátov prestáva byť nimi vykonávané; Ako príklad môže poslúžiť množstvo prípadových štúdií rozsudkov v štátoch USA prijaté v prípade samostatných konfliktov a následne zabudnuté, ako napríklad zákaz šúpania zeleniny po 23:00;
12. vznikajúce neformálne pravidlá prispieť k realizácii zaviedol formálne pravidlá; k takýmto situáciám dochádza vtedy, keď sú uvedené vo forme, ktorá jasne a úplne necharakterizuje konanie ani adresátov, ani garantov pravidla; v tomto prípade prax implementácie „ducha“ zavedeného formálneho pravidla (samozrejme, ak je jeho implementácia všeobecne prospešná pre jeho adresátov) rozvíja a vyberá také neformálne správanie, ktoré prispieva k dosiahnutiu cieľa pôvodného formálneho pravidlo - deformácia pravidiel; príkladom sú normy vzťahov v organizáciách, ktoré v skutočnosti rozvíjajú „okolo“ formálnych pokynov zameraných na efektívnejšie dosahovanie cieľov.
Vo všeobecnosti, ako vidno z analyzovaných situácií, formálne a neformálne pravidlá si môžu odporovať, konkurovať si a vzájomne sa dopĺňať a podporovať.
Williamsonova chemoterapia. Diskusia o koncepte inštitúcie, jej vzťahu s pojmom norma (pravidlo), ako aj iné všeobecné otázky spojené s úlohou inštitúcií pri určovaní ekonomického správania, nám umožňuje prejsť k charakterizácii celku agregátov inštitúcií v rámci ekonomický systém všeobecne. Na vyriešenie tohto problému sa zdá byť užitočné vziať za základ trojúrovňovú schému analýzy navrhnutú O. Williamsonom, ktorá určitým spôsobom modifikuje jej interpretáciu (pozri obr. 1.1). Táto schéma vizuálne predstavuje interakciu jednotlivcov (prvá úroveň) a inštitúcií rôznych typov: tých, ktoré reprezentujú inštitucionálne dohody(druhá úroveň) a tie, ktoré sú komponentmi inštitucionálne prostredie(tretia úroveň).
Obrázok 1.1. Interakcie medzi jednotlivcami a inštitúciami
Inštitucionálne prostredie
Inštitucionálne dohody
V súlade s terminológiou, ktorú navrhli D. North a L. Davis,
Inštitucionálne dohody sú dohody medzi ekonomickými jednotkami, ktoré určujú spôsoby spolupráce a súťaže.
Príkladmi inštitucionálnych dohôd sú v prvom rade zmluvy - výmenné pravidlá dobrovoľne stanovené ekonomickými subjektmi, pravidlá fungovania trhov, pravidlá interakcie v rámci hierarchických štruktúr (organizácií), ako aj rôzne hybridné formy inštitucionálnych dohôd, ktoré kombinujú znaky trhových a hierarchických interakcií (podrobnejšie sa im budeme venovať v neskorších častiach tutoriálu).
Inštitucionálne prostredie – súbor základných spoločenských, politických a právnych pravidiel, ktoré vymedzujú rámec pre vytváranie inštitucionálnych dohôd
Zložkami inštitucionálneho prostredia sú normy a pravidlá sociálny život spoločnosť, jej fungovanie politickej sfére, základné právne normy - ústava, ústavné a iné zákony a pod. Podrobnejší popis zložiek inštitucionálneho prostredia bude uvedený v ďalších častiach tejto kapitoly. V zásade by bolo možné zahrnúť zložky inštitucionálneho prostredia priamo do vyššie uvedeného diagramu, čo by však výrazne skomplikovalo celú prezentáciu, bez toho, aby to prinieslo hmatateľné výhody v zmysle objasnenia obsahu interakcií.
Zvážte hlavné spojenia medzi blokmi schémy, ktoré sú na obrázku vyššie označené číslami.
Ako všeobecnú poznámku ku všetkým typom vplyvov popísaných nižšie je potrebné zdôrazniť, že všetky vplyvy, vplyvy atď. v ekonomike, prísne vzaté, sa uskutočňujú podľa princípu metodologického individualizmu (viac v záverečnej kapitole podrobnosti), iba jednotlivci. To znamená, že keď hovoríme napr vplyv inštitucionálnych usporiadaní na seba(nižšie, položka 2), tento výraz má v podstate metaforické a používa sa jednoducho kvôli stručnosti. Použitím striktného jazyka by sme tu mali hovoriť o vplyve jednotlivcov, ktorí uzavreli jednu inštitucionálnu dohodu na iných jednotlivcov, keď sa medzi nimi vytvorí iná inštitucionálna dohoda. Takáto prílišná komplikácia prezentácie by však vzhľadom na uvedenú poznámku bola, samozrejme, zbytočná.
1. Vplyv jednotlivcov na inštitucionálne usporiadanie. Keďže inštitucionálne usporiadanie je podľa definície dobrovoľný dohody preferencie a záujmy jednotlivcov zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri vzniku (vytváraní) určitých inštitucionálnych dohôd(samozrejme v medziach určených inštitucionálnym prostredím).
V závislosti od toho, aké behaviorálne premisy výskumník akceptuje – teda v závislosti od toho, ako výskumník interpretuje ekonomického agenta – sa budú líšiť aj vysvetlenia pozorovaných inštitucionálnych usporiadaní. Napríklad, ak predpokladáme, že jednotlivci majú úplnosť všetkých informácií potrebných na prijímanie rozhodnutí, vrátane dokonalej predpovede budúcich udalostí, ako aj dokonalú schopnosť uskutočňovať závery a vykonávať optimalizačné výpočty, je nemožné vysvetliť existenciu veľa typov zmlúv. Stáva sa nepochopiteľným, prečo jednotlivci míňajú čas a prostriedky na svoju prípravu, ak by im už spomínané úplné znalosti mali dať spočiatku odpoveď – stojí za to implementovať
ovplyvniť nejakú dlhú výmenu alebo to nie je potrebné. Ak však predpokladáme, že znalosti nie sú úplné a výpočtové schopnosti nie sú dokonalé, úloha kontraktov sa stáva celkom jasnou – takéto (dočasne stanovené) pravidlá prinášajú istotu do neznámej budúcnosti, zefektívňujú budúce interakcie ekonomických subjektov. Nastolené problémy budú podrobnejšie rozobraté v záverečnej kapitole učebnice.
Vplyv inštitucionálnych dohôd na seba. Obsah tohto typu vzťahov je značne rôznorodý: správanie jednotlivých organizácií ovplyvňuje charakter meniaceho sa trhu (napríklad budovanie bariér vstupu môže trh priblížiť k monopolnému), komplexné dohody predurčujú typy privátnejších zmluvy, pravidlá pre konanie zmluvných ručiteľov ovplyvňujú výber typov zmlúv uzatváraných hospodárskymi subjektmi a charakter trhu (napríklad jeho segmentácia) - na štruktúru spoločnosti atď.
Vplyv inštitucionálneho prostredia na inštitucionálne dohody. Obsah tohto spojenia vyplýva priamo z definícií inštitucionálneho prostredia a inštitucionálnych dohôd: pravidlá, ktoré sú súčasťou inštitucionálneho prostredia, určujú nesúrodé náklady na uzatváranie rôznych inštitucionálnych dohôd. Ak je niektorý z nich všeobecnými pravidlami zakázaný, potom sa náklady jednotlivcov, ktorí sa napriek zákazu rozhodnú takúto dohodu aj tak uzatvoriť, zvyšujú (napríklad pripočítavajú sa náklady na skrývanie informácií); znižujú sa aj očakávané výhody takejto dohody, keďže sa znižuje pravdepodobnosť úspechu atď.
Vplyv inštitucionálnych dohôd na správanie jednotlivca. Hoci inštitucionálne dohody uzatvárajú ekonomické subjekty dobrovoľne, nepredvídané okolnosti môžu zmeniť rozhodovaciu situáciu tak, že nasledovanie napríklad už uzavretej zmluvy sa môže pre jednotlivca ukázať ako nerentabilné. Vypovedanie zmluvy jednou stranou však môže druhej strane spôsobiť straty, a to vo výške presahujúcej výhody prvej strany (napríklad ak druhá strana už investovala do nepremeniteľných investícií). Za týchto podmienok existencia mechanizmu na donútenie zmluvy (napríklad súdneho) jednoznačne ovplyvňuje rozhodnutie prvej strany, čím sa predchádza vzniku neoprávnených spoločenských strát.
Vplyv inštitucionálnych dohôd na inštitucionálne prostredie. Najtypickejší spôsob takéhoto ovplyvňovania úzko súvisí s distribučnými účinkami inštitúcií: inštitucionálna dohoda, ktorá svojim účastníkom poskytuje hmatateľné výhody, môže tvoriť takzvanú záujmovú skupinu – súbor jednotlivcov, ktorí majú záujem o udržanie a zvýšenie získaných výhod. Za týmto účelom je za určitých okolností takáto skupina schopná ovplyvňovať napríklad legislatívny proces s cieľom dosiahnuť prijatie zákona, ktorý konsoliduje výhody získané formalizáciou predchádzajúcej súkromnej dohody.
V ekonomickej teórii sa tento spôsob konania vzťahuje na správanie orientované na rentu, ktorého analýze venovali veľkú pozornosť takí známi ekonómovia ako J. Buchanan, G. Tulloch a R. Ackerman.
Vplyv inštitucionálneho prostredia na správanie jednotlivca. Takýto dopad sa ukazuje ako zásadné pravidlá jednak priamo (napríklad Ústava Ruskej federácie je zákon o priamej žalobe, tj občan sa môže priamo obrátiť na súd, ak sa domnieva, že niekto porušuje jeho ústavou garantované práva), ako aj prostredníctvom inštitucionálnych dohôd, ktoré sa tiež formovali, ako bolo uvedené vyššie, pod vplyvom inštitucionálneho prostredia.
Vplyv jednotlivca na inštitucionálne prostredie. Jednotlivci ovplyvňujú inštitucionálne prostredie dvoma hlavnými spôsobmi: po prvé účasťou na voľbách zákonodarných orgánov štátu, ktoré prijímajú zákony, a po druhé, uzatváraním inštitucionálnych dohôd, ktorých obsah, ako už bolo uvedené vyššie, je tiež spôsobilý ovplyvňovania inštitucionálneho prostredia.
Nie všetky uvažované interakcie sú v súčasnosti v ekonomickej teórii študované v rovnakom rozsahu. Opísaná schéma však je užitočný nástroj pre systematickú reprezentáciu inštitúcií a ich interakcií prostredníctvom individuálneho správania. V skutočnosti sa so vzťahmi v nej načrtnutými stretneme počas celej prezentácie obsahu základov novej inštitucionálnej ekonomickej teórie v tejto učebnici.
Hierarchia pravidiel. Trojúrovňová štruktúra znázornená na obr. 1.1, vo vizuálnej podobe odzrkadľuje hierarchický charakter vzťahu sociálne chránených pravidiel pôsobiacich v spoločnosti a ekonomike. Rozdelenie celého súboru inštitúcií na inštitucionálne prostredie a inštitucionálne dohody je zároveň len prvým priblížením sa k skutočnej korelácii spomínaných pravidiel z hľadiska podriadenosti, miery vzájomného ovplyvňovania a rigidity určovania správanie ekonomických subjektov.
Myšlienka podriadenosti (podriadenosti) pravidiel je daná pomerom akejkoľvek zaveny a normatívnych aktov prijatých na jej základe výkonnými orgánmi alebo podzákonnými normami: zákon definuje zásady, stratégie správania, zatiaľ čo podzákonné normy špecifikovať tieto princípy do akčných algoritmov. Napríklad legislatíva o zdaňovaní určuje sadzbu dane z príjmov a pokyn stanovuje pravidlá pre výpočet výšky zdaniteľného príjmu, naviazané na konkrétne účtovné formuláre, faktúry a pod. V dlhodobej zmluve uzatvorenej medzi dvoma firmami o spolupráci v oblasti výskumu a vývoja je stanovené, že firmy budú spoločne vykonávať výskum, o ktorý majú záujem; zároveň sa pre každý konkrétny výskumný projekt uzatvára osobitná dohoda, ktorá stanovuje také body, ako je predmet a účel projektu, formy účasti strán, výška financovania, rozdelenie autorských práv atď.
Podriadenosť pravidiel je, ako vyplýva z vyššie uvedených príkladov, rozšíreným javom, ktorý sa odohráva tak v rámci inštitucionálneho prostredia, ako aj v súhrne inštitucionálnych dohôd. Uvedené príklady tiež demonštrujú všeobecný princíp zmysluplný poriadok pravidlá: norma nižšieho rádu objasňuje a odhaľuje obsah normy vyššieho rádu. Tieto, všeobecnejšie, načrtávajú rámec, podrobnosti, v rámci ktorých upravujú konkrétnejšie normy.
Samozrejme, nie všetky pravidlá sú navzájom prepojené podobnými obsahovo-logickými vzťahmi. Značná časť z nich v tomto smere vôbec nekoreluje, čiže vzhľadom na ich páry nemožno povedať, že jedno pravidlo je viac-menej všeobecné ako druhé. Povedzte pravidlá cestnej premávky a pravidlá výpočtu daň z príjmu nie sú porovnateľné v rámci princípu obsahovo-logického poriadku.
Akékoľvek pravidlá sa však stanú porovnateľnými, ak si ako základ pre porovnanie zvolíme takú ich charakteristiku ako náklady na zavedenie (alebo zmenu) pravidiel majúce pod nákladmi nielen peňažné náklady, ale aj celkové úsilie ekonomických subjektov, vrátane psychologických nákladov, ako aj čas potrebný na zavedenie alebo zmenu inštitúcie12.
S týmto prístupom sú pravidlá tým všeobecnejšie, vyššie v hierarchickom rebríčku, pričom náklady na zmenu alebo zavedenie sú vyššie ako náklady na pravidlá v porovnaní s nimi.
„Ekonomická“ hierarchia pravidiel silne koreluje s ich obsahovou hierarchiou (samozrejme, ak tá druhá existuje). Je teda zrejmé, že náklady na prípravu a prijatie ústavy prostredníctvom referenda sú vyššie ako zodpovedajúce náklady na zákony, ktoré sú zasa vyššie ako na podzákonné. Pohodlie ekonomickej hierarchie pravidiel preto spočíva predovšetkým v tom, že umožňuje porovnávať a zoraďovať také pravidlá, medzi obsahom ktorých neexistuje významová súvislosť.
Teraz, na základe rozdelenia celého súboru pravidiel na tie, ktoré tvoria inštitucionálne prostredie, a tie, ktoré predstavujú inštitucionálne dohody, ako aj zo zavedených predstáv o hierarchii pravidiel, uvažujme podrobnejšie o obsahu tzv. inštitucionálne prostredie a inštitucionálne dohody.
nadústavné pravidlá. Všetky zložky inštitucionálneho prostredia sú pravidlá, ktoré určujú poradie a obsah „podriadených“ pravidiel. Takéto „meta-pravidlá“ môžu byť formálne aj neformálne. Najvšeobecnejšie a ťažko meniteľné neformálne pravidlá, ktoré majú hlboké historické korene v živote rôznych národov, úzko súvisia s prevládajúcimi stereotypmi správania, náboženskými predstavami atď., a jednotlivci si ich často neuvedomujú, teda prešli do kategórie stereotypov správania veľkých skupín obyvateľstva , sú tzv nad ústavnými pravidlami. Určujú hierarchiu hodnôt zdieľaných širokými vrstvami spoločnosti, postoj ľudí k moci, masové psychologické postoje k spolupráci alebo opozícii atď.
Nadústavné pravidlá patria medzi najmenej prebádané teoreticky aj empiricky. V skutočnosti, pokiaľ ide o ne, existujú iba samostatné špekulatívne konštrukcie a nesúrodé
12 V tomto prípade cena času nemusí nevyhnutne korelovať s cenou peňazí, pretože zmeny v pravidlách správania sú ovplyvnené aj prirodzené zabúdanie informácií, nie sú spojené s osobitnými výdavkami vynaloženými na tento účel.
aktuálne pozorovania výskumníkov (najmä filozofov a sociológov), ktoré neumožňujú rigoróznu logickú rekonštrukciu tejto vrstvy inštitucionálneho prostredia.
Pravdepodobne prvou (aspoň najznámejšou) prácou venovanou v podstate štúdiu nadústavných pravidiel bola kniha Maxa Webera „Protestantská etika a duch kapitalizmu“, v ktorej tento nemecký sociológ presvedčivo ukázal vplyv náboženského správania o postojoch a morálnych hodnotách, ktoré sú vlastné protestantizmu, o vzťahu a pravidlách interakcie medzi ekonomickými subjektmi a ich postojom k práci, t.j. pravidlách pracovného správania.
ústavné pravidlá. V ekonomickej teórii ústavný Je zvykom nazývať pravidlá všeobecnej povahy, štruktúrujúce vzťah medzi jednotlivcami a štátom, ako aj jednotlivcov medzi sebou. Pri plnení týchto funkcií ústavné pravidlá v prvom rade ustanovujú hierarchickú štruktúru štátu; po druhé, určujú pravidlá rozhodovania o formácii vládne agentúry orgány (ministerstvá, rezorty, agentúry atď.), napríklad pravidlá hlasovania v demokratických štátoch, pravidlá dedenia v monarchiách atď.; po tretie, určujú formy a pravidlá kontroly konania štátu spoločnosťou.
Ústavné pravidlá môžu byť formálne aj neformálne. Napríklad pravidlá nástupníctva moci v monarchiách môžu mať podobu nepísaného zvyku alebo tradície, kým pravidlá hlasovania pri voľbe zákonodarného zboru štátu môžu mať podobu starostlivo napísaného zákona.
Ústavné pravidlá ako osobitnú vrstvu inštitucionálneho prostredia možno rozlíšiť nielen na úrovni štátu, ale aj na úrovni iných organizácií – firiem, korporácií, neziskové nadácie Ich funkciu v nich plnia predovšetkým stanovy, ako aj rôzne podnikové kódexy, vyhlásenia o poslaní a pod.. Stotožnenie takýchto miestnych vnútroorganizačných pravidiel s ústavnými je možné na funkčné chápanie toho druhého, keďže z právneho hľadiska príslušné dokumenty samozrejme nemajú nič spoločné s ústavou ako základným zákonom štátu.
V tejto súvislosti je potrebné upozorniť na výrazný rozdiel medzi ekonomickým a právnym chápaním ústavných pravidiel, ktorý bráni nadviazaniu vzájomného porozumenia medzi predstaviteľmi jednotlivých vedných odborov. Ak, ako vyplýva z vyššie uvedeného, ekonomické chápanie ústavných pravidiel je veľmi široké a nijako nesúvisí s formou prezentácie zodpovedajúcich pravidiel (pripomeňme, môžu byť neformálne), potom právne chápanie ústavy má oveľa prísnejší a užší význam. Napríklad spomenuté pravidlá nástupníctva moci v monarchiách, ktoré majú z právneho hľadiska podobu zvyku či tradície, nesúvisia s ústavou, ako aj vnútropodnikovými kódexmi, poslaním. neziskové organizácie atď. Toto rozlíšenie musia mať ekonómovia na pamäti pri čítaní právnych štúdií, ktoré sa dotýkajú otázok ústavného práva.
ekonomické pravidlá a vlastnícke práva. Ekonomické pravidlá sú tzv priamo vymedzujúce formy organizácie hospodárskej činnosti, v rámci ktorej hospodár
agenti uzatvárajú inštitucionálne dohody a rozhodujú o použití zdrojov.
Medzi ekonomické pravidlá patria napríklad kvóty na dovoz alebo vývoz určitých produktov, zákazy používania určitých typov zmlúv, zákonom stanovené lehoty platnosti patentov na vynálezy atď.
Ekonomické pravidlá sú podmienkami a predpokladmi vzniku vlastnícke práva: tie druhé vznikajú, keď, kde a kedy sa v spoločnosti vytvárajú pravidlá, ktoré regulujú ich výber spôsobov využívania obmedzených statkov (vrátane zdrojov). V tejto súvislosti možno povedať, že keď študujeme vlastnícke práva, študujeme ekonomické pravidlá a naopak.
Pravdepodobne jedným z prvých ekonomických pravidiel, ktoré regulovali hospodársku činnosť, boli pravidlá vymedzujúce hranice území, kde primitívne kmene vyhľadávali a zbierali jedlé rastliny a živočíchy. Toto pravidlo určovalo vlastnícke práva kmeňa na príslušnom území: vo vnútri jeho hraníc sa zhromažďovanie mohlo vykonávať bez prekážok, zatiaľ čo mimo neho sa člen jedného kmeňa mohol zraziť so zástupcami iného, čo by viedlo ku konfliktu o to, kto je vlastníkom kmeňa. nájdená rastlina alebo ulovené zviera.
Potvrdením, že „vláda územia“ by mohla byť jedným z prvých ekonomických pravidiel, je fakt, že mnohé zvieratá, ktoré vedú (relatívne) sedavý spôsob života, majú takéto územia (etológovia – špecialisti, ktorí študujú správanie zvierat – ich nazývajú revirs). ). Niektoré zvieratá (napríklad psi, vlci) určitým spôsobom označujú hranice svojej úcty, zatiaľ čo značky slúžia ako signály pre iných jedincov toho istého biologického druhu, že územie je „obsadené“, „patrí“ jednému. ostatných jednotlivcov.
Vlastnícke práva definujú tie činnosti vo vzťahu k objektu, ktoré sú povolené a chránené pred prekážkami pri ich realizácii inými osobami. Z tohto pohľadu môžeme povedať, že situáciu voľby určujú vlastnícke práva.
Vlastnícke práva sú tie povolené a chránené spôsoby využívania vzácnych zdrojov, ktoré sú výhradnou výsadou jednotlivcov alebo skupín.
Podstatné pre pochopenie vlastníckych práv je na jednej strane ich technické údaje, a na druhej strane - rozmazať.
Vlastnícka špecifikácia je vytvorenie režimu exkluzivity pre jednotlivca alebo skupinu vymedzením subjektu práva, predmetu práva, súboru právomocí, ktoré tento subjekt má, ako aj mechanizmu na zabezpečenie ich dodržiavania.
Pre pochopenie špecifikácie vlastníckych práv je dôležité, že kto čo ručiteľ) poskytuje a ako sa vykonáva vysielať zákona (ak je to vôbec dovolené).
Pokiaľ ide o formálne práva, zvyčajne sú špecifikované štát. Zároveň napríklad v rámci podniku môže jeho vedenie špecifikovať určité formálne majetkové práva. Spolu s formálnym neosobnýšpecifikácia, ktorá vychádza z každodennej praxe interakcie medzi ekonomickými subjektmi, t.j. garantom je ktorýkoľvek člen skupiny zaznamenanie porušenia. Zvyčajne sa vzťahuje na neformálne vlastnícke práva, ktoré existujú v dôsledku existencie neformálnych pravidiel.
Najdôležitejšou funkciou procesu špecifikácie vlastníckych práv je poskytnúť tieto vlastnosti exkluzivitu.
Vlastnícke právo sa nazýva výlučné, ak jeho subjekt je schopný účinne vylúčiť iných ekonomických subjektov z rozhodovania o využití tohto práva.
Exkluzivita vlastníckeho práva neznamená, že patrí individuálny teda súkromnej osobe. Výlučné práva môže mať skupina ľudí, hospodárska organizácia (právnická osoba) a napokon aj štát. Tieto otázky sú podrobnejšie rozobraté v kapitole 3, ktorá sa zaoberá analýzou rôznych vlastníckych režimov.
Exkluzivita vlastníckych práv je ekonomicky dôležitá, pretože vytvára stimuly pre efektívne využívanie zdrojov: ak vlastnícke práva subjektu k výsledku použitia jeho zdrojov nie sú výlučné, nemá motiváciu maximalizovať tento výsledok, keďže všetky alebo akákoľvek časť môže ísť do iného.
Napríklad, ak sú kultivujúci usadeného kmeňa pravidelne prepadnutí nomádmi, ktorí im vezmú väčšinu úrody a nechajú dostatok obilia, takže kultivujúci jednoducho neumrú od hladu, nie je motivácia pre pestovateľov, aby sa snažili maximalizovať produktivitu. zem. Budú sa snažiť iba rásť nevyhnutné minimum obilia, míňanie „oslobodených“ zdrojov na iné účely, napríklad na špecifikáciu svojich práv najatím ozbrojenej ochrany, alebo jednoducho trávenie času nečinnosťou.
V istom zmysle je proces špecifikácie opačný erózia vlastníckych práv. Tento pojem označuje prax porušovania výlučnosti práv, ktorá vedie k zníženiu hodnoty predmetu práva pre subjekt, keďže očakávaný tok príjmov by mal byť diskontovaný o viac ako vysoká miera percent (berúc do úvahy riziko vyvlastnenia). Pravidelné nájazdy nomádov, ktoré figurovali v predchádzajúcom príklade, predstavujú len formu erózie vlastníckych práv farmárov k úrode. Skutočná miera exkluzivity daného vlastníckeho práva je teda funkciou procesu špecifikácie/rozriedenia vlastníctva.
zmluvy. Ako je uvedené vyššie, zmluvy (dohody) sú najtypickejšími typmi inštitucionálnych dohôd. Z hľadiska druhého možno zmluvu definovať ako pravidlo, ktoré v čase a/alebo priestore štruktúruje interakciu medzi dvoma (alebo viacerými) ekonomickými subjektmi, pokiaľ ide o výmenu vlastníckych práv na základe záväzkov, ktoré dobrovoľne prevzali v dôsledku dosiahnutá dohoda 13.
V zásade môže byť akékoľvek pravidlo interpretovať ako zmluva. Napríklad vzťah majiteľa otroka a otroka napriek ich zjavnej nerovnosti práv podliehal (najmä v neskoršom období existencie vlastníctva otrokov) celkom istým pravidlám. Podľa toho tieto pravidlá možno interpretovať ako niektorí výmeny: pán poskytol otrokovi bývanie a jedlo výmenou za jeho prácu; pán obmedzil slobodu otroka výmenou za jeho ochranu pred
13 Téme zmlúv sa podrobne venuje 5. kapitola učebnice.
zásahy iných, možno krutejších pánov a pod. Samozrejme, keďže uvedené pravidlá neboli v žiadnom prípade výsledkom dobrovoľnej dohody (s výnimkou vedomého predaja seba samého do otroctva predtým slobodným občanom), identifikácia takýchto „výmien“ je práve možný výklad pravidiel otroctva. Rozšírený výklad zmlúv, podobný tomu uvedenému, sa nazýva zmluvný prístup k analýze ekonomických inštitúcií.
Základné body zmluvy ako pravidla, ktoré ju odlišujú od iných typov pravidiel, sú:
Vedomie a účelnosť rozvoja tohto pravidla jeho adresátmi (zmluvnými stranami); iné pravidlá môžu byť vytvorené bez predchádzajúceho premýšľania alebo návrhu, pokusom a omylom;
dobrovoľnosť, vzájomná výhodnosť účasti na zmluve jej strán; iné typy pravidiel môžu byť značne asymetrické, pokiaľ ide o rozdelenie nákladov a prínosov;
obmedzený účinok tohto pravidla len jeho adresátmi - zmluvnými stranami; iné typy pravidiel – napríklad štátom nariadené zákony – sa nevzťahujú len na zákonodarcov, ale na všetkých ostatných občanov;
priama súvislosť zmluvy so zámenou alebo iným prevodom vlastníckych práv (napríklad darovacia zmluva akéhokoľvek majetku, z ktorej nevyplýva „proti“ pohyb iného majetku od obdarovaného k darcovi); iné druhy pravidiel nemôžu priamo ovplyvňovať prevody vlastníckych práv.
Zmluvy sú pravidlá, ktoré „slúžia“ (t. j. koordinujú) rôzne výmeny. Trhové burzy sa považujú za najbežnejšiu formu búrz, ale vo všeobecnosti je paleta typov búrz oveľa širšia.
Výmenou budeme nazývať odcudzenie a privlastnenie si vlastníckych práv k určitému tovaru medzi dvoma alebo viacerými agentmi v dôsledku ich vedomej interakcie.
Odcudzenie a prisvojenie si vlastníckeho práva znamená ich prerozdelenie. Zámena je také prerozdelenie vlastníckych práv, ktoré je spojené s prijímaním rozhodnutí jej účastníkmi. Výsledky prerozdelenia vlastníckych práv (zámeny) evidentne závisia od toho, ako, za akých podmienok sa jeho účastníci rozhodujú. Je dôležité rozlišovať medzi týmito podmienkami, prípadne situáciami rozhodovania, na základe selektívnosť a symetria. Celý súbor búrz možno na základe selektívnosti rozdeliť na selektívne, kde majú subjekty možnosť vybrať si protistranu, predmet a proporcie výmeny (najmä cenu), a neselektívne, kde takáto príležitosť chýba. Na základe symetrie sa výmeny delia na symetrické a asymetrické. V rámci prvej skupiny sú možnosti voľby pre strany rovnaké, v rámci druhej skupiny nie sú rovnaké.
Kombináciou týchto vlastností je ľahké získať teoretickú typológiu, ktorá zahŕňa 4 typy výmen, z ktorých dva sú asymetricky selektívne a
asymetricky neselektívne - vlastne popisujú jeden asymetrický typ výmen.
Dodatočnú rozmanitosť v typológii výmen prináša znak „garant výmeny“ – subjekt alebo spoločenský mechanizmus, ktorý chráni nové rozdelenie vlastníckych práv k predmetu (predmetom) výmeny. Rozlišujú sa tu tieto možnosti: (1) jeden z účastníkov výmeny; (2) obaja účastníci výmeny; (3) tretia strana - jednotlivec alebo súkromná organizácia; (4) štát zastúpený jednou alebo viacerými štátnymi organizáciami činnými v trestnom konaní; (5) tradícia, zvyk. V tomto prípade je typickým prípadom ochrana burzy súčasne alebo postupne viacerými ručiteľmi.
Napríklad pre trhové kontrakty, ktoré symetricky zodpovedajú selektívnym burzám, je typickým prípadom ich viacvrstvová ochrana, ktorá zahŕňa všetky vymenované typy ručiteľov, niektorí z nich v niekoľkých rôznych verziách. Aby sa predišlo porušeniu dohody podľa možnosti (3), používajú sa: veľké a renomované obchodné spoločnosti, združenia podnikov, rozhodcovské súdy, ako aj zločinecké organizácie; pri možnosti (4) - zástupcovia regionálnej správy, krajských zákonodarných zborov, ako aj súdov14.
Keďže zmluvy sú vedome vyvinuté pravidlá, ktoré štruktúrujú interakcie ich strán na určité (konečné alebo neurčité) časové obdobie, každú zmluvu možno považovať za plán spoločnej činnosti tieto strany. Ak nejaké pravidlo poskytuje agentom, ktorí ho poznajú, iba niektoré popisný informácie o budúcnosť možná konania iných hospodárskych subjektov (v situáciách upravených príslušným predpisom), pričom zmluva je súborom vzájomných záväzky, nesie normatívne, direktívne informácie o úkonoch, ktoré musí byť zaviazaný strany v budúcnosti.
Samozrejme, rovnako ako iné pravidlá, zmluvy nesmú byť vymáhané, t. j. porušované (roztrhnuté) stranou, ktorá sa domnieva, že výhody plynúce z porušenia (t. j. z presunu zdrojov porušovateľa na iný druh činnosti) prevyšujú náklady spojené so sankciami. uložené jej pre nesplnenie povinnosti. Pravdepodobnosť porušenia zmluvy však možno vo všeobecnosti odhadnúť ako nižšiu ako pravdepodobnosť porušenia iných pravidiel. Zmluva sa totiž vyvíja a uzatvára účelovo; to znamená, že jej strany majú v tomto spoločnom akčnom pláne možnosť zohľadniť svoje vlastné záujmy. Naopak, mnohé pravidlá sú zamerané na realizáciu záujmov ich vývojárov, pričom takéto pravidlá musia dodržiavať úplne iné ekonomické subjekty. Ak im takéto pravidlá spôsobia nadmerné neproduktívne (pre nich) náklady a ich presadzovanie nie je príliš prísne alebo sankcie nízke, pravidlo sa s vysokou pravdepodobnosťou neuplatní.
Pravidlá a práva. V časti Hospodárske pravidlá a vlastnícke práva sme definovali vlastnícke práva ako odvodené od ekonomických pravidiel. Tento pomer je zachovaný pre akékoľvek práva a pravidlá. Akékoľvek právo jednotlivca (alebo organizácie) je schopnosť slobodne vykonávať určité činnosti, najmä činnosti s cieľom
14 Klasifikácia výmen je podrobnejšie popísaná v knihe: Tambovtsev V.L. (1997) Štát a tranzitívna ekonomika: limity ovládateľnosti, M.: TEIS.
alebo iný predmet (nehnuteľnosť). Táto možnosť je priamym logickým dôsledkom pravidla, že takéto konania nepodliehajú sankciám zo strany garanta tohto pravidla. Činnosti potrestané v rámci donucovania k vykonaniu pravidla nie sú obsahom nikoho práva.
Keď jednotlivec koná v súlade s pravidlom, to znamená, že sa stane jeho adresátom, automaticky získava práva spojené s touto úlohou. To znamená, že pri vykonávaní úkonov povolených pravidlom sa nestretne so žiadnym odporom, a preto nebude musieť znášať náklady potrebné na ochranu pred takýmto odporom. To znamená, že z ekonomického hľadiska sú práva prostriedkom šetrenia zdrojov v procese prijímania opatrení.
Jednotlivci samozrejme môžu vykonávať činnosti, na ktoré nemajú žiadne práva. Ako je však uvedené vyššie, môžu byť predmetom sankcií a môžu utrpieť straty. Očakávané výhody z takéhoto konania budú preto menšie, ako keby na to jednotlivec mal právo.
Dá sa teda usúdiť, že áno práva sú ďalším (okrem efektu koordinácie) špecifickým soc mechanizmus s pomocou predpisov poskytnúť šetrenie nákladov.
Záver
Obsah tejto kapitoly, venovanej základným pojmom novej inštitucionálnej ekonomickej teórie, samozrejme nevyčerpáva všetky problémy s nimi spojené. Viaceré dôležité, no „jemnejšie“ otázky zostali mimo jej pôsobnosti. Patria sem napríklad otázky diverzity formy popisu inštitúcií a ich komparatívne výhody pre riešenie rôznych teoretických a aplikovaných problémov, problémov vysvetlenia pôvod inštitúcií (o čom sa čiastočne hovorí v kapitole 6) a predpovede vznik nových inštitúcií a pod. Mnohé z týchto problémov sú v súčasnom vedeckom výskume len diskutované, neexistujú pre ne všeobecne akceptované riešenia, čo je prekážkou ich zaradenia do učebnice, zatiaľ čo iné sú dostatočne rozvinuté, ale majú súkromného charakteru a uvažuje sa v rámci prípravy na magisterskej úrovni.
Základné pojmy kapitoly
Obmedzená racionalita
Vzorec správania
norma (pravidlo)
Oportunistické správanie
Mechanizmus presadzovania pravidiel
15 Ak, samozrejme, toto pravidlo neodporuje nejakému inému pravidlu zdieľanému jednotlivcom, ktorý si tiež nárokuje výhody, s ktorými koná prvý jednotlivec. Vzťah medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami nájdete vyššie.
inštitútu
Reštriktívna funkcia inštitúcie
Koordinačná funkcia inštitútu
Distributívna funkcia ústavu
Formálne pravidlá
neformálne pravidlá
Inštitucionálne prostredie
inštitucionálna dohoda
Hierarchia pravidiel
Nadústavné pravidlá
ústavné pravidlá
ekonomické pravidlá
zmluvy
Vlastníctvo
Výhradné vlastníctvo
Špecifikácia vlastníctva
Erózia vlastníckych práv
Kontrolné otázky
Sú informácie obmedzením ekonomického rozhodovania?
Aký je vzťah medzi obmedzenými informáciami a vznikom návykov?
Maximalizujú vzorce správania vždy užitočnosť?
Je porušovanie pravidla z ekonomického hľadiska vždy nežiaduce?
Je každé pravidlo inštitúcia?
Znamená prítomnosť pravidelnosti v správaní vždy existenciu zodpovedajúcej inštitúcie?
Je pravda, že akákoľvek inštitúcia vytvára distribučný efekt?
Ako sa formálne pravidlá líšia od neformálnych?
Ako môžu súvisieť formálne a neformálne pravidlá v statike a dynamike?
Aká je logika mechanizmu presadzovania pravidiel?
Čo je súčasťou inštitucionálneho prostredia?
Čo sú to inštitucionálne dohody?
Aké typy pravidiel sú z ekonomického hľadiska ústavnými pravidlami?
čo sú práva?
Ako súvisia pravidlá a práva?
Čo sú vlastnícke práva?
Aká je hlavná funkcia špecifikácie vlastníckych práv?
Je pravda, že výlučnosť vlastníckeho práva je možná len vtedy, keď je ich subjektom fyzická osoba?
Čo je to výmena a ako možno burzy klasifikovať?
Otázky na zamyslenie
Ako pomocou akých výskumných postupov možno spomedzi rôznych pozorovateľných zákonitostí v správaní ľudí vyčleniť tie, ktoré sú dané existenciou inštitúcií?
Sú inštitúcie verejnými statkami? Ak áno, aký je pre nich celkový efekt nedostatočnej produkcie verejných statkov?
Má štát vždy záujem o jasnú špecifikáciu vlastníckych práv?
Literatúra
Hlavný
North D. (1997) Inštitúcie, inštitucionálne zmeny a fungovanie ekonomiky, Moskva: Začiatky, predslov, kap. 2, 3, 5, 6, 7.
Eggertsson T. (2001) Ekonomické správanie a inštitúcie, M.: Delo, ch. 2.
Dodatočné
North D. (1993a), Inštitúcie a ekonomický rast: Historický úvod// PRÁCA, v. 1, problém 2, str. 69–91.
Tambovtsev V.L. (ed.) (20016), ekonomická analýza predpisov, M.: TEIS, kap. 1–3.
Shastitko A.E. (2002) Nová inštitucionálna ekonómia, M.: TEIS, kap. 3, 4, 5.
Elster Yu (1993), Sociálne normy a ekonomická teória // PRÁCA,zväzok 1, č. Z, s.73–91.
Trh je súbor inštitúcií, ktoré zabezpečujú organizáciu spoločných ekonomických aktivít ľudí, ekonomickú výmenu medzi nimi vo forme predaja tovarov a služieb. Fungovanie trhu je založené na takých základných princípoch, ako sú:
Súkromný pozemok;
Dobrovoľná a rovnocenná interakcia nezávislých a nezávislých ekonomických subjektov;
konkurencia.
Súhrn inštitúcií tvorí integrálny systém alebo inštitucionálne prostredie. „Trhový charakter“ inštitúcií je určený tým, že ich charakter zodpovedá základným princípom trhového hospodárstva:
Sloboda hospodárskej činnosti;
Všeobecnosť trhových vzťahov;
Pluralizmus a rovnosť foriem vlastníctva;
Samoregulácia hospodárskej činnosti;
bezplatné ceny;
Samofinancovanie a ekonomická zodpovednosť;
Harmonické spojenie štátu a trhu.
V súlade s najuznávanejšou formuláciou sú inštitúcie chápané ako formálne a neformálne pravidlá, ktoré štruktúrujú formy spoločenských vzťahov vo všetkých sférach verejného života, ako aj mechanizmy ich dodržiavania. Z uvedeného vyplýva, že inštitúcie pôsobia ako obmedzenia sociálneho konania v najširšom zmysle, alebo ako pravidlá hry v tých ostatných sektoroch spoločného sociálneho priestoru.
Najdôležitejšie trhy, kde fungujú skutočné trhové inštitúcie, procesy a mechanizmy, sú výrobné faktory, finančné a komoditné trhy.
Systémotvornú funkciu v trhovej ekonomike zohráva trh s faktormi(sú rozdelené do štyroch skupín: pôda, práca, kapitál, podnikateľská činnosť). Sú tiež považované za ponukové faktory. Niekedy, v závislosti od účelu analýzy, zahŕňajú technológiu, informácie a ekológiu.
Inštitucionálny a organizačný základ fungovaním trhu výrobných faktorov je výmenný mechanizmus (komoditné a burzy, burzy práce a pod.).
Finančné trhy pokryť peňažný trh, devízový trh, trh zlata, kapitálový trh. Ten sa často delí na trh cenných papierov (akciový trh) a trh úverového kapitálu.
Do hlavných inštitúcií komoditné trhy(trhy tovarov a služieb) zahŕňajú obchodné podniky (veľkoobchod a maloobchod), obchodné domy a komoditné burzy.
Otázky fungovania trhov vrátane požiadaviek na ich účastníkov, sú regulované tak štátnymi orgánmi, ako aj samotnými trhovými mechanizmami. V prechodný hospodárstva vrátane Bieloruska, kľúčových trhových inštitúcií ešte nie je dostatočne vyvinutá. Monopoly v ekonomike zostali, mnohé z nich dokonca posilnili svoje pozície. Ako však rastie otvorenosť bieloruskej ekonomiky a štát ovláda metódy protimonopolnej politiky, postupne vznikajúce konkurenčné prostredie; takmer všetky vytvorené základné prvky trhový systém, neštátne finančné inštitúcie, vrátane komerčných bánk, poisťovní, investičných fondov, búrz a pod.; prevádzkovať trhových finančných mechanizmov a trhových regulátorov(ceny, dane, úrokové sadzby, výmenné kurzy, dividendy atď.).
Ale pre plné fungovanie ekonomiky sú potrebné hlbšie a komplexnejšie inštitucionálne zmeny, vrátane budovania kapacít a zlepšenie zavedených inštitúcií (napríklad daňový systém), ako aj formovanie novéhoštruktúr (kapitál, pôda, trhy práce), ktoré sú ešte len v počiatočnom štádiu svojho rozvoja. To všetko si vyžaduje komplexné a dôsledné opatrenia posilnenie inštitúcie súkromného vlastníctva, efektívne privatizácia, zlepšenie bankrotové mechanizmy insolventných podnikov a ich vyradenie z ekonomického obehu bez toho, aby tým pracovníkov výrazne poškodili.
kľúčový prvok prechod na trhové hospodárstvo je stvorením efektívne trhy práce. Ako výrobný faktor je práca najvýznamnejšou zo všetkých. V priemyselných krajinách tvorí práca až 75 % HNP.
Trh práce- to viacúrovňový systém trhových inštitúcií, organizácie a inštitúcie verejného sektora, podnikateľskej sféry a verejných združení (odbory a pod.), ktoré riešia celý rad problémov reprodukcia pracovnej sily a využitie pracovnej sily.
Na uľahčenie sú potrebné dobre fungujúce trhy práce preradenie zamestnanca na inú prácu kde je jeho práca najproduktívnejšia.
Efektívne fungovanie trhov práce v podmienkach slobodného podnikania si vyžaduje charakteristiku rozvinutého trhového hospodárstva ekonomická infraštruktúra ktoré zabezpečuje súkromné vlastníctvo, hospodársku súťaž, kapitálové trhy a mobilitu pracovnej sily. A kým sa takáto infraštruktúra nevytvorí, najdôležitejšie funkcie v regulácii trhu práce zostávajú na štáte.
Politika štátu v sociálnej a pracovnej sfére v prechodnom období je zameraná na udržanie nezamestnanosti na čo najnižšej, ekonomicky efektívnej a politicky prijateľnej úrovni.
Vedenie strategické smerovanie vývoj trhu práce v Bielorusku, zostáva previesť ho na efektívne trhové (vrátane výmenných) mechanizmov s zachovanie kľúčovej úlohy štátu pri vytváraní celosystémových podmienok pre formovanie trhových inštitúcií, právnu ochranu pracovníkov, stanovovanie sociálnych štandardov a úrovne minimálnych miezd, reguláciu odvodového zaťaženia práce, rozvoj sociálneho partnerstva (štát, podnikanie, odbory) v oblasti zamestnanosti.
Kapitál ako výrobný faktor- sú to ľudské zdroje používané na výrobu tovarov a služieb, alebo výrobných prostriedkov, investičných statkov, ktoré sa priamo nezúčastňujú na uspokojovaní ľudských potrieb (zariadenia, budovy a stavby). Z týchto pozícií kapitálový trh je trhom finančného kapitálu(predovšetkým úverový trh), t.j. finančné prostriedky určené na nákup zariadení, budov a stavieb.
Kapitálové toky, vrátane medzinárodných, sú klasifikované podľa formulárov. Podľa funkčného účelu sa rozlišujú pohyby pôžička kapitál (formou pôžičky) a podnikateľský kapitál (vo forme investícií); prideľovať podľa príslušnosti súkromné a verejné kapitál na zamýšľaný účel - súkromné a verejné, priame a portfóliové investície; podľa načasovania - krátkodobé, strednodobé a dlhodobé kapitál.
Trh krátkodobého úverového kapitálu, príp peňažný trh, je trhom pre transakcie s krátkodobými cennými papiermi s nízkou mierou rizika. Hlavný cenné papiere peňažného trhu sú pokladničné poukážky, obchodné papiere, bankové akcepty a voľne obchodovateľné depozitné certifikáty.
Ako ukazuje vývoj svetovej ekonomiky, dominantné miesto v systéme finančných trhov zaberajú kapitálových trhoch. Samotný kapitálový trh sa funkčne člení na trh cenné papiere a trhu úverového kapitálu.
Kapitálový trh úverov- ide o trh strednodobých (od 1 do 5 rokov) a dlhodobých (nad 5 rokov) úverov, sprostredkúvajúcich prepojenie ponuky peňažných úspor nefinančného sektora a dopytu po úveroch potrebných na financovanie (investície). Často sa označuje ako kapitálový trh. On pokrýva trh bankových úverov a trh dlhových cenných papierov(dlhopisy, zmenky atď.).
Trh s akciami a bodmi- časť kapitálového trhu, kde sa uskutočňuje emisia, nákup a predaj cenných papierov a práv k nim. cenné papiere- platobné doklady (šeky, zmenky, akreditívy atď.) a hodnoty akcií (akcie, dlhopisy atď.) v národnej a cudzej mene.
Trh cenných papierov (akciový trh) plní dve funkcie. Prvým je zabezpečiť flexibilné medzisektorové prerozdelenie kapitálu a mobilizácia verejných peňazí. Druhý naznačuje mobilizácia dočasne voľných finančných prostriedkov na uspokojovanie potrieb štátu a ďalšie organizácie.
Trh cenných papierov sa zasa delí na primárny a sekundárny, burzový a mimoburzový, urgentný a spotový.
Touto cestou, kapitálový trh je dlhodobý segment úverového kapitálového trhu, zahŕňa predovšetkým vydávanie dlhopisov a akcií a ich sekundárne trhy. Akumuluje a dáva do obehu dlhodobý kapitál a dlhové záväzky. V trhovej ekonomike je hlavným typom finančného trhu, prostredníctvom ktorého firmy hľadajú zdroje financovania svojej činnosti.
Práve existencia a rozvoj kapitálových trhov odlišuje industrializované krajiny od rozvojových krajín a krajín s transformujúcimi sa ekonomikami, kde možnosti mobilizácie priemyselného a obchodného kapitálu buď chýbajú, alebo sú veľmi obmedzené.
Stav a trendy vývoja kapitálového trhu v Bielorusku. Formovanie kapitálového trhu v krajine sa začalo v roku 1990 prijatím zákona „O Národnej banke Bieloruskej republiky“ a išlo takými smermi, ako je vytvorenie národného finančného a úverového systému, medzibankového, menového a akciového systému. trhy. V roku 1994 medzibank zmenáreň(MVB), v roku 1999 - Bieloruská menová a akciová burza (BCSE).
Kapitálový trh vo forme obchodu s priemyselnými a technickými výrobkami sa v krajine rozvíja od konca 80. rokov 20. storočia. 20. storočie a teraz funguje v systéme finančných a komoditných trhov krajiny.
Najzávažnejším problémom súčasnej etapy rozvoja kapitálového trhu je zaostávanie jeho potenciálu, objemu a dynamiky od temp rastu bieloruskej ekonomiky, od potreby tvorby domácich investičných zdrojov a ich prerozdeľovania do reálneho sektora. To bráni vytvoreniu efektívneho modelu rozvoja investícií a inovácií v Bielorusku.
Menový trh- ide o systém ekonomických a organizačných vzťahov, ktoré vznikajú medzi domácnosťami, firmami, komerčnými bankami a inými finančnými inštitúciami pri nákupe a predaji cudzích mien a platobných dokladov v cudzích menách.
Inštitucionálni účastníci na devízovom trhu sú komerčné a centrálnych bánk, zmenárne, maklérske agentúry, medzinárodné korporácie (vývozcovia aj dovozcovia).
Republika začala vytvárať devízový trh v roku 1992. Hlavným devízovým trhom je Medzibanková menová burza (od roku 1999 - Bieloruská menová a burza OJSC). Členmi MVB sú banky alebo iné finančné inštitúcie s licenciou na vykonávanie devízových transakcií. Priamym obchodovaním a určovaním aktuálneho kurzu je poverený špeciálny pracovník burzy - kurzový maklér.
V kontexte obmedzených zahraničných investícií závisí situácia na devízovom trhu krajiny najmä od vývoja zahraničného obchodu a mechanizmov financovania exportno-importných tokov.
akciový trh je súčasťou kapitálového trhu, kde emisia a nákup a predaj cenných papierov.Jeho hlavným účelom je poskytnúť akumulácia dočasne voľných prostriedkov na investovanie v perspektívnych odvetviach hospodárstva. Okrem toho burza alebo trh cenných papierov rieši také problémy, ako je obsluha verejného dlhu, prerozdelenie vlastníckych práv a špekulatívne transakcie.
generál štruktúru je zastúpený akciový trh investorov(strategické a inštitucionálne), emitentov(organizácie, ktoré majú záujem získať prostriedky na rozvoj výroby), infraštruktúry- prepojenie medzi investormi, emitentmi a regulátorov jeho činnosti.
Fungovanie akciového trhu (primárneho a sekundárneho) zabezpečuje o profesionálnych členov: operátori (makléri, predajcovia); organizátori výmeny(obchodné platformy); zúčtovacie organizácie, banky a depozitáre; registrátorov.
V modernej trhovej ekonomike sa efektívny akciový trh považuje za hlavné národné aktívum. Trh cenných papierov je jedným z hlavných zdrojov financovania investícií v reálnom sektore ekonomiky.
Z totality funkcie akciového trhu obzvlášť dôležité:
investícia, tie. tvorba a rozdeľovanie investičných zdrojov potrebných na rozvoj výroby;
prerozdelenie majetku využívaním blokov cenných papierov, predovšetkým akcií.
Bielorusko začalo vytvárať národný akciový trh v roku 1992, keď bol prijatý zákon „o cenných papieroch a burzách“.
Transparentnosť a kontrolovateľnosť akciového trhu zo strany štátu zabezpečuje odbor cenných papierov pod Ministerstvom financií Bieloruskej republiky.
V súčasnosti je úloha burzy v rozvoji ekonomiky krajiny nedostatočná. Problémy sú vo vývoji samotného akciového trhu. Jedným z nich je nedostatok výrazných zahraničných investícií do jej nástrojov. Druhý je v nízkej úrovni kapitalizácie národného akciového trhu, čo sa vysvetľuje nízkym trhovým dopytom a ponukou na ňom.
V súčasnosti sa teda v republike vyvinula situácia, keď bola na jednej strane infraštruktúra, regulačný rámec burzy, systémy štátnej regulácie a regulácie medzištátneho obehu cenných papierov, ktoré spĺňajú požiadavky medzinárodných noriem. vytvoril a na druhej strane rozmery zahraničné portfóliové investície a kapitalizácia národného akciového trhu nezodpovedajú úrovni a dynamike makroekonomických ukazovateľov bieloruskej ekonomiky a zaostávajú za ostatnými krajinami s transformujúcimi sa ekonomikami.
Formovanie a formovanie trhových inštitúcií v tranzitívnom hospodárstve Bieloruska je nerovnomerné.
takze komoditný trh(trh spotrebného tovaru a výrobkov na priemyselné účely) a trhu služieb v prechode mierne odlišné z obdobných trhov ekonomicky vyspelých krajín Západu z hľadiska nasýtenosti tovarmi a službami, sortimentom, organizačnými a právnymi formami a ďalšími parametrami.
Úroveň evolúcie trh práce, kapitálu, pôdy a iných trhov výrazne nižšie v dôsledku slabosti ich inštitucionálneho a organizačného rámca, vrátane výmenného mechanizmu. Pokiaľ to zostane nízka mobilita pracovnej sily z dôvodu nadmerného počtu zamestnancov vo väčšine podnikov a ťažkostí spojených s presťahovaním sa do nového bydliska pri zmene zamestnania. vedľajšiu úlohu pri mobilizácii finančných zdrojov hranie a predaj podnikových cenných papierov.
Nerovnomerný vývoj jednotlivých segmentov trhu spôsobuje obrovské množstvo veľmi zložitých problémov, resp. „ťažkostí rastu“ v transformačných aktivitách štátu, spoločnosti, podnikateľských subjektov, čo je predmetom ďalších reforiem.
Sociálne inštitúcie sú najdôležitejšou zložkou spoločnosti ako systému.
Slovo „inštitút“ v latinčine instituto znamená „založenie“. V ruštine sa často používa na označenie vyššie vzdelávacie inštitúcie. Navyše, ako už viete z kurzu základnej školy, v oblasti práva pojem „inštitúcia“ znamená súbor právnych noriem, ktoré upravujú jeden spoločenský vzťah alebo viacero vzťahov navzájom súvisiacich (napríklad inštitút manželstva).
Sociálne inštitúcie sa v sociológii nazývajú historicky ustálené formy organizovania spoločných aktivít, regulované normami, tradíciami, zvykmi a zamerané na uspokojovanie základných potrieb spoločnosti.
Túto definíciu, ku ktorej je vhodné sa vrátiť po prečítaní na koniec vzdelávacieho materiálu o tejto problematike, budeme uvažovať na základe pojmu „činnosť“ (pozri § 1). V dejinách spoločnosti sa rozvíjali udržateľné aktivity zamerané na uspokojovanie najdôležitejších životných potrieb. Sociológovia identifikujú päť takýchto sociálnych potrieb:
- potreba reprodukcie rodu;
- potreba bezpečia a sociálneho poriadku;
- potreba prostriedkov na živobytie;
- potreba vedomostí, socializácia mladšej generácie, školenie;
- potreba riešiť duchovné problémy zmyslu života.
Podľa menovaných potrieb sa v spoločnosti rozvíjali aj druhy činností, ktoré si zasa vyžadovali potrebnú organizáciu, zefektívnenie, vytváranie určitých inštitúcií a iných štruktúr, vypracovanie pravidiel, ktoré zabezpečia dosiahnutie očakávaného výsledku. Tieto podmienky pre úspešnú realizáciu hlavných činností spĺňali historicky založené spoločenské inštitúcie:
- inštitúcia rodiny a manželstva;
- politické inštitúcie, najmä štát;
- hospodárske inštitúcie, predovšetkým výroba;
- inštitúty vzdelávania, vedy a kultúry;
- inštitút náboženstva.
Každá z týchto inštitúcií združuje veľké masy ľudí, aby naplnili konkrétnu potrebu a dosiahli konkrétny cieľ osobného, skupinového alebo verejného charakteru.
Vznik sociálnych inštitúcií viedol ku konsolidácii špecifických typov interakcie, urobil ich trvalými a povinnými pre všetkých členov danej spoločnosti.
takze sociálny ústav- je to predovšetkým súbor osôb, ktoré vykonávajú určitý druh činnosti a zabezpečujú v procese tejto činnosti uspokojovanie určitej potreby, ktorá je významná pre spoločnosť (napríklad všetci zamestnanci školstva).
Inštitúciu ďalej fixuje systém právnych a morálnych noriem, tradícií a zvykov, ktoré upravujú zodpovedajúce typy správania. (Spomeňte si napríklad, aké sociálne normy upravujú správanie ľudí v rodine).
Ešte jeden charakteristika sociálna inštitúcia - prítomnosť inštitúcií vybavených určitými materiálne zdroje potrebné pre akýkoľvek druh činnosti. (Zamyslite sa nad tým, ku ktorým sociálnym inštitúciám patrí škola, továreň, polícia. Uveďte príklady inštitúcií a organizácií súvisiacich s každou z najdôležitejších sociálnych inštitúcií.)
Ktorákoľvek z týchto inštitúcií je integrovaná do spoločensko-politickej, právnej, hodnotovej štruktúry spoločnosti, čo umožňuje legitimizovať činnosť tejto inštitúcie a vykonávať nad ňou kontrolu.
Sociálna inštitúcia stabilizuje sociálne vzťahy, vnáša súdržnosť do konania členov spoločnosti. Sociálna inštitúcia sa vyznačuje jasným vymedzením funkcií každého zo subjektov interakcie, konzistentnosťou ich konania a vysokou úrovňou regulácie a kontroly. (Zamyslite sa nad tým, ako sa tieto črty sociálnej inštitúcie prejavujú vo vzdelávacom systéme, najmä v školách.)
Zvážte hlavné črty sociálnej inštitúcie na príklade takej dôležitej inštitúcie spoločnosti, akou je rodina. V prvom rade, každá rodina je malá skupina ľudí založená na intimite a citovej väzbe, ktorých spája manželstvo (manželka) a príbuzenstvo (rodičia a deti). Potreba vytvoriť rodinu je jednou zo základných, teda základných ľudských potrieb. Zároveň rodina plní v spoločnosti dôležité funkcie: narodenie a výchovu detí, ekonomické zabezpečenie maloletých a zdravotne postihnutých a mnohé ďalšie. Každý člen rodiny v nej zaujíma svoje osobitné postavenie, z čoho vyplýva vhodné správanie: rodičia (alebo jeden z nich) zabezpečujú živobytie, vedú domáce práce a vychovávajú deti. Deti sa zas učia, pomáhajú okolo domu. Takéto správanie je regulované nielen vnútrorodinnými pravidlami, ale aj spoločenskými normami: morálkou a právom. Verejná morálka teda odsudzuje nedostatočnú starostlivosť starších členov rodiny o mladších. Zákon ustanovuje zodpovednosť a povinnosti manželov vo vzťahu k sebe navzájom, k deťom, plnoleté deti k starým rodičom. Založenie rodiny, hlavné míľniky rodinného života, sprevádzajú tradície a rituály zavedené v spoločnosti. Napríklad v mnohých krajinách manželský rituál zahŕňa výmenu snubných prsteňov medzi manželmi.
Prítomnosť sociálnych inštitúcií robí správanie ľudí predvídateľnejším a spoločnosť ako celok stabilnejšou.
Okrem hlavných sociálnych inštitúcií existujú aj iné ako hlavné. Takže ak je hlavnou politickou inštitúciou štát, tak nehlavnými sú inštitúcia súdnictva alebo ako u nás inštitúcia prezidentských predstaviteľov v regiónoch atď.
Prítomnosť sociálnych inštitúcií spoľahlivo zabezpečuje pravidelné, sebaobnovujúce sa uspokojovanie životných potrieb. Sociálna inštitúcia vytvára spojenia medzi ľuďmi nie náhodné a nie chaotické, ale trvalé, spoľahlivé, stabilné. Inštitucionálna interakcia je dobre zavedený poriadok spoločenského života v hlavných sférach života ľudí. Čím viac sociálnych potrieb uspokojujú sociálne inštitúcie, tým je spoločnosť rozvinutejšia.
Keďže v priebehu historického procesu vznikajú nové potreby a podmienky, objavujú sa nové typy aktivít a zodpovedajúce súvislosti. Spoločnosť má záujem dať im usporiadaný, normatívny charakter, teda na ich inštitucionalizácii.
V Rusku v dôsledku reforiem z konca XX storočia. sa objavil napríklad taký druh činnosti ako podnikateľ-. stvo. Zefektívnenie tejto činnosti viedlo k vzniku rôznych typov firiem, vyžiadalo si vydanie zákonov upravujúcich podnikateľskú činnosť a prispelo k vytvoreniu príslušných tradícií.
V politickom živote našej krajiny vznikli inštitúcie parlamentarizmu, systém viacerých strán a inštitút prezidenta. Princípy a pravidlá ich fungovania sú zakotvené v Ústave Ruskej federácie a príslušných zákonoch.
Rovnakým spôsobom prebehla inštitucionalizácia iných typov aktivít, ktoré sa objavili v posledných desaťročiach.
Stáva sa, že rozvoj spoločnosti si vyžaduje modernizáciu činnosti spoločenských inštitúcií, ktoré sa historicky vyvíjali v predchádzajúcich obdobiach. V zmenených podmienkach tak bolo potrebné riešiť problémy zoznámenia mladej generácie s kultúrou novým spôsobom. Preto sa podnikli kroky k modernizácii inštitúcie vzdelávania, ktorých výsledkom môže byť inštitucionalizácia Jednotnej štátnej skúšky, nového obsahu vzdelávacích programov.
Môžeme sa teda vrátiť k definícii uvedenej na začiatku tejto časti odseku. Zamyslite sa nad tým, čo charakterizuje sociálne inštitúcie ako vysoko organizované systémy. Prečo je ich štruktúra stabilná? Aký význam má hlboká integrácia ich prvkov? Aká je rôznorodosť, flexibilita, dynamika ich funkcií?
Právny inštitút - ide o legislatívne samostatný súbor právnych noriem, ktorý poskytuje ucelenú úpravu tohto typu vzťahu alebo jeho stránky.
Právny inštitút je základom odvetvia práva. Ide o „primárne nezávislé štrukturálne členenie odvetvia, prvý a najdôležitejší krok pri formovaní odvetvia, kde sú právne normy zoskupené ... podľa ich právneho obsahu ...“.
Právne normy tvoria odvetvie práva nie priamo, ale prostredníctvom inštitúcií; navyše právna originalita konkrétnej normy sa odhaľuje s prihliadnutím na osobitosti celého komplexu noriem.
Ak teda právny systém pozostáva z pobočiek, potom samotné pobočky pozostávajú z právnych inštitúcií. Napríklad v pracovnom práve sa rozlišuje „inštitút pracovnej disciplíny“, „inštitút hmotnej zodpovednosti pracovníkov a zamestnancov“ atď., v občianskom práve - „inštitút premlčania“, „inštitút záväzkov vyplývajúcich zo spôsobenia škody“ atď.
Právna inštitúcia má tri vlastnosti:
a) Homogenita skutočného obsahu. Každý má pravdu
ústav sa venuje regulácii presne vymedzeného času
novinky spoločenských vzťahov, na ktoré sa vzťahuje
odvetvie alebo strana skupiny vzťahov. Preto tá homogenita
skutočný obsah inštitútu.
b) Právna jednota (zložitosť) noriem. Ide o hlavy
ny znak inštitúcie. Normy, ktoré tvoria inštitúciu
spájka ako jeden komplex, integrálny systém, presnejšie - súvisia
výrazne izolovaný „blok“, „agregát“, v spojení s inými
inštitútmi, ktoré tvoria normatívny mechanizmus odvetví
či. Každý ústav poskytuje kompletné (vo svojej oblasti)
„dokončená“) úprava tohto typu vzťahu
alebo strana vzťahovej skupiny. Preto vo vnútri ústavu
tu dochádza k špecializácii právnych noriem: komplexné
kombinácia rôznych regulačných, definitívnych a iných
normy je určená na poskytovanie integrálnej regulácie príslušných
vzťahy.
c) Legislatívna izolácia. Ako hlavné štrukturálne pododdelenia odvetvia dostávajú inštitúcie externú samostatnú fixáciu v normatívnych (legislatívnych) aktoch vo forme samostatných kapitol, sekcií atď.10. To či ono usporiadanie právnych noriem, ich spájanie do kapitol, oddielov, častí - to je vo väčšine prípadov proces diferenciácie a integrácie normatívneho materiálu, smerujúci k formovaniu právnych inštitútov.
Právne inštitúcie sú vzhľadom na svoje miesto a funkcie veľmi heterogénne. Možno tak rozlíšiť všeobecné inštitúcie (obsahujúce „zátvorkové“ normatívne ustanovenia týkajúce sa odvetvia ako celku alebo jeho veľkej časti), materiálne a regulačné inštitúcie (obsah normy, ktorá priamo upravuje správanie subjektov), ochranné inštitúcie ( obsahujúce ochranné a súvisiace majú iné normy), procesné inštitúcie a pod. Inými slovami, k špecializácii, „deľbe práce“ dochádza nielen medzi jednotlivými normami, ale aj medzi právnymi inštitútmi.
Medzi inštitúciami v rámci odvetvia môžu existovať vzťahy podriadenosti, podriadenosti. „Frakčné“ časti ústavu často tvoria samostatné pododdelenia, ktoré sa nazývajú podústavy. Vo všeobecnosti platí, že v prípadoch, keď sa takáto „viacpodlažnosť“ dodržiava, je vždy takpovediac konečný článok – inštitúcia, ktorá združuje skupinu inštitúcií a subinštitúcií, ktoré možno nazvať všeobecnou inštitúciou. Takými sú napríklad inštitút pracovnej disciplíny, inštitút trestných činov proti majetku, inštitút zmluvy a pod.
V rámci odvetvia sa vytvárajú aj špecifické združenia inštitúcií. Takže ako sa legislatíva vyvíja, úroveň normatívnych zovšeobecnení stúpa, všeobecné inštitúcie sa izolujú do rozšíreného pododdelenia, ktoré v kodifikácii legislatívne akty dostáva názov „všeobecná časť“ alebo „všeobecné ustanovenia“.
Spolu s tým sa vo vyspelých odvetviach práva často vyvíjajú aj všeobecné a iné inštitúcie do rozšírených odborov - podsektorov. Posledne menované sú také rozsiahle komunity sektorových inštitúcií (všeobecných podinštitúcií), v ktorých je izolovaná „ich vlastná“ spoločná časť. Sú to napríklad záväzkové právo, dedičské právo, autorské právo a iné - v občianskom práve správne a hospodárske - v správnom práve, vojenské trestné právo a pod. moderné podmienky v podobe kombinácie „všeobecnej časti“ a skupiny podsektorov.
Každý právna inštitúcia- ide v zásade o právne homogénnu právnickú osobu, t.j. ide o súčasť prísne vymedzeného odvetvia. Ale delenie socialistického práva na vetvy vôbec neznamená, že by medzi nimi bola „čínska stena“, ktorá by vetvy rozdeľovala na sféry úplne izolované od seba. Medzi odvetviami práva existujú nielen samostatné styčné body, ale aj rozsiahle oblasti kontaktov a úzkej interakcie. V týchto pohraničných regiónoch vznikajú zmiešané inštitúcie.
Zmiešaná inštitúcia je inštitúcia v danom odvetví, ktorá zahŕňa niektoré prvky odlišnej metódy. právna úprava. Vo všeobecnosti je právny obsah zmiešanej inštitúcie homogénny; preto je zaradený do určitého odvetvia práva. Ale prvky metódy, charakteristické pre iné právne odvetvie, prenikli do jej obsahu, unikli von.
Ako príklad zmiešanej inštitúcie môžeme uviesť občianskoprávne inštitúcie, ktoré sprostredkúvajú úverové a zúčtovacie vzťahy. Štátna banka ZSSR vystupujúca vo vzťahoch so svojou klientelou ako právnická osoba zároveň plní autoritatívne, kontrolné funkcie orgánu štátnej správy. Preto sa v medziach úverových a zúčtovacích právnych vzťahov prejavujú aj niektoré administratívne právomoci Štátnej banky ZSSR. Zmiešaný charakter majú aj inštitúcie, ktoré upravujú vzťahy súvisiace s realizáciou plánu prepravy tovaru po železnici, vzťahy v oblasti poštových služieb, vzťahy k povinnému poisteniu a pod.
