Кроме того, за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию существует административная ответственность. Так, в соответствии со ст.9.5 КоАП (5):
а) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства производится без разрешения на - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
б) за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
в) продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
г) выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
д) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Осуществление строительства без наличия соответствующим образом оформленной разрешительной документации может иметь достаточно серьезные неблагоприятные последствия. Во-первых, это последствия самовольной постройки. Согласно ст.222 ГК РФ ч.1(1) самовольная постройка - это жилой дом, другое строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, а, следовательно, не будет иметь права распоряжаться постройкой, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самым неблагоприятным последствием в данной ситуации является обязанность лица, осуществившего самовольную постройку, снести ее за свой счет (ч.2 п.2 ст.222 ГК РФ ч.1 (1)). Исключением из этого правила является возможность «узаконить» самовольную постройку и тем самым избежать ее сноса. Это признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку. Однако признание права собственности за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, возможно лишь при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ ч.1.(1)). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Однако признание права собственности возможно лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, за строительство без разрешительной документации существует административная ответственность. Так, в соответствии с п.1 ст.9.5 КоАП (5), строений и сооружений, а также объектов индивидуального жилищного строительства без разрешения приводит к наложению административного штрафа. Причем административному штрафу подвергаются граждане, осуществляющие такое строительство, юридические лица и должностные лица таких юридических лиц.
Недвижимость нуждается в регистрации, но многие собственники сознательно ее игнорируют. Считается, раз земля принадлежит владельцу, значит с ней можно делать что угодно и строить что захочется. Зачем тратиться на разрешения и уведомления? Между тем, за незаконное строительство на участке грозят правовые санкции.
Последствием от возведения самовольной постройки в РФ может быть не только штраф, но и уголовная ответственность. Надзорные органы особо не церемонятся с нарушителями. Стоит ли идти на риск или лучше узаконить постройку? Какие штрафы грозят нарушителям в 2020 году и как их избежать – ответы в нашей статье.
Какие постройки нужно регистрировать?
Различают капитальные и некапитальные строения. Первые а вторые нет. Капитальные постройки представлены объектами, которые имеют фундамент. Их нельзя переместить без ущерба конструкции.
До 4 августа 2018 года можно было построить гараж, садовый домик, пристройку и прочие некапитальные объекты без . Новые правила обязали регистрировать частные дома на участках под ИЖС – теперь вместо разрешения действует уведомительный порядок – в силу ст. 51.1 ГрК РФ .
Застройщик оформляет проект, технические документы и заявление. Их рассматривают в архитектурном отделе при администрации и дают «добро» на строительство дома. Это касается многоэтажных домов, капитальных гаражей, объектов для предпринимательской деятельности и прочих сооружений. Если строение не имеет фундамента, а представлено легкой и разборной конструкцией – разрешений и уведомлений не требуется.
Налоговые службы проводят регулярные рейды по садовым участкам. Цель таких рейдов – выявить незаконные постройки и привлечь нарушителей к ответственности. Сейчас активно внедряют аэрофотосъемку территорий СНТ. Квадрокоптеры летают по воздуху и обнаруживают объекты даже за самым высоким забором.
Пример:
Иванов и Петров – соседи по садовому участку. Оба оформили землю под ИЖС, оба живут в построенных жилых домах. Иванов имеет автомобиль и ему нужен гараж. Он нанимает бригаду строителей, оформляет проект и готовится к стройке. Учитывая, что гараж будет капитальным – Иванову нужно уведомить администрацию о строительстве. Затем нужно поставить гараж на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности + уплачивать налог на недвижимость. В противном случае – штраф или снос постройки. Петрову гараж не нужен – ему нужен уличный туалет и небольшой сарайчик под инвентарь. Оба строения без фундамента. Право собственности на них оформлять не нужно. Строительство также не требует уведомления властей. За отсутствие регистрации туалета и сарая Петрову не грозят никакие санкции.
Последствия возведения самостроя
Незаконно возведенная постройка считается самостроем. Квалифицировать объект как «самоволку» можно в соответствии с Гражданским кодексом.
Закон четко выделяет следующие признаки самостроя:
- застройка на земле не под строительство (например, участок за городом под огородничество);
- строительство на чужом земельном участке;
- отсутствует оформление разрешений/уведомлений;
- нарушены требования СНИП и прочие нормы.
Совокупность таких признаков дает . Застройщику, который его возвел, угрожают юридические санкции.
Чем грозит возведение самостроя:
- Административная ответственность – применяется в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ . Инициатор застройки не имеет право распоряжаться объектом: продать, подарить, обменять, заложить, сдать в аренду и прочее. или приведению в благопристойный вид по всем параметрам. Затраты на снос ложатся на нарушителя. Вместе с тем владельцу грозит административный штраф в рамках КоАП РФ.
- Уголовная ответственность – в силу ст. 159 УК РФ «Мошенничество» . Наказанием является штраф, арест, обязательные или принудительные работы, вплоть до тюремного заключения. Однако деяния нужно доказать. Обычно наказывают предпринимателей, которые строят на ИЖС объекты под ведение бизнеса, но не регистрируют их в Росреестре.
Чаще всего встречаются административные санкции – и ярким примером является штраф от Налоговой.
Какой штраф?
Владельцу, который возвел на земельном участке в собственности объект самостроя, грозит наказание в соответствии с п. 1 ст. 9.5. КоАП РФ :
- Отсутствие разрешения/уведомления о строительстве капитальных объектов, когда такие разрешения нужны по закону, наказывается:
- для физических лиц (граждан) – штраф от 2 000 до 5 000 рублей;
- для должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей;
- на незаконных предпринимателей – аналогично штрафу для должностных лиц, либо приостановление деятельности на срок до 3 месяцев;
- для юридических лиц (компаний) – от полумиллиона до 1 млн рублей, либо приостановление деятельности на аналогичный для незаконных предпринимателей срок.
- Несоблюдение сроков уведомления администрации о начале и завершении строительных работ на участке, наказывается:
- для граждан – от 500 рублей до 1 000 рублей;
- для представителей власти – от 10 000 до 30 000 рублей;
- для незаконных предпринимателей – от 10 000 до 40 000 рублей;
- для компаний – от 100 000 до 300 000 рублей.
- Непрерывность работ, когда были составлены акты об устранении недостатков при строительстве, наказывается:
- для физических лиц – 2 000 до 5 000 рублей;
- для должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
- для незаконных предпринимателей – штраф от 10 000 до 40 000 рублей, либо приостановление хозяйственной деятельности на срок до 3 месяцев;
- для юридических лиц – штраф от 50 000 до 100 000 рублей, либо запрет на коммерческую деятельность на срок до 90 суток.
- Нарушение правил по эксплуатации объекта капитального строительства наказывается:
- для граждан – от 2 000 рублей до 5 000 рублей;
- для представителей власти – от 20 000 до 50 000 рублей;
- юридическим лицам – от пятисот тысяч до 1 млн рублей.
Мнение эксперта
Алексей Петрушин
Юрист. Специализация семейное, жилищное право.
Вторая разновидность наказаний в РФ за нецелевое использование земельных ресурсов. Если собственник строит дом на участке под огородничество, ему грозит административная ответственность по ст. 40 и ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Отмечает санкции за подобные нарушения в виде штрафов:
- для физических лиц – от 0,5 до 1% кадастровой цены земельного участка (если она определена), но не менее 10 000 рублей;
- для должностных лиц – кадастровая ставка поднимается от 1 до 1,5%, а штраф увеличивается до 20 000 рублей;
- юридическим лицам грозит штраф до 100 000 рублей, а если определена кадастровая стоимость – от 1,5 до 2%.
Если кадастровая цена не определена, применяются штрафные санкции. Физическим лицам – от 10 до 20 тысяч, представителям власти – от 20 до 50 тысяч, а компаниям – от 100 до 200 тысяч рублей. Неуплата чревата долгами и начислением пени.
Куда жаловаться на незаконное строительство?
Типичная ситуация в России – гражданин затевает стройку на своем участке, но при этом объект мешает его соседям. Или человек открывает торговую точку, но не имеет лицензии и разрешений. Могут ли соседи повлиять на ситуацию, кому и куда жаловаться?
Чтобы защитить свои права, нужно . Иногда уместно жаловаться напрямую в надзорный орган , например – по охране природопользования. По факту обращения проведут проверку, а нарушение будет установлено.
Также можно подать . Дела рассматриваются в городских (районных) судах по месту нахождения объекта.
Если дело имеет уголовный оттенок, например, по ст. 159 УК РФ, жалоба в администрацию не поможет. Соседям нужно подавать заявление в районную прокуратуру или к дознавателю. Если есть состав преступления, заявление оформляют на имя следователя отдела полиции. Адреса ОВД можно посмотреть на карте или на сайте МВД.
Ознакомьтесь с жалобой на незаконное строительство:
Советы юристов:
1. Как привлечь застройщика к ответственности за нарушение СНиПа?
1.1. Вам необходимо обратиться с заявлением в орган строительного надзора. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 54).
Вам помог ответ? Да Нет
2. Ситуация: Соседи из половины газона сделали парковки, но не сделали тротуар (его и не было, застройщик банкрот, поэтому сэкономил). Вопрос: Должен ли быть тротуар-обязательно или нет? можно ли привлечь к ответственности за нарушение СНиП, можно ли вообще кого то наказать за то что во дворе нет тротуара, а есть только стоянка, а пешеходам деваться некуда?
2.1. в первую очередь необходимо посмотреть план, там все подробно указано где и что расположено. он утвержден администрацией. после этого пишите в прокуратуру.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Установлена ли ответственность (штраф) за нарушение СНиП 30-02-97 (1 метр от границы при возведении строений)?
3.1. нет, такой ответственности нет. но это является основанием для обращения в суд.
Вам помог ответ? Да Нет
4. Является ли СНиП 30-02-97 обязательным для выполнения членами садоводства и какая ответственность предусмотрена за нарушение этих норм и правил?
4.1. Да является. И гражданская и административная. Возможна и уголовная в случае преступлоения
Вам помог ответ? Да Нет
5. Какая ответственность грозит руководителю за нарушение п.4.1.3. СНиП 12-04-2002. а также п.п.7.2.2., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. Гост 12.0.004-90
5.1. Главное все понятно,ну полагаю,что не больше года расстрела солеными огурцами...
Вам помог ответ? Да Нет
6.1. Правовой мониторинг документов - платная услуга.
Вам помог ответ? Да Нет
7. Директор ООО, связанной с проектированием, на мое письменное обращение по вопросу на нарушение данной ООО СНиП при проектировании комплексного капитального ремонта нашего МК по истечении 30 дней мне не ответил. Проконсультируйте, пожалуйста, по двум вопросам. 1.Нарушил ли он Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ? 2. И куда мне обращаться по этому вопросу?
Как мне кажется, каждый гражданин РФ вправе обратиться в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, с письменным заявлением и получить письменный ответ в установленные законом сроки. Указанные организации в обязательном порядке должны направлять адресанту письменные мотивированные ответы на поступившие к ним обращения, при этом, статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение данных требований закона. Санкция указанной нормы, в частности, при привлечении должностного лица к ответственности, предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.
Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданам Российской Федерации предоставлено право направления индивидуальных обращений в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013 г., далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Или я не прав?
7.1. Правы, действуйте.
Вам помог ответ? Да Нет
8. 30.06.2016 заключен договор с ООО на постройку дома из бруса на дачном участке. Срок по договору 12.07-12.09.2016.
22.07.2016 заехала бригада с материалом, начали строить. 27.07.2016 совместно с представителем ООО принято решение об остановке строительства из-за некачественного материала и нарушения бригадой норм СНиП по строительству. ООО приняло решение о замене материала и бригады. По состоянию на 17.08.2016 бригады на участке нет, материал лежит старый, сроков заезда новой бригады и завоза материалов ООО не сообщает. ("кормят Завтра ми"). Имею ли я права досрочно требовать разрыва договора с возвратом уплаченных средств и требовать возмещения морального ущерба? (в досудебном/судебном порядке?)
8.1. Если договор с Вами как с физ.лицом...право-то имеете, но нужно будет доказать, что разрыв договора повлёк для Вас сильные моральные страдания.
Вам помог ответ? Да Нет
8.2. Если договор был заключен в письменном виде, то перед тем. как обратиться в суд, Вы должны обратиться также письменно к ООО с предложением расторгнуть договор по причине неисполнения основных условий договора (перечислить).
Затем уже получив или не получив от них ответ, обращаться в суд. все копии, направленные ООО, сохраняете и конверты тоже, если придут письма.
Вам помог ответ? Да Нет
8.3. Если у Вас в договоре не прописаны этапы строительства и сроки, то лучше дождаться окончания срока по договору и направления претензии в адрес исполнителя услуг. Компенсация морального вреда возмещается только в судебном порядке.
Вам помог ответ? Да Нет
8.4. Да, Вы можете обратиться к ним сначала с соответствующей претензией, а далее с иском в суд.
Вам помог ответ? Да Нет
8.5. Александр, Вы не только имеете право расторгнуть договор и требовать возврата денежных средств, но так же требовать уплаты неустойки за нарушение сроков. Обращайтесь к юристам для написания грамотной претензии. В случае неудовлетворения Вашей претензии в течение 2-х недель нужно будет обращаться в Суд. Основная проблема может заключаться в том, что у этого ООО на балансе и счетах ничего нет. Поэтому получить решение суда - не проблема, а вот исполнить решение суда и взыскать денежные средства в реальности может оказаться непростой задачей. Поэтому я Вам настоятельно рекомендую обратиться к специалистам, которые имеют опыт по оспариванию договоров подряда и взыскании долгов. Удачи!
Вам помог ответ? Да Нет
9. В 2001 году мы купили частный дом с уже проведенной в него центральной водой. О том, что колодец расположен за пределами домовладения, я узнала только когда, ссылаясь на 261-ФЗ от 23.11.2009 г. в него сотрудники водоканала самовольно установили счётчик. Явились в 7 утра подписать акт ввода в эксплуатацию, пригрозив, что в случае отказа отключат нам воду. Учитывая то, что они и так без нашего ведома имеют свободный доступ к нашему колодцу распоряжаются им по своему усмотрению, я подписала договор и акт, что теперь мы будем воду оплачивать по счётчику., потому что реально опасалась, что они воду нам могут отключить. Об оплате за прибор и его установку не было никакого разговора и никаких бумаг. Летом этого года прислали уведомление с требованием оплатить стоимость прибора и его установку. Ездила я и в водоканал, только разговаривать со мной никто не стал. Ответили, что никаких копий не дают и что, если мы вдруг пропустим плановый тех обслуживание счётчика, то будем платить по тарифу. Но мы и раньше платили по тарифу и сумма за воду не превышала 150 руб. в месяц, поэтому как такой счётчик, если он вообще имеется в колодце, мне вообще не выгоден. Более того, листая инет. Я наткнулась и на то, что данный счётчик установлен с нарушениями СНиПа, а более того, приобретая право собственности на него, я буду нести ответственность за его сохранность и сохранность пломб. А как я это могу осуществить? Вчера прислали повестку в суд. как же мне правильно там себя вести? Соглашаться на оплату? Могу ли я у суда в этом случае просить рассрочку, предусмотренную этим же 261 Законом или это уже нужно будет решать с судебными приставами? Или мне ссылаясь на неправильную установку счётчика не соглашаться с его оплатой и его установкой? Помогите как же быть?
9.1. Претензия, при отказе - в суд.
Вам помог ответ? Да Нет
10. В Судебную коллегию по гражданским делам.
Верховного суда Республики Башкортостан от представителя истца Миннихановой Альфии Камилевны –
Лыкова Дениса Николаевича, адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3,
ООО «ЮА «Аспект», тел.: 89274775225.
Ответчик: Хуснуллин Рубис Камильевич, проживающий по адресу: 452600, РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл-Маяк, д.1 а. тел.: 89375000907.
Третьи лица:
1. Администрация ГО г. Октябрьский РБ,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
почтовый адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.70.
3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, почтовый адрес: 450071, РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, а/я 370.
4. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, адрес: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
5. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.13. дело № 2-23/2016
Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.02.2016 г., вынесенным по делу №2-23/2016, в удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано в полном объеме.
С решением суда истица, Минниханова А.К. не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, судом не были взяты в основу решения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Основанием для отмены решения суда считаем следующее.
Стороны после смерти отца Хуснуллина Камиля Сагитовича, умершего 29.05.2012 г., унаследовали в равных долях по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 02:57:030206:43, площадью 62,2 кв.м, 1979 года постройки, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.01.2013 г., реестровые номера 160 и 157.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, исходя из положений выше приведенных норм материального права ответчик, Хуснуллин Р.К., не имел законных оснований для строительства жилого дома до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м. или заключения с истицей соответствующего соглашения о строительстве жилого дома на общем земельном участке, в котором стороны бы установили порядок и условия нового строительства.
В июне 2013 года стороны пришли к соглашению о разделе общего земельного участка и жилого дома. Так, на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 09.07.2013 г. стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, (участок ответчика), и с кадастровым номером 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м. (участок истца).
Сведения об образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 23.07.2013 г. (дата образования новых земельных участков) с присвоением им выше указанных кадастровых номеров.
Кадастровые работы по разделу земельного участка № 02:57:030206:21 выполнялись на основании общей заявки сторон. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Закировой А.А работающей в ООО «Служба кадастровых инженеров» был подготовлен и направлен в орган государственного кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) межевой план от 14.06.2013 г.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.07.2015 г. за №02/15/1-605105 из земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, и 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м.
Одновременно ответчик продал истице свою 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, полученную по наследству от отца, что следует из Договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома от ответчика к истице зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2013 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за № 02-04-14/020/2013-536 от 23.07.2013 г.
После раздела земельного участка ответчик начал строительство нового жилого дома на своём земельном участке с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а.
Строительные работы по возведению жилого дома ответчиком начаты в июле 2013 г.
В 2015 году ответчик закончил возведение коробки жилого дома, смонтировал крышу, поставил окна. Затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь 135,9 кв.м, 2 этажа, материал стен: деревянный, зданию присвоен кадастровый номер 02:57:030206:64.
Далее, ответчик 04.03.2015 г. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на жилой дом в Росреестре, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за №02-04/114-04/314/001/2015-2132/1 от 04.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г.
В силу того, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, ответчик смог зарегистрировать право собственности на жилой дом, который по сути является самовольной постройкой.
Ответчик возвел жилой дом на участке по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, так как пристроил свой жилой дом к жилому дому принадлежащему на праве собственности истице, Миннихановой А.К., т.е. ответчик произвел блокировку домов без получения на то разрешения от истицы, кроме того часть жилого дома ответчика построена на земельном участке истицы, площадь наложения жилого дома составляет 6,22 кв.м.
Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком жилого дома выражаются в следующем.
Во-первых, ответчик сблокировал жилые дома без получения на то разрешения от истицы, что не допустимо и грубо нарушает права истицы как собственника жилого дома, делает невозможным обслуживание здания, его ремонт, реконструкцию и т.п. Закрыто одно окно в жилой комнате, теперь вид из окна истицы прямо в комнату ответчика.
Во-вторых, как следствие, ответчик нарушил противопожарные расстояния между жилыми домами, которое должно быть не менее 6 метров. Кроме того ответчик нарушил расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, которое должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3 метров.
В-третьих, ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что ответчик посещал в 2014 году МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, где консультировался у специалистов учреждения о том, какие ему нужно подготовить и представить документы чтобы получить разрешение на строительство не означает, что он делал попытки получить разрешение на строительство в установленном порядке, так как с соответствующим заявлением он не обращался, а лишь заказал за плату в учреждении топографическую съемку земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства дома в ноябре-декабре 2014 г. Данные схемы после их изготовления вместе с правоустанавливающими документами на участок прикладываются к заявлению о выдаче разрешения на строительство и подаются в уполномоченный орган. Однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем нельзя считать доказанным факт того, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство. Без подачи заявления Администрация не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Ответчик не смог подготовить необходимого пакета документов, чтобы обратиться в Администрацию, так как он не смог получить разрешение на блокировку домов от истицы и на этом его попытки получить разрешение на строительство завершились. Что лишний раз доказывает, что истица никогда не давала ответчику своего разрешения на блокировку домов ни устно, ни письменно.
В-четвертых, часть жилого дома ответчика площадью 6,22 кв.м. построена на земельном участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица не давала ответчику разрешения на строительство части жилого дома на своём земельном участке. В нарушение закона ответчик возвел дом на земле истицы, так как не потрудился перепроверить где проходит граница разделяющая земельные участки.
Сперва земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21 был поделен на два, т.е. была установлена сторонами по взаимному согласию смежная граница между участками и только потом был поставлен забор (ограждение) и началось строительство жилого дома. А значит говорить о какой-либо ошибке не приходится. В данном случае нет ни кадастровой, ни технической ошибки в сведениях ГКН. Нет и погрешности допущенной при выполнении кадастровых работ, при установлении границы разделяющей участки. Межевые работы проведены в полном соответствии с заявкой сторон. Межевание осуществлялось в июне 2013 года по ныне действующим нормативно-правовым актам (Закон о ГКН). Обращаю внимание суда на то, что сперва сторонами определялась в присутствии кадастрового инженера граница на местности разделяющая земельный участок на два, а потом уже ответчик возвёл забор разделяющий земельные участки сторон и построил свой дом. И как видно из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, которая полностью подтверждает выводы кадастрового инженера ООО «ПКС» сделанные в заключении по геодезической съемки границ земельного участка от 24.07.2015 г., забор установлен не по смеженной границе земельных участков, т.е. не по линии кадастрового деления (по характерным точкам координаты которых внесены в ГКН), а с заступом на территорию земельного участка истицы, площадь наложения составила 15,65 кв.м. Впрочем есть наложение (захват) и со стороны истицы на участок ответчика, площадь наложения составляет 44,13 кв.м, т.е. имеются обоюдные нарушения границ земельных участков. А стало быть, границы участка должны быть восстановлены, так как доказано их нарушение ответчиком, именно он устанавливал забор.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Особое внимание считаю необходимым обратить на имеющуюся судебную практику Верховного суда РФ по спорам о границах земельного участка.
В пункте 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года разъяснено следующее:
«Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.
Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок № 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки № 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.
Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка № 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.».
Из выше изложенного следует, что суд не должен был отказывать истице в удовлетворении исковых требований в восстановлении границ земельного участка, так как ответчик встречный иск о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границ и площади суду не предъявлял, иных допустимых доказательств, что забор разделяющий смежные земельные участки установлен правильно самой истицей, суду не представил.
Далее привожу ссылки на строительные нормы и правила (своды правил), которые должны соблюдаться при строительстве индивидуального жилого дома и которые были нарушены ответчиком.
В силу п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных постановлением Правительства РБ от 18.12.2014 г. N604 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Аналогичные требования содержались в п. 2.2.48. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. N153 (с изм. от 17.07.2013 г.).
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами противопожарное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми в целях минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метров.
В силу п. 8.3.2 Республиканских нормативов градостроительного проектирования классификацию зданий по степеням огнестойкости, классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и противопожарных норм.
В силу п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать по таблице 114 и по таблице 115. (от 6 метров до 15 метров).
В п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) указывается, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В п. 2 СНиП 2.07.01-89* указано, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. (противопожарные требования).
В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 метров.
Согласно требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013 г., введены в действие с 29.07.2013 г.) противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.
Согласно п. 5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. При этом Минрегион РФ в Письме от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ пояснил, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в вышеупомянутые Перечни. Таким образом, обязательному применению подлежат те своды правил, что включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Согласно п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р. «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда входят выше изложенные Своды правил (СНиПы), которые подлежали обязательному применению ответчиком.
Далее привожу нормы материального права, подлежащие по нашему мнению применению при разрешении настоящего спора:
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, т.е. на 14.08.2015 г.)
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Суд ошибочно применил статью 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в силу ст. 3 указанного закона он вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки. Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчик нарушил два пункта из трех, а именно 2 и 3.
Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ признаки самовольной постройки изложены в новой редакции. В соответствии с этой редакцией самовольной постройкой также является постройка на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для квалификации постройки в качестве самовольной достаточно наличие нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказывание существенности такого нарушения не требуется.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Для возведения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требуются разрешения уполномоченных органов муниципального образования на строительство такого объекта и на ввод его в эксплуатацию, при отсутствии таких документов он может быть признан самовольной постройкой. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15285/11 по делу N А 50-24422/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Позиция ВС РФ: Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку не возникает, даже если оно было зарегистрировано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А 40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Позиция ВС РФ: Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, даже если смежные землепользователи дали нотариально удостоверенные согласия на строительство объекта с таким нарушением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ 14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд, в частности, исходил из того, что смежные землепользователи дали ответчику нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы таким строительством не нарушаются.
Однако данный вывод не является верным, поскольку указанные согласия не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Позиция ВС РФ: Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о её сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В 09-93
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить:
- принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство;
- правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения;
- не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Позиция ВАС РФ: Сособственник земельного участка вправе требовать сноса возведенной другим сособственником самовольной постройки, если она нарушает порядок пользования общим участком, права и интересы истца либо угрожает жизни и здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А 28-10550/2009-313/22
Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вывод суда, что ответчик начал строительство жилого дома в марте месяце 2013 года, основаны лишь на доводах самого ответчика и показаниях его жены Савельевой В.В., которая является заинтересованным лицом, в силу закона половина имущества, в том числе и построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому к её показаниям следовало бы отнестись критически. Также считаю, что её следовало, в таком случае, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как её права затрагиваются настоящим решением.
Вывод суда относительно того, что на момент начала строительства жилого дома по ул.Кызыл Маяк, д.1 Хуснуллиным Р.К. доли в наследуемом имуществе после смерти отца Хуснуллина К.З. – жилом доме по ул.Кызыл Маяк, д.1 в натуре ещё не были определены и нет доказательств того, что ответчик начал возводить новый жилой дом вплотную к 1/2 доле наследуемого домовладения, принадлежащей именно Миннихановой А.К. идут в разрез с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
Довод суда о том, что истица длительное время с 2013 г. по 2015 г. в компетентные органы, включая суд, с жалобами не обращалась не имеют правового значения, так как гражданин в силу положений ст. 9 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ сам решает когда ему обращаться за защитой своих нарушенных прав. Более того, истица предпринимала меры по разрешению спора в досудебном порядке, обращалась к ответчику, но это результата не имело.
Вывод суда, сделанный относительно того, что световой проем (а это окно в жилой комнате) ещё при жизни прежнего собственника Минниханова К.З. был заставлен мебелью и по назначению не использовался, ничем не подтверждается, вообще ни какими доказательствами. Пояснений по этому поводу истица и её представитель не давали. Правового значения это обстоятельство не имеет, так как собственник сам решает, как ему использовать своё имущество.
Особое внимание судебной коллегии хочу обратить на заключение судебного эксперта за №147 от 25.12.2015 г. подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы, а именно на выводы эксперта на вопрос № 3 – «Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 и по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 А данным государственного кадастра недвижимости? В случае не соответсвия указанных фактических границ указать площадь их наложения.».
Эксперт Камаева А.К., указывает, что самовольного захвата ответчиком части земельного участка истицы не выявлено. Более того, эксперт делает вывод, что заступ участка истицы на территорию участка ответчика составляет в совокупности 28,48 кв.м. Данный вывод не соответствует действительности и никак не обоснован экспертом, т.е. является голословным. Считаем, что эксперт неверно интерпретировал заключение по геодезической съёмке границ спорных участков подготовленной инженером-геодезистом ООО «Служба кадастровых инженеров» Агадуллиным И.И. Так, в заключение по геодезической съёмке границ спорных участков указано: «В результате проведенных работ было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а в совокупной площади наложений в размере 44,13 кв.м. … Напротив, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 в совокупной площади наложений в размере 15,65 кв.м. …». Получается, что эксперт делает взаимозачет, вычитая из 44,13 кв.м. площадь 15,65 кв.м. и получает свои 28,48 кв.м. Данный подход в корне не верный и не основан на нормах материального права. Объективно, инструментальным исследованием, инженер-геодезист Агадуллин И.И. установил несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ГКН и подробно изложил в своём заключение. Им установлено обоюдное нарушение границ в отношении обоих сторон. Эксперт не имел оснований для такого зачета площадей. Смежная граница между участками установлена по результатам проведения кадастровых работ в июне 2013 г. (межевой план имеется в материалах дела). Выявлено, что забор установлен не по учтенной в ГКН границе, а значит нарушение границ подтверждено, границы участков должны быть восстановлены, иначе это ущемление прав собственника. В связи с чем, выводы эксперта Камаевой А.К. на 3 вопрос необоснованны и незаконны.
При этом инженер-геодезист координаты спорного жилого дома не определял, т.е. не выяснил месторасположение дома относительно смежной границы (фактической и учтенной) между участками. Однако, из самой схемы земельного участка подготовленной инженером (приложение к заключению) наглядно видно, что дом ответчика частично расположен на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 6,22 кв.м.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,
Отменить решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-23/2016, по исковому заявлению Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования Миннихановой А.К. в полном объеме.
Представитель по доверенности.
10.1. И в чем вопрос?
Ваш представитель заявил иск который изначально не мог дать вам желаемый результат. Осмелюсь Предположить что решение будет оставлено без изменения.
Ищите юриста который понимает в таких спорах.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Не могу решить вопрос не с управляющей компанией, не с гос.. жил. инспекцией - по теплопотерям из за проникновения холодного воздуха через потолочные перекрытия, через внутри квартирный эл.счетчик (говорят в квартире заделывайте сами, но колод поступает ведь не с комнаты, а с улицы и опять же где-то через перекрытия, поступления холодного воздуха и посторонних запахов через вентиляционную шахту в ванной комнате (на что мне посоветовали оборудовать отверстие закрывающимися жалюзями, т.е когда моешься открывать, а когда поступают запахи закрывать, по выводу фанового стояка, который выходит в чердачное помещение, а не за пределы крыши, как положено по СНИП (управляющая компания предложила составить смету и вывести его за счет средств жильцов, так как кап. ремонт кровли был произведен в 2008 г.и за нарушение, которое было допущено ранее, что не вывели фановый стояк, как должно быть по правилам, они ответственности не несут, так как на тот момент была другая управляющая компания, и кто должен был контролировать ремонт уже не известно. Государственная жил. инспекция дает заключения, что чердачное помещение в удовлетворительном состоянии, и дает рекомендации, чтобы я как собственник нанял независимую экспертизу, вопрос если я буду нанимать за свой счет экспертов, зачем эти структуры - управляющая компания, гос. жил. инспекция, которые просто не хотят видеть нарушения и проблемы перечисленные выше.
11.1. Видимо, у Вас остается только один выход - обращаться с данными требованиями в суд. Тогда, если сможете доказать, что нарушения имеются и устранять их обязана управляющая компания от ответственности она не уйдет и затраты на экспертизу Вам возместят в качестве судебных расходов.
Вам помог ответ? Да Нет
12. Устроилась по договору ГПХ в строительной компании. Меня определили в бригаду из 3 х человек, спрашиваю как объемы работы считать? Мне бригадир ответила-работу будем считать в общаге, то есть в общий Акт сдачи-приемки на бригаду. По условиям бригады, и зама директора работали с 8 утра до 22. Ужином кормили, кто работает до 22 на такси деньги давали. Работай себе да работай, условия есть! Но по рядупричен решила уйти сдала инвентарь, сказали за деньгами после новогодних праздников звони. Звоню 10 января мастеру она отвечает мол еще не
считала еще ничего не сдали еще процесс идет, перезвони. Перезваниваю через неделю она отвечает типа моих объемов нет считать мне нечего и все тут бросает трубку, я набираю опять она сбрасывает общаться не хочет категорически! Я иду к зам директора он мне в договор тычет мол где акт сдачи-приемки я приношу акт не принимает объемы не прописаны я к мастеру пропустите объемы измерить она мне а мы переделывали здесь всю твою работу что ты сделала ты сделала ее не качественно и вся бригада подтвердила что твоя работа некачественная и это притом что я эту работу делала вместе с ними и как быть тут, если меня бригада просто решила кинуть!? Меня не оповестили что моя работа не качественна сразу после увольнения, без моего участия решили все проблемы я даже ничего не знала ни о качестве работы по их мнению ни о этих переделках (если они еще были!) и теперь я остаюсь полностью без всякой оплаты! Решила подать в суд но с какими требованиями лучше обратится? Или же договор переквалифицировать? Какой то же выход должен быть?
А договор который я подписала гласит
Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы чистовые и черновые отделочные работы, подсобные работы на объектах Заказчика 1.2 для целей предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе привлекать свою бригаду, рабочих стоимость (цена) работ стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, оплачиваются по согласованным расценкам ООО СК "Лидер" в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ 2.2 Исполнитель самостоятельно производит все необходимые налоговые выплаты в бюджет, предусмотренные Российским Законодательством
Условия платежа
3.1 Оплата оказанных исполнителем услуг производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Срок действия договора
4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения отделочных работ на объекте"Перинатальный центр на 150 коек"
Обязанности сторон
5.1 Исполнитель обязан:
51.2. Сдать выполненные работы заказчику в состоянии, соответствующий нормам действующих на момент выполнения работ ГОСТов и СНиПов (других нормативных документов) согласно условиям настоящего договора.
5,2 Заказчик обязан:
5.2.1. При завершении работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, принять выполненные Исполнителем работы в течении 3 х дней при их надлежащем качестве и соответствии.
5.2.2. Оплатить выполненные Исполнителем работы в размерах и сроки установленные настоящим договором.
Порядок сдачи приемки работ
6.1 Исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы путем составления двух стороннего Акта сдачи-приемки выполненных объемов работ, который подписывается обеими Сторонами.
6.2.В случае несоответствия результатов работы условиям договора Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течении трех дней.
6.3. В случае досрочного выполнения исполнитель работы заказчик обязуется принять результат работы в порядке, установленном настоящим разделом договора и произвести ее оплату.
7.ответственность сторон
8.гарантийные сроки
9.Порядок разрешения споров
9.1. все стороны или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и в соответствии с действующим законодательством.
10.Прочие условия
10.2. договор может быть расторгнут по решению любой из сторон предупреждением не менее чем за 10 дней.
12.1. Устроилась по договору ГПХ в строительной компании. Меня определили в бригаду из 3 х человек, спрашиваю как объемы работы считать? Мне бригадир ответила-работу будем считать в общак, тоесть в общий Акт сдачи-приемки на бригаду. По условиям бригады, и зама деректора работали с 8 утра до 22. Ужином кормили, кто работает до 22 на такси деньги давали. Работай себе да работай, условия есть! Но по рядупричен решила уйти сдала инвентарь, сказали за деньрами после новогодних праздников звони. Звоню 10 января мастеру она отвечает мол еще не
Считала еще ничего не сдали еще процесс идет, перезвони. Перезваниваю через неделю она отвечает типо моих объемов нет считать мне нечего и все тут бросает трубку, я набираю опять она сбрасывает общаться нехочет категорически! Я иду к зам директора он мне в договор тычет мол где акт сдачи-приемки я приношу акт непринемает объемы не прописаны я к мастеру пропустите объемы измерить она мне а мы переделывали здесь всю твою работу что ты зделала ты сделала ее не качественнои вся бригада подтвердила что твоя работа некачественная и это притом что я эту работу делала вместе с ними и как быть тут, если меня бригада просто решила кинуть!? Меня не оповестили что моя работа не качественна сразу после увольнения, без моего участия решили все проблемы я даже ничего не знала ни о качестве работы по их мнению ни о этих переделках (если они еще были!) и теперь я остаюсь полностью без всякой оплаты! Решила подать в суд но скакими требованиями лучше обратится? Или же договор переквалифицировать? Каокй то же выход должен быть?
А договор который я подписала гласит
Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы чистовые и черновые отделочные работы, подсобные работы на объектах Заказчика 1.2 для целей предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе привлекать свою бригаду, работчих стоимость (цена) работ стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, оплачиваются по согласонанным рассценкам ООО СК "Лидер" в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненых работ 2.2 Исполнитель самостоятельно производит все необходимые налоговые выплаты в бюджет, предусмотренные Росийским Законодательством
2.3 утвержденная стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.
Условия платежа
3.1 Оплата оказанных исполнителем услуг производится Заказчиком на основани подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
3.2 Оплата оказанных исполнителем услуг производится наличными средствами или перечислениями на личный счет исполнителя.
Срок действия договора
4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения отделочных работ на объекте"Перенатальный центр на 150 коек"
Обязанности сторон
5.1 Исполнитель обязан:
5.1.1. Выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора.
51.2. Сдать выполненые работы заказчику в соостоянии, соответствующи нормам действующих на момент выполнения работ ГОСТов и СНиПов (других нормативных документов) согласно условиям настоящего договора.
5,2 Заказчик обязан:
5.2.1. При завершении работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, принять выполненые Исполнителем работы в течении 3 х дней при их надлежащем качестве и соответствии.
5.2.2. Оплатить выполненые Исполнителем работы в размерах и сроки установленные настоящим договором.
Порядок сдачи приемки работ
6.1 Исполнитель в соответствии с требованиями нгастоящего договора передает заказчику результат работы путем составления двух стороннего Акта сдачи-приемки выполненных объемов работ, который подписывается обеими Сторонами.
6.2.В случае несоответствия результатов работы условиям договора Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты впределах договорной цены в течении трех дней.
6.3. В случае досрочного выполнения исполнительм работы заказчик обязуется принять результат работы в порядке, установленном настоящим разделом договора и произвести ее оплату.
7.ответственность сторон
7.1.За нарушение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством.
7.2.В случае ненадлежащего исполнения работ, Исполнитель безвозмездно устраняет недостатки в работе в определенный срок заказчиком, за свой счет.
8.гарантийные сроки
8.1 Срок гарантии выполненной работы устанавливается продолжительностью 12 месяцев с момента сдачи-приемки выполненной работы.
9.Порядок разрешения споров
9.1. свсе стороны или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются поутем переговоров и всоответствии с действующим законодательством.
10.Прочие условия
10.1 ответственность за технику безопасности при выполнении работ возлагается на Исполнителя. Заказчик имеет право проверять соблюдение Исполнителем правил техники безопасности и охраны труда, выносить предписания и налагать штрафные санкции за их несоблюдения.
10.2. договор может быть расторгнут по решению любой из сторон придупреждением не менее чем за 10 дней.
10.3 настоящий договор составлен на русском языке, подписан в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.
Здравствуйте. Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда.
Вам помог ответ? Да Нет
13. Помогите отредактировать ходатайство в суд.
12 апреля 2017 года, я двигался на своём а/м по... и был остановлен инспектором... Инспектор составил протокол # ... согласно которому в отношение меня возбуждено АПН по составу предусмотренное по части 4 ст 12.15 КОАП Рф.
Считаю что инспектор... Неверно квалифицировал ответственность за нарушение пункта 8.6 пдд. Данный пункт является указывающим, каким образом должен осуществляться поворот или разворот, но не запрещающим.
Моё нарушение связано с поворотом налево и частичным пересечением разметки при окончание поворота. Фактического умысла двигаться по дороге встречного движения не было.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласит: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. А так же мною были обнаружены нарушения разметки на данной площади по СНиП 2.07.01-89 п 6.22, а именно радиусы закругления проезжей части улиц и дорог по кромке и разделительных полос следует принимать не менее метров для магистральных улиц и дорог регулируемого движения 8 метров, местного назначения 5 метров, на транспортных площадях 12 метров. Прошу вас обратить внимание на разметку данной площади, для совершения поворота налево нет никакого радиуса
В связи с этим и на основание стать 1.5 КоАП прошу:
Прекратить производство по делу об АПН по части 4 статьи 12.15 от 12.04.2017
Переквалифицировать совершенное мною АПН в соответствие с пунктом 2 статьи 16.12, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанными дорожными знаками или разметкой проезжай части
Настоящее ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствие с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП рф и с учётом требованием ст 29.12 КоАП рф вынести решение в виде мотивированного определения.
13.1. Изучение, составление процессуальных документов специалистами сайте производиться исключительно за определенную плату
Вам помог ответ? Да
Еще в прошлом веке правила строительства были не такими жесткими, как сейчас, и многие постройки можно было узаконить уже после строительства. Сейчас все совсем не так, и получить штраф за незаконное строительство может любой – и тот, кто построил дом на своем участке, и тот, кто вырубил парк для строительства очередного торгового центра. Мы разберем, что именно считается незаконным строительством и что за него грозит.
Согласно 222 ст. ГК РФ под самовольным строительством подразумевается строительство любого сооружения (здания) на территории, не предназначенной для этого, без получения на то законных прав, с нарушением общепринятых правил градостроения.
Признать постройку незаконной могут если есть хотя бы одно из нарушений :
- отсутствует разрешение на строительство;
- постройка не соответствует основному назначению земельного участка;
- при возведении сооружения были нарушены строительные нормы;
- строительство ведется на участке без предварительного получения права на владение им.
Если будет доказано, что возведенное здание или сооружение действительно является незаконной постройкой, то на него нельзя будет получить право собственности. Это означает, что якобы собственник этого сооружения, который потратил на него собственные средства, не сможет распоряжаться им в полной мере, а тем более – осуществлять с ним любые сделки (сдать в аренду, продать и т.д.).
То есть, если строительство будет признано незаконным, эти действия также будут считаться незаконными, а любую из этих сделок – признают недействительными. Это принесет серьезные проблемы для нарушителя .
Что можно предпринять в случае незаконного строительства?
Казалось бы, вопрос простой и ответ будет однозначным – сообщить в органы надзора о правонарушениях. Но стоит учесть тот факт, что заявитель может оказаться как пострадавшим от незаконного строительства, так и виновником, поэтому одним решением не обойтись.
Незаконное строительство по инициативе третьих лиц
Совершенно не важно, что представляет собой постройка: магазин посреди сквера или соседский гараж под окнами дома, если эта постройка каким-либо образом мешает процессу жизнедеятельности, угрожает безопасности и здоровью, нарушает каким-либо образом гражданские права, то можно смело требовать, через уполномоченные органы (муниципалитет, суд), чтобы это сооружение снесли.
Если будет доказано, что постройка действительно является незаконной, тогда ее собственника обяжут ее снести и вернуть территорию в прежнее ее состояние, а также заплатить штраф . Конечно, обычно процедура расследования, судебные разбирательства и принятие решения может занимать много времени, и все это время незаконная стройка будет причинять серьезные неудобства гражданам. Тем не менее, действовать в таких ситуациях нужно жестко, так как добровольно ни один хозяин незаконного строения не согласится снести его по своей доброй воле.
Незаконное строительство по собственной инициативе
Основной причиной массового появления самостроя стало отсутствие полноценной законодательной базы в 90-х годах . Тогда людям предлагали брать участки и осваивать их по своим нуждам, им обещали, что получить права собственности можно будет уже на готовые сооружения через суд. На самом же деле, после принятия Градостроительного кодекса, где четко прописываются нормы разрешенного строительства, у граждан, которые ранее построили дома, гаражи и дачи, есть некоторые проблемы с получением права собственности на них.
Если вы собственник такой незаконной постройки, нужно как можно быстрее постараться получить на нее официальные документы, пока она не стала кому-то мешать и вас не «попросили» ее снести как можно быстрее. Тем более, что другие могут получить право собственности на участок, где обосновалась ваша постройка, и тогда будут уже обвинения в незаконном присвоении чужой территории.
Первое, чем следует заняться – это получить право на землю, где осуществилось ранее строительство, а затем узаконить постройку, которая на ней возведена.
Обратите внимание! Если ваше сооружение в действительности никому не мешает, но некоторые соседи инициируют его снос, нужно попробовать урегулировать конфликт мирным путем, и в максимально короткие сроки постараться узаконить уже построенное сооружение.
Когда не нужно разрешение на строительство?
Градостроительный кодекс РФ (статья 51) указывает на несколько случаев, когда застройщик может не получать разрешение на строительство:
- в случае постройки гаража на собственном участке, который не предназначен для ведения предпринимательской деятельности;
- возведение построек на участках, предназначенных для дачного или садоводческого хозяйства;
- установка сооружений и конструкций, не подпадающих под классификацию капитального строительства (киоск, палатка, навес);
- возведение вспомогательных сооружений.
Кроме того, существуют региональные программы, которые разрешают осуществлять определенное строительство без получения на то разрешительной документации.
Виды ответственности за незаконное строительство
Итак, за постройки, которые не были разрешены, но уже построены, гражданину, соорудившему их, может грозить гражданско-правовая или административная ответственность:
- Административная ответственность
наступает вследствие выявления фактов соответствующих статье 9.4 КоАП «Нарушение обязательных требований в области строительства» и предусматривает следующие санкции:
- для простых граждан – штраф в сумме от 2 до 5 тысяч рублей;
- для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей – штраф в сумме от 20 до 50 тысяч рублей;
- для юридических лиц – штраф от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
- Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является нарушение федерального закона «Об архитектурной деятельности (пункт 3 статьи 25). Это значит, что человека могут обязать восстановить участок в первоначальный вид, а значит снести любые постройки. Основанием для сноса служит только судебное постановление, а предписания от местных администраций или окружных комиссий могут не учитываться.
Постройки могут быть зарегистрированы в Росреестре, но даже это не будет основанием для опротестования по ранее вынесенному судебному решению, если ее возвели с нарушением строительных норм.
Решение о сносе может быть принято на основании заявления собственника земельного участка, на котором было возведено сооружение без его согласия. При этом стоит учесть, что право собственности не может быть оспорено и на него не распространяется поправка о сроке давности (3 года). В то же время собственник участка может подать в суд на признание права собственности на строение. Застройщик при этом может претендовать на компенсацию за объект в размере оценочной рыночной стоимости постройки.
Можно ли обойтись без сноса и штрафа?
В судебной практике существуют случаи, когда решение принимается в пользу застройщика. Как правило, признание права собственности на незаконное строение можно получить в том случае, если:
- строение возведено по всем правилам и нормам;
- оно не мешает и не ущемляет права других граждан;
- территория, на которой оно находится, не является чьей-то собственностью и может быть использована под соответствующее строительство;
- застройщик выполнил противопожарные и другие нормы безопасности в процессе строения;
- и главное: он подавал документы в суд на признание постройки законной, но по каким-то необоснованным причинам был предоставлен отказ.
Еще до 1 марта 2020 года действует так называемая « » , согласно которой на активно используемую незаконную постройку, например, дачный участок, можно получить право собственности по упрощенной процедуре. После окончания этого периода процедура легализации построек будет усложнена.
В завершение стоит сказать, что, если нужно что-то построить, лучше все-таки заранее побеспокоиться о получении на это разрешения. Гораздо проще решить вопросы касательно нарушенй в строительстве, чем проблемы с незаконностью постройки.
Если же строительство было завершено до принятия соответствующего закона, нужно в максимально сжатые сроки постараться получить судебное решение о признании законности постройки.
Уполномоченный орган хочет привлечь организацию (ИП) к ответственности за нарушение порядка строительства, реконструкции или капремонта объекта капстроительства
Уполномоченный орган хочет привлечь организацию (ИП) к ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию
Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение порядка строительства, реконструкции или капремонта объекта капстроительства
Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию
1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(см. текст в предыдущей редакции)
Влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, -
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, -
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
