В результате процессов приватизации, раздела имущества при разводе или вступления в наследство квартиры часто становятся объектом прав нескольких граждан одновременно. Юридически это выглядит как долевая собственность, если количественно определены доли каждого из владельцев (например, ½, ⅓ и пр.) или как совместная собственность, если речь идет об имуществе супругов, нажитом во время брака. О разделе общего имущества и определении долей каждого из супругов при разводе мы . Об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности и разделении имущества читайте ниже.
Продажа доли в квартире
Если отношения с другими собственниками квартиры не позволяют полноценно пользоваться ей, владелец доли принимает решение о ее продаже. Но часто оказывается, что долю в квартире продавать невыгодно, ведь ее стоимость ниже пропорциональной доле части суммы, которую можно было бы выручить при продаже целой квартиры. Да и спрос на такой вид недвижимости невысок даже в центральных регионах. Предлагаемый некоторыми организациями и частными инвесторами выкуп таких долей осуществляется по крайне заниженной цене - это последнее, что следует сделать с таким имуществом.
При этом для продажи доли в такой квартире необходимо сначала удостовериться в нежелании других собственников ее приобрести. Для этого соблюдают порядок направления уведомления о преимущественном праве покупки доли. Если избавиться от доли, обойдя этот шаг, другие собственники смогут оспорить сделку.
Если договориться о совместной продаже такой квартиры с другими собственниками не удается, можно принудить их продать свою долю вам, если их доля малозначительная. Об этом процессе можно . В остальных случаях выходом из ситуации будет определение порядка пользования квартирой и возможный выдел/раздел доли в квартире в натуре.
Обращение в суд для определения порядка пользования и раздела квартиры
В любом случае при обращении в суд необходимо грамотно выстроить правовую позицию, основываясь на правильных толкованиях понятий. В противном случае можно ничего не добиться от суда даже при положительном первоначальном прогнозе. Чтобы знать, чего просить у суда, разберемся в понятиях:
Выдел доли - выделение доли в праве общей собственности квартире ее части, когда другие собственники возражают против разделения долей.
Раздел доли - прекращение прав общей собственности и полное разделение квартиру на доли.
Раздел и выдел доли в квартире в натуре предполагает техническую возможность оборудования отдельного входа и пользования коридором, санузлом и кухней раздельно. Такой сценарий возможен только в частных домах и некоторых квартирах старого фонда. Выделив свою долю из общего имущества, гражданин теряет право на общую собственность, которую имел. При этом владельцы других долей не могут пользоваться выделенной долей другого собственника.
Поэтому к большинству случаев применима такая схема исковых требований: выдел изолированного жилого помещения и определение порядка пользования местами общего пользования.
Это возможно, например, если истец является одним из трех собственников долей в трехкомнатной квартире. При этом размер доли не имеет решающего значения - даже если он владеет всего ⅙ доли в праве собственности, суд выделит ему целую изолированную комнату. При этом по требованию стороны несоразмерность определенного для пользования помещения может быть компенсирована денежной выплатой.
Невозможность определения порядка пользования квартирой. “Проблемные” на языке риэлторов доли
А вот если один из трех собственников двухкомнатной квартиры требует выделить его долю или определить порядок пользования ей, такой выдел суд посчитает невозможным, так как повлечет за собой несоразмерный ущерб имуществу.
Определение порядка пользования однокомнатными квартирами несколькими собственниками возможно только по временному признаку. Например, владелец ½ доли пользуется квартирой 6 месяцев в году, аналогичные права имеет второй собственник. Такие судебные решения принимают редко, ведь судья руководствуется в том числе мнением сторон, которым такой порядок пользования квартирой вряд ли удобен.
В подобных и прочих случаях, когда квартира не ”делится” в связи с большим количеством собственников, владелец небольшой доли может потребовать компенсации от других собственников за пользование своей долей или потребовать выкупа своей доли другими владельцами квартиры.
Компенсация за использование доли в имуществе другими его собственниками
В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади помещения или других обстоятельств, он вправе требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Ее сумма может быть рассчитана исходя из среднерыночной платы за найм такой квартиры по результатам независимой оценочной экспертизы. При этом по решению суда обычно взыскивают такую компенсацию за прошедший период. Будущие ежемесячные платежи не могут по решению суда быть определены к оплате.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлением вещей, созданием иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.
Надлежащим способом защиты нарушенного права в данной ситуации является иск о вселении и определении порядка пользования, в котором истец указывает какое изолированное жилое помещение в квартире или доме он просит выделить в пользование ему, а какие оставить в пользовании ответчиков. Если спорное жилое помещение имеет всего одну комнату, то это не означает, что в иске об определении порядка пользования будет отказано. Суд в этом случае, удовлетворит требование о вселении и укажет, что спорная комната передается в пользование истца и ответчиков. Понятно, что практическая ценность определения судом порядка пользования одной комнатой равна нулю.
Определить порядок пользования когда квартира в собственности и в социальном найме
Пример из судебной практики: определен порядок пользования квартирой в социальном найме
Так, отменяя решение мирового судьи от отказе в иске об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, районный суд указал :
"..Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ , граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п. З той же статьи ЖК РФ , жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. ст. 244 , 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации». (решение вступило в законную силу).
Суд откажет в определении порядка пользования квартирой в социальном найме
Анализ судебной практики показывает, что суды, в основном, придерживаются первой точки зрения и в исках об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемом по договору соцнайма отказывают.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ , члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как следует из части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Итак, как указано в приведенной норме права, равные с нанимателем права имеют не только члены его семьи, но и бывшие члены семьи, которые продолжают проживать в данном жилом помещении. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя, которое в случае определения порядка пользования несомненно будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Примеры из судебной практики
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал: в ходе рассмотрения дела суд установил, что В.А. не имеет возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что этому препятствует М.В.
При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у В.А. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно вселил В.А. вместе с несовершеннолетним сыном М. в спорную квартиру и обязал ответчицу не чинить им препятствий в пользовании квартирой. В части иска об определении порядка пользования квартирой суд обоснованно отказал, поскольку возможность изменения договора социального найма не предусмотрена Жилищным кодексом РФ (Определение Ульяновского областного суда от 26 августа 2008г.)
Суд отказал в иске об определении порядка пользования жилым помещением
Б. обратилась в суд с иском к Е. и Ю. о вселении ее в квартиру А и об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в ее пользование для проживания комнаты 13,1 кв. м.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной квартиры, проживала в ней с мужем, дочерью - Е. и внуком - В. Также без регистрации в квартире проживает ее зять - Ю. После смерти мужа 19 сентября 2006 г. по причине плохих отношений с зятем она выехала в квартиру сына. Ответчики выбросили ее вещи, поменяли замок от входной двери, не пустили ее домой 6 декабря 2006 г. для получения пенсии.
Суд первой инстанции иск Б. Удовлетворил, вселил Б. в квартиру, определил порядок пользования жилым помещением: выделил в пользование Б. комнату с балконом площадью 13,1 кв. м, в пользование Е. и В. - комнату площадью 17,9 кв. м, помещения общего пользования - коридор, кухню, ванную - оставить в совместном пользовании сторон.
Судебная коллегия областного суда, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отменила, указав следующее.
Право Б. пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, наличие у нее права нанимателя жилого помещения ответчиками не оспаривалось. Не оспаривается и решение суда в части вселения истца в спорное жилое помещение.
Суд правильно указал, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации , Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что до вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено.
Поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ней отдельной комнаты площадью 13,1 кв. м, а за Е. и В. - комнаты 17,9 кв. м не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчика Е. и ее несовершеннолетнего сына В., членов семьи нанимателя, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не направляя дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств (Определение Свердловского областного суда от 15 мая 2007 года по делу № 33-3210/2007)
Суд надзорной инстанции отменил судебные акты об определении порядка пользования квартирой
Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма были удовлетворены судами первой и кассационной инстанции, однако, указанные судебные акты были отменены в надзоре.
Согласно уточненных требований истица в числе других требований, просила обязать филиал № 2 РЭУ № 2 МП г.Омска «Жилищное хозяйство» заключить с ней самостоятельный договор социального найма жилого помещения с разделением лицевого счета.
Районный суд счел возможным удовлетворить требования истицы о разделе лицевых счетов и возложении обязанности на Филиал 2 «Жилищного хозяйства Ленинского административного округа» Муниципального унитарного предприятия г. Омска открыть для истицы отдельный финансовый счет, пропорционально приходящейся ей и ее сыну площади спорного жилого помещения, на 29,06 квадратных метра в квартире №... Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: комнату площадью 16,4 кв.м. в квартире № ... в г.Омске закрепить за истицей и ее несовершеннолетним сыном, комнату площадью 10,5 кв.м. закрепить за ответчиком. Места общего пользования передать в совместное пользование. В удовлетворении требований истицы о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения отказать (Решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2007 года)
Оставляя решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в определении от 29 августа 2007 года по делу № 33-2755 указала, что суд верно, с учетом интересов сторон определил порядок пользования жилым помещением и объем участия бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Постановлением Президиума Омского областного суда от 25 декабря 2007 года (дело №44-Г-194) решение Ленинского районного суда г.Омска от 31 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 августа 2007 года в части удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением отменено. В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано.
Президиум указал, что удовлетворяя исковые требования истицы в части определения порядка пользования жилым помещением, суд пришёл к выводу о возможности изменения договора социального найма посредством предоставления истице с сыном в пользование комнаты размером 16,4 м 2, а ответчику - комнаты размером 10,5м2, оставив остальные помещения в квартире в общем пользовании сторон. , действовавшего на момент рассмотрения спора судом, предусматривает только два случая изменения договора социального найма.
- Во-первых, при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью;
- Во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи (например, наниматель выехал, умер или отказывается исполнять свои обязанности).
В соответствии с ЖК РФ договор социального найма также может быть изменен:
- при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст.69);
- вселении других граждан в качестве членов семьи (ст.70);
- переустройстве или перепланировке жилого помещения (ст.26);
- получении освободившегося в квартире жилого помещения (ст.59).
Жилищный кодекс РФ и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей члену семьи нанимателя право на заключение отдельного договора найма с выделением ему изолированного жилого помещения.
Поскольку на момент возникновения данного спора (иск предъявлен в августе 2005г.), действовал Жилищный кодекс РФ, суду при разрешении дела в части требований истца об определении порядка пользования жилым помещением следовало руководствоваться ЖК РФ.
Определением судья Верховного Суда РФ № 50-Ф08-184 от 24 июня 2008 г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу определения порядка пользования социальным жильем
Стороны сами вправе заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, но не вправе требовать этого в судебном порядке при отсутствии согласия на это какой-либо из сторон.
Позиция ВС РФ содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В указанном постановлении ВС РФ № 14 напоминается о самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя и возможности заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в частности, в п. 30 указано:
"..частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке... Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155 , статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».
"если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства".
Таким образом, стороны вправе сами определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым ими по договору социального найма, заключив соглашение.
Требовать же заключения отдельного договора социального найма на часть жилого помещения (комнату) члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя не вправе На это также указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14:
"судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит".
Начну с истории из практики.
В двухкомнатной квартире проживала молодая женщина с ребенком и ее бывшая свекровь. Муж молодой женщины бросил ее и ушел жить в другую семью. В силу сложившихся обстоятельств, квартира принадлежала в долях по одной второй нашей героине и ее бывшей свекрови.
На момент, о котором я рассказываю, ребенку было около двух лет. В квартире было два балкона — один на кухне и второй, в комнате, где жила женщина с ребенком. Бывшая свекровь взяла себе привычку почти каждый день, с утра пораньше с тазиком постиранного белья ногой открывать дверь комнаты, где жила женщина с ребенком и с независимым видом идти на балкон, чтобы развесить белье.
На просьбы женщины не врываться в комнату когда ребенок спит, а она сама не одета, свекровь уверенно сообщала, что балкон относится к общему имуществу, на которое она имеет такие же права как и молодая женщина. А на другом балконе ей неудобно вешать белье потому, что он выходит на проезжую часть.
Отчаявшись вести переговоры с бывшей свекровью, которая продолжала портить ей жизнь, молодая женщина обратилась ко мне за консультацией. Вместе мы приняли решение обращаться в суд, чтобы определить порядок пользования жилым помещением и запретить бывшей родственнице пользоваться балконом комнаты, в которой проживала заявительница.
Спустя несколько месяцев напряженных судебных баталий суд удовлетворил наши требования, закрепив за бывшей свекровью право пользования вторым балконом. Так наша героиня получила некоторую передышку, до окончательного решения жилищного вопроса и разъезда с бывшей родственницей.
Часто человек вынужден жить вместе с другими людьми, отношения с которыми безнадежно испорчены. Но в силу недостатка финансов или по другим причинам разменять жилое помещение не получается. Для того, чтобы избежать бесконечных ссор и выяснения отношений о праве пользоваться совместной кухней, ванной или другими комнатами, можно определить порядок пользования жилым помещением .
Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением закреплено в части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ. Три перечисленных категории прав: владение, пользование и распоряжение, на первый взгляд очень похожи, практически не отличаются. Однако, нужно понимать, что каждое из них наделено самостоятельным смыслом. Я постараюсь кратко его озвучить
Владение жилым помещением — это возможность обладать правом собственности на него. Напомню, что право собственности на объекты недвижимости, к которым относятся жилые помещения, необходимо регистрировать в установленном порядке. После регистрации права собственности, ваше право владения является признанным государством и подлежит охране от посягательств со стороны других лиц. Для приобретения права собственности на жилое помещение у вас должны быть достаточные на то основания, например: покупка, получение в дар, по наследству и так далее.
Пользование жилым помещением — возможность эксплуатировать жилое помещение в соответствии с его назначением. То есть, для проживания. При пользовании жилым помещением следует помнить о существовании прав и законных интересов соседей, необходимости соблюдать правила пользования жилыми помещениями. А в отношении квартир, расположенных в многоквартирных домах, необходимо также соблюдать правила содержания общего имущества. Недопустимо бесхозяйственно относиться к жилому помещению, поскольку приведение его в негодное, аварийное состояние может также неблагоприятно повлиять на квартиры ваших соседей.
Распоряжение жилым помещением — это возможность совершить с ним сделку. То есть продать, подарить, обменять принадлежащее вам жилое помещение или завещать его по наследству. А также заложить или распорядиться другим способом, предусмотренным законом.
Теперь понятно, что собственник жилого помещения обладает целым комплексом прав в отношении своего имущества.
Но нам также известно, что жилье может находиться не только в собственности у одного владельца, а иметь нескольких собственников, каждый из которых обладает определенной долей в имуществе.
Столкновения интересов нескольких собственников долей в общем имуществе — жилом помещении возможно избежать, определив порядок пользования жилым помещением .
Первым шагом к достижению соглашения между собственниками являются переговоры. Так, в статье 247 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Таким образом, собственники долей в квартире могут самостоятельно определить, какой частью жилого помещения каждый из них пользуется единолично, а какая часть находится в совместном пользовании.
Требования об определении порядка пользования можно заявлять только в отношении того имущества, которое невозможно разделить.
Но возможны ситуации, когда один из собственников упрямо не хочет приходить к согласию, или действует назло другим собственникам.
Тогда закон позволяет обратиться в суд, за установлением порядка пользования жилым помещением.
При этом каждый участник долевой собственности может потребовать предоставить себе в пользование и владение такую часть общего имущества, которая соразмерна его доле. Если же предоставить ему такую долю в натуре невозможно, то он имеет право получить денежную компенсацию.
После вынесения судом решения, другие собственники не имеют права препятствовать собственнику пользоваться жилым помещением в пределах установленного порядка.
На что обращает внимание суд, определяя порядок пользования жилым помещением
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 указано, что суду необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- фактически сложившийся порядок пользования имуществом, причем он может не соответствовать в точности долям в праве общей собственности
- нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе
- наличие реальной возможности совместного пользования.
Фактически сложившийся порядок пользования имуществом может существовать годами. Он проявляется в расстановке мебели, бытовой техники и ряде других обстоятельств. Не обязательно такой порядок должен сложиться при нынешних собственниках, он может существовать еще до того, как одна из долей в общем имуществе поменяла своего владельца.
Иными словами — сложившийся порядок это правила пользования жилым помещением, существовавшие на протяжении продолжительного времени. Новый сособственник может или принять и присоединиться к ним, или попытаться достигнуть нового соглашения. Но преимущество будет иметь сложившийся порядок.
Доказывать сложившийся порядок можно любыми допустимыми средствами, в том числе свидетельскими показаниями.
Определение порядка пользования жилым помещением обязательно для всех собственников. Срок его не ограничен.
Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением подается в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Данная категория дел подведомственна мировым судьям.
Надеюсь, что статья была вам полезна.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. - Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.
6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления - подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. ..., общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.
Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. - Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья - Кургин А.И., Григорьев В.Ю.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.
Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.
Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.
Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.
Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.
Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры - Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обзор документа
Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.
Как указал истец, ответчики (один из которых - собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.
Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.
Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).
Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.
В данном случае нижестоящие суды это не учли.
Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.
В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.
Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).
Определение порядка пользования жилым помещением — это особый спор или конфликт, возникающий чаще всего между собственниками указанного жилого помещения по вопросу использования данного объекта.
У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.
Решение такого рода правовых споров является одним из самых распространенных и наболевших вопросов для россиян. Помимо таких ситуаций, которые сопровождаются разделом имущества (жилого помещения), очень часто юристы сталкиваются с проблемами, когда необходимо установление порядка пользования жилым помещением .
Юридические услуги при определении порядка пользования жилым помещением
Если верить данным судебной статистики, то чаще всего для урегулирования вопроса с пользованием жилой площадью в суд обращаются те собственники недвижимости, которые имеют в указанном имуществе равные доли. Обычно определение права пользования жилым помещением необходимо, если супруги, имеющие общую собственность, решили развестись или же наследники получили одни апартаменты на всех, получили свою законную долю в приобретенной ранее другими членами семьи собственности.
Часто подобные ситуации сопровождаются или уже возникают на основании неблагоприятной эмоциональной обстановки, возникновения неприязни, даже физического противодействия со стороны одних собственников другим в процессе пользования жилым помещением.
Согласно ст. 247 ГК РФ гражданин - долевой собственник вправе требовать полагающуюся долю в собственность или настаивать на компенсации. В такой ситуации необходимость определить порядок пользования жилым помещением с денежным возмещением вполне может стать основанием для составления искового заявления в суд. Поскольку решить этот вопрос самостоятельно вряд ли возможно из-за недостаточности опыта и специфических знаний у большинства граждан, то для достижения нужного результата необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам.
Грамотные и опытные специалисты проведут все требуемые мероприятия для успешного завершения дела, среди которых можно выделить:
- Правовую консультацию по вопросам жилищного законодательства.
- Анализ конкретной ситуации клиента и выработку правовой позиции.
- Подготовку и оформление полного пакета документов для заключения мирового соглашения или обращения в суд.
- Представительство интересов и защита жилищных прав клиента в суде.
- Контроль над исполнением решения суда.
Вполне естественно, что опытный, обладающий глубокими знаниями юрист постарается действовать в интересах клиента, а значит, должен будет приложить все усилия, чтобы заключить устное соглашение между собственниками. Если нет противоречий, то достаточно действовать без формальностей. Однако в случае разногласий можно заверить составленное соглашение о порядке использования жилого помещения нотариально.
В исключительных случаях может потребоваться урегулирование конфликта в судебном порядке, решение суда не поддается какой-либо иной трактовке и должно исполняться в точности, поэтому, перед тем как сделать этот шаг, необходимо постараться решить возникший спор иным способом. Не лишним будет, как было сказано выше, предварительно обратиться в юридическую контору и получить исчерпывающие разъяснения по вашей ситуации у юриста по жилищным вопросам. Таким образом вы сэкономите не только силы и нервы, но время и деньги, да и вероятность благоприятного исхода дела резко возрастет.
Особенности судебного урегулирования жилищного спора
Если вы все-таки не смогли определить порядок пользования квартирой (домом) в досудебном порядке, между собственниками помещения возникли неразрешимые противоречия, нужно учесть некоторые особенности ситуации. Во-первых, подать исковое заявление имеет право только собственник, а не просто зарегистрированное лицо. Чтобы четко представлять себе, на что вы имеете право, обратитесь за юридической консультацией. Профессиональный юрист очертит для клиента список возможностей, оптимальных вариантов исхода сложившейся ситуации.
Также нужно четко понимать разницу между различными исковыми заявлениями, вы можете требовать признать право пользования жилым помещением по договору социального найма или же подавать документ на выделение доли из общей собственности, на предоставление денежной компенсации, эквивалентной доле в общей собственности. Если речь идет о выделении доли, то, согласно российскому законодательству, собственник указанной доли имеет право получить отдельное свидетельство о регистрации собственности на выделенное имущество, например на комнату № 1 в жилой квартире, часть дома, включающую в себя те или иные помещения, и так далее. Эта доля переходит в единоличную собственность, и другие собственники жилого помещения никаких прав на нее иметь не будут.
В этом вопросе также есть тонкости. Так, при выделении доли в квартире собственник - истец должен получить в свое распоряжение, по возможности, изолированную часть жилого помещения и подсобных помещений - санузла, кухни, а также имеет право на отдельный вход (если речь идет о доме). Если же практически осуществить нечто подобное невозможно, тогда решать такой вопрос, как определение порядка пользования квартирой , будет суд.
Определение порядка пользования квартирой
В таком случае возможны два варианта: предоставление права пользования изолированной или неизолированной комнатой. Проходное помещение может быть признано судом в качестве объекта общего пользования всех собственников жилья, а размер иных комнат необязательно должен по площади соответствовать законной доле желающих определить порядок собственников. Так как в целом право долевой собственности не прекращается из-за определения порядка использования жилых помещений, то данный вопрос признается судом несущественным: комната может быть и больше, и меньше. Однако истец вправе потребовать некоторую компенсацию, например, если второму собственнику предоставляется комната большая по площади, чем доля собственности, то он обязуется ежемесячно выплачивать истцу некую сумму в виде квартирной платы за использование лишних метров.
К тому же ни устное соглашение между собственниками жилья, ни судебное постановление не действуют и не переходят на новых собственников жилья, если оно вдруг целиком или по долям будет отчуждено/продано третьим лицам. Новые участники могут предъявить новые требования и поставить новые условия пользования квартирой.
Нужно четко понимать, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не только подтверждает права каждого собственника в отдельности на указанное имущество или его часть, но и налагает определенные обязательства. Все дееспособные члены семьи или соседи, родственники несут за квартиру, которая находится в совместной собственности, солидарную ответственность по всем обязательствам, проистекающим из пользования жилыми помещениями. Так, все граждане должны вносить коммунальные платежи, поддерживать надлежащий порядок в собственных помещениях и местах общего пользования, обеспечивать сохранность имущества. Учинение препятствий или применение иных мер воздействия одними собственниками по отношению к другим не допускается и может преследоваться по закону.
Факторы, влияющие на судебное решение и необходимые документы для подачи иска
Любой грамотный и опытный юрист по жилищному праву непременно разъяснит вам, что суд будет рассматривать сложившую ситуацию с точки зрения законности требований сторон, однако и иные факторы могут повлиять на решение судьи в ту или иную пользу.
Так, пытаясь определить для истца и ответчиков порядок пользования жилыми помещениями, суд может руководствоваться такими параметрами, как:
- Размер доли каждого собственника в общей собственности;
- Сложившийся ранее порядок использований жилого помещения;
- Планировка данного помещения, которая может повлиять на возможность выделения изолированной доли;
- Количество проходных и отдельных помещений в жилой собственности;
- Состав собственников, наличие семейных связей;
- Наличие другой собственности (жилой недвижимости) у собственников жилого помещения - предмета спора.
Опытные юристы не только смогут представлять интересы клиента в ходе судебного процесса, но также будут готовы предоставить правовую консультацию клиенту и иным собственникам жилого помещения, провести переговорный процесс. В случае благоприятного исхода квалифицированные сотрудники юридической консультации также отыщут оптимальный и компромиссный вариант с выделением долей в имуществе или же с определением удовлетворяющего стороны порядка собственности, подготовят соглашение.
Чтобы получить исчерпывающие разъяснения и четкий план законных и эффективных действий по урегулированию вопроса с пользованием жилым помещением, клиент должен предоставить юристу некоторые сведения и официальные документы:
- Документ, подтверждающий права собственности.
- Выписку из домовой книги или карту учета всех жильцов означенного жилого помещения.
- План жилого помещения с экспликацией из БТИ.
- Документы, которые могут подтвердить порядок, сложившийся ранее, до конфликта: различные квитанции на мебель или технику, фотографии и так далее.
- Документы, которые подтверждают родственные связи между собственниками или прописанными лицами.
Нарушение порядка пользования жилой площадью
Однако даже если вы получили на руки постановление суда или письменное, нотариально заверенное соглашение между собственниками жилого помещения (квартиры), которые установят порядок использования означенного помещения, то это вовсе не означает, что их условия будут соблюдаться неукоснительно всеми участниками конфликта.
Проблемы могут возникнуть в любой момент, отношения могут вдруг ухудшиться, соседи или родственники могут самовольно перекрыть доступ в дом/квартиру, ограничить права пользования жилой площадью. Надеяться на то, что их поведение изменится, не стоит, нужно сразу же обратиться за помощью к юристу и решить вновь разгоревшийся конфликт законным способом.
В этом смысле проще всего, наверное, соседям по коммунальной квартире. Согласно закону каждая комната изначально закреплена в собственности отдельного лица, а значит, воспользоваться данным помещением никто, кроме указанного собственника, не может. И если же кто-то решит нарушить условия пользования, вломится в помещение, то можно просто подать заявление в правоохранительные органы.
Также имейте в виду, что суд не может по закону выделять в собственность часть комнаты или же постановить порядок пользования жилой площадью, например, по времени: год в квартире живет один собственник, год - другой.
Порядок пользования жилым помещением (квартирой) должен быть удобным и комфортным для всех собственников помещений, если же ваши права нарушаются, можно подать в суд новый иск о вселении или же об изменении порядка использования жилья. Последнее необходимо делать и в том случае, если у доли жилого помещения или комнаты поменяется владелец, снова придется обращаться в суд и ждать урегулирования вопроса с порядком использования помещений не менее полугода с момента подачи искового заявления.
Продажа доли (комнаты) - это продажа проблемной недвижимости, какой бы порядок ни действовал с прежними собственниками, новый вправе нарушить все условия и требования, а добиться разрешения спорной ситуации удастся нескоро. Вполне вероятно, что к моменту суда владелец снова поменяется, поэтому будьте внимательны, приобретая комнату в коммуналке, например, ведь и для прочих жильцов в отношении вашего помещения порядок пользования также прекращает действовать.
