Dotarłem więc do książki „O. Grigoriev: Wiek wzrostu. Wykłady z neoekonomii. Powstanie i upadek świata system ekonomiczny”. Co w tym jest interesującego? Na tej podstawie idee różnych postaci Neokona, m.in. i osławiony Michaił Chazin. Dla mnie podstawa jest ważniejsza niż kolejne ustawienia nad nią – bez względu na to, jak piękne i logiczne wydają się. Tutaj porównanie z projektem konwencjonalnego budynku jest całkiem odpowiednie. Nieważne, że budynek jest piękny – ważne, żeby stał na solidnym fundamencie. Ogólnie każdą teorię, w której nie ma jasno określonej podstawy i odwołania do ostatecznych aksjomatów, klasyfikuję jako konspiracyjną. Nie oznacza to, że od razu je odrzucam i ignoruję. Raczej odnosi się do krytycznego spojrzenia na nie (w przypadku, gdy mnie pociągają), dopóki nie powstanie idea podstawy, która albo potwierdzi, albo obali tę teorię. Należy w tym miejscu zauważyć, że podstawa i jej aksjomaty również mogą być błędne, ale przynajmniej ich uzasadnienie jest łatwiejsze do sprawdzenia.
Dlatego podobało mi się kilka teorii Michaiła Chazina, ale patrzyłem na nie dość krytycznie. Książka „The Age of Growth” stanowi podstawę neoekonomii, opisując z jednej strony po prostu, a z drugiej wystarczająco szczegółowo – skąd pochodzą te lub inne stwierdzenia neoekonomiczne. W tym celu wykorzystaliśmy porównanie reprezentacji klasycznej poglądy ekonomiczne od Adama Smitha do marksistów i współczesnych postaci nowoczesnej myśli ekonomicznej z rzeczywistym stanem rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc, te sprzeczności ujawniły się w: teoria ekonomiczna, które zostały zgromadzone z klasyków, po czym podjęto próbę uzasadnienia ich z nowego punktu widzenia. Pod tym względem praca z jednej strony opiera się na już istniejącej wiedzy, z drugiej jest twórczo rewidowana.
Neoekonomia opiera się na rozważeniu zasady podziału pracy. Jednak ci, którzy ściśle śledzą Khazina, już o tym wiedzą. A jednym z zadań tej pracy było opisanie, jak powstał podział pracy, jak on zachodzi i dlaczego ma tak poważny wpływ na życie gospodarcze całej planety. Jednak gospodarka żyje nie tylko dzięki podziałowi pracy – ujawniono i opisano inne równie ważne momenty ekonomiczne: na przykład pojawienie się pieniądza. Dodatkowo pokazano, w jaki sposób gospodarka wchodzi w interakcje z praktykami społecznymi i odwrotnie.
Na temat książki można wyciągnąć wiele wniosków. Nie ma sensu wymieniać ich wszystkich, ponieważ jest to główny menedżer ds. PR neokona Khazin, ale wymienię niektóre z nich.
Wyraźnie widać, że nowoczesna gospodarka jest konglomeratem pionowo zhierarchizowanych obiektów (firm), gdzie następuje pogłębienie podziału pracy, a właściwie rynek światowy, który jednak nie ma znaczenia dla Absolutu, ale jest regulowany w szerokich granicach: od wymogu wolnego handlu do ścisłej regulacji życie ekonomiczne(w tym w krajach kapitalistycznych).
Zachód, we współczesnym znaczeniu tego słowa, od dawna jest zubożałą i obskurną prowincją światowej gospodarki, zorientowaną na Wielki Wschód. Renesans Zachodu był wynikiem nie tyle jego cudownych cech (które jednak też miały miejsce), ile sprzyjającego splotu kilku okoliczności. Odnosi się to również do innych przypadków szybkiego wzrostu gospodarczego: nie wystarczy być warunkowo dobrym człowiekiem - ważne jest, aby znaleźć się we właściwym czasie i miejscu.
To ostatnie stwierdzenie jest tak dobrze ukazane z punktu widzenia retrospektywy historycznej, że stwarza poczucie pewnego pesymizmu, że wszystko jest z góry określone i nie sposób przeskoczyć przez głowę. W zasadzie oznacza to, że w obecnej konfiguracji świata - Ekonomia swiata skazany na zanik. Jedyne, co neoekonomia może zrobić, to złagodzić ten rozpad. Jednak sam Oleg Grigoriev mówi, że jest czystym ekonomistą, dlatego nie widzi całego obrazu jako całości, dlatego nie może podać przepisów na ratowanie świata. Co więcej, ma nadzieję, że znajdą się ludzie o tak szerokim zakresie, dla których jednym z fundamentów ekonomicznych będzie ta książka o neoekonomii. Co ogólnie jest prawdą.
O co rżysz? Bez względu na to, jak śmieszne może być mówienie, wymagania naszego rynku zapowiadają, że wszystko powinno być zrobione przez prywatnego tradera, dały naturalny rezultat. W głębi prywatnej firmy narodziło się nowe spojrzenie na gospodarkę. Ogólnie rzecz biorąc, prywatni handlarze Khazin i Pereslegin posuwają naukę przyszłości do przodu. Zabawne i smutne jednocześnie.
Co przykuło uwagę. Polityka pieniężna Fed w ostatnim kryzysie bardzo różni się od rad udzielanych przez nowoczesną myśl ekonomiczną. Pojawia się podejrzenie, że coś rozumieją, ale nikomu nie mówią.
No i wreszcie o historycznym optymizmie i globalnym spojrzeniu na podział pracy. Powiedziałem już nieco wcześniej, że ogólnie rzecz biorąc, praca ta patrzy w przyszłość bez optymizmu, ponieważ historycznie potwierdzono, że główny postęp w przeszłości zapewnił korzystny splot okoliczności, które w tej chwili się zakończyły (ze względu na skończoność rynku światowego, ograniczona przez ramy planety Ziemi) ... Autorzy książki nie zaglądają głębiej, bo to nieco inny temat. Jednak w retrospekcji historycznej wydarzyło się niemożliwe - ZSRR stworzył własną strefę technologiczną. Nie mów tego w ta sprawa powstało to mimo wszystko - jakaś szansa oczywiście była obecna, ale ogólnie przełom ZSRR jest sprzeczny z ogólną koncepcją neoekonomii o wzroście gospodarczym w jednym kraju. W ZSRR, zgodnie z tą pracą, zdarzył się cud. Ze względu zarówno na sprzyjający zbieg okoliczności, jak i na użycie ówczesnego oryginału metody ekonomiczne(gospodarka planowa), a dzięki ogromnej woli zwycięstwa, która z jednej strony powodowała namiętność mas, z drugiej ostro, a nawet brutalnie tłumiła opór niezadowolonych. Generalnie cuda nie zdarzają się znikąd – muszą być przygotowani i gotowi pokryć koszty. To wyjaśnia, dlaczego uprzemysłowienie i kolektywizacja w ZSRR przeszły tak ciężko. Z punktu widzenia sytuacji ekonomicznej nie można tego zrobić w zwykły sposób, dlatego wymagany był kompetentny dopalacz, który niestety nie był pozbawiony wad.
Wydaje się, że reformatyzacja przyszłej gospodarki połączy także elementy dawnego przełomu sowieckiego: splot sprzyjających czynników (obecny Kryzys ekonomiczny), wykorzystanie oryginalnych rozwiązań gospodarczych i społecznych (pamiętajmy, że sam ZSRR był przede wszystkim eksperymentem społecznym) oraz wielkie nakłady sił i środków. Pod tym względem neoekonomia wyznacza sztywny korytarz możliwości, którym trzeba sprostać, dysponując dostępnymi siłami i funduszami. Moim zdaniem powstał jeden z boków trójkąta strategicznego skoku w przyszłość. Jej stronę technologiczną rozwija Pereslegin swoimi pakietami technologicznymi, a strona społeczna będzie realizowana w oparciu o powstały w ten sposób wąski korytarz możliwości. Ogólnie rzecz biorąc, w świetlanej przyszłości będziemy chodzić na kopnięcia i trupy, ale mam nadzieję, ze stosunkowo niezawodnym kompasem.
Jeśli chodzi w rzeczywistości o podział pracy. Najbliższym i najprostszym przykładem dla osoby jest rodzina. Staraj się wychowywać dużą liczbę dzieci w jednej rodzinie. To po prostu niemożliwe. A w całej rodzinie jest to całkiem możliwe (jeśli są wystarczające środki). Nowoczesny świat, który odwołuje się do pełnej równości płci, w tym za pomocą nacisków ekonomicznych i prawnych, prowadzi do zniszczenia tego podziału pracy. W związku z tym kobieta nie jest zainteresowana dziećmi z powodu ekonomiczne powody, a mężczyzna okazuje się tym bardziej. Pod tym względem upadek instytucji rodziny jest więcej niż oczywisty. A także spadek reprodukcji ludności, ponieważ liczne dzieci (więcej niż jedno) wymagają normalnej rodziny z klasycznym podziałem pracy (mężczyzna zapewnia, kobieta zajmuje się gospodarstwem domowym i dziećmi). Ogólnie rzecz biorąc, kwestia reprodukcji demograficznej i struktury społeczeństwa jest również powiązana z podziałem pracy w społeczeństwie i rodzinie.
Jeśli weźmiemy naród, to tutaj mamy ten sam podział pracy, który pozwala społeczeństwu na reprodukcję w pewnych ramach. Co więcej, o strukturze społecznej decydują nie tylko parametry ekonomiczne, ale także kulturowe. Dlatego takie niezbędny poświęcony jest dobrobytowi ludu/narodu. To w takich społecznościach kulturowych urzeczywistnia się kolejny ważny poziom podziału pracy, który go determinuje. struktura społeczna... Wraz ze zniszczeniem narodu, jego podział pracy (zarówno społeczny, jak i ekonomiczny) zostanie zniszczony, co będzie oznaczać albo jego integrację z nowym podziałem pracy na poziomie zglobalizowanego świata, albo banalną destrukcję. Dlatego kwestia nacjonalizmu jest nie tyle reakcją wielu ekstrawaganckich radykałów, ile naglącą potrzebą samozachowawczą społeczeństwa. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy wchodzi do zglobalizowanego świata w drugorzędnych rolach, co implikuje jego pełną wydajność, zarówno z utratą swojej tożsamości, jak i utratą niezależności ekonomicznej. Krótko mówiąc, ten naród będzie miał ogon i grzywę, całkowicie zależny od kontroli zewnętrznej. Jeśli jednak wierzysz w świat różowych kucyków, które robią kupę ambrozją, nie powinieneś się martwić.
Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia porządkowania współczesnego obrazu świata książka jest bardzo godna. Odpowiadając na szereg pilnych pytań i stawiając następujące pytania myślącym słuchaczom.
Przyciskiem powyżej „Kup papierową książkę” możesz kupić tę książkę z dostawą na terenie całej Rosji i podobne książki na większości najlepsza cena v formularz papierowy na stronach oficjalnych sklepów internetowych Labyrinth, Ozone, Bukvoed, Chitay-gorod, Liters, My-shop, Book24, Books.ru.
Klikając przycisk „Kup i pobierz e-booka”, możesz kupić tę książkę w w formie elektronicznej w oficjalnym sklepie internetowym „Liters”, a następnie pobierz go na stronie Liters.
Klikając przycisk „Znajdź podobne materiały w innych witrynach”, możesz wyszukać podobne materiały w innych witrynach.
Na przyciskach powyżej możesz kupić książkę w oficjalnych sklepach internetowych Labirint, Ozon i innych. Możesz także wyszukiwać podobne i podobne materiały na innych stronach.
Dlaczego niektóre kraje są bogate, podczas gdy inne pozostają biedne pomimo najlepszych wysiłków? Jakie czynniki determinują wzrost gospodarczy? Odpowiadając na te pytania, autor dochodzi do nieoczekiwanego wniosku: fala wzrostu gospodarczego minionych ponad dwóch stuleci opiera się na wyjątkowym splocie okoliczności w światowym systemie gospodarczym XVIII wieku. Jednak początkowy impet wzrostu już dawno się wyczerpał.
Czy jesteśmy w stanie przejąć kontrolę nad rozwojem gospodarczym, czy też będziemy musieli zaakceptować powolny upadek, który w każdej chwili grozi katastrofą? Nie ma dziś odpowiedzi na to pytanie, jednak przedstawione w książce rozumienie prawdziwych mechanizmów Rozwój gospodarczy może służyć jako podstawa do podejmowania niezbędnych decyzji.
Oleg Grigoriev opiera się na pierwotnej koncepcji decydującej roli podziału pracy.
Książka zainteresuje specjalistów, a także szerokie grono czytelników zainteresowanych ekonomią.
Oleg Grigoriev jest absolwentem Wydziału Ekonomii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, był pracownikiem naukowym Centralnego Instytutu Ekonomii i Matematyki Akademii Nauk ZSRR. Pracował w Radzie Najwyższej, Dumie Państwowej, w Departamencie Ekonomicznym Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Radca Stanowy Pierwszej Klasy. Od 2012 - założyciel i dyrektor naukowy Centrum Badawcze Oleg Grigoriev „Neo-Ekonomika”.
Nasz schemat monokulturowej interakcji między dwoma krajami jest podobny do teorii porównawczej
zalety D. Ricardo, ale w rzeczywistości istnieją między nimi zasadnicze różnice.
Jeśli porównamy nasz model i znany model D. Ricardo z czysto matematycznego (raczej arytmetycznego) punktu widzenia, to powstanie wrażenie, że mówimy o tym samym modelu. Jednak zarówno my, jak i Ricardo mamy modele ekonomiczne, ale z ekonomicznego punktu widzenia różnice są bardzo znaczące.
Z ekonomicznego punktu widzenia ważne są nie liczby, ale dokładny opis sytuacji, do której się odnoszą. My i Ricardo rozważamy różne sytuacje – odpowiednio tok rozumowania i nasze wnioski są różne.
Najważniejsza różnica jest następująca. Rozważamy współdziałanie dwóch krajów przy założeniu, że różnią się one poziomem technologicznego podziału pracy. Jeśli chodzi o Ricardo, jego rozumowanie opiera się na naturalnym podziale pracy opartym na naturalnych lub nabytych korzyściach. Jednocześnie niektóre komentarze Ricardo dają podstawy do przypuszczenia, że wie on o technologicznym podziale pracy, jednak nawet w tych przypadkach pozostają wątpliwości: czy jest to rzeczywiście technologiczny podział pracy, czy też naturalny, oparty na nabytych przewagach? .
ZADOWOLONY
Słowa wdzięczności
WYKŁAD 1 O podziale pracy
WYKŁAD 2: Interakcja między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się. Interakcja monokulturowa
WYKŁAD 3: Współdziałanie między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się. Interakcja inwestycyjna
WYKŁAD 4: Obwód rozrodczy
WYKŁAD 5: Interakcja układów reprodukcji: pieniądze
WYKŁAD 6: Interakcja układów rozrodczych: wynajem
WYKŁAD 7: Technologiczny podział pracy. Solidny
WYKŁAD 8: Postęp naukowy i technologiczny
WYKŁAD 9: Kształtowanie się nowoczesnego systemu gospodarczego
WYKŁAD 10: Kryzysy gospodarcze
Literatura wniosków
- Nauki społeczne, moduł 3, ekonomia, Zorabyan S.E., Gromakova V.G., Savchenkova I.N., 2019
- Historia Boliwii od starożytności do początku XXI wieku, Larin E.A., Shchelchkov A.A., 2015
Poniższe tutoriale i książki.
Dlaczego niektóre kraje są bogate, podczas gdy inne pozostają biedne pomimo najlepszych wysiłków? Jakie czynniki determinują wzrost gospodarczy?
Wzrost gospodarczy obserwowany w ciągu ostatnich 250 lat wyczerpał swój impet. Co dla nas dalej?
Oleg Grigoriev rozumie powody, które wtedy, dawno temu, doprowadziły do gwałtownego wzrostu, spowodowały wzrost fabryk i zakładów, produktywność i wydajność, przepływ pieniędzy i ogólny dobrobyt. Ale czy te same powody mogą zapewnić wzrost gospodarki w nadchodzących latach?
Od redaktorów strony
Neoekonomia to najlepsza szczepionka przeciwko teoriom spiskowym, które stały się szczególnie popularne w ostatnie czasy... To nie „Rothschildowie i Rockefellerowie” determinują przebieg procesów światowych, ale całkiem obiektywne prawa. które Grigoriev ujawni i dokładnie rozważy w swojej książce.
Bez większej przesady można powiedzieć, że „Age of Growth” to „Kapitał” naszych czasów (na razie tylko tom pierwszy…)
Możesz przeczytać o tym, czym jest neoekonomia i dlaczego warto czytać tę książkę
Tylko na naszej stronie możesz legalnie kupić tę książkę w formie elektronicznej. I w ten sposób wyrazić w materialna forma podziękowania dla pracowników SIC Nekonomika.
Dostępne w formatach PDF, FB2 i EPUB.
Cena - 299 rubliPo zakupie musisz wrócić na tę samą stronę, na której będą dostępne linki do pobierania.
Co więcej, po pobraniu pliki zawierają zaszyfrowane informacje o tym, do kogo dokładnie wysłano kopię. Dlatego też nie zaleca się dystrybucji plików w sieci ...
Od czasu pojawienia się Homo sapiens na tej grzesznej planecie, człowiek ten żył w jednej rzeczywistości ekonomicznej. I ta rzeczywistość została nazwana - Zwiększenie podziału pracy. Co doprowadziło do powstania coraz to nowych zawodów. Stały i ciągły wzrost podziału pracy, pojawianie się nowych zawodów towarzyszył człowiekowi przez całą jego historię. Wydawało się, że tak będzie zawsze. Przynajmniej dopóki cała ludzkość nie zostanie włączona w globalny podział pracy. Ale potem pojawił się tranzystor półprzewodnikowy i to (na szczęście) się skończyło.
Błąd polega na tym, że według Neo-Ekonomii Olega Grigoriewa ten proces pogłębiania podziału pracy osiągnął swój kres. Objęła całą ludzkość i nie ma gdzie dalej się rozwijać. Nie więcej ludzi na planecie, które nie są zaangażowane w globalny podział pracy. Jednak tak nie jest. Co więcej, od około 1990 rozpoczął się proces odwrotny. Od końca ubiegłego wieku ludzkość wkroczyła w nową rzeczywistość gospodarczą. I ta nowa rzeczywistość nazywa się - Zmniejszenie podziału pracy.
Mówimy wyłącznie o pracy zaangażowanej w produkcję materiałów. Wszystko, co można zważyć, można przypisać produkcji materiałów. W dosłownym tego słowa znaczeniu. Produkt Pracy Materialnej ma wagę, którą można zmierzyć w kilogramach. Wszystko, czego nie można zważyć, należy do branży usługowej. Praca fryzjera, projektanta, aktora, psychologa, lekarza, nauczyciela itp. Nie da się zważyć. A cała ta praca należy do Przemysłu Usługowego. Produkcja materialna obejmuje rolnictwo, wydobycie surowców i produkcję przemysłową, wszystko, co można zważyć, wszystko, co ma wagę. To jest najbardziej ważny punkt wymagane do rozdzielenia Przemysłu Usługowego i Produkcji Materiałów. Pójdzie dalej, tylko i wyłącznie na temat produkcji materiałów.
Choć to tutaj pojawia się ciekawy spór o to, jaki rodzaj produkcji należy przypisać oprogramowaniu, które nabiera coraz większego znaczenia w całkowitym wolumenie Produktu Krajowego Brutto. Praca programisty to Produkcja materiałów lub Sfera Usług. Kontrowersje nieuchronnie sprowadzają się do poziomu mechaniki kwantowej i teorii względności. Oprogramowanie w momencie przenoszenia z jednego miejsca na drugie nadal ma tę wagę. Ale właśnie w momencie przeniesienia, a nie przechowywania. Tę wagę mają fotony i elektrony uczestniczące w przekazywaniu oprogramowania. W każdym razie te same Fotony mają energię i tę energię można przeliczyć na kilogramy, nie mówiąc już o elektronach. Ale w momencie przechowywania to oprogramowanie nie ma wagi. Twardy dysk magnetyczny lub dysk laserowy ma taką samą wagę, niezależnie od tego, czy program jest na nich nagrany, czy nie. Osoba, która kupuje taki dysk z oprogramowaniem w sklepie, w rzeczywistości kupuje tylko wagę samego nośnika. Zakupiony program w miejscu jego przechowywania po pobraniu z sieci również nie ma wagi. Sam program umieszczony na nośniku nie może być w żaden sposób ważony w kilogramach. A jeśli w momencie zakupu towaru lub magazynowania towaru ten produkt (program) nie ma wagi, to należy do Sfery Usług. Ogólnie rzecz biorąc, całą pracę programisty można w pełni przypisać gospodarce branży usługowej.
Wzrost podziału pracy w produkcji materialnej przeszedł przez trzy etapy. Pierwszy etap to poziom. Podział pracy w oparciu o korzyści naturalne. Mamy winogrona i oliwki, masz owce i kozy. Zamieńmy wino i oliwki na wełnę, masło i ser. Drugi poziom podziału pracy opiera się na wymianie przemysłowej i surowcowej. Oddajemy Ci produkty przemysłowe (iPhone'y i gadżety), Ty dajesz nam surowce i żywność (ropę, gaz, konopie i zboża). Trzeci poziom opiera się na outsourcingu. Zbieramy i rozwijamy produkt finalny, sam produkt, dostarczasz nam do niego komponenty i części.
Zgodnie z logiką rozwoju Wzrostu podziału pracy całą przestrzeń postsowiecką należy włączyć w globalny podział pracy na wyższym poziomie trzeciego etapu lub trzeciej fazy jego rozwoju, na poziomie Outsourcingu. Uwzględniono na przykład Chiny i kraje Ameryki Łacińskiej. Jednak cała przestrzeń postsowiecka tkwi na drugim poziomie rozwoju. Surowce i żywność w zamian za wyprodukowane towary. I nie chodzi tylko o złe rządy kolonialne, zły Putin czy Janukowycza. Z dobrym Poroszenką drugi poziom podziału pracy jest jeszcze bardziej zakorzeniony. Chodzi o globalny proces, który rozpoczął się około 1990 roku ubiegłego wieku. Ludzkość wkroczyła w nową rzeczywistość gospodarczą – Zmniejszenie poziomu podziału pracy. Aby zrozumieć, dlaczego rozpoczął się proces odwrotny i co ma z nim wspólnego tranzystor, trzeba zacząć z daleka i prześledzić wszystkie etapy rozwoju wzrostu podziału pracy.
Na samym początku historii był tylko jeden gospodarka naturalna... Następnie rozpoczął się stopniowy proces wymiany – handlu, oparty na naturalnych korzyściach. Na tym etapie zaczęły pojawiać się osiedlone osady. Następnie rozpoczął się drugi etap rozwoju, surowce i żywność w zamian za produkty przemysłowe (rękodzieła). Na tym etapie zaczęły pojawiać się miasta i miasteczka rzemieślników. Etap trzeci, Outsourcing, przenoszenie produkcji części i komponentów do miejsc z większą ilością niski poziom dochód. Na tym etapie zaczęły pojawiać się firmy Trans national lub Trans city. Wyróżniały się osady i miasta na szczycie łańcuchów technologicznych.
Na początku był kij. A poza kijem mężczyzna niczego nie wyprodukował. Następnie nastąpił wzrost różnorodności patyczków - produktów. Kij do ubijania owoców na drzewie, kij do kapania korzeni, kij do uderzania w głowę. Rozpoczął się proces zwiększania liczby produktów wytwarzanych przez człowieka. Człowiek stopniowo nauczył się robić z ceramiki ubrania, buty, naczynia. Zbuduj mieszkanie - chata. Różnorodność produktów wytwarzanych przez człowieka stale się powiększa. Wraz ze wzrostem różnorodności produktów rozpoczął się równie ciekawy proces ich produkcji. W niektórych produktach liczba części, z których składały się te produkty, zaczęła wzrastać. I to jest drugi ważny punkt w produkcji.
Wzrost różnorodności produktów prowadzi do powstawania nowych zawodów iw konsekwencji; Zwiększa poziom podziału pracy. Wzrost liczby części w jednym produkcie prowadzi do pojawienia się nowych zawodów, które wytwarzają różne części do produktu iw rezultacie; Zwiększa poziom podziału pracy. Żaglowce z 1492 roku, w których Kolumb i kompania przepłynęli Ocean, zawierały nie mniej niż tysiąc oddzielnych części poskładanych ze sobą i zmontowanych w jedną całość o nazwie Karakka. W wyniku tej akcji trzy karakki, Pinta, Ninha i Santa Maria przeszły do historii jako statki Kolumba. Następnie co sto lat dochodziło do podwojenia liczby części w jednym produkcie, określanym jako żaglowiec. Galeony z początku XVII wieku zawierały od dwóch do dwóch i pół tysiąca części. Galeony trójmasztowe z XVIII wieku, z kilkoma rzędami żagli na jednym maszcie, mogły zawierać od czterech do pięciu tysięcy części.
Trudno zasymulować, kiedy zaczął się wzrost liczby części na statkach, ale z pewnością można powiedzieć, od czego to wszystko się zaczęło. Wszystko zaczęło się od dwóch części. Łódka dłubanka, jeden kawałek i wiosło z litego kawałka drewna, drugi kawałek. Łatwo zauważyć, że wraz ze wzrostem ilości części na statkach, możliwe stało się przeniesienie produkcji poszczególnych części do miejsc, gdzie dochody - płace były niższe. Nie tyle pilna potrzeba przeniesienia części produkcji do innego miasta, ile szansa na obniżenie kosztów i zwiększenie produkcji – montaż statków. Włączenie coraz większej liczby osób do podziału pracy przy wytwarzaniu jednego, końcowego produktu. Miasto czy wieś ze stocznią, z takim podziałem pracy, znajdowało się na szczycie łańcucha technologicznego, kontrolując rozwój i końcowy montaż produktu, uzyskując maksymalny zysk, a właściciele stoczni wylądowali na szef firmy Trans city z dostawcami producentów w innych miastach - wsiach.
Pierwsze samochody Forda zawierały 1,5 tys. części. Teraz najprostszy samochód tej samej firmy zawiera około 20-30 tysięcy części i setki dostawców tych części, często w innych krajach. Boeing 747 zawiera ponad pół miliona części. Boeing 787 zawiera prawie milion części i tysiące dostawców na całym świecie. Wydaje się, że stale rośnie liczba różnych produktów i liczba części w produkcie, a wraz z tym wzrost podziału pracy wraz z przejściem na trzeci poziom, Outsourcing. Jednak tak nie jest.
Wzrost liczby produktów i części w nich stopniowo rośnie, ale już znacznie wolniej niż wcześniej i najprawdopodobniej bardzo szybko osiągnie swój limit, po czym rozpocznie się proces odwrotny. Ale liczba części w produktach elektronicznych już zaczęła spadać. Pierwsze magnetowidy zawierały więcej szczegółów niż odtwarzacze DVD. Sam dysk laserowy to jeden szczegół. Kaseta do magnetofonu zawierała do czterdziestu części. Teraz sami gracze znikają. Nawet w telewizorach następuje spadek liczby części i każdy telewizor w niedalekiej przyszłości będzie zarówno komputerem, jak i konsolą do gier, składającą się z dwóch części. Przewód z wtyczką i komputerem monokrystalicznym na tranzystorach. Te właśnie tranzystory, przed jedną generacją, zniszczyły praktycznie cały przemysł filmowy. Taśma filmowa i fotograficzna, taśma magnetyczna do magnetofonów i wszystkich urządzeń z nich korzystających. Trudno sobie wyobrazić, ile osób było zaangażowanych w te branże i jaka była skala outsourcingu, usuwania produkcji części i komponentów przez międzynarodowe firmy. I pierwsze komputery zajmujące całe piętra budynków na lampach próżniowych i kartach dziurkowanych. I same lampy próżniowe. Ale to nie wszystko.
Same komputery z oprogramowaniem zwolniły całe instytuty fabryki zajmujące się ręcznym rysowaniem rysunków na papierze. Komputer podłączony do obrabiarki i stał się maszyną sterowaną numerycznie, co radykalnie zwiększyło wydajność pracy, odesłało w zapomnienie całą armię operatorów maszyn. Peter Martin i Harald Schumann napisali książkę „Pułapka globalizacji”. Gdzie opisali zagrożenie dla porządku światowego, od przejścia do społeczeństwa 20 = 80%. Gdzie tylko dwadzieścia procent populacji będzie zatrudnionych w produkcji materialnej. Oraz w rolnictwie oraz w wydobyciu surowców i produkcja przemysłowa, ze względu na wzrost wydajności pracy związany z masowym wprowadzaniem komputerów we wszystkich obszarach produkcji. Już teraz w takich krajach jak Brazylia, Argentyna, Chile, Meksyk, które wciąż muszą się rozwijać i rozwijać do poziomu kraje rozwinięte mieć odsetek blisko 20-80%. Już teraz w tych krajach 60% ludności pracuje w sektorze usług, nie mówiąc już o krajach rozwiniętych, a odsetek ten systematycznie rośnie. To właśnie zmniejszenie liczby ludności zatrudnionej w produkcji materialnej jest konsekwencją rozpoczętego procesu - zmniejszenia podziału pracy.
Wraz z tym trendem zmniejszy się również liczba krajów, w których przemysł zaawansowanych technologii zostanie utrzymany. Świat Elysium i reszta świata Cyberpunka, w którym odbędą się niekończące się Głodowe Igrzyska, które już rozpoczęły się na Bliskim Wschodzie i na byłej Ukrainie, to świetlana przyszłość ludzkości. Wynika to z faktu, że wraz ze wzrostem wydajności pracy i spadkiem populacji osób zatrudnionych w produkcji przemysłowej istnieje wielkie pragnienie przeniesienia tej produkcji do domu, w rozwiniętym świecie, pozostawiając sąsiadom jedynie wydobycie surowców i rolnictwo. Proces ten rozpoczął się pod koniec ubiegłego wieku i nieuchronnie osiągnie swój logiczny koniec. Wstrząsy i kataklizmy społeczne, które będą towarzyszyć całej tej akcji, wcale nie ulegną wstrząsom, jakich ludzkość doświadczyła, gdy zmieniły się poprzednie formacje gospodarcze.
Poprzednie wojny były spowodowane chęcią wspięcia się poszczególnych krajów na szczyty łańcuchów technologicznych. Dzisiejsze wojny będą napędzane chęcią pozostania na tych wyżynach. Spór między Stanami Zjednoczonymi a Europą o to, kto zostanie, już się rozpoczął.
A wcześniej Europa Środkowa, bez wojny, zniszczyła przemysł technologiczny od swoich wschodnich konkurentów - sąsiadów. Po 1990 roku przemysł high-tech zniknął w krajach byłego obozu socjalistycznego, Polsce, Węgrzech, Jugosławii, Bułgarii, ZSRR. Uważa się, że miejsca pracy przeniosły się stąd do Chin. Ale to nieprawda, w zasadzie nigdzie się nie przeprowadzili. Po prostu wydajność pracy wzrosła w Europie Środkowej, a przedsiębiorstwa na wschodzie pracujące na rzecz europejskiego outsourcingu, dostarczające części i komponenty do miejsc montażu końcowego, nie są już potrzebne, tak jak nie są już potrzebni bezpośredni konkurenci. Całkowita liczba osób, które straciły pracę w branżach technologicznych tych krajów, znacznie przewyższa liczbę osób zatrudnionych w chińskich obszarach eksportowych. W samych Chinach, w pozostałych częściach świata, pracuje tylko 20-40 milionów ludzi.
To w pseudoliberalnych mitach całe Chiny pracują dla reszty świata za filiżankę ryżu. Połowa ludności Chin zajmuje się rolnictwem i nie eksportuje ryżu ani pszenicy. Sektor usług zatrudnia 30% populacji. Sama produkcja zatrudnia pozostałe trzydzieści lub dwieście milionów ludzi. Spośród nich tylko dziesięć, dwadzieścia procent pracuje w eksportowych obszarach produkcji. Dorośli wujkowie, którzy sami rządzą światem zachodnim, nie rozumieli, co zrobili Chinom, pompując je technologiami w pogoni za taniością. Aby zatrudnić czterdzieści milionów Chińczyków za niska wypłata, zasadniczo podnieśli technologicznego potwora i rywala na swojej zachodniej głowie, aby zdobyć miejsce w Elysium. Aby zniszczyć przemysł w przestrzeni postsowieckiej, nie pozwalając mu stać się analogiem do Ameryki Łacińskiej, technologicznie zależnej od krajów rozwiniętych, w celu wykorzystania czterdziestu milionów Chińczyków, ale de facto dla dobra Chińczyków, trzeba być w stanie to zrobić.
Dlaczego niektóre kraje są bogate, podczas gdy inne pozostają biedne pomimo najlepszych wysiłków? Jakie czynniki determinują wzrost gospodarczy? Odpowiadając na te pytania, autor dochodzi do nieoczekiwanego wniosku: fala wzrostu gospodarczego minionych ponad dwóch stuleci opiera się na wyjątkowym splocie okoliczności w światowym systemie gospodarczym XVIII wieku. Jednak początkowy impet wzrostu już dawno się wyczerpał. Czy jesteśmy w stanie przejąć kontrolę nad rozwojem gospodarczym, czy też będziemy musieli zaakceptować powolny upadek, który w każdej chwili grozi katastrofą? Nie ma dziś odpowiedzi na to pytanie, ale przedstawione w książce zrozumienie rzeczywistych mechanizmów rozwoju gospodarczego może służyć jako podstawa do opracowania niezbędnych decyzji.
Książka zainteresuje specjalistów, a także szerokie grono czytelników zainteresowanych ekonomią. Oleg Grigoriev jest absolwentem Wydziału Ekonomii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, był pracownikiem naukowym Centralnego Instytutu Ekonomii i Matematyki Akademii Nauk ZSRR. Pracował w Radzie Najwyższej, Dumie Państwowej, w Departamencie Ekonomicznym Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Radca Stanowy Pierwszej Klasy.
W ciągu ostatnich 10 lat wielokrotnie podejmowałem się napisania książki, w której wyniki mojego rozumowania na temat fundamentalnie ważna rola podział pracy w gospodarce, ale za każdym razem napotykał przeszkody nie do pokonania. Każdy postęp w analizie wymagał rewizji, czasem radykalnej, tego, co zostało napisane wcześniej. Trzeba było coś wyjaśnić, coś przerobić. I przy każdym kolejnym kroku procedurę trzeba było powtarzać. Od pewnego momentu zdałem sobie sprawę, że jedynym sposobem pracy nad prezentacją nowej teorii jest konsekwentne czytanie kursów wykładów dotyczących szerokiego zakresu problemów ekonomicznych.
Dzięki takiemu iteracyjnemu podejściu stało się możliwe konsekwentne doprecyzowanie treści nowej teorii ekonomii, jej systemu pojęć i relacji wewnętrznych. Na podstawie wyników zajęć wykładowych możliwe stało się przyjrzenie się całemu zgromadzonemu materiałowi w całości, krytycznej ocenie jego stanu, oddzieleniu tego, co ważne od drugorzędnego, wyróżnieniu obszarów wymagających dalszych badań oraz nakreśleniu dróg dalszych badań.
Najpierw duży kurs wykłady zostały zorganizowane na zlecenie Grupy Kapitałowej EFKO dla jej uczelni korporacyjnej. Ten wciąż bardzo „surowy” przebieg wykładów pozwolił mi w pełni docenić wagę nowego podejścia do teorii ekonomii, jego zasadniczą różnicę w stosunku do podejść tradycyjnych, a także określić główne kierunki rozwoju teorii.
Dalszy rozwój teorii odbywał się w ramach lektury bardziej ograniczonych kursów wykładów, a także pracy zorganizowanego przeze mnie seminarium teoretycznego. W 2012 roku z inicjatywy P. Szczedrowickiego zorganizowano kolejny duży kurs wykładów w Moskwie Liceum społeczne i nauki ekonomiczne(Shaninka). W trakcie tego kursu udało się wypracować holistyczną koncepcję nowego podejścia do teorii ekonomii, stworzyć, jeśli mogę tak powiedzieć, jej szkielet.
Kolejny duży cykl wykładów został wygłoszony w ramach Ośrodka Badawczego „Neo-Ekonomia”. W jej trakcie i w trakcie licznych seminariów opracowano kilka ważnych tematów, które dotychczas pozostawały poza zakresem badań, oraz ukształtował się system wewnętrznych powiązań teorii. Książka ta oparta jest na materiałach drugiego i trzeciego kursu wykładów. Główny materiał oparty jest na toku wykładów wygłaszanych w Shanince, został jednak w znacznym stopniu uzupełniony i dopracowany zgodnie z późniejszymi badaniami, odzwierciedlonymi w następny kurs... Ta okoliczność wyjaśnia nieco stylistyczną niejednorodność książki, ale trzeba było poświęcić ją na rzecz istotnej jedności materiału.
