Nowoczesna gospodarka i jej prawdziwe imię. Realny sektor gospodarki. System gospodarki rynkowej

Narosło wiele pytań dotyczących współczesnej nauki ekonomicznej. Czy to to samo co fizyka i chemia, czy może jest to coś zupełnie innego? Czy jest coś wspólnego między naukami przyrodniczymi a ekonomią, co je łączy? A może jest to zupełnie inny rodzaj wiedzy?

W ciągu mijającego XX wieku nauka ekonomiczna umocniła swoją pozycję zarówno pod względem „wewnętrznego” rozwoju, jak i znaczenia społecznego. Przełom dokonany w rozwoju gospodarki był tak wielki, że pozwolił jej zająć jedno z pierwszych (jeśli nie pierwsze!) miejsc wśród innych nauk. Mimo to wiele jego cech metodologicznych nie jest w pełni zrozumiałych. Tak więc z jednej strony badania ekonomiczne zasadniczo różnią się od badań w naukach przyrodniczych, az drugiej mają z nimi wiele wspólnego. Mniej więcej to samo dotyczy ekonomii i innych dyscyplin społecznych.

Różnice między ekonomią a innymi naukami zaczynają się od przedmiotu badań, wpływają na metody badania świata gospodarczego i samej struktury nauki, a kończą na metodach praktycznego wykorzystania uzyskanych wyników i form oddziaływania na ideologię społeczną oraz prawdziwy przebieg wydarzeń. Jednocześnie rażącym błędem byłoby nie dostrzeganie tych ogólnych punktów metodologicznych, które upodabniają ekonomię do dyscyplin ścisłych i pozwalają jej harmonijnie wkomponować się w ogólny twór nowoczesnych badań naukowych. Taki stan rzeczy tworzy bardzo osobliwą i złożoną interakcję gospodarki z innymi naukami, zarówno przyrodniczymi, jak i społecznymi. Ten artykuł jest poświęcony ujawnieniu takich ogólnych i szczegółowych punktów w ekonomii.

Należy od razu zastrzec, że w tej pracy będzie niewiele osobistych pomysłów autora; w większości przypadków pojawią się tu odniesienia do autorytatywnych opinii uznanych luminarzy naukowych. Takie podejście wydaje się być całkiem uzasadnione, ponieważ większość poruszonych przez nas kwestii została szczegółowo omówiona wcześniej, pozbawiając nas tym samym możliwości powiedzenia czegoś fundamentalnie nowego. Niemniej jednak wciąż brakuje systematycznej i zwartej prezentacji współczesnych poglądów na nauki ekonomiczne, co decyduje o aktualności i znaczeniu prezentowanego artykułu.

PRZEDMIOT, ZADANIA, IDEOLOGIA I STRUKTURA NAUKI GOSPODARCZEJ

Rozważ przedmiot i zadania ekonomii. Tylko wyraźnie zarysowując kontury tego, czym zajmuje się nauka, można przejść dalej w kierunku zrozumienia jej specyfiki.

Wychodząc ze stanowiska A. Poincaré, że każda nauka jest systemem relacji, zadaniem nauk ekonomicznych jest zbieranie faktów, systematyzowanie ich, interpretowanie i wyciąganie z nich odpowiednich wniosków. Dla zrozumienia istoty ekonomii bardzo przydatna jest teza J. Schumpetera, że ​​jej korzenie tkwią z jednej strony w filozofii, az drugiej w sporach o palące problemy i trudności.

Pierwszym przybliżeniem do konstruktywnego rozumienia przedmiotu ekonomii jest twierdzenie J.S. Milla, że ​​dyscyplina ta postrzega osobę jako zaangażowaną w zdobywanie i konsumpcję bogactwa. Równie pojemną i zwartą definicję podaje A. Marshall, mówiąc, że gospodarka traktuje bogactwo jako narzędzie zaspokajania „potrzeb” i jako wynik „wysiłków”. Jej bardziej szczegółowa definicja brzmi: „Nauka ekonomiczna (ekonomia) zajmuje się badaniem normalnego życia społeczeństwa ludzkiego; bada sferę indywidualnego i społecznego działania, która jest ściśle związana z tworzeniem i wykorzystywaniem materialnych podstaw dobrej W związku z tym z jednej strony reprezentuje studium bogactwa, a z drugiej stanowi część nauki o człowieku "Ważnym komentarzem i uzupełnieniem tej definicji jest następująca maksyma Marshalla:" Ekonomia bada, jak ludzie istnieją, rozwijają się i o czym myślą w życiu codziennym. Ale głównym przedmiotem jej badań są te bodźce, które najsilniej i najbardziej stabilnie wpływają na zachowanie człowieka w ekonomicznej sferze jego życia.”

Pomimo tego, że powyższa definicja A. Marshalla jest jak najbardziej trafna i wyczerpująca, to wciąż wymaga doprecyzowania. Przede wszystkim współczesna ekonomia bada nie tylko normalne, ale i anormalne skutki w życiu społecznym, a także nie tylko materialne, ale i niematerialne podstawy dobrostanu.

Właśnie ta szeroka interpretacja przedmiotu badań jest charakterystyczna dla dzisiejszej nauki ekonomicznej. Wynika to z faktu, że współcześni ekonomiści, już wystarczająco głęboko wniknąwszy w głąb zjawisk społecznych, starają się wyjaśnić szczególnie złożone efekty, które pozostawiono bez opieki w czasach A. Marshalla (na przykład anomalne efekty cenowe, anomalne pojawienie się trendów inflacyjnych, antynaturalne zahamowanie procesów kryzysowych itp.). Dotyka to niezwykle subtelnych aspektów ludzkiego zachowania, z których wiele ma charakter niematerialny (na przykład uwzględnianie kapitału ludzkiego jako czynnika produkcji i konsumpcji, rola czasu i informacji w cyklu gospodarczym itp.).

Istnieją inne, węższe poglądy na temat ekonomii. Na przykład, według R. Barra, ekonomia to nauka o zarządzaniu rzadkimi zasobami. Według L. Stolera „znalezienie sposobów na jak najlepsze wykorzystanie zasobów krajowych stało się samą definicją nauk ekonomicznych”. Takie definicje, choć nie są z gruntu błędne, nie mogą jednak służyć jako wskazówka w zrozumieniu przedmiotu współczesnej ekonomii. Niemniej jednak bardzo trafnie podkreślają zadania współczesnej analizy ekonomicznej, a to uzasadnia ich istnienie.

Fuzja podmiotu, zadań, aparatu kategorycznego i narzędzi metodologicznych nauki ekonomicznej prowadzi do ukształtowania się jej ideologii. Przez to ostatnie mamy na myśli pewne podejście metodologiczne lub pewien określony kąt analizy naukowej, który jest na tyle uniwersalny, że można go zastosować przy „rozwiązywaniu” dowolnego problemu społecznego. Ideologia ekonomiczna ma strukturę „dwupoziomową” i generalnie można ją sformułować w następujący sposób: wszystkie obserwowane zmiany w systemie społeczno-gospodarczym można wyjaśnić dwoma rodzajami przesunięć – przesunięciami poziomu cen i dochodów ( pierwszy „link”) oraz przesunięcia w poziomie wyników i kosztów (drugi „link”). Zgodnie z tym podejściem każda polityczna, społeczna, militarna, etniczna i inna metamorfoza społeczna może być: przetłumaczony na język ekonomiczny, zinterpretowany w odpowiednich warunkach i wyjaśnione z pomocą teorii, zasad i praw dostępnych w arsenale nauk ekonomicznych.

Wyspecyfikowanie zadań analizy ekonomicznej automatycznie określa strukturę gospodarki, która jak każda inna nauka ma na celu opisanie, wyjaśnienie i przewidywanie faktów, a także ukierunkowanie naszych działań. W związku z tym wykorzystywane przez nią teorie opierają się na czterech klasach modeli: modelach opisowych, wyjaśniających, predykcyjnych i decyzyjnych. Choć taki podział teorii i modeli ekonomicznych jest nieco arbitralny (niektóre modele mogą należeć jednocześnie do kilku klas), to jednak dość dobrze ilustruje strukturę współczesnych nauk ekonomicznych i pozwala jasno określić miejsce i rolę w niej poszczególnych badań. .

Z kolei ogólny zasób wiedzy ekonomicznej można podzielić na trzy duże grupy. Zgodnie z klasyfikacją J.N. Keynesa wyróżnia się następujące warstwy naukowe: ekonomia pozytywna jako suma usystematyzowanej wiedzy o tym, co istnieje; ekonomia normatywna jako suma usystematyzowanej wiedzy o tym, co powinno istnieć; sztuka ekonomiczna jako system reguł do osiągnięcia wyznaczonego celu. Do nauk ekonomicznych należy tylko pierwsza grupa oraz niewielkie części drugiej i trzeciej grupy. Wynika to z faktu, że przy przejściu od ekonomii opisowej (pozytywnej) do ekonomii normatywnej (rekomendacyjnej) oraz od ekonomii normatywnej do polityki gospodarczej (sztuka podejmowania decyzji), poziom niepewności naukowej gwałtownie wzrasta. Dla nauk przyrodniczych i technicznych ten stan rzeczy jest mniej typowy.

PRAWA I ZASADY: ICH ISTOTA I DIALEKTYKA RELACJI

Każda poważna nauka powinna zawierać w swoim arsenale swoje własne prawa. Ekonomia nie jest wyjątkiem. Co więcej, według A. Marshalla sama nauka posuwa się naprzód, zwiększając Ilość oraz precyzja ich prawa, poddając je coraz bardziej rygorystycznej kontroli i rozszerzając ich zakres. Ta logika rozwoju wiedzy naukowej jest zdeterminowana prostym faktem, że „jeśli jakieś prawo jest poprawne, to z jego pomocą można odkryć inne prawo”. Sama możliwość „naciągania” jednych praw na inne wiąże się z podstawowymi właściwościami ludzkiego myślenia, gdyż „samo prawo jest metodą, sposób percepcji umysł to szereg zjawisk i ten proces zachodzi w naszym umyśle.”

Aby zrozumieć oryginalność praw ekonomicznych, najpierw dowiedzmy się, czym jest prawo w ogólności. Istnieje wiele definicji na ten temat, ale być może żadna z nich nie dostarcza wyczerpujących informacji. W związku z tym rozważymy pewien zestaw opinii w tej sprawie, co ostatecznie da dość pełny obraz prawa.

Na najbardziej elementarnym poziomie rozumienie istoty prawa dobrze ujawnił R. Feynman: „zjawiska przyrody mają swoje kształt oraz rytmy niedostępne dla oka patrzącego, ale otwarte dla oka analityka; nazywamy te formy i rytmy prawami ”. Powszechnie przyjęta definicja brzmi: „prawo jest wewnętrznym, istotnym i trwałym połączeniem zjawisk, które determinuje ich uporządkowaną zmianę”. W interpretacji S. Vivekanandy „prawem jest tendencja zjawisk do nawrotów”. Według A. Poincaré „prawo jest relacją między warunkiem a skutkiem; jest to stały związek między poprzednim a następnym, między obecnym stanem świata a bezpośrednio postępującym stanem.”

Jak również prawa istnieją tak zwane naukowe zasady, które rozumiane są jako niektóre niezwykle ogólne i uniwersalne przepisy dotyczące charakteru przebiegu badanych zjawisk, mające możliwie najszerszy zakres zastosowania. Dialektyka prawa i zasady, naszym zdaniem, została wyczerpująco ujawniona przez R. Feynmana: „różnorodność indywidualnych praw jest przesiąknięta pewnymi ogólnymi zasadami, które są w jakiś sposób zawarte w każdym prawie”. Zatem każda nauka powinna zawierać pewne podstawowe zasady dotyczące przedmiotu jej badań oraz różne prawa, które odzwierciedlają pewne aspekty tego przedmiotu. W przeciwnym razie obszar wiedzy zamienia się w bezsensowny zbiór odmiennych informacji.

Istnienie praw automatycznie zakłada pewną matematyzację nauki. Wynika to z faktu, że wszelkie relacje i powiązania wyrażane są równaniami, a jeśli równania pozostają ważne, to poszukiwane relacje zachowują swoją rzeczywistość. Innymi słowy, każdą relację można przedstawić za pomocą krzywej geometrycznej. W konsekwencji każde prawo ma sens jako takie tylko wtedy, gdy jest wyrażone w formie matematycznej. Doświadczenie pokazuje, że praktycznie każde sensowne słowne sformułowanie praw można z powodzeniem przełożyć na język matematyki; w przeciwnym razie konstrukcje werbalne zamieniają się w banalne stwierdzenie pewnych pierwotnych faktów i nie mogą pretendować do miana praw uniwersalnych.

Podsumujmy to, co zostało powiedziane: każda nauka składa się z pewnych uogólniających zasad funkcjonowania badanego systemu, a także określonych praw, które ustanawiają w formie matematycznej związek między poszczególnymi zjawiskami.

Konkretyzując to, co zostało powiedziane w odniesieniu do ekonomii, zwracamy uwagę, że wśród podstawowych zasad ekonomicznych G. Becker wyróżnia np.: zasadę maksymalizacji zachowań podmiotu (zasada racjonalności), zasadę rynku równowaga i zasada stabilności smaków i preferencji podmiotów gospodarczych. Zasady te są domyślnie obecne w różnych prawach ekonomicznych. Na przykład prawa L. Walrasa, J.-B. Saya i D. Hume'a są „zawieszone” na zasadzie równowagi rynkowej, prawa JM Keynesa, G. Gossena i J. Hicksa itd. są przywiązany do zasady racjonalności.

NIEŚCISŁOŚĆ PRAW GOSPODARCZYCH

Nauka ekonomiczna, jak każda inna nauka, składa się z określonych praw i zasad. Jednocześnie wśród ekonomistów wszędzie obserwuje się tzw. „paradoks ignorancji”, zgodnie z którym wielu wykwalifikowanych specjalistów nie potrafi wymienić przynajmniej kilkunastu praw ekonomicznych. Istnienie takiego paradoksu w ekonomii jest zjawiskiem wyjątkowym, uzasadniającym okrutny żart skierowany do przedstawicieli tej nauki: „Niektórzy ekonomiści wiedzą, że nic nie wiedzą, a inni nawet tego nie wiedzą”.

„Słabość” wiedzy ekonomicznej zawsze prowokowała różne porównania ekonomii z innymi naukami. Na przykład A. Marshall uważał, że ekonomia nie przypomina żadnej z nauk fizycznych; jest to raczej szeroko pojęta gałąź biologii. M. Blaug uważa, że ​​pod względem statusu kryterium obalania ekonomia znajduje się mniej więcej w połowie drogi między psychoanalizą a fizyką jądrową. Dość często ekonomię porównuje się do meteorologii, która operuje dynamicznymi efektami, które są równie trudne do przewidzenia. G. Soros poszedł jeszcze dalej, twierdząc, że sam termin „nauki społeczne” jest fałszywą metaforą; jego zdaniem ekonomia to rodzaj alchemii, a nie nauka w ścisłym tego słowa znaczeniu.

Takie porównania są w pełni uzasadnione, a ponadto absolutnie uczciwe. Ale co leży u podstaw tej nieufności do wiedzy ekonomicznej?

Odpowiedź na to pytanie tkwi w specyfice samych praw ekonomicznych. Tak więc nawet A. Marshall napisał, że „nie ma praw ekonomicznych, precyzja porównywalne z prawem grawitacji”, należy je porównywać z prawami pływów morskich, a nie z prostym i precyzyjnym prawem grawitacji.

W tym miejscu należy podkreślić bardzo często pomijany fakt. Prawie wszystkie prawa znane ludzkości są, w takim czy innym stopniu, nieprecyzyjny... Na przykład każdy fizyk „wie, że nawet w prawach, które uważa się za dobrze ugruntowane, mogą powstać słabe punkty, że w dobrze zbadanym zjawisku można odkryć nowe cechy”. Obecnie znanych jest wiele praw fizycznych, które, jak się okazuje, w rzeczywistości nie są spełnione. Na przykład nie obowiązuje osławione prawo grawitacji w odległości jednego metra. Nawet R. Feynman przedstawił koncepcję niedokładności praw fizycznych i wzorów fizycznych. Jego zdaniem dla prawidłowego zrozumienia praw fizycznych należy zrozumieć, że wszystkie one są do pewnego stopnia przybliżenia... Rzeczywiście, „gdy tylko powiesz coś o obszarze doświadczenia, którego bezpośrednio nie dotknąłeś, natychmiast tracisz pewność siebie”. Jednak „aby zapobiec przekształceniu się nauki w proste protokoły przeprowadzonych eksperymentów, musimy przedstawić prawa, które rozciągają się na jeszcze niezbadane obszary”. I, jak sarkastycznie zauważył R. Feynman, „nie ma w tym nic złego, tylko nauka okazuje się z tego powodu zawodna”.

Parafrazując R. Feynmana, można powiedzieć, że dla prawidłowego zrozumienia praw ekonomicznych należy stale pamiętać, że wszystkie są w dużej mierze przybliżenia... I w znacznie większym stopniu niż prawa nauk przyrodniczych „bo ekonomia zajmuje się ciągle zmieniającymi się, bardzo subtelnymi właściwościami natury ludzkiej”. Bezpośrednim skutkiem tego stanu rzeczy jest skrajnie ograniczony wpływ praw ekonomicznych. Te ostatnie nie są tezami uniwersalnymi, które są prawdziwe wszędzie i zawsze. Przeciwnie, są one zasadniczo względne i mają sens tylko w ściśle określonych warunkach; wyjście poza granice tych warunków oznacza automatyczne łamanie sformułowanych praw. Fakt ten w pełni uświadomili sobie klasycy ekonomii politycznej. Tak więc A. Marshall napisał: "Prawa ekonomiczne są uogólnieniem tendencji charakteryzujących ludzkie działania w określonych warunkach. Nauka jest znacznie trudniejsza niż nauka przyrodnicza, aby wyraźnie sformułować te warunki. " W związku z tym w ekonomii na pierwszy plan wysuwa się zadanie nierozprzestrzeniania jakichkolwiek relacji na wszystkie przypadki, ale zdefiniowanie „obszarów zastosowania” tych relacji, czyli przypadków, w których takie rozprzestrzenianie się jest uzasadnione.

Do tego, co zostało powiedziane, należy dodać, że granice praw ekonomicznych są z reguły niezmiernie węższe niż w naukach przyrodniczych. Konsekwencją tego jest częste wychodzenie systemu poza granice obowiązywania rozpatrywanych praw, co z góry przesądza o ich mniejszym znaczeniu i stosowalności w porównaniu z prawami nauk ścisłych. Niemniej jednak prawa ekonomiczne obejmują najbardziej prawdopodobne, najbardziej typowe stany systemu, co decyduje o ich wartości. Trudności związane z wytyczeniem granic działania praw ekonomicznych rodzą problem rozróżnienia między poprawność oraz zastosowanie teoria ekonomiczna. A jeśli pierwsze zależy od logiki rozumowania, to drugie wymaga zapewnienia warunków niezbędnych do wykonania prawa.

Aby zilustrować to, co zostało powiedziane, weźmy jako przykład prawo popytu: wzrost ceny produktu prowadzi do spadku popytu na ten produkt. W zdecydowanej większości przypadków sformułowane prawo działa bez zarzutu. Niemniej w praktyce gospodarczej zdarzają się przypadki, gdy wzrostowi ceny produktu towarzyszy wzrost popytu na niego (efekt Giffina). I choć takie towary stanowią wyjątek od reguły, nadal istnieją i tym samym znacznie ograniczają zakres prawa popytu. Ustalenie ogólnych warunków realizacji tego prawa jest generalnie problematyczne.

MATEMATYZACJA GOSPODARKI; DIALEKTYKA ILOŚCIOWA I JAKOŚCIOWA

Jak wspomniano powyżej, prawa ekonomiczne, ogólnie rzecz biorąc, powinny być wyrażone w formie matematycznej. W związku z tym najwyraźniej nie będzie błędem stwierdzenie, że główny (ale nie ostateczny!) celem współczesnej ekonomii jest znalezienie relacji ilościowych między zmiennymi ekonomicznymi, bo tylko na tej podstawie można liczyć na „podbój” świata gospodarczego z jego nieodłączną stochastyką i niepewnością. Z tego faktu wynika, że ​​gospodarka jest bardziej prawdopodobna: dokładny niż do humanitarny dyscypliny. Ten sam pogląd podziela w szczególności M. Allé, który wskazuje, że nauka ekonomiczna jawi się nam obecnie jako nauka o efektywności, a więc jako nauka. ilościowy... Potwierdzeniem tej tezy jest obfitość liczb, tabel, modeli, wykresów, wzorów, równań i twierdzeń, które przepełnione są współczesną literaturą ekonomiczną. Zatem z punktu widzenia celów i stosowanych narzędzi metodologicznych ekonomia jest nauką ścisłą, ilościową.

Jednocześnie gospodarka nadal pozostaje jakość(humanitarna) nauka, ponieważ „substancja, nad którą pracuje ekonomista, pozostaje ekonomiczna i społeczna”. Tak amorficzny i złożony przedmiot badań w dużej mierze zaprzecza wysokiej dokładności konstruowanych modeli ekonomicznych i obliczeń. Tak więc, według A. Graya, ekonomia różni się od innych nauk przede wszystkim tym, że nie ma nieuchronnego przejścia od mniejszej do większej rzetelności; nie ma w nim nieubłaganego pragnienia pójścia do końca, do prawdy, która raz objawiona będzie prawdą na wieki. Wynika to przede wszystkim z faktu, że ekonomia „zajmuje się ciągle zmieniającymi się, bardzo subtelnymi właściwościami natury ludzkiej”. Parafrazując A. Govindę, możemy powiedzieć, że nieznany czynnik zawsze uczestniczy w tworzeniu rzeczywistości ekonomicznych, kierująca siła twórcza, której nie można zaobserwować ani poddać naukowej analizie, zasada, której nie można sprowadzić do formuły matematycznej lub mechanicznej. teoria. Jak słusznie powiedział F. Perrou, „człowiek nie ogranicza się do ilości”.

Tak więc gospodarka, posługując się metodami ilościowymi, pracuje ze zjawiskami społecznymi głównie na poziomie jakościowym, co z góry determinuje rodzaj dialektyki ilościowej i jakościowej. Na przykład oczywiste jest, że życia nie da się wcisnąć we wzory matematyczne, ale we wzorach matematycznych można odzwierciedlić istotażycie. Nie da się upchnąć w abstrakcyjne formuły całej różnorodności życia społecznego, wszystkich jego form i kolorów, ale kluczowe aspekty życia społecznego można w nich wpisać. Ujawniając tę ​​sprzeczność między ilościowymi i jakościowymi w ekonomii, a także dialektykę ich istnienia w konstrukcjach matematycznych, A. Marshall ostrzegał: aby odzwierciedlić za pomocą wielu równań każdy złożony problem prawdziwego życia w całości lub przynajmniej w znacznej jego części, jest skazane na niepowodzenie, gdyż wiele ważnych aspektów, zwłaszcza tych związanych z różnorodnym wpływem czynnika czasu, nie da się łatwo matematycznie wyrazić, więc albo trzeba będzie je całkowicie pominąć, albo ścisnąć i przyciąć w taki sposób, by wyglądały jak konwencjonalne ptaki i zwierzęta ozdobne. Prowadzi to do błędnego przedstawiania proporcji ekonomicznych... Jest to niebezpieczeństwo, o którym ekonomista musi stale pamiętać bardziej niż o jakimkolwiek innym. Jednak całkowite uniknięcie tego oznaczałoby ograniczenie stosowania głównych środków postępu naukowego…”.

W związku z tym ekonomia, wraz z czysto ilościowymi narzędziami matematycznymi, szeroko posługuje się innymi środkami analizy. Tak więc, oprócz rygorystycznych modeli i zbudowanych na ich podstawie teorii matematycznych, ekonomia zawiera w swoim arsenale wiele jakościowych pojęć i teorii, które ujawniają podstawowe prawa funkcjonowania mechanizmów ekonomicznych i dostarczają pewnego ogólnego schematu analizy zachodzących procesów. Do wysoce zmatematyzowanych teorii ekonomicznych należą np. teoria podziału zysku M. Weizmanna, teoria alokacji czasu G. Beckera itp., a teorie jakościowe to teoria refleksyjności J. Sorosa, teoria ekonomia wielopoziomowa Yu V. Yaremenko itp. A priori nie można jednoznacznie preferować jednej z powyższych dwóch klas teorii, w związku z czym znajdują się one w stanie pokojowego współistnienia.

Ogólnie rzecz biorąc, wykorzystanie różnych instrumentów naukowych w badaniach ekonomicznych zakłada ich dość skomplikowaną hierarchię. Tak więc, na przykład, zdaniem M.Alle, „jeśli dla zrozumienia ekonomii konieczny byłby wybór między opanowaniem historii gospodarczej a opanowaniem matematyki i statystyki, to bez wątpienia należałoby wybrać to pierwsze”. Jednocześnie ekonomista musi zawsze mieć na uwadze podrzędny i ograniczony charakter każdego z używanych przez siebie instrumentów naukowych. Jest to szczególnie widoczne przy korzystaniu z aparatu matematycznego, który dla nauk ekonomicznych jest jedynie pomocniczym środkiem wyrazu i rozumowania – nic więcej.

Muszę powiedzieć, że matematyzacja ekonomii bardzo ją upodabnia do fizyki. Charakterystyczna jest na przykład następująca analogia: zarówno kierunek, który później otrzymał nazwę fizyki matematycznej oderwany od fizyki ogólnej, jak i ekonomia matematyczna wyłoniła się z ogólnej teorii ekonomii. W tych naukach istnieją również paralele personalne. Tak więc wielu współczesnych fizyków teoretycznych, zafascynowanych matematyką, jest coraz bardziej oderwanych od fizyki; teoretycy pola kwantowego są często przekwalifikowani na matematyków. Podobnie wielu współczesnych ekonomistów modelowych stopniowo przechodzi do kasty „czystej” ekonometrii i statystyków. Wszystko to sugeruje, że w głębinach ekonomii zdarzają się niepożądane przelania się formy na treść.

SŁABA FORMA PRAW GOSPODARCZYCH; OBLICZENIA JAKOŚCIOWE W GOSPODARCE

Jedną z najważniejszych cech ekonomii jest przeważnie słaba forma wielu praw ekonomicznych. Jak już wspomniano, najwyższą formą każdego prawa jest równanie, konkretna formuła. Jednak większość praw ekonomicznych sformułowana jest w „słabej”, niesztywnej formie, czyli w formie nierówności... Ponadto, w miarę jak analiza nieskończenie małych przenika do gospodarki, wiele praw ekonomicznych jest zapisanych w: mechanizm różnicowy Formularz.

Jako przykłady praw nierówności w postaci przyrostowej (różnicowej) można przytoczyć: prawo zaspokajania potrzeb społecznych - popyt (D) powoduje powstanie podaży (S), czyli dS / dD> 0; Prawo J.-B. Saya - podaż tworzy własny popyt, czyli dD / dS> 0; D. Prawo Hume'a - wzrost eksportu (J) kraju prowadzi do wzrostu jego importu (I), czyli dI / dJ> 0; prawo popytu - wzrost ceny produktu (P) prowadzi do spadku popytu na ten produkt, czyli dD / dP<0; закон предложения - рост цены товара ведет к росту предложения данного товара, то есть dS/dP>0; Prawo Gossena – krańcowa użyteczność dobra (X) maleje wraz ze wzrostem konsumpcji tego dobra, czyli d 2 U / dX 2<0 (U - полезность экономического блага X); закон А.Вагнера - по мере возрастания объемов производства (Y) доля государственных расходов в валовом продукте (g) возрастает, то есть dg/dY>0; Prawo Keynesa - wraz ze wzrostem dochodu (Y) wzrost wydatków konsumpcyjnych (C) maleje, czyli d 2 C / dY 2<0; закон Дж.Хикса - по мере роста потребления товара x предельная норма замещения товара y товаром x уменьшается, то есть çd 2 y/dx 2 ç<0 и др.

Słabość praw dotyczących nierówności ekonomicznych jest oczywista. Na przykład prawo popytu mówi, że wzrost ceny prowadzi do spadku wielkości popytu, ale nie mówi, jak bardzo popyt się zmniejszy. Taka „słaba”, wyraźnie niewystarczająca matematyzacja praw ekonomicznych jest naturalną konsekwencją niejednorodność obiekty gospodarcze i niepełne informacje o nich.

Słaba forma praw ekonomicznych leży u podstaw całego obszaru analizy ekonomicznej, którą z lekką ręką P. Samuelsona nazwano „rachunkiem jakościowym”. Zgodnie z tym kierunkiem wiele badań ilościowych ma na celu nie uzyskanie konkretnych wyników cyfrowych, ale wyjaśnienie sytuacji jakościowej. Innymi słowy, ekonomiści w tym przypadku nie stoją przed zadaniem przewidywania wielkości ta czy tamta zmienna i przewidywania wskazówki jego ewentualna zmiana w wyniku różnych niepokojących wpływów. W ten sposób powstaje fundamentalne zrozumienie możliwego przebiegu wydarzeń bez kwantyfikacji ogólnego obrazu... W tym przypadku badacze zajmują się tylko oznaki pochodne, które są wyznaczane na podstawie marginalnych praw nierówności dostępnych w arsenale nauk ekonomicznych. W pracach tego rodzaju wyraźnie widoczna jest dialektyka ilościowa i jakościowa w ekonomii.

KONCEPCJA PRAWA I SĄSIEDNIE KATEGORIE: PRAWIDŁOWOŚĆ, HIPOTEZA, TEORIA, MODEL, SKUTEK

Formalna niejasność większości praw ekonomicznych prowadzi do tego, że wiele z nich jest implikowanych, ale nie sformułowanych wprost. W rezultacie wiele praw jest zawartych w naukach ekonomicznych w postaci ukrytej, co znacznie komplikuje ich powszechne stosowanie. Taki stan rzeczy prowokuje twierdzenie, że samo pojęcie „prawo gospodarcze” jest mylące, ponieważ domyślnie zakłada wysoki stopień dokładności, uniwersalności, a nawet moralnej sprawiedliwości. W związku z tym, wraz z pojęciem „prawa” w ekonomii, istnieją inne kategorie, które pełnią podobną rolę. Na przykład C.R. McConnell i S.L.Brew używają terminów „prawo”, „zasada”, „model” i „teoria” jako synonimy. Przedstawiciele starej niemieckiej szkoły działali głównie z pewnymi „regularnościami”, a Antonelli uznał za celowe przejście od pojęcia „prawa” do pojęcia „skutku”. Obecnie powszechna jest opinia, zgodnie z którą praw ekonomicznych w ogóle nie ma i nie może to wynikać ze zbyt dużej złożoności procesów gospodarczych. W tym przypadku celem ekonomii jest proklamowane badanie behawioralnych właściwości systemu gospodarczego, oparte na pewnych fundamentalnych „zasadach” i „hipotezach”.

Naszym zdaniem zrównywanie wszystkich powyższych pojęć z prawami jest nielegalne i powoduje zamieszanie w samej nauce ekonomicznej. Ponieważ różnica między prawami i zasadami została już wspomniana powyżej, zatrzymamy się tylko na różnicach między innymi pojęciami.

Przede wszystkim o braku tożsamości między zgodnie z prawem oraz prawidłowość... Naszym zdaniem prawo jest tezą bardziej uniwersalną, niosącą ponadczasowy charakter, w przeciwieństwie do wzorca, który pojawia się tylko w określonym czasie. Ponadto, nawet w określonym przedziale czasowym, schemat jest częściej łamany niż prawo. W tym zakresie prawo jest formułowane na podstawie fundamentalnej analizy mechanizmów ekonomicznych, natomiast wzór ustalany jest na podstawie faktów empirycznych. Różnica pomiędzy zgodnie z prawem oraz hipoteza leży w stopniu weryfikacji. Tak więc prawo jest faktem, to znaczy stanowiskiem, którego prawdziwość została sprawdzona przez czas i sprawdzona w praktyce; hipoteza jest założeniem, czyli stwierdzeniem, które wymaga dodatkowej weryfikacji.

Koncepcje teoria oraz prawo w ogóle nie można mieszać. Dialektykę tych kategorii można rozpatrywać w trzech wymiarach. Po pierwsze, prawo jest tezą dość wąską i ograniczoną merytorycznie, podczas gdy teoria to zbiór wielu tez połączonych w logicznie spójny system. Po drugie, każda konkretna teoria z reguły opiera się na wielu prawach. Wynika to z przyczynowego ogromu teorii, która łączy wiele faktów w złożony łańcuch logiczny. Prawo jest tylko ogniwem w tym łańcuchu. Po trzecie, prawa ekonomiczne ze względu na swoją uniwersalność mogą przenikać wiele teorii. Wynika to z faktu, że każda teoria ma ograniczony zakres. Rzeczywiście, każda teoria jest celowo tworzona do rozwiązywania dobrze zdefiniowanych zadań i problemów, iz reguły nie nadaje się do wyjaśniania zjawisk, które wykraczają poza pierwotny problem. Obecnie dominuje opinia, że ​​nie ma jednolitej teorii ekonomicznej i nie może być; po prostu każdy problem musi mieć swoją własną teorię. Wręcz przeciwnie, prawa odnoszą się do przytłaczającej liczby zjawisk ekonomicznych i pozostają aktualne w odniesieniu do wielu problematycznych sekcji, co pozwala na ich wykorzystanie jako wyjściowego „materiału budowlanego” do tworzenia różnorodnych teorii.

Teraz spójrzmy, jak koncepcje „ prawo" oraz " Model”, A także koncepcje „modelu” i „teorii”. Model to schematyczne odzwierciedlenie pewnego fragmentu rzeczywistości. Teoria zawsze opiera się na jednym lub kilku modelach iw tym sensie teoria jest szersza niż model. W tym przypadku model pełni rolę podstawowego materiału budulcowego teorii, a zatem ten sam model może być używany w różnych teoriach. Ponadto teoria zakłada sensowne wnioski i rekomendacje, a model służy jedynie jako narzędzie do wyciągania tych wniosków. Związek między prawem a modelem jest nieco bardziej złożony. Na przykład sam model może służyć jako źródło do formułowania nowych praw. Z drugiej strony przy analizie modelu można wykorzystać znane już prawa, co pozwala na wyciągnięcie ważnych i ciekawych wniosków na temat funkcjonowania systemu gospodarczego. Niekiedy na etapie budowy modelu pewne prawa mogą być użyte jako wstępne postulaty. Ściśle mówiąc, każdy wysoce sformalizowany model sam w sobie odzwierciedla pewne prawo, zgodnie z którym modelowany system funkcjonuje. Jednak prawo o tak wysokim stopniu abstrakcji z reguły okazuje się bezużyteczne dla zrozumienia rzeczywistości, w związku z czym przeprowadza się głębszą analizę modelu i formułuje bardziej konkretne wnioski i prawa.

Odnośnie połączenia pojęć” prawo" oraz " efekt»Możemy powiedzieć, że tu też nie ma tożsamości. W ogólnym przypadku pojęcie skutku jest znacznie szersze niż pojęcie prawa. Można powiedzieć, że przepisy wskazują na typowe skutki, które są w przeważającej mierze wiążące. Jednocześnie w ekonomii dość często rozważane są różne efekty anomalne, które występują dość rzadko, w przeciwieństwie do tych, które są ustalane przez prawa ekonomiczne.

Nauka ekonomiczna składa się więc z obszernego zbioru praw, hipotez, zasad, wzorców, modeli, teorii i efektów, które przeplatają się w złożonych obrazach. W ten sposób różne teorie, prawa i modele można wykorzystać do wyjaśnienia niektórych złożonych efektów; działanie różnych zasad i efektów może prowadzić do powstania określonych wzorców; zastosowanie pewnych hipotez i modeli prowadzi do tworzenia teorii ekonomicznych itp. Ta część problemu uzupełnia powyższe idee dotyczące struktury i struktury nauk ekonomicznych.

BRAK STAŁYCH ŚWIATOWYCH W NAUCE GOSPODARCZEJ

Ściśle związany ze słabą formą praw ekonomicznych jest fakt, że w naukach ekonomicznych nie ma uniwersalnych stałych ekonomicznych. Fakt ten jest kluczem do zrozumienia trudności metodologicznych, z jakimi borykają się ekonomiści. Na przykład, aby jakiekolwiek prawo nabrało praktycznego znaczenia, musi być wyrażone w mocnej formie (to znaczy w formie równości), która z reguły zakłada obecność pewnych współczynników proporcjonalności. Jeżeli współczynniki te są stałymi, to wyrażone za ich pomocą prawo nabiera ponadczasowego znaczenia i może być stosowane do dowolnego okresu czasu. To właśnie te prawa są charakterystyczne dla nauk przyrodniczych, a przede wszystkim dla fizyki. Na przykład w mechanice kwantowej stałe Plancka, Rydberga, struktura subtelna, ekranowanie itp. pojawiają się jako uniwersalne stałe fizyczne; w astrofizyce - stałe Oorta, Boltzmanna, Roche'a, Hubble'a, Lapunowa, grawitacja, prędkość światła itp.

W ekonomii takie uniwersalne wyznaczniki, które D. Shimon trafnie nazwał „stałymi światowymi”, po prostu nie istnieją. Jednak to światowe stałe cementują teorie naukowe; bez nich po prostu nie ma się do czego „uchwycić” w konstrukcjach analitycznych i obliczeniach prognostycznych. Jak słusznie zauważył J. Soros, „bez stałych nie ma też tendencji do równowagi”. W wyniku takiego stanu rzeczy typowy przebieg wydarzeń gospodarczych przebiega według nieregularnego schematu koniunktury. Jest całkiem oczywiste, że stabilne przewidywanie takich wahań jest niemożliwe.

Brak światowych stałych ekonomicznych wynika z faktu, że w przeciwieństwie do przyrody nieożywionej, która jest stała w swoich przejawach, człowiek i społeczeństwo nie mają stabilnych praw zachowania. W tym drugim przypadku mamy do czynienia z fundamentalnym ograniczeniem wykorzystania aparatu matematycznego do opisu procesów społeczno-gospodarczych. W rzeczywistości matematyka jest bardzo skutecznym sposobem badania stosunkowo prymitywnych światów (mechanicznych, fizycznych, chemicznych); superzłożone procesy zachodzące w systemach gospodarczych są trudne do zmatematyzowania. Z tego powodu wiele nawet czysto teoretycznych badań praw ekonomicznych jest prowadzonych z wykorzystaniem modeli symulacyjnych (behawioralnych) opartych na cybernetycznej koncepcji dużych systemów.

Jednak znowu nie należy myśleć, że ekonomia jest zupełnie inna niż nauki przyrodnicze. Na przykład w astrofizyce stała Hubble'a nie jest precyzyjna; jego wartość mieści się w pewnym przedziale, jednak nie udało się jeszcze przeprowadzić identyfikacji punktowej tej stałej. W ekonomii określony „przedział niepewności” dla odpowiednich stałych jest po prostu bardzo rozszerzony.

PRAWA EKONOMICZNE (LOGICZNE) I EKONOMETRYCZNE (STATYSTYCZNE)

Problemy słabej postaci praw ekonomicznych i braku stałych światowych w praktyce są częściowo eliminowane poprzez konstruowanie zależności ekonometrycznych. Te ostatnie nie są jednak uniwersalne i działają tylko przez ograniczony czas. W tym przypadku manifestuje się dialektyka praw ekonomicznych i ekonometrycznych, których w zasadzie nie należy identyfikować. Tak więc, zdaniem L. Stolera, „prawo ekonometryczne to przede wszystkim prawo oparte na korelacjach z przeszłości, podczas gdy prawo ekonomiczne to prawo oparte na refleksjach nad zachowaniem jednostek gospodarczych”. Podobne stanowisko zajmuje R. Barr, który nazywa prawa ekonomiczne logiczny ponieważ wynikają z jakościowy (abstrakcyjny) analiza i ekonometria - statystyczny, ponieważ są uzyskiwane w wyniku ilościowe (empiryczne) analiza.

Oczywiście rozróżnienie między tymi dwoma typami praw jest nieco arbitralne, ponieważ istnieje stały związek między refleksjami teoretycznymi a faktami. Podkreślamy jedynie, że podział praw na ekonomiczne (logiczne) i ekonometryczne (statystyczne) opiera się na pojęciach przyczynowość oraz korelacje... Jeśli więc prawo ekonometryczne ustala korelacje między zjawiskami i pokazuje ich systemową współzależność, która może być przejściowa i losowa, to prawo ekonomiczne ujawnia głębokie związki przyczynowo-skutkowe. Jednocześnie prawa ekonomiczne i ekonometryczne wzajemnie się uzupełniają. Dialektyka tego procesu jest w przybliżeniu następująca.

Ze względu na swoją słabą formę większość praw ekonomicznych wymaga udoskonalenia numerycznego. Osiąga się to poprzez uzyskanie odpowiednich zależności ekonometrycznych, w których pojawiają się określone współczynniki, które umożliwiają skompensowanie braku stałych światowych, a tym samym wypełnienie ilościowych „okien” praw ekonomicznych, przenosząc je z formy słabej (forma nierówności) do silnej (forma równości). Na przykład ekonomiczne prawo popytu ma postać: dD / dP<0, то есть рост цены ведет к падению спроса. Чтобы уточнить, насколько сильно влияет цена на объем спроса на основе данных ретроспективных рядов можно построить простейшую эконометрическую зависимость: D=bP+a. Теперь экономический закон спроса запишется в следующем эконометрическом виде: dD/dP=b. Параметр b в данном уравнении играет роль мировой константы. Таким образом, исходный экономический закон на определенном временном интервале конкретизируется эконометрическим законом, что позволяет проводить прикладные расчеты.

Z drugiej strony w praktyce zawsze istnieje potrzeba ograniczenia badań korelacji, znając z góry wielkości współzależne. Tutaj w grę wchodzą prawa ekonomiczne, które mają się ujawnić możliwy relacje między zmiennymi, więc pozostaje tylko sprawdzić ważny komunikacja poprzez uzyskanie zadowalającego stopnia korelacji. Tym samym prawa ekonomiczne pozwalają zaoszczędzić energię, czas i inne zasoby podczas prowadzenia konkretnych badań.

ASYMETRIA ZALEŻNOŚCI EKONOMICZNYCH

Między innymi efektywna matematyzacja gospodarki jest mocno skomplikowana przez asymetrię wielu zależności funkcjonalnych. Wyjaśnijmy to, co zostało powiedziane na prostym przykładzie. Krzywa popytu D=D(P), która ustala zależność popytu od ceny, w zdecydowanej większości przypadków charakteryzuje się ujemnym nachyleniem wynikającym z prawa popytu, czyli dD/dP<0. Чисто формально цена может быть представлена функцией, обратной к функции спроса - P=P(D). В этом случае при возрастании спроса на товар цена на него должна уменьшаться, то есть dP/dD<0. Однако в реальности имеет место прямо противоположная ситуация: рост спроса ведет к росту цены, то есть dP/dD>0. W ten sposób doszliśmy do istotnej sprzeczności. Tak więc większość zależności ekonomicznych „działa” tylko w jednym kierunku, odzwierciedlając bezpośrednią lub odwrotną zależność między zmiennymi ekonomicznymi. Jasne jest, że prymitywny „frontalny atak” na gospodarkę od strony matematyki jest możliwy tylko w wyjątkowych przypadkach.

Innym faktem komplikującym zastosowanie metod formalnych w ekonomii jest występowanie w wielu zjawiskach efektu histerezy. Tutaj problem pojawia się nawet w ramach jednej zależności funkcjonalnej. Na przykład krzywa cen P = P (D) w tym przypadku niejako „rozgałęzia się”: jedna z jej trajektorii pokazuje zmianę cen wraz ze wzrostem popytu, a druga ze spadkiem popytu. Ten rodzaj „histerezy” asymetrii zależności ekonomicznych dodatkowo ogranicza bezmyślne, mechanistyczne wykorzystanie matematyki do modelowania złożonych procesów społeczno-gospodarczych.

ODWRACALNOŚĆ WIELU ZMIENNYCH EKONOMICZNYCH

Jednym z najstraszniejszych problemów ekonomii jest całkowita lub częściowa nieweryfikowalność wielu podstawowych zmiennych ekonomicznych, aw konsekwencji podstawowych praw. Na przykład współczesna analiza ekonomiczna aktywnie operuje takimi „nieokreślonymi” kategoriami, jak: popyt, użyteczność towarów, obciążenie pracą, oczekiwania inflacyjne, preferencje, warunki podstawowe, informacja, wiedza, dobra finalne, kapitał ludzki, poziom wykształcenia itp. Mimo całej swojej pozornej zrozumiałości, a nawet oczywistości, wymienione pojęcia są albo bezpośrednio nieobserwowalne, albo zasadniczo nieobliczalne. Na przykład, jak określić ilościowo użyteczność danego dobra? Jak mierzysz ilość przydatnych informacji? Nawet wielkość popytu jest trudna do obliczenia w sytuacji, gdy popyt na rynku przewyższa wielkość podaży. W tym przypadku żądanie działa jak jakieś abstrakcyjne potrzeby, które nie zostały zaspokojone.

Ale jeśli na przykład nie możemy ocenić użyteczności jakiegoś dobra, to jak możemy poznać prawdziwość prawa Gossena, które dotyczy jego marginalnej użyteczności? Jeśli nie możemy obliczyć wielkości popytu, jak możemy sprawdzić słuszność prawa popytu? Oczywiście w praktyce stosuje się różne pośrednie metody oceny, ale ich zasadność zawsze budzi wątpliwości, gdyż w niektórych przypadkach nie dają nawet przybliżonej oceny prawdziwego stanu rzeczy. Ponadto dość trudno jest sprawdzić konstrukcje analityczne o charakterze mikroekonomicznym, gdyż większość dostępnych informacji statystycznych ma charakter makroekonomiczny, zagregowany.

Problem nieweryfikowalności wielu zmiennych ekonomicznych nie oznacza, że ​​należy je wykluczyć z arsenału ekonomii. W takim przypadku cała wiedza ekonomiczna automatycznie zamieniłaby się w bezkształtną masę faktów empirycznych, ponieważ to właśnie te słabo zweryfikowane wskaźniki nadają integralność pojęciową wszystkim konstrukcjom ekonomicznym. Jak trafnie zauważył K. Boulding, „teoria bez faktów może być pusta, ale fakty bez teorii są bez znaczenia”. Aby zachować integralność i sens, współczesna nauka ekonomiczna, wraz z dobrze mierzalnymi zmiennymi i parametrami, zmuszona jest używać cech nieweryfikowalnych.

Nie należy jednak sądzić, że powyższe kategorie ekonomiczne są jakoś szczególnie spekulacyjne i abstrakcyjne. Naszym zdaniem istnieje pewna analogia między użytecznością w ekonomii a energią w fizyce, a także między zapotrzebowaniem w ekonomii a funkcją falową y w mechanice kwantowej. Pomimo tego, że wielkości tych nie można bezpośrednio zmierzyć, nadal obiektywnie istnieją i pomagają w badaniach naukowych. Jednak w przeciwieństwie do nauk przyrodniczych, dyscyplinom społecznym brakuje możliwości przeprowadzenia kontrolowanego eksperymentu. W rezultacie, aby przetestować i ostatecznie odrzucić jakąkolwiek teorię, ekonomiści po prostu potrzebują znacznie więcej faktów niż np. fizycy.

Jedną z cech nauk ekonomicznych jest subiektywne i ideologiczne zabarwienie wynikających z niej praktycznych zaleceń. Pod tym względem porównanie dokonane przez R. Karsona jest właściwe. Jego zdaniem ekonomiści są zwykle postrzegani jako lekarze lub mechanicy samochodowi. Lekarze studiują medycynę, aby leczyć choroby i poprawiać zdrowie człowieka; mechanika samochodowa musi być w stanie określić przyczynę wadliwego działania mechanizmów i naprawiać samochody. W związku z tym ekonomiści studiują ekonomię i muszą wiedzieć, jak ją leczyć lub naprawiać - ni mniej, ni więcej. Jednak zalecenia ekonomistów, „nawet jeśli są formułowane z największą bezstronnością w ocenie dostępnych danych, ostatecznie mogą być różnie interpretowane, czy to z ich własnego punktu widzenia, czy z dominującego w społeczeństwie światopoglądu”. Ostatni punkt jest szczególnie ważny, ponieważ tak naprawdę każdy ekonomista ma swój własny pogląd na świat, swoje „osobiste równanie”.

Innymi słowy, teoria ekonomii jest, używając słów R. Barra, „skrzynią z narzędziami”. Każdy może mieć takie pudełko, ale każdy może z niego korzystać na swój sposób. Podobnie ekonomia nie dostarcza gotowych wniosków, będąc jedynie metodą, sposobem, który pozwala wyciągnąć poprawne wnioski z faktów.

Ogólnie można stwierdzić, że „ekonomia, jako badanie ludzkich zachowań i przekonań, nie może uniknąć stronniczych ocen”; jest to „dyscyplina, która nie może być wolna od ideologii”. Mówiąc najprościej, główny problem pojawia się, gdy, zgodnie z figuratywną wypowiedzią S. Lema, wzniosła idea styka się z surową rzeczywistością. W praktyce więc ekonomia okazuje się nie tyle nauką, ile sztuką, ponieważ opiera się na subiektywnych ocenach, a nie formalnych dowodach. Można nawet powiedzieć, że obiektywność ekonomii kończy się na etapie podejmowania decyzji; wtedy zaczyna się sfera subiektywna.

ONTOLOGICZNA SAMOWARTOŚĆ NAUKI GOSPODARCZEJ

Omówiona powyżej słabość praw ekonomicznych nie pozwala na trafne prognozy. Ponadto ekonomia ma jeszcze jedną cechę, która poważnie ogranicza jej możliwości predykcyjne. W tym przypadku mówimy o myśleniu, które według G. Sorosa odgrywa podwójną rolę. Z jednej strony ludzie starają się zrozumieć sytuację, w której się znajdują; z drugiej strony ich rozumienie służy jako podstawa do podejmowania decyzji wpływających na bieg wydarzeń. Te dwie role nieustannie się ze sobą kolidują. W rzeczywistości oznacza to, że myślenie uczestników wydarzeń wprowadza niepewność w przedmiot badań.

Jeśli dodamy do powyższego fakt subiektywności wszelkich praktycznych zaleceń wynikających z teorii ekonomii, to mimowolnie pojawia się pytanie o wartość nauk ekonomicznych. Skoro nauki ekonomiczne nie pozwalają przewidywać przyszłych wydarzeń i nie dają jednoznacznych rekomendacji, to może w ogóle nie ma żadnej wartości?

Najwyraźniej E. Leroya można uznać za twórcę pragmatyzmu naukowego, który twierdził, że nauka jest tylko regułą działania. Stąd rozumienie wartości nauki wynika logicznie: „albo nauka nie daje możliwości przewidywania, w tym przypadku jest pozbawiona wartości jako zasady działania; lub pozwala przewidywać (w mniej lub bardziej niedoskonały sposób), a następnie nie jest pozbawiona znaczenia jako środka do wiedzy.” Podobnego zdania był P. Bragg: „nauka to rozum w działaniu”. W odniesieniu do ekonomii stanowisko to wyraził M. Friedman w 1953 r.: o znaczeniu teorii ekonomii decyduje wyłącznie trafność jej przewidywań. Wreszcie „pragmatyzm naukowy” został przeniesiony do nauk ekonomicznych w 1956 r. przez L. Rogina, zgodnie z którym obiektywne znaczenie teorii ekonomii leży w jej zaleceniach dla polityki praktycznej.

Głównym minusem tych poglądów jest to, że dzięki nim kryterium wartości doktryn naukowych zaczyna zastępować ostateczny cel nauk ekonomicznych, który jest z gruntu błędny. Jak słusznie zauważył Poincaré, to nie działanie jest celem nauki, ale wręcz przeciwnie: wiedza jest celem, działanie jest środkiem. W kultywowaniu „pragmatyzmu naukowego” istnieje również dość wyraźne niebezpieczeństwo metodologiczne. Chodzi o to, że „nauka stworzona wyłącznie do celów użytkowych jest niemożliwa; prawdy są owocne tylko wtedy, gdy istnieje między nimi wewnętrzny związek. Jeśli szukasz tylko tych prawd, od których możesz oczekiwać natychmiastowych rezultatów, to ogniwa łączące wymykają się i łańcuch się rozpada.”

Innymi słowy, brak predykcyjnych i zarządczych zastosowań ekonomii nie neguje jej wartości. Na przykład wielu teoriom ekonomicznym brakuje konkretnej treści empirycznej i służy jedynie do: usprawnienie Informacja. Istnieje również szereg ważnych tez i twierdzeń ekonomicznych, które chociaż identyfikują ważne punkty w zachowaniu gospodarczym, nadal nie pozwalają na ich bezpośrednie przewidzenie. W tym przypadku twierdzenie Macha, że ​​rola nauki polega na: zapisywanie myśli podobnie jak maszyna tworzy oszczędność energii. W związku z tym należy przypomnieć dobrze znany aforyzm F. Knighta: „Najbardziej szkodliwą rzeczą nie jest wcale ignorancja, ale wiedza o piekle wielu rzeczy, które są w rzeczywistości złe”.

Mówiąc o roli nauk ekonomicznych, P. Heine słusznie zauważył, że „ekonomiści wiedzą, jak różne rzeczy są ze sobą powiązane”. J. Hicks, przeciwstawiając się prymitywnemu empiryzmowi w ekonomii, również podkreślał „wewnętrzną wartość” konstrukcji teoretycznych oraz wagę analizy związków przyczynowo-skutkowych jako takich. Według M. Blauga prawdziwe znaczenie nauk ekonomicznych polega przede wszystkim na tym, że funkcjonowanie systemu ekonomicznego jest obecnie rozumiane znacznie lepiej niż kiedykolwiek wcześniej. Zatem główną wartością ekonomii jest możliwość poprawne zrozumienie rzeczywistości ekonomicznej, bo jak mówi słynny aforyzm „najlepszą praktyką jest dobra teoria”.

Rzeczywiście, nie należy sądzić, że czysto poznawczy, ontologiczny aspekt nauk ekonomicznych nie ma nic wspólnego z praktyką ekonomiczną. Pod tym względem poglądy M. Alle wyglądają bardzo świeżo i trafnie, który mówiąc o tak abstrakcyjnej koncepcji, jaką jest konkurencyjna gospodarka, uważał, że ta ostatnia nie jest nawet obrazem rzeczywistości; ona przypadkiem jest ramy Odniesienia pomagając nam zrozumieć, w jakim stopniu społeczeństwo, w którym żyjemy, nie wykorzystuje swoich możliwości. Tak więc nawet najbardziej abstrakcyjne konstrukcje teoretyczne ekonomii przyczyniają się niekiedy do tego, że: poprawna orientacja w zrozumieniu praktycznych problemów.

TEORIA EKONOMICZNA JAKO PODSTAWA PROGNOZ SPOŁECZNYCH I DECYZJI ZARZĄDZAJĄCYCH

Jednak roli ekonomii nie wyczerpuje jej ontologiczny potencjał. W szczególności można mówić o jego szczególnym miejscu na tle innych nauk społecznych w przewidywaniu zjawisk społecznych. Faktem jest, że dość często wiele nauk rozważa alternatywne sposoby rozwijania tego samego procesu na swój własny sposób. Czyniąc to, oceniają prawdopodobieństwo początek pewnych wydarzeń. Jednak zdarzenia całkiem prawdopodobne z punktu widzenia jednej z nauk okazują się zupełnie niemożliwe z punktu widzenia innych. Idąc za podejściem W. Leontjewa, region możliwy rozwój tego procesu z punktu widzenia poszczególnych nauk można zobrazować geometrycznie kwadratami o różnych polach. Ich wzajemna lokalizacja będzie miała zagnieżdżone struktura taka jak pokazana na rys. 1. Zgodnie z tym podejściem wartość ekonomii polega na tym, że obszar możliwego rozwoju wydarzeń, który ona wyznacza, jest z reguły znacznie węższy niż w przypadku innych nauk. Oznacza to, że gospodarka ma większy „potencjał przesiewania” zdarzeń i tym samym pozwala na pozostawienie dość wąskiego pasma możliwych strategii rozwoju systemu. Prognozy ekonomiczne są więc bardziej realistyczne, co pozwala im odgrywać dominującą rolę w prognozowaniu społecznym.

Zdolność gospodarki do określania możliwych i pożądanych (czyli najbardziej efektywnych) poprzez rozwój przesądza również o jej możliwościach w zakresie formułowania praktycznych rekomendacji w zakresie decyzji zarządczych. W tym sensie rozwój nauk ekonomicznych daje pewną gwarancję przed rażącymi błędami ekonomicznymi i błędnymi obliczeniami. „Opisując prawa ekonomiczne rządzące użytkowaniem i kształtowaniem zasobów w danym okresie czasu, identyfikując granice tworzone przez obecną sytuację na przyszłość, można krok po kroku nakreślić obszar możliwych ścieżek rozwoju. Teoria ekonomii nalega, aby wykluczyć z tych opcji niektóre strategie rozwoju, które prowadziłyby do marnotrawstwa zasobów ”. Gospodarka pozwala więc z jednej strony budować najbardziej realistyczne, łatwe do przewidzenia scenariusze prognostyczne, az drugiej wybierać najbardziej racjonalne spośród nich.

Oczywiście prognozowanie i wybór optymalnych ścieżek rozwoju nie może być w pełni sformalizowany. Procedury te są zwykle złożonym, iteracyjnym, nieformalnym procesem. Jednak wykorzystanie całego arsenału nauk ekonomicznych pozwala stopniowo przechodzić przez wszystkie etapy tego procesu i uzyskać pożądane rozwiązanie.

SPOŁECZNA ROLA NAUKI GOSPODARCZEJ

Mówiąc o społecznej roli gospodarki, można przywołać wypowiedź JM Keynesa o wpływie idei ekonomicznych na proces podejmowania decyzji politycznych: „Praktycy, którzy szczerze wierzą w swoją intelektualną niezależność, są w rzeczywistości zwykle niewolnikami idei niektórych zmarły ekonomista”. Tezę tę pięknie uzupełnił EF Heckscher: „politykę gospodarczą determinuje nie tyle rzeczywistość ekonomiczna, co wyobrażenia o tej rzeczywistości w umysłach ludzi”. To jasno pokazuje niebezpieczeństwo, jakie mogą stanowić błędne teorie ekonomiczne i błędni słynni ekonomiści. „Fizyk, który jest tylko fizykiem, nadal może być fizykiem pierwszej klasy i najcenniejszym członkiem społeczeństwa. Jednak nikt nie może być wielkim ekonomistą będąc tylko ekonomistą. I nie mogę powstrzymać się od dodania: ekonomista, który jest tylko ekonomistą, ma większe szanse stać się nudną (jeśli nie niebezpieczną) osobą ”.

Tak więc zarówno poprawne, jak i błędne teorie ekonomiczne odgrywają ogromną rolę w budowie i restrukturyzacji konkretnego systemu gospodarczego. Tak jak ewolucja biologiczna przebiega pod wpływem mutacji genetycznych, tak, zdaniem J. Sorosa, i procesy historyczne kształtują się przez błędne koncepcje i błędy ich uczestników.

Jednak oprócz najprostszych błędów praktycznych wynikających z zastosowania błędnych doktryn ekonomicznych, problem stosowania teorii ekonomii poważnie komplikują dwa następujące fakty.

Po pierwsze, istnieje wielowariantowość optymalnych decyzji zarządczych. Oznacza to, że większość praktycznych problemów ekonomicznych można z powodzeniem rozwiązać na różne sposoby, spośród których wybór najlepszego jest bardzo trudny. Właściwa jest tutaj następująca prosta analogia. Równanie kwadratowe ma dwa pierwiastki; w równaniu sześciennym liczba rozwiązań wzrasta do trzech. Wraz ze wzrostem stopnia równania algebraicznego następuje odpowiedni wzrost liczby jego pierwiastków. W tym przypadku pierwiastki rozważanych równań są absolutnie „równe” i żadnemu z nich nie można nadać preferencji na podstawie uwzględnienia samych pierwiastków. Tak więc w procesie podejmowania decyzji zarządczych istnieje wiele różnych sposobów osiągnięcia tego celu. Fakt ten znajduje odzwierciedlenie w naukach ekonomicznych w takim pojęciu jak optymalność Pareto.

Po drugie, skuteczność konkretnej decyzji często zależy nie od tego, jak poprawna jest ta decyzja, ale od tego, jak jest wdrażana. Często błędne decyzje prowadzą do pozytywnych rezultatów, a właściwe strategie kończą się całkowitym fiaskiem. „W dziedzinie zjawisk przyrodniczych metoda naukowa jest skuteczna tylko wtedy, gdy stosuje się poprawną teorię; ale w obszarze zagadnień społecznych, politycznych i ekonomicznych również błędne teorie mogą być skuteczne. Chociaż alchemia jako nauka przyrodnicza zawiodła, nauki społeczne jako alchemia mogą odnieść sukces.” Skuteczność decyzji gospodarczych zależy więc w decydującym stopniu od wolicjonalnych wysiłków jednostki, która je prowadzi, a także od konkretnych form i mechanizmów ich realizacji.

GOSPODARKA I PROBLEM INTERAKCJI NAUK; IMPERALIZM GOSPODARCZY

Jedną z cech ekonomii jest jej „graniczny” charakter. Właściwie żadna z definicji nauk ekonomicznych nie pozwala jednoznacznie nakreślić jej granic i „promienia działania”. Rzeczywiście, ekonomia jest organicznie spleciona z takimi naukami jak historia, politologia, psychologia, socjologia, biologia, geografia, technologia, prawo i filozofia. Schematycznie proces ten może być reprezentowany przez „różę nauk”, w centrum której znajduje się gospodarka (ryc. 2). Metodologicznie oznacza to, że ekonomista musi nieustannie abstrahować od drugorzędnych (pozaekonomicznych) aspektów badanej rzeczywistości, które leżą w kompetencjach innych nauk. Nie da się jednak osiągnąć satysfakcjonującego zrozumienia życia społecznego, jeśli nie ma się syntetycznego obrazu, który pozwala na wpisanie w jedno ramy wyników uzyskanych w różnych dziedzinach wiedzy. Co więcej, zdaniem M.Alle, „to właśnie na drodze syntezy nauki społeczne mogą dziś osiągnąć największy sukces”.

Bezsporne jest, że rolę owej syntetycznej społecznej "supernauki", która akumuluje w sobie wszystkie osiągnięcia prywatnych nauk społecznych, coraz częściej odgrywa ekonomia. Taka tendencja do globalizacji nauki obiektywnie prowadzi do coraz większego „przechwytywania” przez gospodarkę „obcych” terytoriów. Taki proces w rozwoju nauk ekonomicznych otrzymał nawet specjalną nazwę - „imperializm gospodarczy”. „Kolonizacji” ekonomistów uległy już nie tylko politologia, socjologia, historia i prawo, ale nawet biologia i nauka. Jednocześnie nauki ekonomiczne nabierają coraz bardziej planetarno-kosmologicznego zabarwienia. I tak np. współczesna ekonomia światowych stosunków gospodarczych zmuszona jest uwzględniać współczesną teorię mutagenezy, według której każdy nowy etnos powstaje w wyniku nagłej zmiany puli genowej istot żywych, która następuje pod wpływem wpływ warunków zewnętrznych w określonym miejscu i czasie. W szczególności teoria pasji LN Gumilowa z powodzeniem wyjaśnia liczne zmiany, jakie zaszły w gospodarce światowej. W tym przypadku niezwykle ważne jest, aby „odruch namiętności, jeśli wystąpi, nigdy nie dotyczył jednego kraju, jednej grupy etnicznej. Jako zjawisko globalne, planetarne, eksplozja etnogenezy obejmuje rozciągnięte wąskie pasma na powierzchni Ziemi, przechodzące przez różne regiony zamieszkane przez różne ludy. To na tych ciągnących się przez tysiące kilometrów pasach zaczyna się jednocześnie geneza różnych narodów.” Z drugiej strony, według Ł.N. Gumilowa, „bez uwzględnienia czynnika handlu międzynarodowego historia nie tylko Chazarii, ale całego świata jest niezrozumiała”. Podany przykład dobrze ilustruje z jednej strony encyklopedyczność współczesnej ekonomii, z drugiej zaś jej syntetyzującą rolę, przejawiającą się w „sklejaniu” różnych nauk społecznych w jedną całość.

W ostatnich latach ekonomia „zagłębiała się” nawet w antropologię i fizjologię. Na przykład problem podziału czasu między czas wolny, pracę i sen wpada w sferę analizy ekonomicznej. Według aktualnych badań, czas snu wydaje się być uzależniony od dochodów i efektów wymiany. Co więcej, w triadzie czasowej „praca – wypoczynek – sen” głównym czynnikiem są właśnie godziny pracy, które stopniowo podporządkowują logikę ich ekonomicznego funkcjonowania (wydajność, użyteczność, produktywność) pozostałym składnikom dziennego budżetu czasowego jednostek.

Ciekawym wątkiem analizy ekonomicznej jest teoria rozkładu czasu H. Beckera, która ujawnia podstawowe własności formowania czasu (w sensie organizowania czasu) w systemach społecznych. Metody i formy panowania nad czasem odgrywają ogromną rolę w rozwoju gospodarczym wszystkich krajów i narodów. Uważa się nawet, że tak zwane „wojny tymczasowe” (zmiany w wyobrażeniach o przestrzeni i czasie) determinują bieg wydarzeń gospodarczych i politykę jutra. Na przykład badania ekonomiczne strumieni czasu i ich percepcji przez jednostki pozwalają w miarę w pełni i subtelnie wyjaśnić szereg złożonych zjawisk ekonomicznych. W ten sposób, studiując takie problemy, ekonomia wzbogaca nasze rozumienie istoty i właściwości czasu, który pierwotnie był uważany za prerogatywę fizyków i filozofów.

Kierując się w swym rozwoju myślą, że do osiągnięcia satysfakcjonującego wyjaśnienia rzeczywistości konieczne jest wykorzystanie wszystkich metod poznania naukowego, analiza ekonomiczna w planie metodologicznym jest ściśle powiązana z matematyką, statystyką, cybernetyką, a nawet paradoksalnie, z fizyką. Nie będzie błędem stwierdzenie, że pod względem stopnia „nasycenia” naukowego i różnorodności metodologicznej ekonomia jest niekwestionowanym liderem wśród wszystkich nauk. Pod tym względem prace M.Alle przyciągają uwagę. Jak sam przyznaje, poszukiwanie fundamentalnych czynników leżących u podstaw wahań „opadów” najbardziej sprawdzonych modeli ekonomicznych doprowadziło go do zrozumienia, że ​​wszelkie wahania zjawisk przyrodniczych i społecznych wynikają z efektu rezonansowego, głównie z wpływu niezliczonych wibracji, które przenikają naszej zamieszkałej przestrzeni i której obecność jest dziś wiarygodnym faktem. Okazuje się, że to może w dużej mierze tłumaczyć pozornie niezrozumiałą strukturę wahań notowań giełdowych. Taka interpretacja skutków społeczno-gospodarczych w oparciu o „delikatną” strukturę Wszechświata ma charakter prawdziwie kosmologiczny i wskazuje na zarysowaną syntezę nauk społecznych i przyrodniczych w ogóle, a ekonomii i fizyki w szczególności.

PORTRET SPOŁECZNY WSPÓŁCZESNEGO EKONOMISTY NAUKOWCY

Konsekwencją wielkiej ekspansji gospodarki na inne nauki jest jej ekspansja zarówno wszerz, jak i w głąb. Fakt ten nakłada szczególne wymagania na cechy zawodowe i kwalifikacyjne ekonomisty. Klasyczny portret naukowca-ekonomisty przedstawił w swoim czasie J.M. Keynes: „Utalentowani lub po prostu kompetentni ekonomiści to najrzadsza rasa. Temat jest łatwy, ale tych, którym się to udaje, jest niewielu. Paradoks tłumaczy się tym, że ekonomista musi mieć rzadką kombinację talentów. Musi osiągnąć poziom doskonałości w kilku różnych kierunkach i posiadać umiejętności, które rzadko są łączone. Musi być matematykiem, historykiem, mężem stanu, filozofem... Musi rozumieć język symboli i jasno wyrażać swoje myśli. Musi rozpatrywać szczegóły z punktu widzenia ogólnego i zbliżać się do abstrakcji i konkretu w tym samym ruchu. Musi studiować teraźniejszość w świetle przeszłości, mając na uwadze przyszłość. Nie powinien być obcy żadnej części natury człowieka i jego instytucji. Musi z pewnością dążyć do praktycznego i całkowicie bezinteresownego celu: być oderwanym i nieprzekupnym, jak artysta, ale czasami być tak praktycznym, jak polityk ”.

Uzupełniając ten szczegółowy opis o „etniczne” cechy idealnego naukowca, M. Allera opowiadał się za szkoleniem ekonomistów „posiadających cechy właściwe różnym narodom: dbałość o fakty anglosaskie, erudycję Niemców, logikę Latynosi”.

Na podstawie powyższego mimowolnie sugeruje się porównanie ekonomisty z rodzajem ekwilibrysty, mistrzowsko żonglującego wszelkimi możliwymi instrumentami naukowymi, a jednocześnie nie tracącego głównego celu i logicznego wątku swojego rozumowania. W związku z tym można stwierdzić, że jedną z najistotniejszych cech ekonomisty jest wewnętrzne, można by rzec, wrodzone poczucie proporcji. Zatem idealny ekonomista, używając terminologii K. Castanedy, musi posiadać cztery magiczne cechy prawdziwego stalkera: bezwzględność, zręczność, cierpliwość i łagodność. Mamy tu na myśli: bezwzględność w przedstawianiu faktów, zręczność w posługiwaniu się wszelkimi metodami naukowymi, cierpliwość w konstruowaniu logicznych schematów i selekcji faktów, łagodność w stosunku do przeciwników. Ten ostatni fakt jest szczególnie ważny, ponieważ wszystkie prawdy ekonomiczne są bardzo względne i upieranie się przy nich oznacza popełnienie błędu, ponieważ, zgodnie z trafną uwagą A. Govindy, „martwa prawda nie jest lepsza od kłamstwa, ponieważ powoduje bezwładność, najtrudniejsza do uchwycenia forma ignorancji”.

LITERATURA

Marshall A. Zasady Nauk Ekonomicznych. W 3 tomach. M.: Postęp. 1993.

Barr R. Ekonomia polityczna. W 2 tomach. Tom 1. M.: Stosunki międzynarodowe. 1995.

Stoleru L. Równowaga a wzrost gospodarczy. M.: Statystyka. 1974.

Balatsky E.V. Problem racjonalności w teorii ekonomii // „Człowiek”, nr 3, 1997.

Allé M. Ekonomia jako nauka. Moskwa: Science for Society, Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny. 1995.

Feynman R. Natura praw fizycznych. M.: Nauka. 1987.

Vivekananda S. Cztery Jogi. M.: Postęp; Akademia Postępu. 1993.

Słownik filozoficzny. M.: Politizdat. 1986.

Kapelyushnikov R.I. Ekonomiczne podejście Gary'ego Beckera do zachowań ekonomicznych // "USA - ekonomia, polityka, ideologia", №11, 1993.

Balatsky E.V. Współczesna analiza ekonomiczna: zasady, podejścia, paradygmaty // Biuletyn Rosyjskiej Akademii Nauk, nr 11, 1995.

Balatsky E.V. Procesy przejściowe w gospodarce (metody analizy jakościowej). M.: IMEI. 1995.

Birman I. Impas w nauce i jak sobie z nią radzić // „Ekonomia i metody matematyczne”, nr 4, 1992.

Blaug M. Myśl ekonomiczna z perspektywy czasu. M.: Delo Sp. 1994.

Soros J. Alchemia finansów. M.: Infra-M. 1996.

Gromov A. O niedokładności praw w astronomii // „Gazeta inżynierska”, nr 11 (748), 1996.

Govinda A. Droga białych chmur. Buddysta w Tybecie. M.: Kula. 1997.

McConnell C.R., Bru C.L. Ekonomia: zasady, problemy i polityka. M.: Republika. 1992.

Shimon D. O funkcjonalności rozwoju gospodarczego // „Ekonomia i metody matematyczne”, nr 3, 1992.

Carson R. Co wiedzą ekonomiści (rozdziały z książki) // „USA – ekonomia, polityka, ideologia”, №5, 1994.

Bragg P. Złote klucze do wewnętrznego zdrowia fizycznego. SPb.: „Newski Prospekt”. 1999.

Czytelnik teorii ekonomii. M.: Jurysta. 1997.

Hicks J. Koszt i kapitał. M.: Postęp. 1993.

Biuletyn Wyższej Komisji Atestacyjnej Rosji. nr 1, 1993.

Leontiev V. Eseje ekonomiczne. Teoria, badania, fakty i polityka. M.: Politizdat. 1990.

Oiken V. Podstawowe zasady polityki gospodarczej // „Rosyjski dziennik ekonomiczny”, nr 7, 1993.

Barry N., Loibe K. Dwa komentarze do artykułu R. Ebelinga „Rola szkoły austriackiej w rozwoju światowej myśli ekonomicznej w XX wieku” // „Ekonomia i metody matematyczne”, nr 3, 1992.

Gumilew Ł.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. M.: Ekoprofesjonaliści. 1992.

Gumilew Ł.N. Starożytna Rosja i Wielki Step. M.: Myśl. 1992.

Wasiliew W.S. Czas jest w niewoli. Realia rosyjskie i teoria G. Beckera // „USA – ekonomia, polityka, ideologia”, nr 4, 1996.

Wasiliew W.S. Czynnik czasu w procesach społecznych // „USA – ekonomia, polityka, ideologia”, nr 9, 1993.

Castaneda K. Moc milczenia. Donner F. Sen czarownicy. Kijów: Sofia. 1992.

Govinda A. Psychologia wczesnego buddyzmu. Podstawy mistycyzmu tybetańskiego. S-P: Andreev i synowie. 1993.

1. Kiedy i jak powstała gospodarka realna?

Krajowe i zagraniczne podręczniki z ekonomii (zwłaszcza z teorii ekonomii) nie mówią nic o tym, kiedy i dlaczego powstała aktywność ekonomiczna ludzi.

Niektórzy uczniowie podają własną odpowiedź na to pytanie. Twierdzą, że ekonomię „odkrył” wybitny uczony starożytnej Grecji, Arystoteles. Ale odpowiedź ta błędnie utożsamia definicję pojęcia „gospodarka” Arystotelesa z praktycznym procesem tworzenia realnego (z łac.).

Jednocześnie bardzo ważne jest, aby mieć prawidłowe wyobrażenia o gospodarce, która istniała od samego początku i rozwija się w chwili obecnej. W przeciwnym razie niemożliwe jest określenie historycznego czasu rozwoju działalności gospodarczej człowieka, poznanie zmian jakościowych w różnych okresach rozwoju gospodarczego, w tym w XXI wieku.

Dlatego na wykładzie pojawia się problem intelektualny 1.1 (pierwsza cyfra oznacza numer sekcji, druga - numer problemu. W każdym temacie tabele i ryciny są oznaczone jedną kolejną cyfrą).

Zadanie 1.1. Kiedy i jak powstała gospodarka?

Aby rozwiązać ten problem, potrzebujesz:

a) wykorzystać faktyczne dane nauki historycznej o początkach istnienia społeczeństwa ludzkiego;

b) wiedzieć, jakie umiejętności były potrzebne ludziom do organizowania działalności gospodarczej;

c) ustalić powody, które skłoniły osobę do stałego angażowania się w ekonomię.

Czytelnicy, którzy poradzili sobie z tym zadaniem, mogą porównać uzyskane wyniki z odpowiedzią umieszczoną na końcu części I wykładu.

Kontynuując wyjaśnianie istoty i roli realnej gospodarki, przystępujemy do wyjaśniania jej głównego celu i sposobów jego osiągnięcia.

2. Główny cel działalności gospodarczej ludzi

Niewątpliwie celem gospodarki jest tworzenie takich dóbr, które są niezbędne do życia ludzi. Przyjęło się rozumieć dobro jako coś, co zaspokaja potrzeby człowieka, spełnia jego życiowe zadania. Całą różnorodność towarów można podzielić na dwa rodzaje:

a) dobra naturalne - produkty natury (las, ziemia, owoce roślin i drzew itp.);

b) korzyści ekonomiczne są wynikiem twórczej działalności ludzi.

Z kolei dobra naturalne, z których korzystają ludzie, dzielą się na dwa rodzaje:

gotowe towary konsumpcyjne, zwane „darami natury”;

zasoby naturalne (fundusze, zapasy), z których tworzone są środki produkcji.

Jeśli chodzi o korzyści ekonomiczne, dzielą się one na dwa rodzaje:

środki produkcji - naturalne substancje używane do produkcji dóbr konsumpcyjnych;

dobra konsumpcyjne - dobra konsumpcyjne. Wizualne przedstawienie współzależności wszystkich rodzajów towarów

daje ryż. 1.

Pokazano na ryc. 1 różnica między tymi dwoma rodzajami korzyści z produkcji materiałów wskazuje na dwa główne podziały:

a) produkcja środków produkcji;

b) produkcja dóbr konsumpcyjnych.

Aby lepiej zrozumieć ten podział produkcji towarów, spróbujmy rozwiązać następujący problem. Będzie to wymagało wykorzystania osobistego doświadczenia i praktyki biznesowej.

Zadanie 1.2. Jakie dobra gospodarcze są środkami produkcji,

a które z nich są towarami:

a) cukier granulowany; b) samochód; c) olej wydobywany ze studni;

d) komputery osobiste; e) cukierki.

Teraz, mając pewne pojęcie o wewnętrznej strukturze i wynikach działalności gospodarczej, przejdziemy do ważnego pytania o znaczenie głównego ogniwa w gospodarce realnej - produkcji.

3. Znaczenie produkcji dla rozwoju gospodarki”

Najważniejszą zasadą (z łac. rpnarsht – podstawa) działalności gospodarczej jest zapewnienie jej ciągłości. Od tego zależy ciągłe utrzymanie ludzkiego życia. Z kolei taka żywotna konieczność wynika z nieustannego rozwoju produkcji.

Produkcja służy jako punkt wyjścia dla całego łańcucha gospodarczego. Weźmy jako przykład prostą farmę chłopską. Producent najpierw uprawia, powiedzmy, pomidory. Potem je rozdziela: część zatrzymuje dla rodziny, a resztę sprzedaje. Na rynku pomidory, które są zbędne dla rodziny, wymieniane są na inne produkty niezbędne dla gospodarstwa domowego (na przykład mięso, buty). Wreszcie dobra materialne docierają do miejsca docelowego – osobiście

Zadanie 1.3. Pokaż graficznie główne opcje dynamiki produkcji.

Po porównaniu trzech wariantów możliwych zmian w stanie produkcji można łatwo znaleźć najbardziej korzystną zmianę. To postępujący rozwój działalności produkcyjnej. Co oznacza ten postęp?

4. Nowe potrzeby jako siła napędowa gospodarki

Teraz musimy wziąć pod uwagę takie integralne ogniwo realnej gospodarki, które jest zawarte w mechanizmie jej ruchu. Chodzi o potrzeby ludzi. Potrzeby to potrzeba lub brak czegoś niezbędnego do podtrzymania życia osoby, grupy społecznej i społeczeństwa jako całości.

Współczesna cywilizacja (obecny etap rozwoju kultury materialnej i duchowej społeczeństwa) zna wiele różnych potrzeb. Są podzielone na następujące typy:

potrzeby fizjologiczne (żywność, odzież, mieszkanie itp.);

potrzeba bezpieczeństwa (ochrona przed zewnętrznymi wrogami i przestępcami, pomoc w chorobie itp.);

potrzeba kontaktów towarzyskich (komunikacja z osobami o podobnych zainteresowaniach; przyjaźń itp.);

potrzeba szacunku (szacunek ze strony innych ludzi, zdobycie określonej pozycji społecznej);

potrzeba samorozwoju (poprawa wszystkich zdolności i zdolności).

Bardzo charakterystyczną cechą potrzeb człowieka jest ich elastyczność (elastyczność, rozciągliwość). To z góry determinuje ich szybką i znaczną zmienność. Należy również zauważyć, że pod względem górnej granicy wzrostu wszelkich potrzeb i żądań człowiek jest uderzająco różny od każdego zwierzęcia, którego ostatecznym pragnieniem jest zaspokojenie jedynie naturalnych potrzeb biologicznych. Ludzie nie mają takiego ogranicznika.

W sprzyjających warunkach ekonomicznych i innych, potrzeby są najbardziej zdolne do wzrostu - nieograniczony wzrost ilościowy i jakościowy.

Każda osoba charakteryzuje się tendencjami do podnoszenia potrzeb w określonych okresach swojego życia. W związku z tym czytelnik podręcznika najwyraźniej może rozwiązać kolejny problem intelektualny.

Zadanie 1.4. Jak rosną potrzeby w społeczeństwie?

Rozwiązanie tego problemu pozwala lepiej zrozumieć następujące okoliczności. Wraz ze spiralnym ruchem produkcji i konsumpcji (patrz ryc. 1 w Odpowiedziach na zadania intelektualne) rozpoczyna się proces podnoszenia potrzeb ludzi w pionie (podnoszenie ich jakości) i w poziomie (konieczna ekspansja produkcji nowych generacji dóbr ekonomicznych) .

Jednak przy takim wzroście poziomu potrzeb społeczeństwa okazuje się, że osiągnięty wcześniej poziom produkcji nie jest w stanie zaspokoić nowych potrzeb społecznych. W efekcie powstaje i nasila się główna sprzeczność realnej gospodarki, tj. pogłębia się rozbieżność między nowym stanem potrzeb a przestarzałą produkcją.

Jest całkiem oczywiste, że aby rozwiązać tę sprzeczność, konieczna jest radykalna restrukturyzacja produkcji. Jak można dokonać tej transformacji gospodarczej?

5. Sposoby transformacji produkcji

Niektórzy autorzy podręczników z teorii ekonomii w unikalny sposób określają możliwości produkcyjne społeczeństwa. Twierdzą, że potrzeby ludzi rosną w nieskończoność, ale zasoby ekonomiczne są zawsze ograniczone. Widzą wyjście z tego impasu w następujących zmianach. Gdy pojawiają się nowe potrzeby, konieczna jest redystrybucja zasobów: zmniejszenie produkcji starych towarów w celu stworzenia nowych produktów.

Czy ten osąd jest prawdziwy czy fałszywy?

Aby znaleźć poprawną odpowiedź na to pytanie, ważne jest dla nas rozwiązanie następującego problemu.

V Zadanie 1.5. Jakie są siły napędowe produkcji?

Po znalezieniu odpowiedzi na intelektualne zadanie możemy zrozumieć, co i jak należy zmienić w transformacji gospodarki.

W zależności od roli czynników produkcji w rozwoju gospodarki można je podzielić na: tradycyjne i progresywne.

Uwarunkowania działalności gospodarczej, które pojawiły się w poprzednich okresach i są coraz bardziej przestarzałe, są tradycyjne.

Warunki progresywne to takie, które wielokrotnie przewyższają słabo zmieniające się czynniki zarówno pod względem jakościowym, jak i ilościowym.

Z dziejów gospodarki realnej wiadomo, że od momentu jej powstania i przez około dziewięć tysiącleci praca fizyczna ludzi i narzędzia pracy ręcznej wykorzystywane do zagospodarowywania zasobów naturalnych były tradycyjne i dominowały w produkcji. I tylko w wiekach ХУ1-ХУШ. rozpoczęła się nowa era w rozwoju czynników produkcji. Ludzkość na coraz większą skalę zaczęła wykorzystywać twórczą moc zupełnie nowego jakościowo czynnika postępu - zdobyczy nauki i techniki.

Nauka i technika dały początek rewolucyjnym zmianom w procesach produkcyjnych, które zaczęto przeprowadzać za pomocą maszyn, metod chemicznych i innych. Ograniczone możliwości ludzkiej władzy zostały zastąpione siłami natury, rutynowymi sposobami pracy - świadomym zastosowaniem nauk przyrodniczych. W rezultacie przemiany jakościowe gwałtownie przyspieszyły zgodnie z nowo pojawiającymi się potrzebami społeczeństwa. Po raz pierwszy tego typu przemiany mierzono ilościowo w specjalnych wskaźnikach ekonomicznych. Są to wskaźniki wydajności pracy i wydajności produkcji.

Wydajność pracy mierzy się ilością produktów wytworzonych w danym czasie przez pracownika. Charakterystyczne, że o ile w początkowym okresie istnienia rolnictwa jeden robotnik mógł wytwarzać produkty dla dwóch osób, to w XX wieku. w najbardziej rozwiniętych krajach jeden robotnik wyprodukował żywność dla 20 osób.

Wydajność produkcji (EP) można mierzyć za pomocą wskaźnika:

gdzie B to wielkość produkcji (w przedsiębiorstwie, w kraju);

P to ilość wydanych zasobów.

Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, oczywiste są następujące wnioski. Jeśli w społeczeństwie pojawiają się nowe potrzeby, stają się potężnym bodźcem postępu technologicznego. Z kolei postęp techniki i technologii powoduje całkowicie naturalną oszczędność zasobów na jednostkę produkcji, czyli wzrost wydajności produkcji.

Temu związkowi przyczynowemu przeciwstawia się jednak zupełnie inny trend. Faktem jest, że, po pierwsze, wzrost potrzeb na pewien czas kończy się, gdy osiąga się pewien ostateczny poziom. Potrzeby przestają rozwijać się w pionie i poziomie. Po drugie, rozpoczęty postęp technologiczny rozwija się nierównomiernie i przez pewien czas wyczerpuje jego możliwości. Wszystko to ponownie prowadzi do zaostrzenia podstawowej sprzeczności w praktycznej ekonomii. Historycznie więc dojrzewa potrzeba przejścia produkcji dóbr ekonomicznych na wyższą orbitę.

W całej historii gospodarczej pojawiły się trzy etapy rozwoju produkcji (powstały trzy orbity ich ruchu). Ich różnice między sobą można zobaczyć w tabeli. 1-3.

Jak wiadomo z tematu I, 10 tysięcy lat temu miała miejsce rewolucja neolityczna (charakterystyczna dla nowej epoki kamienia), a wraz z nią rewolucja agrarna (rolnicza). Ludzie nauczyli się dobrze polerować kamienne narzędzia i używać ich do tworzenia różnorodnych produktów z kości i drewna. Rewolucja agrarna opiera się na dwóch wielkich odkryciach - rolnictwie (początkowo w postaci prymitywnej uprawy roli i siewu zbóż) oraz hodowli bydła (udomowienie dzikich zwierząt i hodowanie ich jako żywego inwentarza). Później produkty spożywcze powstawały przy użyciu bardziej produktywnych metalowych środków technicznych (wynaleziono pług i koło).

Gospodarka produkcyjna sprzyjała dramatycznemu wzrostowi populacji. W epoce neolitu tempo wzrostu światowej populacji wzrosło prawie trzykrotnie. W czasach nowożytnych wzrost populacji przyspieszył jeszcze bardziej, a poziom jej potrzeb wzrósł. Stało się to w ostrym konflikcie z ograniczonymi możliwościami, które są nieodłącznie związane z ręczną produkcją. Ta sprzeczność została przezwyciężona na drugim etapie produkcji (tab. 2).

Tabela 2

Drugi etap produkcji

Drugi etap produkcji charakteryzuje się następującymi jakościowo nowymi procesami:

najważniejsze jest zmechanizowana produkcja przemysłowa;

przemysł w oparciu o technikę maszynową przekształca inne ważne gałęzie gospodarki;

szybki rozwój miast: mieszka w nich do 2/3 wszystkich mieszkańców kraju;

ważne było przejście na nowe źródła energii (od technologii parowej do wykorzystania energii elektrycznej i silników spalinowych).

Nowy etap gospodarki wiąże się z nowym, dużym wzrostem liczby ludności: populacja świata (która w 1650 r. wynosiła 650 mln osób) wzrosła siedmiokrotnie.

Jednak osiągnięcia gospodarki przemysłowej są wyraźnie niewystarczające na obecny etap rozwoju potrzeb. Rzeczywiście, w pracy zmechanizowanej pracownik często prowadzi jedną maszynę. I nie jest w stanie stale dostarczać wysokiej jakości produktów, bez których nie da się stworzyć najnowszej technologii. Kraje uprzemysłowione coraz częściej odczuwają zapotrzebowanie na naturalne surowce i źródła energii. W efekcie powstała głęboka sprzeczność między stosunkowo ograniczonymi możliwościami produkcyjnymi a zupełnie nowym – ilościowo i jakościowo – poziomem potrzeb. Ta sprzeczność została rozwiązana w trakcie kursu, który rozpoczął się w latach 40-50. XX wiek wspaniała rewolucja naukowo-technologiczna (STR), która otworzyła niezwykle obiecującą erę rozwoju gospodarczego. Zamiast tradycyjnych naturalnych substancji i paliw stworzyła wiele nowych (niespotykanych w biosferze) rodzajów materiałów i nośników energii (tab. 3).

Temat: „Zmiana realnej gospodarki i rozwój

teoria ekonomii: osobliwość i związek ”

Wstęp

Teoria ekonomii jest jedną z najstarszych nauk. Od zawsze przyciągała uwagę naukowców i wszystkich wykształconych ludzi. Tłumaczy się to tym, że studiowanie teorii ekonomii jest uświadomieniem sobie obiektywnej konieczności poznania motywów ludzkiej działalności gospodarczej, praw zarządzania w każdym czasie - od Arystotelesa i Ksenofonta do współczesności.

Przede wszystkim chciałbym ograniczyć swoje zadanie. Pojęcie „teorii ekonomicznej” ma zbyt szeroką treść, aby mogło być operacyjne. Czy możemy mówić o jedności teorii z różnorodnością poglądów i stylów badawczych, które obserwujemy dzisiaj? Uważam, że nadal można mówić o jedności głównego nurtu badań ekonomicznych sprzed dekady, gdyż zdecydowana większość z nich opiera się na tych samych podstawowych narzędziach pojęciowych i modelowych. Świadczy o tym w szczególności podobieństwo licznych kursów wykładów z mikro- i makroekonomii.

Dziś zainteresowanie wykształconych ludzi teorią ekonomii nie tylko nie wygasło, ale wręcz rośnie. A to wyjaśniają globalne zmiany, które zachodzą na całym świecie.

Głęboki kryzys wszystkich aspektów życia społeczeństwa nie mógł nie wpłynąć na obecny stan nauk ekonomicznych. Jej kryzys jako szczególna forma przejawu ogólnego kryzysu jest naturalny, gdyż teoria ekonomii jest odzwierciedleniem ekonomicznego życia społeczeństwa. Jak świadczy historia rozwoju teorii ekonomii, to kryzysy gospodarcze zawsze stanowiły potężny bodziec do jej rozwoju.

Twórcy nowoczesnej teorii ekonomicznej doskonale zdawali sobie sprawę z trudności, z jakimi się borykali. W jednej ze swoich prac R. Lucas pisze:

„W końcu to tylko notatki o niektórych właściwościach modeli matematycznych, całkowicie fikcyjne światy wymyślone przez ekonomistów. Czy można zdobyć wiedzę o rzeczywistości za pomocą pióra i papieru? Oczywiście jest coś jeszcze: niektóre dane, które przytoczyłem są wynikiem wieloletnich projektów badawczych, a wszystkie rozważane przeze mnie modele mają ważne implikacje, które mogły być, ale nie były porównywane z obserwacjami. Niemniej uważam, że proces tworzenia modeli, w który jesteśmy zaangażowani, jest absolutnie konieczny i nie wyobrażam sobie, jak bez tego moglibyśmy organizować i wykorzystywać masę danych, które posiadamy.” (Lucas (1993), s. 271).

Cytat ten zawiera pytania, które również są ważne w kontekście tej pracy: Czy ekonomia powinna opierać się na wynikach badań w teorii ekonomii, czy na innych standardach badawczych? Czy obecny stan ekonomii jest wynikiem wieków wcześniejszych badań? Czy można zrealizować „fizyczny” ideał teorii naukowej? Jak ekonomia wpływa na rozwój nauk teoretycznych?

1. Pojęcie teorii ekonomii.

Przedmiot badań teorii ekonomii

Teoria ekonomii – teoretyczne wyobrażenia o procesach i zjawiskach gospodarczych, o funkcjonowaniu gospodarki, o stosunkach ekonomicznych, oparte z jednej strony na logice, na doświadczeniu historycznym, a z drugiej na koncepcjach teoretycznych, poglądach naukowców- ekonomiści.

Przedmiotem teorii ekonomii jest badanie relacji między ludźmi dotyczących produkcji, wymiany, dystrybucji i konsumpcji dóbr materialnych i usług w wyniku efektywnego wykorzystania zasobów w celu zaspokojenia nieograniczonych potrzeb.

Jako nauka metodologiczna, teoria ekonomii jest przede wszystkim powołana do badania kwestii miejsca produkcji i wymiany w rozwoju społeczeństwa. Ludzkość nie może istnieć bez konsumowania i wymiany wyników pracy: korzyści materialnych, duchowych i społecznych. Stały wzrost ich produkcji i ich otrzymywanie w zamian tworzy ekonomiczny wzrost społeczeństwa. Odzwierciedla najbardziej skoncentrowane rezultaty pracy społecznej, jej zasady moralne i duchowe. Wzrost gospodarczy jest wskaźnikiem i źródłem dynamiki gospodarczej.

Wzrost gospodarczy jest rdzeniem teorii ekonomii jako nauki. Charakteryzuje ogólny stan gospodarki i jej możliwą dynamikę. Przez pryzmat wzrostu gospodarczego analizowane są różne podejścia i poglądy ekonomistów oraz kształtuje się ich własne stanowisko adekwatności gospodarki do tradycji historycznych, narodowych i innych.

Biorąc pod uwagę wykorzystanie potencjalnych szans wzrostu gospodarczego, autor rozważa kształtowanie się i funkcjonowanie produkcji towarowej oraz relacji rynkowych w określonych warunkach społeczno-historycznych, a także alternatywne teorie kształtowania wartości oparte na krańcowej użyteczności dóbr i usług.

Przedmiotem badań teorii ekonomii jest analiza związku między mechanizmem funkcjonowania rynku a występowaniem konkurencji na rynkach, stopniem monopolizacji niektórych sfer ekonomicznych, form i metod konkurencji, sposobów i środków reformowania stosunków rynkowych. Wznowienie produkcji i jej wzrost gospodarczy następuje na poziomie indywidualnym (firmy) oraz w skali społecznej.

Strukturalnie teoria ekonomii obejmuje mikroekonomię i makroekonomię. Mikroekonomia bada zachowania poszczególnych producentów, wzorce kształtowania się kapitału przedsiębiorczego oraz otoczenie konkurencyjne. W centrum jej analizy znajdują się ceny poszczególnych towarów, koszty, koszty, mechanizm funkcjonowania firmy, wycena, motywacja do pracy. Makroekonomia bada krajowy system gospodarczy w oparciu o wyłaniające się mikroproporcje. Przedmiotem jej badań jest produkt narodowy, ogólny poziom cen, inflacja, zatrudnienie. Makroporcje wydają się wyrastać z mikroproporcji, ale nabierają niezależnego charakteru.

Mikroekonomia i makroekonomia są współzależne w rzeczywistym środowisku gospodarczym i wzajemnie na siebie oddziałują.

Pomimo różnych poziomów, mikro- i makroekonomia w ogóle analiza i wykorzystanie jej wyników podporządkowane są jednemu celowi - badaniu praw i czynników wzrostu gospodarczego w celu zaspokojenia potrzeb społeczeństwa. Są to odrębne dyscypliny jednolitej teorii ekonomicznej, które mają wspólny przedmiot badań.

W ogólnym systemie nauk teoria ekonomii pełni pewne funkcje.

1. Przede wszystkim pełni funkcję poznawczą, musi bowiem badać i wyjaśniać procesy i zjawiska życia gospodarczego społeczeństwa. Nie wystarczy jednak po prostu stwierdzić obecność pewnych zjawisk.

2. Praktyczne – opracowanie zasad i metod racjonalnego gospodarowania, naukowe uzasadnienie strategii gospodarczej realizacji reform w życiu gospodarczym itp.

3. Predyktywne i pragmatyczne, polegające na opracowaniu i identyfikacji naukowych prognoz i perspektyw rozwoju społecznego.

Te funkcje teorii ekonomicznej są realizowane w życiu codziennym cywilizowanego społeczeństwa. Nauki ekonomiczne odgrywają ogromną rolę w kształtowaniu otoczenia gospodarczego, określaniu skali i kierunków dynamiki gospodarczej, optymalizacji sektorowych struktur produkcji i wymiany, podnoszeniu ogólnego poziomu życia ludności w skali kraju.

Teoria ekonomii i realna gospodarka są ze sobą powiązane. Nauka rozwija się pod wpływem zmian w życiu gospodarczym krajów, ta z kolei opiera się na doświadczeniach poprzednich sytuacji gospodarczych, rozwiązywanych lub analizowanych i utrwalanych w postaci twierdzeń ekonomicznych, tez, wniosków i postulatów. Opierając się więc na doświadczeniach naszych poprzedników, rozwijamy gospodarkę, uzupełnia i zmienia nauki ekonomiczne.

2. Historia rozwoju teorii ekonomii

2.1. Początki teorii ekonomii

Aby zrozumieć istotę teorii ekonomii, jej stopień rozwoju w chwili obecnej, związek z gospodarką realną, konieczne jest poznanie historii jej powstania. Teoria ekonomii przeszła wiele etapów swojego rozwoju.

1. Początków nauk ekonomicznych należy szukać w naukach myślicieli krajów Wschodu, starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu. Ksenofont (430-354 pne) i Arystoteles (384-322 pne) jako pierwsi wprowadzili do obiegu naukowego termin „ekonomia”, co oznacza sztukę porządkowania. Arystoteles podzielił dwa terminy: „ekonomia” (naturalna działalność gospodarcza związana z wytwarzaniem produktów) i „chremantistyka” (sztuka zdobywania bogactwa, zarabiania pieniędzy).

2. Teoria ekonomii jako nauka ukształtowała się w okresie formowania się kapitalizmu, narodzin kapitału początkowego, a przede wszystkim w dziedzinie handlu. Nauka ekonomiczna odpowiada na postulaty rozwoju handlu wraz z pojawieniem się merkantylizmu - pierwszego kierunku ekonomii politycznej.

3. Doktryna merkantylistów sprowadza się do określenia źródła pochodzenia bogactwa. Źródła bogactwa czerpali jedynie z handlu i sfery obrotu. Samo bogactwo utożsamiano z pieniędzmi. Stąd nazwa „kupiec” – pieniądze.

4. Nauki Williama Petty'ego (1623-1686) są pomostem od merkantylistów do klasycznej ekonomii politycznej. Jego zasługą jest to, że po raz pierwszy zadeklarował pracę i ziemię jako źródło bogactwa.

5. Nowy kierunek rozwoju ekonomii politycznej reprezentują fizjokraci, którzy byli rzecznikami interesów obszarników. Głównym przedstawicielem tego nurtu był François Quesnay (1694-1774). Ograniczeniem jego nauczania jest to, że źródłem bogactwa była tylko praca w rolnictwie.

6. Nauki ekonomiczne otrzymały dalszy rozwój w pracach Adama Smitha (1729-1790) i Davida Ricardo (1772-1783). A. Smith w swojej książce „Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów” (1777) usystematyzował całą zgromadzoną do tego czasu wiedzę ekonomiczną, stworzył doktrynę społecznego podziału pracy, ujawnił mechanizm wolnego rynku, który nazwał „niewidzialną ręką”. David Ricardo kontynuował rozwój teorii A. Smitha w swojej pracy „Zasady ekonomii politycznej i opodatkowania” (1809-1817). Wykazał, że jedynym źródłem wartości jest praca robotnika, która stanowi podstawę dochodów różnych klas (płaca, zysk, odsetki, czynsz).

7. Bazując na najwyższych osiągnięciach klasycznej ekonomii politycznej K. Marks (1818-1883) ujawnił prawa rozwoju kapitalizmu, jego wewnętrzne źródło samoruchu - sprzeczności; stworzył doktrynę o dwoistej naturze pracy ucieleśnionej w towarze; doktryna wartości dodatkowej; pokazał historycznie nadchodzący charakter kapitalizmu jako formacji.

2.2. Współczesne aspekty rozwoju teorii ekonomii

Współczesny styl teoretyzowania w ekonomii rozwinął się w ciągu ostatnich 50 lat, chociaż błyskotliwe przykłady tego stylu pojawiły się w latach dwudziestych i trzydziestych ubiegłego wieku. Wystarczy wspomnieć nazwiska F. Ramseya, I. Fischera, A. Walda, J. Hicksa, E. Słuckiego, L. Kantorowicza, J. von Neumanna. Ale punkt zwrotny nadszedł w latach pięćdziesiątych. Pojawienie się teorii gier (Neumann i Morgenshtern (1944)), teorii wyboru społecznego (Arrow (1951)) oraz opracowanie matematycznego modelu ogólnej równowagi ekonomicznej (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu (1959) )). W kolejnych latach liczba opracowań poświęconych rozwojowi tych obszarów szybko rosła.

Z metodologicznego punktu widzenia można wyróżnić kilka ważnych aspektów rozwoju teorii ekonomii:

1) Doskonalenie narzędzi matematycznych.

Nastąpił szybki rozwój aparatu matematycznego niezbędnego do studiowania ekonomii, przede wszystkim teorii problemów ekstremalnych i specyficznych metod analizy danych, które stanowiły treść ekonometrii. Ponadto coraz więcej nowych działów matematyki zajmowało się analizą zjawisk ekonomicznych. Wydaje się, że nie ma ani jednej gałęzi matematyki, która nie znalazłaby zastosowania w ekonomii.

2) Pogłębione badania i uogólnienie podstawowych modeli.

Mówimy na przykład o modelu równowagi Arrowa-Debreu, modelu optymalnego wzrostu, modelu nakładającej się generacji, modelu równowagi Nasha itp. Kwestie egzystencji, wyjątkowości, trwałości ich rozwiązań zrodziły obszerną literaturę. Jednocześnie poprawiono początkowe hipotezy.

3) Omówienie teorii nowych sfer życia gospodarczego.

Aparat teorii równowagi i teorii gier posłużył jako podstawa do stworzenia nowoczesnych teorii handlu międzynarodowego, podatków i dóbr publicznych, ekonomii monetarnej i teorii organizacji przemysłowych. Skala i tempo nowych zmian nie tylko nie maleją, ale przyspieszają. Teoria ekonomii wnika w coraz to nowe sfery, znajduje nowe obszary zastosowań. Ekonomia eksperymentalna stara się przetestować „w laboratorium” podstawowe postulaty dotyczące zachowań ekonomicznych.

4) Gromadzenie danych empirycznych.

Dzięki technologii komputerowej, bezprecedensowej skali badań ekonomicznych, udoskonalonym metodom pomiaru ekonomicznego, standaryzacji rachunków narodowych oraz tworzeniu potężnych działów badawczych w międzynarodowych instytucjach kredytowych następuje lawinowy wzrost informacji gospodarczej, dostępnej dla większości badaczy w krajach rozwiniętych. Informacje te są stale aktualizowane i wzbogacane zarówno poprzez wprowadzanie nowych mierzalnych wskaźników, jak i poprzez wprowadzanie międzynarodowych standardów w krajach rozwijających się.

5) Zmiana „normy ścisłości”.

W ciągu ostatniego półwiecza radykalnie zmienił się przyjęty w ekonomii standard rygoryzmu. Typowy artykuł w czasopiśmie wysokiego szczebla powinien zawierać co najmniej jedną z dwóch rzeczy: albo teoretyczne uzasadnienie modelowe głównych tez, albo ich ekonometryczne testowanie na materiale empirycznym. Teksty pisane w stylu Ricardo czy Keynesa są niezwykle rzadkie w najbardziej prestiżowych magazynach.

6) Zbiorowy charakter prac uogólniających. Zasada współistnienia.

Próby stworzenia wszechogarniających teorii ekonomicznych są coraz mniej udane. Do każdego tomu wnoszą swój wkład dziesiątki współpracowników, reprezentujących różne perspektywy i korzystających z różnych narzędzi. Wydaje się, że zasada jedności teorii ustąpiła miejsca zasadzie współistnienia konkurujących pojęć.

7) Rewolucja „behawioralna” w makroekonomii teoretycznej.

Nie można nie zauważyć rewolucji w makroekonomii teoretycznej, jaka dokonała się w ciągu ostatnich dwóch dekad. Było to w dużej mierze stymulowane przez „krytykę Lucasa” (Lucas (1976)). Po wielu latach niemal oddzielnego istnienia mikro- i makroekonomii, obecnie intensywnie rozwijana jest teoria syntetyczna.

8) Rozwój organizacyjny.

Nie ma stagnacji również na poziomie organizacyjnym. Prestiż i wynagrodzenie wykwalifikowanego ekonomisty na Zachodzie jest stosunkowo wysokie, rośnie liczba czasopism naukowych, rośnie liczba konferencji. Częstotliwość kontaktów, wymiana kadry naukowej i dydaktycznej między uczelniami, nowe technologie wymiany informacji doprowadziły do ​​umiędzynarodowienia nauk ekonomicznych. Szkoły krajowe praktycznie zniknęły.

3. Związek między gospodarką realną a teorią ekonomii.

3.1. Kryzys nauk ekonomicznych.

Wydawać by się mogło, że powyższe świadczy raczej o rozkwicie ekonomii niż o okresie trudności. Jednak w teorii ekonomii widać wyraźne oznaki kryzysu.

Badania empiryczne nie doprowadziły do ​​odkrycia fundamentalnych praw ani nawet prawidłowości o charakterze uniwersalnym, które mogłyby stanowić podstawę konstrukcji teoretycznych. Szereg wzorców, które przez dziesięciolecia uważano za udowodnione empirycznie, zostały następnie obalone.

Najbardziej ogólne wyniki teoretyczne są w pewnym sensie negatywne - są to wnioski, które w sposób wyraźny lub dorozumiany stwierdzają, że rozważanym teoriom brakuje postulatów w celu uzyskania odpowiedzi na postawione pytania.

Aby przekonać się o słuszności tej tezy, rozważ kilka kluczowych faktów ekonomii teoretycznej:

Teoria wyboru społecznego: niemożność racjonalnego pogodzenia interesów.

Teoria równowagi ogólnej: niemożliwość statystyki porównawczej.

Teoria monetarna: niestabilność wniosków dotyczących małych zmienności postulatów itp.

„Moim głównym wnioskiem jest to, że równie wiarygodne modele prowadzą do fundamentalnie różnych wyników” – napisał Jerome Stein we wstępie do przeglądu teorii wzrostu monetarnego z 1970 roku.

Niestety, wniosek ten jest prawdziwy w odniesieniu do niemal każdego fundamentalnego problemu makroekonomii. Czy pieniądze są super neutralne? Odpowiedź brzmi tak, jeśli koszty transakcyjne rozlicza się za pomocą funkcji użyteczności, jak w modelu Sidraussky'ego, ale ujemna, jeśli weźmiemy pod uwagę ich wpływ na funkcje produkcyjne; odpowiedź zależy od sposobu, w jaki pieniądze są wstrzykiwane do modelu z nakładającymi się pokoleniami, od zdolności podmiotów gospodarczych do przewidywania tempa wzrostu cen itp.

Nie ma w tym nic dziwnego, rzeczywistość gospodarcza jest złożona. Jest jednak zupełnie niejasne, jak wykorzystać teorię, jeśli do jej zastosowania w każdym konkretnym przypadku konieczne jest podjęcie żmudnych badań w celu ustalenia, która z opcji teoretycznych jest najbardziej adekwatna do rzeczywistego stanu rzeczy. Na przykład, rozważając recesję w procesie reform rosyjskich, mamy do czynienia ze zjawiskami charakterystycznymi zarówno dla keynesowskiej, jak i klasycznej teorii ekonomii, a ponadto z niestandardowym zachowaniem podmiotów gospodarczych, więc nie ma gotowych teoretyczne narzędzia do analizy recesji.

Oczywiście ekonomiści próbują zbudować teorię dla określonych klas funkcji użyteczności. Teoria dzieli się na podteorie, których możliwość zastosowania w konkretnych sytuacjach pozostaje niezbadana.

ü Rzeczywistość gospodarcza jest zbyt wielowymiarowa, a tempo jej zmian wyprzedza tempo badań.

b Wnioski ekonomiczne okazują się niestabilne w odniesieniu do „małych” zmian w początkowych założeniach.

b Najwyraźniej różnorodności zjawisk ekonomicznych nie da się wyjaśnić na podstawie niewielkiej liczby praw podstawowych.

Doprowadziło to, jak zauważono powyżej, do zastąpienia zasady jedności teorii zasadą współistnienia konkurujących pojęć.

3.2. Wpływ teorii ekonomii na współczesną gospodarkę Rosji

Jeśli to prawda, że ​​głównym powodem jest brak uniwersalnych praw ekonomicznych, niezwykła różnorodność i szybka zmienność obiektów ekonomicznych, to być może wyjście polega na fundamentalnie innej organizacji badań naukowych. Obecnie zarówno w naukach przyrodniczych, jak iw ekonomii wiodącą rolę odgrywają indywidualni badacze. W fizyce, chemii, biologii dokonują odkryć, ale w ekonomii, jak zauważył Malinvo, nie. Możliwe, że odkrycia ekonomiczne ze swej natury muszą być krótkoterminowe. Takim odkryciem mogłoby być np. odkrycie przyczyn obecnej recesji w Rosji i opracowanie skutecznych środków jej przezwyciężenia. Jeśli jednak okres życia badanego zjawiska wynosi 4 – 5 lat, to indywidualny badacz ma zbyt małe szanse powodzenia.

Alternatywnie wyobraźmy sobie następującą organizację zajmującą się badaniami gospodarczymi, w tym instytucję bazową, zespoły badawcze i grupy doradcze. Instytut bazowy tworzy środowisko badawcze, w tym bazy danych, systemy ankietowe podmiotów gospodarczych, systemy przetwarzania informacji i inne środki badań ekonomicznych. Środowisko badawcze obejmuje niewielką liczbę wysoko wykwalifikowanych ekspertów w głównych obszarach. Instytut organizuje na czas określony zespoły badawcze w celu rozwiązania konkretnych problemów naukowych. Grupy doradców są tworzone przy organach zarządzania gospodarczego (np. ministerstwach) i dużych firmach. Współpraca naukowców i doradców powinna zapewnić szybkie i skuteczne wykorzystanie wyników naukowych.

Warto zauważyć, że tacy giganci jak Bank Światowy i MFW stosują w rzeczywistości podobne zasady; tworzenie własnych think tanków stało się powszechną praktyką wielu rodzajów organizacji rządowych i prywatnych; Powszechnie praktykowany na Zachodzie system grantów zakłada tworzenie problematycznych zespołów badawczych na stosunkowo krótki okres czasu. Innymi słowy, wszystkie elementy systemu, schematycznie opisane powyżej, już istnieją. Trzeba sobie zdać sprawę, że gospodarka jest niezwykle szybko zmieniającym się obiektem, którego badanie wymaga szczególnej organizacji.

Świadomość faktu kryzysu w teorii ekonomii i zrozumienie jego natury jest dla Rosji szczególnie ważne. Społeczeństwo rosyjskie w latach 1917 i 1992. częściowo stał się ofiarą przyrodniczo-naukowej formy wiedzy ekonomicznej, przekonania, że ​​istnieje źródło, z którego można znaleźć dokładną i poprawną odpowiedź. Teraz nadeszło rozczarowanie. Jednak nawet teraz wciąż słyszymy odniesienia do nieistniejących dowodów teoretycznych, na przykład negatywnego związku między inflacją a wzrostem. Dla Rosji poszukującej wyjścia z kryzysu szczególnie ważne jest wyważone podejście do teorii ekonomii. Ekonomiści powinni sami o to zadbać i nie tworzyć wysokich oczekiwań.

Historia badań teoretycznych uczy ostrożności w transformacji gospodarczej. Radykalne przemiany z reguły powinny pozostawiać miejsce na dostosowanie, a zatem być rozciągnięte w czasie.

Inny aspekt problemu wiąże się z głębokim zacofaniem nauk ekonomicznych w Rosji. Nałogowo mówimy o zacofaniu techniki, ao nauce pamiętamy tylko w związku z jej trudną sytuacją finansową. Trzeba przyznać, że od osiemdziesięciu lat pogłębia się przepaść między zachodnimi i rosyjskimi technologiami badań ekonomicznych. Teraz jest nadzieja na jego zmniejszenie. Odnawia się edukację ekonomiczną, ukazują się tłumaczenia zachodnich podręczników, pojawiają się młodzi ludzie, którzy zdobyli wysokie dyplomy na zachodnich uniwersytetach. Urząd statystyczny poprawia się, choć powoli. To ruch we właściwym kierunku. Rosyjska gospodarka to gigantyczne laboratorium, w którym na przestrzeni kilku lat dokonywały się przeobrażenia instytucjonalne, które w innych krajach i w innym czasie wymagały dziesięcioleci. Możemy i musimy odciążyć te przeobrażenia, a do tego konieczne jest ich zrozumienie na tyle, na ile pozwalają na to istniejące narzędzia. Synteza instytucjonalizmu i nowoczesnej teorii wzrostu gospodarczego to pasjonujący kierunek badań, który może pozwolić na rozszerzenie zakresu istniejącej metodologii.

Z powyższego na temat teorii ekonomii nie wynika, że ​​jest ona bezużyteczna lub że musimy szukać własnych dróg, nie zwracając uwagi na to, co zostało osiągnięte. Takie podejście nieuchronnie doprowadzi do bezsensownego powtórzenia przeszłości. Z drugiej strony nie powinniśmy po prostu dogonić ekspresu, pędzącego w nieznaną odległość. Trzeba szukać własnych dróg we współpracy ze światową społecznością ekonomistów.

Wniosek

Teoria ekonomii nie jest zbiorem gotowych rekomendacji mających bezpośrednie zastosowanie w polityce gospodarczej. Jest to bardziej metoda niż nauka, narzędzie intelektualne, technika myślenia, pomoc właścicielowi w wyciąganiu właściwych wniosków.

John Maynard Keynes

W ciągu ostatnich 50 lat rozwinął się nowoczesny styl teoretyzowania w ekonomii. Z metodologicznego punktu widzenia można wyróżnić kilka ważnych aspektów rozwoju teorii ekonomii: doskonalenie narzędzi matematycznych, dogłębne badanie i uogólnianie podstawowych modeli, objęcie teorią nowych obszarów życia gospodarczego, gromadzenie danych empirycznych , zmiana „standardu rygoru”, kolektywny charakter prac uogólniających, „behawioralna” rewolucja w makroekonomii teoretycznej, wzrost organizacyjny.

Szybkie tempo przemian gospodarczych i jakościowa różnorodność form organizacji gospodarczej to okoliczności, które były dobrze znane u zarania pojawienia się nauk ekonomicznych. Pod tym względem ekonomia teoretyczna różni się zarówno od nauk przyrodniczych (w których występują fundamentalne prawa), jak i od innych dyscyplin humanitarnych, w których metody analizy nie zostały jeszcze dopracowane w takim stopniu, aby ujawnić fundamentalne ograniczenia ich możliwości.

Zmienność realiów ekonomicznych jest częściowo zakorzeniona w odwrotnym wpływie teorii ekonomicznych na zachowania gospodarcze. Wnioski z teorii ekonomicznych szybko stają się własnością masy podmiotów gospodarczych i wpływają na kształtowanie ich oczekiwań.

Związek między teorią ekonomii a realną gospodarką jest oczywisty. Nauka rozwija się pod wpływem zmian w życiu gospodarczym krajów, ta z kolei opiera się na doświadczeniach poprzednich sytuacji gospodarczych, rozwiązywanych lub analizowanych i utrwalanych w postaci twierdzeń ekonomicznych, tez, wniosków i postulatów. Opierając się więc na doświadczeniach naszych poprzedników, rozwijamy gospodarkę, uzupełnia i zmienia nauki ekonomiczne.

Nie ulega wątpliwości, że teoria ekonomii pełni pożyteczną funkcję, dostarczając niezbędnego narzędzia do zrozumienia rzeczywistości. Niewątpliwie tylko w stosunkowo nielicznych przypadkach możliwe jest bezpośrednie użycie tego narzędzia.

Rosyjska gospodarka to gigantyczne laboratorium, w którym na przestrzeni kilku lat zachodzą transformacje instytucjonalne, wymagające dziesięcioleci w innych krajach, a czasem w innych okresach. Możemy i musimy odciążyć te przeobrażenia, a do tego konieczne jest ich zrozumienie na tyle, na ile pozwalają na to istniejące narzędzia. Synteza instytucjonalizmu i nowoczesnej teorii wzrostu gospodarczego to pasjonujący kierunek badań, który może pozwolić na rozszerzenie zakresu istniejącej metodologii.

Z powyższego na temat teorii ekonomii nie wynika, że ​​jest ona bezużyteczna lub że musimy szukać własnych dróg, nie zwracając uwagi na to, co zostało osiągnięte. Takie podejście nieuchronnie doprowadzi do bezsensownego powtórzenia przeszłości. Trzeba szukać własnych dróg we współpracy ze światową społecznością ekonomistów.

Lista wykorzystanej literatury

1. Bartenev S.A. „Teorie i szkoły ekonomiczne (historia i nowoczesność): tok wykładów”. - M .: Wydawnictwo Beck, 1996 .-- 352s.

2. Borysow EF Podstawy teorii ekonomii. - M .: nowa fala, 2004.

3. Glazyev S.Yu. Wsparcie nauki jest priorytetem polityki gospodarczej Rosji. M., 2000.

4. Nosova S.S. - M.: Nauki humanistyczne. wyd. centrum VLADOS, 2005 .-- 519 s. - (Podręcznik dla uczelni).

5. Droga do XXI wieku: Problemy strategiczne i perspektywy gospodarki rosyjskiej. - M .: Ekonomia, 1999 .-- 793 s. - (Problemy systemowe Rosji).

6. Raizberg BA „Kurs ekonomii”. M: Infra-M, 1999

7. Sergeev M. Paradoks polityki gospodarczej. M., 2002.

8. Teoria ekonomii. Podręcznik dla uczelni. / wyd. V.D.Kamaeva-M., 2000

Nakreśliwszy i oceniwszy sytuację we współczesnym głównym nurcie, na zakończenie chcielibyśmy umieścić neoklasykę w kontekście innych dziedzin współczesnej ekonomii i przedstawić klasyfikację głównych szkół i dziedzin najnowszego etapu rozwoju teorii ekonomii.

We współczesnej historii doktryn ekonomicznych konieczne jest wyraźne rozróżnienie między programami naukowymi charakteryzującymi się jedynie ogólnym, choć nowatorskim, stawianiem pytań i indywidualnymi oryginalnymi wnioskami, szkołami naukowymi, które pojawiają się w postaci ugruntowanej jedności własnej metodologii. , teoria i program praktyczny, a wreszcie kierunki naukowe, łączące kilka szkół naukowych lub składające się z jednej, ale wpływowej szkoły.

Bazując na doświadczeniach z przygotowania pięciotomowego wydania „World Economic Thought” oraz biorąc pod uwagę dane z najnowszych publikacji, postaramy się zaproponować własną wizję ewolucji najnowszej historii zachodniej teorii ekonomicznej.

Ogólną ideą proponowanych tabel jest próba połączenia treści teoretycznych głównych nurtów i szkół zachodniej teorii ekonomicznej z praktyką społeczno-polityczną, jak miało to miejsce w wielu publikacjach rosyjskich naukowców. Teoretyczne „strumienie” w naukach ekonomicznych Zachodu lokują się w każdej z postaci od lewej do prawej (czyli od dołu do góry) – od lewicowego rewolucjonizmu (E. Mandel) po ultraliberalizm F. Hayeka, L. Mises i ich zwolennicy. W tabeli znalazły się: lewy bok (zachodni marksizm i radykalna krytyka lewicy); tendencje centrolewicowe (socjaldemokratyczne teorie ekonomiczne, tradycyjny instytucjonalizm, ewolucjonizm, francuski dyrygyzm i regulacjonalizm, nieortodoksyjna teoria dobrobytu A. Sena itp.);

koncepcje centrowe (głównie teoria „społecznej gospodarki rynkowej”, reprezentująca rdzeń ideologiczny współczesnego neoliberalizmu niemieckiego, a także poglądy ekonomiczne licznych zwolenników J.M. Keynesa); prawicowo-liberalna flanka, reprezentowana głównie przez nowoczesny neoklasycyzm i ultraliberalizm szkoły neoaustriackiej.

Względną innowacją jest włączenie do ogólnego schematu bardzo szerokiego „kierunku instytucjonalno-ewolucyjnego” (64). Oprócz współczesnych zwolenników instytucjonalizmu Veblena i francuskiego dirigisme, kompleks instytucjonalno-ewolucyjny obejmuje szkołę regulacji francuskiej R. Boyera, centrolewicową teorię dobrobytu A. Sena, która ma wielu zwolenników, a także odmiany współczesny ewolucjonizm: neoschumpeteryzm (R. Nelson, S. Winter), historyczny neoinstytucjonalizm (D. North, R. Vogel), „qwerty-nomics” P. Davida i B. Arthura.

Podstawą sprowadzenia wszystkich tych teorii i szkół w jeden nurt jest obecność w nich podobnej metodologii – z naciskiem na zmienność, mobilność prywatnych struktur gospodarczych z osobna i całej gospodarki narodowej jako całości; stosowanie ścisłego aparatu kategorycznego ze szczególnym uwzględnieniem instytucji społecznych; werbalne (niematematyczne) modelowanie sytuacji ekonomicznych; ogólny krytyczny, czasem wręcz negatywny stosunek do neoklasycznego głównego nurtu, umiarkowanie reformatorski praktyczny program ekonomiczny.

Należy zauważyć, że schematy na rysunkach są zbudowane na opozycji głównego nurtu teoretycznego i ekonomicznego do anty-mainstreamu, lub, zgodnie z trafnym określeniem A. M. Libmana, „ekonomicznej nieortodoksyjnej”.

Jednocześnie główny nurt nie ogranicza się do nowoczesnego kierunku neoklasycznego, ale obejmuje także szkoły, które niegdyś rywalizowały z neoklasycyzmem, ale teraz zostały z nim zasymilowane (w takim czy innym stopniu): synteza neoklasyczna (P. Samuelson, J. Tobin) , neoinstytucjonalizm (R. Coase, O Williamson, G. Becker), behawioralna teoria ekonomii (G. Simon i inni), szkoła neoaustriacka. Cechą generyczną wszystkich szkół i nurtów głównego nurtu jest metodologia indywidualistyczna (doktryna „człowieka ekonomicznego”), ogólna teoria marginalizmu, przede wszystkim koncepcja maksymalizacji korzyści przez racjonalną jednostkę, wyrażana w różnym stopniu pragnieniach. uzasadnić status quo (w odniesieniu do kapitalizmu jako systemu), konserwatywny centroprawicowy lub ultraliberalny program gospodarczy.

Teoria ekonomii, która przeszła złożoną ewolucję, różnicując się na wiele kierunków i szkół, stale odtwarzała znaczącą różnicę w podejściach, bezpośrednim temacie i cechach analizy. W efekcie powstała z jednej strony szczegółowa analiza funkcjonowania systemów gospodarczych w procesie wykorzystywania ograniczonych zasobów, a z drugiej analiza struktury społeczno-gospodarczej i treści gospodarki w jej realnym formy iw ścisłym związku z innymi relacjami i instytucjami społeczeństwa.

Dzisiejsza struktura teorii ekonomii jest, po pierwsze, wynikiem rozwoju gospodarczego od najprostszych do złożonych systemów ekonomicznych typu mieszanego. Po drugie, jest to wynik rosnącej złożoności i różnorodności modeli. Po trzecie, współczesna teoria jest wynikiem rozwoju metod naukowych. Pod koniec XIX wieku powstał cały zestaw metod jakościowych i ilościowych, które znacznie rozszerzyły możliwości nauki. Coraz bardziej oczywiste staje się, że przedmiot i przedmiot teorii ekonomii jest wieloaspektowy, że próby opisu gospodarki w oparciu o jedno podejście, jedną metodę są nieproduktywne i mało obiecujące.

Współczesna teoria ekonomii to system nauk ekonomicznych powiązanych wspólnym przedmiotem -. Co więcej, każdy element teorii ekonomii ma swój bezpośredni przedmiot.

Można wyróżnić następujące główne części strukturalne współczesnej teorii ekonomii.

Teoria racjonalnego (efektywnego) wykorzystania ograniczonych zasobów to analiza funkcjonowania relacji gospodarczych na poziomie mikro () i makro ().

Teoria społeczno-ekonomiczna - analiza gospodarki jako systemu społeczno-gospodarczego, w jedności treści ekonomicznej i społecznej, analiza systemu gospodarczego i poszczególnych modeli gospodarki.

Teoria ekonomii instytucjonalnej, która uwzględnia przede wszystkim relacje organizacyjne i ekonomiczne, relacje między instytucjami gospodarczymi i innymi oraz ich wpływ na rozwój systemu gospodarczego.

Szczególne miejsce w teorii ekonomii zajmuje historia teorii ekonomii, której celem jest nie tylko przedstawienie historycznego spojrzenia na rozwój nauk ekonomicznych, ale także zintegrowanie różnych podejść jako ogniw jednego holistycznego spojrzenia na gospodarkę. Teoria ekonomii jest ogólną nauką teoretyczną ekonomii, w przeciwieństwie do prywatnych nauk ekonomicznych, które badają sektorowe, specyficzne problemy ekonomiczne. Te ostatnie dyscypliny mają również część teoretyczną, jednak opiera się ona na ogólnych wnioskach teorii ekonomii. Jednocześnie we współczesnych warunkach teoretyczną podstawą kompleksowego studiowania ekonomii są zarówno przedmioty, które określają podstawy racjonalnego wykorzystania ograniczonych zasobów społeczeństwa (ekonomia), jak i dyscypliny badające strukturę społeczno-gospodarczą społeczeństwa w jego realne formy i sprzeczności.

W związku z tym, że teorię ekonomii badają różne dyscypliny, pojawia się pytanie o nazwę „teorii ekonomicznej” i jej części składowych. Jednocześnie przedmiotem dyskusji jest często kwestia relacji między ekonomią a ekonomią polityczną oraz ich relacji z głównymi częściami składowymi teorii ekonomii.

Do nazw dyscyplin składających się na teorię ekonomii należy podchodzić z uwzględnieniem historii i jej rzeczywistej treści ekonomicznej na tym czy innym etapie rozwoju społeczeństwa. Historia pokazuje, że pod jedną i tą samą nazwą nauki kryły się często przeciwstawne kierunki teorii ekonomii, różne zasady metodologiczne jej analizy i zainteresowania.

Początkowo teoria ekonomii otrzymała na początku XVII wieku nazwę „ekonomia polityczna”. po tytule dzieła Antoine Montchretiena „Traktat o ekonomii politycznej, poświęcony królowi i królowej”, wydanej w 1615 r. w Rouen. Obecne rozumienie tematu ekonomii politycznej, który urósł w XX wieku. z analizą stosunków społeczno-gospodarczych, przemysłowych, ma niewiele wspólnego z tym, co miał na myśli A. Montchretien, używając terminu „ekonomia polityczna”. Jego chęć podkreślenia potrzeby nie tylko umiejętnego zarządzania gospodarką, ale i państwową gospodarką narodową tłumaczy pojawienie się słowa „polityczny” w nazwie nauk ekonomicznych. I tu odwołanie się do tego terminu było w pełni uzasadnione: przecież „polityka” z greckiego „politike” oznacza sztukę rządzenia. Były jednak inne, głębsze przyczyny pojawienia się nazwy naszej nauki w XVII wieku. A. Montchretien był merkantylistą, a przedstawiciele tego nurtu w historii myśli ekonomicznej byli zgodni w potrzebie państwowego podejścia do gospodarki, w potrzebie prowadzenia przez państwo polityki wzrostu narodu. Nie jest więc przypadkiem, że nazwa teorii ekonomicznej jako nauki o bogactwie stała się charakterystyczna dla okresu merkantylizmu. I chociaż wyobrażenia o bogactwie, o środkach polityki państwa różniły się od wczesnego merkantylizmu do rozwiniętego merkantylizmu, takie rozumienie nauk ekonomicznych było obecne w tytułach głównych dzieł wszystkich największych przedstawicieli merkantylizmu (T. Mena „Bogactwo Anglii w handel zagraniczny, czyli bilans naszego handlu zagranicznego jako regulator naszego bogactwa”, IT Pososhkova „Książka o ubóstwie i bogactwie” itp.).

Nauka ekonomiczna przez długi czas w swojej nazwie pozostała nauką o bogactwie, sądząc po tytułach prac jej wybitnych przedstawicieli: P. Boisguilleberta ("Dyskurs o naturze bogactwa, pieniądza, płatności"), A. Turgota (" Refleksje na temat tworzenia i dystrybucji bogactwa”) , A. Smith („Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów”) itp. Należy jednak zauważyć, że „oficjalny znak” nazw tych dzieł jest zwodnicze – za samą nazwą nauki i za klasyczną angielską ekonomią polityczną (Smith) kryły się idee zarówno merkantylistów, jak i fizjokratów (Turgot).

Wraz z rozkładem merkantylizmu, pojawieniem się kapitalizmu, podporządkowaniem mu nie tylko sfery cyrkulacji, ale i produkcji, nauka ekonomiczna coraz bardziej przekształcała się w naukę o badaniu stosunków produkcji, przyczyny antagonistycznego charakteru dystrybucji produktu, istotne społeczno-ekonomiczne sprzeczności społeczeństwa. W rezultacie w XIX wieku nazwa „Gospodarka polityczna” zmieniła swoją dawną nazwę na naukę i stała się typowa dla wszystkich dziedzin i szkół teorii ekonomicznej. Dzieła klasyka angielskiej ekonomii politycznej D. Ricardo, późniejszych ekonomistów T. Malthusa, J.S. Milla, J. McCullocha, G. Careya, twórców marginalizmu K. Mengera, L. Walrasa, W. Jevonsa, przedstawicieli szkoły społecznej w Niemcy F. Oppenheimer, A. Amonn oraz prace teoretyczne wybitnych przedstawicieli przedrewolucyjnej myśli ekonomicznej w Rosji Y. Żeleznowa, A. Chuprowa, M. Tugana-Baranowskiego. A we współczesnych warunkach wiele dziedzin myśli społeczno-gospodarczej posługuje się terminem „ekonomia polityczna” na określenie nowego przedmiotu badań – wpływu polityki, podziału dochodów i innych czynników społecznych na wzrost i rozwój gospodarczy.

Teoria ekonomii używa dziś różnych nazw, aby odnieść się do swojego przedmiotu. W odniesieniu do dyscyplin akademickich są to przede wszystkim kierunki Ekonomia, które oferują systematyczną prezentację teorii efektywnego i racjonalnego wykorzystania ograniczonych zasobów. Stosowana jest również klasyczna nazwa nauki - „ekonomia polityczna” (R. Barr. „Ekonomia polityczna” w 2 tomach. M., 1994) R. Temmen. „Podstawy doktryny ekonomii”. M., 1994). Istnieją również inne warianty nazw teorii ekonomii.

Współczesna ludzkość jest przyzwyczajona do posługiwania się wieloma terminami bezpośrednio związanymi z zarządzaniem, rządem, sposobem życia i społeczeństwem. Przykłady obejmują takie definicje, jak „produkt brutto”, „import”, „eksport”, „podatki” i inne. Wraz z nimi istnieje takie pojęcie jak gospodarka, które jest dziś używane nie tylko w dziedzinie polityki, mediów, ale także wśród zwykłych ludzi.

Pochodzenie i znaczenie terminu

Etymologicznie koncepcja ta wywodzi się z języka greckiego. Najprostsza analiza morfologiczna tego słowa pozwala nam mówić o jego dwuczęściowej naturze. Pierwszy składnik jest bezpośrednio związany z definicją prawa, drugi - z gospodarką. Można więc powiedzieć, że początkowo gospodarka jest sposobem organizowania. Dokładniej, termin pierwotnie oznaczał prowadzenie gospodarstwa domowego zgodnie z zasadami i przepisami ustanowionymi przez prawo.

Cechy oryginalnej interpretacji

Należy zwrócić uwagę na fakt, że pierwotne znaczenie pojęcia znacznie różniło się od dotychczasowego. Wynika to ze specyfiki organizacji starożytnej Grecji jako całości. Pod ekonomią rozumiano przede wszystkim samo gospodarstwo domowe, a nie jego narodową manifestację, do której przyzwyczajone jest współczesne społeczeństwo. Tak więc początkowo ekonomia jest sztuką zarządzania gospodarką naturalną.

To właśnie znaczenie tego terminu weszło do pierwszych słowników objaśniających iw pewnym sensie przetrwało do dziś. Samo pojęcie ekonomii zostało wprowadzone do mowy potocznej przez starożytnego greckiego filozofa Ksenofonta.

Rozszerzanie znaczenia

Jak wiadomo, świat nie stoi w miejscu, więc każde zjawisko terminologiczne i ontologiczne prędzej czy później nabiera nowych znaczeń i interpretacji. Właściwości semantyczne słowa stopniowo się rozszerzają, przekształcają i dostosowują do potrzeb istniejącego społeczeństwa.

We współczesnym świecie ekonomia jest znacznie szerszym, obszerniejszym pojęciem i zjawiskiem, które istniało w umysłach starożytnych Greków.

Pierwsze rozumienie współczesnego człowieka

Jak każde inne zjawisko tego rodzaju, koncepcja rozważana w tym artykule doczekała się kilku interpretacji naraz. W swojej najogólniejszej postaci gospodarka jest systemem, który jest używany przez poszczególne państwo i całą ludzkość w celu zapewnienia optymalnego życia, tworzenia i poprawy warunków własnego istnienia.

W tym przypadku mamy na myśli nie tylko wszelkie zasoby materialne i warunki ich działania na terenie danego kraju, ale także ogół wszelkich korzyści materialnych, duchowych, wszelkiego rodzaju przedmiotów i rzeczy, których istnienie ma na celu podniesienie poziomu życia, zapewnienie postępu z punktu widzenia rozwoju gospodarki narodowej w najogólniejszym tego słowa znaczeniu.

Komponent naukowy

Wyróżnia się koncepcja ekonomii jako nauki, która opiera się na koncepcji opisanej powyżej. W tym przypadku mamy na myśli pewien abstrakcyjny zasób wiedzy otrzymanej przez ludzkość i każdy kraj, w szczególności na temat specyfiki organizacji tej właśnie narodowej gospodarki, sposobów poprawy jakości życia, możliwości sformalizowania stosunków państwowych i międzypaństwowych.

W tym kontekście koncepcja ekonomii jako nauki jest ściśle powiązana z takimi naukami jak socjologia, psychologia i oczywiście politologia.

Zróżnicowanie gatunkowe

Jak widać z powyższego, zarówno nauka, jak i samo zjawisko, przedmiotem jej badań jest rodzaj systemu – wielopoziomowego i złożonego. Sektory gospodarki mogą być bardzo różne i należeć do tego lub innego sektora systemu państwowego. W zagadnieniu opracowania można skoncentrować uwagę na relacjach rynkowych lub charakterystyce rolnictwa. Badanie może mieć na celu analizę porównawczą wzorców organizacji różnych państw i całego świata. Najszersze pole badawcze w tym zakresie otwiera współczesna ekonomia.

Podział oddziału

Wybór jako przedmiotu i przedmiotu badań wskazuje na istnienie wyraźnego podziału gospodarki jako całości na określone poziomy i typy. Każdy z nich wymaga szczegółowych badań i śledzenia w celu sporządzenia odpowiedniego obrazu i zastosowania środków niezbędnych do poprawy jakości życia miasta, kraju i świata jako całości.

Gałęzie gospodarki powstają w wyniku obiektywnego procesu historycznego, rozwoju państwa i społeczeństwa. Pod tym pojęciem należy rozumieć pewien zbiór jednorzędowych, podobnych w swojej strukturze, przedsiębiorstw gospodarczych. Konsolidacja i demarkacja następuje zgodnie z zasadą wspólnoty w stosunku do organizacji lub produktów. Każda wyspecjalizowana branża jest z kolei podzielona na mniejsze struktury. Korelując ze sobą tworzą szereg międzysektorowych kompleksów, których prawidłowe funkcjonowanie jest gwarantem stabilnej i rozwijającej się gospodarki.

Przestrzeń światowa

W tym przypadku mamy na myśli główny, globalny masyw gospodarki, najwyższy punkt jej struktury. Gospodarka światowa to zespół gospodarek narodowych i branż wszystkich krajów świata w ich dynamice, rozwoju i ekspansji.

Koncepcję tę można nazwać najbardziej abstrakcyjną, ponieważ nie jest związana z określonym obszarem, strukturą, branżą. W zasadzie gospodarka światowa jest rodzajem obrazu, abstrakcji, która wymaga badania i daje zrozumienie kierunku rozwoju danej struktury, systemu i przemysłu. Śledzenie jest niezbędne dla rozwoju stosunków międzynarodowych, tworzenia społeczności partnerskich, koordynacji światowego funduszu walutowego, pozyskiwania relacji międzypaństwowych w dziedzinie handlu, przemysłu czy inwestycji w naukę.

Drugi poziom

Gospodarka narodowa jest uważana za następną pod względem znaczenia i zakresu zasięgu. Tworzą go 2 grupy branż, zjednoczone zgodnie z zasadą podobieństwa zakresu. W tym przypadku mamy na myśli szereg przemysłów odpowiedzialnych za społeczną sferę egzystencji oraz te, które tworzą materialną produkcję kraju.

Do pierwszych należą system ochrony zdrowia, edukacja, świadczenia społeczne, turystyka, usługi konsumenckie i sport. Sektor materiałowy obejmuje sektor budowlany, system transportowy, łączność, handel wewnętrzny i zewnętrzny.

Każda gospodarka narodowa obejmuje poziom mikro i makro, a jeśli w pierwszym przypadku chodzi o koordynację i regulację procesów wewnętrznych wywołanych przez dane szczegółowe, w drugim o integralność, ogólny poziom rozwoju bez odniesienia do konkretnego wykształcenia lub sfera produkcji.

Gospodarka państwowa, regulowana na poziomie lokalnym, ostatecznie wchodzi w globalną całość, w system światowy.

Nowoczesne warunki

Dziś ludzkość żyje w warunkach już ukształtowanego systemu. Biorąc pod uwagę cechy, poziomy i organizację, można ją określić takim terminem, jak gospodarka rynkowa.

Ten rodzaj relacji opiera się na zasadzie konkurencji, wolności konsumenta i możliwości wyboru w kwestii zakupu. Gospodarka rynkowa opiera się na prawie własności prywatnej, która jest nienaruszalna dla osoby trzeciej, ale może być przez nią nabyta w całości lub w części.

Cechą charakterystyczną tego typu struktury państwa jest swoboda w stosunku do przedsiębiorczości. Każda osoba może samodzielnie rozpocząć produkcję niektórych towarów i świadczyć różne usługi, rejestrując własną organizację w systemie państwowym w celu zapewnienia opodatkowania.

W takiej sytuacji przedsiębiorca może samodzielnie określić rynek zbytu, koszt oferowanego produktu, jego jakość oraz sposoby sprzedaży. Ta wolność zapewnia istnienie konkurencji, która jest podstawową, podstawową cechą gospodarki rynkowej.

Należy zauważyć, że system ten działa nie tylko na poziomie państwowym lub prywatnym (przedsiębiorstwa), ale także na poziomie międzynarodowym. Typowym przykładem są hurtowe dostawy gazu przez Rosję lub sprzętu przez Chiny do innych krajów. Proces interakcji między krajami i związkami międzypaństwowymi (np. europejskim) determinuje podstawy gospodarki światowej, jej cechy i ścieżki rozwoju. Eksperci w tej dziedzinie monitorują otrzymywaną dynamikę i reagując na otrzymane informacje pracują nad stworzeniem odpowiedniej podstawy do dalszego rozwoju i doskonalenia gospodarki światowej.