O.V. Kulagina, certyfikowany doradca podatkowy

Cena produktu jest niższa od kosztów lub ryzyka podatkowego sprzedaży

Często zdarza się, że nowa linia produktów jest wprowadzana do sprzedaży jeszcze przed całkowitym wyprzedaniem produktów ze starej. A może po prostu popyt na produkt znacznie spadł, a może firma rozwija nowy segment rynku. A potem produkt jest sprzedawany po mocno obniżonych cenach. Ale wielu księgowych boi się obniżyć cenę sprzedaży poniżej ceny zakupu, ponieważ jest to rzekomo zabronione przez prawo i obarczone dodatkowymi podatkami. Zobaczmy, czy tak jest naprawdę.

NIEBEZPIECZEŃSTWO 1. Sprzedaż poniżej kosztów jest prawnie zabroniona

Zasadniczo strony umowy same ustalają cenę towaru. Wyjątkiem są ceny, które są regulowane przez państwo, na przykład w dziedzinie elektryczności, dostaw gazu, komunikacji i ust. 1 art. 424 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej; ust. 1 art. 4, art. 6 ustawy z dnia 17.08.95 nr 147-FZ; podw. 4 s. 2, s. 4, art. 8 ustawy z dnia 28.12.2009 nr 381-FZ... Tak więc dla zwykłego kontraktu ze strony GC nie ma dolnego limitu ceny. Najważniejsze, że ta cena odpowiada obu stronom.

Federalna Służba Antymonopolowa monitoruje również ceny, aby zapobiegać nadużyciom „dużych graczy” w zakresie cen. Jednak firmy, które swoimi działaniami samodzielnie lub z grupą innych firm nie są w stanie wpływać na sytuację cenową na rynku, nie mają się czego obawiać h. 1 łyżka. 5 ust. 1 art. 7, s. 1 h. 1 art. 10 ustawy z dnia 26.07.2006 nr 135-FZ.

W 2013 r. FAS przygotowała projekt nowelizacji ustawy o działalności handlowej, opowiadający się za zakazem sprzedaży po cenie poniżej kosztów, ale projekt nie znalazł poparcia w rządzie, został skierowany do rewizji i nie dotarł jeszcze nawet do Dumy Państwowej.

Wniosek

Jeśli Twoja firma nie ma decydującego wpływu na ceny na rynku i nie sprzedaje towarów, których ceny są regulowane przez państwo, to nie ma dolnego limitu cenowego.

NIEBEZPIECZEŃSTWO 2. Strata na sprzedaży poniżej kosztu nie jest rozpoznawana dla celów podatkowych

Powiedzmy od razu, że tak nie jest. Podstawę opodatkowania zysku oblicza się narastająco dla wszystkich transakcji m ust. 1 art. 274 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej... I tylko w przypadku ustanowienia specjalnej procedury obliczania podstawy opodatkowania, dochody i wydatki z tych operacji są obliczane osobno. Na przykład przewidziana jest specjalna procedura dla transakcji z papierami wartościowymi i ust. 2 art. 274, art. 280 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej... Ponadto obowiązuje kategoryczny zakaz zaliczania do kosztów różnicy między ceną rynkową a ceną sprzedaży produktu pracownikowi. Jeśli sprzedałeś pracownikowi produkt po cenie nierynkowej, która jest nawet niższa od ceny zakupu, to oczywiste jest, że taka różnica w cenie powstaje i w rzeczywistości oznacza stratę przy sprzedaży poniżej kosztu własnego oraz Klauzula 27 art. 270 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Ale w odniesieniu do innych transakcji kupna i sprzedaży ze stratą nie ma specjalnych zasad. W związku z tym schematycznie wygląda to tak: przychód ze wszystkich transakcji jest sumowany, a od otrzymanej kwoty odejmowane są wszystkie koszty ze sprzedaży i rozpoznania ujęte w okresie sprawozdawczym. ust. 1 art. 247, pod. 3 s. 1, s. 3 art. 268 kod podatkowy... Oczywiście przychód z transakcji przynoszącej straty zostanie rozpoznany w przychodach ze sprzedaży razem z przychodami z pozostałej sprzedaży, a wydatki z tego tytułu będą rozpoznawane razem z kosztami pozostałych transakcji. Jeśli nie pracujesz systematycznie w negatywie, znalezienie nierentownych transakcji jest generalnie nierealne. Po prostu utopią się w ogólnej masie i nie pojawią się w zeznaniu podatkowym. ust. 2 art. 268 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej; Pismo Ministerstwa Finansów z dnia 18 września 2009 r. nr 03-03-06/1/590.

Przy „opłacalnym” uproszczeniu sprzedaż ze stratą w żaden sposób nie wpływa na wysokość podatku: ile pieniędzy otrzymano za towar – od tej kwoty naliczono podatek ust. 1 art. 346,15 ust. 1 art. 346.17 ust. 1 art. 346,18 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej... Jeśli uproszczeniem jest „dochód i wydatek”, to w tym przypadku śledzenie przegranej transakcji nie jest tak łatwe, dochody i wydatki z tego tytułu mogą generalnie należeć do różnych okresów sprawozdawczych, a nawet okresów podatkowych. W końcu wydatki są ujmowane, gdy towary są płacone dostawcy i sprzedawane, a przychody są ujmowane po otrzymaniu pieniędzy od nabywcy. ust. 1 art. 346,15, pod. 23 ust.1 art. 346,16, s. 1, pod. 2 pkt 2 art. 346,17 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej; Pismo Ministerstwa Finansów z dnia 29.10.2010 nr 03-11-09/95... W przypadku sprzedaży towarów pracownikom, różnica w cenie między ceną detaliczną a ceną sprzedaży również nie jest wliczana do kosztu.

WNIOSEK

Śledzenie przegranej transakcji jest mało prawdopodobne, jeśli nie jesteś systematycznie negatywny. Jest mało prawdopodobne, że organy podatkowe to zrobią, ponieważ strata ze sprzedaży, jeśli towar jest sprzedawany nie pracownikom, jest nadal uwzględniana dla celów podatkowych.

NIEBEZPIECZEŃSTWO 3. Jeśli cena sprzedaży jest niższa niż cena zakupu, organy podatkowe naliczają dodatkowe podatki w oparciu o cenę rynkową

W tym sądzie jest trochę prawdy. Wszystko zależy od tego, czy taka transakcja jest kontrolowana. Załóżmy, że sprzedałeś jabłka po cenie niższej niż kupująca rosyjska firma zewnętrzna. Wtedy możesz spokojnie spojrzeć inspektorowi w oczy, ponieważ cena transakcji pomiędzy stronami, które nie są od siebie zależne, jest początkowo uważana za rynkową ust. 1 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej... Oznacza to, że organy podatkowe nie będą sprawdzać Twoich cen pod kątem zgodności z ich cenami rynkowymi. Po prostu dlatego, że ten rodzaj weryfikacji jest przewidziany tylko dla transakcji kontrolowanych, a transakcje pomiędzy niezależnymi organizacjami rosyjskimi nie należą do kontrolowanych. ust. 1 art. 105.17 ust. 1 art. 105.14 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

„Ale co z art. 40 NK? - ty pytasz. Pomimo faktu, że osławiony art. 40 Ordynacji podatkowej w sprawie cen rynkowych nie zostało jeszcze anulowane, jego wpływ został znacznie zawężony: dotyczy tylko tych transakcji, dla których przychody i koszty zostały rozpoznane przed 01.01.2012. Oznacza to, że w tej chwili organy podatkowe mogą próbować przeliczyć podatki na podstawie cen rynkowych tylko wtedy, gdy „sprzedaż” miała miejsce w 2011 r., a od 2010 r. i wcześniej nie może już być objęta kontrolą na miejscu zaplanowaną na 2014 r. ust. 4 art. 89 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej

POWIEDZ KIEROWNIKOWI

Jeśli sprzedawca samodzielnie obliczy i zapłaci podatki po cenie rynkowej z dochodu z transakcji kontrolowanej nabywca nie będzie mógł przeliczyć podstawy opodatkowania w dół. Przecież będzie miał takie prawo tylko wtedy, gdy po sprawdzeniu cen i zapłaceniu sprzedawcy zaległości kupujący otrzyma zawiadomienie z organu podatkowego o przeprowadzeniu symetrycznej korekty do ust. 1 art. 105,3, s. 1, 2 łyżki. 105.18 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Ale jeśli sprzedałeś produkt po cenie nierynkowej i taką transakcję możesz kontrolować, np. sprzedałeś swojej spółce zależnej na OSNO jabłka za grosze, to kwota przychodu z transakcji przekroczyła niekontrolowany próg (w 2013 - 2 miliardy rubli, w 2014 - 1 miliard rubli) podw. 1 pkt 2 art. 105.14 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej to w takim razie przyjdę ust. 4 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej:

<или>dobrowolnie naliczyć podatek dochodowy i VAT w oparciu o cenę rynkową (od razu lub na koniec okresu rozliczeniowego) nn. 3, 6 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej;
<или>aby udowodnić fiskusowi po „cenie” sprawdzić, czy jabłka nie dały się ukwasić, a cena transakcyjna dobrze wpisuje się w przedział cenowy, w jakim taki produkt jest sprzedawany przez osoby niesamodzielne podw. 1 s. 1, s. 3, art. 105,7, s. 1, 7 art. 105,9 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej... Jeżeli jednak organy podatkowe uznają, że ceny były nieporównywalne z cenami rynkowymi, to po sprawdzeniu „ceny” udadzą się do sądu w celu pobrania zaległości i kar z tytułu podatku dochodowego i VAT. ust. 5 art. 105,3, pod. 4 s. 2 art. 45 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej... A jeśli wpływy z transakcji dotyczą 2014 roku, to organy podatkowe mogą również nałożyć karę w wysokości 20% kwoty niezapłaconego podatku w ust. 1 art. 129,3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej; klauzula 9 art. 4 ustawy z dnia 18.07.2011 nr 227-FZ.

Jednak transakcje sprzedawców w uproszczonym systemie podatkowym nie podlegają kontroli cen, ponieważ organizacje te nie płacą ani podatku dochodowego, ani VAT, od którego możliwe są dodatkowe opłaty w przypadku kontroli „ceny” x podw. 1, 4 s. 4 art. 105 ust. 3 ust. 2 art. 346,11 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Wniosek

Twierdzenie, że podatki będą przeliczane na podstawie cen rynkowych, jest tylko częściowo prawdziwe. Wszystko zależy od tego, czy transakcja jest uważana za kontrolowaną. Jeśli tak, będziesz musiał udowodnić organom podatkowym, że cena transakcji jest porównywalna z ceną rynkową. Jeśli nie, to nie trzeba się bać dodatkowych opłat.

NIEBEZPIECZEŃSTWO 4. Koszty zakupu towarów sprzedawanych ze stratą są ekonomicznie nieuzasadnione, w związku z czym nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego

Każda organizacja komercyjna z definicji dąży do uzyskania zysków i ust. 1 art. 50 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej... Jednak w tę koncepcję wpisują się również jednorazowe nieopłacalne transakcje, ponieważ chęć systematycznego osiągania zysku jest obarczona ryzykiem i nie wyklucza straty. Dodatkowo, sprzedając dziś po niskiej cenie, firma ubezpiecza się przed wzrostem strat w przyszłości, dlatego kierownictwo ocenia opłacalność transakcji na chwilę obecną.

W jakich przypadkach transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi nie są uważane za kontrolowane, można przeczytać w artykule „O współzależności i szczerze mówiąc kontrolowalności”:

Ordynacja podatkowa nie daje organom podatkowym prawa do oceny, jak skutecznie podatnik zarządza kapitałem, dlatego pojęcie „ekonomicznej wykonalności wydatków” należy rozpatrywać poprzez koncentrację wydatków na generowaniu dochodu w Sztuka. 252 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej; Definicje KS z dnia 16.12.2008 nr 1072-О-О (klauzula 2 części motywacyjnej), z dnia 04.06.2007 № 366-О -П (klauzula 3 części motywacyjnej), z dnia 04.06.2007 nr 320-О -П (klauzula . 3 części motywacyjne)... A w przykładzie z jabłkami koszty zakupu towarów były ekonomicznie uzasadnione, bo po pierwsze nie były one kupowane na imprezę charytatywną, ale miały być z powodzeniem sprzedane. Inna sprawa, że nieco się zmieniły okoliczności i teraz o wiele ważniejsze jest uwolnienie aktywów w obiegu zamrożonych w nieudanej partii jabłek. Po drugie, nadal otrzymywali dochód, ponieważ nie ma dochodów. Pismo Federalnej Służby Podatkowej dla Moskwy z dnia 02.08.2012 nr 16-15 / [e-mail chroniony] ... I nikt nie jest ubezpieczony od strat Uchwały FAS MO z dnia 18 lipca 2013 r. nr A40-86022/12-20-468; FAS SZO z dnia 16 czerwca 2011 nr A56-60826/2010.

Możesz wykonać następujące czynności, aby zweryfikować swoje wydatki. Po pierwsze, menedżer musi wydać nakaz obniżki. Po drugie, obniżka musi być uzasadniona. Na przykład do zamówienia można dołączyć wniosek rzeczoznawcy towarowego lub kierownika sprzedaży, że jabłka z zeszłorocznych zbiorów nie można przechowywać dłużej niż 1 miesiąc w magazynie, a w przypadku utraty prezentacji straty od odpisu będzie znacznie wyższy itp. przypadek, uzasadnienie musi wskazywać w jakim celu i dlaczego zdecydowałeś się na przegraną transakcję. Wszystko to pomoże Ci wzmocnić swoją pozycję w przypadku sporu z organami podatkowymi.

WNIOSEK

Koszty będą ekonomicznie uzasadnione, jeśli będą miały na celu osiągnięcie zysku. Wynik końcowy nie jest krytyczny.

NIEBEZPIECZEŃSTWO 5. Jeżeli towary są sprzedawane ze stratą, nie można odliczyć za nie podatku VAT.

Organy podatkowe skłaniają się do dostrzeżenia nieuzasadnionej korzyści podatkowej w transakcji przynoszącej stratę, ponieważ odliczenie przy nabyciu było wyższe niż kwota podatku naliczonego przy sprzedaży towaru. A wszystko dlatego, że rozsądny ekonomiczny cel zawarcia transakcji przynoszącej straty nie jest wcale oczywisty dla organu podatkowego. A jak pamiętamy, jej brak jest jednym z przejawów uzyskania nieuzasadnionej korzyści podatkowej. nn. 1, 9 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 12.10.2006 r. Nr 53.

Dlatego, podobnie jak w przypadku uzasadnienia kosztów, musisz wcześniej zaopatrzyć się w argumenty na swoją korzyść. Zrobią to te same dokumenty: kolejność szefa, wniosek ekspertów ds. Surowców, finansistów itp.

W sporach sądowych sprawa jest rozstrzygana na korzyść podatnika, jeżeli przedstawi on sądowi dowód istnienia uzasadnionego celu gospodarczego, który był realizowany przy zawarciu nieopłacalnej transakcji oraz Uchwały FAS MO z dnia 30 maja 2013 nr A40-40420/12-91-224 z dnia 05.05.2012 nr A40-43413/11-90-184; 15 ААС z dnia 02.04.2013 nr 15AP-2735/2013... Ale jeśli takiego celu nie było, a wszystko wskazuje na to, że organizacja jest uczestnikiem schematu podatkowego, to nie oczekuj litości ze strony organów podatkowych. Oprócz nieoczywistego celu ekonomicznego, administratorzy ujawnią inne przejawy uzyskania nieuzasadnionej korzyści podatkowej, np. niemożność wywiązania się z umowy. Na przykład organizacja kupiła przesyłkę towarów i nie jest jasne, gdzie była przechowywana przez cały miesiąc, ponieważ organizacja nie posiada ani nie dzierżawi pomieszczeń magazynowych i chociaż została zawarta umowa o odpowiedzialne przechowywanie, nie została ona spełniona. Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej NKR z dnia 24.01.2013 nr А32-3122/2012.

WNIOSEK

Korzyść podatkowa w postaci odliczenia VAT od towarów sprzedanych ze stratą może być uzasadniona, jeśli organizacja wykaże, że przy zawieraniu nieopłacalnej transakcji realizowała uzasadniony cel ekonomiczny, np. aby uniknąć jeszcze większych strat z tytułu całkowitego odpisu z dóbr. Ale jeśli towary były sprzedawane tylko na papierze i nie było prawdziwych transakcji, to organy podatkowe usuną takie odliczenia.

Tak więc ze wszystkich rozważanych obaw najbardziej realne jest wycofanie wydatków i odliczeń. Aby temu zapobiec, przygotuj z wyprzedzeniem uzasadnienie kosztów. A jeśli, nie daj Boże, jesteś uczestnikiem schematu podatkowego, to tylko fałszywe dokumenty bez prawdziwych transakcji raczej ci nie pomogą.

Obecnie wiele organizacji zmuszonych jest sprzedawać towary po cenie niższej niż cena zakupu. Niektórzy księgowi kwestionują legalność takich działań. Przeczytaj o konsekwencjach podatkowych takich transakcji w materiale przygotowanym przez specjalistów projektu 1C: Consulting.Standard.

Podstawą do napisania materiału było pytanie, które trafiło na linię konsultacyjną projektu 1C: Consulting.Standard:

ustawodawstwo rosyjskie nie zawiera zakazu sprzedaży towaru po cenie niższej od ceny nabycia... Dlatego oczywiście możesz sprzedać ten produkt za 600 000 rubli.

Jednak w tym przypadku należy mieć na uwadze możliwość wystąpienia negatywnych konsekwencji podatkowych.

Zarzut braku uzasadnionego celu biznesowego.

Odnosząc się do nieopłacalności transakcji, weryfikatorzy deklarują: o nieobecności w działaniach podatnika rozsądny cel biznesowy i o ich zdobyciu nieuzasadniona korzyść podatkowa w postaci nielegalnego zwrotu podatku VAT z budżetu. Czyniąc to, próbują zakwestionować prawo do odliczenia podatku „naliczonego” dla tego produktu. I w tym przypadku sędziowie dość często wspierają przełożonych.

I tak na przykład FAS Okręgu Wschodniosyberyjskiego w uchwale z dnia 17 stycznia 2007 r. nr A33-5877 / 05-F02-7258 / 06-C1 w sprawie nr. ekonomicznie nieopłacalne, bo cena zakupu przedmiotu była wyższa niż cena sprzedaży na eksport.

W decyzji FAS Obwodu Powolżskiego z dnia 29 marca 2006 r. w sprawie nr A12-27621 / 05-C21 sędziowie uznali, że nie ma uzasadnionego celu biznesowego, ponieważ transakcje były celowo nieopłacalne dla podatnika.

A Federalna Służba Antymonopolowa Obwodu Zachodniosyberyjskiego odmówiła odliczenia VAT podatnikowi, ponieważ cena zakupu towarów była siedmiokrotnie zawyżona, a kolejne cena sprzedaży nie pokryła wszystkich kosztów podatnika... Sąd zauważył również, że takie transakcje biznesowe nie są przeprowadzane, chyba że kryje się za nimi inaczej(Uchwała z dnia 08.10.2005 w sprawie nr F04-5166/2005 (13823-A46-18)).

Na szczęście w praktyce arbitrażowej nie brakuje również przykładów orzeczeń sądowych na korzyść podatników. Przykładowo w Uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 20.06.2006 nr 3946/06 w sprawie nr A40-19572/04-14-138 arbitrzy uznali, że fakt sprzedaży towarów na eksport w cenie niższej niż cena zakupu towary od rosyjskiego dostawcy same w sobie, niezależnie od innych okoliczności konkretnego przypadku, nie mogą świadczyć o złej wierze społeczeństwa i być uważane za obiektywny znak złej wiary.

Podobne wnioski można znaleźć w uchwałach Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z 11.03.2008 nr KA-A40 / 1209-08 w sprawie nr A40-35330 / 07-99-146, FAS Obwodu Wołgi 15.01.2008 w sprawie nr A65-1289/07-CA3-48, FAS Obwodu Uralskiego z 13.06.2007 nr F09-4305/07-C2 w sprawie nr A07-28178/06, FAS Obwodu Centralnego z dnia 19.02.2008 w sprawie nr A35-1831 / 07-C18.

W Uchwałach Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lutego 2006 r. nr 13234/05 w sprawie nr A40-245/05-117-4 z dnia 28 lutego 2006 r. nr 12669/05 w sprawy nr A40-3898/05-118-48 wskazuje się, że fakt sprzedaży produktu po cenie poniżej ceny zakupu nie wskazuje jeszcze na brak uzasadnionego celu biznesowego.

A FAS Uralu w uchwale z dnia 11.02.2008 nr F09-208/08-C2 w sprawie nr A71-4398/07 stwierdził, że sam fakt braku zysku nie świadczy o złej wierze podatnika, a także brak rzeczywistego efektu ekonomicznego relacji z tymi dostawcami.

Sędziowie zwracają również uwagę, że prawo do odliczenia podatku nie jest uzależnione od zysków otrzymany przez podatnika. Zgodnie z art. 2 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej działalność przedsiębiorcza jest niezależna i prowadzona jest na własne ryzyko, w rezultacie działalność organizacji może okazać się zarówno opłacalna, jak i nieopłacalna (uchwała Federalnego Antymonopolu Serwis Okręgu Moskiewskiego z dnia 21 stycznia 2008 r. Nr KA-A40 / 12666-07 w sprawie nr A40-67664 / 06-75-390).

Podobne wnioski zawiera uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 14.08.2008 nr KA-A40 / 6296-08 w sprawie nr A40-59005 / 07-129-351. Sąd odrzucił argument inspektoratu, że działalność podatnika była nieopłacalna, stwierdzając, że fakt ten nie był powodem odmowy zwrotu podatku VAT, gdyż obecne przepisy nie wiążą prawa do odliczenia z istnieniem zysku lub straty, czyli z rentownością transakcji.

Kolejny przykład z praktyki arbitrażowej. Naszym zdaniem może się to przydać w rozważanej sytuacji. Taka jest decyzja Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 04.06.2008 w sprawie nr А54-2364 / 2007С21. Podejmując decyzję, sąd odrzucił argument organu podatkowego, że transakcja była nieopłacalna i wskazał, że podatnik sprzedał produkt po cenie niższej niż zakup ze względu na spadek jego jakości... Oczywiście, posługując się tym argumentem, podatnik musi być gotowy na potwierdzenie faktu, że jakość towaru uległa obniżeniu.
Kontrola cen przez organy podatkowe pod kątem ich zgodności z cenami rynkowymi.

Zgodnie z art. 40 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej do celów podatkowych pobierana jest cena towarów, robót lub usług określona przez strony transakcji. Dopóki nie udowodni się inaczej, przyjmuje się, że ta cena odpowiada poziomowi cen rynkowych.

Organy podatkowe mają prawo sprawdzić poprawność stosowania cen dla transakcji tylko w następujących przypadkach (klauzula 2 art. 40 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej):
1. między osobami współzależnymi;
2. w transakcjach wymiany towarowej (barterowej);
3. przy dokonywaniu transakcji handlu zagranicznego;
4. w przypadku odchylenia o więcej niż 20% w górę lub w dół od poziomu cen stosowanych przez podatnika dla identycznych (jednorodnych) towarów (robót, usług) w krótkim okresie czasu.
Jeżeli cena towaru odbiega od ceny rynkowej o więcej niż 20%, organy podatkowe mają prawo sprawdzić prawidłowość zastosowania cen i podjąć uzasadnioną decyzję o dodatkowym naliczeniu podatku i kar naliczonych w tak, jakby wyniki tej transakcji zostały ocenione na podstawie zastosowania cen rynkowych dla odpowiednich towarów (art. 40 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, klauzule 2 i 3).

Jednocześnie art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zawiera zasady ustalania cen rynkowych. Należy pamiętać, że zgodnie z art. 40 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przy ustalaniu ceny rynkowej rabaty mogą być brane pod uwagę spowodowany:
- sezonowe i inne wahania popytu konsumpcyjnego na towary (pracę, usługi);
- utrata jakości lub innych właściwości konsumenckich przez towary;
- wygaśnięcie (zbliżanie się terminu wygaśnięcia) terminu przydatności do spożycia lub sprzedaż towaru;
- polityka marketingowa, w tym przy promowaniu nowych produktów na rynki nieposiadające odpowiedników, a także przy promowaniu towarów (robót, usług) na nowe rynki;
- wykonanie prototypów i próbek towarów w celu zapoznania z nimi konsumentów.
W takim przypadku, jeżeli, biorąc pod uwagę przepisy art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, organy podatkowe dojdą do uzasadnionego wniosku, że cena towaru zastosowana przez podatnika odbiega od ceny rynkowej o więcej niż 20% , mają prawo do naliczenia dodatkowych podatków w oparciu o ceny rynkowe. W takim przypadku dodatkowo zostanie naliczony zarówno podatek VAT, jak i podatek dochodowy, a także odpowiednie kary za te podatki.

Notatka! Stosując art. 40 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, sporną cenę należy dokładnie porównać z cenami rynkowymi dla identycznych (podobnych) towarów. Porównywanie z ceną zakupu towarów (z kosztami produktów, robót, usług) jest niedozwolone... Wielokrotnie zwracał na to uwagę Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej. Tym samym w Piśmie informacyjnym Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2003 r. nr 71 (klauzula 4) sędziowie wskazali na nieważność decyzji organu podatkowego o dodatkowym naliczeniu podatku na podstawie art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej z uwagi na to, że organ podatkowy nie zbadał w trakcie kontroli poziomu odchylenia ceny transakcyjne od cen rynkowych. W którym ceny rynkowe w ogóle nie zostały ustalone, oraz w celu przeliczenia podatku dochodowego wykorzystał wskaźnik kosztu usług(usługi były sprzedawane po cenach niższych niż koszt własny).

Nie tak dawno najwyższy organ sądowy potwierdził swój punkt widzenia w tej kwestii (por. Definicja Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 06.05.2008 nr 5849/08). Podejmując decyzję o dodatkowym naliczeniu na spółkę podatku od towarów i usług, kar i grzywien, inspekcja wyszła z tego, że: sprzedając towar poniżej ceny zakupu, firma działa ze stratą... Sędzia nie uwzględnił argumentu organu podatkowego, że ceny były niższe od kosztu własnego, ponieważ kwestia ustalenia ceny rynkowej towaru nie została zbadana przez kontrolę.

Strach 1. Sprzedaż poniżej kosztów jest prawnie zabroniona

Zasadniczo strony umowy same ustalają cenę towaru. Wyjątkiem są ceny regulowane przez państwo, na przykład w dziedzinie energii elektrycznej, dostaw gazu, komunikacji.<1>... Tak więc dla zwykłego kontraktu ze strony GC nie ma dolnego limitu ceny. Najważniejsze, że ta cena odpowiada obu stronom.

Notatka. W 2013 r. FAS przygotowała nowelizację ustawy o działalności handlowej, opowiadającą się za zakazem sprzedaży po cenie poniżej kosztów, ale projekt nie znalazł poparcia w rządzie, został skierowany do rewizji i nie trafił jeszcze nawet do Dumy Państwowej.

Wniosek

Jeśli Twoja firma nie ma decydującego wpływu na ceny na rynku i nie sprzedaje towarów, których ceny są regulowane przez państwo, to nie ma dolnego limitu cenowego.

Strach 2. Strata na sprzedaży po cenie niższej niż koszt nie jest ujmowana dla celów podatkowych

Powiedzmy od razu, że tak nie jest. Podstawa opodatkowania zysku obliczana jest kumulatywnie dla wszystkich transakcji<3>... I tylko w przypadku ustanowienia specjalnej procedury obliczania podstawy opodatkowania, dochody i wydatki z tych operacji są obliczane osobno. Na przykład przewidziana jest specjalna procedura dla transakcji na papierach wartościowych<4>... Ponadto obowiązuje kategoryczny zakaz zaliczania do kosztów różnicy między ceną rynkową a ceną sprzedaży produktu pracownikowi. Jeśli sprzedałeś pracownikowi produkt po cenie nierynkowej, która jest nawet niższa od ceny zakupu, to oczywiste jest, że taka różnica w cenie powstaje i w rzeczywistości oznacza stratę przy sprzedaży poniżej kosztów.<5>.

Ale w odniesieniu do innych transakcji kupna i sprzedaży ze stratą nie ma specjalnych zasad. Dlatego schematycznie wygląda to tak: przychód ze wszystkich transakcji jest sumowany, a od otrzymanej kwoty odejmowane są wszystkie wydatki ze sprzedaży ujęte w okresie sprawozdawczym.<6>... Oczywiście przychód z transakcji przynoszącej straty zostanie rozpoznany w przychodach ze sprzedaży razem z przychodami z pozostałej sprzedaży, a wydatki z tego tytułu będą rozpoznawane razem z kosztami pozostałych transakcji. Jeśli nie pracujesz systematycznie w negatywie, znalezienie nierentownych transakcji jest generalnie nierealne. Po prostu utopią się w ogólnej masie i nie pojawią się w zeznaniu podatkowym.<7>.

Przy „opłacalnym” uproszczeniu sprzedaż ze stratą w żaden sposób nie wpływa na wysokość podatku: ile pieniędzy otrzymano za produkt – od tej kwoty naliczono podatek<8>... Jeśli uproszczone „dochody i wydatki”, to w tym przypadku nie jest tak łatwo śledzić transakcję przynoszącą straty, dochody i wydatki na nią w ogóle mogą należeć do różnych okresów księgowych, a nawet podatkowych. W końcu wydatki są ujmowane, gdy towary są płacone dostawcy i sprzedawane, a przychody są ujmowane po otrzymaniu pieniędzy od nabywcy.<9>... W przypadku sprzedaży towarów pracownikom, różnica w cenie między ceną detaliczną a ceną sprzedaży również nie jest wliczana do kosztu.

Wniosek

Strach 3. Jeśli cena sprzedaży jest niższa niż cena zakupu, organy podatkowe pobierają dodatkowe podatki w oparciu o cenę rynkową

W tym sądzie jest trochę prawdy. Wszystko zależy od tego, czy taka transakcja jest kontrolowana. Załóżmy, że sprzedałeś jabłka po cenie niższej niż kupująca rosyjska firma zewnętrzna. Wtedy można spokojnie spojrzeć inspektorowi w oczy, gdyż cena transakcji pomiędzy stronami, które nie są od siebie zależne, jest początkowo uznawana za cenę rynkową.<10>... Oznacza to, że organy podatkowe nie będą sprawdzać Twoich cen pod kątem zgodności z ich cenami rynkowymi. Po prostu dlatego, że ten rodzaj weryfikacji jest przewidziany tylko dla transakcji kontrolowanych, a transakcje pomiędzy niezależnymi organizacjami rosyjskimi nie należą do kontrolowanych.<11>.

Notatka. „A co z art. 40 ordynacji podatkowej?” - ty pytasz. Pomimo faktu, że osławiony art. 40 Ordynacji podatkowej w sprawie cen rynkowych nie zostało jeszcze anulowane, jego wpływ został znacznie zawężony: dotyczy tylko tych transakcji, dla których przychody i koszty zostały rozpoznane przed 01.01.2012. Oznacza to, że w tej chwili organy podatkowe mogą próbować przeliczyć podatki na podstawie cen rynkowych tylko wtedy, gdy „sprzedaż” miała miejsce w 2011 r., a od 2010 r. i wcześniej nie może już być objęta kontrolą na miejscu zaplanowaną na 2014 r.<12>

<или>dobrowolnie naliczyć podatek dochodowy i VAT w oparciu o cenę rynkową (od razu lub na koniec okresu rozliczeniowego)<15>;
<или>aby udowodnić organom podatkowym w „cenie” sprawdzić czy jabłka nie dały się ukwasić a cena transakcyjna dobrze wpisuje się w przedział cenowy, w którym takie towary są sprzedawane przez osoby niezależne<16>... Jeżeli jednak organy podatkowe uznają, że ceny nie były porównywalne z cenami rynkowymi, to po sprawdzeniu „cen” udadzą się do sądu w celu dochodzenia zaległości i kar w podatku dochodowym i VAT<17>... A jeśli wpływy z transakcji dotyczą 2014 roku, to organy podatkowe mogą również nałożyć karę w wysokości 20% kwoty niezapłaconych podatków.<18>.

POWIEDZ KIEROWNIKOWI

Jeżeli sprzedający samodzielnie obliczy i zapłaci podatek po cenie rynkowej od dochodu z transakcji kontrolowanej, to kupujący nie będzie mógł przeliczyć podstawy opodatkowania w dół. Przecież będzie miał takie prawo tylko wtedy, gdy kupujący po sprawdzeniu cen i zapłaceniu sprzedawcy zaległości otrzyma od organu podatkowego zawiadomienie o dokonaniu symetrycznych korekt.<20>.

Ale transakcje sprzedawców w uproszczonym systemie podatkowym nie podlegają kontroli cen, ponieważ takie organizacje nie płacą ani podatku dochodowego, ani VAT, dla których możliwe są dodatkowe opłaty podczas kontroli „ceny”<19>.

Wniosek

Strach 4. Wydatki na zakup towarów sprzedawanych ze stratą są ekonomicznie nieuzasadnione, a zatem nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego

Każda organizacja biznesowa z definicji dąży do osiągnięcia zysku.<21>... Jednak w tę koncepcję wpisują się również jednorazowe nieopłacalne transakcje, ponieważ chęć systematycznego osiągania zysku jest obarczona ryzykiem i nie wyklucza straty. Dodatkowo, sprzedając dziś po niskiej cenie, firma ubezpiecza się przed wzrostem strat w przyszłości, dlatego kierownictwo ocenia opłacalność transakcji na chwilę obecną.

Notatka. W jakich przypadkach transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi nie są uważane za kontrolowane, można przeczytać w artykule „O współzależności i kontroli szczerości”: ГК, 2013, N 21, s. 66

Ordynacja podatkowa nie daje organom podatkowym prawa do oceny, jak skutecznie podatnik zarządza kapitałem, dlatego pojęcie „ekonomicznej wykonalności wydatków” należy rozpatrywać poprzez koncentrację wydatków na generowaniu dochodu<22>... A w przykładzie z jabłkami koszty zakupu towarów były ekonomicznie uzasadnione, bo po pierwsze nie były one kupowane na imprezę charytatywną, ale miały być z powodzeniem sprzedane. Inna sprawa, że nieco się zmieniły okoliczności i teraz o wiele ważniejsze jest uwolnienie aktywów w obiegu zamrożonych w nieudanej partii jabłek. Po drugie, nadal otrzymywali dochód, ponieważ nie ma dochodów.<23>... I nikt nie jest ubezpieczony od strat<24>.

Możesz wykonać następujące czynności, aby zweryfikować swoje wydatki. Po pierwsze, menedżer musi wydać nakaz obniżki. Po drugie, obniżka musi być uzasadniona. Na przykład do zamówienia można dołączyć wniosek rzeczoznawcy towarowego lub kierownika sprzedaży, że jabłka z zeszłorocznych zbiorów nie można przechowywać dłużej niż 1 miesiąc w swoim magazynie, a w przypadku utraty prezentacji straty z tytułu odpisów będą znacznie wyższe itp. W każdym razie uzasadnienie powinno wskazywać, w jakim celu i dlaczego zdecydowałeś się na przegraną transakcję. Wszystko to pomoże Ci wzmocnić swoją pozycję w przypadku sporu z organami podatkowymi.

Wniosek

Koszty będą ekonomicznie uzasadnione, jeśli będą miały na celu osiągnięcie zysku. Wynik końcowy nie jest krytyczny.

Strach 5. Jeśli towary są sprzedawane ze stratą, nie można za nie odliczyć podatku VAT

Organy podatkowe skłaniają się do dostrzegania nieuzasadnionej korzyści podatkowej w nieopłacalnej transakcji, ponieważ odliczenie przy nabyciu było większe niż alimentacja towaru. A wszystko dlatego, że rozsądny cel ekonomiczny poniesienia straty podatkowej, naliczony podczas transakcji retranslacyjnej dla organu podatkowego, wcale nie jest oczywisty. A jak pamiętamy, jej brak jest jednym z przejawów otrzymania nieuzasadnionej korzyści podatkowej.<25>.

W postępowaniu spornym sprawa jest rozstrzygana na korzyść podatnika, jeżeli przedstawi on sądowi dowód istnienia uzasadnionego celu gospodarczego, który był realizowany przy zawieraniu nieopłacalnej transakcji<26>... Ale jeśli takiego celu nie było, a wszystko wskazuje na to, że organizacja jest uczestnikiem schematu podatkowego, to nie oczekuj litości ze strony organów podatkowych. Oprócz nieoczywistego celu ekonomicznego, administratorzy ujawnią inne przejawy uzyskania nieuzasadnionej korzyści podatkowej, np. niemożność wywiązania się z umowy. Na przykład organizacja kupiła przesyłkę towarów i nie jest jasne, gdzie była przechowywana przez cały miesiąc, ponieważ organizacja nie posiada ani nie dzierżawi pomieszczeń magazynowych i chociaż została zawarta umowa odpowiedzialnego przechowywania, nie została ona wykonana<27>.

Wniosek

ust. 1 art. 424 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej; ust. 1 art. 4, art. 6 ustawy z dnia 17.08.95 N 147-FZ; podw. 4 s. 2, s. 4, art. 8 ustawy z dnia 28.12.2009 N 381-FZ
h. 1 łyżka. 5 ust. 1 art. 7, s. 1 h. 1 art. 10 ustawy z dnia 26.07.2006 N 135-FZ
ust. 1 art. 274 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 2 art. 274, art. 280 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
Klauzula 27 art. 270 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 247, pod. 3 s. 1, s. 3 art. 268 kod podatkowy
ust. 2 art. 268 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej; Pismo Ministerstwa Finansów z dnia 18.09.2009 N 03-03-06/1/590
ust. 1 art. 346,15 ust. 1 art. 346.17 ust. 1 art. 346,18 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 346,15, pod. 23 ust.1 art. 346,16, s. 1, pod. 2 pkt 2 art. 346,17 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej; Pismo Ministerstwa Finansów z dnia 29 października 2010 r. N 03-11-09 / 95
ust. 1 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 105.17 ust. 1 art. 105.14 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 4 art. 89 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
podw. 1 pkt 2 art. 105.14 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 4 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej
nn. 3, 6 art. 105 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej
podw. 1 s. 1, s. 3, art. 105,7, s. 1, 7 art. 105,9 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 5 art. 105,3, pod. 4 s. 2 art. 45 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 129,3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej; klauzula 9 art. 4 ustawy z dnia 18.07.2011 N 227-FZ
podw. 1, 4 s. 4 art. 105 ust. 3 ust. 2 art. 346,11 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 105,3, s. 1, 2 łyżki. 105.18 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej
ust. 1 art. 50 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej
Sztuka. 252 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej; Definicje KS z dnia 16.12.2008 N 1072-O-O (klauzula 2 części motywacyjnej), z 04.06.2007 N 366-O-P (klauzula 3 części motywacyjnej), z 04.06.2007 N 320-O-P (klauzula . 3 części motywacyjne) )
Pismo Federalnej Służby Podatkowej dla Moskwy z dnia 02.08.2012 N 16-15 / [e-mail chroniony]
Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Moskwy z dnia 18 lipca 2013 r. N А40-86022 / 12-20-468; FAS SZO z dnia 16.06.2011 N A56-60826/2010
nn. 1, 3, 9 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 12.10.2006 r. N 53
Uchwały FAS MO z dnia 30.05.2013 N A40-40420/12-91-224, z dnia 05.05.2012 N A40-43413/11-90-184; 15 ААС z dnia 02.04.2013 N 15AP-2735/2013
Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Federacji Rosyjskiej z dnia 24 stycznia 2013 r. N А32-3122 / 2012

Poniżej kosztu i ceny rynkowej(nazwa angielska – lower of cost lub market, w skrócie – LCM) to jedna z metod wyceny aktywów, w której przyjmuje się, że wartość przedmiotu wyceny jest równa cenie rynkowej lub cenie jego wytworzenia (zakupu) . W procesie selekcji brana jest pod uwagę ta z niższych cen. W takim przypadku brany jest pod uwagę najmniejszy wskaźnik. Ustawa o spółkach (1985) wymaga, aby jedna jednostka aktywów obrotowych była wyceniana według wartości netto możliwej do uzyskania lub ceny zakupu.

Poniżej kosztu i ceny rynkowej: rola metody w klasyfikacji

W ciągu ostatnich dziesięcioleci w praktyce międzynarodowej i rosyjskiej do oceny aktywów stosowano trzy główne metody (podejścia):

- opłacalne podejście- jedna z głównych metod oceny, pozwalająca dokładnie określić trafność przyszłych inwestycji. Jego zastosowanie oznacza badanie rentowności i przyszłych perspektyw wzrostu (rozwoju) aktywów. W podejściu dochodowym z reguły stosuje się dwie główne metody – dochodową i dyskontową. Te metody obliczeniowe umożliwiają oszacowanie wielkości przepływów pieniężnych (jeśli to możliwe w czasie kryzysu);

- podejście porównawcze- umiejętność oceny aktywów firmy poprzez porównanie ich wartości z innymi podobnymi towarami na rynku. Cechą tej metody jest duża szybkość obliczeń. Wadą jest niska dokładność, ponieważ podejście porównawcze nie uwzględnia indywidualnych cech instrumentu, jego cech osobistych. Ta metoda może być stosowana tylko wtedy, gdy transakcje są pobierane z wiarygodnych źródeł;

- kosztowne podejście- inny wariant wyceny, w którym zakłada się, że cena aktywów jest kalkulowana jako poniesiona na zakup lub powstanie kosztów. W takim przypadku brana jest pod uwagę spłata wszystkich bieżących długów (zobowiązań). Dzięki tej metodzie możliwa jest wycena aktywów w okresie likwidacji. Jest to możliwe dzięki możliwościom metody, a mianowicie możliwości kalkulacji ceny pozostałej po likwidacji oraz odliczeniu bieżących wydatków.

Metoda LCM, czyli „poniżej kosztu i ceny rynkowej”, bezpośrednio zależy od porównania cen hurtowych i detalicznych produktu. W rzeczywistości niższy koszt lub niższy rynek to jeden z kosztownych sposobów na uzyskanie podobnych wyników. Ale są tutaj różnice. Ceny detaliczne mogą czasami spaść i spaść poniżej poziomu kosztów. W takiej sytuacji jedynym wyjściem jest obniżenie kosztów własnych produktów (towarów). Jest to konieczne w celu dalszego odzwierciedlenia ceny sprzedaży netto aktywów służących do pokrycia kosztów pomniejszonych o inne koszty. Na przykład w Stanach Zjednoczonych skorygowana wartość nie powinna być większa niż NRV i nie mniejsza niż NRV minus marża brutto w obliczeniach.

Opisana powyżej metoda dostarcza urzędowi skarbowemu rzetelnych informacji o wartości inwentaryzacyjnej aktywów. Wyjątkowość metody kosztowej polega na tym, że nie uwzględnia ona cen detalicznych. W konsekwencji można uwzględnić cały wolumen bezpośrednich i pośrednich kosztów majątku. Zakupy towarów po cenie hurtowej są brane pod uwagę z uwzględnieniem rabatów, kosztów transportu, dodatkowych kosztów zakupu i tak dalej.

Poniżej koszt i cena rynkowa: istota, cechy księgowe

technika LCM- jedno z podejść do wyceny majątku i raportowania do urzędu skarbowego, które opiera się na głównych zasadach konserwatyzmu. Główny nacisk położony jest na obecną umowę zakazującą optymistycznej (przeszacowanej) wyceny aktywów. Głównym celem jest zapobieganie upiększaniu rzeczywistego obrazu potencjału finansowego i majątkowego firmy, a także oszukiwaniu potencjalnych użytkowników sprawozdawczości (np. organów regulacyjnych). Zasada ta ma kluczowe znaczenie w odniesieniu do aktywów o największej zmienności (z reguły papierów wartościowych).

W celu prawidłowej oceny i przedstawienia zastrzyków finansowych w raportach ważne jest prawidłowe wyodrębnienie inwestycji. To na nich zostanie ustalona aktualna cena rynkowa. Zastrzyki finansowe można uwzględnić w całkowitej wysokości rzeczywistych kosztów inwestora. W przypadku boomów zadłużeniowych „” między wielkością rzeczywistych kosztów zakupu a ceną nominalną, dopuszcza się odniesienie do wyników finansowych raz w miesiącu, czyli równomiernie (cały okres obiegu aktywów w korespondencji).

Papiery wartościowe, które firma otrzymała nieodpłatnie, można zaliczyć:

- dla aktywów rynkowych- przy aktualnej wartości papieru wartościowego na rynku. Tutaj ustalana jest cena, która miała miejsce w dniu przyjęcia do rozliczenia i została obliczona w przepisowy sposób;

- dla aktywów nierynkowych... W takiej sytuacji rozliczenie następuje po cenie nierynkowej.

Inwestycje finansowe, dla których można ustalić cenę rynkową, powinny być odzwierciedlone w sprawozdaniach finansowych na koniec roku. Bierze się pod uwagę aktualną cenę rynkową z uwzględnieniem korekty wyceny aktywów na poprzedni dzień sprawozdawczy. W takim przypadku samą korektę można przeprowadzić raz na kwartał lub raz w miesiącu.

Różnicę między oszacowaniem zastrzyków finansowych w określonym dniu a oszacowaniem inwestycji w przeszłości należy przypisać do wyników finansowych. Takie korekty powinny być wyświetlane na odpowiednich kontach - „inwestycje finansowe” i „pozostałe dochody (koszty)”.

Jest też inna interpretacja. Zgodnie z nim inwestycje w papiery wartościowe, które są przedmiotem obrotu giełdowego (aukcje), a których notowania są stale publikowane, powinny być wykazane w bilansie rocznym przy minimum dwóch szacunkach. Tutaj sprawdza się metoda niższego kosztu lub metoda rynkowa, gdy najmniejszy parametr jest wybierany z dwóch wyników (koszt historyczny i cena bieżąca). W takiej sytuacji kosztorys obiektu w określonym terminie może być od niego niższy. Co więcej, nie może być wyższa niż ten parametr.

Różnica między dwoma opisanymi powyżej podejściami tkwi w specyfice ustawodawstwa rosyjskiego. W Federacji Rosyjskiej możliwe jest odzwierciedlenie inwestycji finansowych po cenie przekraczającej ich cenę zakupu. W MSSF nie ma takiej normy. Tak działają inne zasady, mające na celu bardziej ostrożne podejście do ewaluacji.

W procesie stosowania metody niższego kosztu lub rynkowej warto wziąć pod uwagę kilka ważnych punktów:

Jeżeli aktualna cena rynkowa jest niższa niż wartość wyceny wskazana w poprzednim sprawozdaniu, należy wybrać niższą wycenę. Ważne jest, aby nie zachowywać się jak optymista i nie oszukiwać potencjalnych użytkowników;

- jeśli wartość aktywa na rynku wzrośnie, to jego zgłoszone oszacowanie może zostać zwiększone do poziomu odzyskania ceny historycznej (ale nie więcej).

Wzrost wartości rynkowej składnika aktywów i przekroczenie tego parametru ponad koszt własny nie jest w żaden sposób rozpoznawany w sprawozdawczości i rachunkowości. W takim przypadku działa standardowa logika. Wzrost ceny aktywów w obrocie wskazuje na prawdopodobny zysk w przyszłości. Jednocześnie możesz liczyć na dochód tylko wtedy, gdy aktywa zostaną sprzedane. Jeśli obiekt nie zostanie zrealizowany, nie ma też zysku. Ponadto obecny wzrost ceny aktywa w dowolnym momencie może zakończyć się jego spadkiem. Dlatego nie ma potrzeby odzwierciedlania sztucznej straty (zysku).

Okazuje się, że jeśli w porównaniu z kosztami początkowymi jest realna strata ze zmian cen, to trzeba to wykazać. Jeżeli istnieje potencjalny dochód, to nie należy go uwzględniać w raporcie i co do zasady uwzględniać. Należy zauważyć, że w ustawodawstwie podatkowym Federacji Rosyjskiej istnieje korekta dochodu podlegającego opodatkowaniu, dlatego w większości przypadków zaleca się przestrzeganie zasad MSSF.

W praktyce rosyjskiej przyjęło się, że historyczna ocena inwestycji do momentu ich sprzedaży nie ulega zmianie. Jak tylko nastąpi fakt realizacji obiektu, następuje przeliczenie. Istnieje również doświadczenie w prowadzeniu rachunkowości operacyjnej, czyli bez prowadzenia księgowości podwójnej. W takim przypadku szef lub właściciel firmy przekazuje informacje o aktualnej cenie rynkowej i koszcie aktywów finansowych.

W metodzie LCM każdy rodzaj papierów wartościowych nabywanych przez spółkę, dla których nie jest określona cena rynkowa, musi zostać poddany testowi na utratę wartości. Jeśli istnieją jakiekolwiek oznaki (na przykład przy regularnym spadku ceny składnika aktywów), tworzony jest odpis amortyzacyjny. Wysokość rezerwy naliczana dla każdego zakupionego papieru wartościowego odnosi się do wyniku finansowego spółki. W takim przypadku operacja utworzenia takiej rezerwy znajduje odzwierciedlenie w specjalnym zapisie.

Jeżeli powyższa zasada dotyczy surowców i dostaw, to schemat będzie podobny. Na przykład w praktyce zmniejsza się koszt surowców i materiałów eksploatacyjnych. Jednocześnie spada poniżej kosztu zakupu towaru w okresie sprawozdawczym. W takim przypadku produkowany jest zapas. W takim przypadku ocena zasobów wyjściowych jest dokonywana po bieżącej cenie rynkowej. Następnie metodą bilansową ustala się wielkość zapasów alokowanych do produkcji w toku oraz koszt własny. Na ostatnim etapie jedna z metod (ocena ekspercka, plan, standardy) wylicza ilość prac w toku. W takim przypadku saldo należy odpisać w koszt własny.

Bądź na bieżąco ze wszystkimi ważnymi wydarzeniami United Traders - zapisz się do naszego

NIŻSZA WARTOŚĆ I CENA RYNKOWA

(niższy koszt lub rynek, LCM) Metoda oceny jednostki aktywów obrotowych organizacji, zgodnie z którą jej koszt jest traktowany albo jako cena jego zakupu (lub wytworzenia), albo koszt jego odtworzenia (przez zakup lub produkcję), w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa. Ustawa o spółkach z 1985 r. wymaga, aby jednostka aktywów obrotowych była wyceniana według ceny zakupu (lub produkcji) lub możliwej do uzyskania wartości netto, w zależności od tego, która jest niższa.

Finanse. Słownik. 2. wyd. - M.: „INFRA-M”, Wydawnictwo „Ves Mir”. Brian Butler, Brian Johnson, Graham Sidwell i wsp. Redakcja ogólna: Ph.D. Osadchaya I.M.. 2000 .

Zobacz, co to jest „PONIŻEJ KOSZTU I CENY RYNKOWEJ” w innych słownikach:

poniżej kosztów i ceny rynkowej- Metoda oceny jednostki aktywów obrotowych organizacji, według której albo cena jej zakupu (lub produkcji), albo koszt jej odtworzenia (przez zakup lub produkcję), w zależności od tego, który wskaźnik jest przyjmowany jako jej wartość . ... Poradnik tłumacza technicznego

Obiektywne prawo ekonomiczne produkcji towarowej, które reguluje wymianę towarów według ilości społecznie niezbędnej pracy włożonej w ich produkcję, to znaczy według ich wartości społecznej. Pod względem towaru ... ... Wielka radziecka encyklopedia

OCENA NAJNIŻSZYCH KOSZTÓW- NIŻSZE KOSZTY LUB RYNEK W rachunkowości metoda stosowana do szacowania wielkości ZAPASÓW i INWESTYCJI przedsiębiorstwa do sporządzania raportów. Zarówno zapasy, jak i zbywalne kapitałowe papiery wartościowe są wyceniane w raportach dotyczących ... ... Encyklopedia Bankowości i Finansów

MDS 81-1.99: Wytyczne dotyczące ustalania kosztów wyrobów budowlanych na terytorium Federacji Rosyjskiej- Terminologia MDS 81 1,99: Wytyczne metodyczne ustalania kosztów wyrobów budowlanych na terytorium Federacji Rosyjskiej: 2.2.6. Podstawowa metoda wskaźnikowa do określania kosztu budowy opiera się na wykorzystaniu systemu prądu i ... ... Słownik-odnośnik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej

Cena jest podstawową kategorią ekonomiczną, która określa ilość pieniędzy, za które sprzedawca jest gotów sprzedać, a kupujący jest gotów kupić jednostkę towaru. Cena określonej ilości towaru jest jego kosztem, więc jest to uzasadnione ... ... Wikipedia

Opcja dająca leasingobiorcy prawo do nabycia aktywów po cenie poniżej ich wartości godziwej na koniec okresu leasingu. W języku angielskim: Opcja okazyjnej ceny zakupu Zobacz też: Rodzaje opcji Umowy leasingowe Słownik finansowy Finam ... Słownictwo finansowe

Opcja kupna okazyjnego- Zapewnia leasingobiorcy prawo do nabycia aktywów po cenie poniżej rzeczywistej wartości rynkowej na koniec okresu leasingu... Słownik inwestycyjny

Akcje uprzywilejowane- (Akcje uprzywilejowane) Akcje uprzywilejowane to akcje ze specjalnymi uprawnieniami i ograniczeniami Akcje uprzywilejowane, ich cechy, rodzaje, wartość, dywidendy, przeliczenie, kurs Spis treści >>>>>>>>>... Encyklopedia inwestorów

Poniżej kosztu i ceny rynkowej. Poniżej kosztu i ceny rynkowej Poniżej q

Cena produktu jest niższa od kosztów lub ryzyka podatkowego sprzedaży

NIEBEZPIECZEŃSTWO 1. Sprzedaż poniżej kosztów jest prawnie zabroniona

Wniosek

NIEBEZPIECZEŃSTWO 2. Strata na sprzedaży poniżej kosztu nie jest rozpoznawana dla celów podatkowych

WNIOSEK

NIEBEZPIECZEŃSTWO 3. Jeśli cena sprzedaży jest niższa niż cena zakupu, organy podatkowe naliczają dodatkowe podatki w oparciu o cenę rynkową

POWIEDZ KIEROWNIKOWI

Wniosek

NIEBEZPIECZEŃSTWO 4. Koszty zakupu towarów sprzedawanych ze stratą są ekonomicznie nieuzasadnione, w związku z czym nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego

WNIOSEK

NIEBEZPIECZEŃSTWO 5. Jeżeli towary są sprzedawane ze stratą, nie można odliczyć za nie podatku VAT.

WNIOSEK

Zarzut braku uzasadnionego celu biznesowego.

Kontrola cen przez organy podatkowe pod kątem ich zgodności z cenami rynkowymi.

Strach 1. Sprzedaż poniżej kosztów jest prawnie zabroniona

Strach 2. Strata na sprzedaży po cenie niższej niż koszt nie jest ujmowana dla celów podatkowych

Strach 3. Jeśli cena sprzedaży jest niższa niż cena zakupu, organy podatkowe pobierają dodatkowe podatki w oparciu o cenę rynkową

Strach 4. Wydatki na zakup towarów sprzedawanych ze stratą są ekonomicznie nieuzasadnione, a zatem nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego

Strach 5. Jeśli towary są sprzedawane ze stratą, nie można za nie odliczyć podatku VAT

Poniżej kosztu i ceny rynkowej: rola metody w klasyfikacji

Poniżej koszt i cena rynkowa: istota, cechy księgowe

Zobacz, co to jest „PONIŻEJ KOSZTU I CENY RYNKOWEJ” w innych słownikach: