Zmiana w gospodarce i ład społeczny. Struktura gospodarcza i społeczna drugiej połowy XIX wieku. Zmiany w gospodarce

W socjologicznym wyjaśnieniu kształtowania się państwowości rosyjskiej centralnym mechanizmem jest funkcjonowanie systemu stanowego, który w porównaniu z krajami Europy Zachodniej miał w Rosji dużą specyfikę. Jak wiadomo majątki to duże warstwy społeczne, których pozycję w społeczeństwie określa prawo, a przysługujące im przywileje są dziedziczne. System spadkowy zarówno na Zachodzie, jak iw naszym kraju ukształtował się przede wszystkim pod wpływem stosunków gospodarczych, ale nie bez interwencji państwa. W Rosji jego rola była szczególnie wielka. Ta uwaga jest ważna dla zrozumienia relacji między społeczeństwem a państwem jako jednolitego systemu podziału obowiązków różnych stanów w stosunku do siebie i do państwa. Nie wystarczyło przecież mechaniczne zjednoczenie krain. Tworzyło to tylko ciało państwa rosyjskiego, ale trzeba było tchnąć w niego duszę - czyli zorganizować zarządzanie, stworzyć aparat jednego państwa.

Jak pokazuje analiza głównych kierunków rozwoju stosunków majątkowych i aparatu administracyjnego, obie te linie są ze sobą ściśle powiązane. Powstawanie stanów odbywa się pod ciągłym wpływem państwa, a instytucje administracyjne istnieją, o ile zapewniają funkcjonowanie tego stanu. W efekcie majątki i państwo wydają się być ze sobą splecione. Trudno odróżnić społeczeństwo od państwa.

Państwo rosyjskie ukształtowało się w formie monarchii stanowo-przedstawicielskiej, w której głównymi stanami są:

arystokracja feudalna,

Szlachta,

Kler,

Chłopi i mieszczanie (mieszczanie).

Odosobnione studium dziejów poszczególnych stanów nie pozwala na ujawnienie mechanizmu funkcjonowania społeczeństwa jako całości. Jego zrozumienie jest możliwe tylko w toku systematycznego rozważania miejsca i roli poszczególnych stanów w związku z pełnionymi przez nie funkcjami społecznymi.

Podczas formowania się rosyjskiego scentralizowanego państwa i jego późniejszego rozwoju istniały szczególne przesłanki dla legislacyjnej konsolidacji określonego systemu klasowej organizacji społeczeństwa. Główny z nich związany jest z koniecznością szybkiej mobilizacji zasobów gospodarczych i ludzkich w ekstremalnych warunkach rozbicia gospodarczego regionów, słabego rozwoju relacji towarowo-pieniężnych, rozproszonej ludności w obliczu nieustannej walki z zagrożeniami zewnętrznymi.

W rezultacie powstał specjalny system usługowy, szczególny rodzaj państwowości – państwo usługowe, w którym każdy majątek pobierał swój „podatek” (pewny zakres obowiązków). Rdzeniem organizacji jest

ustaw warunkową własność ziemi - udostępnienie ziemi (z żyjącymi na niej chłopami) do obsługi ludzi - właściciele ziemscy podlega ich służbie wojskowej i cywilnej. Tak uformowany lokalny system-motyw, główną zaletą było to, że państwo zawsze mogło dysponować znacznymi siłami zbrojnymi bez wydawania pieniędzy na ich utrzymanie. Warunkowość takiej własności ziemskiej polegała na tym, że w zasadzie nie była ona dziedziczna, a nawet dożywotnia, uzależniona wyłącznie od samego faktu służenia państwu. Właściciel ziemski nie tylko musiał sam chodzić do pracy, ale także sprowadzić ze sobą pewną liczbę chłopów z odpowiednim wyposażeniem - „konnych, stłoczonych i uzbrojonych”. Własność ziemska jako system ukształtowała się pod koniec XV wieku, kiedy to rządy Iwana III, a następnie Wasilija III wprowadziły do lokalnego rozmieszczenia znaczny wachlarz nowych ziem. Już w połowie XVI wieku. majątek stał się najpowszechniejszym rodzajem własności ziemi w centralnych powiatach. Dla państwa system lokalny był ważną instytucją kontrolną i gospodarczą: nie mając wystarczającej liczby lokalnych urzędników, rząd polegał na właścicielach ziemskich.

Cała logika rozwoju państwa służebnego i ustroju lokalnego prowadziła do stopniowego przypisywania majątkowi pewnych funkcji oraz związanych z nimi obowiązków i uprawnień. Ogólny trend w rozwoju systemu biurokratycznego polegał na tym, że szlachta stawała się coraz bardziej zamkniętą klasą uprzywilejowaną, której ekonomiczną podstawą konsolidacji była własność ziemi i chłopów.

Zniewolenie chłopów. Odwrotną stroną procesu konsolidacji klasy panującej i umacniania jej potęgi gospodarczej było zniewolenie chłopów, które państwo konsekwentnie realizowało od końca XV wieku. i ostatecznie zakończone legalnie w kodeksie z 1649 r. Punktem wyjścia tego procesu było ograniczenie prawa chłopów do przechodzenia z jednego właściciela ziemskiego na drugiego. Sudebnik 1497 po raz pierwszy wprowadzono limit czasowy dla tego przejścia – tydzień przed i tydzień po Dzień Świętego Jerzego(26 listopada, stary styl) Sudebnik z 1550 r. nie zmienił znacząco tej sytuacji, określając jedynie kwotę, jaką chłop płacił byłemu właścicielowi za pozostawienie go, tzw. by zwabić chłopów na swoje miejsce. W przyszłości przejście zostało całkowicie odwołane, a chłopom pozostał tylko jeden nielegalny sposób na wolność - ucieczka. Państwo z kolei licznymi aktami prawnymi wydłużyło okres ewentualnego śledztwa wobec zbiegłych chłopów, a także poprawiło system

Szukaj. Wreszcie, Kodeks z 1649 r. uczynił śledztwo bezterminowe, co to znaczy-

lo zakończenie procesu zniewolenia chłopstwa.

To prawda, należy zauważyć, że system feudalny nigdy nie był wszechstronny. Poddaństwo nie objęło całej wsi.

Historyk V.I. Semevsky, znawca Rosji, a zwłaszcza historii agrarnej, przytacza następujące dane: szczyt konsolidacji chłopów przypadał na epokę Piotrową, kiedy udział chłopów pańszczyźnianych w całkowitej masie wynosił 70%, następnie gwałtownie spada i do 1859 r. wynosi tylko 46% (około 22 mln chłopów). Jednocześnie udział prawnie wolnych (według statusu państwowego) chłopów wynosi 45% /17, s.12/. Są to dzierżawcy gruntów państwowych.

Dotkliwość pańszczyzny została w dużej mierze złagodzona przez społeczność chłopską. Był to rodzaj bufora między państwem a jednostką. W gminie chłop zachował pewną niezależność, własną wolę. Był ograniczany przez kolektyw wspólnoty, ale też chroniony przez ten sam kolektyw przed państwem. Co ciekawe, w historii niepokojów chłopskich to nie chłopi byli nosicielami buntowniczych nastrojów, ale najczęściej Kozacy. Tradycyjnie przez cały czas władze nie dotykały gminy, a nawet często wspierały tę ostatnią w sporach między obszarnikami a gminami, wykazując się pewną elastycznością.

Tym samym wszystkie główne klasy miały ściśle określone obowiązki w stosunku do państwa. Rosnąca regulacja wszystkich dziedzin życia publicznego spowodowała wzmocnienie roli państwa i jego aparatu administracyjnego.

§ 2. Centralizacja władzy poprzez terror i narodziny autokracji”*

Iwan IV - pierwszy car Rosji. Na przełomie XV-XVI wieku we wnętrzu

Wczesna i zagraniczna polityka Rosji związała te węzły, które musiały zostać rozwiązane przez cały XVI wiek. Ten:

Walka z pozostałościami feudalnej decentralizacji;

Stworzenie aparatu państwa zjednoczonego;

Ekspansja terytorium ze względu na osłabionych sąsiadów wschodnich i bałtyckich.

Następcy Iwana III i Wasilija III stanęli przed zadaniem wzmocnienia państwa. Ale po śmierci Wasilija III, czyli od 1533 r., centralizacja zjednoczonych ziem rosyjskich posuwała się powoli i niezdecydowanie, grupy bojarskie Szujskich, Bielskich i Glinskich wydały swoje siły na walkę o władzę pod młodym Iwanem IV ( 1530-1584). Jednocześnie ogólna słabość władzy państwowej spowodowała znaczne niepokoje społeczne w Moskwie, Ustiugu i Pskowie. Nadzieje na rozwiązanie sprzeczności wiązały się z początkiem samodzielnego panowania Iwana IV.

* Autokracja (z greckiego - autokracja, autokracja) - forma rządów z nieograniczoną niekontrolowaną suwerennością jednej osoby (despoci starożytnego Wschodu, imperia Rzymu, Bizancjum, monarchie absolutne nowych czasów, reżimy typu faszystowskiego).

Co można powiedzieć o osobowości Iwana? W czasie kłopotów, jakie miały miejsce we wczesnym dzieciństwie, młodzieniec otrzymał najgorsze wykształcenie. Miał bardzo nerwowy charakter i niezwykle wrażliwą wyobraźnię. Od najmłodszych lat uczono go, że urodził się z wyższej istoty, że nie ma na świecie nikogo potężniejszego od niego. A jednocześnie Iwan nieustannie odczuwał swoją bezsilność i upokorzenie. „Pamiętam – pisał później – że książę Iwan Szujski (szef rządu w latach 1538-1540, po tym, jak wrogowie otruli matkę Iwana, Elenę Glińską) traktował mnie i mojego brata Jurija jak niewolników. Nie mieliśmy woli w ubraniach ani jedzeniu”.

Irytując nastolatka takimi czynami, bojarzy wpoili mu jednocześnie najgorsze nawyki: mały Iwan bawił się zrzucaniem kotów z dachów, a później deptał i bił ludzi, za co chwalili go jego opiekunowie i święci, mówiąc : „To będzie odważny król”. Tak ukształtował się charakter przyszłego władcy. Dzieciństwo w dużej mierze wyjaśnia późniejsze zachowanie Iwana IV. 16 stycznia 1547 Iwan ożenił się z królestwem i przyjął tytuł króla. 3 lutego 1547 r. car wybrał na swoją żonę Anastazję, 16-letnią córkę zmarłego okolnichii ∗ Romana Juriewicza Zacharyina. Małżeństwo nie zmieniło charakteru króla, prowadził on gwałtowne, bezładne życie. Wszystkim kierowali jego krewni, Glinscy, wszędzie siedzieli ich gubernatorzy, wszędzie nie było sprawiedliwości, panowała arbitralność i przemoc.

W czerwcu 1547 r. w Moskwie wybuchł poważny pożar i spłonęło prawie całe miasto. Wtedy bojarzy, którzy nienawidzili Glinskich (brat cesarzowej Grigorij, książę F. Skopin-Shuisky, F. Nagoi itd.), rozprzestrzenili się wśród nękanych Moskwą, bez chleba i schronienia, pogłoskę, że Glinscy byli sprawcy pożaru (bracia Eleny). Nie było trudno przekonać do tego ludzi, ponieważ Glinsky nie byli kochani.

W krytycznym momencie, gdy tłum wlewał się do Worobiewa (podmiejskiej wsi carskiej) w poszukiwaniu ofiar, przed Iwanem, zdezorientowany i przytłoczony, pojawił się ksiądz Sylwester (niewiele o nim wiadomo ze źródeł sprzed tych wydarzeń). Sylwester zainspirował Iwana, że przyczyną wszystkich nieszczęść są wady króla. Na domiar złego Sylwester uderzył tchórzliwego Iwana „cudami i znakami”. „Nie wiem” – napisał później książę AM. Kurbsky, - czy to były prawdziwe cuda. Może wymyślił to ksiądz, żeby przerazić głupotę i dziecinne usposobienie króla. Iwan zaczął żałować, płakać i obiecał, że odtąd będzie posłuszny swemu mentorowi (Sylwesterowi) we wszystkim. Tłum został rozpędzony strzelaniną.

Od tego czasu król był pod opieką Sylwestra i jednocześnie zbliżył się do A.F. Adashev, jeden z młodych mężczyzn znanych już carowi. A.F. Adaszew był człowiekiem wielkiej inteligencji i uczciwości. On

∗ Podbródek w Bojarskiej Dumie

a Sylvester wybrał krąg ludzi, którzy bardziej niż inni wyróżniali się myśleniem państwowym. To byli książęta A.M. Kurbski, Odoevsky, Vorotynsky, Sheremetevs i inni Państwo zaczęło być kontrolowane przez krąg faworytów, który A.M. Kurbsky nazywa „Wybraną Radą”. Bez współpracy z tymi ludźmi Iwan nie podjął żadnych poważnych kroków.

Wybrany Rada nie ograniczała się wyłącznie do kręgu bojarów i robotników czasowych, wezwała pomoc całego ludu. W 1549 r. zwołano pierwszy Sobór Ziemski - ciało doradcze, w którym reprezentowane były różne stany: arystokracja, służba i duchowieństwo. W dawnych czasach w oddzielnych krajach istniały veche, a to był rodzaj veche wszystkich ziem rosyjskich, veche of vech.

Stosunki państwa z instytucjami kontroli społecznej, takimi jak instytucje klasowo-przedstawicielskie - Sobory Zemskie, Kościół, Duma Bojarska, należy rozpatrywać w kontekście wspomnianego wyżej zwiększania regulacji wszystkich aspektów życia społecznego i wzmacniania roli państwa. W porównaniu z podobnymi instytucjami przedstawicielskimi na Zachodzie - Parlament w Anglii, Stany Generalne we Francji i Holandii, Reichstag i Landtag w Niemczech, Riksdag w krajach skandynawskich, Kortezy w Hiszpanii, Sejm w Czechach w Polsce mniej znaczącą rolę odegrali Sobory Zemscy w Rosji, powstały w późniejszym okresie (ukształtowały się w XVI w., a straciły na znaczeniu w XVIII w.). W XVI-XVII wieku. były one zwykle zwoływane w warunkach trudności gospodarczych, wojen lub w celu podjęcia odpowiedzialnych decyzji politycznych, gdy rząd potrzebował wsparcia ze strony szerszej populacji. Okres największego rozkwitu monarchii stanowo-przedstawicielskiej w Rosji przypada na pierwszą połowę XVII wieku, kiedy to szczególnie często zwoływano Sobory Zemskie. Prawo do ich zwoływania należało do rządu, a decyzje podjęte przez Sobór Ziemski nie były wiążące dla władzy autokratycznej. Dlatego o monarchii stanowej w Rosji w XVI-XVII wieku. można mówić tylko z formalno-prawnego punktu widzenia.

Reformy Rady Wybranej. Wraz ze zwołaniem Soboru Zemskiego w 1549 r. rozpoczęła się dekada reform, inspirowanych przez Radę Wybraną, księcia A.M. Kurbski, szlachcic A.F. Adaszew, metropolita Makari, arcykapłan Sylwester. W 1550 r. przyjęto nowy ogólnorosyjski Sudebnik, co przyczyniło się do umocnienia scentralizowanej władzy. Stary, przyjęty w 1497 r. za Iwana III, był nie tylko przestarzały, ale najwyraźniej zapomniany. Kodeks praw z 1550 roku był znacznie lepiej usystematyzowany, uwzględniał praktykę sądową, wiele artykułów zostało zredagowanych. Po raz pierwszy ustanowiono kary dla łapówkarzy, od urzędników po bojarów.

W wyniku reform powstała stała armia łucznicza, powstały specjalne organy władzy wykonawczej państwa - rozkazy.

Zamówienia(do połowy lat 60. XVI wieku nazywano je „chałupami”) – są to centralne organy administracji państwowej. Rola państwa w mobilizacji zasobów, organizacji ustroju stanowego, wojska i administracji spowodowała konieczność posiadania dużego aparatu administracyjnego, jego ciągłego doskonalenia związanego z rozbudową funkcji i zwiększoną centralizacją. Głównym kierunkiem doskonalenia aparatu administracyjnego było jego stopniowe dostosowywanie się do nowych zadań w miarę ich powstawania. Tłumaczy to mechaniczny wzrost liczby zamówień, nadawanie im nowych, wcześniej nietypowych funkcji, powszechną praktykę tworzenia tymczasowych zamówień w miarę potrzeb. Wiadomo, że system prikazów rozwijał się spontanicznie, stopniowo wyrastając z archaicznych instytucji dworu wielkoksiążęcego w miarę kształtowania się i rozwoju scentralizowanego państwa. Już w tej genezie systemu porządkowego tkwił zasadniczy mankament – pomieszanie funkcji instytucji, ich kompetencji i jurysdykcji. A w przyszłości system zamówień rozwijał się zgodnie z początkowo zarysowanymi liniami. Pod koniec XVII wieku. łączna liczba zamówień przekroczyła już 80-90, z czego około 40 stałych.

Najważniejszymi były zakony o kompetencjach państwowych, do których należały Absolutorium, Porządek Lokalny, Jamskoj, Monastyrski, Sprawy Kamieniarskie i Tajny Zakon. Nakaz absolutorium miał w swoich kompetencjach zarządzanie służbami, wyznaczanie ich do służby, wyznaczanie gruntów (miejscowych) i wynagrodzeń pieniężnych, a także odpowiadał za ich księgowość. Porządek lokalny zapewniał funkcjonowanie systemu miejscowego - odpowiadał bezpośrednio za faktyczny podział ziemi (z gospodarstwami chłopskimi) między ludzi służby, a także obsługiwał wszelkie transakcje dotyczące ziemiami lokalnymi. Zakon tajnych spraw kierowany bezpośrednio przez króla sprawował kontrolę nad działalnością wyższych instytucji państwowych, ambasadorów i gubernatorów. Stosunki dyplomatyczne były odpowiedzialne za Posolski Prikaz, służbę wojskową, oprócz Razriadu, sprawowało szereg instytucji - Streltsy, Pushkar, Inozemsky, Reitarsky i Cossack Prikaz, które odpowiadały za odpowiednie gałęzie wojska.

Złożoność i różnorodność moskiewskiego systemu administracyjnego, zwłaszcza z perspektywy współczesnych, była jednak znana ówczesnym ludziom. System ten wyróżniał się stabilnością, niewątpliwie zdołał zapewnić wewnętrzne i zagraniczne funkcje polityczne istotne dla samego istnienia państwa. Jak zatem wytłumaczyć zniesienie systemu porządkowego na początku XVIII wieku? Odpowiedź

pytania tego należy szukać w samej naturze tego systemu, w którym działalność administracyjną reguluje bardziej zwyczaj i precedens niż norma prawna, a praktyczna realizacja decyzji władzy nabiera znaczenia samowystarczalnego. Aparat wykonawczy zaczyna w istocie samodzielnie określać przyspieszenie lub spowolnienie realizacji określonych planów władzy. Tempo, w jakim prowadzona jest określona polityka, a czasem nawet jej los, w dużej mierze zależy od tego, jak dobrze odpowiada ona interesom administracji, przynajmniej jej najwyższych szczebli. Kiedy tradycyjny system urzeczywistnił się w opozycji do reform Piotrowych, Piotr I nie miał innego wyjścia, jak tylko przeprowadzić radykalną reformę administracyjną.

Efektem reform było ograniczenie zaściankowości - zajmowania wyższych stanowisk w zależności od szlachty i oficjalnej pozycji przodków oraz zniesienie systemu żywienia. System żywieniowy (utrzymanie urzędników kosztem miejscowej ludności) w 1556 roku został zastąpiony przez powszechny podatek państwowy, z którego opłacano ludzi służby. Jednak centralizacja dopiero się zaczynała. Do dyspozycji państwa wciąż nie było ani kadry urzędniczej, ani pieniędzy na pensje za służbę cywilną. Dlatego administrowanie władzą lokalną powierzono wybranym przedstawicielom ludności i niejako „na zasadzie dobrowolności” – za darmo. Szlachta wybierała spośród siebie starszyznę wargową, podczas gdy w hrabstwach, w których nie istniała prywatna własność ziemi feudalnej, czarni chłopi i mieszczanie wybierali również starszych ziemstw w osiedlach. Do pomocy wybrano Tselovalnikova (którzy składali przysięgę, całowali krzyż) oraz diakonów wargowych i zemstvo, rodzaj sekretarzy. Co prawda ci urzędnicy istnieli już wcześniej, ale ich funkcje były ograniczone. Teraz jednak przedstawiciele lokalnych społeczności stali się pełnoprawnymi administratorami.

Kościół. Znaczące reformy przeprowadzono także w życiu kościoła, będącego jednocześnie instytucją pełniącą funkcje swoistej kontroli społecznej. Jeśli na Zachodzie Kościół w wielu krajach reprezentował znaczącą opozycję wobec władzy świeckiej, czasami nawet podporządkowując ją własnym interesom, to w Rosji sytuacja była inna. Cerkiew prawosławna, która przyjęła w tym zakresie tradycje bizantyjskie, nie występowała jako poważna konkurencja dla władzy świeckiej, ale wspierała centralizację.

Reformy kościelne były napędzane zadaniem centralizacji. Chodzi o to, że w okresie rozdrobnienia feudalnego każde księstwo miało własnych, „miejscowo czczonych” świętych. W 1549 r. rada kościelna przeprowadziła kanonizację „nowych cudotwórców”: miejscowi święci stali się ogólnorosyjscy, a dla całego kraju utworzono jeden panteon świętych. W 1551 odbył się nowy sobór kościelny. Księga jego decyzji zawiera 100 rozdziałów, dlatego samą katedrę nazywa się zwykle stukopułą. Jego zadania

nastąpiło ujednolicenie obrzędów kościelnych (stopniowo drobne różnice w kolejności nabożeństw gromadzonych w różnych krajach) i, co najważniejsze, podjęcie działań mających na celu poprawę moralności duchowieństwa w celu zwiększenia ich autorytetu. Sobór ostro potępił rozpustę w klasztorach (były klasztory, w których mnisi i mniszki mieszkali razem), pijaństwo kleru. Jednocześnie ojcowie katedry, pozostając realistami, w ogóle nie zabraniali picia. Tylko wódka była surowo zabroniona, spożycie win ograniczono do trzech misek (choć nikt ich nigdy nie liczył). Reformy kościelne miały więc na celu także wzmocnienie państwa.

Bojar Duma Wraz z Soborami Zemskimi i Kościołem jako instytucją, która w pewien sposób ograniczała władzę monarchiczną, historycy uważają niekiedy Dumę Bojarską. Rzeczywiście, w systemie politycznym państwa moskiewskiego Dumę należy uznać za główną instytucję, której ewolucja w dużym stopniu odzwierciedla całą dynamikę procesu centralizacji władzy i administracji. Tłumaczy się to tym, że jej członkowie stanowili szczyt klasowej piramidy państwa moskiewskiego. Cała klasa rządząca Rosji w okresie przed Piotrowym była hierarchią rang, której szczytem był tak zwany Dwór Suwerenny. Była to korporacyjna organizacja klasowa klasy rządzącej, a dokładniej jej wyższych warstw, które były bezpośrednio zaangażowane w zarządzanie. Dwór suwerena rozwija się w samodzielną instytucję struktury społeczno-politycznej klasy panującej około końca XV wieku, rozwija się i komplikuje w XVI i XVII wieku. i wreszcie stopniowo zamiera pod koniec XVII - na początku XVIII wieku.

Podstawą oficjalnego podziału dworu suwerennego przez cały okres jego istnienia była szlachta, hojność ludzi służby, co było najważniejszym warunkiem powołania na stanowiska odpowiedniego szczebla i utrwalenia w systemie parafialnym. System ten od dawna służy jako główny mechanizm utrzymywania władzy w rękach bojarskiej arystokracji i jednocześnie jako środek regulujący stosunki w elicie. Elita rządząca składała się głównie z szeregów Dumy (członków Dumy Bojarskiej) - bojarzy, okolnichie, dumy, szlachty i urzędników dumy.

Zasadniczo Duma Bojarska pełniła funkcje organu doradczego pod rządami cara, którego działalność wyrażała formuła - „wskazał suweren i bojarzy zostali skazani”. Zgodnie z tym do kompetencji Dumy Bojarskiej należały najważniejsze kwestie polityki wewnętrznej i zagranicznej, kontrola aparatu administracyjnego i sądowego. Ewolucja Dumy jako najwyższej instytucji badanego okresu pozwala ujawnić istotne tendencje w rozwoju całego systemu stanowego, a przede wszystkim centralną sprzeczność systemu politycznego – bojarską arystokrację i autokrację. Ta walka przebiega jak czerwona nić przez wszystkie konflikty polityczne z okresu kształtowania się rosyjskiej centralizacji

stan kąpielowy aż do końca XVII wieku, kiedy ta sprzeczność została stopniowo usunięta, a Duma Bojarska podupadała.

Z tego punktu widzenia bardziej zrozumiałe staje się dążenie władz wielkoksiążęcych do zmiany pierwotnego składu Dumy Bojarskiej (bojarzy spośród szlachty ziemiańskiej, głównie rodów książęcych) poprzez przyciągnięcie przedstawicieli mniej szlachetnych bojarów i szlachty. Od czasów Iwana III i Wasilija III w pracach Dumy zaczęła brać udział coraz szersza szlachta i dumańscy urzędnicy, którzy służyli jako ucieleśnienie biurokratycznej zasady. Przebieg walki można prześledzić szczególnie wyraźnie w działalności Dumy za Iwana IV, kiedy seria kryzysów politycznych ujawnia układ sił i grup, przede wszystkim rywalizujących rodzin bojarskich i szlachty. Ta linia walki znajduje odzwierciedlenie w składzie społecznym Rady elekcyjnej, ugrupowaniach politycznych w Dumie i spiskach bojarskich, polityce Iwana Groźnego na różnych etapach jego panowania, opriczninie, która z tego punktu widzenia jawi się jako instrument centralizacji państwa i walki o bezpieczeństwo korony.

Opricznina (1565-1572). Wybrana Rada działała zdecydowanie, a jej reformy, choć nie zakończyły centralizacji państwa, szły właśnie w tym kierunku. Jednak Rada Wybrana, zdaniem Iwana IV, nie działała wystarczająco szybko, tempo reform strukturalnych nie odpowiadało carowi. Różne koncepcje centralizacji wśród króla i jego doradców stały się głównym powodem hańby Sylwestra i A.F. Adaszewa.

Zerwanie króla z byłymi współpracownikami sprowokowała śmierć

że oczarowali jego ukochanego. „A o czym ty i twoja żona mówiliście mi?” - pyta w liście Ivan A. Kurbsky. Ale to był tylko powód zewnętrzny. Śmierć królowej była kamykiem, którego upadek spowodował zawalenie się gór. Tylko chłodzenie do A.F. Adasheva i Sylvester mogli sprawić, że król uwierzył w absurdalne oskarżenia przeciwko nim. Wrogowie A.F. Adasheva i Sylvester stopniowo doprowadzili króla do decyzji o zrzuceniu opieki doradców.

Powodem jest śmierć ukochanej żony Groznego, ale przyczyną luki jest właśnie inne rozumienie sposobów centralizacji. Przemiany strukturalne nie mogą być zbyt pospieszne, jak chciał Ivan. W warunkach szesnastowiecznej Rosji, gdzie nie dojrzały jeszcze przesłanki centralizacji, przyspieszony ruch w jej kierunku mógł być tylko na drodze terroru. Przecież aparat władzy jeszcze się nie uformował, zwłaszcza w miejscowościach. A nowo utworzone wydziały centralne - zakony - nadal działały w tradycjach patriarchatu. Droga terroru, którą Iwan starał się zastąpić długą i trudną pracę tworzenia aparatu państwowego, była nie do zaakceptowania dla przywódców Rady Wybranej.

Zderzyły się nie tylko dwie siły, ale dwa światopoglądy. Oczywiście zwycięstwo pozostało z królem, a nie z jego poddanymi. W ten sposób istniała realna alternatywa dla polityki opriczniny, a nawet była realizowana w ciągu dekady - okresu reform. Ale w drugiej połowie XVI wieku. wybór między dwoma drogami rozwoju kraju, w równym stopniu zdeterminowanymi przez nagromadzone już tradycje, został dokonany na korzyść terroru. Sylvester został uwięziony w Sołowkach, dwa miesiące po aresztowaniu zmarł na gorączkę. Adaszew. Książę AM Kurbski uciekł za granicę (do pewnego stopnia - pierwszy rosyjski dysydent).

Opricznina to centralne wydarzenie w historii Rosji w XVI wieku. Tylko 7 lat z 51 lat spędzonych przez Iwana Groźnego na tronie (1565-1572) pochłonęło dziesiątki tysięcy ludzkich istnień. W czasach Stalina ofiary liczyliśmy w milionach, ale trzeba się liczyć z tym w XVI wieku. nie było ani tak dużej populacji (w Rosji mieszkało tylko 5-7 milionów ludzi), ani tych doskonałych sposobów eksterminacji ludzi, jakie przyniósł ze sobą postęp naukowy i technologiczny. A więc ku pamięci ludzi opricznina XVI wieku. pozostał tym samym symbolem ludzkiej maszynki do mięsa, co w 1937 roku.

Jakie były cele opriczniny? Wspomniano wyżej, że car Iwan w tak brutalny sposób próbował scentralizować i zapewnić bezpieczeństwo koronie. Ale to nie jedyny punkt widzenia. Wśród historyków nie ma zgody w tej kwestii, ale zjawisko opriczniny, jak żadne inne, od dawna przyciąga uwagę historyków i historyków przedrewolucyjnych - N.M. Karamzina, SM Solovyova, V.O. Klyuchevsky'ego, S.F. Platonova i współczesnych - SB Veselovsky, AA Zimin, RG Skrynnikov, LN Alszitz. Faktyczne wydarzenia z opriczniny są przez nich bardzo szczegółowo opisane w wielu dziełach kapitalnych. Zanotujemy te punkty, które są bezpośrednio związane z rozważanym problemem.

S. M. Sołowjow uznał działalność Groznego za krok naprzód w kierunku zwycięstwa „zasad państwowych”. To prawda, wielki naukowiec potępił swoje okrucieństwo. Zwolennicy S.M. Sołowjow porzucił oceny moralne jako pozanaukowe. Wybitny historyk końca XIX - pierwszej połowy XX wieku. S.F. Płatonow w latach 20. sformułował pogląd, że opricznina jest systemem środków mających na celu wyeliminowanie bojarów i bojarskiej własności ziemi jako głównego hamulca na drodze do centralizacji. Szef marksistowskich historyków M.N. Pokrovsky, który znalazł się pod wpływem S.F. Płatonow, uważany za opriczninę, prawie jako rewolucję szlachecką.

Zatwierdzeniu koncepcji platońskiej w sowieckiej nauce historycznej sprzyjała nie tylko jej harmonia i autorytet naukowca, ale także pozanaukowe czynniki polityczne. IV lubił osobowość Iwana Groźnego. Stalinowi wydano niewypowiedziane polecenie, by usprawiedliwić terror Groznego jako konieczność państwową. Od początku lat czterdziestych Iwan IV był już uważany za wybitnego męża stanu.

W przeciwieństwie do S.M. Sołowiowa, S.F. Płatonow i M.N. Pokrowski, V.O. Klyuchevsky uważał opriczninę nie tylko za nieuzasadnioną, ale także bezsensowny system środków, który wyrządził wielką szkodę państwu. Student V.O. Klyuchevsky S.B. Veselovsky, historyk-badacz XV-XVI wieku. Rosja, lata czterdzieste. bronił punktu widzenia V.O. Klyuchevsky i nie poszedł na kompromis ze swoim sumieniem, za co był prześladowany w prasie (1949).

Po XX Zjeździe KPZR, który potępił kult I.V. Stalina, rozpoczęła się rewizja stosunku do Iwana Groźnego. Jeden z pionierów nowych podejść do badania historii Rosji w XVI wieku. został AA Zimin. W książce „Opricznina Iwana Groźnego” (1964) podaje następującą definicję: „Opricznina

Jest to polityka skierowana przeciwko decentralizacji, fragmentacji feudalnej, separatyzmowi Nowogrodu i niezależności Kościoła rosyjskiego”. Jednocześnie oczywiście AA. Zimin zauważył, że opriczninie towarzyszyło nieuzasadnione okrucieństwo, wywołało kryzys gospodarczy i zapoczątkowało niespokojne czasy. R.G. Skrynnikow w popularnej książce Iwan Groźny próbował połączyć dwa punkty widzenia na opriczninę, aby pogodzić V.O. Klyuchevsky i S.F. Płatonow. Według R.G. Skrynnikow, opricznina miała dwa etapy. Pierwszy to całkowicie świadoma polityka mająca na celu wyeliminowanie feudalnej własności ziemi (w pierwszych 1,5 roku), drugi etap to bezsensowne działania, gdy opricznina zaczęła wciągać w konflikt coraz więcej warstw – szlachtę, kupców. Klub opriczniny zaczął zadawać bezsensowne ciosy na lewo i prawo, a Iwan został zmuszony do powstrzymania opriczniny.

Leningradzki profesor D.N. Alshitz uważa opriczninę za rodzaj polityki autokracji przez całe jej istnienie, nie ograniczonej do pewnych ram chronologicznych. Ta idea jest nie tyle historyczna, co publicystyczna, choć jest ku temu pewien powód: opricznina to system środków wzmacniających autokrację, dyktaturę osobistej władzy. Wreszcie L.N. Gumilow uważał, że próby historyków XX wieku są generalnie bezowocne. znaleźć jakiś społeczny sens w zjawisku opriczniny, wierząc, że była to polityka szaleńca.

W literaturze historycznej nie ma bardziej wyrazistego i wyrazistego opisu opriczniny niż ten podany przez V.O. Kluczewski. Oto on: „Był to rodzaj zakonu pustelników, jak mnisi, którzy wyrzekli się ziemi i walczyli z ziemią, jak mnisi zmagają się z pokusami świata. Samo przyjęcie do bogatego oddziału zaaranżowano z powagą zakonną lub konspiracyjną. Książę Kurbski pisze, że car zgromadził „złych ludzi” z całej rosyjskiej ziemi i zobowiązał ich straszliwymi przysięgami, aby nie znali nie tylko przyjaciół i braci, ale także swoich rodziców, ale służyli tylko jemu i w tym zmusił ich do pocałuj krzyż... Tak powstała wśród gęsto zalesionych opriczniny stolica z pałacem otoczonym fosą i wałem, z przyczółkami przy drogach. W tej kryjówce car dokonał dzikiej parodii klasztoru, przykrył tych pełnoetatowych rabusiów monastycznymi jarmułkami, czarnymi sutannami, ułożył dla nich statut, sam z książętami

rano wspinał się na dzwonnicę, aby dzwonić na jutrznię, w kościele czytał i śpiewał na klirosach i robił takie pokłony ziemi, że siniaki nie opuszczały czoła…, po obiedzie lubił rozmawiać o prawie, drzemał lub udał się do lochu, aby być obecnym na podejrzanych torturach.

Iwan Groźny patrzył na opriczninę, którą ustanowił jako swoją prywatną własność, specjalny sąd lub dziedzictwo, które wyodrębnił z państwa. Tak więc car dosłownie podzielił kraj na dwie części – ziemię (ziemszczinę) i opriczninę – każda z własnym rządem, z własnym kapitałem, własnym skarbcem i własną armią. Ziemszczina była jak obcy podbity kraj, zdradzony samowoli zdobywców - gwardzistów.

Zjawisko polityczne opriczniny. Brzydka część Rosji

rządzona, jak dotychczas, przez arystokratyczną Dumę Bojarską i jej aparat administracyjny, została jednak całkowicie wyłączona z udziału w decyzjach politycznych i okazała się niejako absolutystyczną wyspą na oceanie otaczającej opriczniny. Absolutystyczne, ponieważ na terenie ziemszcziny nadal działały ukryte ograniczenia władzy (aż do wkroczenia tam gwardzistów), podczas gdy na terenie opriczniny przestały istnieć. I w tym - w zniszczeniu wszelkich ograniczeń władzy - było, według historyka A. Janowa, znaczenie opriczniny jako zjawiska politycznego. Od 1565 do 1572. opricznina była formą współistnienia w jednym kraju absolutyzmu i despotyzmu. Z tego punktu widzenia opricznina była próbą przekształcenia absolutystycznej struktury politycznej w despotyzm, skopiowany z modelu bizantyjskiego i tatarsko-tureckiego. Kiedy dwie potężne tradycje kulturowe, europejska i tatarska, zderzyły się i splotły ze sobą w sercu jednego kraju, rezultatem był upadek rosyjskiego absolutyzmu i powstanie autokracji.

Podział państwa na ziemszczinę i opriczninę był konieczny, aby w jego wyniku powstał rodzaj laboratoryjnego modelu władzy totalnej, który wymagał zniesienia wszelkich ograniczeń władzy.

Jakie są skutki opriczniny? Czy ta polityka osiągnęła wyżej wymienione cele?

Opricznina nie zmieniła struktury własności ziemi feudalnej (czyli nie uległa zniszczeniu własność ziemi bojarskiej). Zmienił się skład osobowy, ale nie społeczny właścicieli ziemskich. W tym samym czasie została zniszczona opozycja wobec Iwana IV, władzy starych, dobrze urodzonych bojarów. Egzekucja księcia V.A. Staritsky i jego rodzina (niezależnie od tego, jak potworna by to była zbrodnia) doprowadzili do zniszczenia ostatniego prawdziwego księstwa udzielnego w Rosji. Obalenie metropolity Filipa (próbował przekonywać Iwana w swoich listach, które car pogardliwie nazywał „brudnymi listami”) okazało się krokiem w kierunku przekształcenia kościoła z

moc yuznitsy w jej pokojówce. Barbarzyński pogrom Nowogrodu pogrzebał cechy systemu politycznego tego miasta, zakorzenione w okresie rozdrobnienia feudalnego. W tym stopniu opricznina przyczyniła się do centralizacji i była obiektywnie skierowana przeciwko pozostałościom po rozdrobnieniu feudalnym. Nie grube, prawda? Teraz inne konsekwencje opriczniny są tragiczne dla kraju.

Najbliższy. Poważny kryzys gospodarczy, wydawało się, że kraj przetrwał inwazję wroga. Ponad połowa, a nawet 90 procent ziemi pozostawała nieuprawiana. W tych warunkach gospodarka chłopska straciła stabilność, pierwsze nieurodzaje doprowadziły do głodu.

Zdalny. Pozostawili trwały ślad w historii narodowej. Opricznina zatwierdziła reżim osobistej władzy w Rosji. Autokracja rosyjska w dużej mierze zawdzięcza swój despotyczny charakter opriczninie – przymusowej centralizacji bez wystarczających warunków ekonomicznych i społecznych.

Opricznina przyczyniła się również do powstania pańszczyzny w Rosji. Pierwsze dekrety pańszczyźniane z początku lat 80. XVI wieku, które zabraniały chłopom legalnej zmiany właściciela przynajmniej raz w roku, wywołały ruinę gospodarczą. Z drugiej strony, bez dyktatury terrorystycznej być może nie byłoby możliwe pchnięcie chłopów w jarzmo pańszczyzny.

Opricznina miała negatywny wpływ na historię narodową. Ale czy wszystko zależało od Iwana Groźnego? Zła wola jednej osoby nie może zmienić historii w zupełnie inną ścieżkę (choć zewnętrznie może tak to wyglądać). Tak więc opricznina miała pewne korzenie. Który?

Kapitaliści znikają. Zachodzą zmiany w składzie społecznym klasy robotniczej. Przed rewolucją klasa robotnicza składała się z 1,5 do 3 milionów ludzi. W większości byli niewykwalifikowani. Na początku lat 30. kwalifikacje były również niskie. Zabrakło robotników, we wsiach przeprowadzono nabór organizacyjny. Najpierw skierowano je na budowę (najniższa kwalifikacja). Ale klasa robotnicza jako całość była bardzo młoda.

Przed rewolucją rozwarstwienie chłopstwa było bardzo ostre. Po rewolucji zmienił się udział procentowy różnych warstw na wsi. Kułacy zaczęli zajmować tylko 3% ogólnej masy. W okresie przechodzenia do całkowitej kolektywizacji pojawiło się pytanie o likwidację kułaków jako klasy, wyzyskiwacza. Aby to zrobić, konieczne było określenie parametrów pięści. W 1927 r. do Głównego Urzędu Statystycznego zwrócił się Ludowy Komisariat Sprawiedliwości. Stąd pojawiła się odpowiedź, że takich parametrów nie ma, w zależności od obszaru zamieszkania. Podkreślono jednak wspólne opcje.

1) Obecność robotników w gospodarstwie.

2) Dostępność przedsiębiorstw quasi-przemysłowych (makiernie) na nieruchomości.

3) Obecność sklepów.

4) Lichwa (kułacy i pożeracze świata).

Jeszcze w 1925 r. wyróżniono dwie kategorie: tych, których znienawidziła cała wieś (otrzymywali pożyczki na procent, odrabiali itp.) oraz tych, którzy mieli obsesję na punkcie pracy (dodatkowy grosz wydawali na siebie). Istniały też dwie kategorie ludzi ubogich (do 20% ogółu): próżniacy (pijacy) i ludzie biedni przez przypadek (np. jedna córka w rodzinie, odseparowana od chłopskiego gospodarstwa domowego).

Powstaje pytanie o kolektywizację i wywłaszczenie (przejmowanie środków produkcji od kułaków). Ta perspektywa została odebrana na dwa sposoby. Ale przed masową kolektywizacją w 1928 r. odbyła się akcja demonstracyjna: na Ukrainie ziemię uprawiano za darmo traktorami. Kołchoz nie jest dla ciebie PGR-em. Aby wejść do kołchozu, wymagana była opłata za wstęp. Taki był wywłaszczony dom sąsiada we wsi. Państwo ma sojuszników. Również skonfiskowane mienie stanowiło podstawę materialnej bazy do tworzenia kołchozów, gdyż sprzęt trafił do kołchozów dopiero po 2 latach.

Aby określić los kułaków, stworzono „trojki” UGPU. W jej skład weszli przewodniczący prezydium, przedstawiciel powiatowego komitetu wykonawczego oraz przedstawiciel miejscowego UGPU. Przedstawiono listę kułaków, zatwierdzoną przez powiatowy komitet wykonawczy i UGPU, przy czym kułaków podzielono na trzy grupy. Pierwszymi byli ci, którzy przemawiali z bronią w ręku. Druga grupa obejmowała członków rodziny z pierwszej grupy oraz tych, którzy byli zdecydowanie przeciwni kolektywizacji. Trzecia zawierała tylko pięści. Rejony przesiedleń i eksmisji zostały ustalone na polecenie UGPU. W dużej mierze rolę odegrali liderzy dzielnicy. Pierwsza grupa kułaków miała zostać rozstrzelana lub wysłana do obozów. Druga grupa została wysiedlona do odległych obszarów Syberii i Uralu. Trzecia grupa z reguły poruszała się w obrębie danego obszaru. Pięści były używane przy budowie hut żelaza, przy budowie kołchozów, w Kazachstanie przy odkrywkowym wydobyciu węgla. Osoby powyżej 60 roku życia, kobiety w ciąży, dzieci poniżej 14 roku życia nie podlegały przesiedleniu, jeżeli w miejscu stałego zamieszkania byli bliscy, którzy zgodzili się je przetrzymywać. Osadnikom pozwolono zabrać ubrania i narzędzia. Podczas przesiedleń dość często (z reguły) normy te nie były przestrzegane. Chłopom nie dano możliwości oddania majątku, nie przestrzegano wymagań wobec przesiedlonych. Wzrosła liczba migrantów.

Plan przewidywał 5% wysiedlonych, zgodnie z którym wydawano żywność. Ale liczba przesiedlonych była 2 razy większa, więc dzienna racja żywnościowa spadła. Śmiertelność osadników była więc bardzo wysoka. Równolegle z przesiedleniem kułaków miasta zostały oczyszczone z drobnych kryminalistów, którzy wypadli z tych samych szczebli z osadnikami, co niewątpliwie mocno pogorszyło warunki. Pięści uczyły statusu specjalnego osadnika. Pozbawieni zostali wszelkich praw politycznych i prawa do podróżowania poza dany obszar.

Jednak dość szybko, po kolektywizacji, sytuacja się poprawiła. Już w 1933 r. podjęto decyzję o odebraniu przesiedlonym kułakom statusu osadników specjalnych. Ale jeśli do miast przybywali specjalni osadnicy, zwykle osiedlali się tam i żyli spokojnie. Ale kiedy wrócili do wsi, zaczęli tam błotnić wody. Opuścili też przesiedlone miejsca. Stalin po doniesieniu postanowił przywrócić status osadników specjalnych. Ale w 1936 roku status ten został usunięty przez nową konstytucję.

W czasie wywłaszczenia, według UGPU, wywłaszczonych i przesiedlonych zostało 1630 tys. chłopów.

Szczegółowe rozwiązanie paragraf § 23 dotyczący historii dla uczniów klasy 9, autorzy Arsentiev N.M., Danilov A.A., Levandovsky A.A. 2016

Pytanie do ust. 1. Wymień główne działania rządu podejmowane w sferze gospodarczej. Oceń działalność I. A. Vyshnegradsky'ego, N. Kh. Bunge, S. Yu. Witte.

Wszyscy trzej ministrowie wzmocnili gospodarkę kraju jako całość, aw szczególności jego przemysł, umocnili swoją pozycję na rynkach międzynarodowych i siłę nabywczą rubla.

Wśród środków ekonomicznych najważniejsze były:

Obniżenie podatków w obszarach związanych z przedsiębiorczością w celu jej stymulowania, przy jednoczesnym podniesieniu podatków w niektórych innych;

Gra z funduszami skarbowymi na walutach obcych;

Bezpośrednie stymulowanie przemysłu (w tym budownictwa kolejowego);

Stabilizacja rubla i wprowadzenie jego złotego standardu.

Pytanie do ust. 2. Jakie nowe funkcje pojawiły się w latach 80. XIX wieku. w rozwoju rolnictwa? Co zahamowało jego rozwój?

Nowe cechy:

Nowa specjalizacja niektórych regionów kraju;

Przejście do kapitalistycznego sposobu gospodarowania z zatrudnieniem robotników i zakupem nowego sprzętu (jednak takie innowacje nie były we wszystkich gospodarstwach, takie gospodarstwa dominowały tylko w niektórych prowincjach, w większości dominował dawny system pracy i pracy ).

Spowolniony rozwój:

Obawa wielu właścicieli ziemskich, pomimo obecności dużych gospodarstw rolnych, przed prowadzeniem działalności w nowy sposób przy użyciu maszyn rolniczych;

Stosunkowo wysoki koszt nowego sprzętu, którego znaczna część musiała zostać sprowadzona z zagranicy;

Zachowanie systemu pracy w wielu gospodarstwach (chłopi, jak pod pańszczyźnianymi, pracowali na polu pana z inwentarzem);

Ubóstwo większości chłopów, którzy nie mieli nawet pieniędzy na nawozy, zwłaszcza na maszyny rolnicze;

Zachowanie społeczności wiejskiej, co nie pozwalało na bogacenie się poszczególnych przedsiębiorczych chłopów.

Pytanie do ust. 3. Wymień nowe grupy społeczne, które pojawiły się w społeczeństwie rosyjskim w drugiej połowie XIX wieku. Jakie czynniki były związane z ich wyglądem?

Rewolucja przemysłowa doprowadziła, podobnie jak w innych krajach, do powstania burżuazji, proletariatu i inteligencji.

Pytanie do ust. 4. Jak zmieniła się pozycja szlachty w latach 1870-1890?

Znacznie zmniejszyła się rola szlachty w społeczeństwie, która nie stanowiła już większości ani wśród oficerów, ani wśród urzędników. W tym samym czasie duża liczba osób otrzymała dziedziczną szlachtę, co doprowadziło do erozji majątku. Z ekonomicznego punktu widzenia poszczególni szlachcice mogli uprawiać ziemię w nowy sposób. To oni dostarczali główne dostawy zboża zarówno do miast, jak i na eksport. Inni zainwestowali w przemysł poprzez spółki akcyjne lub w inny sposób. Jednak większość szlachty nadal biednieje, hipotecznie, a nawet sprzedaje swoje majątki. Tak więc wśród najwyższych dostojników, wielkich finansistów i innych mistrzów życia było jeszcze wielu szlachciców, ale klasa jako całość była biedna i jej znaczenie spadało.

Pytanie do paragrafu 5. Jakie warstwy ludności tworzyły rosyjską burżuazję? Jak myślisz, dlaczego wśród burżuazji byli ludzie, którzy sympatyzowali z rewolucjonistami?

W zasadzie burżuazja składała się z byłych kupców, którzy jeszcze przed reformą byli przyzwyczajeni do pracy dla zysku. Wśród jej przedstawicieli było wielu szlachciców, którym udało się należycie zainwestować swój kapitał, a także urzędnicy, którzy początkowo udzielali pomocy administracyjnej przedsiębiorstwu, a potem okazali się należeć do jego właścicieli. Ale chłopi-staroobrzędowcy również stali się burżujami, którym najwyraźniej pomagała wspólnota współwyznawców. Wśród burżuazji byli zarówno dawni chłopi nikonońscy, jak i filisterzy. Oznacza to, że ta klasa składała się z przedstawicieli wszystkich klas, ale w nierównych proporcjach.

Nie wydaje się, by wielcy przemysłowcy pomagali rewolucjonistom ze względu na ich pochodzenie społeczne. Chcieli raczej w ten sposób wpłynąć na rząd. Najbardziej charakterystycznym przykładem jest moskiewskie środowisko burżuazyjne, które składało się głównie z byłych kupców. Przed reformami moskiewscy kupcy kontrolowali znaczną część krajowego rynku rosyjskiego. Ale rozwój gospodarki stopniowo wytworzył swoich konkurentów w regionach. Liczyli na większy konserwatyzm rządu w sferze finansowej, co, podobnie jak przed reformą, oznaczało zabezpieczenie przywilejów dla najbogatszych i powstrzymanie mniejszych producentów. A zryw ruchu rewolucyjnego mógł sprowokować taki większy konserwatyzm.

Pytanie do paragrafu 6. Wymień cechy rosyjskiego proletariatu. Jakie fakty świadczą o wpływie życia wiejskiego na pracę przedsiębiorstw przemysłowych?

Osobliwości:

Znaczna koncentracja proletariatu w dużych przedsiębiorstwach;

Bliskie związki proletariatu ze wsią;

Częste łączenie pracy i działalności rolniczej (około połowa proletariatu);

Wielonarodowość proletariatu.

Myślimy, porównujemy, zastanawiamy się: pytanie numer 1. Jak myślisz, dlaczego kluczowe stanowiska gospodarcze w rządzie Aleksandra III zajmowali reformatorzy, podczas gdy w polityce wewnętrznej preferowano konserwatywne postacie?

Za panowania Aleksandra II mężowie stanu byli przekonani, że reformy gospodarcze nie są możliwe bez reform politycznych, dlatego przeprowadzono je kompleksowo. W ten sposób położono prawne podwaliny pod ukształtowanie stosunków kapitalistycznych i zakończenie rewolucji przemysłowej. Już za Aleksandra III gospodarka mogła rozwijać się niezależnie od polityki, pod warunkiem, że rezultaty pewnych reform, takich jak zniesienie pańszczyzny, były nienaruszalne.

Aleksander III to rozumiał. Zrozumiał też, że liberalne środki w gospodarce prowadzą do wzrostu dochodów rządowych. A wzrost dochodów państwa zwiększa potęgę państwa jako całości, a w szczególności armii, ponieważ, jak napisał starożytny grecki historyk Tukidydes: „Na wojnie najważniejsze jest nie broń, ale pieniądze”. Dlatego car gotów był pogodzić się z liberalizmem w gospodarce, o ile nie naruszało to nienaruszalności autokracji. Jednocześnie w polityce wewnętrznej nienaruszalność autokracji, zdaniem władcy, wzmacniać mógł jedynie konserwatyzm, zwłaszcza że na tym etapie nie kolidował on z liberalizmem w gospodarce, co oznacza wzrost dochodów państwa . Aleksander III nie zwracał uwagi na takie etykiety jak liberał czy konserwatysta, wybierał osoby, których działalność uważał za przydatną dla Rosji.

Myślimy, porównujemy, zastanawiamy się: pytanie nr 2. Porównaj programy gospodarcze N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii i S. Yu Witte. Jakie działania zaproponował każdy z nich, aby pobudzić krajową gospodarkę?

N.Ch. Bunge był klasycznym liberałem, przekonanym, że państwo powinno pobudzać przedsiębiorczość iw żadnym wypadku nie ingerować w życie gospodarcze, nawet poprzez bezpośrednie dotacje. Regulował gospodarkę wyłącznie polityką podatkową i ponownie w duchu liberalizmu wspomagał rozwój przedsiębiorczości poprzez obniżanie podatków. Rozumiał, że z czasem spowoduje to wzrost dochodów rządowych wraz z rozwojem przemysłu. Ponadto, aby krótkoterminowo zrekompensować straty skarbu państwa, podwyższył podatki niezwiązane z przedsiębiorczością.

IA Sam Wysznegradski był głównym finansistą. A skarbem państwa zarządzał po części jak bankiem. W szczególności przeprowadzał duże transakcje na giełdach zagranicznych i dzięki swojemu doświadczeniu okazywały się sukcesem, aktywnie przyciągał kapitał zagraniczny. Minister był zaniepokojony bilansem handlowym, bo zwiększył eksport, a także przeprowadził bezpośrednie stymulowanie produkcji, żeby kraj miał co eksportować. Dzięki tym wszystkim środkom zwiększyły się nie tylko dochody rządu, ale także siła nabywcza rubla: do tego właśnie dążył Wyszniegradski, bo silny rubel sam w sobie zwiększał dochody skarbu państwa.

S. Yu Witte na ogół kontynuował politykę swoich poprzedników. Prowadził działania bezpośredniego pobudzania gospodarki, zwłaszcza budownictwa kolejowego. Po śmierci Aleksandra III w latach 1895-1897 przeprowadził także reformę monetarną, wprowadzając słynne złote ruble i swobodną wymianę papierowego pieniądza na metale szlachetne.

Myślimy, porównujemy, zastanawiamy się: pytanie nr 3. Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że przedstawicielem burżuazji mógł zostać każdy szlachcic, filister, a nawet chłop, ale żaden przedstawiciel burżuazji nie mógł zostać ziemianinem lub intelektualistą? Wyjaśnij swoją odpowiedź.

Nie możemy w pełni zgodzić się z tym stwierdzeniem, jest ono tylko częściowo prawdziwe. Wśród burżuazji rzeczywiście byli przedstawiciele wszystkich klas i na przykład szlachcic mógł zostać przemysłowcem z właściwą inwestycją kapitału, ale ci sami chłopi z reguły przechodzili tę drogę nie w jednym, ale w kilku pokoleniach.

Z drugiej strony przedstawiciel burżuazji mógł zostać zarówno ziemianinem, jak i intelektualistą, co innego, że zwykle tego nie potrzebował. Stolice wielkich przemysłowców całkowicie pozwalały im kupować ziemię, a czasem dziedziczną szlachtę oddawali także na działalność gospodarczą (w rzeczywistości ją kupowali). Ale to wszystko rzadko robiono, ponieważ takie wydatki finansowe nie przynosiły w rzeczywistości korzyści - burżuazja miała luksusowe życie bez rangi szlacheckiej, ten tytuł nie dawał już znaczących korzyści. Aby zostać intelektualistą, potrzebne było wykształcenie. Burżuazja mogła ją zdobyć lub uzupełnić. Wiadomo, że wiedza z wiekiem przyswaja się gorzej, ale w historii są przykłady wielkich naukowców, którzy przybyli do nauki po trzydziestce, a nawet później (ten sam Ignaty Domeiko). Wykształcenie nie dawało jednak gwarancji pracy, więc nie spieszyło im się z zamianą własnego przedsiębiorczego biznesu na tak porównawczą szansę włączenia się do pracy intelektualnej.

Myślimy, porównujemy, zastanawiamy się: pytanie nr 4. Porównaj poziomy rozwoju gospodarczego rozwiniętych krajów Europy Zachodniej, Rosji, krajów azjatyckich do końca XIX wieku. Jak rozwój gospodarki wpłynął na poziom życia ludności?

Na czele postępu znajdowały się zaawansowane kraje Europy Zachodniej, takie jak Wielka Brytania i Niemcy. Tym samym aktywnie rozwijały się wszystkie sfery przemysłu i rozpoczął się aktywny eksport kapitału (zwłaszcza w przypadku Wielkiej Brytanii). Rozwój przemysłu doprowadził do urbanizacji i znacznej poprawy poziomu życia obywateli (którzy stopniowo zaczęli dominować wśród ludności krajów rozwiniętych) dzięki innowacjom technicznym, takim jak bieżąca woda, centralne ogrzewanie, kanalizacja, elektryfikacja domów, transport publiczny, masowe szczepienia itp.

Rosja pozostała w tyle. Nie wszystkie branże rozwijały się aktywnie. Większość ludności pozostała na wsi, w dodatku biedni i trwało jej zubożenie. Jednak Rosja pozostała w tyle tylko za zaawansowanymi krajami Europy. We Francji w drugiej połowie XIX w. liczba mieszczan była w przybliżeniu równa liczbie mieszkańców wsi. A w porównaniu np. z Hiszpanią wygrała Rosja.

Większość krajów azjatyckich była koloniami. Słabo rozwijał się tam własny przemysł, a napływ wyrobów przemysłowych z Europy doprowadził do upadku tradycyjnych gałęzi przemysłu. Konwersja rolnictwa na uprawy dochodowe i chęć uzyskania przez właścicieli ziemskich maksymalnych zysków zwiększyły eksploatację. Wszystko to doprowadziło do obniżenia poziomu życia ludności.

Ale wśród krajów azjatyckich wyjątek stanowił najbardziej zaawansowany z nich, Japonia. Aktywnie podążała ścieżką modernizacji, szybko doganiając nawet zaawansowane kraje Europy, zwłaszcza Rosję. Tokio udowodniło swoją przewagę nad tym ostatnim podczas wojny 1904-1905.

Myślimy, porównujemy, zastanawiamy się: pytanie nr 5. Zrób prezentację-podróż „Transsib – droga, która połączyła Rosję”. Zwróć szczególną uwagę na okres budowy i pierwsze lata eksploatacji.

Tytuł: Transsib - droga, która połączyła Rosję

Zdjęcie: Transsib na mapie Rosji

Tekst: Początkowo droga z Władywostoku do Miass (obwód czelabiński) nazywana była Wielką Drogą Syberyjską o długości około 7 tysięcy kilometrów. Już w czasach sowieckich połączono ją z innymi drogami do Moskwy i stała się Koleją Transsyberyjską o długości 9288,2 km (najdłuższą na świecie).

Wizerunek: portret Aleksandra II

Tekst: Dyskusja o potrzebie budowy takiego szlaku komunikacyjnego narodziła się od początku panowania Aleksandra II, kiedy sieć kolejowa w Rosji iw części europejskiej nie była zbyt dobrze rozwinięta. Zaproponowano różne warianty trasy. W latach 1872-1874 przeprowadzono pierwsze ankiety mające na celu wybór optymalnej ścieżki, ale już w 1885 r. rząd uznał, że ankiety te nie wystarczą.

Zdjęcie: Wmurowanie kamienia węgielnego pod Kolej Transsyberyjską przez carewicza Nikołaja Aleksandrowicza we Władywostoku.

Tekst: Bezpośrednia budowa rozpoczęła się dopiero za Aleksandra III w 1891 roku. Zakładano, że wydane zostanie na nią 350 milionów rubli w złocie, choć ostatecznie koszty sięgnęły 1,5 miliarda. Następca tronu Nikołaj Aleksandrowicz otworzył plac budowy, zabierając pierwszą taczkę ziemi.

Zdjęcie: portret O.P. Wiazemski

Tekst: Budowa rozpoczęła się we Władywostoku. Jak można by się spodziewać po tak dużym projekcie, budowa przebiegała jednocześnie na kilku obiektach. Przede wszystkim rozpoczęto układanie trasy wzdłuż terytorium Ussuri do Chabarowska. Stanowisko powstało w latach 1891-1897 pod kierunkiem inżyniera O.P. Wiazemski.

Zdjęcie: pierwszy most kolejowy przez Ob

Tekst: Równolegle, w latach 1892-1896, pod przewodnictwem K.Ya. Michajłowski, odcinek zachodniosyberyjski został zbudowany od Czelabińska do Ob. Najważniejszym projektem był tu pierwszy most kolejowy przez Ob. To jemu Nowosybirsk zawdzięcza swój wygląd, który wyrósł z pobliskiej stacji.

Zdjęcie: Jenisej w najszerszym toku

Tekst: W tym samym czasie (w latach 1893-1899) pod kierownictwem N.P. Mieżeninowa trwała budowa odcinka środkowosyberyjskiego od Obu do Irkucka. Tutaj budowę utrudniała duża liczba szerokich rzek, przez które trzeba było przerzucać mosty. Zatem długość mostu przez Jenisej wynosiła 950 metrów.

Zdjęcie: Jezioro Bajkał

Tekst: W 1895 r. rozpoczęto budowę odcinków drugiego etapu, zaczynając od Trans-Bajkału (1895-1900) pod przewodnictwem A.N. Pusznikow. Tutaj droga przestała być ciągła: pociąg przez Bajkał był transportowany przez średnio 4 godziny specjalnym promem.

Zdjęcie: portret S.Yu. Witte

Tekst: Początkowo nie planowano budowy Chińskiej Kolei Wschodniej, ponieważ znajdowała się ona poza granicami Imperium Rosyjskiego. Ale w końcu projekt został zatwierdzony pod naciskiem ministra finansów S. Yu Witte i zrealizowany w latach 1897-1904. Droga ta skróciła drogę do Władywostoku, a co najważniejsze, umożliwiła w przyszłości ułożenie odgałęzień do budowanych na półwyspie Kwantung w 1898 r. portów Dalniy i Port Arthur. Budowa tego odcinka wyraźnie pokazała plany Rosji wobec tej części Chin.

Obraz: tunel kolejowy

Tekst: Opcja przewozu pociągu promem przez Bajkał początkowo uznawana była za nienajlepszą, ale budowa drogi omijającej jezioro wiązała się z dużymi trudnościami. W efekcie w latach 1899-1905 prace te prowadzono pod kierunkiem B.U. Savrimowicz. Przy długości ścieżki wynoszącej zaledwie 260 km trzeba było zbudować 39 tuneli, 47 galerii bezpieczeństwa, 14 km murów oporowych, liczne wiadukty, falochrony, mosty i rury.

Zdjęcie: pociąg z początku XX wieku w ruchu

Tekst: Ruch pociągów wzdłuż Kolei Transsyberyjskiej rozpoczął się 21 października (3 listopada 1901 r., po ułożeniu „złotego ogniwa” na ostatnim odcinku budowy Chińskiej Kolei Wschodniej). Regularna komunikacja kolejowa między stolicą imperium, Petersburgiem, a portami Władywostoku i Port Arthur na Pacyfiku została ustanowiona 1 (14) lipca 1903 r.

Zdjęcie: plakat z wojny rosyjsko-japońskiej 1904-1905

Tekst: W wyniku wojny rosyjsko-japońskiej z lat 1904-1905 istniała groźba utraty terytoriów kontrolowanych przez Chińczyków, więc budowa była kontynuowana, aby cała droga do Władywostoku mogła przejść przez terytorium tylko Rosji. Dlatego w 1908 roku rozpoczęto budowę odcinka Amur. W efekcie budowę całej drogi zakończono w 1916 roku, już w szczytowym momencie I wojny światowej.

Dlaczego Aleksander III aktywnie zajmował się sprawami gospodarczymi?
Dlaczego w sferze ekonomicznej nie powierzał rzeczy konserwatystom, ale reformatorom?
Jaką politykę prowadziło Ministerstwo Finansów za Aleksandra III?
Na jakie grupy społeczne zostało podzielone społeczeństwo rosyjskie? Jaki jest powód powstawania nowych grup społecznych?
Co nowego w rosyjskim rolnictwie? Co jeszcze utrudniało jego rozwój?
Jak wytłumaczyć szybki wzrost liczby ludności na poreformacyjnej wsi? Jak wpłynęło to na sytuację chłopów?
Jaką rolę w życiu chłopów odegrała gmina? Jakie są jego zalety i wady?
Jaka jest „psychologia komunalna” chłopstwa?
Jakie było stanowisko klasy robotniczej?
Jakie były cechy charakterystyczne rosyjskiego proletariatu?
Czym różniła się psychologia robotników od psychologii chłopów?
Jak zmieniło się stanowisko rosyjskiej szlachty?
Kto wykupił ziemie zrujnowanej szlachty?
Jakie warstwy ludności tworzyły rosyjską burżuazję?
Dlaczego przedstawiciele burżuazji czasami sympatyzowali z rewolucjonistami?
Jakie zmiany zaszły wśród inteligencji?
Jakie zadania rozwiązała budowa Kolei Transsyberyjskiej?
Jakie są główne sprzeczności gospodarki rosyjskiej w drugiej połowie XIX wieku?

Pytania kontrolne na temat „Ruch społeczny lat 80. - 90. XIX wieku”:

Jakie są konsekwencje odmowy przez liberałów otwartej walki politycznej?
Jaka jest różnica między ideologią socjaldemokratów a ideologią populizmu? Co oni mają ze sobą wspólnego?
Dlaczego marksiści ogłosili całkowite zerwanie z populizmem?
Jakie są przyczyny upadku rewolucyjnego populizmu w latach 80. i 90.? 19 wiek?
Co nowego w konserwatywnym kierunku?

Pytania kontrolne na temat „Polityka zagraniczna Aleksandra III”:

Dlaczego Aleksander III otrzymał przydomek „Rozjemca”?
Co nowego w polityce zagranicznej Aleksandra III w porównaniu z jego poprzednikami?
Opisz główne kierunki polityki zagranicznej Aleksandra III.
Dlaczego Rosja odegrała tak znaczącą rolę na Bałkanach? Jak rozwijały się jej relacje z państwami bałkańskimi?
Dlaczego Aleksander III stopniowo odchodzi od tradycyjnej rosyjskiej polityki na Bałkanach?
Co zrobił Aleksander III, aby zachować pokój w Europie?
Jakie są przyczyny zbliżenia Rosji i Francji? Jaka była korzyść z takiego sojuszu?
Jakie sprzeczności na kierunku wschodnim zostały rozwiązane i jakie nowe pojawiły się, aby je zastąpić?

Pytania kontrolne na temat „Polityka religijna i narodowa Aleksandra III”:

Opowiedz nam o stosunkach między Rosyjską Cerkwią Prawosławną a państwem za panowania Aleksandra III.
Opisz poglądy i politykę K. P. Pobedonostseva w kwestii narodowej.
Dlaczego polityka wobec staroobrzędowców została złagodzona z inicjatywy K.P. Pobiedonoscewa?
Jaką politykę prowadził Aleksander III w Polsce?
Jaka była polityka Aleksandra III wobec Żydów?
Od przedstawicieli jakich warstw społecznych ukształtowały się pod koniec XIX wieku. elity narodowe?
Wskaż podobieństwa i różnice w polityce narodowej Aleksandra II i Aleksandra III.

Pytania kontrolne na temat „Osiągnięcia nauki i edukacji w drugiej połowie XIX wieku”:

Jak era wielkich reform wpłynęła na rozwój kultury rosyjskiej?
Jak i dlaczego zmienił się średni wskaźnik alfabetyzacji w Rosji?
Jaka była różnica między szkołami parafialnymi a ziemstvo?
Podobnie jak w II połowie XIX wieku. rozwinięte szkolnictwo średnie i wyższe w Rosji?
Jakich odkryć naukowych dokonano w drugiej połowie XIX wieku?
Czym głównie interesowali się geografowie i podróżnicy?
Opowiedz nam o twórczości historyków II połowy XIX wieku.
Jak wyjaśnić rozbieżność między niskim poziomem alfabetyzacji a najwyższymi osiągnięciami naukowymi?
Co, Twoim zdaniem, należało zrobić, aby cała ludność kraju potrafiła czytać i pisać?

ZMIANY W SYSTEMIE SPOŁECZNO-GOSPODARCZYM

Program gospodarczy Malenkowa. Nieefektywność istniejącego systemu gospodarczego była oczywista nawet dla wewnętrznego kręgu Stalina. Dlatego zaraz po śmierci przywódcy dokonano poważnych zmian w polityce gospodarczej. Na sugestię Berii wstrzymano budowę największych i bezużytecznych obiektów: Kolei Polarnej, Głównego Kanału Turkmeńskiego, Kanału Wołga-Ural itp. Znacznie zmniejszono środki na potrzeby wojskowe. Jednak po upadku Berii obwiniano go za to wszystko jako „demagogiczną grę ekonomiczną”.

W sierpniu 1953 Malenkow wymyślił nowy program gospodarczy. Stwierdził, że w toku uprzemysłowienia zmienił się stosunek przemysłu ciężkiego do lekkiego – ten drugi stał się dominujący. Malenkow wezwał, opierając się na osiągniętym poziomie przemysłu ciężkiego, do przesunięcia uwagi na rozwój sektora rolniczego i przemysłu lekkiego, co może w krótkim czasie poprawić zaopatrzenie ludności w niezbędne towary.

Postawiono zadanie zwiększenia produktywności i wzmocnienia materialnego zainteresowania chłopów. W tym celu wyraźnie obniżono normy obowiązkowych dostaw z osobistych działek pomocniczych kołchoźników. Podatki pieniężne od gospodarstw chłopskich zmniejszono o połowę, a ceny skupu produktów rolnych podniesiono trzykrotnie. Usunięto zaległości w podatku rolnym z lat ubiegłych.

Wszystko to doprowadziło do intensyfikacji produkcji.

Chłopstwo kołchozowe z radością przyjęło nowy kurs. Skutkiem tego był gwałtowny wzrost przeciętnego rocznego tempa wzrostu produkcji rolnej – do 7%.

Po usunięciu Malenkowa z biznesu proponowane przez niego reformy były stopniowo ograniczane.

Polityka agrarna Chruszczowa. Ekonomiczne podejście Chruszczowa różniło się znacznie od podejścia Malenkowa. Za główny kierunek rozwoju rolnictwa Chruszczow uznał poszerzenie zasiewów kosztem dziewiczych i odłogów. Oznaczało to kontynuację tradycyjnej – ekstensywnej ścieżki rozwoju rolnictwa.

Rozwój dziewiczych ziem rozpoczął się wiosną 1954 roku na wschodzie kraju: w północnych regionach Kazachstanu, na południu Uralu i zachodniej Syberii, na terytorium Ałtaju. Wysłano tu 30 000 pracowników partyjnych, ponad 120 000 specjalistów ds. rolnictwa i setki tysięcy wolontariuszy. Dzięki ich heroicznym wysiłkom w ciągu pierwszych pięciu lat zagospodarowano 42 miliony hektarów nowych ziem, a zbiory brutto zbóż wzrosły w całym kraju 1,5-krotnie. Wynosił 125 mln ton w 1956 r. wobec 82,5 mln ton w 1953 r. Ale władze nie były w stanie zapewnić przechowywania tak dużych zbiorów: zboże, które nie mieściło się w elewatorach, było trzymane na otwartym polu przez prawie rok, a następnie wlewane do wąwozów.

Wkrótce kołchozy otrzymały prawo do zmiany swoich statutów, biorąc pod uwagę specyfikę lokalną. Rolnicy kolektywni zaczęli płacić emerytury, a następnie wydawać paszporty. Wszystkie te środki, nie naruszając dotychczasowego systemu zarządzania gospodarczego, uwzględniały czynnik osobistego interesu chłopów. Zapewniło to znaczny wzrost produkcji rolnej. Za lata 1953-1958 wzrost produkcji rolnej wyniósł 34% w porównaniu z latami 1948-1952.

Jednak to właśnie te sukcesy dały Chruszczowowi wiarę w moc dekretów i środków czysto administracyjnych. Nie bez znaczenia były też bariery ideologiczne: wzrost dobrobytu chłopów budził obawy przed możliwą „degeneracją” ich w kułaków. A to było nie do przyjęcia w warunkach „budownictwa komunistycznego”. Rozpoczęła się walka z działkami pomocniczymi kołchoźników. Tłumaczono to tym, że w przejściu do komunizmu gospodarka prywatna „traci swoje znaczenie”. Na efekty nie trzeba było długo czekać: chłopi woleli ubijać bydło i sprzedawać je na rynku oraz wycinać drzewa owocowe. Po zaprzestaniu produkcji mięsa, masła i mleka sam chłop stał się kupcem. W kraju znów zaczęły być odczuwalne braki żywności, a rząd zaczął skupować zboże z zagranicy. Brak zachęt ekonomicznych dla chłopów do pracy doprowadził do fiaska siedmioletniego planu (1959-1965) rozwoju rolnictwa. 1 czerwca 1962 r. ogłoszono „przejściową” podwyżkę cen mięsa (o 30%) i masła (o 25%). Wywołało to nie tylko masowe niezadowolenie, ale także wiece w wielu miastach. Najpoważniejsze były wydarzenia w Nowoczerkasku, gdzie wojska i czołgi zostały użyte przeciwko 7-tysięcznej demonstracji robotników.

Rozwój przemysłu. Odmowa przesunięcia środka ciężkości na rozwój przemysłu lekkiego, spożywczego i rolnictwa miała smutne konsekwencje. Na początku lat 60. przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego stanowiły nie 70, ale 75% ogólnej liczby obiektów przemysłowych.

W 1957 r., w poszukiwaniu nowych metod zarządzania gospodarką, Chruszczow zlikwidował resortowe ministerstwa w celu zniesienia barier resortowych i rozpoczął tworzenie rad terytorialnych gospodarki narodowej (sownarchozów). To z jednej strony wzmacniało prawa gospodarcze władz lokalnych, z drugiej prowadziło do wzmocnienia lokalizmu.

Mimo to wyniki piątego i szóstego planu pięcioletniego były imponujące. Uruchomiono ponad 8000 dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Produkcja energii elektrycznej przez 10 lat (1950-1960) wzrosła ponad 3-krotnie. Uruchomiono huty w Czerepowcu, Karagandzie, Zakaukaziu. Na początku lat 60., w porównaniu z 1945 r., produkcja żelaza i stali wzrosła 5,3 razy, wyrobów walcowanych - 6 razy, węgla - 3,4 razy, ropy naftowej - 7,6 razy.

Powstały nowe branże. Uruchomiono produkcję samolotów i silników odrzutowych, śmigłowców, wyposażenia elektrowni jądrowych i komputerów. Rozpoczęto stosowanie półprzewodników i ultradźwięków.

Na początku lat 60. ZSRR wszedł w jakościowo nowy etap swojego rozwoju: powstały ekonomiczne podstawy społeczeństwa przemysłowego. Przejawiało się to w szczególności w zmianie struktury gospodarki kraju (teraz nie była agrarna, jak na początku stulecia, ani przemysłowo-agrarna, jak przed wojną, lecz przemysłowa); powstały gałęzie produkcji odzwierciedlające nowy poziom rozwoju przemysłu (petrochemia, elektroenergetyka, elektrotechnika, produkcja materiałów sztucznych itp.); w wiodących gałęziach produkcji praca fizyczna została zastąpiona pracą maszynową; stosunek liczby ludności miejskiej i wiejskiej zmienił się na korzyść miast; tempo wzrostu gospodarczego znacznie wzrosło (przekroczyło tempo wzrostu populacji); stworzono warunki do poprawy ogólnego poziomu edukacyjnego, kulturowego i technicznego pracowników.

Rewolucja naukowa i technologiczna. Najważniejsza cecha rozwoju gospodarczego ZSRR w latach 50-tych. stał się rewolucją naukową i technologiczną. W 1954 r. w Obnińsku uruchomiono pierwszą na świecie elektrownię jądrową. Trzy lata później wystrzelono atomowy lodołamacz „Lenin”. W 1957 r. ZSRR wystrzelił pierwszego na świecie sztucznego satelitę Ziemi. Rozpoczęły się regularne loty sowieckich statków kosmicznych na Księżyc. 12 kwietnia 1961 r. Yu A. Gagarin na statku kosmicznym Wostok wykonał pierwszy załogowy lot wokół Ziemi w historii ludzkości.

Najważniejszy wkład w tworzenie systemów rakiet kosmicznych wnieśli M. V. Keldysh, S. P. Korolev, V. P. Glushko, M. K. Yangel. Główne odkrycia dokonali sowieccy fizycy N. N. Bogolyubov, V. I. Veksler, B. M. Pontecorvo i G. N. Flerov. Fizycy N.G. Basov i A.M. Prochorow rozpoczęli rozwój w dziedzinie technologii laserowej. Jednak, jak dotychczas, osiągnięcia nauki wykorzystywane były głównie w dziedzinie wojskowo-technicznej.

Polityka społeczna. Mimo wszystkich kosztów i niedociągnięć polityka gospodarcza spadkobierców Stalina miała wyraźną orientację społeczną. Wynagrodzenia w przemyśle rosły z roku na rok (za 1961-1965 - o 19%). Rosnące dochody kołchoźników. Obniżono wiek emerytalny i podwyższono emeryturę minimalną. Zniesiono wszystkie rodzaje czesnego. Tydzień pracy został skrócony z 48 do 46 godzin. Wprowadzone w latach 20. zostały anulowane. obowiązkowe pożyczki rządowe.

Najbardziej uderzające osiągnięcie społeczne społeczeństwa sowieckiego w latach pięćdziesiątych - na początku lat sześćdziesiątych. był programem budownictwa mieszkaniowego na dużą skalę. Za lata 1955-1964 zasoby mieszkaniowe w miastach wzrosły o 80%. Dzięki temu co czwarty mieszkaniec kraju (54 mln osób) mógł przenieść się z namiotów i baraków do nowych mieszkań. Zmienił się także sam standard mieszkaniowy: rodziny najczęściej otrzymywały nie pokoje w mieszkaniu komunalnym, ale osobne (choć małe) mieszkania (tzw. „Chruszczowowie”). Budowa nowych szkół, szpitali i instytutów przebiegała w szybkim tempie. Zostały wyposażone w nowe typy sprzętu technicznego.

Znacząco wzrosła produkcja telewizorów, lodówek i odbiorników radiowych.

Jednak wraz ze wzrostem trudności gospodarczych tendencja rządu do rozwiązywania pojawiających się problemów kosztem robotników stawała się coraz wyraźniejsza. Stawki taryfowe na produkcję zostały obniżone o prawie jedną trzecią, a ceny produktów codziennego użytku wzrosły o 25-30%.

Kierownictwo kraju zaczęło coraz wyraźniej uświadamiać sobie, że potrzebna jest bardziej radykalna reforma gospodarki przy użyciu metod stymulacji gospodarczej.

Co musisz wiedzieć na ten temat:

Rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny Rosji na początku XX wieku. Mikołaja II.

Polityka wewnętrzna caratu. Mikołaja II. Wzmocnienie represji. „Socjalizm policyjny”.

Wojna rosyjsko-japońska. Powody, oczywiście, wyniki.

Rewolucja 1905 - 1907 Charakter, siły napędowe i cechy rewolucji rosyjskiej 1905-1907. etapy rewolucji. Przyczyny klęski i znaczenie rewolucji.

Wybory do Dumy Państwowej. I Duma Państwowa. Kwestia rolna w Dumie. Rozproszenie Dumy. II Duma Państwowa. Zamach stanu 3 czerwca 1907

System polityczny 3 czerwca. Prawo wyborcze 3 czerwca 1907 III Duma Państwowa. Układ sił politycznych w Dumie. Działalność Dumy. terror rządowy. Upadek ruchu robotniczego w latach 1907-1910

Stołypińska reforma rolna.

IV Duma Państwowa. Skład partii i frakcje Dumy. Działalność Dumy.

Kryzys polityczny w Rosji w przededniu wojny. Ruch robotniczy latem 1914 Kryzys góry.

Międzynarodowa pozycja Rosji na początku XX wieku.

Początek I wojny światowej. Geneza i natura wojny. Wejście Rosji do wojny. Stosunek do wojny partii i klas.

Przebieg działań wojennych. Siły strategiczne i plany stron. Wyniki wojny. Rola frontu wschodniego w I wojnie światowej.

Gospodarka rosyjska w okresie I wojny światowej.

Ruch robotniczo-chłopski w latach 1915-1916. Ruch rewolucyjny w armii i marynarce wojennej. Rosnące nastroje antywojenne. Powstanie opozycji burżuazyjnej.

Kultura rosyjska XIX - początku XX wieku.

Zaostrzenie sprzeczności społeczno-politycznych w kraju w okresie styczeń-luty 1917 r. Początek, przesłanki i charakter rewolucji. Powstanie w Piotrogrodzie. Powstanie sowietu piotrogrodzkiego. Komisja Tymczasowa Dumy Państwowej. Rozkaz N I. Formacja Rządu Tymczasowego. Abdykacja Mikołaja II. Przyczyny dwuwładzy i jej istota. Przewrót lutowy w Moskwie, na froncie, na prowincji.

Od lutego do października. Polityka Rządu Tymczasowego dotycząca wojny i pokoju, w sprawach agrarnych, narodowych, pracowniczych. Stosunki Rządu Tymczasowego z Sowietami. Przybycie VI Lenina do Piotrogrodu.

Partie polityczne (kadeci, eserowcy, mieńszewicy, bolszewicy): programy polityczne, wpływy wśród mas.

Kryzysy Rządu Tymczasowego. Próba wojskowego zamachu stanu w kraju. Wzrost nastrojów rewolucyjnych wśród mas. Bolszewizacja sowietów stołecznych.

Przygotowanie i przeprowadzenie zbrojnego powstania w Piotrogrodzie.

II Wszechrosyjski Zjazd Rad. Decyzje o władzy, pokoju, ziemi. Formowanie władz publicznych i zarządzanie. Skład pierwszego rządu sowieckiego.

Zwycięstwo powstania zbrojnego w Moskwie. Porozumienie rządowe z lewicowymi eserowcami. Wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego, jego zwołanie i rozwiązanie.

Pierwsze przemiany społeczno-gospodarcze w dziedzinie przemysłu, rolnictwa, finansów, pracy i problematyki kobiet. Kościół i państwo.

Traktat brzesko-litewski, jego warunki i znaczenie.

Zadania gospodarcze rządu sowieckiego na wiosnę 1918 r. Zaostrzenie się problemu żywnościowego. Wprowadzenie dyktatury żywnościowej. Oddziały robocze. Komedia.

Bunt lewicowych eserowców i upadek systemu dwupartyjnego w Rosji.

Pierwsza Konstytucja Radziecka.

Przyczyny interwencji i wojny domowej. Przebieg działań wojennych. Straty ludzkie i materialne okresu wojny domowej i interwencji wojskowej.

Polityka wewnętrzna kierownictwa sowieckiego w czasie wojny. „Komunizm wojenny”. Plan GOELRO.

Polityka nowego rządu wobec kultury.

Polityka zagraniczna. Traktaty z krajami granicznymi. Udział Rosji w konferencjach w Genui, Hadze, Moskwie i Lozannie. Dyplomatyczne uznanie ZSRR przez główne kraje kapitalistyczne.

Polityka wewnętrzna. Kryzys społeczno-gospodarczy i polityczny początku lat dwudziestych. Głód 1921-1922 Przejście do nowej polityki gospodarczej. Istota NEP-u. NEP w zakresie rolnictwa, handlu, przemysłu. reforma finansowa. Ożywienie gospodarcze. Kryzysy podczas NEP-u i jego ograniczanie.

Projekty tworzenia ZSRR. I Zjazd Rad ZSRR. Pierwszy rząd i Konstytucja ZSRR.

Choroba i śmierć VI Lenina. Walka wewnątrzpartyjna. Początek formowania się stalinowskiego reżimu władzy.

Industrializacja i kolektywizacja. Opracowanie i realizacja pierwszych planów pięcioletnich. Konkurencja socjalistyczna – cel, formy, liderzy.

Kształtowanie i wzmacnianie państwowego systemu zarządzania gospodarczego.

Kurs ku pełnej kolektywizacji. Wywłaszczenie.

Skutki industrializacji i kolektywizacji.

Rozwój polityczno-państwowy w latach 30. XX wieku. Walka wewnątrzpartyjna. represje polityczne. Kształtowanie się nomenklatury jako warstwy menedżerów. Reżim stalinowski i konstytucja ZSRR w 1936 r.

Kultura sowiecka w latach 20-30.

Polityka zagraniczna drugiej połowy lat 20. - połowa lat 30. XX wieku.

Polityka wewnętrzna. Wzrost produkcji wojskowej. Nadzwyczajne środki w zakresie prawa pracy. Środki do rozwiązania problemu zboża. Instytucja wojskowa. Rozwój Armii Czerwonej. reforma wojskowa. Represje wobec dowódców Armii Czerwonej i Armii Czerwonej.

Polityka zagraniczna. Pakt o nieagresji i traktat o przyjaźni i granicach między ZSRR a Niemcami. Wejście Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi do ZSRR. Wojna radziecko-fińska. Włączenie republik bałtyckich i innych terytoriów do ZSRR.

Periodyzacja Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Początkowy etap wojny. Przekształcenie kraju w obóz wojskowy. Klęski militarne 1941-1942 i ich powody. Główne wydarzenia wojskowe Kapitulacja nazistowskich Niemiec. Udział ZSRR w wojnie z Japonią.

Tyły sowieckie w czasie wojny.

Deportacja narodów.

Walka partyzancka.

Straty ludzkie i materialne w czasie wojny.

Powstanie koalicji antyhitlerowskiej. Deklaracja Narodów Zjednoczonych. Problem drugiego frontu. Konferencje „Wielkiej Trójki”. Problemy powojennego uregulowania pokoju i wszechstronnej współpracy. ZSRR i ONZ.

Początek zimnej wojny. Wkład ZSRR w tworzenie „obozu socjalistycznego”. Formacja CMEA.

Polityka wewnętrzna ZSRR w połowie lat czterdziestych - początek lat pięćdziesiątych. Odbudowa gospodarki narodowej.

Życie społeczno-polityczne. Polityka w dziedzinie nauki i kultury. Ciągłe represje. „Biznes leningradzki”. Kampania przeciw kosmopolityzmowi. „Sprawa lekarzy”.

Rozwój społeczno-gospodarczy społeczeństwa radzieckiego w połowie lat 50. – pierwsza połowa lat 60.

Rozwój społeczno-polityczny: XX Zjazd KPZR i potępienie kultu jednostki Stalina. Rehabilitacja ofiar represji i deportacji. Walka wewnątrzpartyjna w drugiej połowie lat pięćdziesiątych.

Polityka zagraniczna: utworzenie ATS. Wkroczenie wojsk sowieckich na Węgry. Zaostrzenie stosunków radziecko-chińskich. Rozłam „obozu socjalistycznego”. Stosunki radziecko-amerykańskie i kryzys karaibski. ZSRR i kraje trzeciego świata. Zmniejszenie siły sił zbrojnych ZSRR. Układ moskiewski o ograniczeniu prób jądrowych.

ZSRR w połowie lat 60. - pierwsza połowa lat 80.

Rozwój społeczno-gospodarczy: reforma gospodarcza 1965

Narastające trudności rozwoju gospodarczego. Spadek tempa wzrostu społeczno-gospodarczego.

Konstytucja ZSRR 1977

Życie społeczno-polityczne ZSRR w latach 70. – początek 80. XX wieku.

Polityka zagraniczna: Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Konsolidacja powojennych granic w Europie. Układ moskiewski z Niemcami. Konferencja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE). Traktaty sowiecko-amerykańskie z lat 70-tych. Stosunki radziecko-chińskie. Wkroczenie wojsk sowieckich do Czechosłowacji i Afganistanu. Zaostrzenie napięcia międzynarodowego a ZSRR. Wzmocnienie konfrontacji radziecko-amerykańskiej na początku lat 80-tych.

ZSRR w latach 1985-1991

Polityka wewnętrzna: próba przyspieszenia rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Próba zreformowania systemu politycznego społeczeństwa sowieckiego. Zjazdy Deputowanych Ludowych. Wybory Prezydenta ZSRR. System wielopartyjny. Zaostrzenie się kryzysu politycznego.

Zaostrzenie kwestii narodowej. Próby reformy narodowo-państwowej struktury ZSRR. Deklaracja w sprawie suwerenności państwowej RFSRR. „Proces Nowogarewskiego”. Upadek ZSRR.

Polityka zagraniczna: stosunki radziecko-amerykańskie i problem rozbrojenia. Traktaty z wiodącymi krajami kapitalistycznymi. Wycofanie wojsk sowieckich z Afganistanu. Zmieniające się stosunki z krajami wspólnoty socjalistycznej. Rozpad Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej i Układu Warszawskiego.

Federacja Rosyjska w latach 1992-2000

Polityka wewnętrzna: „Terapia szokowa” w gospodarce: liberalizacja cen, etapy prywatyzacji przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych. Spadek produkcji. Zwiększone napięcie społeczne. Wzrost i spowolnienie inflacji finansowej. Zaostrzenie walki między władzą wykonawczą a ustawodawczą. Rozwiązanie Rady Najwyższej i Zjazd Deputowanych Ludowych. Wydarzenia październikowe 1993 roku. Likwidacja lokalnych organów władzy sowieckiej. Wybory do Zgromadzenia Federalnego. Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 roku Formacja republiki prezydenckiej. Zaostrzenie się i przezwyciężenie konfliktów narodowych na Kaukazie Północnym.

Wybory parlamentarne 1995 Wybory prezydenckie 1996 Władza i opozycja. Próba powrotu do kursu reform liberalnych (wiosna 1997) i jej niepowodzenie. Kryzys finansowy sierpnia 1998 r.: przyczyny, konsekwencje gospodarcze i polityczne. „Druga wojna czeczeńska”. Wybory parlamentarne w 1999 r. i przedterminowe wybory prezydenckie w 2000 r. Polityka zagraniczna: Rosja w WNP. Udział wojsk rosyjskich w „gorących punktach” bliskiej zagranicy: Mołdawia, Gruzja, Tadżykistan. Stosunki Rosji z zagranicą. Wycofanie wojsk rosyjskich z Europy i krajów sąsiednich. Umowy rosyjsko-amerykańskie. Rosja i NATO. Rosja i Rada Europy. Kryzysy jugosłowiańskie (1999-2000) a stanowisko Rosji.

Danilov A.A., Kosulina L.G. Historia państwa i narodów Rosji. XX wiek.

16. Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji w XVII wieku.

Drogi rozwoju państwa po czasach ucisku wyznaczały zadania odbudowy kraju. Proces odbudowy po zawierusze trwał około trzech dekad i zakończył się w połowie stulecia.

Terytorium Rosji w XVII wieku. w porównaniu z XVI wiekiem rozszerzył się dzięki włączeniu nowych ziem Syberii, Uralu Południowego i Lewobrzeżnej Ukrainy oraz dalszego rozwoju Dzikiego Pola. Terytorium kraju zostało podzielone na powiaty, których liczba dochodziła do 250. Powiaty z kolei podzielono na wołoty i obozy, których centrum stanowiła wieś. Na wielu ziemiach, zwłaszcza tych niedawno włączonych do Rosji, zachował się dawny system struktury administracyjnej. Według liczby mieszkańców Rosja w granicach XVII wieku. zajęła czwarte miejsce wśród krajów europejskich. W XVII wieku pozycja Moskwy była pod wieloma względami lepsza niż państw europejskich. Wiek XVII dla Europy to czas krwawej wojny trzydziestoletniej, która przyniosła narodom ruinę, głód i zagładę (rezultatem wojny np. w Niemczech był spadek liczby ludności z 18 mln do 4 mln). ).

Rozwój gospodarczy.

W XVII wieku podstawą gospodarki kraju, jak poprzednio, było rolnictwo, które miało charakter naturalny. Wzrost produkcji rolnej osiągnięto poprzez zagospodarowanie nowych gruntów, tj. rozległy sposób. Do połowy XVII wieku. zniszczenie i ruinę czasu ucisku zostały przezwyciężone. I było coś do przywrócenia - w 14 okręgach centrum kraju w latach 40. zaorana ziemia stanowiła tylko 42% wcześniej uprawianej ziemi, a także liczba ludności chłopskiej, która uciekła przed okropnościami stagnacji. zmniejszyła się. Gospodarka powoli odradzała się w warunkach zachowania tradycyjnych form rolnictwa, ostrego klimatu kontynentalnego i niskiej żyzności gleb w regionie nieczarnoziemskim najbardziej rozwiniętej części kraju.

Wiodącym sektorem gospodarki pozostało rolnictwo. Głównymi narzędziami pracy były pług, pług, brona, sierp. Dominowały trzy pola, ale podcięcie również pozostało, zwłaszcza na północy kraju. Z upraw przemysłowych siano żyto, owies, pszenicę, jęczmień, grykę, groch, len i konopie. Plon był sam-3, na południu - sam-4. Gospodarka nadal miała charakter naturalny. W tych warunkach wzrost wielkości produkcji osiągnięto poprzez włączenie nowych gruntów do obrotu gospodarczego. Czarnoziem, Środkowa Wołga, Syberia.

Jednocześnie wzrost terytorium, różnice w warunkach naturalnych spowodowały specjalizację gospodarczą regionów kraju.

To właśnie ze specjalizacją wiązał się tak ważny proces w gospodarce badanego okresu, jak rozwój relacji towar-pieniądz. Zaobserwowano specjalizację nie tylko w rolnictwie, ale także w rzemiośle. W XVII wieku Rozszerza się produkcja na małą skalę, czyli wytwarzanie produktów nie na zamówienie, ale na rynek. Pomorie specjalizowało się w tworzeniu wyrobów z drewna, Psków, Nowogród, Smoleńsk robiło tkaniny lniane, rozwijała się produkcja soli na północy itp.

Tym samym wzrosła rola kupców w życiu kraju. Dużego znaczenia nabierały stale gromadzące się jarmarki: Makariewskaja pod Niżnym Nowogrodem, Svenskaja w obwodzie briańskim, Irbitskaja na Syberii, jarmark w Archangielsku itd., gdzie kupcy prowadzili duży na tę skalę handel hurtowy i detaliczny.

Wraz z rozwojem handlu wewnętrznego rósł również handel zagraniczny. Do połowy stulecia zagraniczni kupcy czerpali ogromne zyski z handlu zagranicznego, eksportując z Rosji drewno, futra, konopie, potaż itp. Dość powiedzieć, że flota angielska została zbudowana z rosyjskiego drewna, a liny do jej statków z rosyjskich konopi. Centrum handlu Rosji z Europą Zachodnią stanowił Archangielsk. Były angielskie i holenderskie stocznie handlowe. Bliskie więzi zostały nawiązane z krajami Wschodu przez Astrachań, gdzie znajdowały się indyjskie i perskie stocznie handlowe.

Rosyjski rząd wspierał rosnącą klasę kupiecką. W 1667 r. wydano Nową Kartę Handlową, która rozwinęła postanowienia Karty Handlowej z 1653 r. Nowa Karta Handlowa podniosła cła na towary zagraniczne. Kupcy zagraniczni mieli prawo prowadzić handel hurtowy tylko w przygranicznych ośrodkach handlowych.

W XVII wieku wymiana towarów między poszczególnymi regionami kraju znacznie się rozszerzyła, co wskazywało na początek tworzenia się ogólnorosyjskiego rynku. Rozpoczęło się scalanie poszczególnych ziem w jeden system gospodarczy. Rosnące więzi gospodarcze wzmocniły polityczną jedność kraju.

Na podstawie produkcji na małą skalę powstają duże przedsiębiorstwa, oparte na podziale pracy i technologii rzemieślniczej - manufaktury. W przeciwieństwie do Europy Zachodniej, gdzie tworzenie produkcji manufaktury odbywało się w sektorze prywatnym, ponieważ kapitał był akumulowany przez właścicieli, w Rosji państwo zainicjowało tworzenie manufaktur. W XVII wieku w Rosji było około 30 manufaktur. Pierwsze państwowe manufaktury powstały w XVI wieku.

(Stocznia Pushkarsky. Mennica). W XVII wieku zakłady metalurgiczne zostały zbudowane na Uralu iw regionie Tula, przedsiębiorstwa skórzane - w Jarosławiu i Kazaniu, stoczni Chamovny (tekstylne) w Moskwie.

Zwykle za pierwszą prywatną manufakturę uważana jest huta miedzi Nicyńska na Uralu, zbudowana w 1631 roku.

Ponieważ w kraju nie było wolnych rąk, państwo zaczęło przydzielać, a później (1721) zezwolić na kupowanie chłopów do fabryk. Przypisani chłopi musieli rozliczać podatki na rzecz państwa w fabryce lub fabryce według określonych stawek. Państwo udzieliło właścicielom przedsiębiorstw pomocy ziemi, drewna i pieniędzy. Manufaktury założone przy wsparciu państwa otrzymały później nazwę „posiadanie” (od łacińskiego słowa „posiadanie” – posiadanie).

Rozwój społeczny.

Według Vernadsky'ego, aby odbudować kraj, rząd potrzebował bardzo dużej ilości pieniędzy. W tym celu konieczne było przywrócenie starych podatków i wprowadzenie szeregu nowych.

Wszystkie stany były zobowiązane do służenia państwu i różniły się jedynie charakterem powierzonych im obowiązków. Ludność została podzielona na ludzi usługowych i podatkowych.

Na czele klasy służebnej stanęło około stu rodzin bojarskich – potomków dawnych Wielkich i konkretnych książąt. Zajmowali najwyższe stanowiska w administracji wojskowej i cywilnej, ale w ciągu XVII wieku byli stopniowo wypierani przez ludzi ze średnich warstw służbowych. Nastąpiło połączenie bojarów i szlachty w jedną klasę „ludzi służby państwowej”. Pod względem korzeni społecznych i etnicznych wyróżniała się zauważalną różnorodnością: początkowo dostęp do służby publicznej był otwarty dla wszystkich wolnych ludzi. W miarę kształtowania się organizacji państwowej klasa usługowa stawała się coraz bardziej zamknięta.

Zdolność szlachty do wykonywania obowiązków wojskowych zależała od zabezpieczenia ich majątków pracą, od przeniesienia chłopów z jednego właściciela na drugiego. Ponadto spontaniczna masowa migracja chłopów na nowe ziemie (Ukraina, Dziki Step, Syberia) doprowadziła do niepowodzeń w systemie podatkowym. Rząd ustabilizował sytuację w przywiązaniu chłopów do ziemi, czyli w zniewoleniu 2 . Przywiązanie do ziemi nie oznaczało zniewolenia chłopów, nadal uważano ich za ludzi wolnych i mogli narzekać na ucisk obszarników w sądzie. Stopniowo jednak rosła władza obszarników nad chłopami. Korzystniejsza była sytuacja chłopów państwowych i pałacowych, którzy nie byli posłuszni właścicielom ziemskim.

Ludność chłopska składała się z dwóch głównych kategorii. Chłopów żyjących na gruntach majątków i majątków ziemskich nazywano posiadaczami lub właścicielami prywatnymi. Przenosili podatek (zestaw obowiązków) na rzecz państwa i ich pana feudalnego. Właściciel ziemski otrzymał prawo wypowiadania się w sądzie w imieniu swoich chłopów, miał też prawo do sądu patrymonialnego nad ludnością swojego majątku. Państwo zastrzegało sobie prawo sądzenia tylko najpoważniejszych przestępstw. Miejsce w pobliżu prywatnych chłopów zajmowali chłopi zakonni.

Inną dużą kategorią ludności chłopskiej było czarnowłose chłopstwo. Żyła na obrzeżach kraju (Pomorska Północ, Ural, Syberia, Południe), zjednoczona w społeczności. Czarnouchy nie mieli prawa opuszczać swoich ziem, jeśli nie znaleźli dla siebie zastępstwa. Przenieśli podatek na rzecz państwa. Ich sytuacja była łatwiejsza niż prywatnych właścicieli. Czarne Lądy można było sprzedać, zastawić na hipotekę lub odziedziczyć.

Pośrednią pozycję między chłopami czarnouchymi a prywatnymi zajmowali chłopi pałacowi, którzy służyli ekonomicznym potrzebom dworu królewskiego. Mieli samorząd i podlegali urzędnikom pałacowym.

Przywiązanie do podatku dotyczyło także innych klas, pewne kategorie mieszczan zostały ustalone w terenie. Szlachta w Rosji nie była bardziej wolna niż chłopi i mieszczanie; byli związani obowiązkiem dożywotniej służby. Każdej grupie społecznej w strukturze narodowej przypisano określone miejsce. Stosując elastyczną taktykę, rząd centralny zdołał skonsolidować kozaków w strukturze państwa. Moskwa uznała prawo Kozaków do samorządu, posiadania ziemi, zaopatrywała ich w żywność, pieniądze i broń. Kozacy ze swej strony zobowiązali się służyć na granicach księstwa moskiewskiego.

Wpływowym majątkiem w XVII w. było duchowieństwo, które miało monopol w sferze oświaty, kultury i ideologii. Ortodoksyjne rozumienie obowiązków majątkowych jako formy służby religijnej doprowadziło do tego, że cała ludność podlegała powszechnej służbie państwowej: szlachta - osobiście, a chłopi i mieszczanie - poprzez podatki na utrzymanie wojska. Tworzy się swoisty system pańszczyzny rosyjskiej państwa.

Za panowania Aleksieja Michajłowicza dokonano zmian w systemie sądownictwa. Sobór Ziemski z 1649 r. opracował nowy kodeks praw, zwany „Kodeksem Katedralnym”. Najważniejszymi obszarami Kodeksu była ochrona interesów szlachty i mieszczan na tle pewnych ograniczeń przywilejów bojarów i duchowieństwa oraz protekcjonizm na rzecz rosyjskich kupców i przemysłowców. Chłopi byli prawnie związani z ziemią.

Następuje więc proces konsolidacji osiedli, wyraźniej zarysowują się ich ramy społeczne. Dominująca rola należała do bojarów i szlachty. Bez względu na formę własności ziemi musieli pełnić służbę wojskową. Następuje zbieżność społeczno-politycznej pozycji szlachty i bojarów. Różnica między majątkiem a majątkiem jest sprowadzona do minimum. Szlachcic, nawet sprzedając lub zastawiając ziemię klasztorowi lub „osobie niesłużącej”, mógł ją wycofać. Większość gospodarstw chłopskich należała do szlachty (57% według spisu z 1678 r.).

Pozycja łuczników, strzelców, kowali państwowych (tzw. „żołnierzy na instrumencie”) stała się trudniejsza. Obniżono ich pensje, wielu żołnierzy przeszło do kategorii mieszczan i utraciło dawne przywileje (np. prawo do zakupu ziemi).

Wzrosła liczba mieszczan - mieszczan. Znaczna część rzemieślników pracowała dla państwa. Niektórzy rzemieślnicy służyli potrzebom właścicieli ziemskich (rzemieślników patrymonialnych). Zgodnie z kodeksem miejskim z 1649 r. rzemiosłem i handlem w mieście mogli zajmować się wyłącznie mieszczanie. Byli częścią gmin i wykonywali różne obowiązki, płacili podatki, których całość nazywano podatek.„Najlepsi” mieszkańcy miasteczka – kupcy – kierowali gminami miejskimi, byli zastępcami soborów ziemskich i byli odpowiedzialni za ściąganie podatków i ceł.

Klasa chłopska stała się bardziej zamknięta. Zniknęła warstwa społeczna pańszczyźnianych i „dzieci” klasztoru. Status prawny chłopów prywatnych zbliżał się do statusu państwowych chłopów czarnoskórych, których coraz częściej uważano za chłopów pańszczyźnianych.

W efekcie do połowy XVII wieku przezwyciężono ruinę czasów niepokojów.

W drugiej połowie XVII wieku zmieniła się sytuacja gospodarcza. Państwo potrzebowało pieniędzy. Podniesiono podatki. Rząd cara Aleksieja Michajłowicza podwyższył podatki pośrednie. podniesienie w 1646 r., cena soli o 4 razy. Podwyżka podatku od soli nie doprowadziła jednak do uzupełnienia skarbu państwa, gdyż podważono wypłacalność ludności. Podatek od soli został zniesiony w 1647 r. Postanowiono ściągać zaległości za ostatnie trzy lata. n. W 1648 r. zakończyło się otwartym powstaniem w Moskwie. Powstanie moskiewskie, zwane „buntami solnymi”, nie było jedyne. Przez dwadzieścia lat (od 1630 do 1650) powstania miały miejsce w 30 rosyjskich miastach: Wielki Ustiug, Nowogród, Woroneż, Kursk, Władimir, Psków, miasta syberyjskie.

Według współczesnego historyka A.P. Toropcewa państwo nie miało innego wyjścia, jak wypuścić do obiegu miedzianą monetę. W ten sposób państwo chciało odkładać srebro na pensje żołnierzy. To negatywnie wpłynęło na gospodarkę. Kupcy starali się nie brać miedzianych pieniędzy na towary. W rezultacie nastąpiła deprecjacja pieniędzy. Ponadto w Moskwie pojawili się fałszerze. Doprowadziło to do całej serii niezadowolenia i powstań. Latem 1662 r. za jednego rubla srebrnego przyznawano osiem rubli miedzianych. Rząd pobierał podatki za srebro, podczas gdy ludność musiała sprzedawać i kupować produkty za pieniądze z miedzi. Wynagrodzenia były również wypłacane w pieniądzach miedzianych. Wysokie ceny chleba i innych produktów powstałych w tych warunkach doprowadziły do głodu. Doprowadzony do rozpaczy lud Moskwy zbuntował się.

Tak więc do połowy XVII wieku państwo zdołało przezwyciężyć skutki zamieszek, ale już w drugiej połowie XVII wieku podwyżki podatków, wyczerpujące wojny prowadzone przez Rosję wyczerpały skarbiec. Do którego państwo podjęło szereg środków, które wywołały serię powszechnego niezadowolenia.

Jakie zmiany w gospodarce i strukturze społecznej Rosji miały miejsce w latach 1880-1890?

Odpowiedź

Rewolucja przemysłowa zakończyła się w latach 80. XIX wieku. Rosyjska gospodarka rosła w siłę, imperium stało się jednym z największych światowych eksporterów surowców (chociaż dla utrzymania tych pozycji nie ograniczano np. eksportu chleba nawet w chudych latach, często wywołując w kraju głód).

Taki eksport zbóż stał się możliwy dzięki pojawieniu się dużych gospodarstw rolnych, w których stosowano nawozy, maszyny rolnicze i inne cechy intensywnego rolnictwa. Zwykle należały do właścicieli ziemskich lub przedsiębiorców, którzy kupowali ziemię od właścicieli ziemskich.

W sferze społecznej zachodziły wielkie zmiany. Pojawiły się i umocniły nowe klasy proletariatu, burżuazji i inteligencji. Dawne majątki nie zniknęły, ale uległy znacznemu zatarciu. Na przykład wśród szlachty pojawiło się wiele nowych osób, ponadto majątek jako całość stał się znacznie uboższy i stracił na wadze w społeczeństwie. Przywileje kupców zostały zniszczone przez reformy: kupcom pozwolono na handel, ale dla działalności gospodarczej nie trzeba było już należeć do tej klasy, kupcy byli wolni od zestawów rekrutacyjnych, same te zestawy zostały anulowane, a powszechna służba wojskowa kupcy.

Zwiększona mobilność między zajęciami. Coraz więcej osób przechodziło z chłopstwa do proletariatu, chociaż takie przejście było nadal utrudnione przez zachowanie społeczności wiejskiej. Inteligencja została uzupełniona wykształconymi ludźmi, a burżuazja zgromadzonym kapitałem. Mogli być z dowolnej klasy. W służbie oficerskiej i cywilnej zaczęto preferować wykształcenie i cechy osobiste, a nie pochodzenie, dlatego coraz więcej osób z niższych klas otrzymywało wysokie stopnie w siłach zbrojnych i administracji cywilnej, a wraz z nimi osobiste szlachta.

Oznacza to, że Rosja całkowicie się zmieniła od czasów Mikołaja I, chociaż było więcej podobieństw z panowaniem Aleksandra II.

Klasa: 8

Prezentacja na lekcję

Wstecz do przodu

Uwaga! Podgląd slajdu służy wyłącznie do celów informacyjnych i może nie przedstawiać pełnego zakresu prezentacji. Jeśli jesteś zainteresowany tą pracą, pobierz pełną wersję.

UMC: A. A. Daniłow „Historia Rosji w XIX wieku” 8 klasa, M., „Oświecenie”, 2010, Zeszyt ćwiczeń „Historia Rosji XIX wiek VIII klasa” wydawnictwo „Egzamin”, M.2013

Rodzaj lekcji:łączny

Cele Lekcji:

edukacyjny: Sformułować ideę osobowości Aleksandra III, pokazać, że istotą polityki wewnętrznej Aleksandra III jest dostosowanie reform poprzedniego panowania.
Edukacyjny: promowanie kształtowania takich cech, jak umiejętność słuchania czyjegoś punktu widzenia, kształtowanie umiejętności nawiązania dialogu. Kontynuować kształtowanie wartościowego stosunku studentów do cech moralnych wybitnych mężów stanu.
Edukacyjny: promowanie rozwoju myślenia analitycznego u uczniów, rozwijanie umiejętności opracowywania cech postaci historycznej.

Formacja UUD

Regulacyjne

Rozmowny

Osobisty

1. Kształtowanie umiejętności wyznaczania celów w działaniach edukacyjnych jako umiejętność samodzielnego wyznaczania nowych celów i zadań edukacyjnych i poznawczych.

2. Umiejętność planowania sposobów realizacji celów w oparciu o niezależną analizę warunków i środków do ich osiągnięcia

1. Rozwijanie umiejętności komunikacyjnej refleksji

2. Kształtowanie własnego zdania i stanowiska

3. Umiejętność organizowania i planowania współpracy edukacyjnej z nauczycielem, rówieśnikami, sposoby interakcji

1. Formowanie całościowego poglądu na panowanie Aleksandra III

2. Kształtowanie gotowości i zdolności uczniów do samorozwoju i samokształcenia w oparciu o motywację do nauki i poznania

3. Umiejętność pracy z różnymi źródłami informacji

Środki dydaktyczne, w tym ICT: karty perforowane, rzutnik, rzutnik multimedialny, prezentacja, kamera dokumentacyjna, literatura na ten temat, mapa „Rosja w okresie poreformacyjnym”.

Poziom rozrodczy:

podkreślić główne środki polityki wewnętrznej;
znać terminy i terminy

Poziom produktywności:

zdefiniować reżim Aleksandra III jako autorytarny
ocenić postać historyczną

poziom kreatywny: poprowadzić dyskusję o roli osobowości w historii

Synchronizacja kursów historii powszechnej i historii Rosji

Oczekiwane rezultaty:

Wiedza uczniów o głównych reformach Aleksandra III
Umiejętność analizy osobowości króla i jej wpływu na prowadzenie polityki wewnętrznej (wydarzenia historyczne)
Wyjaśnij znaczenie badanych pojęć i terminów historycznych;

Formy kontroli:

ocena wartości
Znak za dostarczony materiał wiodący

PODCZAS ZAJĘĆ

Organizowanie czasu.(Uczniowie zapisują datę.) SLAJD 1

Nauczyciel: Jak myślisz, dlaczego przed zbadaniem działalności króla, przywódcy politycznego, szczegółowo badamy samą osobowość?

Nauczyciel: Na podstawie twoich odpowiedzi i tematu “ Rozwój gospodarczy za panowania Aleksandra III” wyznaczył cel lekcji.

Uczniowie odpowiadają: cel: wyrobić sobie wyobrażenie o charakterze polityki Aleksandra III i zrozumieć, co ją spowodowało. Różne punkty widzenia historyków, ale jaki on naprawdę był?

Sprawdzenie przyswajalności wcześniej badanego materiału (praca z kartami dziurkowanymi, patrz Załącznik)

SLAJD 2 Uczniowie odpowiadają na 5 pytań, zaznaczając poprawną odpowiedź w odpowiednim otworze. Na koniec nauczyciel, po zebraniu liści, przekłuwa szydłem w odpowiednim miejscu i natychmiast informuje uczniów o ocenach.

1. Aby opracować projekt reformy chłopskiej, Aleksander 2 stworzył w 1857 r.

A. Cicha komisja

B. Tajny Komitet

B. Komitet Redakcyjny

D. Rada Stanu

D. Święty Synod

2. Wybierz powód zniesienia pańszczyzny

A. Wojskowo-techniczne zacofanie Imperium Rosyjskiego od zaawansowanych potęg przemysłowych

B. Rozwarstwienie społeczne chłopstwa

B. Kształtowanie się rynku pracy

D. upadek ruchu chłopskiego wobec ucisku obszarników

D. wyeliminowanie groźby ewentualnego przewrotu rewolucyjnego

3. Opracowaniem projektu zniesienia pańszczyzny kierował:

A. N. A. Milyutin

B.K.D. Kavelin

V.A.M. Unkovsky

SLAJD 3

4. Zwróć uwagę, o której reformie pisał historyk R. Pipes: „Była to wprawdzie najbardziej udana z wielkich reform i jedyna, która przetrwała do końca carskiego reżimu bez wszelkiego rodzaju zastrzeżeń”.

A. Zniesienie pańszczyzny

B. zemskaja

B. władze miasta

G. sądowy

5. Uzupełnij definicję: „Poddaństwo to…”

A. obowiązek chłopów za prawo do pracy na roli

B. możliwość bezpłatnej opieki i przemieszczania się z miejsca na miejsce w przypadku odmowy ziemi

B. osobiste uzależnienie chłopa od właściciela ziemskiego, możliwość pobicia, sprzedania

D. braku chłopa jakiegokolwiek majątku i wszelkich dóbr osobistych

Klucze: 1-b, 2-a, 3-a, 4-d, 5-d.

3. Pracuj nad nowym tematem.

SLAJD 4 Historia przygotowanego wcześniej ucznia o Aleksandrze III z wykorzystaniem prezentacji.

Aleksander III Aleksandrowicz - wybitny cesarz rosyjski. Rządził Imperium Rosyjskim przez niespełna czternaście lat. W latach jego panowania Rosja stała się potężną i wpływową potęgą. Koronacja cesarza Aleksandra III i cesarzowej Marii Fiodorowny stała się prawdziwym świętem narodowym. SLAJD 5 Uroczysta procesja przeszła przez Plac Czerwony do katedry Wniebowzięcia NMP na Kremlu. W katedrze Aleksander III po odczytaniu modlitw otrzymał duże i małe korony cesarskie, które włożył na siebie i Marię Fiodorowną. Po ceremonii koronacyjnej car wyszedł na Czerwony Ganek i trzykrotnie ukłonił się narodowi rosyjskiemu, którego ojcem stał się teraz nie tylko na rozkaz duszy i serca, ale także zgodnie ze świętym prawem zatwierdzonym podczas koronacji . Uroczystości trwały ponad dwa tygodnie. W tym samym czasie w Moskwie została konsekrowana katedra Chrystusa Zbawiciela. Katedra Chrystusa Zbawiciela została zbudowana na pamiątkę zwycięstwa narodu rosyjskiego nad Napoleonem w Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku. Później w pobliżu świątyni wzniesiono pomnik cesarza Aleksandra III, pod którym Rosja osiągnęła szczyt swojego rozwoju i wielkości.

SLAJD 6 Aleksander III poradził sobie z trudnościami. Wbrew radzie, by podnieść podatki od chłopów, zniósł pogłówne. Wydawało się, że skarbiec zostanie zupełnie bez pieniędzy, ale car nakazał utworzenie Banku Chłopskiego, aby pomagać chłopom w pożyczkach na zakup ziemi od właścicieli ziemskich i zmniejszać same raty wykupu, ale zwiększać opłaty od właścicieli ziemskich. sprzedaż wódki, tytoniu, cukru oraz wprowadzenie nowych podatków od sprzedaży drogich nieruchomości i obrotu akcjami. Na zdezorientowane pytania Aleksander III żartobliwie odpowiedział, że jest „carem chłopskim”. Cesarz wierzył, że jeśli chłop jest bogaty, to Rosja też będzie bogata. SLAJD 7 Pisarz Turgieniew po spotkaniu i rozmowie z carem napisał, że Aleksander III będzie pierwszym rosyjskim carem chłopskim.

Aleksander III wiele zrobił dla rozwoju rosyjskiej nauki i sztuki. Za panowania cesarza w Rosji mieszkał i pracował genialny naukowiec Dmitrij Iwanowicz Mendelejew. SLAJD 8 Cesarz Mendelejew znał go osobiście i często konsultował się z nim, aw razie potrzeby służył mu pomocą i pomocą. Zawsze bronił naukowca. Powiedział nieżyczliwym: „Nic nie mogę zrobić. Mam tylko jednego Mendelejewa”. Aleksander III był zachwycony, gdy dowiedział się, że Mendelejew, który nie został wybrany akademikiem w Rosji, otrzymał doktorat honoris causa uniwersytetów w Oxfordzie i Cambridge w Anglii, co stało się światowym uznaniem osiągnięć nauki rosyjskiej.

SLAJD 9 Aleksander III miał dobre ucho do muzyki. Od dzieciństwa uczył się muzyki i grał na kilku instrumentach w orkiestrze amatorskiej. Dowiedziawszy się, że Czajkowski znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i domaga się pożyczki w wysokości trzech tysięcy rubli jako przyszłej opłaty, od razu przelał mu tę kwotę bezpłatnie ze swoich osobistych pieniędzy. A potem dał drogi pierścionek i wyznaczył dożywotnią emeryturę - trzy tysiące rubli w srebrze. Po śmierci Czajkowskiego jego pogrzeb został opłacony przez cesarza.

W.A. Żukowski był wychowawcą swojego ojca Aleksandra II. Wiersze Żukowskiego nazwał „poezją mądrego serca”. Żona Aleksandra III, cesarzowa Maria Fiodorowna, uczyła się rosyjskiego z wierszy Żukowskiego. Do M. F. Dostojewskiego Aleksander III był usposobiony przez patriotyzm pisarza i służbę ojczyźnie. Zaprosił Dostojewskiego do siebie na obiad w Pałacu Aniczkowa. Później udzielał pomocy materialnej Dostojewskiemu. Pisarz został pochowany w Ławrze Aleksandra Newskiego. Pogrzeb został opłacony na koszt państwa, a wdowa otrzymywała rentę w wysokości dwóch tysięcy rubli rocznie.

Cesarz powiedział, że jeśli Tołstoj szczerze się myli, to należy mu współczuć, a jeśli jego działania są spowodowane pragnieniem stania się sławnym, odpowie za to przed Bogiem. Aleksander III niejednokrotnie podkreślał, że Tołstoj, podobnie jak Dostojewski, był genialnym rosyjskim pisarzem i obaj swoją twórczością gloryfikowali Rosję na całym świecie.

SLAJD 10 Dużo zrobił dla malarstwa rosyjskiego. Wspierani artyści - I.N. Kramskoy, I.E. Repin, V.A. Serov, V.D. Polenov, rzeźbiarz M.M. Antokolsky, VI Surikov, VV Vereshchagin, VM Vasnetsov, a zwłaszcza IK Aivazovsky. Cesarz był osobiście obecny na otwarciu pierwszej rosyjskiej publicznej galerii sztuki Pawła Michajłowicza Tretiakowa i mówił o tym z aprobatą. Cesarz Aleksander III i cesarzowa Maria Fiodorowna zebrali wyjątkową kolekcję obrazów rosyjskich artystów. Ta kolekcja stała się podstawą słynnego Rosyjskiego Muzeum im. Aleksandra III.

SLAJD 11 Cesarz był wzorowym człowiekiem rodzinnym, ojcem czterech synów i dwóch córek. Szczerze kochał swoją żonę i zawsze znajdował czas na przebywanie z dziećmi. Jego życie rodzinne było przykładem dla poddanych. Aleksander III z dezaprobatą wypowiadał się o tych, którzy nie potrafili uporządkować rzeczy we własnych rodzinach.

SLAJD 12 W 1888 roku na stacji Borki niedaleko Charkowa ciężki pociąg królewski wykoleił z dużą prędkością słabo wzmocnione szyny i runął w dół zbocza. Aleksander III i jego rodzina byli w tym momencie w wagonie restauracyjnym. Aby zawalony dach auta nie zmiażdżył jego żony, dzieci i służby, król położył na nim ręce i utrzymywał ten niesamowity ciężar, aż wszyscy wysiedli z auta. W katastrofie zginęło kilkadziesiąt osób, ale wszyscy, którzy trafili obok króla, przeżyli.

SLAJD 13 Kilka lat później, od siniaków otrzymanych podczas katastrofy, Aleksander III zaczął cierpieć na zapalenie nerek. Lekarze wysłali cesarza na leczenie na Krymie. Jakiś czas później zmarł w swoim letnim pałacu w Liwadii. Rosja gorzko opłakiwała śmierć swojego cesarza. Piotr I stworzył Imperium Rosyjskie, pod rządami Katarzyny II stało się ono wielką potęgą, a Aleksander III uczynił je bogatym i potężnym.

W trakcie opowieści studenci wypełnij schemat zeszytu „Historyczny portret Aleksandra III”. Badając dalej okres panowania Aleksandra, dzieci dodają do schematu badane wydarzenia.

SLAJD 14 Nauczyciel zaprasza uczniów do uzupełnienia portretu historycznego z wypowiedzi o Aleksandrze.

„Ten ciężki car nie chciał zła swojego imperium i nie chciał się nim bawić tylko dlatego, że nie rozumiał jego pozycji i ogólnie nie lubił skomplikowanych kombinacji umysłowych, których gra polityczna wymaga nie mniej niż gra karciana. Rząd bezpośrednio kpił ze społeczeństwa, powiedział mu: „Żądałeś nowych reform – stare też ci odbiorą”. (V.O. Klyuchevsky)

Cesarz Aleksander III miał zupełnie zwyczajny umysł, być może poniżej przeciętnej inteligencji, poniżej przeciętnych zdolności, poniżej przeciętnego wykształcenia; z wyglądu wyglądał jak wielki chłop rosyjski z centralnych prowincji. (S.Yu. Witte)

Dostrzegam zupełną obojętność na biznes. Zajęcia są bardziej profesjonalne niż mentalne. - Admirał I.A. Szestakow o Aleksandrze III

U Aleksandra Aleksandrowicza<...>nigdy nie wykazywał najmniejszej inicjatywy. - E.A.Feoktistov, „Za kulisami polityki i literatury”

4. Uczniowie proszeni są o samodzielne przeczytanie paragrafu №31 krok 1, a następnie wstaw brakujące dane do klastra. SLAJD 15

Dyskusja i weryfikacja. SLAJD 16

Zapoznanie się z punktem 2, uzupełnienie brakujących danych w klastrze SLAJD 17

Dyskusja i weryfikacja. SLAJD 18

Zapoznanie się z punktem 3, uzupełnienie brakujących danych w klastrze SLAJD 19

Dyskusja i weryfikacja. SLAJD 20

Nauczyciel Proponuje rozważenie wszystkich trzech systemów i znalezienie podobnych i różnych cech w prowadzeniu polityki gospodarczej przez ministrów finansów. Na planszy składa się tablica. SLAJD 21

5. Konsolidacja badanych.

Za pomocą kamery dokumentacyjnej na ekranie wyświetlane są zadania (ze zeszytu ćwiczeń „Historia Rosji w XIX wieku, klasa 8”, wydawnictwo „Egzamin”, M. 2013). Samodzielne wykonywanie zadań przez uczniów.

Zadanie 5.1.

Aleksander III wszedł na tron w ___________. (1881)
Statesman, główny prokurator synodu, wychowawca Aleksandra III, który ma silne wpływy na dworze ______________. (Pobedonostsev K.P.)
Ustawa o obowiązkowym wykupie przez chłopów ich działek została przyjęta w ______ (12/28/1881)
Zniesienia pogłównego dokonał Minister Finansów ___________ (N.H. Bunge)
Wyjście chłopów z gminy zostało ograniczone ustawą ____________ (1893 - zachowanie gminy)
Praca nocna kobiet i nieletnich została zakazana w _________ (1885)
„Okhranka” nazywała się __________ (wydziały ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego w latach 80.)
Okólnik „O dzieciach kucharza” został przyjęty w ____________ (1887)
Ustawa o naczelnikach okręgów ziemstw została uchwalona w celu _______ (1889, kontrola wspólnot samorządowych chłopów, rozstrzyganie sporów o ziemię, drobne pożyczki)
W ______ (1892 r.) wydano nowe rozporządzenie miejskie, podnoszące kwalifikacje majątkowe, intensyfikujące interwencję władz w sprawy samorządu miejskiego

Zadanie 5.2.

Zwróć uwagę na kierunki polityki Aleksandra III, które przyczyniły się do rozwoju gospodarczego kraju.
Utworzenie Banku Chłopskiego
Utworzenie „Departamentu ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego” przy żandarmerii;
Ustawa o przedawnieniu kar, wprowadzenie książeczek karnetowych, które określały warunki zatrudnienia pracownika
Ustawa o ograniczeniu wychodzenia chłopów z gminy
„Czystka” bibliotek – usuwanie książek zabronionych przez cenzurę
Dekret o przymusowym umorzeniu działek – wygaśnięcie czasowo zobligowanego stanu chłopskiego
Budowa Kolei Transsyberyjskiej
Nowe rozporządzenie miejskie, które znacznie podniosło kwalifikacje wyborcze i zadeklarowało pełnienie funkcji służby cywilnej przez burmistrzów i członków rad
Nadwyżka eksportu towarów rosyjskich nad importem zagranicznym

Klucze: 1, 6, 7, 9

Zadanie 5.3.

Które trzy z poniższych cech charakteryzowały rewolucję przemysłową w Rosji? Zakreśl cyfry, pod którymi zaznaczone są te linie.

budownictwo kolejowe
pojawienie się pierwszych wymian
wzrost inwestycji państwa w naukę
wysokie tempo rozwoju manufaktur
poddaństwo
szybkie tempo rozwoju przemysłu tekstylnego

Klucze: 1, 2, 6

Samokontrola wykonanych zadań. Odpowiedzi są wyświetlane na ekranie. Uczniowie wystawiają oceny według kryteriów poprawnych odpowiedzi:

8-12 – “3”
13-15 – “4”
16-17 – “5”

6. Podsumowując.SLAJD 22

Nauczyciel prosi o odpowiedź na następujące pytania:

Jak widzisz progresywność reform gospodarczych przeprowadzonych za panowania Aleksandra III? Która z trwających reform potwierdza, że król był naprawdę „mużykiem”? Jakie inne reformy byś zaproponował?

7. SLAJD 23 Praca domowa:

Ustawienie linii bazowej: Jakie są cechy rewolucji przemysłowej w Rosji.
Zadanie na poziomie zaawansowanym: Porównaj pozycję chłopów rosyjskich i francuskich w drugiej połowie XIX wieku. Jakie były główne różnice?