W ciągu ostatnich pięciu lat od początku światowego kryzysu finansowego i gospodarczego w latach 2008–2009 całość problemów, jakie on spowodował, nie straciła na dotkliwości i znaczeniu. Jeśli nie pod względem głębi, to pod względem skali i konsekwencji, można go porównać jedynie z Wielkim Kryzysem z lat trzydziestych XX wieku. Pochodzi z segmentu kredytów hipotecznych rynek finansowy USA, szybko rozprzestrzenił się na sektor realny i osiągnął rozmiary planetarne. W jego strefie znajdowały się kraje i regiony różniące się poziomem rozwoju sił wytwórczych, orientacją społeczną i polityczną. Kryzys dotknął ponad 80 proc. światowej gospodarki (w okresie Wielkiego Kryzysu – 92,4 proc.). Tylko nielicznym krajom udało się utrzymać dodatnią, choć powolną dynamikę wzrostu. Kryzys, ze względu na swoje cechy jakościowe, wykraczał poza parametry czysto gospodarcze i społeczne i uzyskał wymiar geopolityczny.
Jeśli spojrzymy na kryzys z formalnego punktu widzenia, jako element cyklu „wzrost-spadek-wzrost”, to możemy mówić o wyciszeniu jego fazy opadającej. Pomimo jednak przejścia najostrzejszego etapu i rozproszonych oznak poprawy, stan gospodarki światowej i bezpośrednie perspektywy jej rozwoju są w dalszym ciągu problematyczne. Wzrost produkcji wznowiony w 2010 roku nie przekształcił się w proces zrównoważonego i dynamicznego wzrostu. W głównych ośrodkach gospodarki światowej utrzymuje się sytuacja niestabilności i niskiej aktywności gospodarczej. Następuje zaostrzenie problemów społecznych i wewnętrznych, politycznych.
Alarmujące ostrzeżenia pojawiające się okresowo w prasie światowej o możliwości wystąpienia drugiej fali kryzysu nie są bezpodstawne. Wyjście największych gospodarek z recesji zostało w dużej mierze osiągnięte dzięki bezprecedensowej emisji pieniądza. Przykładowo w USA łączny wolumen pierwszej i drugiej fali tzw. luzowania ilościowego wyniósł 2,3 biliona dolarów. We wrześniu 2012 roku System Rezerwy Federalnej (Fed) ogłosił nową rundę zastrzyków płynności w gospodarce, w ramach której Zakłada to miesięczny zakup przez Fed obligacji skarbowych i zobowiązań hipotecznych o wartości 40 miliardów dolarów. W UE podczas dwóch długoterminowych operacji refinansujących Europejski Bank Centralny udzielił pożyczek o wartości 1 biliona euro 2 .
Nadal jednak nie wyeliminowano przyczyn systemowych niepowodzeń w funkcjonowaniu instytucji i rynków. Polityka stymulowania działalności gospodarczej poprzez środki budżetowe doprowadziła do wzrostu zobowiązań państwa. Zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych dług publiczny osiągnął w 2012 r. 106,6% PKB i nadal rośnie w przyspieszonym tempie. Wskaźniki zbliżone do tego poziomu zarejestrowano w kraju dopiero w 1947 r. (110 proc.) ze względu na wysokie koszty w czasie II wojny światowej. Problem deficytu budżetowego jest poważny. Główne ryzyka wiążą się z groźbą „klifu fiskalnego”, osiągnięciem pułapu zadłużenia oraz zmiennością rynków finansowych.
Negatywne tendencje utrzymują się w innych wiodących krajach świata przemysłowego. Japonia, której gospodarka od dłuższego czasu znajduje się w stagnacji, boryka się z wysokim deficytem budżetowym i rekordowym poziomem zadłużenia (235,8 proc. PKB) 3 . Szczególnie poważne trudności doświadczają kraje strefy euro, gdzie przeniosło się epicentrum kryzysu. W strefie wysokiego ryzyka znajdują się takie kraje jak Grecja, Portugalia i Włochy. Wielkość długu publicznego tych krajów w relacji do PKB w 2011 roku wyniosła odpowiednio 160,8, 106,8 i 120,1 proc. Dla porównania: kryteria stabilności gospodarczej ustanowione Traktatem z Maastricht dla krajów członkowskich strefy euro nakazują utrzymanie długu publicznego w granicach 60 proc. PKB. Wydarzenia w Hiszpanii rozwijają się według negatywnego scenariusza, w zasadzie balansując na krawędzi niewypłacalności.
Unia Europejska poczyniła znaczne wysiłki, aby zapobiec katastrofalnej zapaści gospodarczej i upadkowi strefy euro. Jak dotąd jednak nie nastąpiła radykalna zmiana sytuacji na lepsze. Według danych OECD w 2012 roku gospodarka 17 krajów strefy euro skurczy się o 0,1 proc., a w 2013 roku wzrost PKB wyniesie zaledwie 0,9 proc. 4 . W kontekście niepewnego ożywienia produkcji, graniczącego z wejściem w recesję, problem zatrudnienia pozostaje poważny. Stopa bezrobocia w strefie euro na koniec 2012 roku ma wynieść 10,8 proc. (10,0 proc. w 2011 roku). Najbardziej alarmujące dane dotyczą Hiszpanii (25,1 proc.) i Grecji (23,1 proc.). W tych dwóch krajach odnotowano także najwyższą stopę bezrobocia wśród młodych osób (15–24 lata) – odpowiednio 52,9 i 53,2 proc. 5 .
O utrzymywaniu się tendencji inercyjnych w centrach kapitalizmu świadczy także ponowny wzrost wolumenu instrumentów pochodnych na poziomie przedsiębiorstw i banków, co odegrało wyjątkowo negatywną rolę w rozwoju kryzysu. Według Banku Rozrachunków Międzynarodowych od 2010 do 2011 roku łączny wolumen kontraktów pochodnych wzrósł z 601 bilionów do 648 bilionów dolarów 6 . Dla dla porównania: całkowity światowy PKB wynosi zaledwie 70 bilionów, czyli około 10 procent tej pozycji. Według amerykańskiej Federalnej Administracji Walutowej wolumen instrumentów pochodnych w bilansach amerykańskich banków wzrósł z 165 bilionów dolarów na koniec 2007 roku do 230,8 biliona dolarów na koniec 2011 roku. Spośród nich 95 proc. przypadało na pięć największych banków. Na czele tej pierwszej piątki stoi JP Morgan Chase (88 bilionów dolarów). Na kolejnych miejscach plasują się Bank of America (38 bilionów dolarów), Citigroup (32 biliony dolarów), Gold-man Sachs (30 bilionów dolarów) i Wells Fargo (5 bilionów dolarów). 7 / Przy takiej koncentracji pochodnych instrumentów finansowych nawet najmniejsze wahania na rynkach mogą wywołać „lawinę”, która może zmieść zbudowane w ostatnich latach mechanizmy ochronne światowego systemu monetarnego.
Charakteryzując obecną sytuację, słynny amerykański badacz Kenneth Rogoff zauważył, że „błędy, które doprowadziły do kryzysu z 2008 roku, nie zostały naprawione. Szanse na natychmiastowe ponowne wystąpienie załamania finansowego są nieco zmniejszone. Przepisy ustawowe i wykonawcze wydane na początku kryzysu były w dużej mierze mozaiką mającą na celu utrzymanie status quo. Natomiast pod każdym innym względem zasadniczo nic się nie zmieniło” 8.
Rzeczywiście, ogólnie rzecz biorąc, nadal mówimy o skumulowanych i nierozwiązanych problemach gospodarczych. kraje rozwinięte ach, kwestie rosnącego długu publicznego, pogłębiających się deficytów budżetowych i nierównowagi globalnej. Tym samym kryzys, który nie spełnił swojej „misji oczyszczającej”, nabrał charakteru ogniskowego, utrzymując się jednocześnie niebezpieczeństwo eskalacji problemów lokalnych (krajowych lub regionalnych) w nową recesję i jej rozprzestrzenienie się na inne kraje i segmenty gospodarki światowej.
Geneza i przyczyny kryzysu
Nie udało mi się dotychczas wypracować jednolitej opinii ani na temat natury najnowszego kryzysu, ani – jak to określił J. Stiglitz – „wielkiej recesji” (analogicznie do Wielkiego Kryzysu lat 30. XX w.), ani też tego, jakiego rodzaju kryzys taki powinien być Polityka rozwoju w okresie pokryzysowym. Rozpiętość opinii pozostaje dość szeroka. Na szczególną uwagę zasługują istniejące interpretacje. Często jednak skupiają uwagę na jednym, choć istotnym, elemencie problemu, nie oddając przy tym złożonego czy wielowymiarowego charakteru zmian zachodzących na świecie. Nie sposób nie zgodzić się z rosyjskim badaczem A. Fursowem, według którego uwagi „zjawiska kryzysowe analizuje się najczęściej w izolacji, w efekcie czego zanika istota całości. Jeśli mówimy o całości, to świat nie tylko przeżywa kryzys, ale znajduje się w takim punkcie zwrotnym, jakiego nie ma do tej pory odpowiednika w historii” 9 . Teoria cykliczności, która mówi, że spirala zawsze powraca na nowy poziom, ale z tą samą regularnością, nie sprawdza się w tym przypadku istnieje. Mówimy w zasadzie nie o kolejnym cyklu, ale o kształtowaniu się jakościowo nowych trendów w rozwoju gospodarki światowej.
W światowej wspólnocie gospodarczej trwają dyskusje na temat przyczyn i charakteru obecnych wstrząsów. Mówiąc jednak o genezie, nie można nie zwrócić uwagi na specyfikę rozwoju gospodarki światowej w okresie przedkryzysowym. W ostatnich dwóch, trzech dekadach ubiegłego stulecia procesy globalizacji produkcji, handlu i przepływów finansowych zaczęły mieć decydujący wpływ na mechanizm cyklu gospodarczego. Współzależność gospodarek narodowych, konsekwencje nierównomiernego rozwoju i walka o zasoby stały się źródłem zwiększonej zmienności na rynkach światowych. Elementy strukturalne generowane przez dysproporcje w rozwoju poszczególnych krajów, dziedzin i gałęzi produkcji zaczęły mieć coraz większy udział cykliczności. Kryzysy stawały się coraz głębsze i nie mieściły się już w granicach poszczególnych narodowych kompleksów gospodarczych. Okres ten, jak zauważył słynny badacz światowych kryzysów finansowych Charles Kindleberger, „można nazwać bezprecedensowym pod względem niestabilności cen towarów, walut, nieruchomości i papierów wartościowych, a także ze względu na częstotliwość i dotkliwość szoków finansowych ” 10 .
Wielowarstwowy i złożony charakter problemów, które pojawiły się w latach 2008-2009, znalazł swoje odzwierciedlenie także w interpretacji genezy kryzysu. Opinie są różne – od wyjaśniania jego przyczyn „brakiem skutecznej regulacji rynku i nadzoru nad organizacjami finansowymi” 11 po podkreślanie problemu wyczerpywania się globalnego modelu gospodarczego, który wykształcił się na przestrzeni ostatnich dekad.
Najbardziej rozpowszechniona jest opinia, że kryzys ma charakter wyłącznie finansowy. A wśród przyczyn można wymienić liberalizację sfery kredytowej i finansowej, deregulację międzynarodowych przepływów kapitału, niedoszacowanie ryzyka i nadmierne uzależnienie instytucji bankowych od pożyczonych środków w latach poprzedzających kryzys. Oznacza to, że kryzys interpretowany jest jako kryzys czysto finansowy, który powstał na amerykańskim rynku kredytów hipotecznych i rozprzestrzenił się wzdłuż łańcucha na inne segmenty systemu finansowego i gospodarkę realną.
Do niemal podobnych wniosków doszła specjalna komisja Kongresu Amerykańskiego, powołana decyzją prezydenta Baracka Obamy w celu zbadania przyczyn kryzysu lat 2008-2009. Sprawozdanie końcowe zostało upublicznione w styczniu 2011 r. 12 . Zdaniem autorów raportu kryzys został wywołany następującymi czynnikami: nieprawidłowościami w zakresie regulacji finansowych, naruszeniami w zakresie ładu korporacyjnego, które doprowadziły do nadmiernego ryzyka; nadmiernie wysokie zadłużenie gospodarstw domowych; powszechna dystrybucja „egzotycznych” papierów wartościowych (instrumentów pochodnych), rozwój nieregulowanego „szarego” systemu bankowego.
Winą zrzucono zatem na bankierów, organy nadzoru finansowego i polityków. Banki podejmowały na siebie zbyt duże ryzyko, podczas gdy organy regulacyjne tego nie robiły podjął odpowiednie kroki, aby tego uniknąć. Oskarżenia postawiono także byłemu prezesowi Rezerwy Federalnej Alanowi Greenspanowi za „niezapobiegnięcie wzrostowi wolumenu toksycznych kredytów hipotecznych, a także promowanie idei, że instytucje finansowe mogą same regulować”. 13 .
Generalnie wśród zwolenników czysto finansowego charakteru kryzysu można wyróżnić trzy główne punkty widzenia. Pierwszą przyczyną kryzysu jest niekontrolowane wykorzystywanie przez Stany Zjednoczone statusu emitenta waluty rezerwowej. Zgodnie z drugą przesłanką pułapki kredytowe „społeczeństwa konsumpcyjnego” kryją się w pułapkach kredytowych. Zwolennicy trzeciego punktu widzenia skupiają się na niekontrolowanym rozwoju rynków finansowych.
Interpretacja ta, w wersji uogólnionej, odzwierciedla zmiany, jakie zaszły w gospodarce ośrodków przemysłowych. Na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci zaszły tu istotne zmiany jakościowe. Są one związane z przenoszeniem produkcji standardowych i masowych wyrobów przemysłowych, w tym inżynieryjnych, do krajów szybko rozwijających się - Meksyku, Chin, Indii, Brazylii itp. Struktura produkcji w wiodących gospodarkach świata coraz bardziej przesuwa się w stronę usług sektor. Na przykład w USA udział sektorów materialnych w PKB spadł z 40 procent na początku lat pięćdziesiątych do 20 procent na początku XXI wieku 14 .
Znacząco wzrósł udział rynków finansowych. Ich rosnącemu wpływowi towarzyszyła masowa akumulacja aktywów finansowych i wprowadzenie szeregu innowacji instytucjonalnych, które z góry przesądziły o wzroście poziomu zadłużenia gospodarstw domowych, przedsiębiorstw i sektora publicznego. Gospodarka wirtualna stała się bardziej atrakcyjna dla inwestycji w porównaniu z rzeczywistymi aktywami produkcyjnymi. W Stanach Zjednoczonych udział sektora finansowego w całkowitych zyskach przedsiębiorstw wzrósł z 7,5% w 1983 r. do 40% w 2007 r. 15 .
Globalne transakcje finansowe związane z emisją pieniędzy, kursami wymiany i transakcjami kredytowymi stały się kilkakrotnie większe niż realna gospodarka. Problem pogłębiło masowe wprowadzenie do obrotu poprzez wieloetapowy łańcuch instrumentów pochodnych – zdaniem ekspertów UNCTAD „instrumentów bardzo wątpliwych pod względem wkładu we wzrost dobrobytu społecznego” 16 . Sekurytyzacja i inne podobne innowacje zakłóciły tradycyjne relacje między pożyczkodawcami i pożyczkobiorcami. Komponent finansowy nabrał samowystarczalnego znaczenia i faktycznie stracił kontakt z realną gospodarką.
Biorąc te czynniki pod uwagę, utrata lub wręcz osłabienie kontroli nad procesami w sektorze finansowym nie mogła nie doprowadzić do kolejnego załamania na rynkach akcji i kredytów. Zdaniem Alana Greenspana, w tych warunkach „gdyby sekurytyzowane amerykańskie kredyty subprime nie okazały się słabym ogniwem w globalnym systemie finansowym, to pewną rolę odegrałyby… coś innego produkt finansowy lub rynek” 17 .
Jednak podkreślając czynnik „nieskutecznej kontroli” przy wyjaśnianiu przyczyn pojawiających się turbulencji, tracimy z pola widzenia fakt, że komponent finansowy jest jedynie jednym z systemowych elementów gospodarki światowej, którego początki sięgają lat 90. XX wieku. Jej głównymi elementami były deregulacja i liberalizacja. To właśnie te ostatnie uznawano za głównego regulatora życia gospodarczego we wszystkich jego przejawach. W tym kontekście spadek poziomu kontroli nad funkcjonowaniem rynku finansowego był w istocie jedynie odzwierciedleniem lub konsekwencją wad modelu gospodarki globalnej i jej wiodących segmentów reprezentowanych przez USA, Europę Zachodnią i Japonię , które w dużej mierze determinowały główne kontury, parametry ideologiczne i geopolityczne rozwoju świata.
Nie wydaje się przypadkiem, że w miarę pogłębiania się recesji pojawiła się szersza interpretacja anomalii, jakie powstały w gospodarce światowej. Dziś wielu autorytatywnych przedstawicieli środowisk politycznych, gospodarczych i naukowych zgadza się, że istnieje wiele przyczyn i czynników powstawania tak dużych zakłóceń w gospodarce światowej. Jak zauważają wspomniani już amerykańscy badacze K. Rogoff i K. Reinhart, „poważne kryzysy finansowe rzadko zdarzają się w oderwaniu od innych wydarzeń. Są raczej „nie wyzwalaczami upadku”, lecz częściej mechanizmami jego pogłębienia” 18.
Formy przejawów najnowszego kryzysu, czas jego trwania i związane z nim „przesunięcia platform tektonicznych w gospodarce światowej”, jak to ujmuje Christine Logard 19, dają podstawy sądzić, że jego źródła nie mają przede wszystkim charakteru finansowego. Nie są one, wbrew opinii MFW i Banku Światowego (BŚ), jedynie konsekwencją braku skutecznej regulacji rynku i nadzoru nad instytucjami kredytowymi 20 . W ostatnich latach dysproporcje globalne nie wystąpiły. Są one związane z dominującymi tendencjami w ewolucji gospodarki światowej i wynikami jej rozwoju na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci. Wypowiedź ekspertów z tak autorytatywnej organizacji w międzynarodowych kręgach gospodarczych, jak Komisja Gospodarcza ONZ ds. Ameryki Łacińskiej i Karaibów, nie jest pozbawiona zainteresowania. Ich zdaniem „kryzys nie jest jedynie wyrazem słabości regulacji finansowych, ani skutkiem kryzysu moralnego spowodowanego chciwością i chciwością. Kryzys odzwierciedla koniec modelu rozwoju i otwiera drzwi do dyskusji na temat dalszych ścieżek postępu społeczno-gospodarczego” 21.
Przyczyny burzliwych procesów, jakie zaszły w gospodarce światowej, są wieloaspektowe i wskazują na kryzys w całym systemie globalnym. Następuje kompleksowa dewaluacja struktury globalnego zarządzania i podstawowych idei współczesnego porządku świata. W połączeniu z przejściem do W nowej fazie cyklu technologicznego przesądziło to o skali niepowodzeń finansowych i gospodarczych. Ponadto utrzymanie obecnego modelu, zapoczątkowanego jeszcze w latach 90. XX w., stało się przyczyną skrajnie niestabilnego stanu gospodarki w głównych ośrodkach przemysłowych w okresie pokryzysowym.
Systemowe aspekty kryzysu
Pod względem ogółu głównych cech jakościowych i ilościowych, a przede wszystkim pod względem konsekwencji, kryzys szybko przekształcił się w kryzys systemowy. Powołał do życia lub wzmocnił tendencje i procesy, które były w stanie utajonym lub zahamowanym. Pod jego wpływem nabrały one wyraźniejszego i bardziej uporządkowanego wyrazu oraz zaczęły mieć coraz większy wpływ na kształtowanie się paradygmatu rozwoju świata w jego treści ekonomicznej, ideologicznej i geopolitycznej. Można wyróżnić kilka kluczowych, naszym zdaniem, systemowych aspektów ostatniego kryzysu.
Kształtowanie się nowej konfiguracji ośrodków wzrostu gospodarczego. Temat zmiany układu sił gospodarczych na świecie zaczął zajmować jedno z centralnych miejsc w toczących się dyskusjach na temat rozwoju gospodarki światowej w okresie pokryzysowym. Pomimo różnic w ilościowych ocenach powstających trendów, wielu badaczy pozostaje przy stanowisku o powstaniu nowych ośrodków wzrostu i wpływów gospodarczych. Zmiany te stały się jednym z kluczowych czynników współczesnego procesu geoekonomicznego. I nie mówimy tylko o Chinach i Indiach. Zmiany zachodzą niemal na całym obszarze krajów rozwijających się. Udział tych ostatnich w światowym PKB (według parytetu siły nabywczej) wzrósł z 33,7 proc. w 1980 r. do 43,4 proc. w 2010 r. Według szacunków Banku Światowego tendencja wzrostowa utrzyma się przez najbliższe pięć lub więcej lat 22 . Udział krajów rozwijających się w światowym eksporcie wzrósł z 22 proc. w 1980 r. do 45 proc. w 2010 r., a w napływie bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) odpowiednio z 7 do 47 proc. 23 .
Biorąc pod uwagę aktualnie panujące trendy, można założyć, że przesunięcie ośrodków wzrostu nie ma charakteru oportunistycznego, lecz długofalowego. Według wyników wielu prognoz, już w ciągu najbliższych dwudziestu lat układ sił w gospodarce światowej może radykalnie zmienić się na korzyść krajów rozwijających się. Według brytyjskiego oddziału Pricewaterhouse Coopers (PwC) do 2020 roku łączny PKB siedmiu największych rynków wschodzących (Brazylia, Indie, Indonezja, Chiny, Meksyk, Rosja, Turcja) przekroczy PKB siedmiu głównych krajów uprzemysłowionych (USA , Japonia, Niemcy, Veli-Wielka Brytania, Francja, Włochy, Kanada). O ile w 2000 r. łączny PKB (PPP) siedmiu krajów uprzemysłowionych był ponad dwukrotnie większy od siedmiu gospodarek rozwijających się, to w 2007 r. różnica zmniejszyła się do 60 proc., a pod koniec 2010 r. – do 35 proc. Jeśli obecne tendencje się utrzymają, do 2020 r. różnica zostanie zmniejszona do zera. A do 2030 roku rozwijająca się siódemka wyprzedzi siedem obecnie wiodących państw przemysłowych o 35 procent.
Naprawdę, połączenia międzynarodowe obecnie już pracują nie tylko w kierunku północ-południe, ale także południe-północ. Lokomotywą wyjścia z recesji nie były kraje rozwinięte gospodarczo, ale kraje rozwijające się, wśród których wyróżniała się Brazylia, Indie, Chiny, Malezja, Filipiny, Tajlandia i Korea Południowa (odpowiadają za około 55 proc. PKB krajów rynków wschodzących) 24 . Według prognoz Banku Światowego w latach 2011-2025 gospodarki rozwijające się będą charakteryzowały się roczną stopą wzrostu na poziomie 4,7 proc., a gospodarki rozwinięte – tylko 2,325 proc. 25 . Do 2025 roku motorem napędowym będzie rosnąca siła i wpływy rynków wydobycia.
Biorąc pod uwagę aktualne tendencje, przedstawione powyżej szacunki prognoz nie wydają się nierealne. Jak jednak wskazują dane empiryczne, rozwój gospodarczy nie zawsze ma charakter liniowy, a rzeczywista dynamika PKB może znacząco odbiegać od wskaźników prognozowanych. Tym samym do 1990 r. aktywnie dyskutowano nad kwestią stania się Japonii wiodącą gospodarką na świecie. Tak się jednak nie stało, choć prognozy wyglądały całkiem rozsądnie. Ponadto nie można ignorować faktu, że na wzrost Chin i szeregu innych krajów rozwijających się w pewnym stopniu wpływa efekt niskiej bazy. Nie bez znaczenia jest także rozbudowany model ich rozwoju. Nadal istnieje tu duża rezerwa nisko wykwalifikowanej siły roboczej, która aktywnie uczestniczy w procesie produkcyjnym. Jednocześnie różnica w dochodach na mieszkańca, skali ubóstwa i ubóstwa, poziomie wydajności pracy i innych parametrach społeczno-ekonomicznych pozostaje dość znaczna. Jednakże aktualnie panujące trendy wskazują na obecność poważnych zmian w globalnej przestrzeni geopolitycznej.
Erozja świata jednobiegunowego. Obecnie rosnąca potęga gospodarcza Chin, korzystne prognozy wzrostu gospodarczego Indii oraz szeregu innych szybko rozwijających się gospodarek pozwalają stwierdzić, że świat znajduje się w fazie kształtowania się wielobiegunowości i stopniowego ponownego podziału sfery polityki i wpływ gospodarczy. Coraz większa liczba krajów i regionów już nimi nie jest proste obiekty procesów geopolitycznych rośnie ich chęć prowadzenia własnej polityki, często sprzecznej ze strategią wielkich mocarstw. Jakościowa różnica w obecnej sytuacji polega na tym, że liczba czołowych graczy w polityce światowej wzrosła dzięki nowym mocarstwom, ugrupowaniom regionalnym i organizacjom międzynarodowym, które mają znaczący wpływ na wydarzenia na świecie.
USA nadal pozostają wiodącą i najpotężniejszą potęgą na świecie, ale główną cechą nowoczesności Nowym procesem geopolitycznym jest wejście Chin i Indii do głównej ligi polityki światowej. Szereg krajów – Brazylia, Turcja, Indonezja, Korea Południowa – również podniosło swój status. Takie kraje jak Argentyna, Meksyk czy Republika Południowej Afryki w coraz większym stopniu utwierdzają się w roli ważnych podmiotów światowej gospodarki, w szczególności zauważalnie przyspieszył proces odnowy gospodarczej, społecznej i politycznej Brazylii. Na koniec 2010 roku pod względem PKB (2,17 bln dolarów w PPP) wyprzedziła Włochy i była bliska Wielkiej Brytanii (2,23) i Francji (2,19). 26 . Brazylia w coraz większym stopniu pozycjonuje się na pozycję potęgi wagi ciężkiej w światowej gospodarce i polityce.
Na tym tle następuje proces spadku udziału Stanów Zjednoczonych w gospodarce światowej. Pod względem szeregu parametrów ilościowych Chiny są już bliżej Stanów Zjednoczonych – jak żaden inny amerykański konkurent w całym XX wieku. W 2008 r. wielkość gospodarki chińskiej (w oparciu o PPP) stanowiła 42,8 proc. gospodarki amerykańskiej, a w 2010 r. – 69,2 proc.27. Jeśli tempo wzrostu gospodarczego Chin się utrzyma, to do 2020 r. gospodarki zrównają się (pod względem PKB), a do 2030 r. Chiny będą wyprzedzać o około 20 proc. Taki scenariusz jest bardzo prawdopodobny i powszechnie akceptowany. Rośnie także udział innych krajów wschodzących. Więc, PKB Indii (PPP) w 2001 rroku kształtowała się na poziomie 51 proc. PKB Japonii, a w 2010 r. – 97 proc. 28 .
Układ sił w gospodarce światowej zaczyna się zmieniać i proces ten najwyraźniej będzie kontynuowany. Przed kryzysem rola Stanów Zjednoczonych jako ośrodka koordynacji globalnej polityki makroekonomicznej nie była przedmiotem poważnej krytyki.
Jednakże recesja, która rozpoczęła się w grudniu 2007 roku oraz utrzymująca się niestabilność w kraju osłabiły amerykańską gospodarkę i postawiły pod znakiem zapytania zdolność Stanów Zjednoczonych do dalszego pełnienia roli lidera finansowego i gospodarczego. Stany Zjednoczone stopniowo przestają być siłą napędową światowej gospodarki.
Warto zauważyć, że w 2008 roku Narodowa Rada Wywiadu Stanów Zjednoczonych po raz pierwszy przyznała, że globalna potęga Ameryki rzeczywiście znajduje się na tendencji spadkowej. W jednym ze swoich okresowych raportów futurystycznych Global Trends 2025 Rada wymieniła „przeniesienie światowego bogactwa i potęgi gospodarczej z Zachodu na Wschód, bezprecedensowe w historii świata”, jako główny czynnik spadku „potęgi porównawczej Stanów Zjednoczonych Zjednoczonych.” – nawet w sferze wojskowej.” Według Rady „pod względem wielkości, szybkości i kierunku przepływu obecny transfer bogactwa i wpływów gospodarczych z Zachodu na Wschód nie ma precedensu w Współczesna historia» 29.
W sytuacji osłabienia dominujących pozycji Zachodu nasilił się proces tworzenia nowych struktur gospodarczych i politycznych – BRICS, Szanghajskiej Organizacji Współpracy, Unii Narodów Południowoamerykańskich (Unasur) itp. – z ich dążeniem do osiągnięcia globalny poziom rozwoju i podejmowania decyzji. Jak pokazała praktyka ostatnich lat, dziś jednostronne rozwiązanie problemów globalnych jest praktycznie niemożliwe. Nowe fora zbiorowe okazały się poszukiwane. Jedną z nich była G20, która powstała w skrajnie kryzysowych warunkach. Obawy, jakie znajduje się w światowej gospodarce na skraj katastrofy, przyspieszyło przejście od formatu G7 do formatu G20, który obejmuje największe gospodarki świata i najważniejsze wschodzące rynki krajowe.
To rozszerzenie koordynacji gospodarczej stanowi uznanie Nowa grupaświatowi gracze gospodarczy. Utworzenie G20 było pośrednim potwierdzeniem, że kraje Zachodu nie są w stanie same uporać się z globalnymi problemami gospodarczymi. W istocie stało się to odzwierciedleniem tendencji do przywracania równowagi sił w świecie i jego ruchu w stronę wielobiegunowości.
Kryzys koncepcji ideologicznych. Jedną z głównych konsekwencji kryzysu było narastające zwątpienie, nie tylko w kręgach eksperckich, ale i rządowych, w skuteczność liberalizmu gospodarczego. W wielu przypadkach pojawia się pytanie o zastąpienie koncepcji ideologicznych XX wieku oraz dominujących dotychczas teorii i punktów widzenia ortodoksyjnych w zakresie realizacji polityki makroekonomicznej 30 . Światowy kryzys gospodarczy podważył wiarę w nieomylność rynków.
Można mówić o osłabieniu pozycji zwolenników idei wyższości liberalnego kapitalizmu i ograniczeniu roli państwa. Kryzys ujawnił systemowe braki nieodłącznie związane z funkcjonowaniem nieregulowanych rynków światowych. Tym samym w obliczu groźby depresji Waszyngton i inne kraje rozwinięte gospodarczo zdecydowały się na znacjonalizację upadłych firm finansowych i banków o znaczeniu systemowym oraz wpompowanie w gospodarkę setek miliardów dolarów. Zakwestionowano koncepcję monetaryzmu, która opiera się na założeniu, że rynki aprioryczne są konkurencyjne, a system rynkowy jest w stanie automatycznie osiągnąć równowagę makroekonomiczną. W szczytowym momencie kryzysu prawie wszystkie wiodące kraje uprzemysłowione zostały zmuszone do przejścia na sterowanie „ręczne”. Bez znacznych zastrzyków środków rządowych do gospodarki i wsparcia upadłych instytucji finansowych większość krajów byłaby skazana na załamanie finansowe.
Pod wpływem kryzysu wahadło przesunęło się z monetaryzmu w stronę koncepcji keynesowskiej dotyczącej roli państwa w kształtowaniu i realizacji polityki gospodarczej. Według P. Krugmana „idee Johna Maynarda Keynesa, który analizował istotę Wielkiego Kryzysu, są obecnie bardziej znaczące niż kiedykolwiek” 31 . W dyskusjach zawodowych i publicznych coraz przekonująco zaczęły brzmieć argumenty na rzecz uznania specyficznych funkcji państwa, wymagających nie tylko ustalania reguł gry na rynku i monitorowania ich przestrzegania, ale także bezpośredniej pracy na polu gospodarczym. . Dokładniej w tych obszarach, których kapitał prywatny unika ze względu na niską rentowność, wysokie ryzyko i długie okresy zwrotu.
Zaostrzenie problemów strukturalnych światowego systemu finansowego. Pod wpływem kryzysu kwestia reformy globalnej architektury finansowej osiągnęła nowy poziom. Najbardziej dotkliwy stał się problem słabnącej pozycji dolara amerykańskiego. Powolne i niezrównoważone ożywienie gospodarki amerykańskiej, utrzymująca się sytuacja fiskalna Deficyt gotówkowy i rosnący dług publiczny z góry przesądziły o rosnącej nieufności do zdolności dolara do pełnienia funkcji światowej waluty rezerwowej. Należy zaznaczyć, że pomysł wprowadzenia globalnego środka płatniczego nie ma związku z krajowym jednostka monetarna o każdym kraju dyskutowano od dziesięcioleci. Swego czasu J.M. Keynes na konferencji w Bretton Woods (1944) bronił idei światowego banku centralnego z własną walutą (bancor).
Pod wpływem kryzysu idea usprawnienia obecnego systemu monetarnego zyskała konkretne zarysy w postaci przedstawianych propozycji. Jeśli do niedawna kwestia ta miała głównie charakter akademicki, dziś w ramach organizacji międzynarodowych formułowane są odpowiednie wnioski i zalecenia. W raporcie UNCTAD za 2009 rok stwierdzono, że „obecny system monetarny na świecie jest nieefektywny, spowalnia rozwój gospodarki światowej i jest jedną z głównych przyczyn kryzysu finansowo-gospodarczego” 32 . W białej księdze tej międzynarodowej instytucji podkreślono również, że należy ponownie rozważyć rolę dolara jako światowej waluty rezerwowej. Zdaniem specjalistów organizacji nowy system walutowy nie powinien opierać się na jednej czy nawet kilku walutach narodowych. Jako alternatywę dla dolara proponuje się wykorzystanie specjalnych praw ciągnienia (SDR) emitowanych przez MFW (utworzony w 1969 r.).
Do podobnego wniosku doszła komisja ekspercka ONZ ds. reformy międzynarodowego systemu walutowego i finansowego pod przewodnictwem J. Stiglitza. Komisja opowiedziała się za przyjęciem prawdziwie globalnej waluty rezerwowej, „której wiarygodność i stabilność nie będzie zależała od nieprzewidywalności gospodarki i polityki jednego kraju” 33 . Propozycje te zostały szczegółowo rozwinięte w raporcie ECOSOC. Zdaniem ekspertów ONZ, ponieważ dolar amerykański nie jest stabilnym nośnikiem wartości, jednym z wymogów dla waluty rezerwowej jest „konieczność opracowania nowego systemu, który powinien opierać się na emisji międzynarodowej płynności, a nie na posługiwanie się narodowymi walutami kasowymi” 34.
Krytyczne wypowiedzi dotyczące istniejącego systemu monetarnego, a także wysuwane propozycje ograniczenia międzynarodowego statusu dolara mają bardzo realne podstawy, związane w szczególności ze złożonością problemów finansowo-gospodarczych stojących przed Stanami Zjednoczonymi. Dolar nie jest już tak mocny jak kiedyś. Jednak kwestia ta nie jest wcale taka jednoznaczna. Wezwania do znalezienia zamiennika amerykańskiej waluty wydają się nieuchwytne, szczególnie w najbliższej perspektywie. Profesor Uniwersytetu Kalifornijskiego Benjamin Cohen wyjaśnia obecną sytuację w szczególności obecnym brakiem realnej alternatywy dla dolara. Parafrazując słynne stwierdzenie W. Churchilla na temat demokracji, B. Cohen zauważył, że „dolar może okazać się najgorszym rozwiązaniem spośród wszystkich innych” 35 .
Jednocześnie deklaracje o zmianie statusu dolara zaczynają być uzupełniane konkretnymi praktycznymi krokami, mającymi choć częściowo zneutralizować niekontrolowane zachowanie dolara na światowych rynkach walutowych. Pragnienie zmniejszenia zależności od euro i dolara zostało rzeczywiście urzeczywistnione na szczycie BRICS w Delhi (28–29 marca 2012 r.). Podpisano tam dwa istotne dokumenty: ogólną umowę o udzielaniu kredytów w walutach krajowych oraz wielostronną umowę o potwierdzaniu akredytyw w ramach mechanizmu współpracy międzybankowej BRICS (obowiązek priorytetyzacji transakcji banków w tych krajach). . To pierwszy krok w kierunku przejścia na waluty krajowe we wzajemnych rozliczeniach. Umowa przewiduje utworzenie podstawowych mechanizmów dokonywania płatności i finansowania projektów w walutach narodowych pomiędzy autoryzowanymi bankami członków BRICS.
Ponadto uczestnicy BRICS wyrazili gotowość rozpatrzenia propozycji Indii dotyczącej utworzenia Banku Rozwoju Południe-Południe w celu finansowania projektów infrastrukturalnych i innowacyjnych w krajach rozwijających się. Ogłaszając możliwość utworzenia ponadnarodowej instytucji rozwoju i mechanizmu wzajemnego pożyczania, przywódcy krajów BRICS wyrazili w ten sposób gotowość zbudowania własnej struktury zdolnej do gromadzenia środków inwestycyjnych i kierowania ich na te projekty, które są dla nich przede wszystkim korzystne.
Pod wpływem kryzysu problem dedolaryzacji stał się dość palący. Potrzeba utworzenia światowej jednostki walutowej jest obiektywna. Sama logika globalizacji działalności gospodarczej nie odpowiada funkcjonowaniu walut narodowych w roli pieniądza światowego i ostatecznie podważa podstawy takiego funkcjonowania. Jednak tocząca się debata na temat alternatyw dla dolara amerykańskiego, w tym zwiększenia roli SDR, nie przyniosła dotychczas żadnych znaczących rezultatów. Proces promowania innych alternatywnych walut będzie prawdopodobnie trwał stosunkowo długo. Biorąc pod uwagę znaczną rozbieżność interesów poszczególnych państw (a także duże różnice w poglądach teoretyków ekonomii), osiągnięcie celów w postaci ukształtowania międzynarodowego systemu monetarnego, który opierałby się na wykorzystaniu uniwersalnej ponadnarodowej jednostki monetarnej, jest najwyraźniej strategiczne wyznaczanie celów w długoterminowej perspektywie historycznej. Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem wydaje się stopniowy spadek roli dolara w światowych rezerwach i płatnościach zewnętrznych w miarę zmniejszania się udziału Stanów Zjednoczonych w gospodarce światowej. Według prognoz Banku Światowego do 2025 roku dolar przestanie być główną walutą światową. W raporcie BŚ „Globalne Horyzonty Rozwoju 2011” zauważa się, że w tym okresie może wyłonić się nowy system wielowalutowy: dolar amerykański straci swoją dominację, status euro i juana zrównają się z nim 36 . Za tym scenariuszem przemawia prawdopodobieństwo, że Stany Zjednoczone, kraje strefy euro i Chiny staną się do tego czasu trzema głównymi biegunami wzrostu gospodarczego.
Pod wpływem kryzysu zmienia się także akcent w polityce międzynarodowych instytucji finansowych, które starają się dostosować swoje działania do nowych imperatywów.
W szczególności, jeśli w niedawnej przeszłości wprowadzone przez niektóre kraje środki kontroli kapitału spotkały się z ostrą negatywną reakcją MFW, kryzys wymusił korektę tego utrwalonego punktu widzenia. Rośnie zrozumienie, że otwarty rynek kapitałowy w połączeniu z nieuregulowanym sektorem finansowym to tykająca bomba zegarowa. W zbiorowym artykule „Capital Inflows: The Role of Control” opublikowanym w 2010 roku przez zespół pracowników MFW uznano stosowanie praktyk restrykcyjnych w odniesieniu do niekontrolowanych przepływów kapitału zagranicznego za uzasadnione narzędzie polityki antykryzysowej, które może wzmocnić gospodarkę stabilność krajów rozwijających się. Wśród miar logicznych autorzy raportu wymieniają podatki od transakcji finansowych i krótkoterminowych pożyczek zewnętrznych, rezerwę odsetek od kredytów walutowych oraz wymogi dotyczące minimalnego dopuszczalnego okresu inwestycji 37 .
Opinia ta została uznana za oficjalny punkt widzenia fundacji (z pewnymi zastrzeżeniami). Raport Rady Dyrektorów MFW (grudzień 2012) ugruntowuje nową wizję funduszu w zakresie regulacji transgranicznych przepływów kapitału: „Pełnej liberalizacji przepływów finansowych nie można uważać za uniwersalny cel dla wszystkich krajów przez cały czas. Tymczasowe ograniczenia mogą być uzasadnione i przydatne w czasie szoków gospodarczych, a także wtedy, gdy wyczerpią się inne środki polityki pieniężnej.” Jak czytamy w dokumencie, „pod pewnymi warunkami przydatne i właściwe mogą być działania mające na celu ograniczenie przepływów kapitału” 38 .
Nowe podejście MFW polega w istocie na uznaniu zmieniających się realiów, w tym rosnącej wagi krajów z rynkami wschodzącymi, które są najbardziej podatne na spekulacyjne przepływy kapitału. Przyjęte zasady stoją w bezpośredniej sprzeczności z kluczowymi postulatami „Konsensusu Waszyngtońskiego”, który do niedawna zdominował światową sferę finansową.
W stronę „przebudowy rozwoju świata”
Zatem mówiąc o naturze i cechach kryzysu, możemy podkreślić, co następuje. Po pierwsze, wydarzenia lat 2008-2009 w istocie wskazują na kryzys globalnego modelu gospodarczego reprezentowanego przez obecne ośrodki przemysłowe. Mówimy przede wszystkim o Stanach Zjednoczonych, które do niedawna były wzorcem gospodarki rynkowej, liderem osiągnięć technologicznych i innowacji oraz, co nie mniej ważne, źródłem pomysłów i koncepcji dotyczących sposobów i form rozwoju gospodarki. gospodarkę światową i porządek światowy jako całość. Nie oznacza to jeszcze radykalnego podważenia dominującej pozycji USA. Niemniej jednak jest dowodem osłabienia zachodniocentrycznego świata i pojawienia się na arenie światowej nowych graczy globalnych oraz rozwoju świata postamerykańskiego. Zdaniem na przykład słynnego amerykańskiego naukowca, autora książki „Koniec historii i ostatni człowiek” F. Fukuyamy i prezesa Centrum Globalnego Rozwoju N. Birdsalla, „amerykańska wersja kapitalizmu, jeśli nie stracił swojej reputacji, to przynajmniej nie jest już dominujący. Zachód, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, nie będzie już postrzegany jako jedyny ośrodek innowacyjnej myśli społeczno-politycznej. A jeśli chodzi o organizacje międzynarodowe, głosy i idee Stanów Zjednoczonych i Europy są coraz mniej dominujące”. 39 .
Po drugie, przyczyny globalnej recesji nie ograniczają się do samej gospodarki. Kryzys nie ma ostatecznie charakteru czysto gospodarczego. Ma ona podłoże bardziej ogólne – degradację starego i utworzenie nowego systemu porządku światowego, któremu towarzyszy nasilenie się zjawisk anormalnych w sektorze realnym i finansowym gospodarki. Wyraziło się to w głębokim i wielostronnym kryzysie strukturalnym, który dotknął nie tylko gospodarkę, ale także polityczny, ideologiczny i inny konstrukcje nośne nowoczesny świat.
Po trzecie, wzrosło znaczenie kwestii osiągnięcia nowego poziomu interakcji w ramach gospodarki światowej. Imperatywy zrównoważonego rozwoju przesądzają o konieczności stworzenia warunków i przesłanek do tworzenia wzajemnie korzystnych i systemowych powiązań pomiędzy wszystkimi grupami krajów i regionów. Kryzys szczególnie uwydatnił rosnące znaczenie rynków wschodzących. W tym kontekście uwzględnienie ich interesów i specjalnych potrzeb, jak zauważył były prezes Banku Światowego R. Zoellick, „nie jest już sprawą dobroczynności czy solidarności, ale kwestią własnego interesu państw uprzemysłowionych” 40 .
Dyskusje na temat perspektyw i zasad budowy gospodarki globalnej, uwzględniającej rzeczywistość wielobiegunową, pozostają aktualne do dziś, a proces zbliżenia stanowisk jest wciąż daleki od zakończenia. Mimo jednak różnic w podejściach, przeważa główny pomysł o konieczności dotarcia do nowych zasad porządku świata, które najlepiej odpowiadają współczesnym realiom. Według F. Fukuyamy pod wpływem kryzysu „upadły nie tylko największe spółki z Wall Street, ale upadł pewien zespół wyobrażeń o kapitalizmie” 41 .
W kontekście utrzymującej się niepewności i zderzenia przeciwstawnych tendencji osiągnięcie nowego stanu równowagi będzie wymagało czegoś więcej niż tylko dostosowań w krajowych strategiach rozwoju. Agenda obejmuje zagadnienia o charakterze zasadniczym – rozwój nowych podejść do kształtowania się na poziomie globalnym instytucji i mechanizmów adekwatnych do potrzeb zrównoważonego postępu społeczno-gospodarczego, uwzględniających takie problemy jak ochrona środowiska środowisko, bezpieczeństwo energetyczne, przezwyciężanie nierówności społecznych i inne palące problemy naszych czasów. Eksperci ONZ definiują ten proces jako „przezbrojenie” globalnego rozwoju, czyli „wdrożenie fundamentalnej reformy mechanizmów zarządzania gospodarką światową i opracowanie nowego paradygmatu zrównoważonego wzrostu” 42 .
Antykryzysowe regulacje rządowe realnego sektora gospodarki: doświadczenia międzynarodowe
„Antykryzysowe regulacje rządowe realnego sektora gospodarki: doświadczenia międzynarodowe”
Gołyszewa Maria Olegowna
absolwent
Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Kształcenia Zawodowego Uniwersytet Finansowy pod rządem Federacji Rosyjskiej
adnotacja: Sektor realny gospodarki jest jednym z głównych obiektów antykryzysowych regulacji rządowych. W artykule określono główne elementy i etapy antykryzysowej regulacji państwowej sektora realnego gospodarki; porównano międzynarodowe doświadczenia regulacji rządowych sektora realnego w kontekście światowego kryzysu gospodarczego lat 2008-2009. oraz zidentyfikowano słabości rosyjskiej praktyki antykryzysowej państwowej regulacji sfery realnej gospodarki w tym okresie.
Streszczenie:Sektor realny gospodarki jest jednym z głównych obiektów antykryzysowych regulacji rządowych. W artykule określono główne elementy i etapy antykryzysowej regulacji rządowej realnego sektora gospodarki; Porównano międzynarodowe doświadczenia regulacji rządowych realnego sektora gospodarki w warunkach światowego kryzysu gospodarczego w latach 2008-2009 oraz określono punkty tygodnia rosyjskiej antykryzysowej regulacji rządowej realnego sektora gospodarki.
Słowa kluczowe:sektor realny gospodarki, kryzys gospodarczy, gospodarka międzynarodowa, antykryzysowe regulacje rządowe, program antykryzysowy, bilans płatniczy
słowa kluczowe:sektor realny gospodarki, kryzys gospodarczy, gospodarka międzynarodowa, antykryzysowe regulacje rządowe, program antykryzysowy, bilans płatniczy
Sektor realny gospodarki jest jednym z głównych obiektów regulacji rządowych. Prawdziwy sektor to sektory gospodarki wytwarzające dobra materialne, a także korzyści niematerialne o celach strategicznych lub produkcyjnych, w tym rolnictwo i rybołówstwo, górnictwo i produkcja, budownictwo, produkcja i dystrybucja energii elektrycznej, wody, gazu, transport i łączność. Sektor realny należy do makroekonomicznego bloku regulacji rządowych. W zależności od fazy cyklu gospodarczego można wyróżnić antykryzysową, stabilizacyjną i stymulującą regulację państwową realnego sektora gospodarki. Antykryzysowe regulacje rządowe sektora realnego to system form, metod, narzędzi kontrolowany przez rząd mający na celu analizę i prognozę procesów kryzysowych w realnym sektorze gospodarki, ograniczając negatywne skutki kryzysu dla podmioty gospodarcze sektora realnego i wykorzystanie zgromadzonych danych do dalszego rozwoju gospodarki sektora. Z punktu widzenia podejścia systemowego antykryzysowa regulacja rządowa sektora realnego to system, na który składają się następujące kluczowe elementy: priorytety regulacyjne, cele i zadania regulacji antykryzysowej, przedmioty i podmioty regulacji rządowych, obszary regulacji wsparcie antykryzysowe sektora realnego, metody i narzędzia regulacji rządowych, ocena ryzyka i monitorowanie efektów regulacji antykryzysowej sektora realnego. Treść i charakter głównych elementów państwowego systemu regulacji antykryzysowej sektora realnego decydują o jego efektywności. Rozważ te elementy:
- Priorytety. Stanowią one strategiczne wytyczne regulacji państwa, przez pryzmat których następuje oddziaływanie na sektor realny gospodarki i z którymi należy skorelować wszelkie działania władz w zakresie regulacji sektora realnego.
- Cele i zadania. Na podstawie ustalonych priorytetów wyznaczane są cele, jakie planuje się osiągnąć w wyniku regulacji RSE, oraz określane są zadania, jako sposoby osiągnięcia tych celów.
- Przedmioty regulacji państwowej. Przedmiotem antykryzysowej regulacji rządowej sektora realnego mogą być podmioty gospodarcze, całe kompleksy gospodarcze lub procesy gospodarcze, na które oddziałują instrumenty antykryzysowej regulacji rządowej. Obiekty takie można podzielić na trzy grupy według następujących kryteriów – skala działalności, branża gospodarcza, podmioty gospodarcze.
- Podmiotami są organy wykonawcze władzy państwowej, Bank centralny, o znaczeniu systemowym banki państwowe, a także instytucje i fundusze rozwojowe, banki komercyjne i organizacje kredytowe
- Kierunki reprezentują strategiczne obszary antykryzysowej regulacji rządowej, oparte na deklarowanych priorytetach i zamierzonych celach. Zintegrowane obszary wsparcia i rozwoju sektora realnego to:
- Tworzenie zachęt finansowych dla przedsiębiorstw
- Wsparcie i rozwój priorytetowych przedsiębiorstw i/lub branż
- Stymulowanie popytu wewnętrznego, m.in. konsument i rząd
- Rozwój małych i średnich przedsiębiorstw
- Poprawa otoczenia konkurencyjnego
- Stymulowanie rynku pracy
- Rozwój Kapitału Ludzkiego
- Rozwój nauki i wzrost kapitału innowacyjnego
W zależności od stopnia wpływ na sferę realną gospodarki Kierunki te można podzielić na bezpośrednie i pośrednie.
- Metody antykryzysowej regulacji rządowej to specyficzne metody realizacji zamierzonych celów i kierunków regulacji antykryzysowej. Na przykład zmniejszenie obciążeń przedsiębiorstw można osiągnąć poprzez zmniejszenie obciążeń podatkowych, taryfowych, administracyjnych itp.
- Narzędziami wdrażania regulacji antykryzysowych są praktyczne sposoby oddziaływania na procesy gospodarcze i podmioty gospodarcze OZE. Aby wdrożyć regulacje antykryzysowe, państwo dysponuje całym szeregiem różnorodnych instrumentów regulacji gospodarki, odnoszących się do różnych typów polityk państwa, a mianowicie: budżetowej, podatkowej, monetarnej, inwestycyjnej, przemysłowej, celno-taryfowej, makroekonomicznej, kurs walutowy, administracyjny. Narzędzia te można podzielić według kryterium na bezpośrednie i pośrednie wpływ na podmioty gospodarcze sektor realny.
- Ocena ryzyka regulacji rządowych. Ryzyka takie można podzielić na endogeniczne, wynikające z braków w rozwoju wewnętrznym systemu gospodarczego oraz egzogeniczne, wynikające z czynników zewnętrznych.
- Monitorowanie realizacji działań w ramach antykryzysowej regulacji rządowej jest jednym ze sposobów eliminacji ryzyk endogenicznych i zwiększenia efektywności wdrażanych działań.
Na podstawie charakterystyki kluczowych elementów można wyróżnić trzy główne etapy antykryzysowej regulacji rządowej sektora realnego: w pierwszym etapie ustalenie priorytetów, wyznaczenie celów, określenie zadań i kierunków regulacji antykryzysowej; w drugim etapie identyfikacja metod, narzędzi, obiektów, podmiotów i identyfikacja ryzyk państwowej regulacji antykryzysowej OZE; w trzecim etapie minimalizacja ryzyka realizacji zaplanowanych działań i monitorowanie wyników (por. rysunek 1).
Rysunek 1 – Etapy antykryzysowej regulacji rządowej realnego sektora gospodarki
Charakter polityki antykryzysowej determinuje zbiór i specyfikę elementów regulacji antykryzysowej sektora realnego, w zależności od charakterystyki gospodarki i warunków przedkryzysowego rozwoju danego państwa. Cechy i różnice w regulacji państwowej sektora realnego rozważymy w kontekście światowego kryzysu gospodarczego na przykładzie krajów USA, Chin, Japonii, Rosji i regionu Unii Europejskiej.
Można wyróżnić następujące czynniki, które wpłynęły na specyfikę antykryzysowych regulacji rządowych sektora realnego w: różne kraje: przyczyny kryzysu gospodarczego w sferze realnej gospodarki , wielkość realnego sektora gospodarki , rozwój instytucji rządowych , stopień wpływu kryzysu na realny sektor gospodarki, tempo wzrostu gospodarczego rozwoju przedkryzysowego , dostępność zasobów w gospodarce na realizację polityki antykryzysowej.
Przyczyny przejścia kryzysu do sfery realnej gospodarki były różne w każdym kraju. O ile dla USA i Europy główną przyczyną rozprzestrzenienia się kryzysu na sektor realny był kryzys w sektorze bankowym i kompresja płynności w gospodarce, o tyle dla Chin i Japonii głównym ciosem była kompresja globalnego popytu. W Rosji do czynników tych dołączył spadek cen energii, który zahamował duży napływ środków do gospodarki, a także odpływ środków zagranicznych.
Porównanie i ocena skuteczności antykryzysowych regulacji rządowych sektora realnego gospodarki wybranych krajów w okresie kryzysu lat 2008-2009. Będziemy stosować następujące kryteria:
- ocena przedkryzysowego rozwoju gospodarczego
- ocena ożywienia wskaźników makroekonomicznych sektora realnego
- koszt programu antykryzysowego
- treść programu antykryzysowego
Przedkryzysowe warunki rozwoju sektora realnego w rozpatrywanych krajach zależały od miejsca danego kraju w gospodarce międzynarodowej. Określiło to priorytety rozwoju sektora realnego, mocne i słabe strony rozwoju gospodarczego oraz główną przyczynę, która doprowadziła do początku kryzysu w sektorze realnym kraju.
USA i Unia Europejska są światowymi rynkami kapitałowymi i importerami wyrobów gotowych. Saldo obrotów bieżących USA i UE na koniec 2008 roku. była ujemna i wyniosła -700 miliardów dolarów. i -200 miliardów dolarów. odpowiednio. Narastanie ujemnego salda handlowego w Stanach Zjednoczonych narasta od pierwszej dekady XXI wieku w wyniku prowadzonej polityki gospodarczej, która opierała się na wszelkiej możliwej stymulacji popytu. Bilans kapitałowy USA przed kryzysem był dodatni (750 miliardów dolarów) dzięki inwestycjom portfelowym. Przegrzaniu amerykańskiego systemu finansowego sprzyjał duży napływ kapitału z krajów rozwijających się (o czym świadczy dodatni rachunek kapitałowy amerykańskiego bilansu płatniczego), niskie stopy procentowe amerykańskiej Rezerwy Federalnej oraz szybki wzrost ryzykownych instrumentów pochodnych.
W bilansie płatniczym UE w latach 2003-2008. zrównoważona wokół zera – niewielkie dodatnie saldo na rachunku bieżącym (40 miliardów dolarów w 2007 r.) zostało skompensowane niewielkim ujemnym saldem na rachunku finansowym (-35 miliardów dolarów w 2007 r.). W 2008 Odpływ kapitału z regionu gwałtownie spadł, a napływ wzrósł, gdy europejscy inwestorzy zaczęli domagać się wypełnienia zobowiązań, co doprowadziło do dodatniego salda na rachunku kapitałowym w wysokości około 210 miliardów dolarów.
W Japonii, wśród krajów rozwiniętych, zaobserwowano odwrotne tendencje. Rachunek bieżący zwiększył swoją dodatnią wartość, osiągając około 180 miliardów dolarów. w 2008 r., a na rachunku kapitałowym saldo ujemne wynosiło około -200 miliardów dolarów. w tym samym czasie. W rezultacie Japonia stała się eksporterem produktów i kapitału na rynek światowy.
Chiny weszły w kryzys z nadwyżką handlową wynoszącą 440 miliardów dolarów. Konto fanów w Chinach również znajduje się na końcu 2008 roku. był w nadmiarze. Dodatnie saldo wynikało z napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Według szacunków MFW w latach 2000-2005. Napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Chin stanowił około 20% wszystkich inwestycji bezpośrednich w krajach rozwijających się. Stanowisko to było efektem polityki gospodarczej państwa Chin, mającej na celu stymulowanie eksportu. Dochody z eksportu, obejmującego ponad 50 tys. pozycji, stanowią co najmniej 80% dochodów dewizowych Chin. Model rozwoju gospodarczego Chin opiera się na zwiększaniu eksportu wyrobów gotowych oraz inwestycjach kapitałowych ze strony państwa i inwestorów zewnętrznych.
W okresie przedkryzysowym Rosja zwiększyła nadwyżkę na rachunku obrotów bieżących (ponad 3-krotnie od 2000 r.), co było zapewnione wzrostem cen na światowych rynkach surowców, zmniejszeniem ujemnego salda usług i dochodów z inwestycji. Eksport netto spadł z 13% do 1% PKB od 2000 r. dzięki szybszemu wzrostowi importu nad eksportem, ograniczeniu odpływu kapitału, poprawie bilansu usług oraz wzrostowi dochodów z lokat. Doprowadziło to do wzrostu popytu krajowego na skutek wzrostu dochodów i konsumpcji gospodarstw domowych oraz wzrostu inwestycji kapitałowych. Rachunek finansowy na koniec 2008 roku był pozytywny. Napływ inwestycji do Rosji w latach 2000-2007. wyniósł około 94,7 miliardów dolarów. W konsekwencji Rosja na rynku światowym jest eksporterem surowców i importerem kapitału – przede wszystkim korporacyjnych kredytów zagranicznych.
Rozważane tendencje wskazują, że gospodarki Rosji i Chin, jako krajów rozwijających się, w momencie wybuchu kryzysu finansowego były bardziej stabilne niż gospodarki krajów rozwiniętych – przede wszystkim USA i UE. Głównymi zaletami sytuacji w Chinach i Rosji w okresie przedkryzysowym były wysokie tempo wzrostu gospodarczego, wysoki potencjał wzrostu krajowej konsumpcji, obecność dużych rezerw walutowych oraz brak dużej liczby „złych” finansów aktywa osłabiające system finansowy.
Tym samym w okresie przedkryzysowym większość światowych dochodów, zabezpieczona rosnącymi cenami surowców i tanimi środkami finansowymi, była redystrybuowana do krajów eksportujących surowce lub gotowe produkty, a następnie lokowana na światowych rynkach kapitałowych, przede wszystkim w USA i UE.
Pozycja kraju w globalnej przestrzeni gospodarczej określiła mocne i słabe strony rozwoju gospodarczego, przyczyny przejścia kryzysu do sektora realnego oraz priorytety polityki antykryzysowej wspierającej sektor realny. Wyniki porównania przedstawiono w tabeli 3.4.
Tabela 1 – Charakterystyka priorytetów USA, UE, Japonii, Chin, Rosji i antykryzysowych rządów. regulacja realnego sektora gospodarki
Tak więc, jeśli w USA i UE kryzys rozprzestrzenił się na sektor realny na skutek kryzysu w sektorze finansowym poprzez mechanizm kompresji kredytów i spadku popytu wewnętrznego, to dla gospodarek Chin i Japonii główną przyczyną był spadek Globalny popyt. W Rosji spadek dochodów z eksportu węglowodorów i odpływ kapitału zagranicznego doprowadziły do spadku płynności gospodarki i kryzysu w sektorze bankowym, co doprowadziło do zawężenia akcji kredytowej dla przedsiębiorstw sektora realnego. Sytuacja gospodarcza kraju i przyczyny kryzysu stały się podstawą antykryzysowej regulacji państwowej realnego sektora gospodarki.
Zbieżność priorytetów regulacji antykryzysowej, mającej na celu wyeliminowanie zasadniczej przyczyny kryzysu, spowodowanej „słabościami” kraju w międzynarodowym podziale pracy, z faktycznie realizowanymi priorytetami regulacji sektora realnego jest jednym z wskaźniki efektywności wybranej antykryzysowej regulacji państwa RSE.
Kolejnym kryterium oceny skuteczności regulacji antykryzysowej OZE jest dynamika wskaźników makroekonomicznych. Do oceny ożywienia całej gospodarki i sektora realnego przyjrzeliśmy się dynamice wskaźników PKB, wskaźnikowi zakumulowanej produkcji, nakładom na środki trwałe, eksportowi, importowi, spożyciu finalnemu, wydatkom gospodarstw domowych, stopie bezrobocia, charakteryzującym sytuację w sektora realnego i ożywienia popytu konsumpcyjnego w kraju. Analiza dynamiki wskaźników makroekonomicznych pozwala wyciągnąć następujące wnioski. Regulacja antykryzysowa sektora realnego w USA okazała się najskuteczniejsza, biorąc pod uwagę stosunek głębokości spadku wskaźników ekonomicznych do pokryzysowego tempa wzrostu gospodarczego. Recesja w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się wcześniej niż w innych krajach, ponieważ Stany Zjednoczone są pierwotnym miejscem, w którym rozpoczął się kryzys. Spadek PKB w 2008 roku wyniósł -3,32%, spadek produkcji -34,02% , a spadek inwestycji w środki trwałe o 17,84% to jedna z największych wartości dla rozpatrywanych krajów. Jednak już w 2009 roku, kiedy w Ekonomia swiata pogrąża się w recesji, rozpoczęły się pozytywne zmiany w gospodarce USA. W sektorze realnym wzrost produkcji wyniósł 3,18% w skali roku, a spadek PKB wyniósł zaledwie -0,54%, co świadczy o stopniowym wychodzeniu gospodarki z recesji. Choć przed całkowitym ożywieniem konieczne było jeszcze przywrócenie wolumenu konsumpcji krajowej, importu i inwestycji kapitałowych, który w 2009 r. nadal charakteryzowały się wartościami ujemnymi. W 2010 przywrócono dodatnią dynamikę wszystkich wskaźników.
Rosja znajduje się na drugim miejscu pod względem stosunku głębokości recesji do ożywienia wskaźników gospodarczych. Główne skutki kryzysu w Rosji miały miejsce w 2009 roku. Spadek PKB wyniósł 3,0%, spadek wskaźnika produkcji wyniósł -9,3%, spadek inwestycji w środki trwałe wyniósł -43% (najwięcej dla wszystkich analizowanych krajów), a spadek eksportu netto wyniósł -24% , przy jednoczesnym spadku eksportu i importu odpowiednio o 16% i 13%. Jednak już w 2010 r. wszystkie uwzględnione wskaźniki makroekonomiczne powróciły do pozytywnego trendu, przy stopach wzrostu niemal sprzed kryzysu. W 2009 Wzrost PKB wyniósł 4,4%, wzrost produkcji 8,2%, a wzrost inwestycji w środki trwałe wyniósł 32%. Oczywiście duży wkład w renowację Rosyjska gospodarka przyniósł wzrost cen energii, co zapewniło dodatkowy dopływ środków do gospodarki i rozszerzyło możliwości realizacji programu antykryzysowego. Wiadomo jednak, że środki z eksportu węglowodorów nie trafiają od razu do sektora realnego, a większość z nich trafia do sektora finansowego. W konsekwencji, bez szybkiej interwencji władz regulujących procesy gospodarcze w sferze realnej, recesja mogłaby się przeciągnąć dłużej.
Chiny wyróżniają się w rozpatrywanych procesach. Po pierwsze dlatego, że w Chinach nie było recesji jako takiej, a jedynie lekkie spowolnienie tempa wzrostu. Tym samym wzrost wskaźnika produkcji w 2008 r wyniósł 9,93%, a zwiększenie kapitału trwałego o 24,7%. W 2009 wzrost produkcji wyniósł 8,73%, a wzrost kapitału trwałego 18,9%. Wzrost PKB w 2009 roku wyniósł 9,57%, nawet przy spadającym eksporcie i imporcie na poziomie odpowiednio 18% i 13,7%. Po drugie, ocenę ożywienia gospodarczego w Chinach utrudnia brak danych statystycznych – oficjalne dane są spóźnione, a te, które są dostępne, budzą wątpliwości, w szczególności dane dotyczące bezrobocia na poziomie 3%, opisane już w rozdziale 2, nie budzą zaufania nawet przez ekspertów MFW.
Z analizy makroekonomii wynika, że kryzys najbardziej ucierpiała japońska gospodarka, a zwłaszcza sektor realny. Polityka motywacyjna nie przyniosła pożądanych rezultatów. Na powolne tempo wzrostu gospodarczego „japońską pułapkę” nałożyła się recesja światowego kryzysu. W rezultacie wskaźnik produkcji spadł w 2009 roku. wyniósł 91%, a spadek PKB wyniósł 4,82% (największy spadek spośród wszystkich uwzględnionych krajów). Ponadto pomimo podjętych działań w 2010 r. utrzymywała się recesja w sektorze realnym. – spadek wskaźnika skumulowanej produkcji wyniósł 52%, a spadek PKB 2,95%. W 2011 roku recesja w świecie rzeczywistym trwała nadal. Spadek wskaźnika produkcji wyniósł 70% w porównaniu do poziomu z 2010 roku. Inwestycje w środki trwałe tylko w 2011 roku. wykazała słabą dodatnią dynamikę na poziomie 0,27%, malejącą w całym okresie 2008-2010.
Stopień wpływu kryzysu na Unię Europejską jest porównywalny z Japonią. Spadek PKB w 2009 roku wyniósł -4,3%, spadek wskaźnika skumulowanej produkcji -66,3% w stosunku do poziomu z 2008 roku, zmniejszenie inwestycji w środki trwałe -20%. Realizowana polityka wsparcia sektora realnego zatrzymała tempo spadku produkcji, ale nie doprowadziła do wzrostu i przywrócenia wskaźników sprzed kryzysu. Spadek wskaźnika produkcji skumulowanej w 2010 roku. w stosunku do poziomu z 2009 roku wyniósł -34,5%, a w 2011 r. -15,44% w stosunku do poziomu z 2010 roku. Jednakże wskaźniki takie jak PKB, inwestycje w środki trwałe, spożycie finalne, eksport i import wykazują od 2010 roku dodatnią dynamikę, co wskazuje na potencjał wzrostu produkcji w sektorze realnym. Stosunkowo powolne ożywienie gospodarki sektora realnego w UE wynika z obecnego kryzysu zadłużeniowego oraz obecności w UE krajów słabiej rozwiniętych. Rozwiązanie tych problemów odwraca duże zasoby od realizacji zadań strategicznych i taktycznych. Należy wziąć pod uwagę, że są to wskaźniki zagregowane i w poszczególnych krajach UE, takich jak Austria, Niemcy, Francja, Wielka Brytania itp., gospodarka jest bliska odbudowania poziomu sprzed kryzysu.
W rezultacie, jeśli chodzi o tempo ożywienia sektora realnego i gospodarki, wsparcie antykryzysowe dla sektora realnego Rosji kształtuje się na poziomie Stanów Zjednoczonych i Chin.
Na podstawie kryterium koszt programu wsparcia antykryzysowego W realnym sektorze gospodarki Rosja plasuje się na poziomie krajów rozwiniętych.
Tabela 2. – Porównanie kosztów wsparcia antykryzysowego dla OZE
Uwaga: *Wskaźnik PKB liczony jest jako wartość średnia za lata 2008-2009. – moment przyjęcia i wdrożenia polityki antykryzysowej
Wartość bezwzględna kosztów wsparcia antykryzysowego dla sektora realnego Rosji jest mniejsza niż w innych krajach – około 188 miliardów dolarów. Jednak stosunek kosztów programu antykryzysowego wsparcia sektora realnego do PKB wynosi na poziomie UE około 8% (9%). Dla porównania w USA odsetek ten wynosi około 5%, w Japonii 6%. Liderem pod względem tego wskaźnika są typowe dla krajów rozwijających się Chiny (patrz wykres).
Rysunek 2 – Schemat. Relacja kosztów wsparcia antykryzysowego do sektora realnego gospodarki i PKB
Jednak dla oceny antykryzysowej regulacji państwowej RSE Rosji w porównaniu z innymi krajami ogromne znaczenie ma nie ilościowa, ale jakościowa strona podjętych działań. Według tego kryterium Rosja jest gorsza od wielu innych krajów.
Aby porównać jakość programu antykryzysowego wsparcia sektora realnego w rozpatrywanych krajach, stosujemy następujące kryteria: priorytety antykryzysowej regulacji rządowej OZE, kierunki podejmowanych działań, stosowane narzędzia regulacji rządowych, odbiorcy wsparcia antykryzysowego, strategiczny charakter programu.
Jeśli chodzi o kierunek wsparcia antykryzysowego dla sektora realnego, można wskazać następujące kluczowe niedociągnięcia. W rosyjskim programie antykryzysowym wyraźny jest brak rozwoju i finansowania następujących kluczowych obszarów w porównaniu z międzynarodowymi doświadczeniami analizowanych krajów:
- projekty infrastruktury
- budowę nowych obiektów przemysłowych
- energia
- inwestycje w naukę i zwiększanie potencjału innowacyjnego
- inwestycja w kapitał ludzki
Pod względem rozwoju projektów infrastrukturalnych Rosja zajmuje ostatnie miejsce na liście rozpatrywanych krajów. W Chinach i Japonii środki przeznaczone na realizację projektów infrastrukturalnych wyniosły odpowiednio 24,6% i 21,4%, w USA 13%, w UE 7% całkowitych kosztów programu antykryzysowego wsparcia sektora realnego, w Rosji 1,6%. Co więcej, jeśli w Rosji jedynym naprawdę możliwym obszarem rozwoju infrastruktury jest transport, to w USA, oprócz rozwoju infrastruktury transportowej, rozwój infrastruktury wiejskiej i miejskiej, infrastruktury komunikacyjnej i informacyjnej, wodociągowej i energetycznej przewiduje się, na co przeznaczono 28,5 miliarda dolarów (patrz Wniosek). W UE szczególną uwagę poświęcono Internetowi oraz technologiom informacyjno-komunikacyjnym, na który przeznaczono około 25 miliardów euro. Głównym kierunkiem rozwoju infrastruktury w Chinach jest infrastruktura transportowa i przemysłowa, w tym budowa stu nowych obiektów przemysłowych, na którą wydano łącznie około 144 miliardów dolarów.
Tabela 3 – Finansowanie projektów energetycznych i infrastrukturalnych
W latach dziewięćdziesiątych. W pracach wielu zachodnich badaczy szczególną uwagę poświęcono opracowaniu głównych zapisów strategii rozwiązywania kryzysu. Głównym zadaniem tych rozwiązań jest przezwyciężenie „dylematu celu”, tj. sprzeczności pomiędzy ochroną własnych interesów a próbą uniknięcia środków mogących spowodować niepożądaną eskalację ( Georg. 1991. R. 22). Pod tym względem wyróżnia się defensywne i ofensywne strategie rozwiązywania kryzysów.
A. George opisuje pięć ofensywnych strategii rozwiązania sytuacji kryzysowej: 1) szantaż; 2) ograniczone sondowanie; 3) ograniczone ciśnienie; 4) fakt dokonany(fait dokonany) i 5) powolne wyczerpanie. Niektóre z tych strategii grożą działaniami mogącymi wyrządzić krzywdę (np. szantaż), inne natomiast polegają na różnorodnych środkach oddziaływania na wroga, różniących się stopniem użytej (lub grożącej) siły.
Każda z tych ofensywnych strategii ma na celu uelastycznienie wroga i zmniejszenie ryzyka eskalacji. Rzucanie
strona wymagająca może zacząć przekonywać wroga, że jej cele w czasie kryzysu są ograniczone; aby podjęte działania nie implikowały istnienia głębszej, bardziej wszechobecnej wrogości wobec wroga, która znajdzie później wyraz w dodatkowych wyzwaniach; aby w przyszłości, po zażegnaniu obecnego kryzysu, nawiązane zostaną pozytywne relacje.
Strona broniąca się dysponuje szeregiem strategii mających na celu udaremnienie prób wroga zmiany status quo na swoją korzyść. Kiedy dla strony broniącej się ważne staje się, aby jej reakcja mogła spowodować niechcianą eskalację, staje ona także przed koniecznością politycznego zarządzania kryzysem. Obrońca musi podjąć pewne kroki, aby zapobiec szkodzie dla wchodzących w grę interesów, ale jednocześnie unika robienia czegokolwiek, co mogłoby eskalować wojnę (lub zwiększyć poziom działań wojennych).
Istnieje siedem rodzajów strategii obronnych: 1) dyplomacja przymusowa; 2) ograniczona eskalacja zaangażowania w celu ustalenia reguł gry korzystniejszych dla strony broniącej, a także próby powstrzymania przeciwnika przed eskalacją w odpowiedzi; 3) odwet weto za wet bez eskalacji plus powstrzymywanie eskalacji ze strony przeciwnika; 4) akceptacja „próby potencjałów” w ramach wybranych przez przeciwnika restrykcyjnych reguł gry, które początkowo wydają się niekorzystne dla strony broniącej; 5) narysowanie linii; 6) wykazanie się przekonaniem i determinacją, aby zapobiec błędnym kalkulacjom strony kwestionującej; 7) działania i propozycje, które pozwalają zyskać czas i dają szansę na zbadanie warunków rozwiązania kryzysu w drodze negocjacji, warunków, które mogłyby zaspokoić część (jeśli nie wszystkie) żądań strony przeciwnej (tamże R. 377-394) .
Strategie pokojowe
Polityka unikania sytuacji kryzysowej obejmuje także kilka rodzajów strategii. Strategia realistyczna wiąże się z koniecznością ustanowienia równowagi sił, w której wzajemne powstrzymywanie przez najpotężniejszych aktorów wzajemnych agresywnych dążeń przyczynia się do zachowania pokoju i stabilności w stosunkach międzynarodowych. Neorealiści, zwracając uwagę na znaczenie postrzeganie między sobą podmioty międzynarodowe, przywiązują dużą wagę do celów wyznania od innych aktorów. Francuski
badacz J.-F. Ferrier nazywa to jednym z główne cele uczestnicy stosunków międzynarodowych (więcej szczegółów: Ferrier. 1996. s. 121–130). Rzeczywiście, bez uznania innych, aktorzy międzynarodowi nie mogą osiągnąć celów bardziej drugorzędnych. Dotyczy to na przykład wspólnot społeczno-politycznych czy ruchów politycznych ubiegających się o status niepodległego państwa. Dla nich uznanie przez inne państwa i powszechnie uznane organizacje pozarządowe (przede wszystkim przez ONZ) wiąże się z możliwością legalnej działalności w charakterze autonomicznego, niezależnego aktora. Właśnie o to zabiegały wszystkie byłe kraje kolonialne, byłe republiki radzieckie, OWP i zwolennicy Maschadowa, aby uzyskać choć częściowe uznanie Czeczenii jako niezależnego gracza na arenie międzynarodowej. Państwa posiadające uznany status i zobowiązane do przestrzegania reguł gry (na przykład decyzji ONZ, dwustronnych i wielostronnych traktatów i porozumień itp.), dla których ze względów ekonomicznych lub politycznych korzystne jest wykazanie się uznania dla zabiegających o to ruchów politycznych, sił separatystycznych czy quasi-państw, zmuszone są (wraz z „ubiegającymi się” o uznanie) szukać w tym celu różnych chwytów. Na przykład Tajwan, który nie jest uznawany za niepodległe państwo, utrzymuje stosunki handlowe, gospodarcze, kulturalne i częściowo polityczne z wieloma krajami, które są utrzymywane za pośrednictwem jego „prywatnych agencji” w tych krajach. Jednocześnie, starając się zachować swoją integralność terytorialną, państwa zazdrośnie dbają o to, aby terytoria, na których rozciągają swoją suwerenność, czyli ruchy separatystyczne, nie spotkały się z uznaniem innych krajów i organizacji pozarządowych.
Na wagę problemu uznania wskazuje także fakt, że od jego rozwiązania może zależeć stabilność stosunków międzynarodowych. Przykładowo pośpieszne uznanie Chorwacji i Słowenii przez Niemcy, które wyprzedziły w tym UE, stało się źródłem nieporozumień i sprzeczności w stosunkach międzynarodowych, które trwają do dziś. Według J.-F. Ferriera uznanie to stało się jedną z przyczyn wieloletniego dramatu tzw. wspólnoty bez tożsamości, czyli tzw. na terytorium zamieszkałym przez Serbów, Chorwatów i muzułmanów kumulują się problemy innych jugosłowiańskich prowincji, które nie posiadają wystarczającego stopnia jedności cywilizacyjnej ( Ferrier. 1996, s. 129–131). „Społeczność międzynarodowa” – przekonuje J.-F. Ferrier – „wykazując rzadką szybkość reakcji, być może wykazała się nadmierną gorliwością w swoim humanitaryzmie” (tamże, s. 130).
Kwestia uznania ma kluczowe znaczenie dla jednego rodzaju wielkiej strategii, strategie pokojowe. „Strategia uspokajania spowiedzi” w przeciwieństwie do strategii równowagi sił, ma na celu nie tyle ograniczenie potęgi innego państwa (lub innych państw), ile jego strach (zobacz o tym: Osgooda. 1962). Osiągnięcie tego celu/polega na wykorzystaniu różnorodnych środków: wzajemnego oficjalnego uznawania się w formie pisemnej (przykładami są Traktat niemiecko-niemiecki z 1972 r., Akt Końcowy KBWE z 1975 r., Traktat z Oslo z 1993 r. , traktat dubliński z 1997 r.); uwzględnianie wzajemnych „interesów symbolicznych”, zwłaszcza związanych z tożsamością narodową (miejsca święte, symbole narodowe, tradycje historyczne itp.); ciągłe wysiłki na rzecz nawiązania powiązań z „wrogiem” i stopniowe ustępstwa jako środek zaufania i rozbrojenia ( Osgooda. 1962; Lindemanna. 2000. s. 529). „Neoidealista” A. Wendt, przeciwstawiając rozważane podejście strategii zastraszenia (co wiąże się z ryzykiem powstania dylematu bezpieczeństwa), zapewnia, że ta ostatnia może znacząco zmienić „intersubiektywną strukturę” stosunków międzynarodowych. Jako jeden z przykładów podaje politykę otwartości na świat zewnętrzny, która w połowie lat 80. Wiek XX został przeprowadzony przez M. Gorbaczowa i pozwolił radykalnie zmienić charakter stosunków międzynarodowych ( Wendta. 1994).
Strategia pojednawczego uznania został opisany przez C. Osgooda. Jego zalety widać w tym, że opiera się nie na jednostronnych ustępstwach, ale na wzajemności. Łączy w sobie „marchew i kij”, umożliwiając w ten sposób powrót do polityki zamykania, jeśli stopniowe ustępstwa zostaną źle zinterpretowane. Innymi słowy, nie jest skłonna do „prezentów” bez namacalnej wzajemności. Kolejną zaletą tej strategii, zdaniem jej zwolenników, jest to, że jej niepowodzenie może być stosunkowo niedrogie dla państwa, które ją przyjęło: jako „stopniowe” wiąże się z wdrażaniem na początkowych etapach działań, które mają przeważnie charakter symboliczny ( Lindemanna. 2000. R. 529).
Druga odmiana strategie pokojowe wywodzi się z teorii pokoju demokratycznego. Jej zwolennicy, przekonani, że reżimy demokratyczne są bardziej pokojowe niż totalitarne czy autorytarne, proponują „promowanie” demokracji w coraz większej liczbie krajów (więcej informacji można znaleźć m.in.: Risse-Kappen Th. 1996. s. 401–404). Strategia ta (dla Stanów Zjednoczonych stanowi integralny element strategii ekspansji) zostanie szerzej omówiona w rozdziale poświęconym bezpieczeństwu międzynarodowemu.
Strategia i dyplomacja
Do połowy XX wieku. strategia w sensie teoretycznym i praktycznym uznawana była za wyłączną własność sztuki militarnej i wojen (patrz: LALKA. 1980. s. 126). Teraz ta opinia wydaje się błędna. Trwałe, tradycyjne interesy państw – bezpieczeństwo i dobrobyt – można było zrealizować jedynie przy korzystnej równowadze sił. Tradycyjnym więc sposobem osiągania celów była zatem nie tylko wojna, ale także „gra dyplomatyczno-strategiczna”, mająca na celu ustanowienie takiego związku. Rolą strategii w tym przypadku było przeciwstawienie się presji silniejszych aktorów środkami dyplomatycznymi, a także zrekompensowanie własnych niedociągnięć geopolitycznych lub demograficznych. Zatem w odniesieniu do państw strategię i dyplomację można rozpatrywać w wąskim znaczeniu. W tym przypadku strategia będzie zespołem środków mających na celu przygotowanie i realizację zwycięstwa militarnego, a dyplomacja będzie zespołem środków bezpośredniego współdziałania między rządami, wykorzystywanych przede wszystkim w czasie pokoju (w okresie wojny stosunki dyplomatyczne pomiędzy walczące kraje są zwykle oddzielane). W szerokim sensie (jak można sądzić na podstawie powyższego) opozycja strategii i dyplomacji jako głównego środka interakcji międzypaństwowych jest względna: wielka strategia obejmuje nie tylko środki militarne, ale także dyplomatyczne.
Istnieje kilka Funkcje dyplomacja. Najważniejsze z nich to komunikacja i informacja. Integralnym elementem funkcji informacyjnej jest funkcja propagandowa, która ma niezależne znaczenie. Propaganda oddziałuje zarówno na państwo, jak i na osoby trzecie, a także na opinię publiczną, aby przechylić ją na swoją korzyść. Wymieńmy jeszcze inne funkcje dyplomacji: a) osadnictwo konflikty; b) uchwała problemy; c) rozszerzanie lub ułatwianie stosunków międzypaństwowych; G) negocjacje i poszukiwanie porozumienia w konkretnych kwestiach; d) oprogramowanie ogólne zarządzanie decyzjami w dziedzinie polityki zagranicznej.
Wśród formy Dyplomacja wyróżnia: publiczny lub otwórz; sekret lub sekret; mieszany(poufne negocjacje pomiędzy dyplomatami, którym towarzyszą lub kończą się publicznymi oświadczeniami, informacjami o osiągniętych porozumieniach itp.). Na szczególną uwagę zasługuje tajna dyplomacja, która tradycyjnie stanowi nieunikniony, a zatem niezbędny środek interakcji międzyrządowych. Politycy,
ci, którzy wyznają stanowiska idealistyczne (np. W. Wilson, M. Gorbaczow) i ich zwolennicy, mówiąc o "niemoralność" tajne porozumienia, pomija się dwie okoliczności; po pierwsze, mówimy tylko o formularz, co samo w sobie niekoniecznie niesie ze sobą niemoralność, a po drugie, proces przechodzenia wyłącznie do porozumień otwartych z reguły zawsze negował korzyści płynące z dyplomacji, gdyż w tym przypadku czysto propaganda funkcje (często rozkwitają one do dziś w przemówieniach w Zgromadzeniu Ogólnym i Radzie Bezpieczeństwa ONZ).
Również wyróżniony parlamentarny dyplomacja, czyli regularne spotkania organu międzynarodowego, jakim jest ONZ, ze stałymi przedstawicielami państw członkowskich, a także nieformalne spotkania i dyskusje specjalnych wysłanników głów państw. Z kolei bezpośrednią dyplomację– są to spotkania na szczycie, a także komunikacja najwyższych urzędników za pośrednictwem elektronicznych kanałów komunikacji. Dyplomacja jednostronna– są to bezpośrednie kontakty pomiędzy głowami państw lub ich przedstawicielami. Jeśli ich komunikacja zacznie odbywać się za pośrednictwem głównych organizacji międzynarodowych, takich jak ONZ czy UNESCO, to już tak jest wielostronny dyplomacja. Wreszcie jedną z najpopularniejszych form dyplomacji w ostatnich latach jest dyplomacja wahadłowa– wizyty pierwszych jaj państw lub ich specjalnych przedstawicieli u sojuszników, a także rozmowy strony trzeciej z uczestnikami konfliktu bezpośrednio w strefie jego istnienia.
Podstawowy trendy w rozwoju dyplomacji są następujące: większe państwa coraz częściej starają się prowadzić interesy nie tyle za pośrednictwem ambasad, ile za pośrednictwem specjalnych wysłanników; wzrasta udział dyplomacji mieszanej, parlamentarnej, bezpośredniej i wahadłowej (i z reguły z udziałem „najwyższych urzędników”); wzrasta rola i status negocjacje przekształcając się w niezależny środek interakcji między aktorami międzynarodowymi.
Jednocześnie rozwój niekonwencjonalna dyplomacja. „Kiedy myślą o dyplomacji” – pisze J. Ross – „wyobrażają sobie Talleyranda, Metternicha czy Kissingera, którzy w grze obstawiają duże zakłady, których ceną jest życie ludzkie”. Rzeczywiście, jak zauważa J. Ross, w logice systemu westfalskiego to państwa kontrolują środki przemocy, zatem rolą dyplomatów jest jedynie promowanie interesów narodowych swoich krajów za pomocą perswazji lub gróźb. Dominująca pozycja w hierarchiach regionalnych, szczególnie w Europie, dawała szerokie możliwości zarówno nacisków dyplomatycznych, jak i zdecydowanych działań w przypadku niepowodzenia tej pierwszej. Jednak koniec zimnej wojny, amerykańska hegemonia w sprawach
bezpieczeństwo, globalizacja radykalnie zmieniają rolę dyplomacji. Dziś wyraża się to w kategoriach korzyści i kosztów, a o jej losie decyduje się Waszyngton, bo to właśnie tam zapada ostatecznie decyzja o zniszczeniu kogoś finansowo bez ryzyka szoku dla całego rynku światowego (por. Ross. 2000). ).
„Komercjalizacja” dyplomacji – przesunięcie środka ciężkości z zagadnień bezpieczeństwa militarnego i polityki sojuszniczej na działania międzynarodowe, których głównym celem jest zdobywanie rynków i przyciąganie inwestycji – zwiększa rolę nowych aktorów międzynarodowych. Bankierzy centralni, ministrowie finansów i handlu, którzy wcześniej ukrywali się w cieniu ministrów spraw zagranicznych, wychodzą na pierwszy plan życia międzynarodowego. Podmioty niepaństwowe, takie jak media, firmy międzynarodowe, firmy inwestycyjne, operatorzy rynku walutowego, menedżerowie banków prywatnych i zespoły doradcze ds. polityki, odgrywają co najmniej taką samą rolę jak rządy. Jednocześnie w ramach ideologii neoliberalnej tej „komercjalizacji” często towarzyszą stwierdzenia, że treścią tych procesów jest upowszechnianie zasad zachowania pokoju, demokracji, praw człowieka i powszechnych zdobyczy cywilizacyjnych. Stanowisko dotyczące roli siły jako środka służącego osiąganiu przez aktorów międzynarodowych celów oraz obronie i promowaniu ich interesów stało się jednym z najczęściej dyskutowanych w międzynarodowej politologii. Doprecyzowanie stanowiska w sprawie roli siły wiąże się z rozważeniem treści samego pojęcia „siła” i jego interpretacji przez przedstawicieli różnych kierunków teoretycznych.
strategie konfrontacja, potem dochodzi do konfliktu” (8). Dokładne rozumienie konfliktu międzynarodowego charakteryzuje także innych autorów (9). Różnice w interpretacji treści pojęcia „konflikt międzynarodowy” znajdują odzwierciedlenie w podejściach do jego analizy jako zjawisko życia międzynarodowego. Jak już zauważono, jednym z najbardziej tradycyjnych wśród nich jest podejście ze stanowiska „ strategiczny badania".
strategie jego zastosowania i wreszcie podejścia do tworzenia systemów przeciwrakietowych. Pięćdziesiąt lat później stworzył zaledwie około 25 tys strategiczny głowic nuklearnych, mocarstwa nuklearne doszły do nieuniknionego wniosku: użycie broni nuklearnej oznacza nie tylko zniszczenie wroga, ale także gwarancję samobójstwa. Co więcej, perspektywa eskalacji nuklearnej ostro ograniczyła możliwość użycia
strategie wyłoni się zachowanie polityki zagranicznej oparte na sile militarnej lub jakiś system odmienny zarówno od układu dwubiegunowego, jak i poprzedzającego go, gdzie siła militarna czy zyska wiele nowych wymiarów i funkcji? Zagadnienia te stały się przedmiotem analiz naukowych i gorącej debaty politycznej w Rosji i na całym świecie. Jednocześnie rozwój nauki często okazywał się ze sobą ściśle powiązany
strategie rozwój. Dla zdecydowanej większości krajów Azji Południowo-Wschodniej decydujące znaczenie miała edukacja, przygotowanie wykwalifikowanej siły roboczej i szerzej rozumiana cała sfera społeczna. Bez rozwiązania tych problemów nie będą mogły przejść na nowy etap postępu naukowo-technicznego i utrzymać dorobku lat ubiegłych. Dlatego nowe pokolenie azjatyckich przywódców wiąże przyszłość swoich krajów z dalszą reorganizacją systemu
strategie oraz wspólne programy mające na celu osiągnięcie wspólnego celu dla wszystkich - zapewnienie zrównoważonego środowiskowo, zrównoważonego rozwoju. Organizacje międzynarodowe odgrywają szczególną rolę w rozwiązywaniu problemów globalnych. Ich historia sięga setek lat. Jednak prawdziwy przełom w tej dziedzinie stosunków międzynarodowych nastąpił po drugiej wojnie światowej, kiedy ONZ i jej
strategia Zbliżenie gospodarcze i polityczne państw członkowskich ma na celu przekształcenie organizacji w wpływowy regionalny biegun systemu stosunków międzynarodowych. W 1992 r Zdecydowano o utworzeniu strefy wolnego handlu ASEAN na okres 15 lat. W 1995 roku w ramach ASEAN podpisano Traktat o utworzeniu strefy wolnej od broni nuklearnej w Azji Południowo-Wschodniej. Funkcja ASEAN -
strategie, wpływania na opinię publiczną, a także organizowania zasobów ludzkich i materialnych, które mogłyby przyczynić się do rozwiązania konfliktu”. On, w oparciu o prace swoich poprzedników, sformułował zadania tego kierunku, a mianowicie: - kształtowanie stosunków roboczych między przedstawicielami walczących stron na poziomie osobistym; - zwiększenie adekwatności
strategie Na Stany Zjednoczone lat 90. wpływały zarówno odnotowane już podejścia ideologiczne i teoretyczne, jak i zmiany sytuacji wewnętrznej i międzynarodowej. I choć często krytykuję administrację Clintona za brak spójnego „wielkiego strategie", główne zarysy nowego strategie są już jasno określone nie tylko na poziomie doktrynalnym, ale także politycznym. Na podstawie oficjalnej polityki zagranicznej
strategiczny zasobów, starają się pełnić rolę „koła zamachowego stabilności”, jak twierdzi Asystent Prezydenta ds bezpieczeństwo narodowe S. Bergera. „Żaden inny kraj”, zauważa Berger, „nie ma siły wojskowej, umiejętności dyplomatycznych i pewności siebie niezbędnych do mediacji w sporach, przekonywania walczących stron do negocjacji i pomagania
strategie do nowej sytuacji i rozwoju nowych stosunków z krajami wchodzącymi w skład Oddziału Warszawskiego. Rozpocznij proces dostosowywania polityki i strategie NATO zostało założone na szczycie Rady NATO w Londynie (lipiec 1990). Jednocześnie sojusz odpowiedział na szereg poważnych wyzwań stojących przed organizacją. 1. Zmiana sytuacji militarno-politycznej, zniknięcie nagłego niebezpieczeństwa
Istnieją różne koncepcje dotyczące roli państwa w warunkach rynkowego rozwoju gospodarczego. Istnieje pogląd mówiący o minimalnej możliwej interwencji rządu w procesy gospodarcze. Mechanizmy rynkowe regulują wszystkie kierunki rozwoju gospodarczego. Jest to postrzegane jako pozytywna rola dla rynku i uważa się, że interwencja państwa może jedynie zakłócić jego procesy regulacyjne.
Ale jest inny punkt widzenia. Państwo nie może pozostawać w całkowitej izolacji od gospodarki, będąc obiektywnie jednym z elementów ustroju gospodarczego państwa. A pytanie leży nie tyle w problemie interwencji, ile w naturze i formie udziału państwa w życiu gospodarczym, w funkcjach państwa sprzyjających zrównoważonemu i antykryzysowemu rozwojowi gospodarki. Jednocześnie o udziale państwa decyduje specyfika procesów rozwoju gospodarczego, wielkość, skala, cechy i stan gospodarki.
Udział państwa w życiu gospodarczym kraju przejawia się przede wszystkim w jego funkcji regulacyjnej, która charakteryzuje jedną z głównych funkcji zarządzania. Ale regulacja to nie zarządzanie w pełni ze wszystkimi jego funkcjami, to zapewnienie i utrzymanie pewnych warunków rozwoju gospodarczego, które są realizowane z uwzględnieniem mechanizmów rynkowych, ale nie zaprzeczają ich działaniu. Wręcz przeciwnie, regulacyjna rola państwa może wyrażać się we wspieraniu funkcjonowania mechanizmów rynkowych.
Na tej podstawie można stwierdzić, że istnieje obiektywna możliwość i potrzeba państwowej regulacji procesów antykryzysowego rozwoju gospodarczego.
Szansa wyraża się w tym, że organy rządowe poprzez swoją działalność legislacyjną tworzą ramy prawne funkcjonowania gospodarki. Ponadto państwo dysponuje dużymi zasobami gospodarczymi, które w razie potrzeby można wykorzystać do wsparcia systemu bankowego lub poszczególnych podmiotów gospodarczych.
Potrzeba regulacji rządowych przejawia się w konieczności zachowania potencjału rozwoju gospodarczego w warunkach pogłębiających się sytuacji kryzysowych. Państwo musi zapobiegać zniszczeniu systemu gospodarczego. Taki jest jego cel i rola.
Działalność regulacyjna państwa ma pewne granice i przejawia się w następujących czynnikach
- 1. Motywowanie do rozwoju innowacyjnych programów transformacji ukierunkowanych na pozytywne zmiany trendów rozwoju gospodarczego. Mogą to być przemiany w zakresie zarządzania personelem, form organizacji i warunków konkurencji, w ocenie najważniejszych czynników stylu życia, w zakresie konsumpcji materialnej. Takie przekształcenia nie mogą nie wpłynąć na organizację produkcji i jej działalności finansowej, na powiązania przemysłu z bankami, na stosunki między pieniędzmi, kredytem i akumulacją. Nie jest to pełna lista problemów, które obejmują działania regulacyjne państwa motywujące rozwój innowacji.
- 2. Określanie warunków wykorzystania i upowszechniania innowacji. Przecież innowacje mogą być nie tylko przydatne, ale także bezużyteczne, a także przedwczesne, gdy nie dojrzały jeszcze do nich warunki na poziomie mikro lub makro, gdy organizacje nie są jeszcze gotowe, aby je dostrzec. Dlatego bardzo istotne jest pytanie o czynniki, które w obliczu kryzysu determinują postrzeganie i dyfuzję innowacji.
- 3. Określenie różnic pomiędzy lokalnymi i globalnymi przemianami innowacyjnymi. Należy dokonać rozróżnienia pomiędzy innowacjami przyrostowymi w ramach istniejącego systemu innowacji a zmianami napędzającymi jego transformację. Nowe może nakładać się na stare, w procesie zmiany pokoleń można dokonać przejścia z jednej metody regulacji na drugą, i dotyczy to nie tylko zarządzania personelem, ale także użytkowania budynków, budowli i urządzeń.
- 4. Ustalanie zgodności systemowej jednocześnie występujących transformacji. Przecież zachodzące przemiany albo nie prowadzą do celu, albo powodują nieprzewidywalne skutki. Dlatego w zarządzaniu antykryzysowym należy ocenić, na ile trwałe i efektywne będą przekształcenia w odniesieniu do celów rozwoju społeczno-gospodarczego, w jaki sposób rozwiązywane będą sytuacje nierównowagi w mikroekonomii, co determinuje połączenie częściowych kompromisów lub nowych instytucji , jak wpływają one na system regulacyjny jako całość, czy są ze sobą kompatybilne mechanizmy dystrybucji kapitału, pracy, pieniędzy, pożyczek.
- 5. Państwo dokonuje także zmian organizacyjnych i strukturalnych, które przejawiają się wzmocnieniem administracyjnego mechanizmu zarządzania antykryzysowego. Bezpośredni kontakt ludności z państwem ma miejsce wówczas, gdy na rzecz ludności świadczone są usługi rządowe. Dla większości obywateli jest to jedyna szansa na bezpośredni kontakt z państwem. Populacja ocenia skuteczność zarządzania kryzysowego na podstawie stopnia, w jakim jego konsekwencje znajdują odzwierciedlenie w ich codziennym życiu.
Dokonując przemian społeczno-gospodarczych często pojawia się chęć przeniesienia na kraj zasad rozwoju gospodarczego, które są rozpowszechnione w zupełnie odmiennych granicach geograficznych i historycznych. Znane są natomiast przykłady praktyki rozwoju społeczno-gospodarczego, wskazujące, że systemy funkcjonowania gospodarczego różnią się w czasie i przestrzeni. Przykładem są różne opcje rozwoju gospodarczego w Niemczech, USA, Szwecji, Francji i Japonii.
Gospodarka rynkowa nie jest celem samym w sobie, ale środkiem rozwoju gospodarczego. Dlatego też wysiłki państwa powinny koncentrować się na znalezieniu sposobów maksymalnego wykorzystania istniejącego potencjału naukowego, technicznego i produkcyjnego, zachowaniu i rozwoju kapitału ludzkiego oraz zapewnieniu szerokiego wsparcia społecznego dla wszelkich przemian społeczno-gospodarczych.
Zgodnie z tym państwo musi prowadzić aktywną politykę rozwoju przemysłowego i społecznego kraju. Specjalna uwaga należy zająć się problemem ukształtowania składu niezbędnych instytucji, bez których gospodarka rynkowa nie może normalnie funkcjonować. Przestrzeganie tego przepisu jest dla Rosji bardzo ważne. Rynek postrzegany jest jako samoregulujący się system gospodarczy. Nie oznacza to jednak, że mechanizmy rynkowe są całkowicie niezależne od państwa, które musi określić warunki ich skuteczności i pomóc oczyścić je z korupcji i formacji mafijnych.
To bardzo interesujące i znaczące, że w wielu krajach kapitalistycznych główne czynniki, które umożliwiły ustanowienie masowej produkcji i konsumpcji po drugiej wojnie światowej, działają obecnie w przeciwnym kierunku – zaostrzając kryzys strukturalny. Jest to szczególnie widoczne w wielu krajach Europy.
Odkrycie mechanizmu rozwoju i późniejszego upadku jest dziś jednym z najpilniejszych zadań. Poświęcone są jej prace wielu wybitnych naukowców świata. A dla Rosji zrozumienie tego zjawiska, a także całej współczesnej teorii regulacji rozwoju gospodarczego, ma trwałe znaczenie.
Głównym problemem jest interakcja między rządem a rynkiem. Tu nie chodzi o to, czy państwo powinno ingerować w sprawy gospodarcze, czy nie. Doświadczenia światowe potwierdzają, że rynek konkurujących sprzedawców jest w dalszym ciągu najlepszym sposobem na efektywną organizację produkcji i dystrybucji towarów i usług. Rynek nie może jednak rozwijać się w próżni, potrzebuje ram prawnych i regulacyjnych.
To państwo tworzy taką podstawę rozwoju, ochrony i ochrony praw własności, tworzenia systemów prawnych i innych regulacji, promowania efektywnej działalności gospodarczej obywateli i ochrony środowiska. Rynek jest zróżnicowany pod względem cech typologicznych i form. Państwo bierze to pod uwagę, stosując różne podejścia i metody regulacji.
Działalność państwa nie musi koniecznie wyrażać się jedynie w formie regulowania działalności prywatnej, ale przybierać taką formę wsparcie finansowe lub transferu towarów i usług. Możliwe są inne przejawy jego działalności.
Relacje państwa z rynkiem przejawiają się w czterech aspektach: rozwoju społecznego, gospodarce krajowej, gospodarce międzynarodowej i polityce makroekonomicznej. Te obszary działalności są ze sobą ściśle powiązane. Jeśli krajowa gospodarka nie jest nadmiernie zniekształcona, przyczynia się do kształtowania kapitału ludzkiego. Jednocześnie edukacja zwiększa produktywność krajowej gospodarki, zapewniając wyszkolonym profesjonalistom większą zdolność do opanowania nowych technologii w produkcji.
Stabilna makroekonomia wpływa na system cen i ogranicza bolesne objawy inflacji. Skuteczność mikroekonomii decyduje o możliwości utrzymania inflacji na niskim poziomie. Przedsiębiorstwa mają mniejsze zapotrzebowanie na dotacje, co pogłębia deficyt sektora publicznego.
Relacje pomiędzy tymi aspektami muszą być wystarczająco wiarygodne i spójne. Jest to jeden z najważniejszych problemów państwowej regulacji stosunków rynkowych w gospodarce.
W procesach rozwoju gospodarczego muszą nastąpić zasadnicze zmiany zarówno w zakresie odpowiedzialności państwa, jak i odpowiedzialności zarówno przedsiębiorstwa, jak i obywatela. W warunkach rynkowych same przedsiębiorstwa i organizacje zapewniają wydajność i rentowność produkcji. Ludzie są odpowiedzialni za znalezienie pracy i realizację swojego potencjału. Państwo jest powołane do monitorowania zależności pomiędzy skalą i szybkością przemian a pojawieniem się niebezpiecznych trendów zagrażających stabilności społecznej i bezpieczeństwu kraju.
Kiedy pojawia się kryzys, o drogach wyjścia z niego, a następnie ścieżkach wzrostu gospodarczego decyduje nie siła i suwerenność państwa, ale jego zdolność do pobudzania przekształceń odpowiadających zmieniającym się potrzebom i warunkom. Kryzys zawsze prowadzi do rewizji przestarzałych pomysłów. Ważne jest, aby dostrzec w nim zalążki nowego, wokół których powinny następować zmiany w przestrzeni gospodarczej i społecznej.
Ta funkcja państwa odzwierciedla demokratyczne podstawy władzy, zainteresowanej społecznie zorientowanej natury przemian i zdolnej do realizacji polityki w interesie społeczeństwa jako całości, a nie jakichkolwiek grup, klanów i elit. Władza powinna być swego rodzaju skutecznym mechanizmem rozwoju gospodarki i społeczeństwa, zapewniającym działanie administracji zgodnie z wolą wyborców, chroniącym społeczeństwo przed monopolizacją władzy. Ten status władzy zależy w dużej mierze od obecności państwa i publicznej kontroli nad działaniami władzy.
Aby taka kontrola mogła zostać zrealizowana, należy spełnić szereg warunków. Przede wszystkim jest to rozwój ram prawnych i skuteczne mechanizmy egzekwowanie przez wszystkich i wszystkich praw. W społeczeństwie, w którym nie stworzono systemu państwowo-prawnego gwarantującego zapobieganie destrukcyjnym konfliktom na mocy prawa, rozwija się szara strefa. Osoby w niej zatrudnione, jak wiadomo, nie zgłaszają organom statystycznym swoich obrotów gospodarczych. Dlatego też niemożliwa jest bezpośrednia, statystycznie pełna i rzetelna ocena skali szarej strefy. Znajduje to odzwierciedlenie w efektywności zarządzania gospodarką.
Istotnym warunkiem państwowej regulacji rozwoju gospodarczego jest kształtowanie mechanizmów zapewniających rozwiązywanie sprzeczności społecznych, utrzymanie bezpieczeństwa ekonomicznego, stabilność polityczną i orientację na prawną ochronę jednostki oraz uspołecznienie działalności gospodarczej.
Strategia każdej transformacji powinna uwzględniać wstępną ocenę społecznych konsekwencji podjętych decyzji, ich korektę oraz system działań łagodzących i kompensujących negatywne skutki. Wszystko to wymusza nowe podejście do zarządzania procesami społeczno-gospodarczymi, które uwzględnia niepewność skutków decyzji biznesowych, a także czynniki ryzyka.
Stosowanie pojęcia ryzyka w działalności regulacyjnej państwa polega na przewidywaniu możliwych sytuacji krytycznych, ocenie prawdopodobnych strat dla ludności, określeniu ich jakościowego i ilościowego charakteru, w zależności od skali i realności ich kompensacji.
Samo państwo jest zainteresowane opracowaniem i wdrożeniem takiej koncepcji. Dysponuje ogromnymi, wysoce płynnymi aktywami materialnymi. Państwo jako właściciel powinno być niezwykle zainteresowane rozszerzoną reprodukcją swojego kapitału przemysłowego i finansowego. Zwiększenie rentowności majątku państwowego zależy bezpośrednio od zarządzania tym majątkiem.
Państwo realizuje swoje funkcje zarządcze w kilku obszarach.
Po pierwsze, są to przedsiębiorstwa podporządkowane federalnie.
Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) majątek federalny przechodzi na przedsiębiorstwa posiadające prawo zarządzania gospodarczego oraz instytucje posiadające prawo zarządzania operacyjnego. Jest to niezbędne do kontroli wykorzystania mienia państwowego, oceny efektywności funkcjonowania przedsiębiorstw, a w odniesieniu do instytucji – oceny celowości ich działania.
Państwo monitoruje sytuację finansową i określa perspektywy rozwoju przedsiębiorstw i organizacji, sposoby i formy restrukturyzacji produkcji, w razie potrzeby, jej dywersyfikację oraz wyznacza strategiczne kierunki rozwoju.
Po drugie, są to przedsiębiorstwa z udziałem państwa w kapitale zakładowym. Przedsiębiorstwa te podlegają także wpływom rządu. Realizuje się to poprzez włączanie przedstawicieli państwa do organów zarządzających tych przedsiębiorstw. Należy zaznaczyć, że urzędnicy nie zawsze bronią w nich interesów państwa, choć otrzymują od niego wynagrodzenie. Dlatego w warunkach luki w dochodach przedstawicieli rządu i menadżerów przedsiębiorstw możliwe jest, że urzędnicy staną się zależni finansowo od menadżerów i będą głosować nad walne zgromadzenie akcjonariuszy i zarządu w ich interesie.
Po trzecie, państwo jest właścicielem nieruchomości. To złoty fundusz majątku państwowego, który jest zawsze cenny i musi stale efektywnie funkcjonować. Jednym z kierunków w tym obszarze działalności rządu jest sprzedaż nieruchomości w celu uzupełnienia budżetu państwa.
Po czwarte, stosunki gruntowe są ściśle powiązane z działalnością państwa. Kwestia ziemi to nie tylko kwestia zapewnienia stabilnych dochodów budżetowi państwa, ale także zachowania Rosji jako stabilnej, niezależnej jednostki geopolitycznej. Jego rozwiązanie w dużej mierze zależy od tego, czy obywatele kraju zrealizują swoje zaangażowanie w jedną całość społeczną, nie tylko w aspekcie państwowo-politycznym, ale, co ważniejsze, jako jedną przestrzeń terytorialną, gospodarczą, kulturowo-historyczną i o wartościach duchowych. Aby skutecznie uczestniczyć w życiu gospodarczym, społeczeństwo musi być właścicielem tych zasobów, na których opiera się byt wszystkich jego członków – ziemi, wody i innych zasobów naturalnych, w tym minerałów, przestrzeni powietrznej oraz stref krajobrazowych i rekreacyjnych.
Wreszcie obszar regulacji państwa obejmuje stosunki własności w regionach, w których realizowane są interesy pracownika, przedsiębiorstwa i państwa. W praktyce często dochodzi do przeniesienia przedsiębiorstw federalnych na własność podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu spłaty zadłużenia państwa wobec ich budżetów. W końcu przedsiębiorstwo to majątek, który ma określoną wartość. Należy jednak rozumieć, że przedsiębiorstwo jest głównym elementem strukturotwórczym gospodarki. W procesie swego funkcjonowania łączą się zasoby pracy, materialne i finansowe, jest źródłem zaspokojenia potrzeb społeczeństwa w zakresie towarów i usług oraz miejscem zastosowania pracy i wysiłków większości pracującej ludności kraju. Okoliczność ta odgrywa decydującą rolę w państwowej regulacji rozwoju społeczno-gospodarczego.
Wszystkie akty państwowej regulacji rozwoju gospodarczego zawierają dwa pytania: dlaczego państwo to robi i jak to robi?
Problematyka pytania pierwszego została już omówiona powyżej. Odpowiedź na drugie pytanie zwykle wiąże się z działalnością regulacyjną i legislacyjną, regulacją finansową, działalnością w zakresie produkcji i redystrybucji dochodów.
Działalność regulacyjna i legislacyjna państwa wyrażona jest głównie w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, który słusznie nazywany jest „strukturą gospodarczą”. To przenośne wyrażenie bardzo trafnie i zwięźle charakteryzuje znaczenie Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dla regulacji gospodarki kraju. Jego normy zgodnie z częścią 1 art. 76 Konstytucji Federacji Rosyjskiej mają skutek bezpośredni na całym terytorium Federacji Rosyjskiej.
Konkurencja jako niezbędny element gospodarki rynkowej zakłada nie tylko pewną dynamikę rozwoju gospodarczego, ale także możliwość stagnacji. W ustawodawstwie antykryzysowym istotne miejsce zajmują akty prawne regulujące ograniczenia konkurencji, zwane potocznie prawem antymonopolowym, a także akty prawne poświęcone zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Dynamicznie rozwijające się relacje pomiędzy uczestnikami obrotu cywilnego nieuchronnie wymuszają doskonalenie krajowego ustawodawstwa. prawo federalne z dnia 26 października 2002 r. nr 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” uwzględnia nagromadzone negatywne doświadczenia związane z postępowaniami upadłościowymi i buduje system „kontroli i równowagi” wobec roszczeń majątkowych wierzycieli, który obejmuje:
- – bardziej złożona procedura wszczynania spraw upadłościowych i ustalania wysokości roszczeń wierzycieli w sądzie arbitrażowym;
- – tryb wyboru kierownika arbitrażu, w którym wierzyciele nie wybierają konkretnej osoby, a jedynie określają wymagania zawodowe, co powinno ułatwić powołanie zarządcy początkowo niezależnego od wierzycieli;
- – jasne uregulowanie działań z majątku dłużnika;
- – nadanie właścicielowi-dłużnikowi uprawnień umożliwiających mu aktywne uczestnictwo w postępowaniu upadłościowym i, w razie potrzeby, ochronę jego uzasadnionych interesów.
Ustawa ta szczegółowo określa tryb, w jakim właściciel lub założyciel może zaspokoić wszystkie roszczenia wierzycieli zapisane w rejestrze lub zapewnić dłużnikowi środki pieniężne w wymaganej wysokości. Ważne jest, aby zgodnie z Ustawą zmieniała się rola właściciela w postępowaniach upadłościowych: zamiast biernego obserwatora, stał się on aktywnym uczestnikiem postępowania, pełniąc rolę skutecznej przeciwwagi w przypadku bezpodstawnych roszczeń wierzycieli. wierzycieli do majątku dłużnika.
Jednocześnie ustawa nie rozwiązuje wszystkich problemów związanych z działalnością przedsiębiorstw, ponieważ prawie każdy z nich ma charakter złożony społeczno-ekonomiczny i układ techniczny, integrując różnorodne zasoby i czynniki. Cechy przedsiębiorstwa lub organizacji nie ograniczają się do jego reprezentacji jako kompleksu nieruchomości, osoby prawnej, producenta towarów lub jednostki społecznej. Każdy z tych poglądów odzwierciedla tylko jeden aspekt przedsiębiorstwa, ale nie odzwierciedla go jako całości.
W związku z tym zróżnicowaną działalność przedsiębiorstw reguluje obecnie wiele regulacyjnych aktów prawnych, takich jak Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, Ustawa federalna z dnia 26 grudnia 2005 r. Nr 208-FZ „W sprawie Spółki akcyjne”, Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lutego 1992 r. Nr 2300-1 „O ochronie praw konsumentów”, wspomniana już ustawa federalna „O niewypłacalności (upadłości)” itp.
Każde z nich skupia się jednak na jednym aspekcie działalności i nie uwzględnia w pełni pozostałych. Jednocześnie każdy z przepisów dopuszcza pewną zmienność w wyborze decyzji zarządczych i organizacyjnych, jednak formalnie prawny wybór kombinacji tych opcji stwarza czasami okazję do tak pozbawionych skrupułów działań, jak zajęcie majątku w drodze upadłości, oszukanie wspólników , naruszenie praw pracowników i akcjonariuszy. W tych warunkach żaden problem systemowy przedsiębiorstw nie może zostać rozwiązany poprzez dokonanie zmian w każdej z ustaw odrębnie.
W czasach kryzysu szczególnego znaczenia nabierają państwowe regulacje regulacyjne w sferze wartości społecznych. Znaczenie działalności regulacyjnej państwa wynika z obiektywnej konieczności zachowania efektywności ekonomicznej i sprawiedliwości w sytuacjach skrajnych, zapewnienia konsumentom niezbędnej i rzetelnej informacji w związku z wystąpieniem okoliczności niebezpiecznych dla zdrowia i życia ludzi. Dlatego państwo zaostrza reżim kontroli przestrzegania przepisów regulujących m.in. produkcję i sprzedaż napojów alkoholowych, artykułów spożywczych, leków czy skomplikowanych urządzeń elektrycznych.
Rola państwa w regulowaniu takich partii jest niezwykle ważna. życie towarzyskie jak bycie zajętym stosunki pracy, rozwój gospodarstwa domowego. Jest ona realizowana poprzez szeroki arsenał środków legislacyjnych i administracyjnych, polityki cenowej i taryfowej, podatków, transferów socjalnych i regulacji środowiskowych.
Analiza tendencji rozwoju gospodarczego na przestrzeni ostatnich lat pokazuje, że wyjście z kryzysu i jego pomyślny rozwój nie są możliwe bez kompleksowej humanizacji, tj. zdecydowany zwrot w stronę potrzeb i wymagań człowieka, rozwój jego zdolności i potencjału twórczego. Działalność regulacyjna i prawna państwa powinna w maksymalnym stopniu przyczyniać się do połączenia bodźców społecznych dla rozwoju produkcji społecznej z jej naturalnym celem - służenie potrzebom ludzi.
Jednym z rodzajów rządowych regulacji rozwoju gospodarczego są regulacje finansowe, które obejmują kilka wyspecjalizowanych obszarów:
– finanse publiczne to specyficzny obszar, w którym władze federalne, regionalne i lokalne oraz ich przedstawiciele, a także organizacje publiczne w toku swojej działalności operują dużymi sumami pochodzącymi z różnych źródeł, dystrybuując je zgodnie z przyjętymi procedurami budżetowymi. Organy te mają prawo emitować określone papiery wartościowe, angażując inwestorów w programy o znaczeniu społecznym.
Jednocześnie cele organizacji publicznych różnią się od celów prywatnych organizacji komercyjnych. Zwykle skupiają się na rozwiązywaniu konkretnych problemów społeczno-politycznych, a nie na osiąganiu zysku;
- – finanse instytucjonalne odgrywają szczególną rolę i zajmują się ogromnymi ilościami pieniędzy, co tłumaczy się obecnością w gospodarce każdego kraju banków, giełd, spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, towarzystw ubezpieczeniowych, funduszy emerytalnych i innego rodzaju instytucji finansowych. Pobudzają oszczędności, gromadzą pieniądze w funduszach wystarczających na inwestycje, pożyczają, ubezpieczają, poręczają, jednym słowem świadczą określone usługi finansowe;
- – Finanse międzynarodowe to dziedzina finansów, która zajmuje się problemami pojawiającymi się w momencie, gdy przepływy pieniężne przekraczają granice państw: przeliczanie walut, cechy ustawodawstwa handlowego i podatkowego, opodatkowanie obcokrajowców, bilanse handel zagraniczny, różnice w strukturze cen itp.;
- – analiza instrumentów finansowych i inwestycji – obszar zajmujący się rozwojem i doskonaleniem metod analiza finansowa niezbędne do oceny ryzyka i rentowności przy inwestowaniu w akcje, obligacje i inne papiery wartościowe, a także przy przeprowadzaniu niektórych transakcji finansowych w warunkach niepełnych lub niedokładnych informacji;
- – zarządzanie finansami to specyficzna działalność związana z badaniem problemów finansowych, poszukiwaniem źródeł tanich środków finansowych i możliwości zyskownego wykorzystania pieniędzy oraz zarządzaniem przepływami finansowymi.
W ogólnym ujęciu regulacja finansowa jest funkcją zarządzania całością środków będących w dyspozycji gospodarstwa domowego, przedsiębiorstwa lub państwa, a także źródłami dochodów, pozycjami wydatków, procedurą ich tworzenia i wykorzystania. W kraju środki finansowe gromadzone są przez system budżetowy, który zapewnia ich redystrybucję zgodnie z przyjętymi kryteriami i warunkami.
Polityka fiskalna musi uwzględniać szereg specyficznych czynników, a przede wszystkim niebezpieczeństwo kryzysów gospodarczych i finansowych. Nie da się tego przeprowadzić według typowych scenariuszy gospodarki rynkowej, tj. jako typowy przypadek charakterystyczny dla rozwiniętej gospodarki rynkowej. Jej zadania i cele odzwierciedlają charakterystykę obecnego okresu rozwoju, a mianowicie:
- wykorzystanie polityki budżetowej jako środka osiągania wspólnych celów i celów transformacji gospodarczej;
- zapewnienie sterowalności procesów gospodarczych i całej gospodarki w czasie kryzysu;
- rozwiązywanie lub łagodzenie ostrych sprzeczności społecznych pojawiających się w sytuacjach kryzysowych;
- rozwój nowych stosunków federalizmu fiskalnego.
Polityka budżetowa w pewnym stopniu realizuje także cele ogólne, jakie stoją przed każdym systemem budżetowym. To koncentracja i centralizacja zasobów finansowych, wpływ na wzrost gospodarczy i zatrudnienie oraz zapewnienie ekonomicznych i politycznych funkcji państwa.
Głębokość i czas trwania kryzysu w kraju może wynikać, po pierwsze, z błędnych obliczeń w wyborze ustroju i mechanizmów spóźnionych przemian; po drugie, brak jasnej orientacji na cel i po trzecie, ignorowanie światowych doświadczeń w zakresie regulacji gospodarki.
W trakcie realizacji budżetu programy, które rząd ma obowiązek finansować, często podlegają najbardziej znaczącym cięciom. Konsekwencją tego jest obniżenie poziomu wynagrodzenie i opóźnienia w ich płatnościach, upadek opieki zdrowotnej i edukacji oraz innych kluczowych sektorów.
Państwo pokrywa deficyt budżetowy transakcjami z m.in papiery wartościowe i pozyskiwanie kredytów zagranicznych. W regionach napięcie w sytuacji finansowej łagodzi sprzedaż nieruchomości, niezakończonych projektów budowlanych, udziałów oraz długoterminowych praw dzierżawy działek. Ale te zasoby są skończone. Potrzebujemy zasobów odnawialnych, tj. dochód z produkcji. W naszych warunkach można to osiągnąć jedynie poprzez stymulowanie oszczędności.
Sytuację z oszczędnościami w naszym kraju tłumaczy się po pierwsze brakiem jasnych wytycznych dotyczących inwestowania środków, a po drugie słabym funkcjonowaniem mechanizmu pożyczkowego na rzecz rozwoju gospodarczego.
Szwedzki ekonomista Knut Wicksell badając problemy wzrostu gospodarczego doszedł do wniosku, że akumulacja kapitału, czyli inwestycja, jest funkcją stosunku realnych i naturalnych stóp procentowych. Pierwsza to rzeczywista stopa procentowa – prosta sprawa. Jest to tak naprawdę cena pożyczonych pieniędzy, czyli stopa procentowa pożyczki. Naturalna stopa procentowa jest kwestią bardziej złożoną. Odnosi się do „przewidywanego zysku w wyniku wykorzystania pożyczki”, czyli innymi słowy oczekiwanej stopy zysku z nowo utworzonego kapitału. Norma ta nigdy nie jest rzeczywista, jest jedynie oczekiwaniem przedsiębiorcy, że w przyszłości uzyska określony strumień dochodów.
K. Wicksell wyraził pogląd, który został później potwierdzony licznymi operacjami regulowania wzlotów i upadków rozwoju gospodarczego za pomocą stopy procentowej banku centralnego dowolnego kraju – akumulacja kapitału następuje w momencie, gdy naturalna stopa procentowa, tj. oczekiwana produktywność kapitału realnego jest wyższa niż spłata kredytu. Kiedy stosunek zmienia się na korzyść aktualnej normy, akumulacja kapitału realnego zostaje zawieszona.
Wzrost gospodarczy zawsze wiąże się z akumulacją kapitału realnego. Aby kapitał mógł akumulować, musi istnieć zweryfikowana zależność pomiędzy realnymi i naturalnymi stopami procentowymi. Tym trzeba zarządzać, a to też jest ważne, bo pieniądze na naszym rynku są dość drogie.
Wysoki koszt kredytu na rynku rosyjskim wynika z braku banków komercyjnych posiadających wystarczające aktywa do prowadzenia energicznej działalności kredytowej. Problem ten można rozwiązać poprzez wzmocnienie bazy kapitałowej o oszczędności ubezpieczeniowe i emerytalne obywateli oraz kapitał netto - dokumenty na własność gruntów, gruntów, nieruchomości, udziałów w spółkach itp. Ale ani nasi obywatele, ani państwo nie mają jeszcze kapitału wystarczającego do nasycenia tych instytucji. Zdolność banków do akceptowania dokumentów potwierdzających własność mieszkań, gruntów i gruntów jako zabezpieczenia jest również ograniczona.
Dlatego jednym z ważnych zadań państwa jest zapewnienie, aby banki świadczyły szeroki wachlarz usług wysokiej jakości, wszędzie i po przystępnych cenach. W ostatnich latach banki krajowe bardziej niż kiedykolwiek upodobniły się do standardowych pośredników finansowych i zauważalnie zbliżyły się do celu, jakim jest utworzenie normalnej działalności komercyjnej. Jednakże w dalszym ciągu stoją przed wyzwaniem osiągnięcia trajektorii zrównoważonego rozwoju.
Optymalny stan dla systemu bankowego to taki, w którym zyski zapewniają tempo wzrostu kapitału nie mniejsze niż tempo wzrostu aktywów. W takim przypadku banki są w stanie wypłacać akcjonariuszom dywidendę, nie zagrażając długoterminowym perspektywom rozwoju. Kiedy banki przekształcają się w efektywne komercyjnie przedsiębiorstwa, powstają przesłanki do jakościowej zmiany charakteru relacji między bankami a akcjonariuszami, w tym do powstania rynku akcji banków i zmniejszenia zależności banków od akcjonariuszy.
Mechanizm dostosowywania procesów monetarnych jest złożony. Wiele parametrów decydujących o stanie sfery monetarnej, np. popyt na pieniądz i szybkość jego obiegu, pozostaje poza kontrolą organów państwowych. Dlatego też główny nacisk we współczesnych programach zarządzania pieniędzmi kładzie się na zmianę ich podaży, tj. na przyspieszeniu lub spowolnieniu tempa emisji pieniądza. Kontrola procesów emisji nie jest bezpośrednia, ale pośrednia.
Jest kilka sposobów wyjścia z sytuacji kryzysowej. Pierwszym z nich jest stopniowe przywracanie utraconych oszczędności. Drugim jest stymulowanie przyciągania nowych oszczędności obywateli do banków i niebankowych instytucji finansowych. Trzecim jest przyciąganie bezpośredniego i portfelowego kapitału zagranicznego oraz zewnętrznych pożyczek. Czwartym jest stosowanie powszechnej na Zachodzie praktyki księgowania i redyskontowania weksli.
Te metody kontroli mają zarówno zalety, jak i wady. Pierwsza metoda nie prowadzi do inflacji, ale przyczynia się do wzrostu długu publicznego. Ponadto praktycznie nie zwiększa kapitału finansowego, gdyż odbudowa oszczędności ludności następuje głównie poprzez pożyczanie od nich pieniędzy. Druga metoda również nie zagraża inflacji, ale wydłuża proces wzrostu kapitału finansowego w długim okresie. Rodzi to problem braku płatności i niedoboru źródeł finansowania inwestycji w kapitał trwały i obrotowy. Trzecia metoda może złagodzić problem, ale uzależnia finansowanie gospodarki od warunków na rynku światowym. Czwarta metoda praktycznie nie jest stosowana w naszym kraju.
Wyjście z kryzysu finansowego możliwe jest jedynie poprzez przezwyciężenie rosnącej utraty zaufania większości społeczeństwa do przeprowadzanych w kraju reform. Najważniejsze jest, aby uniknąć desocjalizacji polityki finansowej. Jedynie zrównoważony wzrost gospodarczy może stłumić źródła napięć i zmniejszyć dotkliwość kryzysu zadłużeniowego kraju.
Podstawą wzrostu gospodarczego jest możliwość inwestowania. Jednak kapitał zagraniczny nie napływa do Rosji ze względu na wątpliwości co do istnienia normalnych warunków działalności gospodarczej.
Jednym ze sposobów tworzenia rezerw finansowych na rozwój gospodarczy jest rozwój oszczędzania energii. W naszym kraju w ostatnim czasie rośnie energochłonność produktu krajowego brutto, a ekonomiczna produktywność energii spada, chociaż powinno być odwrotnie. Na jednostkę wyprodukowanej energii elektrycznej wydajemy półtora raza więcej paliwa niż w krajach zachodnich. Nowoczesna elektrownia cieplna w Danii, Niemczech czy Anglii ma współczynnik sprawności powyżej 50%, rosyjska natomiast na poziomie 36%.
Duże znaczenie dla realizacji działań antykryzysowych w sektorze finansowym mają przekształcenia podatkowe. Konieczność zmniejszenia obciążeń podatkowych podyktowana jest nie tylko względami pobudzenia wzrostu gospodarczego, ale także koniecznością stworzenia kluczowej cechy gospodarki rynkowej – równości warunków zewnętrznych dla wszystkich uczestników stosunków gospodarczych. Historycznie rzecz biorąc, duże przedsiębiorstwa powstały na początku lat 90. i otrzymała solidne wsparcie w postaci majątku publicznego, od samego początku szeroko wykorzystywała swoje zasoby administracyjne i finansowe w celu minimalizacji składek podatkowych. Dzięki licznym schematom offshore duże przedsiębiorstwa mają możliwość legalnego wycofania znacznych kwot z podatków.
Rozwój rynku długu publicznego umożliwi dalsze finansowanie cyklicznych deficytów budżetowych bez znaczących strat w postaci gwałtownego wzrostu kosztów obsługi. Ponadto rozwój rynku długu może stanowić podstawę rozwoju całego rynku finansowego, tj. przyczynić się do stworzenia efektywnego kanału przekształcania oszczędności w inwestycje. Wreszcie dojrzały rynek długu pozwala sektorowi realnemu określić poziom rentowności gospodarki przy minimalnym ryzyku i obiektywnie ocenić koszt projektów inwestycyjnych, a sektor finansowy ma możliwość tworzenia optymalnych portfeli.
Powodzenie zarządzania antykryzysowego w dużej mierze zależy od stanu materialnych podstaw poprawy poziomu życia ludności kraju. Głównym czynnikiem tego wzrostu jest wydajność pracy, która w dużej mierze zależy od postępu naukowo-technicznego. A na tę ostatnią z kolei wpływa historia, kultura, edukacja, czynniki instytucjonalne i polityka. Produktywność jest powiązana z inwestycjami w kapitał ludzki i jakość środowiska.
Przedsiębiorcy muszą rozwiązać wszystkie te problemy. Potrzebujemy jednak środowiska, które motywuje biznes do energicznej modernizacji. Jednak w wielu swoich cechach dzisiejsza gospodarka rosyjska nie ma właściwości jednego narodowego kompleksu gospodarczego, tj. wykazuje cechy fragmentacji.
To rozdrobnienie gospodarki jest główną przeszkodą dla wzrostu gospodarczego. Wyraźnie widać, że w stan rynku Prawdziwą miarą wzrostu gospodarczego jest nie tyle tempo wzrostu produktu krajowego brutto, co stopień konsolidacji gospodarki. Trwały wzrost gospodarczy, w przeciwieństwie do recesji gospodarczej, jest przywilejem systemów holistycznych i zrównoważonych.
Rozwój gospodarczy nie jest wystarczająco stabilny, gdy niekorzystne zmiany warunków zewnętrznych w tym czy innym sektorze nie mogą być kompensowane zasobami innych sektorów. Popyt krajowy i podaż, stanowiące kręgosłup gospodarki, nie są względem siebie zorientowane, nie są skoordynowane i rozwijają się różnymi trajektoriami. Fragmentacja gospodarki lokalizuje konkurencję i wywołuje inflację, ponieważ producenci zaczynają skupiać się na maksymalnej cenie popytowej. Taka gospodarka charakteryzuje się niską efektywnością wykorzystania wszystkich rodzajów zasobów, gdyż fragmentacja uniemożliwia ich przemieszczanie się do punktu największego zapotrzebowania.
Tylko państwo może zapewnić rozwiązanie tego problemu. Żadna inna instytucja nie jest w stanie dokonać niezbędnej optymalizacji struktury gospodarki narodowej, wprowadzenia do produkcji osiągnięć postępu naukowo-technicznego i przezwyciężenia surowcowej orientacji eksportu. "W dzisiejszych warunkach społecznych państwo ponosi odpowiedzialność za gospodarkę - a co za tym idzie za los gospodarczy wszystkich ludzi w nim działających. Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za swoje przedsiębiorstwo i to nie jest drobnostka" - to słowa reformatora powojennej gospodarki niemieckiej Ludwiga Erharda, wypowiedziane wiele lat temu, są dla nas nadal aktualne.
Regulacja państwa w tym zakresie sprowadza się do aktywnej polityki przemysłowej, która stanowi zespół narzędzi i mechanizmów oddziaływania na rozwój gospodarczy, tj. system zamówień publicznych, bezpośrednie pożyczki rządowe, systemy podatkowe itp.
Rząd musi ustalić zrozumiałą dla wszystkich politykę gospodarczą państwa: jak rozwijać energetykę, przemysł, rolnictwo jako bazę żywnościową, wykorzystywać zasoby naturalne, przekształcać mieszkalnictwo i usługi komunalne. Konieczne jest jasne sformułowanie wytycznych rozwoju społecznego, ukazanie swojej roli w rozwoju nauki, edukacji, kultury i mobilizacji istniejących przewag konkurencyjnych Rosji, a przede wszystkim ogromnego rynku wewnętrznego oraz znaczącego potencjału technologicznego i kulturalnego.
Na szczególną uwagę zasługuje wykorzystanie kapitału. Kapitał to nie tylko pieniądze i połączona siła przedsiębiorców i korporacji, to także konkretni ludzie, którzy realizują politykę finansową i podejmują decyzje, które bezpośrednio wpływają na każdego z nas. Kapitał ma takie cechy jak rozwój, życie, historia.
Analiza historii kapitału pokazuje, że przechodzi on przez pewne etapy swojego rozwoju. Dlatego nasz kapitał musi, jak kiedyś na przykład amerykański czy brytyjski, opanować nie tylko wydobycie, ale także pierwotną obróbkę surowców, stworzyć infrastrukturę przemysłową z wystarczającymi zapasami paliw, materiałów konstrukcyjnych, szlaków transportowych , technologii i produkcji w celu późniejszego szybkiego przełomu w kierunku wysokich, inteligentnych i obiecujących technologii.
Rozwój taki wymaga znacznej koncentracji produkcji i dostępności dużego kapitału obrotowego. Czynniki te determinują rentowność, redukcję ryzyk rynkowych, efektywne technologie, przewidywalną strukturę rynku oraz kolejność zmian technologicznych. W tym duchu działa wielki biznes, kształtując politykę przemysłową według własnego uznania i dla własnej korzyści.
W tym obszarze państwo powinno być nie tylko partnerem biznesu, ale także posiadać własną długoterminową strategię, która tworzyłaby zachęty do działalności gospodarczej każdego pojedynczego podmiotu gospodarczego i której podstawą byłyby następujące zasady:
- zapewnienie uwzględnienia interesów wszystkich uczestników jego realizacji;
- orientacja społeczno-ekonomiczna;
- połączenie rządowych środków regulacyjnych i mechanizmów rynkowych;
- tworzenie korzystnych warunków dla ograniczenia negatywnych skutków przemian strukturalnych, a następnie poprawy poziomu życia ludności;
- ukierunkowany charakter wydarzeń i duża odpowiedzialność uczestników za końcowe rezultaty ich realizacji;
- system stosunków umownych i baza konkurencyjna dla uczestników procesu transformacji przemysłu;
- uzasadniona centralizacja zasobów w celu zapewnienia rozwoju produkcji i zapobiegania negatywnym tendencjom w wykorzystaniu wiedzy naukowej, produkcyjnej i potencjał intelektualny;
- powszechne stosowanie konkursów najmu, dzierżawy i inwestycji na sprzedaż majątku państwowego;
- rozwój i promocja ogólnej motywacji popytu na rynkach pracy, kapitału, towarów i usług, technologii itp.
N. D. Kondratiew, autor znanej falowej teorii rozwoju gospodarczego, argumentował, że przejście z etapu spadkowego cyklu gospodarczego do etapu wzrostowego wiąże się z głęboką modernizacją gospodarki opartą na pojawieniu się zasadniczo nowych technologii. Przejście od pary do elektryczności, od manufaktury do przemysłu, leżało u podstaw rozwoju przemysłowego krajów europejskich, zwłaszcza Anglii i Francji, w XVIII wieku. Dobrobyt Ameryki w dużej mierze wynika z faktu, że w czasie Wielkiego Kryzysu opracowano nowe rozwiązania infrastrukturalne, które „rozszerzyły” kryzys konsumpcyjny.
Współczesna Rosja jest w podobnej sytuacji. Teraz ważne jest określenie, jakie rozwiązania infrastrukturalne i technologiczne będą podstawą długoterminowego ożywienia społecznego i dynamicznego wzrostu gospodarczego. Od tych decyzji zależy pokonanie wyzwań technologicznych naszych czasów. W praktyce oznacza to przede wszystkim konieczność odchodzenia od jednostronnego włączenia w gospodarkę światową poprzez eksport energii i krótkoterminowe inwestycje spekulacyjne na rzecz bardziej zrównoważonego uczestnictwa w globalnych procesach gospodarczych poprzez integrację krajowego potencjału naukowo-technologicznego, eksport wiedzy -intensywne produkty i usługi oraz powiązanie ze strategicznymi sojuszami technologicznymi.
Niedostateczna widoczność we współczesnych rosyjskich warunkach krajowego rynku technologii powoduje, że wielu przedsiębiorców w momencie wyboru strategii modernizacji po prostu nie ma obiektywnych informacji na temat możliwego zakresu innowacji technologicznych. System komunikacji nie zawsze pozwala uczestnikom rynku na uformowanie wspólnej wizji, w ramach której możliwe są jedynie skuteczne, indywidualne strategie innowacyjne. To nie przypadek, że w budżetach firm high-tech z Doliny Krzemowej mieszczą się przyzwoite sumy pieniędzy na wymianę doświadczeń pomiędzy pracownikami różnych organizacji prywatnych i publicznych. W ten sposób kształtuje się „mainstream”, od którego odstępstwo często oznacza upadek firmy.
Rozwój produkcji przemysłowej, w tym jej strukturalna reorganizacja i przeprofilowanie, staje się niemożliwy bez długoterminowego pozyskania poważnych środków finansowych. Biorąc pod uwagę ich ograniczenia, można rozdzielić na dwa do trzech lat główne rodzaje produkcji towarowej (przede wszystkim produkty high-tech) i zreformować przedsiębiorstwa uczestniczące w tym procesie wzdłuż całego technologicznego łańcucha produkcyjnego produkt finalny. Zadanie to ma charakter międzyregionalny i wymaga koordynacji i wzajemnej pomocy terytoriów w ramach ogólnej polityki rozwoju gospodarczego państwa.
Warunkiem realizacji polityki przemysłowej są skoordynowane działania wszystkich organów rządowych, banków i przedsiębiorstw. Jednocześnie konieczna jest wola polityczna władz, jeśli chodzi o wybór przedsiębiorstw i kierunki ich rozwoju, a także chęć i zdolność bankierów do udzielania długoterminowych kredytów. Drugim warunkiem jego realizacji jest udział ciała pozarządowego zrzeszającego przemysłowców i przedsiębiorców, gotowego poprzez swoje działania promować i przekonywać producentów towarów oraz struktury rządowe o potrzebie reform strukturalnych i innych w konkretnych przedsiębiorstwach przemysłowych.
Uogólnienie i zrozumienie konkretnych modeli zachowań przedsiębiorstw w warunkach kryzysowych pozwala zauważyć następujące tendencje:
- wejście w fazę kryzysową nieuchronnie zmusza menedżerów do stosowania środków zarządzania antykryzysowego;
- zachowania antykryzysowe przedsiębiorstw są często przeciwieństwem działań skutecznych w warunkach wzrostu gospodarczego lub stabilizacji gospodarczej;
- w przemyśle spontanicznie kształtują się różne antykryzysowe modele działalności przedsiębiorstw;
- Przedsiębiorstwo musi opierać się przede wszystkim na swoich wewnętrznych rezerwach i możliwościach.
Analiza dotychczasowej praktyki pracy władz wykonawczych i organizacji publicznych, naukowców i specjalistów ds. zarządzania kryzysowego pozwala zidentyfikować główne etapy projektowania regionalnych programów antykryzysowych:
- 1) opracowanie i uzasadnienie koncepcji rozwoju społeczno-gospodarczego i naukowo-technicznego regionu na określony okres;
- 2) formułowanie i ranking problemów zidentyfikowanych w trakcie opracowywania programu realizacji przyjętej koncepcji;
- 3) identyfikacja celów i zadań antykryzysowych wymagających rozwiązań;
- 4) rozwój działań antykryzysowych w priorytetowych obszarach rozwoju regionu;
- 5) prowadzenie studium wykonalności działań antykryzysowych i projektów inwestycyjnych;
- 6) uzasadnienie ekonomiczne i zrównoważenie planów działania i projektów z potrzebami i zasobami regionu, ewentualna pomoc państwa w pozyskiwaniu kredytów i udzielaniu innego wsparcia.
Należy wziąć pod uwagę, że każdy region ma swoje specyficzne podejście do tworzenia koncepcji zarządzania, opracowywania programów antykryzysowych i mechanizmów ich wdrażania.
Kryzysowi społeczno-gospodarczemu towarzyszy zwykle masowa i nieefektywna alokacja pracy i kapitału oraz spadek wielkości produkcji w publicznym sektorze gospodarki. Jednak większość dochodów budżetu państwa pochodzi z tego sektora, a wydatki rządowe w tym sektorze są powoli ograniczane. W rezultacie państwo ogranicza wydatki na cele społeczne, gdy wręcz przeciwnie, zapotrzebowanie na ochronę socjalną gwałtownie wzrasta.
W takich warunkach strategia polityki społecznej państwa musi uwzględniać regulację sił rynkowych.
Pozwala rozwiązywać problemy związane z zawodnością rynku i organizacją procesu redystrybucji dochodów. Głównym celem tej działalności jest zapobieganie ubóstwu absolutnemu. Walka z ubóstwem jest podstawą utrzymania poziomu życia ludności i obejmuje ubezpieczenia społeczne oraz wyrównywanie dochodów. Celem walki z ubóstwem jest zapewnienie warunków, w których żaden obywatel ani rodzina nie spadnie poniżej pewnego minimalnego poziomu dochodów lub konsumpcji. Celem ubezpieczenia społecznego jest ochrona każdego człowieka przed nagłym i niedopuszczalnie poważnym obniżeniem poziomu życia. Celem wyrównywania dochodów jest zapewnienie każdemu obywatelowi możliwości efektywnej redystrybucji własnych dochodów.
W przypadku przedłużającego się kryzysu fiskalnego ograniczanie ubóstwa ma pierwszeństwo przed innymi funkcjami zapewnianymi przez transfery pieniężne, takimi jak ubezpieczenia i wyrównywanie dochodów. Poprawa budżetu państwa będzie podstawą do intensyfikacji pozostałych funkcji świadczeń pieniężnych. Likwidacja świadczeń rodzinnych przez państwo pogłębi skutki kryzysu dla rodzin. Świadczenia te stabilizują konsumpcję w trudnym dla odbiorców okresie.
Jeżeli polityka wyrównywania dochodów nie będzie skuteczna, mogą powstać nieodwracalne skutki na poziomie personalnym i mogą pojawić się negatywne tendencje w kształtowaniu kapitału ludzkiego.
Konieczność publicznego finansowania ochrony zdrowia podyktowana jest koniecznością z jednej strony wytwarzania dóbr publicznych, a z drugiej zapewnienia szerokiego dostępu do świadczeń zdrowotnych: interwencji państwa w dziedzinie zdrowia, np. programy edukacji zdrowotnej, wymagają środki budżetowe; dotacji potrzebują także osoby starsze i inne bierne zawodowo grupy ubogich, dotowane jest także spożycie leków, zwłaszcza tych produkowanych w ograniczonych ilościach; finansowanie działań służących ochronie zdrowia publicznego odbywa się głównie ze środków państwa.
Często jednak działalność państwa w gospodarce nie odpowiada celom rozwoju sfery społecznej.
- Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej: część pierwsza z dnia 30 listopada 1994 r. nr 51-FZ; część druga z 26 stycznia 1996 nr 14-FZ; część trzecia z 26 listopada 2001 r. nr 146-FZ; część czwarta z dnia 18 grudnia 2006 nr 230-Φ3. Samodzielnie studiując normatywne akty prawne wymienione w podręczniku, należy wziąć pod uwagę zmiany i uzupełnienia, jakie zostały w nich wprowadzone od czasu ich wejścia w życie. Oficjalne teksty dokumentów można znaleźć na oficjalnym internetowym portalu informacji prawnej (pravo.gov.ru). Ponadto możesz skontaktować się z takimi systemami pomocy jak „ConsultantPlus”, „Garant” itp.
- Konstytucja Federacji Rosyjskiej została przyjęta w głosowaniu powszechnym w dniu 12 grudnia 1993 r. (uwzględniając zmiany wprowadzone Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 6-FKZ i 7 -FKZ).
