Okoliczności łagodzące podatki: wybierz, zadeklaruj. Okoliczności łagodzące popełnienie przestępstwa skarbowego Okoliczności łagodzące odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa skarbowego

Uznano okoliczności łagodzące odpowiedzialność (klauzula 1 art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej):

1) popełnienia przestępstwa z powodu zbiegu trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej;

3) nowe wykroczenie skarbowe musi zostać popełnione w ciągu 12 miesięcy od dnia wejścia w moc prawna decyzje sądu lub organu podatkowego w sprawie zastosowania sankcji podatkowej za podobne przestępstwo podatkowe (art. 112 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Okoliczność obciążająca obowiązek podatkowy realizowana jest również poprzez zasady zawarte w art. 114 NK. W przypadku stwierdzenia przez sąd lub organ podatkowy znaku powielania, kwota grzywny zostaje podwojona w porównaniu z kwotą ustaloną w odpowiednim artykule szczególnym rozdz. 16 lub 18 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (klauzula 4 art. 114 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Wydaje się, że ten przepis ordynacji podatkowej RF nie stoi w sprzeczności z konstytucyjnymi zasadami proporcjonalności i słuszności kary, gdyż sam fakt systematyczności działań umyślnie nielegalnych słusznie pociąga za sobą podwyższenie wysokości sankcji.

2) z naturalna osoba nie będąc przedsiębiorca indywidualny, - do sądu powszechnego.

Organy podatkowe mogą wystąpić do sądu z wnioskiem o pobranie grzywien (klauzula 1 art. 115 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej):

od organizacji i indywidualnego przedsiębiorcy - w sposób i w terminach przewidzianych w art. 46 i art. 47 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej;

od osoby fizycznej nie będącej indywidualnym przedsiębiorcą - w sposób i na zasadach przewidzianych w art. 48 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Kary naliczane przez organ podatkowy za popełnione naruszenie prawa mogą zostać obniżone, jeśli podatnik zaistnieje w okolicznościach, które można uznać za łagodzące. W tym artykule zastanowimy się, jakie mogą to być okoliczności i jak obniżyć wysokość grzywny.

Regulacja legislacyjna problemu

Ustawodawczej regulacji tej kwestii dokonuje Ordynacja podatkowa Federacja Rosyjska... opisuje prawa podatników do obniżenia kar i praw Urząd podatkowy podwyższenia kwoty grzywny w przypadku wystąpienia okoliczności obciążających. wprowadza koncepcję sankcje podatkowe oraz specyfiki ich stosowania wobec podatników.

Sankcje podatkowe - obniżenie i podwyższenie kwoty grzywny

Inspektorat Skarbowy rozpatrzy wniosek i podejmie decyzję o obniżeniu kwoty grzywny lub odrzuceniu wniosku. We wniosku należy wskazać wszystkie okoliczności, które można uznać za łagodzące dla celów obliczenia grzywny. Ponadto przy składaniu wniosku należy dołączyć wszelkie dokumenty potwierdzające zaistnienie okoliczności, dzięki którym można obniżyć karę grzywny.

Ważny! Inspekcja podatkowa może podjąć decyzję o obniżeniu kar podatkowych o połowę po otrzymaniu wniosku od podatnika, ale nie może obniżyć kwoty podatku i pobieranych kar.

Co zrobić, jeśli urząd skarbowy odmówił obniżenia kwoty kary?

Jeżeli inspekcja skarbowa rozpatrzyła wniosek podatnika i postanowił nie obniżać wysokości kary, uznając te okoliczności za niewystarczające do obniżenia kar, podatnik może wystąpić do wyższej organ podatkowy lub do sądu poprzez złożenie pozwu.

Przykład.

Astra LLC złożyła raporty o składkach ubezpieczeniowych za I kwartał 2020 r. 5 maja 2020 r. Ponieważ termin składania Kalkulacji Składki Ubezpieczeniowej upływa 30 kwietnia 2020 r., Urząd Skarbowy przeprowadził kontrolę ex post przestępstwo podatkowe i naliczył grzywnę w wysokości 1000 rubli za raport, który nie został złożony w terminie. Inspektor podatkowy poinformował OOO Astra o fakcie kontroli naliczonej grzywny. Dyrektor Astra LLC złożył wniosek do inspekcji podatkowej o zmniejszenie wysokości sankcji i wskazał następujące fakty jako okoliczności łagodzące:

Naruszenie zostało po raz pierwszy popełnione przez ten podmiot prawny;
Składki ubezpieczeniowe zostały opłacone w całości na czas;
Naruszenie nie pociągnęło za sobą poważnych strat dla budżetu.

Inspektor po rozpatrzeniu petycji postanowił zmniejszyć wysokość sankcji, zmniejszając grzywnę z 1000 rubli do 500 rubli.

W artykule autor, biorąc pod uwagę dotychczasową praktykę ścigania, rozważa, jakie okoliczności może wziąć pod uwagę organ podatkowy lub sąd stosując sankcje podatkowe jako łagodzące zobowiązanie podatkowe.

Okoliczności łagodzące zobowiązanie podatkowe są wymienione w ust. 1 art. 112 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. W przeciwieństwie do podstaw określonych w ust. 1 art. 111 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (które wyłączają obowiązek podatkowy), nie zwalniają całkowicie z obowiązku podatkowego, a jedynie obniżają wysokość nałożonej kary.

Klauzula 3 art. 114 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość obniżenia wysokości grzywien nakładanych na podstawie Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej za popełnienie przestępstwa podatkowego w przypadku stwierdzenia okoliczności łagodzących. Zatem w przypadku wystąpienia co najmniej jednej okoliczności łagodzącej, kwota grzywny musi zostać obniżona co najmniej dwukrotnie w porównaniu z kwotą określoną w odpowiednim artykule rozdz. 16 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej za popełnienie przestępstwa podatkowego. Należy zauważyć, że okoliczności łagodzące odpowiedzialność są ustalane przez sąd lub organ podatkowy i są przez nie brane pod uwagę przy nakładaniu sankcji za przestępstwa podatkowe (klauzula 4 art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Jak można obniżyć wysokość grzywny

Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej we wspólnej uchwale z dnia 11.06.1999 nr 41/9 (dalej - uchwała nr 41/9) odnotowały, że ponieważ w ust. 3 art. 114 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustala się tylko minimalny limit obniżenia sankcji podatkowej, sąd, na podstawie wyników oceny odpowiednich okoliczności (na przykład charakteru popełnionego przestępstwa, liczby okoliczności łagodzących, osobowości podatnika, jego sytuacji finansowej) ma prawo do ponad dwukrotnego obniżenia wysokości kary.

Jeżeli zatem sąd ustali co najmniej jedną okoliczność łagodzącą, wysokość kary nałożonej za popełnienie przestępstwa skarbowego może zostać obniżona w granicach od 50 do 100% wysokości sankcji podatkowej. Jednak nie powinno to być zero. Faktem jest, że sąd wyznaczył grzywnę w wysokości 0 rubli. 00 kopiejek de facto będzie zwolnienie osoby pociągniętej do odpowiedzialności podatkowej od zastosowania sankcji podatkowej.

Praktyka orzecznicza pokazuje, że sądy aktywnie korzystają z tego prawa i w przypadku zaistnienia okoliczności łagodzących niekiedy obniżają wysokość zobowiązania podatkowego podatników.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Moskiewskiego w uchwale z dnia 04.08.2011 nr KA-A40/8428-11 poparła stanowisko sądów niższej instancji, które częściowo zaspokoiły wniosek organizacji do organu podatkowego o unieważnienie decyzji o ściganiu przestępstwo podatkowe w postaci grzywny w wysokości ponad 1 miliona rubli. i zmniejszył wskazaną kwotę do 100 rubli. Spełniając postawione wymagania w zakresie obniżenia kwoty grzywny, sądy wyszły z zaistnienia okoliczności łagodzących odpowiedzialność skarżącego za zarzucane mu przestępstwo.

FAS Okręgu Moskiewskiego, kierując się postanowieniami par. 2 ust. 19 uchwały 41/9 oddalił argumentację skargi o nadmiernym obniżeniu wysokości kary.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

Zgodnie z dekretem FAS Centrum z dnia 28.03.2012 r. w sprawie nr A09-5167/2011, rozstrzygająca spór o wysokość kary do ściągnięcia od podatnika na podstawie art. 119 i 126 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej, sądy niższej instancji, stosując przepisy art. 112 i 114 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej obniżyła wysokość grzywny na podstawie powyższych artykułów, wskazując, że istnieją okoliczności łagodzące odpowiedzialność podatnika. W szczególności, że organizacja działalność gospodarcza w II kwartale 2010 roku nie prowadziła, nie miała dochodów, częściowo dobrowolnie zapłaciła kary, naruszenie nie pociągało za sobą szkodliwych konsekwencji dla budżetu.

Ponadto, zdaniem organu podatkowego, minimalna wysokość sankcji określona w art. 119 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej (1000 rubli), nie można zmniejszyć ze względu na obecność określonego art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej okoliczności łagodzących, ponieważ obniżenie kary poniżej dolnej granicy jest niezgodne z prawem. Stanowisko to jest zgodne z pismem Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 26 listopada 2010 r. Nr ШС-37-7/ [e-mail chroniony]

Jednak w opinii FAS Okręgu Centralnego odwołanie inspekcji podatkowej do tego pisma jest nie do utrzymania, ponieważ prawo podatkowe nie zawiera zakazu zmniejszania ustalonej minimalny rozmiar cienki.

Proporcjonalność grzywny

Organy podatkowe przy orzekaniu o pociągnięciu do odpowiedzialności podatkowej w przypadku stwierdzenia w toku kontroli okoliczności popełnienia przestępstwa skarbowego, które można uznać za łagodzące, są obowiązane na podstawie ust. 3 art. 101 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej w celu odzwierciedlenia ich w decyzji. Jednak fakt braku refleksji nie stanowi przeszkody do samodzielnego ustalenia takich okoliczności przez sąd.

Ponadto z art. 112 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej wynika, że sąd jest zobowiązany do ustalenia istnienia lub braku takich okoliczności przy rozpatrywaniu kwestii postawienia osoby przed wymiarem sprawiedliwości.

Jak wynika z orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z 15.07.1999 nr 11-P, sankcje mają charakter karny, oparty na ogólne zasady prawa muszą spełniać wymogi sprawiedliwości i proporcjonalności wynikające z Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Zasada proporcjonalności, która wyraża wymogi sprawiedliwości, zakłada ustalenie odpowiedzialności publicznej tylko za czyn winny i jej zróżnicowanie w zależności od wagi przestępstwa, rozmiaru i charakteru wyrządzonej szkody, stopnia winy sprawcy oraz inne istotne okoliczności powodujące indywidualizację w stosowaniu kary. Te zasady ścigania dotyczą zarówno osób fizycznych, jak i prawnych.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

FAS Okręgu Północno-Zachodniego w orzeczeniu z dnia 05.03.2012 r. w sprawie nr А66-5375/2011 dodaje, że sądom pierwszej instancji i apelacji przysługuje prawo do ustalenia i oceny tych okoliczności, w tym obecności (nieobecności ) ograniczenia lub zaostrzenia odpowiedzialności.

Otwórz listę

Jakie okoliczności mogą zmniejszyć odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa skarbowego? Zgodnie z ust. 1 art. 112 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, są one uznawane za:

popełnienie przestępstwa z powodu zbiegu trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej;
popełnienie przestępstwa pod wpływem groźby lub przymusu lub z powodu zależności materialnej, służbowej lub innej;
trudna sytuacja materialna osoby pociągniętej do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego;
inne okoliczności, które sąd lub organ podatkowy może uznać za łagodzące odpowiedzialność.

Ze względu na okoliczności sprawy rozpatrywanej przez Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 3299/10 z dnia 12.10.2010 r. instytucja kwestionująca legalność postanowienia o pociągnięciu go do odpowiedzialności podatkowej nie złożył wniosek o dalsze obniżenie kary, ale zwrócił uwagę sądu na okoliczności faktyczne (przekroczenie terminu złożenia oświadczenia o jeden dzień) oraz przyczynę wykroczenia (awaria sieci komputerowej). Ponadto, jak wynika z apelu instytucji do wyższego organu podatkowego (z wnioskiem o obniżenie wysokości sankcji), odniósł się on do tego, że zapłata takiej kary wiązałaby się ze znacznym obniżeniem środków przeznaczonych na badania i rozwój finansowane z budżetu.

W takiej sytuacji Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, zwracając uwagę, że wykaz okoliczności łagodzących podany w art. 112 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej, nie jest wyczerpujący, a sąd ma prawo do uznania innych okoliczności nie wymienionych w ust. 1, 2, 2,1 art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej jako odpowiedzialność łagodzącą doszedł do wniosku, że sprawa powinna zostać skierowana do sądu pierwszej instancji w celu ponownego rozpatrzenia pod kątem ustalenia wysokości sankcji do odzyskania od instytucji, biorąc pod uwagę art. 112 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Przeanalizujmy na przykładach, jakie okoliczności sądy uznają za łagodzące odpowiedzialność podatników.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Moskiewskiego w uchwale z dnia 04.08.2011 nr KA-A40 / 8428-11 zauważyła, że po dokonaniu oceny i zbadaniu wszystkich dowodów przedstawionych w materiałach sprawy, sądy niższej instancji sformułowały prawidłowy wniosek o występowanie następujących okoliczności łagodzących dla wnioskodawcy:

pociągnięcie do odpowiedzialności podatkowej po raz pierwszy w całym okresie działalności spółki;
brak bezpośredniego zamiaru popełnienia przestępstwa;
nieproporcjonalność wysokości nałożonej kary do skutków wykroczenia skarbowego, o czym świadczy fakt, że wysokość sankcji podatkowej wynosi około 50% kwoty podatku obliczonego do zapłaty zgodnie z oświadczeniem;
brak niekorzystnych wpływ ekonomiczny dla budżetu, ponieważ wypłata obliczonej zwrot podatku podatek został dokonany w ustalonym ust. 3 art. 204 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej, terminy w całości;
brak znaczącej i nieodwracalnej szkody dla interesów państwa.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

W w/w uchwale FAS Okręgu Centralnego z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie nr А09-5167/2011 za łagodzące zobowiązanie podatkowe uznano następujące okoliczności:

brak działalności gospodarczej i dochodów;
częściowa dobrowolna zapłata kar;
brak szkodliwych skutków przestępstwa dla budżetu.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

III Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w orzeczeniu z dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie sygn. oświadczeń na jeden dzień i który uznał tę okoliczność za łagodzącą odpowiedzialność podatnika, w związku z czym obniżył wysokość kary o połowę – do 500 rubli. Podobne wnioski zawiera wyrok XIV Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 16.02.2012 nr A05-11315/2011.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

VII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w wyroku nr 07AP-8142/11 z dnia 25.10.2011 r. po zbadaniu i ocenie charakteru i okoliczności przestępstwa popełnionego przez przedsiębiorstwo, biorąc pod uwagę duże znaczenie społeczne i gospodarcze przedsiębiorstwa, koncentracja działań na zapewnieniu funkcje socjalne- świadczenie usług w zakresie przewozów pasażerskich, transportem lądowym, realizacja zamówienia miejskiego (państwowego) na realizację publicznego transportu pasażerskiego (w tym ubogich i średnich warstw ludności), formą organizacyjno-prawną przedsiębiorstwa jest przedsiębiorstwo samorządu miejskiego, a także biorąc pod uwagę trudne sytuacja finansowa wnioskodawcy, która jest potwierdzona bilans a rachunek zysków i strat, doszedł do wniosku, że możliwe jest 100-krotne obniżenie wysokości kar, co spełnia wymogi sprawiedliwości i proporcjonalności kary.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

Osiemnasty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w uchwale z dnia 25.01.2012 nr 18AP-13252/2011 zwrócił uwagę na fakt, że prawo do stwierdzenia istnienia okoliczności łagodzących, jak również do obniżenia wysokości kary, zostało przyznane zarówno do organu podatkowego w postępowaniu w sprawie o naruszenie prawa podatkowego oraz do sądu przy rozpatrywaniu wniosku, a obniżenie kwoty odpowiedzialności w drodze kontroli nie wyłącza prawa sądu do zastosowania również okoliczności łagodzących. Po zbadaniu i ocenie charakteru i okoliczności przestępstwa popełnionego przez organizację, a mianowicie: popełniono je po raz pierwszy, wnioskodawca nie ma zamiaru, podatnik nie jest prawnie świadomy i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, sąd rozsądny i obiektywny wniosek o możliwości obniżenia wysokości kar.

Praktyka arbitrażowa

Zwiń Pokaż

Osiemnasty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny uchwałą z dnia 26 września 2011 r. nr 18AP-8904/2011 obniżył wysokość grzywien do 5 tys. rubli. na tej podstawie, że podatnik popełnił przestępstwo po raz pierwszy, przyznał się do winy i zapłacił kwotę długu, a także w związku z trudną sytuacją finansową organizacji i obecnością zobowiązania dłużne osobom trzecim.

Tak więc ostatni praktyka arbitrażowa pokazuje, że np. następujące okoliczności są uznawane za łagodzące:

Brak negatywnych skutków gospodarczych przestępstwa i szkód materialnych dla państwa.
Brak zamiaru popełnienia przestępstwa skarbowego.
Znikomy charakter przestępstwa, zapłata podatku i wysokość kary.
Forma organizacyjno-prawna podatnika, jego finansowanie z budżetu.
Nieistotność dopuszczonego opóźnienia.
Popełnienie przestępstwa po raz pierwszy.
Nieproporcjonalne sankcje do skutków przestępstwa, dobrowolność wpłaty podatków do budżetu.
Brak wystarczających Pieniądze za zapłatę podatków i sankcji podatkowych, brak zysku, obecność zadłużenia wobec kontrahentów, obecność zaległości płacowych.
Trudna sytuacja finansowa podatnika, obecność zobowiązań dłużnych wobec osób trzecich.
Błędy, awaria w sieci komputerowej.

Jednocześnie należy zauważyć, że w każdym przypadku sąd lub organ podatkowy samodzielnie orzekają o legalności ograniczenia odpowiedzialności na podstawie określonych okoliczności.

1. Okolicznościami łagodzącymi odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa skarbowego są:
1) popełnienia przestępstwa z powodu zbiegu trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej;
2) popełnienia przestępstwa pod wpływem groźby lub przymusu albo z powodu stosunku materialnego, służbowego lub innej zależności;
2.1) trudną sytuację materialną osoby pociągniętej do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego;
3) inne okoliczności, w których sąd lub organ podatkowy rozpatrujący sprawę może zostać uznany za zobowiązanie łagodzące.

2. Okolicznością obciążającą jest popełnienie przestępstwa skarbowego przez osobę uprzednio pociągniętą do odpowiedzialności za podobne przestępstwo.

3. Osobę, od której została pobrana sankcja podatkowa, uważa się za podlegającą tej sankcji w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia sądu lub organu podatkowego.

4. Okoliczności zmniejszające lub zaostrzające odpowiedzialność za popełnienie wykroczenia skarbowego są ustalane przez sąd lub organ podatkowy rozpatrujący sprawę i uwzględniane przy stosowaniu sankcji podatkowych.

Komentarz do art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej

Komentowany artykuł zawiera listę okoliczności, które łagodzą i zaostrzają odpowiedzialność za naruszenia podatkowe.

W przeciwieństwie do okoliczności określonych w art. 111 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, które wyłączają winę popełnienia przestępstwa skarbowego, okoliczności łagodzące odpowiedzialność (których lista również jest otwarta) nie wyłączają całkowicie powstania zobowiązania podatkowego, a jedynie zmniejszają wysokość nałożonej grzywny.

Te. W artykule tym ustawodawca ustalił możliwość złagodzenia odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe, a nie zwolnienia z niej w przypadku istnienia okoliczności przewidzianych prawem.

Należy zauważyć, że kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej nie zawiera instrukcji dotyczących procedury nakładania kary w przypadku wystąpienia zarówno okoliczności łagodzących, jak i obciążających. W takim przypadku decyzję podejmuje organ podatkowy lub sąd samodzielnie.

Podobne stanowisko określa Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z 22.02.2011 N A32-18972/2010.

Okoliczność łagodząca dla zobowiązania podatkowego ma związek przyczynowo-skutkowy z samym przestępstwem, tj. aby uznać każdą okoliczność faktyczną za łagodzącą, sąd musi ustalić, w jaki sposób wpłynęła ona na obiektywną lub podmiotową stronę czynu niedozwolonego.

Zgodnie ze stanem prawnym Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, odzwierciedlonym w uchwale z 12.05.98 N 14-P, kary za przestępstwo skarbowe powinny być stosowane z uwzględnieniem charakteru przestępstwa, wysokości wyrządzonej szkody, stopień winy sprawcy, jego stan majątkowy i inne istotne okoliczności czynu.

W uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z 15.07.99 N 11-P wskazano, że kary muszą spełniać wymogi uczciwości i proporcjonalności. Zasada proporcjonalności, która wyraża wymogi sprawiedliwości, zakłada ustalenie odpowiedzialności publicznej tylko za czyn winny i zróżnicowanie odpowiedzialności w zależności od wagi przestępstwa, rozmiaru i charakteru wyrządzonej szkody, stopnia winy sprawca i inne istotne okoliczności warunkujące indywidualizację w stosowaniu kary.

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 12.10.2010 N 3299/10 stwierdza, że lista okoliczności łagodzących zawarta w art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie jest wyczerpująca, a sąd prawo do uznania innych okoliczności niewymienionych w ust. 1, 2, 2,1 ust. 1 art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej jako odpowiedzialności łagodzącej.

Na podstawie zaleceń Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zawartych w paragrafie 17 Pisma Informacyjnego z dnia 17 marca 2003 r. N 71 „Przegląd praktyki rozstrzygania przez sądy arbitrażowe spraw związanych ze stosowaniem określonych postanowienia części pierwszej Kod podatkowy Federacji Rosyjskiej ”, przy rozpatrywaniu wniosku organu podatkowego o pobranie grzywny od podatnika, o którym mowa w art. 122 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, kwota grzywny może zostać zmniejszona na podstawie art. 112 i 114 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę takie okoliczności łagodzące, jak błędy samodzielnej identyfikacji i korekty podatnika w zeznaniu podatkowym oraz złożenie do organu podatkowego wniosku o jego uzupełnienie i zmianę.

Nieuwzględnienie tych okoliczności przy ustalaniu wysokości kary może przyczynić się do uchylania się podatników od wykonania powyższego obowiązku w nadziei, że błędy nie zostaną wykryte przez organ podatkowy.

Zgodnie z Uchwałą Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 26.04.2011 r. N 11185/10 w sprawie N A73-16543/2009 można złożyć zrewidowane zeznania podatkowe i zapłacić dodatkowe kwoty podatku brane pod uwagę jako okoliczności zmniejszające odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa podatkowego, o którym mowa w art. 122 ust. 1 kodeksu podatkowego RF.

XII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w uchwale z dnia 20.05.2010 r. w sprawie nr A12-1902/2010 odrzucił argumenty organu podatkowego, że złożenie zmienionej deklaracji podatkowej jest obowiązkiem podatnika zgodnie z ust. 1. art. 81 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, co wyklucza zakwalifikowanie tej okoliczności jako łagodzącej odpowiedzialność.

Sąd wskazał, że jedynym powodem zwołania niejawnego posiedzenia przeciwko podatnikowi Audyt podatkowy oraz wydanie przez organ podatkowy na podstawie jego wyników decyzji o pociągnięciu spółki do odpowiedzialności za niepełną zapłatę podatku w wyniku zaniżenia podstawa opodatkowania było złożenie przez podatnika zmienionej deklaracji podatkowej. Organy podatkowe nie dysponowały dowodami uzyskania informacji o niezapłaceniu podatków z innych źródeł do czasu złożenia przez podatnika zmienionego oświadczenia. W stosunku do podatnika nie podjęto decyzji o przeprowadzeniu kontroli podatkowej na miejscu. Podatnik, bez żadnego przymusu lub innych wpływów zewnętrznych, samodzielnie wywiązał się z obowiązku dokonania uzupełnień i zmian w zeznaniu podatkowym w związku z wykryciem w nim nieścisłości i błędów, o którym mowa w art. 81 ust. 1 Ordynacji podatkowej. Federacja Rosyjska, mimo że nie miał wówczas możliwości złożenia poprawionego zeznania podatkowego, aby zapłacić podatek i odsetki.

Odmowa uznania tej okoliczności za zobowiązanie łagodzące może doprowadzić do sytuacji, w której zmiany i uzupełnienia zeznań podatkowych będą dokonywane przez podatników nie w momencie ich wykrycia, a tylko wtedy, gdy będą dostępne środki na zapłacenie podatku i kar.

Jednocześnie sąd zauważył, że Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej nie wprowadza ograniczeń w stosowaniu przepisów art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej do określonego składu przestępstwa podatkowego. Przepisy podatkowe nie ograniczają podatnika ani w liczbie możliwych okoliczności łagodzących, ani w sposobach ich udowodnienia. Sformalizowane podejście do podatnika, który dopełnił obowiązku wykrycia błędu, złożenia zaktualizowanej deklaracji i wpłaty podatku do budżetu, nie służy realizacji celów administracji podatkowej.

Podatnik bez żadnego przymusu lub innych zewnętrznych wpływów wywiązał się z obowiązku dokonania uzupełnień i zmian w zeznaniu podatkowym w związku z wykryciem w nim nieścisłości i błędów. Sąd uznał tę okoliczność za łagodzącą odpowiedzialność i obniżył wysokość kary, wskazując, że nieuwzględnienie tych okoliczności przy orzekaniu o wysokości kary może przyczynić się do uchylania się podatników od powyższego obowiązku w nadziei, że błędy nie zostaną zostać ujawnione przez organ podatkowy.

Ustalenia te znalazły również odzwierciedlenie w Uchwale FAS Okręgu Moskiewskiego z dnia 14.03.2014 r. N F05-1615 / 2014 w sprawie N A41-31623 / 13.

Jednocześnie, jak potwierdza praktyka sądowa, okoliczności te mogą stanowić podstawę do obniżenia wysokości sankcji podatkowych zarówno same w sobie, jak i w połączeniu z innymi okolicznościami.

Jednocześnie w uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 02.01.2013 w sprawie nr ... 112, 114 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej w celu zmniejszenia wymiaru sankcji podatkowych.

W Uchwale VII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 04.09.2012 r. w sprawie nr A27-10192/2012 Sąd uznał, że sumiennego wywiązywania się z obowiązku zapłaty podatków nie można uznać za okoliczności łagodzące, gdyż obowiązek terminowego uiszczania podatków jest ustanowiony na mocy art. 57 Konstytucji RF i norm Kodeksu podatkowego RF. Przekazanie przez podatnika naliczonych kar za nieterminowe przekazanie podatku VAT w trybie art. 75 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, a także zgodnie ze stanowiskiem prawnym Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wyrażonym w dekretem z dnia 17 grudnia 1996 r. N 20-P, sąd przypisał zadośćuczynienie za straty budżetowe spowodowane brakiem w terminie kwot podatków, co z mocy prawa podatkowego nie zwalnia podatnika z odpowiedzialności za popełnienie przestępstwo skarbowe, nie stanowi okoliczności łagodzącej, nie wskazuje na wyrzuty sumienia podatnika.

Identyfikacja przez podatnika faktu niezapłacenia zaległości, złożenie poprawionego oświadczenia, zapłata zaległości w podatkach i karach w okresie kontroli podatkowej z uprzednim powiadomieniem podatnika o jej przeprowadzeniu, przed dokonaniem kontroli decyzja oparta na wynikach audytu nie jest uznawana za okoliczności zmniejszające kwotę zobowiązania zgodnie z art. 122 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 28 stycznia 2011 r. w sprawie nr A05-6938/2010).

Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Moskiewskiego w swojej uchwale z dnia 04.08.2011 N KA-A40 / 8428-11 zauważyła, że po dokonaniu oceny i zbadaniu wszystkich dowodów przedstawionych w materiałach sprawy, sądy niższej instancji wyciągnęły właściwy wniosek o obecności następujące okoliczności łagodzące winę skarżącego:
- pociągnięcie do odpowiedzialności podatkowej po raz pierwszy w całym okresie działalności firmy;
- brak bezpośredniego zamiaru popełnienia przestępstwa;
- nieproporcjonalność wysokości nałożonej kary do skutków wykroczenia skarbowego, o czym świadczy fakt, że wysokość sankcji podatkowej wynosi około 50% kwoty podatku obliczonego do zapłaty zgodnie z deklaracją;
- brak negatywnych konsekwencji ekonomicznych dla budżetu, ponieważ zapłata podatku obliczonego w zeznaniu podatkowym została dokonana w całości zgodnie z warunkami określonymi w art. 204 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej;
- brak znaczącej i nieodwracalnej szkody dla interesów państwa.

W Uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Dalekowschodniego z dnia 14.11.2012 r. N F03-5181/2012 sąd obniżył wysokość sankcji podatkowej do pobrania od organizacji, jednocześnie uwzględniając okoliczności łagodzące odpowiedzialność podatnika - trudna sytuacja finansowa podatnika oraz szczególne znaczenie społeczne przedsiębiorstwa będącego kontrahentem dla zamówień Obrony Państwa.

Sąd wziął również pod uwagę, że organizacja prowadzi działalność finansowo-gospodarczą od 1932 r., przez cały okres swojej działalności nigdy nie figurowała w wykazach nieuczciwych podatników. Mimo problemy finansowe, nie ma zaległości w płatnościach do budżetu. Zapłata znacznej kwoty grzywny, jak uznał sąd, może prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych: opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń pracownikom organizacji, niewykonania w terminie zobowiązań wobec kontrahentów wynikających z kontraktów rządowych.

W Dekrecie nr A56-16513/2012 z dnia 20.12.2012 r. FAS Okręgu Północno-Zachodniego uznał za łagodzące odpowiedzialność organizacji: wykonanie rozkazu państwowego MON i zmniejszenie zamówień handlowych, niewystarczające środki na konta organizacji w dniu wypłaty wynagrodzeń, przelew do budżetu NDF w następnym dniu bankowym następującym po dniu wypłaty wynagrodzeń ( płaca zapłacony w piątek podatek został przeniesiony w poniedziałek), a tym samym niewielkie opóźnienie w wywiązywaniu się z obowiązku przekazania podatku dochodowego od osób fizycznych do budżetu (3 dni kalendarzowe w każdej sprawie).

W uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 28 marca 2012 r. N А09-5167 / 2011 sąd uznał następujące okoliczności za łagodzące zobowiązanie podatkowe:
- brak działalności gospodarczej i dochodów;
- częściowa dobrowolna zapłata kar;
- brak szkodliwych skutków przestępstwa dla budżetu.

W Uchwałach III Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 29 grudnia 2011 r. N A74-2935/2011, XIV Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. N A05-11315 /2011 sąd podtrzymał stanowisko sądu pierwszej instancji , który uznał za nieistotne przekroczenie terminu złożenia zeznania podatkowego o jeden dzień i uznał tę okoliczność, łagodzi odpowiedzialność podatnika, a tym samym zmniejsza kwotę grzywny o połowę - do 500 rubli.

Siódmy Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w uchwale z dnia 25.10.2011 r. N 07AP-8142/11, po zbadaniu i ocenie charakteru i okoliczności przestępstwa popełnionego przez przedsiębiorstwo, z uwagi na duże znaczenie społeczno-gospodarcze przedsiębiorstwa, skupił się na działalność w zakresie zapewnienia funkcji społecznych – świadczenie usług w zakresie przewozów pasażerskich transportem lądowym, realizacja zamówienia miejskiego (państwowego) na realizację publicznego transportu pasażerskiego (w tym ubogich i średnich warstw ludności), formą organizacyjno-prawną przedsiębiorstwa jest przedsiębiorstwo samorządu komunalnego, a także biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową wnioskodawcy, co potwierdza bilans i sprawozdanie z zysków i strat, doszedłem do wniosku, że możliwe jest zmniejszyć wysokość kar o 100 razy, co spełnia wymogi sprawiedliwości i proporcjonalności kary.

W Uchwale XVIII Sądu Apelacyjnego Arbitrażowego z dnia 25.01.2012 r. N 18AP-13252/2011 sąd zauważył, że prawo do stwierdzenia istnienia okoliczności łagodzących, jak również do obniżenia wysokości kary, przysługuje zarówno organowi podatkowemu w postępowaniu w sprawie o wykroczenie skarbowe oraz sądowi rozpatrującemu wniosek, a obniżenie odpowiedzialności przez inspekcję nie wyłącza prawa sądu do zastosowania również okoliczności łagodzących. Po zbadaniu i ocenie charakteru i okoliczności przestępstwa popełnionego przez organizację, a mianowicie: popełniono je po raz pierwszy, wnioskodawca nie ma zamiaru, podatnik nie ma wiedzy prawnej i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, sąd uznał, że istnieje możliwość zmniejszenia wysokości kar.

Osiemnasty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny Uchwałą z dnia 26 września 2011 r. N 18AP-8904/2011 obniżył wysokość kar do 5 tys. rubli. na podstawie tego, że podatnik popełnił przestępstwo po raz pierwszy, przyznał się do winy i zapłacił kwotę długu, a także w związku z trudną sytuacją finansową organizacji i występowaniem zobowiązań dłużnych wobec osób trzecich.

W Uchwałach FAS Obwodu Zachodniosyberyjskiego z dnia 20 listopada 2012 r. N A27-1454/2012, FAS Obwodu Wołgo-Wiatka z dnia 12.12.2012 r. N A39-3790/2011 oraz z dnia 07.11.2012 r. N A82-10979 / 2011 wskazuje się, że prawo do odnoszenia tych lub innych okoliczności faktycznych, które nie są bezpośrednio przewidziane w art. 112 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, do okoliczności łagodzących odpowiedzialność podatnika, oraz do ustalenia na podstawie wyników ich oceny, wielkości, w tym wielości, obniżenia sankcji podatkowych przewidzianych prawem, przekazywanych zarówno sądowi, jak i organowi podatkowemu, rozpatrującemu sprawę.

W takim przypadku istnienie okoliczności nieokreślonych bezpośrednio w art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej musi udowodnić sam podatnik.

Należy pamiętać, że badanie okoliczności, w tym złagodzenie odpowiedzialności podatnika, jest obowiązkiem organu podatkowego przewidzianym w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, a nie jego prawem, wykorzystywanym według własnego uznania. Podobne stanowisko określono w Uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z 03.10.2012 N А40-107621 / 11-99-463.

W konsekwencji w praktyce za łagodzące uznaje się np. następujące okoliczności:
1. Brak negatywnych skutków gospodarczych przestępstwa i szkody materialnej dla państwa.

2. Brak zamiaru popełnienia przestępstwa skarbowego.

3. Znikomy charakter przestępstwa, zapłata podatku i wysokość kary.

4. Forma organizacyjno-prawna podatnika, jego finansowanie z budżetu.

5. Nieistotność dopuszczonego opóźnienia.

6. Popełnienie przestępstwa po raz pierwszy.

7. Nieproporcjonalne sankcje do skutków przestępstwa, dobrowolność wpłaty podatków do budżetu.

8. Brak wystarczających środków na opłacenie podatków i sankcji podatkowych, brak zysku, obecność długów wobec kontrahentów, występowanie zaległości płacowych.

9. Trudna sytuacja finansowa podatnika, występowanie zobowiązań dłużnych wobec osób trzecich.

10. Błędy, awarie w sieci komputerowej.

Jednocześnie w każdym przypadku sąd lub organ podatkowy samodzielnie orzekają o legalności ograniczenia odpowiedzialności na podstawie określonych okoliczności.

Oddzielnie zauważamy, że środki podjęte w celu potwierdzenia sumienności kontrahenta, świadczące o jego roztropności i ostrożności przy wyborze kontrahenta, mogą również „pomóc” podatnikowi. Mogą to być:
- otrzymanie przez podatnika od kontrahenta kopii zaświadczenia o rejestracji w organie podatkowym;
- weryfikacja faktu wpisania informacji o kontrahentu do Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych;
- uzyskanie pełnomocnictwa lub innego dokumentu upoważniającego tę lub inną osobę do podpisywania dokumentów w imieniu kontrahenta;
- korzystanie z oficjalnych źródeł informacji charakteryzujących działalność kontrahenta.

Wnioski te są również poparte stanowiskiem oficjalnych organów (patrz Pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 21.07.2010 N 03-03-06 / 1/477 z dnia 10.04.2009 N 03-02-07 / 1- 177).

Plenum Sił Zbrojnych FR i Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego FR we wspólnej uchwale z 11.06.99 N 41/9 wskazały, że biorąc pod uwagę, że art. 114 ust. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustanowił tylko minimum ograniczenia kary podatkowej, sąd, na podstawie wykroczeń, liczby okoliczności łagodzących, osobowości podatnika, jego sytuacji majątkowej) ma prawo do obniżenia wysokości kary i to więcej niż dwukrotnie.

Wysokość grzywny nie może zostać zmniejszona do zera, ponieważ sąd wyznaczył grzywnę w wysokości 0 rubli. 00 kopiejek de facto będzie zwolnienie osoby pociągniętej do odpowiedzialności podatkowej od zastosowania sankcji podatkowej.

Zgodnie z wyjaśnieniem podanym w punkcie 18 Rozporządzenia N 41/9 zwolnienie podatnika i agent podatkowy zwalnia ich od odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego jedynie od ściągania grzywien, a nie kar, gdyż ta ostatnia nie stanowi środka odpowiedzialności podatkowej.

Tym samym przepisy podatkowe nie zawierają przepisów dotyczących możliwości obniżenia kar naliczanych przez organ podatkowy za zwłokę w zapłacie podatku przez podatnika w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących.

Podobne stanowisko zajmuje FAS Okręgu Północnokaukaskiego w Uchwale z dnia 12.02.2008 N F08-42/08-24A.

Nawet brak wniosku podatnika o zastosowanie przez sąd okoliczności łagodzących nie wyłącza obowiązku dokonania przez sąd oceny proporcjonalności naliczonej kary do wagi przestępstwa, zastosowanie innych okoliczności łagodzących nawet w przypadku częściowego zastosowania przez organ podatkowy przepisy art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Wskazuje na to uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 12.10.2010 N 3299/10.

W art. 112 ust. 2 i 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustawodawca określił kwalifikujący się znak powtórzenia, tj. jedyną okolicznością obciążającą.

Niezapłacenie kar przez osobę, która popełniła wykroczenie skarbowe oraz prawnie pociągnięty do odpowiedzialności podatkowej lub niewyegzekwowanie przez organ podatkowy kary nie wyklucza uznania faktu, że podatnik wielokrotnie dopuścił się podobnego niezgodnego z prawem działania.

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 1400/10 z dnia 25.05.2010 r. stwierdziło, że podwyżka kary o 100 proc. jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy osoba pociągnięta do odpowiedzialności okoliczności obciążającej, popełnił przestępstwo po pociągnięciu do odpowiedzialności za podobne przestępstwo.

Podobne stanowisko jest określone w Uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Konsultacje i uwagi prawników na podstawie art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 112 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Możesz zadać pytanie telefonicznie lub na stronie internetowej. Konsultacje wstępne odbywają się bezpłatnie od 9:00 do 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane od 21:00 do 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

Przewiduje możliwość obniżenia wysokości kar nakładanych na podstawie Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej za popełnienie przestępstwa podatkowego w przypadku stwierdzenia okoliczności łagodzących. A zatem w szczególności stwierdza się, że w przypadku wystąpienia co najmniej jednej okoliczności łagodzącej, kwota grzywny musi zostać obniżona co najmniej dwukrotnie w porównaniu z kwotą ustaloną w odpowiednim artykule rozdz. 16 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej za popełnienie przestępstwa podatkowego.

Okoliczności łagodzące zobowiązanie podatkowe są wymienione w ust. 1 art. 112 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. W przeciwieństwie do podstaw określonych w ust. 1 art. 111 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej (które wykluczają obowiązek podatkowy), okoliczności przewidziane w ust. 1 art. 112 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie wykluczają całkowicie powstania obowiązku podatkowego, a jedynie obniżają wysokość nałożonej grzywny.

Jako okoliczności łagodzące art. 112 RF ustaliła, co następuje:

popełnienie przestępstwa z powodu zbiegu trudnych okoliczności osobistych lub rodzinnych;

Popełnienie przestępstwa pod wpływem groźby lub przymusu lub ze względu na materialną, służbową lub inną zależność;

Trudna sytuacja materialna osoby pociągniętej do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego;

Inne okoliczności, które organ podatkowy lub sąd może uznać za zobowiązanie łagodzące.

Tym samym lista okoliczności łagodzących nie jest zamknięta. Za okoliczności łagodzące można uznać zarówno organy podatkowe, jak i sąd, takie jak obecność osób pozostających na utrzymaniu podatnika (małoletni, krewni w podeszłym wieku, osoby niepełnosprawne), wiek emerytalny, brak dochodów, znaczne zobowiązania kredytowe, niewspółmierne kary nakładane do dotkliwości przestępstwa i innych okoliczności...

W przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących, po otrzymaniu sprawozdania z kontroli podatkowej, podatnik powinien:

1. Zwrócić się do organu podatkowego, który przeprowadził kontrolę, z oświadczeniem (wnioskiem) o obniżenie wysokości naliczonych dodatkowych kar pieniężnych, w którym należy wskazać podstawy obniżenia wysokości sankcji podatkowych.

2. Do złożonego wniosku (petycji) należy dołączyć dokumenty (kopie) potwierdzające istnienie okoliczności łagodzących.

W przypadku niezgodności z wysokością sankcji nakładanych przez organ podatkowy za popełnienie wykroczenia skarbowego, jeżeli wysokość kary nie została obniżona ze względu na okoliczności łagodzące lub w ocenie osoby pociągniętej do odpowiedzialności podatkowej, nie została dostatecznie obniżona, podatnik może odwołać się od decyzji do wyższego organu podatkowego...

W skardze wnioskodawca musi również wskazać okoliczności łagodzące, zgodnie z którymi kwota grzywny ma zostać obniżona oraz dołączyć dokumenty potwierdzające przedstawione argumenty.

Jednocześnie podatnicy powinni liczyć się z tym, że w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących zmniejszeniu może ulec jedynie wysokość nałożonych kar, a wysokość podatków i kar nie może zostać zmniejszona z tych względów.