Экономические концепции индустриальной эпохи. Зарождение и становление классической политической экономии Предмет изучения классической политической экономии сфера

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классического направления:

1.1 Определение классической политической экономии

1.2. Этапы развития классической политической экономии

1.3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

4.2. Экономическое учение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

5.2. Экономическое учение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа характеризует классическое направление в истории экономических учений. В ней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснение концепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политической экономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическая экономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­кая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общая характеристика классического направления

1.1. Определение классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологических положений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­нимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизм и пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинув альтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатили экономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинства стран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зрения при­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развития классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­вается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­ми Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­рой половины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферы производства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.) трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­ной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишут они, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые осо­бенности денежного обращения».. Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими по праву считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершился промышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра, обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и ста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию о формах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симости от их количества в обращении.

Четвертый этап развития классической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значение новые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Изучая общую характеристику исто­рии классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовало объективности и после­довательности экономического анализа и теоретического обобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, а в связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных эко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сической школы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производные по своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизации привело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как бы имитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торгового баланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм и равновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились без серьезного математического анализа, применения методов мате­матического моделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственной ситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавши­еся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денег была обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­ства денежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг.. XVII в..

В работах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидно из убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер от меркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономические явления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петти разграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) и рыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовой стоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добыча золота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связано его учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является не рабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить ее величину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (он зависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданный трудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно не рассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажа права на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (без ссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собой главную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изучения политической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данного периода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение Адама Смита

Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения.

Главным трудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

· Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;

· Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.

Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это не может, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.

Заключение

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономии являются:

Список Литературы:

2. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

1.В классической политической экономии приоритетным методом экономического анализа является:

А) эмпирический метод;

Б) функциональный метод;

В) каузальный метод.

2.Предметом изучения классической политической экономии является:

А) сфера обращения;

Б) сфера производства;

В) сфера обращения и сфера производства одновременно.

3.Согласно классической политической экономии заработная плата как доход рабочего тяготеет:

А) к физиологическому минимуму;

Б) к прожиточному минимуму;

В) к максимально возможному уровню.

4.В соответствии с классической политической экономией деньги – это:

А) искусственное изобретение людей;

Б) важнейший фактор экономического роста;

В) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен.

5.Родоначальником классового метода анализа, теорий капитала, производительного труда, воспроизводства является:

А) Ф. Кенэ;

Б) А. Смит;

В) К. Маркс.

6.Что составляло основу системы физиократов?

А) примат земледелия как основы жизни общества;

Б) анализ общественного воспроизводства и его категорий;

В) примат сферы обращения.

А) номиналистической теории денег;

Б) металлической теории денег;

В) количественной теории денег.

8.В какую эпоху возникло положение «НЕВИДИМОЙ РУКИ»?

А) нерегулируемой рыночной экономики;

Б) до рыночной экономики;

В) регулируемой рыночной экономики.

А) Ф.Кенэ, А.Тюрго, А.Смит;

Б) А.Серра, У.Стаффорд;

В) Т.Мен, А.Монкретьен;

Г) И.Посошков.

10.У. Петти и П. Буагильбер - родоначальники теории стоимости, определяемой:

А) затратами труда (трудовая теория);

Б) производственными Издержками (теория издержек);

В) предельной полезностью.

11.По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют:

А) производительный класс;

Б) класс собственников земли;

В) бесплодный класс.

12.Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается:

А) в торговле;

Б) в сельскохозяйственном производстве;

В) в промышленности.

А) А.Тюрго;

Б) А.Смит;

В) Ф.Кенэ.

14.Как называлась первоначально (в начале 17 века) экономическая теория?

А) экономикс;

Б) наука о богатстве;

В) политическая экономия;

Г) история экономических учений.

А) А. Смит; а) «Книга о скудости и богатстве»

Б) У. Петти; б) «Исследование о природе и причинах богатства народов»

В) И. Посошков; в) «Труд есть отец богатства, земля – его мать».

16.Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд:

А) торговца;

Б) земледельца (фермера);

В) ремесленника;

Г) ростовщика;

Е) крестьянской общины.

17.По мысли А. Смита, гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу, добавляет капитал, вкладываемый:

А) в торговлю;

Б) в земледелие;

В) в промышленность.

18.Согласно методологической позиции А. Смита, частный интерес:

А) не отделим от общего интереса;

Б) стоит выше общественного;

В) вторичен по отношению к общественному.

19.А. Смит показал, что основным стимулом экономической активности человека является:

А) высокие темпы развития;

Б) частный интерес;

В) передовая техническая оснащенность производства.

20.А. Смит подчеркивал, что естественная цена уравнивается рыночной благодаря

А) потребительной стоимости и полной полезности;

Б) меновой стоимости;

В) колебаниям спроса и предложения;

Г) постоянству стоимости труда, постоянным издержкам;

Д) тому, что труд составляет ценность;

Е) трехфакторному составу;

Ж) соотношению между количествами труда на производстве.

21. Всех людей, занятых в сельскохозяйственном производстве, Ф. Кенэ относил к классу:

А) собственников;

Б) наемных рабочих;

В) бесплодному;

Г) производительному.

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).

Введение

Классическая политическая экономия – экономическое течение конца XVIII – начала XIX века, призванное для решения проблем свободного частного предпринимательства.

Классическая политическая экономия придала экономической теории подлинно научный характер. Во-первых, она открыла реальный источник богатства общества – процесс производства. Во-вторых, политическая экономия стала исследовать хозяйственную деятельность как систему, охватывающую производство, распределение, обмен и потребление услуг и благ. В-третьих, эта наука не ограничилась описанием явлений (например, обмена товаров на деньги) и перешла к выявлению их сущности и законов развития.

Классическая политическая экономия сменила эпоху меркантилизма. Характерными особенностями классической политической экономии являются следующие:

Классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости.

Главный принцип - «laissez faire» («предоставьте делам идти своим ходом»), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

Предметом изучения является в основном сфера производства.

Ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство.

Человек рассматривается только как «экономический человек», который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.

Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы,

Целью предпринимательской деятельности капиталиста является получение максимума прибыли.

Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства.

Деньги - орудие, облегчающее процесс обмена товарами.

В данной курсовой работе будет рассмотрен следующий круг вопросов:

исторические условия возникновения;

общая характеристика классической политической экономии;

причины появления классической политической экономии;

какие этапы охватывает классическая политическая экономия;

характеристика этапов классической политической экономии;

родоначальники и представители классической политической экономии и их экономические взгляды и учения.

1. Общая характеристика классического направления

1.1. Исторические условия возникновения классической политической экономии

Экономическая наука имеет длительную и богатую историю. Людям всегда были небезразличны процессы, прямо или косвенно влияющие на уровень их благосостояния. Поэтому размышления по поводу хозяйственной жизни сопровождали их с момента ее зарождения 1 .

Исторические условия, подготовившие возникновение классической политической экономии (классической школы), сложились прежде всего в Англии 2 . Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершился процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII веке.

В результате обострения социальных противоречий в 1640 году в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. В результате этого вместе с ростом мануфактурного производства, развертыванием внешнеторговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Во Франции, где до последней трети XVIII века сохранялся феодальный строй, капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу 3 .

У истоков классической политической экономии стоят Уильям Петти (Англия) и Пьер Буагильбер (Франция).

Большой вклад в развитие классической школы внесли Адам Смит, Давид Рикардо и Томас Роберт Мальтус (Англия), Жан Батист Сей, Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак Тюрго (Франция).

Завершен процесс развития классической школы трудами Джона Стюарта Милля и Карла Маркса.

1.2. Причины появления классической политической экономии

В ходе формирования основ рыночных экономических отношений в Западной Европе и Америке становилось все более очевидным, что государственное вмешательство в экономику – не единственное средство в формировании богатства государства и достижении согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов на внутреннем и внешнем рынках.

П. Самуэльсон 4 отмечает, что вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire». Это означает требование полного невмешательства государства в экономику, в деловую жизнь – экономический либерализм.

С конца XVII – начала XVIII века эта идея стала девизом рыночной либера-экономической политики. Именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее ее назовут классической политической экономией. «Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской политикой меркантилистов. Они противопоставила эмпиризму меркантилистов – профессионализм, достижения науки того времени, развернула фундаментальные теоретические исследования.

По существу «классики» заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

В качестве метода изучения и экономического анализа были внедрены новейшие методологические приемы, которые обеспечили достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности, описательности, поверхностности в осмыслении хозяйственной жизни.

Во времена древнегреческих философов термин «экономика» переводился как «дом-хозяйство» – в смысле процесс домоводства, управления семьей, личным хозяйством. В период меркантилистов экономика, получившая благодаря А. Монкретьену 5 название «Политическая экономия» (1615 год) 6 , стала наукой о государственном хозяйстве, управляемом монархом. В период классической школы экономика приобрела черты научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. Термин «классическая политическая экономия» ввел К. Маркс, исходя из того, что «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества».

1.3.Этапы развития классической политической экономии

Общие признаки и особенности эволюции классической политической экономии характеризуются этапами ее развития. Условно выделяют четыре этапа.

Первый этап: середина 17 – начало 18 века – появление трудов У. Петти в Англии и П. Буагильбера во Франции, в которых формируются признаки нового учения, впоследствии названного классической политической экономией.

В первой половине первого этапа авторы: резко осуждают протекционистскую систему, ограничивающую свободу предпринимательства; делают первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда; подчеркивают приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Вторая половина первого этапа приходится на середину - начало второй половины XVIII века, и характеризуется появлением специфического течения «классической школы» – физиократизма.

Физиократы (Ф.Кене, А Тюрго и др.) значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

На первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не являясь профессиональным экономистом, не смог создать целостную теорию развития производства – промышленного и сельскохозяйственного.

Второй этап – полностью связан с именем великого ученого-экономиста Адама Смита. Наиболее значительное достижение экономической науки последней трети 18 века – его гениальное творение «Богатство народов» (1776г.). Его «экономический человек», «невидимая рука» на столетия убедили в естественном порядке и объективности действующих экономических законов вне зависимости от воли и сознания людей.

Законы, открытые Смитом – разделения труда и роста производительности труда – классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и другие лежат в основе современных экономических концепций.

Третий этап – вся первая половина XIX века. Он связан с промышленным переворотом – переходом от мануфактурного производства к машинному, к заводам и фабрикам, к индустриальному производству, прежде всего в Англии и во Франции. Ученики и последователи А. Смита – Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сей, и другие внесли огромный вклад в сокровищницу «классической школы». Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

Четвертый этап – завершающий этап во второй половине 19 века, на котором доминировали труды Дж. С. Милля и К. Маркса. Они обобщили лучшие достижения «классической школы». В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории», но последние лидеры классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, словами П. Самуэльсона «симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Уильям Петти – родоначальник классической политической экономии в Англии

Уильям Петти 7 (1623-1687) – основоположник классической политической экономии в Англии, опубликовал свои труды в 160-80-х годах XVII века. К. Маркс писал, что У. Петти – «отец политической экономии... гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист». 8

Основные труды: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрых» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676) «Кое-что о деньгах» (1682) и др. 9

Во всех трудах красной нитью прослеживается неприятие протекционистских идей меркантилистов: богатство, по его мнению, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка; богатство создается прежде всего трудом и его результатами: «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать» 10 . Отрицал «особую» роль денег в хозяйственной жизни и уточнял, что если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, потерю общественного доверия к деньгам; запрет вывоза денег за границу бессмыслен и невозможен, это деяние государства равносильно запрету ввоза в страну импортных товаров.

Среди многих прогрессивных идей У. Петти выделяют следующие:

1) первый автор трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом, в которой он попытался выявить природу происхождения стоимости товаров, а так же причин, влияющих на их уровень ценности на рынке. «Стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой» 11 , а стоимость товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истиной рыночной ценой». Или: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, т.е. в основу цены товара он закладывает затратный подход.

2) автор ряда положений о доходах рабочих, собственников денежного капитала и землевладельцев, что стало основой дальнейших изысканий Д. Рикардо и Т. Мальтус, следуя У. Петти, характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющую минимум средств для его существования и его семьи. Доходы предпринимателей и землевладельцев он характеризовал универсальным понятием «рента», понимая под ней разницу между стоимостью хлеба и расходами на его производство, т.е. подменяя понятие прибыль производителя.

3) исследовал проблему определения цены земли, которая обусловлена местоположением земли и рынка – «поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях». Автор идеи о взаимосвязи ссудного процента и годовой земельной ренты.

4) сторонник количественной теории денег, продемонстрировал понимание закономерностей о количестве денег, необходимом для обращения – «... деньги сами по себе не конституируют богатства».

Учитывая состояние общества и науки того времени, естественно У. Петти не избегнул в своих работах принципиальных ошибок: критика меркантилизма сопровождается с тенденциозными соображениями – он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства (противоположная крайность), настаивает на сокращении значительной части купцов, которых сравнивает с «игроками, занятыми распределением крови и питательных соков государства» (продукции сельского хозяйства); в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит только затратный подход, т.е. тупиковый; ряд понятий, предложенных им, необоснованно упрощены и искажают их суть. Так, унифицированное им понятие «рента» упрощено до предела. Это замена рентой прибыли, ссудного процента. Рассматривая суть происхождения ссудного процента, он заявляет, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».

Таким образом, Уильям Петти сделал большой шаг вперед в развитии экономической теории.

2.2. Возникновение классической школы во Франции. П. Буагильбер и его «Обвинение Франции». Экономическое учение Ф. Кенэ

Родоначальником классической школы во Франции считается Пьер Буагильбер 12 (1646-1714гг.)

Первые реформаторские (антимеркантилистские) суждения опубликовал анонимно в 1695-1696гг в книге «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В ее основе – критика экономической политики меркантилизма Жана Батиста Кольбера, министра финансов при Людовике XIV .

В 1707г. издал двухтомное сочинение «Обвинение Франции», которое за резкую критику в адрес правительства была запрещена. Убрав резкие выпады, оставив не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ, переиздавал книгу трижды. При жизни признания своих идей не получил.

В центре исследований П. Буагильбера – проблемы развития сельского хозяйства, в котором он видел основу экономического роста и богатства государства. Под воздействием его идей 100 лет в экономической мысли Франции процветала физиократия (власть природы, греч.) – течение классической политической экономии, представители которого считали землю и сельскохозяйственное производство определяющими в создании национального богатства.

Научные заслуги П. Буагильбера: его произведения стали торетико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилизма и формирования специфических традиций французской классической школы; независимо от У. Петти он пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей 13 ; анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда и рабочего времени обосновал трудовую теорию стоимости, которая, несмотря на затратный метод, была прогрессивной для своего времени.

Вместе с тем П. Буагильбер: намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства; недооценивал роль денег как товара; отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли; единственный среди всех представителей классической политической экономии, который считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих обмен товаров по «истиной стоимости».

В классической политической экономии образовались две школы - французская (физиократы) 14 и английская. Основателем и главой физиократов во Франции был Француа Кенэ.

Француа Кенэ 15 (1694-1774 гг.) в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.

3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. А. Смит – центральная фигура классической политической экономии

Адам Смит (1723-1790гг.) – величайший английский ученый-экономист второй половины XVIII века, центральная фигура классической политической экономии. По мнению М. Блауга А. Смит – автор «первого в экономической науке полноценного труда, излагающего общую основу науки».

Главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался при его жизни четырежды и три раза до конца века. Под влиянием идей А. Смита премьер-министр Англии У. Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786г. подписал с Францией первый Либеральный торговый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы.

Ученик А. Смита Дугалл Стюарт в 1801г. начал читать первый самостоятельный курс политической экономии в Эдинбургском университете, ранее входивший в курс нравственной философии.

Центральной проблемой и предметом изучения экономической науки А. Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

А. Смит доказывает, что богатство народов не в деньгах, а в материальных (физических) ресурсах, которые предоставляет «годичный труд каждого народа». «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукта» 16 .

Эту мысль он развивает концепцией роста разделения общественного труда, которая стала доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

3.2. Особенности в методологии исследований А. Смита

Величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств.

Центральное место в методологии исследования А. Смита принадлежит концепции экономического либерализма – невмешательства государства в предпринимательскую деятельность. В основе концепции – идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. 1фгда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия «экономический человек» и «невидимая рука» 17 .

Сущность «экономического человека»: «собаки друг с другом сознательно костью не меняются» – «разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» – «он («экономический человек») скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму (других людей) и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». «Экономический человек» А. Смита – эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги.

Сущность «невидимой руки»: «каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Таким образом, главным в методологии Смита является «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается.

Государству остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности»: 1) издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»; 2) издержки на обеспечение военной безопасности; 3) издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Именно А. Смит сформулировал главную задачу науки: «...главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

3.3. Теоретическое наследие А. Смита

1) В «Богатстве народов» 18 А. Смит исследует проблему разделения труда и на примере булавочной фабрики доказал, что разделение общественного труда повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко» (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин).

2) В теории стоимости (ценности) товаров и услуг А. Смит отметил в каждом товаре потребительную и меновую стоимость. Под потребительной он понимал не предельную полезность, а полную – возможность товара удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах. Раскрывая сущность меновой стоимости в «Богатстве народов» он сначала пишет, что «более естественным является оценивать их меновую стоимость (товаров) количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить», а на следующей странице подчеркивает «товар, который сам подвергается колебаниям в своей стоимости (золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров» 19 . И делает вывод, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену (товаров), а деньги составляют лишь их номинальную цену».

3) В концепции о производительном труде А. Смит под производительным трудом понимает труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает» и «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд» (например, продукты питания). А непроизводительный труд – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания» и «ничего не добавляет к стоимости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригожем для продажи». Современная экономическая наука отвергает основные постулаты этой концепции.

4) Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями, но привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Деньги появились «как прекратилась меновая торговля»; «труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом серебра (денег)». А. Смит рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.

5) Теория доходов А. Смита – годичный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами. Доход рабочих – их зарплата – находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. В отличие от физиократов он отрицал так называемую закономерность снижения оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Напротив, он утверждал, что «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате» и предупреждал, что «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочим выше ее существующего размера» 20 . О ренте он пишет следующее: продукты питания это «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». И метко замечает – «стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».

6) Теория капитала А. Смита более прогрессивна в сравнении с физиократами. Капитал – это одна из двух частей запасов, а «другая часть – это та, которая идет на непосредственное потребление». В отличие от физиократов у А. Смита производительный капитал – это капитал, занятый во всей сфере материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Именно он ввел деление капитала на основной и оборотный.

4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо 21 возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия: 1) противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости; 2) противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX веке представляла «школа Сэя 22 ». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус 23 . Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

5. Четвертый этап развития классической политической экономии. Завершение классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль 24 (1806-1873гг.) - один из завершителей классической политической экономии. Главный труд «Основы политической экономии» в 5 книгах издан в 1848г.

В теоретико-методическом плане близок Д. Рикардо. Однако в области методологии не только повторил классиков, но и добился несомненного прогресса.

Теоретическое наследие:

1) При определении предмета политической экономии на первый план выдвинул «законы производства» и «законы распределения», практически повторяя предшественников. Специфика Дж. С. Милля – в противопоставлении этих законов. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями подобно физическим величинам естественных наук – «в них нет ничего, зависящего от воли». Вторыми управляет «человеческая интуиция», они таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах» 25 .

2) Новый момент в методологии исследования Дж. С. Милля – попытка выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». Он отмечает, что всем экономистам свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного», теперь же следует добавить «динамику политической экономии к ее статике»

3) В теории производительности труда Дж. С. Милль по сути целиком солидарен с А. Смитом – «только производительный труд (т.е. результаты которого осязаемы) создает богатство – материальное благо» Новизна в том, что производительным он предлагает признать труд по приобретению квалификации, охране собственности, которые позволяют наращивать накопление. А в остальном – «любые доходы от непроизводительного труда это простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом».

4) По существу зарплаты Дж.С. Милль опирается на Д. Рикардо и Т. Мальтуса – это плата за труд, которая зависит от спроса и предложения на рабочую силу, минимальный размер оплаты труда рабочих неизбежен. Это стало основой его доктрины «рабочего фонда», по которой классовая борьба, профсоюзы не могут предотвратить формирование зарплаты на уровне прожиточного уровня. Интересна его мысль, что зарплата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. В 1869г он признал возможности влияния профсоюзов на рост зарплаты.

5) В теории капитала Дж.С Милль делает вывод, что капитал – это «ранее- накопленный запас продуктов прошлого труда». Капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых»

6) В теории ренты у него общие позиции с Д. Рикардо – это «компенсация, уплачиваемая за пользование землей».

7) В теории распределения доходов он сторонник Т. Мальтуса. Теория народонаселения для него аксиома, тем более, что в Англии после переписи населения в 1821г. в течение 40 лет средства существования не опережали темпы роста населения.

8) В теории стоимости Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо – стоимость создается трудом, именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

9) Теория денег Дж.С. Милля является количественной: изменение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. При прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».

10) Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Его доктрина социальных реформ базируется на том, что «нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения». В этом проявляется его непонимание того, что производство и распределение это не обособленные сферы, а всесторонне взаимопроникающие.

При всей доброжелательности к «социализму» Дж.С. Милль принципиально отмежевывается от «социализма» в том, социальная несправедливость якобы связана с правами частной собственности как таковой. «Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Главный вывод – решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laisses faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло» 26 . Государство должно активизировать свое участие в социально-экономическом развитии общества и осуществлять связанные с этим реформы – путем регулирования банковского процента, снижения крупных государственных расходов, создания инфраструктуры, развития науки, развития прогрессивного законодательства.

Чтобы правительство не могло «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», он рекомендует вместо общедоступного государственного образования систему частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Карл Маркс 27 (1818-1883) – один из завершителей классической политической экономии – оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем – они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами. Очень четко отметил В.В. Леонтьев: «советская политэкономия... оставалась... по существу... громоздким и непоколебимым памятником Марксу» 28 , которая, прикрываясь громадным научным авторитетом Маркса, пыталась якобы научно обосновать построение «казарменного коммунизма», против которого Маркс был категорически против. Но – «марксизм как экономическая теория является теорией быстро растущего частного предпринимательства, а не централизованной экономики».

В 1867г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 - посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом.

Теоретическое наследие К. Маркса:

1) Центральное место в методологии исследования Маркса – концепция базиса и надстройки: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

2) Центральная идея его теории классов – классовая борьба. В «Манифесте Коммунистической партии» он писал: «История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Его вывод: развитие производительных сил ведет их к всеобъемлющему обнищанию и рост численности пролетариата в большинство населения позволит совершить революцию и взять власть, но в уже интересах всех. Пролетарская революция и диктатура пролетариата приведет к тому, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».

3) Теория капитала К. Маркса – в самом определении категории «капитал» он сравнивает его со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти на рабочей силой. Еще один вывод Маркса – «присоединяя к их мертвой предметности (к стоимости товаров) живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый овеществленный, мертвый труд – в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище...». Другая его трактовка характеризует взаимосвязь прибавочной стоимости с самовозрастанием капитала: «Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала».

4) В основе трудовой теории стоимости К. Маркса – положение о среднем общественном труде или затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». По Марксу в основе стоимости – только трудовые затраты, несмотря на изменение цены в зависимости от соотношения спроса и предложения.

5) В теории заработной платы К. Маркса заработная плата наемного рабочего – это результат его обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не сам труд, как полагали основоположники политэкономии. Заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Разница между трудом и зарплатой – присваивается капиталистом. Он уверен, что эту разницу – «неоплаченный труд» – можно выявить и измерить. Научно-технический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы и предопределяет итоги обмена между капиталистом и рабочим в ущерб рабочим, поэтому реальная зарплата никогда не растет пропорционально увеличению производительности труда и делает вывод: снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда вызывает адекватное снижение цен на товары, покупаемые рабочими, но реальная зарплата в итоге существенно не увеличивается, поэтому недалеко до «пауперизации» (нищеты трудящихся) и «умственной деградации рабочего класса».

6) Теория прибавочной стоимости – ключевая теория учения Маркса. Ее суть: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы (зарплата).

Теория прибавочной стоимости – исходная позиция у Маркса при определении «производительного труда». Он солидарен с Миллем – труд производителен, если: производит прибавочную стоимость, растущую не в «абсолютной» форме, а в форме «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

К. Маркс солидарен с Д. Рикардо, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению, образованию средней нормы прибыли. Но Рикардо причину этого видит в конкуренции, переливах капитала. Маркс же считает, что это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответствующего уменьшения доли переменного капитала. А переменный капитал - «вожделенный источник прибавочной стоимости», которая - «руководящий мотив, предел и конечная цель капиталистического производства».

8) Теория ренты К. Маркса почти аналогична Д. Рикардо, в которую он внес дополнение – наряду с «дифференциальной» существует абсолютная рента, поэтому собственник земли, наряду с естественной рентой получает сверхприбыль.

9) Теория цикличности экономического развития при капитализме основана на проявлении закона тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс считает, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост при капитализме невозможен в связи с внутренними антагонистическими противоречиями капитализма и пытается убедить читателя в фатальности «основного противоречия капитализма» – производство ради прибыли, а не для потребления. Он великолепно критикует вульгарные доктрины экономического кризиса – недопотребления (низкая зарплата не позволяет покупать рабочим произведенную ими же продукцию), возможность устранения кризиса дополнительными инвестициями, объяснение кризисов пересбережениями. При этом он критикует всех, кто признает лишь «периодический избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров». Но и сам К. Маркс в «Капитале» дал не теорию кризисов, а скорее каузальную (причинно-следственную) оценку накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего перепроизводства». По Марксу – подъем, вызванный стремлением к прибыли, ведет к спросу на рабочую силу, к росту зарплаты, снижению нормы прибыли и заканчивается спадом. Начинается очередной экономический цикл. Его картина кризиса «есть одновременно и кара и очищение», а вывод однозначен: «конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс» 29 .

Заключение

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней.

Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

К характерным особенностям классической политической экономии можно отнести следующие:

1. Классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости.

2. Главный принцип – «laissez faire» («предоставьте делам идти своим ходом»), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

3. Предметом изучения является в основном сфера производства.

4. Ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство.

5. Человек рассматривается только как «экономический человек», который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.

6. Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы – к уменьшению численности рабочей силы,

7. Целью предпринимательской деятельности капиталиста является получение максимума прибыли.

8. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

9. Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства.

10. Деньги – орудие, облегчающее процесс обмена товарами.

Итак, в ходе работы я выяснила следующее.

Впервые термин «классическая политическая экономия» употребил К.Маркс. А термин «политическая экономия» впервые употребил А. Монкретьен в 1615 году.

Родоначальниками классической политической экономии являются У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция).

Классическая политическая экономия включает в себя 4 основных этапа.

В данной курсовой работе мною были рассмотрены экономические учения основных представителей классической политической экономии, таких как: У.Петти, П.Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Риккардо, Ж. Б. Сей, Т. Мальтус, Дж. С. Милль, К. Маркс.

4 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальнаяроссийская энциклопедия. (на 8-и CD-дисках) Сэмюэльсон (Сэмюэлсон, Самуэльсон) (Samuelson) Пол (полное имя Пол Энтони) (15 мая 1915, Гэри, шт. Индиана), американский экономист, внесший фундаментальный вклад почти во все сферы современной экономической теории.

5 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальнаяроссийская энциклопедия. (на 8-и CD-дисках) Монкретьен Антуан де (ок. 1575-1621), французский экономист, представитель меркантилизма. Первым употребил термин «политическая экономия» (1615).

7 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Петти (Petty) Уильям (1623-87), английский экономист, родоначальник классической политэкономии. Источником богатства считал сферу производства. Основоположник трудовой теории стоимости.

12 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Буагильбер (Boisguillebert) Пьер (1646-1714), французский экономист, родоначальник классической буржуазной политэкономии во Франции, один из основоположников трудовой теории стоимости.

14 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия. Физиократы (франц. physiocrates; от греч. physis - природа и kratos - сила, власть, господство), представители классической школы политич. экономии 2-й пол. 18 в. во Франции. Физиократы исследовали сферу производства, положили начало научному анализу воспроизводства и распределения общественного продукта. «Чистый продукт» создается, по физиократам, только сельскохозяйственным трудом. Делили буржуазное общество на классы. Выступали против меркантилизма; сторонники свободной торговли.

15Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Кенэ (Quesnay) Франсуа (1694-1774), французский экономист. Основоположник школы физиократов. Разрабатывал проблемы общественного воспроизводства. Главный труд - «Экономическая таблица» (1758).

16 Автономов В., Ананьин О., Манашев И. История экономических учений. – М.: ИНФРА–М, 2006. – 784 с. – (Высшее образование).

18 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Адам Смит. Из «Исследования о природе и причинах богатства народов»

19 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Адам Смит. Из «Исследования о природе и причинах богатства народов»

20 Баршенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономистъ, 2004.

21 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) РИКАРДО (Ricardo) Дэвид (1772-1823), английский экономист, один из крупнейших представителей классической политэкономии.

22 Жан Батист Сэй (1767–1832 гг.) – французский экономист. Вошёл в историю экономической мысли как автор теории полезности. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. – стр. 58.

23 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (БЭКМ) – современная универсальная российская энциклопедия (на 8-и CD-дисках) Мальтус (Malthus) Томас Роберт (1766-1834), английский экономист, основоположник мальтузианства. Иностранный почетный член Петербургской АН (1826).

политической экономии , а ее представители... а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... ... кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения...

Английская классическая политическая экономия

Реферат >> Экономика

Была еще аграрной страной. Но значение промышленности в её экономике резко возрастало с каждым... . Одним из представителей экономической мысли этого периода и одновременно завершителем классической политической экономии был Джон Стюарт...

Классическая политическая экономия (4)

Реферат >> Экономика

... для взлета экономической мысли . Своего высшего развития классическая политическая экономия ... экономической мысли , оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения ... платы (её величина...

Экономические мысли

Реферат >> Экономическая теория

Условия для взлета экономической мысли . Своего высшего развития классическая политическая экономия ... денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения... массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом...

Основные школы экономической мысли

Закон >> Экономическая теория

Введение Для изучения экономической теории важно знать её генезис, ... современных условиях имеет следующие значения : Народное хозяйство данной страны... Смит вошел в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии . В возрасте 44 ...

Методология классической политэкономии представлена в работах выдающихся основателей этой школы: А. Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776 г.), Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогового обложения», 1817 г.), Н. Сениора, Дж.Милля и др. А. Смит считал предметом экономической науки – экономическое развитие и рост благосостояния общества, развитие экономики опирается на материальные ресурсы общества. Основные положения методологии А. Смита следующие:

Интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;

- «экономический человек» есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства;

Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция;

Погоня за прибылью и свободная торговля оцениваются как деятельность, выгодная всему обществу;

На рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, который максимально выгоден как отдельным лицам, так и всему обществу;

Признание действия объективных экономических законов;

Количественный подход к экономическим закономерностям (нахождение количественных соотношений между такими категориями как стоимость, заработная плата, прибыль, рента, процент и т.д.);

Использование в исследованиях абстрактного метода.

В итоге он делал вывод о том, что государственное регулирование должно быть минимальным.

А. Смит описывал свой метод исследования как систему рассуждений при которой мы вначале задаемся «некими принципами, очевидными или доказанными, исходя из них объясняем ряд явлений, связывая все воедино общей логикой рассуждения». А. Смит связывал науку с «удивлением», это позволяет делать неожиданные открытия и восхищаться.

Д. Рикардо считал, что главная задача экономической науки – это выявление экономических законов, управляющих распределением продукта между классами. Он сформулировал экономический закон – « закон падения нормы прибыли», создал теорию земельной ренты. Д. Рикардо считал экономическую теорию наукой не в силу применяемых ею методов, а благодаря достоверности ее выводов.

Н. Сениор утверждал, что экономическая наука основывается на «немногочисленных общих предпосылках, которые вытекают из наблюдений за окружающей действительностью или здравого смысла и которые почти каждый человек, едва услышав о них, признал бы справедливыми, поскольку они совпадают с его собственными наблюдениями».

Н. Сениор выделял следующие предпосылки:

1) каждый человек стремится максимизировать свое благосостояние с минимально возможными усилиями;

2) численность населения растет быстрее объема ресурсов, необходимых для его пропитания;

3) труд, вооруженный машинами, может производить положительный чистый продукт;

4) в сельском хозяйстве норма отдачи убывает.

Джеймс Милль определял экономическую науку как «ментальную». Она интересуется человеческими мотивами и способами поведения людей в экономической жизни. Милль выделял следующие мотивы: стремление к богатству, жажду свободного времени, неэкономические мотивы (привычки, обычаи). Политическую экономию он считал абстрактной наукой, которая пользуется априорным методом, т.е. способом философствования, не имеющего вообще никакого отношения к опыту. Априорный метод – это способ рассуждать, отталкиваясь от некоей выдвинутой гипотезы. Поскольку гипотеза – это предпосылка, она может не иметь фактического основания, и в этом смысле можно сказать, что выводы политэкономии, как и выводы геометрии, верны лишь абстрактно, т.е. при некоторых предположениях. Таким образом, Дж.Милль под политэкономией как наукой понимал дедуктивный анализ, основанный на некоторых психологических предпосылках и абстрагирующийся от всех экономических аспектов человеческого поведения. Дедукция – способ рассуждения от общих положений к частным, вывод частных положений из какой-либо общей мысли (противоположное индукции). Милль считал, что экономические законы действуют как тенденции.

Основные методологические положения классической политэкономии можно выразить в следующих пунктах:

1 Классическая политэкономия – это теория богатства. Она изучала экономику преимущественно на выходе, со стороны материального результата производственной деятельности – общественного продукта, его структуры и динамики. Продуктовая теория классической школы использовалась в дальнейшем в исследованиях К.Маркса, В.Леонтьева и др., в экономической статистике, в различных теориях роста. Ее эмпирическая база и методы – работа с макроэкономическими данными;

2 Классическая школа – это школа именно политической экономии, а не экономикс. Она не просто проводила анализ экономических явлений, а пыталась рассмотреть их в связи с политическими, культурными, правовыми и иными отношениями в обществе. Теоретикам этой школы был присущ синтетический, интегрирующий подход;

3 Классическая школа стремилась создать предельно абстрактную картину экономической действительности. Это привело в значительной степени к разрыву между теоретическим и эмпирическим базисом в научном исследовании и дало почву для критики этого направления со стороны К.Маркса и немецкой исторической школы (В.Рошера, Г. Шмоллера и др.);

4 Классическая политэкономия по преимуществу взяла на вооружение качественную методологию исследования экономических явлений, что приводило к наличию больших погрешностей в их выводах и вызвало последующую волну критики со стороны других направлений.

А.Смит и Д.Рикардо положили начало трудовой теории стоимости. А.Смит ввел в научный оборот и разграничил потребительную и меновую стоимости товара: «Слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую-меновой стоимостью.

А.Смит начинает свое исследование с разделения труда, играющего важную роль в увеличении производительности труда и в росте национального богатства. Именно с разделением труда у него связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства. Стоимость, по Смиту, определяется не затраченным трудом одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Д. Рикардо доказал, что единым критерием определения стоимости является труд, затраченный на производство товара и измеряемый затратами рабочего времени. Он более четко провел различия между потребительной стоимостью товара и его стоимостью и показал, что при производстве стоимость товара определяется затраченным трудом.

1 История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой - М., 2001.

2 История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. - М., 1998.

3 Орехов, А.М. Методы экономических исследований / А.М. Орехов.- М., ИНФРА-М, 2009.

4 Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо // Соч.: в 3т., М.: Политиздат, 1955.

5 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. - М.: Эконов, 1991.- Т.1, С.36-37.

Контрольные вопросы

1 Охарактеризуйте основные положения методологии А.Смита.

2 Дайте характеристику метода исследования А.Смита.

3 Назовите заслуги Д. Рикардо в развитии экономической науки.

4 Дайте характеристику основных методологических положений классической политэкономии.

Темы рефератов

1 Методология классической политэкономии.

2 Методы исследования экономистов классической школы.

3 Характеристика основных работ А.Смита.

4 Характеристика основных работ Д.Рикардо.